14.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/3758/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2316/16
14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
29.02.2016 р. старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) в порушення вимог Податкового кодексу України ухилилися від сплати податків у сумі понад 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є значним розміром.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в період з 01.01.2014 по 31.12.2015 р. р. шляхом відображення в податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах у сумі 3 843 925,02 грн.
Вказані факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження та висновком №4 від 18.01.2016 р., незалежної аудиторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_11 », складеного за результатами дослідження наданих документів стосовно ведення податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період 2014- 2015 р.р.
Таким чином, документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), які перебувають у їх володінні, дають можливість встановити, хто саме, підписував договори, акти виконаних робіт (послуг) та податкові накладні по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів, тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.
Розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно здійснення господарських взаємовідносин щодо виконання робіт по реконструкції доменного цеху із спорудженням комплексу по підготовці і вдуванню пиловугільного палива в доменних печах та інших робіт проведених на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ) підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2014 р. по 01.01.2016 р., в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; доручення; товарно-транспортні документи; податкові (видаткові) накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товарів, робіт (послуг); кошториси, сертифікати якості; специфікації, листування (заявки на виконання робіт (послуг)); платіжні документи; документи складського обліку; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1