Справа № 646/3561/16-к
№ провадження 1-кс/646/2138/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 30.12.2015, за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та начальника філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за фактом проведення незаконного обшуку спец автомобілів Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками управління захисту економіки у Харківській області НП ДЗЕ НП України.

У ході досудового розслідування встановлено, що оперуповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.12.2015 у період часу з 16.00 год. По 18.00 год без наявності на те законних підстав, в порушення вимог КПК України, поза межами кримінального провадження, без доручення слідчого, з перевищенням службових повноважень, на автошляху м.Красноград м.Полтава в с.Піщанка Красноградсьвого району Харківської області було проведено обшук 9 вантажних спец автомобілів Красноградського цеху Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обшук проведено в кабінах водіїв та на технічних платформах вказаних автомобілів. Під час обшуку працівниками поліції з автомобіля КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено подорожній лист та у водіїв їх посвідчення водіїв.

Допитаний свідок ОСОБА_4 засвідчив, що 18.12.2015 після виконання робіт по цементажу на буровій, поблизу с. Ланна у Карлівському районі Полтавської області близько 16-00 год він разом з напарником ОСОБА_5 виїхали разом у складі автоколони, на шляху прямування зі сторони м. Карлівка в сторону м. Красноград на автошляху в районі с. Піщанка була зупинена вся колона вантажних автомобілів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після зупинки підїхав автомобіль Ауді А6 та зупинився поруч з автомобілем ДАІ, з якого вийшло два чоловіка, один з яких потім представився працівником Харківської поліції ОСОБА_7 .

Після зупинки ОСОБА_4 і його напарник вийшли з автомобіля. ОСОБА_4 чув як працівник ДАІ попросив водіїв з першої машини в автоколоні убрати бруд з автошляху. Далі ОСОБА_4 побачив, як водії першого автомобіля почали вдвох взявши лопати прибирати бруд завтошляху, а працівники поліції ОСОБА_9 та інший без присутності водіїв почали обшук першого автомобіля, а саме залізли до кабіни, вилізли на платформу, яка прикріплена до рами автомобіля, відкривали ящики агрегату, перевертаючи все там.

Потім вказані працівники поліції підійшли до їхнього автомобіля. В цей час працівник ДАІ стояв злівої сторони першого автомобіля в колоні та спостерігав за тим, що відбувається. Після того, як працівник поліції ОСОБА_7 представився він відкрив двері кабіни їхнього автомобіля з правої сторони та наказав в грубій формі вийти з автомобіля на що ОСОБА_5 вийшов із кабіни, а ОСОБА_4 залишився у кабіні за кермом. Після цього, ОСОБА_7 заліз у автомобіль, при цьому не пояснивши нічого і не спитавши їх дозволу, як письмового так і усного почав світити ліхтарем, який він власноруч без дозволу взяв на полиці передньої панелі по кабіні та оглядати місце для відпочинку, яке знаходиться за сидіннями водіїв. Під час обшуку він самовільно витягував одежу, оглядав наявність предметів у карманах, витягував сумки і кульки відкриваючи їх та обшукуючи, що там знаходяться далі відкрив «бар дачок» і потім із верхньої полиці кабіни автомобіля витяг дорожній лист на автомобіль та вилучив його.

Після цього, ОСОБА_7 заліз за допомогою драбини , що була на автомобілі на платформу та почав відкривати ящики агрегату і перевертав там всі речі.

Далі працівники поліції пішли проводити обшуки в інших автомобілях автоколони. Після того як вказаними працівниками поліції були проведені обшуки вони повернулися до їхнього автомобіля та ОСОБА_7 попросив пред`явити посвідчення водіїв. Коли ОСОБА_4 з напарниками показали посвідчення, він їх силоміць вихватив з рук та поклав до правої кишені своєї курточки. Після цього ОСОБА_4 вирішив зателефонувати керівнику ОСОБА_10 та доповісти про вказані події, але ОСОБА_7 став йому у цьому перешкоджати, намагався вирвати з його рук телефон та забороняв всім присутнім телефонувати будь-кому та погрожував фізичною розправою, але ОСОБА_4 відійшов від кабіни автомобіля та додзвонився до ОСОБА_10 , на що останній повідомив, що зараз приїде. Далі на місце події приїхав ОСОБА_10 , керівни к Полтавського відділення тампонажних робіт ОСОБА_11 . Про що він розмовляв з працівниками поліції вони не чули. До теперішнього часу ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_5 не повернуті водійські посвідчення та дорожній лист.

Допитаний свідок ОСОБА_5 надав аналогічні свідчення зі свідченнями ОСОБА_13 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2015 016 год .30 хв. До чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на номер телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення від невідомого про те, що з бурової, розташованої поблизу с. Піщанка Красноградського району водій авто КРАЗ д.н.з НОМЕР_3 буде перевозити викрадене пальне.

З метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, підтвердження факту здійснення фігурантами провадження дзвінків на міський телефон, який зареєстрований за Красноградським ВП ГУ НП в Харківській області прокурор вважає необхідним витребувати інформацію у оператора заявку УКРТЕЛЕКОМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_2 без розкриття їх змісту за 18.12.2015.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах провадження є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із змісту клопотання, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора заявку УКРТЕЛЕКОМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_2 без розкриття їх змісту за 18.12.2015, однак в резолютивній частині вказаний інший номер телефону, а саме прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації оператора мобільного зв`язку УКРТЕЛЕКОМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в електронному та друкованому вигляді за 18.12.2015 про вхідні та вихідні дзвінки телефону НОМЕР_4 , на підставі чого слідчий суддя вважає правильним у задоволенні клопотання відмовити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-167, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1