Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10/2390/210/12 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ст.ст.155, 165-3 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Поєдинка І.А., Гончарука І.М.,

за участю прокурора Гончаренка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за апеляцією ОСОБА_3, на постанову судді Придніпровського районного суду м. березня 2012 року, якою задоволено подання старшого слідчого СУ в Черкаській області Коротича В.П. про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 189 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановила:

Згідно матеріалів справи, вказаної постанови ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з вищезаначеною постановою місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить вищезазначену постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2012 року скасувати мотивуючи тим, що місцевим судом при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 4-х місяців не було враховано судом те, що коли він знаходився першопочатково на підписці про невиїзд, останній не намагався ухилятися чи переховуватися від слідства та суду, не намагався тиснути на свідків та потерпілих по справі, не перешкоджав встановленю істини по справі, а навпаки всіляко сприяв проведенню слідства своїм щиросердним каяттям та показами, завжди з"являвся на виклик слідчого. Також звертає увагу суду, що він хворіє, має на утриманні тяжко хворого на цукровий діабет батька та непрацездатну матір, а також неповнолітнього брата. Просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який: підписку про невиїзд, взяття на поруки, заставу.

Інші учасники судового розгляду постанову місцевого суду в апеляційному порядку не оскаржували.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку, обвинувачений ОСОБА_3 подану ним раніше апеляцію відкликав і відмовився від своїх апеляційних вимог, про що надав суду відповідну письмову заяву про відкликання своєї апеляції.

Відповідно до вимог ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2012 року ОСОБА_1, якою задоволено подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Коротича В.П. про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно ОСОБА_3

Головуючий

Судді