overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/452/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
23 травня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить зобов`язати Романівське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.04.2016 року.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15:30 год. 25 травня 2016 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10), з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області та представника Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Романівського ВП, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Витребувати із Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області матеріали заяви ОСОБА_2 від 28.04.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1295/16-к Провадження № 11-кп/773/342/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4572/16-к
Провадження № 1-кс/369/1044/16
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 31.07.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин від 31.07.2015 року, зазначених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 31.07.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 24.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи: 164/1211/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/135/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого у камері № 36 СМРБ Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в СМРБ Маневицької ВК - 42 у камері № 36 було виявлено та вилучено в спеціально обладнаній схованці у стелі прихований мобільний телефон марки ,,Нокіа, корпус синьо - білого кольору, бувший у вжитку, без задньої кришки корпуса з imei: НОМЕР_1 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 27 січня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в СМРБ Маневицької ВК - 42 у камері № 36 було виявлено та вилучено в спеціально обладнаній схованці у стелі прихований мобільний телефон марки ,,Нокіа, корпус синьо - білого кольору, бувший у вжитку, без задньої кришки корпуса з imei: НОМЕР_1 .
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа, корпус синьо - білого кольору, бувший у вжитку, без задньої кришки корпуса з imei: НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4460/16-к
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у проведенні експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у проведенні експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.05.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у проведенні експертизи.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 15 год. 00 хв. 24 травня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, стороні обвинувачення.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/363/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 13 червня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати з Райківської ВК №73 засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження в Житомирську установу виконання покарань №8 для доставки в апеляційний суд Житомирської області на 13 червня 2016 року на 10:00 годин.
Доставити в судове засідання 13 червня 2016 року на 10:00 годин засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальникам Райківської ВК №73 та Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/263/16-к
Провадження № 1-в/368/87/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику матеріали про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , раніше судимій:

- 14.10.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 30.09.2009 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, -

Звільнена з місць позбавлення волі 26.06.2014 року.

встановив:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.3-6, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з 13 травня 2016 року та встановити слідуючі обмеження:

1.заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 5 год. ранку;

2.заборонити перебувати на об`єктах торгівлі, де продають спиртні напої на розлив;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Кагарлицького району без дозволу начальника Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

4.прибувати в 1, 2 суботи кожного місяця для реєстрації в Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області з 9 год. до 10 год. за виключенням днів під час виконання трудових обов`язків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1525/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/756/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 20.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1128/16-к
Провадження № 1-кп/552/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.01.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000212 від 26.01.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось ВП №1 Полтавського відділу поліції.

10.05.2016 року о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Неявка обвинуваченого затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до неї примусового приводу через ВП №1 Полтавського відділу поліції.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 19 травня 2016 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та забезпечення виконання ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/174/2016
Справа № 537/2774/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000693 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 23.05.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000693 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
призначити на 09 год. 00 хв. 07 червня 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 545/3914/13-к
Провадження № 1-в/545/803/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури, юрист 3 класу ОСОБА_3 , з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 27.12.2013р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.02.2016 року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.

В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не зявився і про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід засудженого працівниками Полтавського ВП не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клпотання про застосування повторного примусового приводу до засудженої особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати повторно до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання на 12.05.2016 року о 09 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, м.Полтава, вул. Фрунзе, 154 -а, каб. № 1, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/16/16-к Номер провадження 11-кп/786/503/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
20 травня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено їм покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з обвинувачених 152 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, 4000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. за надання правової допомоги його представнику, а всього 9152 грн. 52 коп. з кожного.

10 травня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/20/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 смт. Володимирець
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1006/16-к

23 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

23 травня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 15:00 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1