overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/288/16-к
Провадження № 1-кп/456/107/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0000016 від 06. 01. 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині кримінального правоорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суддя

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали обвинувального акту за №0000016 від 06. 01. 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині кримінального правоорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому для цього необхідно спочатку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № №0000016 від 06. 01. 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та прорживає АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненому злочині кримінального правоорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

на 04 березня 2016 року о 12 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с.1-5.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/822/16-к
Провадження №1-кп/460/235/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
27 січня 2016 року, близько 21.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі своєї сусідки ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з її співмешканцем ОСОБА_4 , який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя (в область повік), внаслідок чого ОСОБА_4 впав на підлогу, отримавши синці на повіках обох очей, подряпини на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засідання, потерпілий ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просить суд справу закрити, так як він з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився.
Також, в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив про закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, враховуючи, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а у відповідності до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України у випадках коли потерпілий або його законний представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення дане кримінальне провадження закривається.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
Справа № 487/2596/16-к
Провадження № 1-кп/487/266/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000887

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 07.06.2016р. о 09год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/891/14-к
Провадження №1-кп/460/12/16
судового засідання
21.04.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо проведення повторної судово-медичної експертизи.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки первинна судово-медична експертиза проводилась в іншому кримінальному провадженні і слідчий Яворівського ПВ не мав права збирати будь-які докази до внесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань. Просить в клопотанні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що в клопотанні про проведення повторної судово-медичної експертизи слід відмовити, оскільки в даному кримінальному провадженні первинна судово-медична експертиза не проводилась.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної, судово-медичної експертизи за матеріалами даного кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №489/1230/13-к 03.06.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського райсуду м. Миколаєва від 05.09.2014р. за нововиявленими обставинами,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського райсуду м. Миколаєва від 05.09.2014р. за нововиявленими обставинами.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 червня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/557/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 521/3151/16-к
Номер провадження:1-в/521/1629/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 19.02.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 09.10.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 02.04.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 09.10.2013 року до 02.04.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.10.2013 року до 02.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3022/16-к
Провадження № 1-кп/500/310/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 червня 2016 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3224/16-к
Номер провадження:1-в/521/1681/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 10.03.2011 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 06.12.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 29.03.2011 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 06.12.2010 року до 29.03.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.12.2010 року до 29.03.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/173/16-к
Провадження № 1-в/591/99/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим прокурор Сумської місцевої прокуратури звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити проваження по справі оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу та просив закрити подання про заміну штрафу іншим видом покарання.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 850 грн. в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за поданням прокурора Сумської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , засудженого 20.01.2016 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2212/16-к
Провадження № 1-кп/589/181/16
УХВАЛА
27.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/864/16-к
провадження № 1-кп/598/81/2016
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження 30 травня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/886/16
Провадження № 1-кс/601/242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та яким станом на час вилучення користувався ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року в межах кримінального провадження №0000706. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи проведено.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року накладено арешт на транспортний засіб «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та визначено місце їх зберігання на період проведення необхідних експертиз.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час із автомобілем «Мерседес» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено всі необхідні експертизи, сліди кримінального правопорушення зафіксовано, з метою чого було накладено арешт, у зв`язку з чим арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року слід скасувати

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та яким станом на час вилучення користувався ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 Справа №607/5832/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя