Справа 127/1780/16-к
Провадження 1-кп/127/510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0007192, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимим, одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_5 24 жовтня 2015 року о 11:40 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свердлова в м. Вінниці в напрямку до вул. Р.Скалецького, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, що в районі перехрестя з вул. Понєдєліна, перед якою праворуч в попутному напрямку зменшував швидкість автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer», в свою чергу не зменшив швидкість, не зупинився та продовжив рух на випередження, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по вищевказаній розмітці справа наліво по ходу руху автомобіля.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1838 від 06 січня 2016 року отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, яке не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами і за ступенем тяжкості належить до середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 54а від 22 січня 2016 року в діях водія ОСОБА_5 вбачаються порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусіднім смугам, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , знаходились в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду 02 лютого 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ21112» державний номерний знак НОМЕР_1 повернений власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
Судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ21112» державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернений власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити останньому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: