№ 5 6237 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
За вироком суду, ОСОБА_5 визнано винними у тому, що він 28 жовтня 2014 року, в період часу між 17 год. та 19 год., знаходячись поблизу входу до торгового закладу «Гриль бар», розташованого по вул. 1-го Травня, 41, у м. Камені-Кашинському Волинської області, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості. При цьому посилається на ту обставину, що місцевий судом не враховано у повній мірі особу засудженого, обставини вчинення злочину та призначено занадто м`яке покарання. У свою чергу, апеляційний суд, у порушення вимог ст. 419 КПК України, вказане порушення місцевого суду не виправив.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Доводи касаційної скарги потерпілого про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, на думку колегії суддів, є непереконливими.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, суд обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_5 виходив з того, що засуджений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи характеризуються позитивно, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно судом враховано й конкретні обставини кримінального провадження. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання засудженому, в ході судового розгляду не встановлено.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції його від суспільства та правильно призначив покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку колегії суддів, суд призначаючи засудженому ОСОБА_6 покарання, вимог статей 65-67 КК України не порушив, оскільки призначене йому покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, всім обставинам кримінального провадження і є необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, як це передбачено ст. 65 КК України.

Підстав вважати призначене засудженому покарання явно несправедливим через його м`якість, про що зазначає потерпілий у касаційній скарзі, не вбачається.

При розгляді апеляції потерпілого, суд апеляційної інстанції перевірив доводи скарги, аналогічні доводам викладеним у касаційній скарзі, належним чином вмотивував своє рішення з наведенням докладних мотивів з яких апеляційну скаргу потерпілого залишено без задоволення а вирок місцевого суду без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3