overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 26 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленою щодо нього ухвалою апеляційного суду і порушує питання про її перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. При цьому у скарзі не наведено жодних доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування або зміни ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Крім того, у скарзі не викладено конкретної вимоги щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Справа № 5-3341 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити цю скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 25 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від

23 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1134км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Новозаводського районного суду м. Чернігова;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року на 10 годину 19 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/22/16
Справа № 155/121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 30 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено до його розшуку.
Як вбачається із рапорта працівника Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 25 квітня 2016 року, на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлене.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували щодо відновлення вищевказаного судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукали, вважає, що судове провадження відносно останнього слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному 30 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/5576/16-к
Провадження № 1-кс/161/2048/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши справу за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги № 161/5309/16-к (1-кс/161/1966/16) ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_5 із заявою про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги № 161/5309/16-к (1-кс/161/1966/16) ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15.04.2016 року. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної заяви, думку ОСОБА_5 та його представника, які заяву підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 як в заяві, так і в судовому засіданні разом із його представником не навели будь-яких підстав, що виключає можливість участі прокурора в розгляді скарги ОСОБА_5 № 161/5309/16-к (1-кс/161/1966/16), що передбачені ст.77 КПК України, крім того, доводи, що викладені в даній заяві про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 є надуманими та не заслуговують на увагу суду, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги № 161/5309/16-к (1-кс/161/1966/16) ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд в колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000693 від 13.11.2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , КАРАМАНА РОСТИСЛАВА за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_10 заявили відвід судді ОСОБА_3 , який підтриманий обвинуваченими, з мотивів того, що вона під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до розгляду відповідно до вимог КПК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід з тих же підстав.

Заслухавши думки учасників провадження суд вважає, що самовідвід та клопотання про відвід підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/916/16-к
провадження №1-кп/283/96/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 26 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 12 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/817/16
Справа № 356/996/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 27 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 22.04.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8988/15-к
провадження № 1-кп/361/170/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003767 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2.3.50 про автоматизовану систему документообігу суду, 25.04.2016 повторним автоматизованим розподілом розподілено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які надійшли до Броварського міськрайонного суду 14.04.2016, і складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою, а також з матеріалів судового розгляду.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування обвинуваченій, не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0003767 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-00 год., 16 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2858/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/220/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2015 року за № 000000928, -

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 05 травня 2016 року на 14.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/415/16-к
Номер провадження 1-кп/525/55/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
встановив:
27.04.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1044/16-к
Провадження № 1-кс/541/230/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 квітня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року поштовою кореспонденцією на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 . За змістом вказаної скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України просив слідчого суддю зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області вчинити певні дії.

Вважаю необхідним вказану скаргу повернути ОСОБА_2 із наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішень дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України.

Як вбачається із прохальної частини вказаної скарги, законність будь-яких рішень , дій чи бездіяльності слідчого або прокурора ОСОБА_2 не оскаржує, а лише прохає зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Покладення ухвалою слідчого судді зобов`язання на слідчого чи прокурора вчинити певну дію, згідно ст. 307 КПК України, можливе лише за результатами розгляду скарг на їх рішення, дії чи бездіяльність. Без розгляду зазначених скарг такі повноваження слідчого судді кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільги скарга ОСОБА_2 фактично не містить оскарження будь-яких дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, то його скарга не підлягає розгляду в Миргородському міськрайонному суді в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України, а відтак підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 307, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/404/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, працює ветфельдшером в ТОВ АФ ім. Довженка Шишацького району, раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1