overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 103030166

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «15»год. «00»хв. «24» січня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-330/2011
Провадження № 1-330/2011
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко В.О.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011р. проголошено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Однак, у вступній частині вироку помилково зазначена дата „29 вересня 2011р., замість потрібного „30 вересня 2011р.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити дату винесення вироку.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірною дату винесення вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 30 вересня 2011року.

Головуючий Калько О.С.

31.10.2011
Справа № 544/633/16-к
пров. № 1-кп/544/72/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше судимої за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України від 01.03.2016,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 11.05.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 16 год. 00 хв. 30 травня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 567/565/16-к
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:
21.06.2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника неповнолітніх обвинувачених - адвоката ОСОБА_11 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_13 та представника служби у справах дітей ВК Острозької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/705/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, матеріали якого надійшли до суду 30.05.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 25 хв. 01.07.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/671/16 Справа № 703/674/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирок суду прокурор та засуджений подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 10.06.2016 року по справі проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесу не поступило, перепон для призначення справи до розгляду немає, тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 червня 2016 р. на 16 год. 00 хв., повідомивши про це всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 224/498/14-к
Провадження № 1-кп/240/6/16 р.
У Х В А Л А
щодо відновлення судового провадження
21 червня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 травня 2016 року кримінальне провадження по справі було зупинено у зв*язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час до суду від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого було розшукано.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та принзачити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання на зазначені дату та час викликати: обвинуваченого, прокурора Костянтинівськой місцевої прокуратури та потерпілу ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/796/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.115 ч.2 п.7 КК України .

Вирок в апеляційному порядку оскаржили обвинувачений та захисник.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вони підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційних скарг, захисник та обвинувачений оскаржують фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України і призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Стаття 420 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.

Таким чином, апелянтами не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, що тягне скасування судового вироку. Вимоги апеляційних скарг направлені на покращення становища обвинуваченого, перекваліфікацію його дій з особливо тяжкого злочину на злочин середньої тяжкості та призначення більш м`якого покарання ніж оскаржуваним вироком.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 2 п. ч. 4 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0002432 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати обвинуваченому та захиснику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2313/16-к Провадження № 1-кп/314/104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24.02.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.03.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2016
Справа № 337/5685/15-к
Провадження № 1-кп/337/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 26.05.2016 р., 03.06.2016 р., 17.06.2016 р обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судову повістку за вказаною адресою отримав.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.08.2016 року на 13-00 годину:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання приводу доручити ГУНП в Запорізькій області Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6738/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1039/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6738/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року щодо засудженого Феллах Файсалу,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року щодо засудженого Феллах Файсалу.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
справа № 462/456/16-к
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 30 грудня 2015 року о 15.00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками по обличчі потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій пара орбітальну гематому зліва і суборбітальну гематому справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №60 від 11 січня 2016 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-336/11
пр.№ 1-в/464/962/16
У Х В А Л А
10.06.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за ч.1,2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
заступник начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за ч.1,2 ст.186 КК України, а саме: вирішити питання речових доказів 1700 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання в бухгалтерію Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о.

Однак, заступник начальника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання про вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за ч.1,2 ст.186 КК України слід повернути заступнику начальника ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
повернути заступнику начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за ч.1,2 ст.186 КК України.

Суддя ОСОБА_1