overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/98/16-к
Провадження № 1-кп/611/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Копію вироку було одержано ОСОБА_4 17 лютого 2016 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, під вартою він не перебував.

Вирок набув чинності 10 березня 2016 року. У встановлений КПК України строк ОСОБА_4 не звертався до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14 березня 2016 року до Барвінківського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 11 березня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку він надіслав через Барвінківське відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Зазначена заява не може бути задоволена, так як відповідно до ст. 395 ч. 4 КПК України особам, які мають право подати апеляційну скаргу, протягом строку апеляційного оскарження 30 днів - надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження. Строк на подання засудженим ОСОБА_4 апеляційної скарги скінчився 10 березня 2016 року.

Відновлення пропущеного строку на ознайомлення зі справою КПК України не передбачено, і такого клопотання ОСОБА_4 не заявляв.

Керуючись ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження визнати такою, що не підлягає задоволенню.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/1162/16-к
провадження №1-кп/619/189/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001366 від 27.07.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єринка Пристенського району Курської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
25 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001366 від 27.07.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 16.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 392 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-30год. 18 квітня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати продовженим до 08 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3171/16-к
Провадження № 1-в/635/1124/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 10.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/7/16-к
Провадження № 1-кп/636/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001510 від 23 листопада 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 01 березня 2016 року, 15 березня 2016 року, 08 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 20 травня 2016 року о 09-00 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/ 1602 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 1769 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.16року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
25.03.2016року ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 з посиланням на ті обставини, що суддя при розгляді судових справ порушує норми КПК та виявляє зацікавленість на користь прокуратури.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/157/16 Справа № 712/3439/16-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 березня 2016 року до 23 травня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити підозрюваному ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 березня 2016 року до 23 травня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 08 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/1617/16-к
Провадження № 1-кп/727/152/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню
ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого 25.02.2016 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 11-30 год. 17 березня 2016 року, на 09-30 годину 31 березня 2016 року, на 09-30 годину 08 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладений до 11-30 години 20 квітня 2016 року.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -
Підготовчий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відкласти до 11-30 годину 20 квітня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання на 11-30 годину 20 квітня 2016 року до:
- ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
СУДДЯ: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3956/16-к
провадження № 1-кп/753/381/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011785 від 21 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011785 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні № 0011785 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 10 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/312/16
Справа № 754/4567/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0015595 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кіровське Донецької області,

громадянина України, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04 квітня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 квітня 2016 року о 09.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого, представника кримінальної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3487/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/52/2015
У Х В А Л А

19.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.45, 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального відкласти на 1100 год. 12.03.2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2474/15-к
Провадження №11-кп/772/467/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 27 квітня 2016 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: