Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1939/2016 Справа №641/8007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянка України, розлучена, не працює, раніше судима, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та просив покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокуратури, суду за першою вимогою; 2) АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи раніше неодноразово судимою , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 15.06.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Єва» розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельних стелажів взяла та скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти, сховавши під куртку білого кольору, яку тримала на лівій руці, туалетну воду чоловічу ТМ «Armand Basi Wild Forest» об`ємом 90 ml, вартістю 969,00 гривень за одну упаковку та туалетну воду чоловічу ТМ «Angel Schlesser homme» об`ємом 75 ml. вартістю 489,00 гривень за одну упаковку, на загальну суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 9221 від 12.09.2016 року 1458,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з магазину, однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, бо була зупинена працівниками магазину.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке покарання передбачено у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк дають достатні підстави для запобігання спробам : 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; 3)незаконно впливати на представника потерпілого, свідків. Крім того, офіційно підозрювана ніде не працює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрювана та її захисник заперечували проти обрання їй даного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
19.09.2016 слідчим Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_6 ґрунтується: зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке покарання передбачено у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід вигляді домашнього арешту та зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18 годин до 10 годин.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18 годин до 10 годин ранку.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокуратури, суду за першою вимогою.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Слобідського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 26 листопада 2016 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення її копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1