Справа № 699/306/16-к
Провадження № 1-кп/697/100/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

09.02.2016 у вечірній час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 шляхом удушення, а саме зайшов до спальної кімнати, в якій відпочивав ОСОБА_9 , цивільний чоловік його падчериці ОСОБА_10 , де на ґрунті неприязних відносин, умисно, взявши до рук мотузку, яку знайшов у будинку, обмотав її навколо шиї ОСОБА_9 , коли останній перебував в положення лежачи на животі, руки витягнуті вздовж тіла, обличчя повернуте до подушки, силоміць стиснув мотузку та утримував її 2-3 хвилини, в результаті чого, відповідно до висновку експерта № 25 від 29.02.2016року, стиснення органів шиї еластичним предмет супроводжувалися розвитком механічної асфіксії, яка стала причиною смерті ОСОБА_9 , про що свідчать наявність на шиї трупу в середній третині одиночної, замкненої странгуляційної борозни буро-червоного кольору із зеленуватим відтінком, пергаментної щільності, рівномірно вираженої по своєму ходу, без нависаючих валиків, яка має вигляд смуги вдавлення шириною близько 0,3 см., глибиною до 0,1 см, проходить на шиї в горизонтальній площині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він дійсно, 09.02.2016 року, у вечірній час, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, зайшовши до спальної кімнати в якій відпочивав ОСОБА_9 , цивільний чоловік його падчериці ОСОБА_10 , де на ґрунті неприязних відносин, взявши до рук мотузку, яку знайшов у будинку, обмотав її навколо шиї ОСОБА_9 , коли останній лежав на животі на ліжку, силоміць стиснув мотузку та утримував її 2-3 хвилини, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_9 .У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати .

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, судова колегія вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.. 115 КК України, доведене.

Судова колегія кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 :

- за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_7 судова колегія враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Судова колегія вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання необхідно рахувати з 29.02.2016р.

Речові докази по кримінальному провадженню: шапка чоловіча чорного кольору, 2 стаканчики синього кольору, дерев`яний каркасний візок передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, в опечатаному вигляді підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, судова колегія,
ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередню - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме, з 29.02.2016р.

Речові докази по кримінальному провадженню: шапка чоловіча чорного кольору, 2 стаканчики синього кольору, дерев`яний каркасний візок передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, в опечатаному вигляді знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу, а засудженому в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3