overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/969/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 27.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 вважаэ за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29 вересня 2016 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, перекладача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5018/16-к
Провадження № 1-кп/314/215/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.07.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000655 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 07.07.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.07.16

м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області . розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № _______ від _______відносно __________ за _ КК України,

ВСТАНОВИВ:
______до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ___________від ________відносно _______ за _ КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на год. року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2016
Справа № 314/5981/16-к
Провадження № 1-кс/314/983/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 м. Вільнянськ
Сідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про вилучення забороненого предмету дохід держави,
29 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету мобільного телефону марки «Нокія», б/в, IMEI відсутній, чорного кольору в робочому стані, в дохід держави.
Надані матеріали містять лише висновок по факту вилучення мобільного телефону. При цьому відсутній оригінал протоколу вилучення мобільного телефону або його завірена копія із зазначенням місця, де знаходиться виявлений та вилучений заборонений предмет з зазначенням П.І.Б. відповідальної особи, яка прийняла на зберігання цей предмет, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому вказане подання підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Керуючись ч.7 ст. 102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, -
Подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону марки «Нокія», б/в, IMEI відсутній, чорного кольору в робочому стані, в дохід держави - повернути для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Київ
В с т а н о в и л а:

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 25 серпня 2016 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду _________________________________
Справа: 11-кп/796/1616/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_6
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 13 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 367/5299/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1504/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпіні подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
В.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання В.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23.09.2016 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/855/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 00000027 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 1.07.2016, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виправдано. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. За ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 виправдано. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9.30 год 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/3674/16-к
№ провадження 1-кс/646/4542/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
22.09.2016 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 12.09.2016 у кримінальному провадженні № 0000263.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 вересня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000263.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7920/16-к
Провадження № 1-в/711/1569/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 07.04.2014 р. Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст.152 ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Начальник установи начальник арештного дому Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно даного засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Початок строку: 29 серпня 2013 року.

Кінець строку: 10 червня 2017 року.

Право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання настає по відбуттю 2/3 строку покарання, призначеного судом (02 роки 01 місяць 12 днів), тобто 10.10.2015 року.

Станом на 26.08.2016 рік відбув 02 роки 11 місяців 27 днів. Не відбута частина становить 09 місяців 14 днів.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення подання.

Представник Черкаської виправної колонії № 62 в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, стягнень не має, заохочень не має, в установі характеризується позитивно,був працевлаштований на виробництві установи, в цеху №1 слюсарем, до праці ставиться відповідально. З 19.03.2016 року на виробництві установи не працевлаштований за станом здоров`я, за характером спокійний, врівноважений, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на не відбутий строк 08 місяців 21 день.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки у в ухвалі суду від 15.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали, суд некоректно виклав резолютивну частину ухвали.

Слідчий в судовому засіданні просив усунути вказану описку.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 15.08.2016 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , або її законного представника надати тимчасовий доступ до ноутбуку «Apple» (серійний номер: SC17Q338DG940) із зарядним пристроєм, з можливістю їх вилучення слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 капітану юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 08/09/16-11 від 08 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.06.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 20.06.2012 г. в 09- 00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
№ 1-кп/337/47/2013
№ 337/963/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.03. 2013 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: