Справа № 744/780/14
Провадження № 1-кп/744/50/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання потерпілого ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_6 , звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту мотивуючи, що у діях ОСОБА_3 , міститься ще склад кримінального правопорушення передбаченого ст..289 КК України.
Окрім того, на досудовому слідстві ставилось питання про бездіяльність слідчого щодо повідомлення та реєстрації злочину за ст..289 КК України та до прокурора була скерована скарга на бездіяльність слідчого але до даного часу відповідь не надійшла.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, рішення по скарзі на бездіяльність слідчого не прийняте до даного часу. Просить призначити кримінальне провадження до розгляду, викликати у судове засідання свідків перелік прізвищ яких вказує та приєднати інші докази матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник погоджуються з думкою прокурора , просять призначити провадження до розгляду у клопотанні представника потерпілого та потерпілого відмовити.
Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання заявлене представником потерпілого та потерпілим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на таке.
Відповідно до змісту п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України відповідає вимогам ст.. 291, 292 КПК України.
З приводу скарги на бездіяльність слідчого, яка скерована до суду, суд звертає увагу на слідуюче. Скарга на бездіяльність слідчого у частині повідомлення про виявлений злочин за ст.. 289 КК України знаходиться на перевірці у прокуратурі, рішення по якій не прийняте.
З огляду на те, що у статтях 314-316 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні, такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.
Частиною 3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пп. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.
Таким чином, можна зробити висновок, що рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення, зазначені у пп. 1-4, 7 і 8, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчі чи прокурор можуть самостійно скасовувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржують ся , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасовувати рішення , що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржувати в порядку , передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ст. ст. 315, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заявлене представником потерпілого ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та розгляд скарги на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1