Справа № 125/1326/15-к
Провадження №11-п/772/94/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18.05.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України., -
встановив:
Відповідно до подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 до Барського районного суду надійшов обвинуваний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2015 року кримінальне провадження №1-кп/125/87/2015 було передано на розгляд судді ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 08.07.2016 року була призначена справа до підготовчого засідання на 31.07.2015 року 31.07.2015 року, 17.08.2015 року, 25.08.2015 року, 06.11.2015 рок та 19.11.2015 року підготовчі судові засідання переносились по різним причинам і 19.11.2015 року потерпілим ОСОБА_7 була подпна заява про відвід головуючому судді ОСОБА_6 . Ухвалою судді ОСОБА_8 від 30.11.2015 року відвід було задоволено та передено справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2015 року кримінальне провадження №1-кп/125/87/2015 було передано на розгляд судді ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 04.01.2016 року було призначено справу до судового розгляду на 04.03.2016 року. 04.03.2016 року потерпілим ОСОБА_7 була подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 . Ухвалою судді ОСОБА_6 від 09.03.2016 року відвід було задоволено та передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2016 року кримінальне провадження №1-кп/125/87/2015 було передано на розгляд судді ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 14.03.2016 року було призначено справу до судового розгляду на 01.04.2016 року. 01.04.2016 року потерпілим ОСОБА_7 була подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 . Ухвалою судді ОСОБА_4 від 05.04.2016 року відвід було задоволено та передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2016 року кримінальне провадження №1-кп/125/87/2015 було передано на розгляд судді ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 11.04.2016 року було призначено справу до судового розгляду на 18.04.2016 року. 18.04.2016 року перенесено підготовче засідання на 28.04.2016 року. 28.04.2016 року потерпілим ОСОБА_7 була подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_9 . Ухвалою судді ОСОБА_6 від 06.05.2016 року відвід було задоволено та передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду на даний час, з метою оперативного розгляду вказаного вище кримінального провадження, Барський районний суд Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України направив матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що на даний час в Барському районному суді, відповідно до протоколу призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, не відбулося з зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає що, відповідно вимог ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Барським районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України слід направити у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

постановив :

подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - направити у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3