Дело № 1505/9352/2012 г.
25.12.2012 года город Белгород- Днестровский
ББелгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Страт И.А.
с участием старшего прокурора Лоза Т.И
с участием адвоката ОСОБА_1 в интересах подсудимого
с участием адвоката ОСОБА_2 в интересах потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего на должности печатника в ЧП «Владимир», в силу ст. 89 УК Украины значится не имеющий судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины -
14 сентября 2012 года, примерно в 14 часов 45 минут в светлое время суток при ясной погоде и сухом дорожном покрытии, подсудимый ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Измаильской г. Белгород-Днестровский, Одесской области, со стороны ул. ОСОБА_6 в сторону ул. Красноармейской, нарушил: 1. п.2.3 б) Правил дорожного движения, согласно которых для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение; 2. п. 12.1. Правила дорожного движения, согласно которого при выборе установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; 3. п. 12.4. Правил дорожного движения, согласно которого в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.; 4. п. 18.1.Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановится, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
В результате нарушения Правил дорожного движения подсудимый ОСОБА_3, управляя автомобилем и двигаясь по ул. Измаильской, г. Белгород-Днестровский, превышая допустимую скорость движения в населенном пункте, перед Т-образным перекрестком улиц Чапаева и Измаильской, на котором на проезжей части ул. Измаильской нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Нерегулируемый пешеходный переход», не выбрал в установленных пределах безопасной скорости движения и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находится пешеход, не уменьшил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, для которого могло быть создано препятствия или опасность и совершил наезд на
пешехода - потерпевшего ОСОБА_7, переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть ул. Измаильской справа налево перед движущимся автомобилем. В результате наезда автомобиля, потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в реанимационном отделении Белгород-Днестровской городской больницы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил следующее. В 2005 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». 14 сентября 2012 года примерно в 14.00 часов он двигался на автомобиле марки ВАЗ, которым управлял на основании генеральной доверенности, со скоростью примерно 65-70 км/час по ул. Измаильской г. Белгород-Днестровский, в сторону школы № 4. В автомобиле в качестве пассажира находилась его жена ОСОБА_8, которая сидела на переднем пассажирском сидении. В тот момент, когда он подъезжал к перекрестку улиц Измаильской и Чапаева, впереди него двигался автомобиль «Джип», водитель которого включил сигнал поворота направо и поворачивал с главной дороги на второстепенную дорогу. В момент совершения маневра обгона он увидел пешехода (потерпевшего) на пешеходном переходе. Он притормозил автомобиль во избежание столкновения с пассажиром, но этого сделать не удалось, и потерпевший ударился об переднюю левую часть его автомобиля. Он не мог предположить, что из-за впереди движущегося автомобиля (джипа) будет выходить потерпевший. Во встречном направлении двигалась машина скорой помощи, он ее остановил. В течение пяти минут потерпевшего занесли в машину скорой помощи, которому оказывали первую медицинскую помощь. Он предпринял все меры для того, чтобы спасти потерпевшего. На сегодняшний день он возместил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 7911 грн. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с него морального вреда в сумме 100000 грн. признал полностью, согласен выплачивать частично (ежемесячно). Был не согласен выплачивать ежемесячно денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, сына потерпевшего денежные средства в сумме 591,84 грн., так как Фонд социального страхования обязан производить такие выплаты. Просил не лишать его свободы, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, и он желает выплачивать потерпевшей компенсацию морального вреда.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ОСОБА_7 являлся ее супругом. 14 сентября 2012 года в 18.00 часов ей позвонили сотрудники фирмы, где ранее работал муж и сообщили о случившемся ДТП, в котором пострадал ее муж. Когда она и дочь прибыли в Белгород-Днестровскую городскую больницу то медработники сообщили, что ее муж умер и находится в морге. Просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 100000 грн., обосновывая тем, что в связи с гибелью мужа она испытала физические и моральные страдания, муж являлся опорой и кормильцем в семье. На сегодняшний день у нее остался малолетний ребенок, сын ІНФОРМАЦІЯ_7, который растет без отца. Она глубоко переживает о случившейся трагедии, в связи с чем, ухудшилось состояние здоровья. Разрешение вопроса о выплате подсудимым ежемесячно на содержание сына денежных средств в сумме 591,84 грн., оставила на разрешение на усмотрение суда. Просила назначить подсудимому ОСОБА_3 условную меру наказания, поскольку у него тоже имеется двое маленьких детей;
- показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_9 - ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ОСОБА_7 являлся ее отцом. 14 сентября 2012 года в 18.10 часов позвонила мама, которая сообщила, что отец находится в Белгород-Днестровской городской больнице в реанимации. Прибыв с матерью в больницу, им сообщили, что отец умер и находится в морге. Просила назначить подсудимому условную меру наказания;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее супругом. В соответствии со ст. 63 КУ Украины отказалась от дачи показаний.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины подтверждается также собранными по делу другими доказательствами, а именно:
- телефонным сообщением из Белгород-Днестровской городской больницы о том, что с телесными повреждениями в виде перелома свода черепа после ДТП в больницу был доставлен ОСОБА_7 (л.д. 4);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2012 года, согласно которого было зафиксировано место расположение после ДТП автомобиля НОМЕР_2, а также след торможения данного автомобиля, на котором двигался ОСОБА_3 (л.д. 5-20);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2, согласно которого при осмотре и проверке технического состояния автомобиля, были обнаружены и зафиксированы механические повреждения (л.д. 21-24);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 8406 от 01.10.2012 года по исследованию технического состояния систем управления и ходовой части автомобиля НОМЕР_2 в соответствии с которой: Ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля НОМЕР_2 к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивал водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. При этом в системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем (л.д. 29-32);
- заключением транспортно-трасологической экспертизы № 8404/8405 от 04.10.2012 года по исследованию следов и повреждений на автомобиле НОМЕР_2, а также обстоятельств наезда этого автомобиля на пешехода в соответствии с которой: Зафиксированные в передней части слева автомобиля НОМЕР_3, образованные по фронтальному типу повреждений, в виде разрушения и деформаций рассеивателя левой головной фары, капота двигателя, декоративной пластмассовой накладки на капоте, ветрового стекла, крыши, а также следы в виде потёртостей на капоте двигателя и закрепившихся волос на ветровом стекле, в совокупности характерны для образования в результате контактного взаимодействия с объектом, не имеющим равнопрочных металлу следообразующих кромок, но обладающей существенной инерционной массой, то есть с телом пешехода. Повреждения отображают следующий механизм контакта: удар выступающими элементами передней части слева с забросом на капот двигателя, ветровое стекло и крышу. Следам торможения колес автомобиля НОМЕР_2 в условиях рассматриваемого события, соответствует скорости 65-72 км/ч. (л.д.36-41);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 31/354-12 от 08.10.2012 года в соответствии с которой 1. При исследовании трупа ОСОБА_7В обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие покровы головы в лобно-височных областях, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности полушарий головного мозга, кровоизлияние в купол диафрагмы, ссадины лба справа, ссадины левого крыла носа, ссадины левого предплечья, перелом левой плечевой кости; 2.Данные повреждения, учитывая их характер, массивность, образовались в результате действия с большой силой тупых предметов, возможно при ДТП.; 3. Смерть ОСОБА_7 находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями и наступила от закрытой внутричерепной травмы с наличием перелома костей свода и основания черепа, осложнённого кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и отеков головного мозга. Такого рода повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений по
критерию опасности для жизни; 4.При судебно-токсикологическом исследовании трупа ОСОБА_7 этиловый спирт не обнаружен (л.д.53-55);
- постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 23.10.2012 года, в соответствии с которым к уголовному делу был приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль НОМЕР_1 (л.д.43-44).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 2 УК Украины, то есть, нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее смерть потерпевшего.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому ОСОБА_3 являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающими ответственность подсудимому ОСОБА_3, являются тяжкие последствия, причиненные преступлением.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3В суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и положительные характеристики по месту жительства и работы; он работает на должности печатника в ЧП «Владимир», имеет постоянное место жительства; его возраст и состояние здоровья, согласно с диагнозом установленным клиникой «INTO-SANA» он страдает бронхиальной астмой; женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5; в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости; в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление совершенное им относится к тяжким; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся; материальный ущерб потерпевшей возместил частично; желает возмещать компенсацию морального вреда, мнение потерпевшей и ее законного представителя о назначении ему условной меры наказания (л.д. 89-92, 97-101, 103, 104, 106, 108, 113-116, 175-189).
Учитывая смягчающие обстоятельства, то, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет двоих малолетних детей, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к заключению об освобождении его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_3В следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительной инспекцию о перемене места жительства или работы.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, находящийся на арест-площадке № 10, расположенной с. Салганы, Белгород-Днестровского района, Одесской области оставить собственнику ОСОБА_12, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д. 43-44, 99).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 107911 грн. удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 100000 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи отказом потерпевшей от компенсации материального ущерба в сумме 7911 грн. по причине его возмещения в ходе досудебного следствия. Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования потерпевшей в части
взыскания с подсудимого ОСОБА_3 суммы возмещения на содержание ежемесячно несовершеннолетнего сына ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 в размере 591,84 грн., поскольку указанная сумма является социальной выплатой и возмещается государством в порядке, установленном законом (л.д. 199-202).
Гражданский иск заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Филиппова С.В. удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Белгород-Днестровской городской администрации денежные средства в сумме 1074,12 грн., затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_7 (л.д. 147-149).
Снять арест, наложенный постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 28.09.2012 года на автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_12, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д. 97, 111, 112).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния транспортного средства; автотранспортной трасологической экспертизы в сумме 785,6 грн (л.д. 30, 37, 38).
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_3 от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительной инспекцию о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 131- 133).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, находящийся на арест-площадке № 10, расположенной с.Салганы, Белгород-Днестровского района, Одесской области оставить собственнику ОСОБА_12, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д. 43-44, 99).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 107911 грн. удовлетворить частично, взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 100000 грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи отказом потерпевшей от компенсации материального ущерба в сумме 7911 грн. по причине его возмещения в ходе досудебного следствия. Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования потерпевшей в части
взыскания с осужденного ОСОБА_3 суммы возмещения на содержание ежемесячно несовершеннолетнего сына ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 в размере 591,84 грн., поскольку указанная сумма является социальной выплатой и возмещается государством в порядке, установленном законом (л.д. 199-202).
Гражданский иск заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Филиппова С.В. удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Белгород-Днестровской городской администрации денежные средства в сумме 1074,12 грн., затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_7 (л.д. 147-149).
Снять арест, наложенный постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 28.09.2012 года на автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_12, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д. 97, 111, 112).
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния транспортного средства; автотранспортной трасологической экспертизы в сумме 785,6 грн (л.д. 30, 37, 38).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: