overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5441/16-к
Провадження № 1-в/161/269/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5851/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 на дії слідчого,
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Одночасно просив скаргу розглянути у його відсутність. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України,
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 03.02.2015 р., обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити на 23 липня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченим, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/864/16
Справа № 356/1111/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 травня 2016 року о 12 год. 50 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 11.05.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1207/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Суворовка Голопристанського району Херсонської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, одружена зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, у зв`язку із чим у суду виникла необхідність в її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до судового засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1
-09.13.2016 року о 16.30 год.
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль Ірпінському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/473/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
28.04.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000132 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/1063/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/612/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 21 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 524/3030/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-249/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який засуджений вироком

Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2011 року до 1 року 3 місяців позбавлення

волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засудженому ОСОБА_1 згідно

його заяви від 12.04.2012 року справа в суді надавалася для ознайомлення в період з

15.05.2012 року по 06.07.2012 року 34 рази. При цьому, станом на 06.07.2012 ОСОБА_1Ю

ознайомився лише із 54 аркушем справи. Тоді як кримінальна справа складається зі 151

аркушу.

Станом на 06.07.2012 року касаційна скарга від засудженого на вирок до суду не

надходила.

Виходячи з обсягу матеріалів справи та чисельних попередніх ознайомлень з ними

засудженого, суд вважає, що ОСОБА_1 шляхом тривалого ознайомлення з матеріалами

справи намагається затягнути строк перебування у Полтавському слідчому ізоляторі.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати матеріали справи для

додаткового ознайомлення в приміщенні суду із зазначенням певного часу.

Керуючись ч.6 ст.218 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи № 1-249 11 для

додаткового ознайомлення в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 12 липня

2012 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв.

Копію постанови направити підсудному ОСОБА_1 та Полтавському слідчому ізолятору.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-325/2011
П О С Т А Н О В А

про розшук підсудного

16.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Півень Я.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №10210504 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Дана справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ч. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 28.04.11 р. на 9 год. 45 хв. та 16.05.2011 року на 10 год. 30 хв.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук. -

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргистану, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ м. Полтави.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий В.М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2229/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, -
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга заявником подана до слідчого судді лише 28 квітня 2016 року та стосується рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2015 року.
За таких обставин, скарга подана в пропуском десятиденного строку.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
В поданій до слідчого суддя скарзі заявник не порушує питання щодо поновлення строків, відповідне клопотання не заявляє. Жодні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник не надав.
На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.
При вирішенні питання про повернення скарги слідчим суддею врахована та обставина, що з наданих безпосередньо заявником матеріалів вбачається, що 20 квітня 2016 року Полтавською місцевою прокуратурою на адресу заявника вже повторно було надіслано відповідну постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2016
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-463/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.07.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 535/316/16-к
Провадження № 1-кс/535/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшло на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 кримінальне провадження № 535/316/16к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.
Із заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід вбачається, що ним, як слідчим суддею 03 березня 2016 року розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000060 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 03 березня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
03 березня 2016 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , виніс ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків на строк два місяці, тобто до 01 травня 2016 року.
Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням наведеного та з метою неупередженого розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76 , ст. 81, 82 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 535/316/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1