Справа № 302/1463/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.02.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.121 КК Українина 7 (сім) років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання за цим вироком - строк перебування під вартою з 18.12.2008 року по 19.05.2010 року.
Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишено підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь відділу охорони здоров`я Міжгірської РДА - 296, 88 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_9 .
Речовий доказ - джинсові штани, ухвалено знищити.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за те, що 14.07.2008 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе «АВС» по вул.Гагаріна в селищі Міжгір`я, умисно, на грунті неприязних відносин, під час сварки наніс ОСОБА_9 удар кулаком по голові, від якого останній впав, а після того як потерпілий підвівся, ще один удар кулаком по голові. Коли ОСОБА_9 вийшов з кафе, ОСОБА_8 умисно наніс йому ще два удари ногою по голові, від яких потерпілий впав на землю. По дорозі додому ОСОБА_9 знепритомнів і впав. Після цього ОСОБА_10 побачивши ОСОБА_9 на дорозі, доставив його до Міжгірської ЦРЛ. В подальшому потерпілий ОСОБА_9 був поміщений до Ужгородської ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого.
В апеляційній скарзі підсудний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 посилаючись на незаконність і необґрунтованість вироку щодо ОСОБА_10 , просять його скасувати і ухвалити виправдувальний вирок. Посилаючись на показання підсудного, потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- 2 -
та експерта ОСОБА_15 вказують, що удари, які спричинив ОСОБА_8 не могли бути причиною смерті ОСОБА_9 , а тому висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому злочині є невірним і не відповідає фактичним обставинам справи. Також зазначають, що сім`я потерпілого не має претензій до ОСОБА_8 , після злочину минув тривалий час, протягом якого він протиправних дій не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому не потребує ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції та скасування вироку щодо ОСОБА_8 не вбачається, виходячи з наступних мотивів.
Згідно п.15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 323 КПК України (1960 року) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 були дотримані.
Так, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені всебічно перевіреними в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку відповідно до вимог ст.67 КПК України.
Так, із показань ОСОБА_8 , даних ним в судовому засіданні суду першої інстанції, так і в апеляційному суді слідує, що він не заперечував та підтвердив обставини конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 в кафе «АВС» по вул..Гагаріна в смт.Міжгір`я, в процесі якого наніс останньому два удари кулаком в обличчя в приміщенні кафе та одного удару ногою в голову на подвір`ї. Однак, нанесення ОСОБА_9 інших ударів, що стало наслідком тяжких тілесних ушкоджень останнього, ОСОБА_8 заперечив.
Проте, з такими доводами обвинуваченого і аналогічними доводами апеляційної скарги його та захисника ОСОБА_7 колегія суддів, як і суд першої інстанції, погодитись не може, оскільки ці доводи були предметом перевірки в судовому засіданні та свого підтвердження не знайшли. Суд першої інстанції обґрунтовано критично оцінив таку позицію ОСОБА_8 і визнав, що вона направлена на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і спростовується послідовними і у сукупності узгодженими між собою доказами, які були зібрані органами досудового слідства та належним чином дослідженими і проаналізованими судом першої інстанції у вироку.
Із матеріалів кримінальної справи видно, що судом першої інстанції з дотриманням, передбачених процесуальним законом положень судового розгляду справи, ці показання ОСОБА_8 перевірені та досліджено усі наявні докази у справі, дано їм належну правову оцінку.
ОСОБА_8 , зокрема, будучи допитаним в якості обвинуваченого 18.12.2008 року показав, що 14.07.2008 року в кафе «АВС» по вул..Гагаріна в смт.Міжгір`я близько 22 год. 30 хв. вдарив потерпілого ОСОБА_9 спочатку кулаком правої руки в обличчя і той впав, вдарившись потилицею об стіну. Коли останній піднявся, він ще раз наніс йому удари в голову. Тут же, через декілька хвилин, він на подвір`ї біля кафе, зі злості наніс ОСОБА_9 два удари правою ногою обутою в кросівок по голові справа спереді, від чого той впав на землю.
- 3 -
Про такий механізм заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наглядно показав в процесі відтворення обстановки і обставин події 19.12.2008 року і такі зафіксовано на доданих до протоколу фототаблицях.
Ці показання ОСОБА_8 перевірено апеляційним судом в судовому засіданні з участю судово-медичного експерта ОСОБА_15 .
Згідно вироку, винуватість ОСОБА_8 підтверджено наведеними показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які були безпосередньо допитані в судовому засіданні і підтвердили його вину.
Так, потерпілі ОСОБА_11 ОСОБА_16 дочки покійного ОСОБА_9 , в судовому засіданні показали, що останній після смерті їх матері проживав сам по АДРЕСА_2 . Інколи зловживав алкогольними напоями, але кривдників не мав. 15.07.2008 року вони дізнались, що їх батько перебуває в реанімаційному відділенні Міжгірської ЦРЛ, куди був доставлений з побоями на голові, невідомими особами на автомобілі. Хто саме наніс йому тілесні ушкодження їм не відомо.
Про конфлікт між потерпілим та обвинуваченим, що мав місце 14.07.2008 року близько 22 год. 30 хв. в кафе «АВС» по вул..Гагаріна в смт.Міжгір`я ствердила бармен вказаного кафе ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що бачила, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були в нетверезому стані, затіяли сварку, в результаті якої ОСОБА_8 в приміщенні кафе ударив ОСОБА_9 , від чого в останнього потекла кров.
Відповідно до показів свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19 14.07.2008 року біля 23.00 години вони перебували в кафе «АВС». Згодом, ОСОБА_8 , який до цього виходив з кафе, повернувшись, попросив автомобілем відвезти побитого чоловіка в лікарню. Після чого вони поїхали на автомобілі неподалік кафе куди сказав ОСОБА_8 , підняли лежачого на землі чоловіка, посадили в салон автомобіля і доставили в Міжгірську ЦРЛ .
Допитана в судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_12 підтвердила обставини госпіталізації потерпілого ОСОБА_9 до приймального відділення Міжгірської ЦРЛ 14.07.2008 року, який прийшов до свідомості та повідомив, що його побили «добрі люди». З показань ОСОБА_8 вони були знайомі.
Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду експерт ОСОБА_15 зазначив, що в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись як у вертикальному і близькому до нього, так і горизонтальному і близькому до нього положеннях, як обличчям, так і правою боковою поверхнею повернутою до джерела спричинення. Також потерпілий міг самостійно пересуватися та вчиняти певні дії у невеликий проміжок часу.
Крім того, судово-медичний експерт ОСОБА_15 в підтвердження свого висновку, після додаткового ознайомлення із показаннями ОСОБА_8 , які він давав в процесі відтворення обстановки і обставин події 19.12.2008 року та доданими до нього фототаблицями про механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , підтвердив і висновок про те, що закрита черепно-мозкова травма голови потерпілому могла бути заподіяна і від одного удару ногою в голову, зокрема, обличчя спереді, коли той був нахилений вниз, як про це вказав сам ОСОБА_8 .
Вина ОСОБА_8 в сукупності з показами потерпілих та цих свідків підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що підсудний ОСОБА_10 , який являється рідним братом його дружини і проживає разом з ними , в ніч з 14.07.2008 р. на 15.07.2008 р. прийшов додому мокрим, переодягнувся і більше не повертався. Наступного дня працівниками міліції були вилучені штани ОСОБА_8 з плямами
- 4 -
подібними на кров.
Як видно з дослідженого апеляційним судом протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.12.2008 року, проведеного у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, за участю ОСОБА_8 , останній зазначив обставини нанесення ОСОБА_9 в приміщенні кафе двох ударів по голові, а також двох ударів, а не одного, на подвір`ї біля кафе ногами по голові, що мало місце 14.07.2008 року близько 22.30 години.
Крім того, локалізація та механізм заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин, зазначених у вироку, також підтверджується проведеною у справі комісійною судово-медичною експертизою № 96 від 25.11.2010 року, відповідно до висновків якої:у ОСОБА_9 під час перебування на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Міжгірської ЦРЛ було виявлено: «Важка ЧМТ. Забій головного мозку. Субдуральнугемотому над правою гемісферою. Множинні гематоми м`яких тканин лиця, губ. Рвана рана верхньої губи» . Із акту судово-медичного дослідження трупа Шиндри ІВ. Встановлено судово-медичний діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Набряк та вклинення речовини головного мозку». Тілесні ушкодження у вигляді: Важкої ЗЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми над правою гемісферою, якими могли бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини, можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.07.2008 року, є небезпечними для життя як момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, які слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження, що привели до смерті гр.. ОСОБА_9 і можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.07.2008 року.
Таким чином, дослідивши в судовому засіданні усі докази у справі та оцінивши їх у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що у діях ОСОБА_8 міститься склад злочину, передбачений ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Посилання ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість вироку місцевого суду щодо ОСОБА_8 , не ґрунтується на матеріалах справи і доказах, які досліджено судом.
Твердження, викладені в апеляційній скарзі про те, що виявлені у ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть, не являються наслідком нанесених ОСОБА_8 14.07.2008 року ударів ОСОБА_9 , спростовуються вищезазначеним висновком комісійної судово-медичної експертизи, поясненнями експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , відповідно до яких, з урахуванням характеру тілесних ушкоджень, вони виникли у потерпілого в строк та при обставинах, зазначених ОСОБА_8 , а після їх спричинення потерпілий міг здійснювати певні рухи.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно взяв до уваги вищевказаний висновок, який є належно аргументований комісією експертів, відповідає фактичним обставинам справи, водночас не суперечать іншим взятим до уваги доказам.
З наведених підстав, посилання підсудного та його захисника в апеляційній скарзі на висновок судово-медичної експертизи, як на доказ невинуватості ОСОБА_8 в умисному заподіянні ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження яке спричинило смерть, є безпідставними і про це заявлено експертом ОСОБА_15 в судовому засідання як суду першої інстанції, так і в апеляційному суді.
Не заслуговують на увагу, до того ж, доводи апелянтів з приводу можливої причетності до спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень інших осіб, оскільки ці обставини були предметом перевірки як на досудовому слідстві, так і в суді.
Наявні у справі докази не вказують на те, що ОСОБА_9 в період з 22.30 год. до 24.00 год., тобто з моменту коли ОСОБА_8 його побив і до моменту, коли він же
- 5 -
повідомив свідків про поганий стан потерпілого, міг бути побитий ще іншими особами. На це вказують і експерти ОСОБА_15 та ОСОБА_21 .
Зокрема, у своєму поясненні експерт ОСОБА_15 ствердив, що тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 заподіювались в процесі однієї події і настали від ударів в голову, в тому числі могли настати від одного удару ногою в обличчя (голову).
Про це ствердили і свідки, що бачили потерпілого цей період.
На думку колегії суддів, встановлені фактичні обставини справи, зокрема і поведінка, обвинуваченого та потерпілого, що передувала події, їх стосунки, вказують про безвідповідальні, необдумані та умисні дії ОСОБА_8 , спрямовані на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Про наявність умислу в діях обвинуваченого на спричинення потерпілому ОСОБА_22 , тяжких тілесних ушкоджень свідчить і спосіб, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, а саме умисне нанесення ударів виключно в життєво важливий орган - голову потерпілого. Відтак ОСОБА_8 достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої його поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого, а тому діяв із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.
Визначаючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, колегія суддів враховує правові позиції Верховного Суду України, викладені зокрема у постановах від 19.03.2015 року, 28 травня 2015 року № 5-4кс15, №5-25кс15, де за схожих фактичних обставин Верховний Суд України констатував наявність непрямого невизначеного умислу в діях осіб щодо спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, за якого особа, хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що на підставі тих доказів, які були предметом перевірки в судовому засідання, судом першої інстанції з достатньою повнотою з`ясовано всі обставини, які могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Переконливих доказів на підтвердження доводів, викладених підсудним та його захисником в апеляційній скарзі не наведено, і такі не були встановлені судом апеляційної інстанції.
Як видно із вироку при обранні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини за яких було вчинено злочин і призначив йому покарання згідно санкції ч.2 ст.121 КК України.
Таке покарання ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які передбачені ст.370 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.
На думку колегії суддів при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , судом першої інстанції були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення цієї справи, а тому доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування дійсних обставин справи, а відтак недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину та про постановлення виправдувального вироку відносно нього, є безпідставними.
З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підсудного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8
- 6 -
перебував під вартою з 18 грудня 2008 року по 19 травня 2010 року.
Враховуючи положення ст.5 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахування обвинуваченому ОСОБА_8 , в строк відбування покарання, строк тримання його підвартою до набрання чинності вироку, винесеного щодо нього, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960 року), п.15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
На підставі ст.72 ч. 5 КК України,ОСОБА_8 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 18 грудня 2008 року по 19 травня 2010 року, з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді: