Номер провадження 1-кс/643/1710/16
УХВАЛА

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2014 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме останні, користуючись тим, що ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи захворювання по зору, шляхом обману отримали підпис від останньої на довіреності та продали її квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що в 2007 році після смерті матері вона вступила в спадщину на майно, квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із постійними конфліктами із сином ОСОБА_8 остання вирішила розміняти квартиру. Після чого зимою 2009 року ОСОБА_4 по місцю проживання виявила відсутність документів, в тому числі паспорту громадянина України на її ім`я. Із відповідною заявою вона звернулась до дільничного інспектора, який їй повідомив, що її документи знаходяться у ОСОБА_5 . Останній запевнив ОСОБА_4 , що допоможе їй з продажем квартири, на що вона погодилась. Після чого ОСОБА_5 продовжував запевняти її в тому, що займається вирішенням її питання. Через деякий час ОСОБА_4 стало відомо, що її квартиру вже продано. Після чого вона звернулась в державну нотаріальну контору № 11, в якій зберігалась частина її документів з метою отримати ці документи. В нотаріальній конторі їй повідомили, що документи на підставі довіреності від її імені, отримав ОСОБА_5 . Як стало відомо потерпілій за договором купівлі продажу від 13.05.2009 вона продала свою квартиру ОСОБА_6 , хоча при укладенні договору вона не була присутня, з ОСОБА_6 не знайома та квартиру нікому не продавала. Крім цього в Московському районному суді м. Харкові розглядається справа за цивільним позовом ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні йому як власнику зазначеною квартирою, виселенні та зняті з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Таким чином квартиру потерпілої було повторно продано та власником на даний момент являється ОСОБА_7 .
Окрім того встановлено, що за договором купівлі-продажу від 13.05.2009, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 під реєстровим № 1836, ОСОБА_4 начебто продала вказану квартиру ОСОБА_6 .
У подальшому, за договором купівлі-продажу від 24.02.2010, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 під реєстровим № 555, ОСОБА_11 за договором комісії укладеним з ОСОБА_6 продав вказану квартиру ОСОБА_7 .
Наведене вказує на можливе використання втраченого паспорта потерпілої ОСОБА_4 та підроблення її підпису та почерку під час нотаріального посвідчення правочину від 13.05.2009.
Враховуючи викладене слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 13.05.2009 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 21.10.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1