справа № 606/1513/16-к
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , т.в.о. начальника слідчого відділу Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та дослідивши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000298 від 15.08.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 ,-
встановив :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Доказом, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис під клопотанням із зазначенням того, що клопотання та додані до нього матеріали він отримав 16 серпня 2016 року.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
Зокрема, матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на підставі пояснень слідчого, прокурора встановлено наступне:
14 серпня 2016 року у післяобідню пору доби ОСОБА_5 , в парку ім. Т.Г. Шевченка, що в м. Теребовля, з метою примирення та продовження спільних стосунків та спільного проживання, зустрівся із ОСОБА_7 з якою він перебуває у шлюбі, однак спільно не проживає. Після розмови ОСОБА_7 залишила ОСОБА_5 у вказаному місці домовивши з ним про зустріч у вечірню пору доби. Близько 21:00 год., ОСОБА_5 , у заздалегідь обумовленому місці, зустрівся із ОСОБА_7 , разом з якою прийшли до її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, на подвір`ї господарства, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , її сестрою ОСОБА_8 та невстановленим досудовим розслідуванням товаришем останньої, не заходячи в приміщення квартири, вживали їжу та спиртне, а в подальшому ОСОБА_7 , її сестра ОСОБА_8 та невстановлений досудовим розслідуванням товариш останньої зайшли в квартиру, при цьому ОСОБА_7 , не зважаючи на вмовляння ОСОБА_5 , не впустила останнього в квартиру, зачинивши за собою двері. Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, незважаючи на несприятливі погодні умови, а саме те, що падав дощ та було холодно, ОСОБА_5 залишився ночувати на дерев`яній лавці перед входом у будинок.

Зранку, близько 08:00 год. ОСОБА_5 помітив, як із будинку вийшов невстановленим досудовим розслідуванням товариш ОСОБА_8 та знаючи про звичку господарів будинку у денний час не зачиняти на ключ вхідні двері, зайшов в квартиру ОСОБА_7 в якій окрім неї перебували ОСОБА_8 та двоє її малолітніх дітей.

Зайшовши всередину, ОСОБА_5 зачинив за собою на ключ вхідні двері квартири при цьому поклавши ключ в кишеню одягу та пройшов на кухню де в той момент перебувала ОСОБА_7 . У вказаний час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_7 висловлювала невдоволення тим, що ОСОБА_5 зайшов в квартиру та заявляла останньому про те, що між ними не можуть продовжуватись будь-які стосунки. Під час словесного конфлікту ОСОБА_7 робила спроби забрати ключі від квартири з кишені ОСОБА_5 . У цей же час у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 та з метою помсти останній за її поведінку виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та з цією метою ОСОБА_5 з шухляди кухонного гарнітуру схопив кухонний ніж та розуміючи протиправність своїх дій, можливість заподіяння смерті, знаючи розташування життєво-важливих органів, наніс ним декілька ударів в тіло ОСОБА_7 . В процесі завдання ударів ніж в руках ОСОБА_5 зламався та він взявши із шухляди кухонного гарнітуру ще один ніж продовжував наносити удари ОСОБА_7 у життєво-важливі органи, а саме наніс множинні різані рани грудної клітки, живота та тулуба, проникаючу різану рану грудної клітки з пошкодженням правої легені. В ході нанесення ударів крики потерпілої почула її сестра ОСОБА_8 , яка забігла в кухню. Побачивши останню у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_8 та з метою помсти останній за її поведінку, оскільки ОСОБА_5 вважав, що ОСОБА_8 підмовляє сестру не продовжувати з ним стосунки, виник умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та з цією метою ОСОБА_5 маючи в руках кухонний ніж, яким завдавав удари ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, можливість заподіяння смерті, знаючи розташування життєво-важливих органів, наніс ОСОБА_8 удари ножем у її життєво-важливі органи, а саме наніс множинні різані рани грудної клітки, живота та тулуба, проникаючу різану рану живота з пошкодженням печінки та жовчного міхура.

Побачивши скоєне, а саме те, що ОСОБА_7 перебуває на підлозі кухні та з її тіла тече кров, а ОСОБА_8 зачинилася в іншій кімнаті квартири та також отримала ушкодження, що супроводжувались значною крововтратою, ОСОБА_5 вирішив, що достиг бажаного та вийшовши з будинку направився в сторону Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з метою розкаяння в скоєному.

У зв`язку із наданням своєчасної медичної допомоги потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхні життя збережено. Таким чином ОСОБА_5 передбачаючи настання смерті потерпілих та бажаючи цього виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 пояснив, що вину визнає повністю, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.
Суд бере до уваги те, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
2) не відлучатися з м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України,
ухвалив :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_2 , на строк 60 днів до - 13 жовтня 2016 року.
Визначити заставу у розмірі 300 мінімальних заробітніх плат, що становить 435 000 грн. (чотириста тридцять п"ять тисяч гривень).
Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:
ГУДКСУ у Тернопільській області
р/р НОМЕР_1
код банку 820172
ідентифікайний код 26198838
призначення платежу застава згідно ухвали №606/1513/16-к слідчого судді Теребовлянського районного суду від 16 серпня 2016 року.
Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя