Ухвала
Іменем України
17.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
українця, гр-на України, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016р. до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18.01.2016р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно даного обвинувального акту 14.01.2016р. близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 біля магазину "Наш край" в м. Городок на вул. Авіаційна, 24 Львівської області з метою помсти за раніше нанесені ОСОБА_4 удари по обличчі ОСОБА_7 , проявляючи злочинну необережність у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання наслідків від своїх дій, маючи в силу життєвого досвіду можливість їх передбачити, наніс два удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_4 , один з яких по ногах, інший по плечах, внаслідок чого потерпілий впав на бруківку і отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скроневої кістки склепіння черепа, забою головного мозку середнього ступеня з ураженням лівої скронево-тім`яної часток мозку, епідурального крововиливу лівої скронево-тім`яної ділянки, садна лівої тім`яної ділянки, синця на повіках правого ока, трьох синців в правій лобно-скроневій ділянці голови, одного синяка в правій скронево-привушній ділянці, садна на рівні правої виличної дуги, на тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Перелом лівої скроневої кістки склепіння черепа відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Як пояснив захисник обвинуваченого, злочин, передбачений ст.128 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, а відтак виконані усі вимоги, встановлені ст.46 КК України, що дають підстави для звільнення його довірителя від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. Жодних претензій до ОСОБА_5 він не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтримує клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги письмове клопотання захисника обвинуваченого, письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та думку обвинуваченого, який підтримує подане своїм захисником клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, про що останній подав письмову заяву, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, добровільно усунув усю заподіяну потерпілому шкоду, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речових доказів немає, процесуальні витрати відсутні.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1