15.07.2016
Справа № 642/4200/16-к
Провадження № 1 кп/642/481/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001335 від 16.04.2016 року, у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В орбгрунтування заявленого клопотання захисник послався на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, є інвалідом дитинства 3-ї групи, одружений, має на вихованні неповнолітню дитину, позитивно характери. Також захисник посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обраний рішенням суду 18.04.2016 року, тобто у спосіб, передбачений КПК України, який діяв на момент обрання запобіжного заходу, і з указаного терміну обвинувачений перебуває під вартою без постановлення остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною захисту не були надані суду будь-які нові обставини, які раніше слідчим суддею та судом не досліджувалися та не оцінювалися при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Так судом вірогідно встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра в ПНД № 16 з приводу органічного розладу здоров`я, з пояснень потерпілого зловживає алкогольними напоями.
Суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, не працює, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що судове слідство по справі не розпочате, розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи також, що обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд не вбачає, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 10.30 годину.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 13.09.2016 року

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1