Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3325/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 08.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння по пров. Окопному, буд. 27 в м. Полтаві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, намагаючись уникнути законного затримання за умисне ушкодження автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з боку ОСОБА_3 , використовуючи саморобний предмет по типу «нунчаки», який не відноситься до категорії холодної зброї, наніс потерпілому один удар в тім`яну ділянку голови, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді саден шкіри тім`яної ділянки, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні при призначенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов підтримує.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявив потерпілий ОСОБА_3 та просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 7201,19 грн. В позові вказано, що скоєнням злочину ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків за пошкодження автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 3601,19 грн., 600 грн. за послуги адвоката, та моральної шкоди на суму 3 000 грн. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Міра запобіжного заходу в ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт..

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4201,19 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., а всього: 7201,19 грн..

Стягнути судові витрати за проведення експертиз на користь держави із ОСОБА_4 в сумі 351,84 грн. за проведення експертизи холодної зброї № 924 від 13.05.2016 року та 990,45 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи № 75 від 08.06.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1