Справа №639/4069/15-к
Провадження №1-кп/639/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за №0005903 від 06.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за №0005903 від 06.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового засідання в порядку ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників питання про доцільність продовження дії у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просила продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час не зникли ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили суд змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватись та робота буде позмінною, тобто і в нічний час.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На даний час є встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, під час судового розгляду не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час дії запобіжного заходу, судом враховується, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого умисного злочину, раніше ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року у відношенні нього змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що на даній стадії судового провадження дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити строком на 2 місяці.

На даний час клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволено не може бути, оскільки до суду не надано жодних документів, які б підтверджували можливість працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі на роботах із позмінним графіком.

При цьому, суд вважає за можливе змінити час дії домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , що відповідно буде сприяти можливості його офіційного працевлаштування.

Вимогами ч.5 ст.194 КПК України визначено, що під час обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Таким чином, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за можливе змінити обов`язки, які покладено на ОСОБА_5 , на наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) не відлучатись із Харківської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби без дозволу суду; 5) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на нього обов`язку не залишати місце проживання у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.05.2016 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) не відлучатись із Харківської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби без дозволу суду; 5) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1