печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» на бездіяльність прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2016,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» на бездіяльність прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокуратури Київської області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2016.

Просить зобов`язати прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та представник прокуратури Київської області не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, особа, що подала скаргу належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, а тому слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури Київської області, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» 03.02.2016 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

10.03.2016 до канцелярії суду надійшли заперечення прокуратури Київської області за підписом заступника начальника слідчого управління начальник першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в яких, на обґрунтування своєї позиції зазначив, що звернення ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, останнє за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Разом з тим, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2016 року внесено до ЄРДР не було, вимоги передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України компетентними особами прокуратури Київської області не виконані, що суперечить чинному законодавству.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 03.02.2016 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» на бездіяльність прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» від 03.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1