У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року місто Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з витягу наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 60-ос від 23.02.2016 прапорщика ОСОБА_5 , призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 3 категорії.
Основними завданнями інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу Державної прикордонної служби "Олександрівка" згідно з посадовою інструкцією є не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень, а також здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
09 липня 2016 приблизно о 13 год. 30 хв. на митний пункт пропуску "Лісне-Сіець" приїхав громадянин України ОСОБА_9 на своєму власному автомобілі марки "Seat" моделі "Alihambra" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення у багажному відсіку автомобіля 4 коробок (взуття) на загальну кількість 180 пар тапків.
При проходження митного контролю старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 3 категорії ОСОБА_5 висунув вимогу сплатити неправомірну вигоду йому у сумі 2200 гривень за безперешкодне проходження митного контролю.
ОСОБА_9 розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон Республіки Молдови та України без передачі неправомірної вигоди, погодився і сплатив ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2200 гривень за безперешкодне проходження митного контролю. Після цього сплатив іншу частину неправомірної вигоди у сумі 300 гривень інспектору прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 3 категорії ОСОБА_5 за безперешкодне перетинання державного кордону із товаром (взуття) у кількості 4 коробок на загальну кількість 180 пар тапків.
На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданного службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події (в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 300 гривень України);
-комплексом негласних слідчих дій;
-іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) дій:
-додаткового допитати підозрюваного ОСОБА_5 з пред`явленням матеріалів негласних слідчих розшукових дій;
-прийняти рішення щодо виділення в інші провадження інших епізодів злочинних дій;
-отримати висновок судово-криміналістичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження;
-отримати висновок технічної експертизи документів та долучити до матеріалів кримінального провадження;
-долучити характерезуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 ;
-виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України;
-скласти обвинувальний акт.
11 липня 2016 року в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. послідуючого дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадження першим заступником прокурора області продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.10.2016.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування продовження строк дії домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання згодні з клопотанням слідчого.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В своєму клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання подальших спроб ховатися від органів досудового розслідування і суду; запобігання знищенню, або схову речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого, свідків і інших учасників кримінального провадження п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк перебування під домашнім арештом до 120 днів, тобто до 06.10.2016 року.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, має бути продовжено.
Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 194, КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. послідуючого дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 120 днів і обчислюється з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.10.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію хвали отримав: