Провадження № 1-кс/712/2212/16
Справа № 712/4180/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0001034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Черкаси, українця, гр.. України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

З подання вбачається, що 2 лютого 2016 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , 1996 року народження, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 1993 року народження, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 509 гривень, які належали ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ФОП « ОСОБА_11 » матеріальну шкоду на суму 509 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

У діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому 08.02.2016 року повідомлено про підозру.

У вчиненні зазначеного кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.06.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 104 КПК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 2 роки, 01.03.2010 року Придніпровським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі, на підставі ст. 107 КПК України звільнений умовно достроково, з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 26 днів, 18.04.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений 19.09.2015 року, у зв`язку з відбуттям покарання.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до від трьох до шести років.

Двомісячний строк досудового слідства даного провадження продовжено до 07 травня 2016 року, для виконання в повному обсязі процесуальних дій, а саме встановити причетність ОСОБА_9 до скоєння інших кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст..290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць, тому слідчий звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою, зпосиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив тяжкі злочини, санкція найтяжчого згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, також те, що, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: не виконання покладених на нього обов`язків, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення нового кримінального правопорушення наявні на даний час. Так, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а підстав для зміни запобіжного заходу в ході слідства не встановлено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат заперечувала проти задоволення даного клопотання, та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як її підзахисний характеризується позитивно, до слідчого на виклик з`являвся вчасно, а також і на обрання міри запобіжного заходу, потребує медичного обстеження та має на утриманні вагітну дружину.

ОСОБА_9 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Захисником підозрюваного до судового засідання надано, позитивну характеристику на підозрюваного за місцем його проживання, копію свідоцтва про шлюб, довідку про отримання травми та потребує нагляду у лікаря, довідку про вагітність дружини та витяг з її медичної карточки, де їй надавалась медична допомога після отримання травми.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує подальшої ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, з визначеним часу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131- 132, 176-178, 181, 193-197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, терміном на 30 (тридцять) діб, тобто до 07 травня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 08 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Звільнити ОСОБА_14 з під варти - негайно.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_9 , слідчому, прокурору, та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Копію цієї ухвали мені вручено «____» квітня 2016 року о «___» год. «___» хв.
та роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9