13.07.2016
Справа № 642/3539/16-к
1кс/642/879/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує.

Представник Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

Неявка представника Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о знаходилося кримінальне провадження №0002171, внесене у ЄРДР 10.08.2015р. за заявою ОСОБА_4 про те, що 10.08.2015р. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. (а.с. 1 кримінального провадження)

На аркуші справи 6 кримінального провадження є заява ОСОБА_4 від 10.08.2015р., в якій вона просить прийняти міри до її дочки ОСОБА_6 , яка близько 02 год. ночі спричинила їй тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 від 27.08.2015р. дане кримінальне провадження було закрито. В обґрунтування постанови слідчий зазначає про те, що встановити свідків, які б бачили, як ОСОБА_4 наносилися тілесні ушкодження, не вдалось. (а.с. 34 кримінального провадження)

Разом з тим, як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2015р., вона була присутня під час подій вночі 10.08.2015р., та бачила, як ОСОБА_6 била ОСОБА_4 (а.с. 16-17 кримінального провадження).

Таким чином, ствердження слідчого про неможливість встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень, не знайшла свого підтвердження. Також в оскаржуваній постанові слідчий не зазначає причин, чому він не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувану постанову ОСОБА_4 не отримувала, а він отримав її на руки лише 09.06.2016р. Даний факт не спростовується матеріалами кримінального провадження, де відсутні поштові відмітки про вручення постанови ОСОБА_4 , також в матеріали кримінального провадження не містять розписок ОСОБА_4 та її представника про одержання зазначеної постанови на руки. Таким чином, до даної скарги не підлягають застосуванню наслідки пропуску строку звернення до суду, передбачені ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення вищезазначених положень досудове розслідування проведено неповно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження.

Повернути матеріали кримінального провадження №0002171, внесеного до ЄРДР 10.08.2015р. за заявою ОСОБА_4 до Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1