Справа № 357/7120/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ СП «Бегленд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 17.07.2007 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
2) 13.04.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.07.2013 із Божківської ВК Полтавської області № 16 по відбуттю строку покарання, із встановленням адміністративного нагляду на строк 2 роки;

3) 18.06.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 08.10.2015 із залу суду по постанові Апеляційного суду Київської області від 08.10.2015. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015 року змінити, рахувати засудженим ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 17.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняті та непогашенні у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за наступних обставин.

13.02.2016 близько 16 години 56 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва № 398» ТОВ «Руш», який розташований по площі Соборна, 11-а в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає із полиці № 4 вітрини із парфумами викрав жіночу парфумовану воду марки «Armand Basi in Red» об`ємом 30 мл, вартістю 395 гривнь, належного ТОВ «РУШ».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 395 гривнь.

24.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду торгівельного залу магазину «Єва № 398» ТОВ «Руш», який розташований по площі Соборна, 11-а в м. Біла Церква Київської області; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом перегляду відеозапису; протоколом огляду речових доказів; висновком товарознавчої експертизи.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що є злочином середньої тяжкості та за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер вчинюваного злочину, відповідно до ст. 184 п. 4 ч. 1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ст. 185 ч. 2 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ СП «Бегленд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді особистого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , а саме до кабінету № 506 Білоцерківського відділу поліції №1 ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальна, 3а в м. Біла Церква, за першим викликом з метою сприяння його не ухиленню від слідства, суду та не вчиненню ним інших злочинів;

2) не відлучатись за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1