overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7458/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження № 11-сс/777/216/16, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого утриманця, непрацюючого , раніше не судимого.

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 184, 197, 199, 407 КПК України апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

апеляцій скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2016 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2016 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 20.09.2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 02.08.2016 року о 16:20 годині.

Судді:
ЄУН № 337/3677/13-к
Провадження № 1-в/337/150/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2013 року за ч. 1 ч. 2 ст. 307 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації технічними засобами.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2013 року за ч. 1 ч. 2 ст. 307 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1110/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасів Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2015 року Самбірським міськрайонним районним судом Львівської області за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 роки,

в с т а н о в и в :

Інспектор Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного 02.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, мотивуючи тим, що за період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за період відбуття покарання не притягався, покладені на нього обов`язки судом виконував.

ОСОБА_5 , згідно з вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015 року, засуджений за ч.1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 роки.

В судовому засіданні інспектор КВІ та засуджений підтримали подання, просять таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки судом виконував.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.107, 318-380, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.06. 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1405/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 19 червня 2016 р. невстановлені слідством особи, знаходячись у с.Почапи Золочівського району, шляхом віджиму пластикового вікна кафе належного ОСОБА_3 , проникли в серединк приміщення, звідки викрали кошти в сумі 1000 грн. та двох банок пива " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1034 грн.
Під час досудового слідства злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за 19 червня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.08.2016 м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 002101, внесеного до ЄРДР 06.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 06.07.2014р., яке розпочато відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.08.2016 року, виділено з в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 002101 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження щодо нього.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, думку інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 23.09.2016 року об 15:00 год. у кримінальному провадженні № 0002101 від 06.07.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1в).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2795/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/912/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 624 грн. 13 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, а разом 2624 грн. 13 коп.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/2314/16-к
номер провадження 1-кп/695/179/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000459 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-20 год. 08.08.2016 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід - не обирався);

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-815/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска в жилище,-
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Д.В Гаврилюк обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_3, мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находится предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-810//11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев представление о производстве выемки,-

Следователь СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве выемки кредитного дела, оформленного на имя ОСОБА_5, согласно кредитного договора № 05/12/2006/840-К/516 от 04.12.2006 года в ОАО КБ «Надра»(код 20986167), расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Космонавтов, 36, мотивируя представление тем, что находящиеся в нем документы имеют доказательственное значение для дела.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав следователя, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст. 60, 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести выемку кредитного дела оформленного на имя ОСОБА_5, согласно кредитного договора № 05/12/2006/840-К/516 от 04.12.2006 года в ОАО КБ «Надра»(код 20986167), расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Космонавтов,36.
Судья:
Дело № 4-1100/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2011 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев представление о производстве выемки,-
Старший следователь СО прокуратуры в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о раскрытии банковской тайны и проведение выемки в ПАО "ПроКредитБанк" МФО 3209848:
- учетно регистрационного дела ОСОБА_4, код НОМЕР_1
- карточки с образцами подписи и отпечатком печати установленного образца;
- заявления об открытии счета;
- договора на расчетно кассовое обслуживание клиента; копии свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности;
- ксерокопии паспорта;
- заявки на выдачу чековой книжки;
- документов, которые свидетельствуют о выдаче и получении чековых книжек с указание серийного номера первого и последнего чека для каждой из чековых книжек, которые получались клиентом за период с открытия счета и по настоящее время;
-заявки клиента об установлении системы "клиент банк", договора об обслуживании системы "клиент банк", акта о введении системы "клиент банк" в эксплуатацию, документов, которые свидетельствуют об установлении системы "клиент банк", документов, которые свидетельствуют о генерации и повторной генерации электронного ключа и электронной подписи клиента, включая документов, которые подтверждают факт выдачи данных электронных ключей;
- иные документы, которые находятся в деле по юридическому оформлению счета клиента банка;
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав следователя, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст. 60, 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести выемку в ПАО "ПроКредитБанк" МФО 3209848:
- учетно регистрационного дела ОСОБА_4, код НОМЕР_1
- карточки с образцами подписи и отпечатком печати установленного образца;
- заявления об открытии счета;
- договора на расчетно кассовое обслуживание клиента;
-копии свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности;
- ксерокопии паспорта;
- заявки на выдачу чековой книжки;
- документов, которые свидетельствуют о выдаче и получении чековых книжек с указание серийного номера первого и последнего чека для каждой из чековых книжек, которые получались клиентом за период с открытия счета и по настоящее время;
- заявки клиента об установлении системы "клиент банк", договора об обслуживании системы "клиент банк", акта о введении системы "клиент банк" в эксплуатацию, документов, которые свидетельствуют об установлении системы "клиент банк", документов, которые свидетельствуют о генерации и повторной генерации электронного ключа и электронной подписи клиента, включая документов, которые подтверждают факт выдачи данных электронных ключей;
- иные документы, которые находятся в деле по юридическому оформлению счета клиента банка;

Судья:
Справа № 526/1592/16-к
Провадження № 1-кп/526/138/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року. Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1