Єдиний унікальний номер 725/2302/16-к
Номер провадження 1-кп/725/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, українець, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.06.2015р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст.185 КК України до двохсот годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»), що розташований в ТРЦ «Depot», по вул. Головній, 265 А в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажу вказаного магазину викрав картриджі марки «Gillette Fusion» в кількості трьох упаковок, загальною вартістю 1047 грн. 51 коп., завдавши своїми діями ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07.04.2016 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «ФОЗЗІ- ФУД»), що розташований в ТРЦ «Depot», по вул. Головній, 265А в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, протиправно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із стелажу вказаного магазину картриджі марки «Gillette Proglade» в кількості однієї упаковки, вартістю 220,83 грн., крем «LOreal Revitalift», вартістю 240,83 грн., мило «Equilibra» з екстрактом алое, вартістю 49,99 грн. та освіжувач повітря «Glade АК», вартістю 26,23 грн., завдавши своїми діями ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 537 грн. 88 коп.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав своїми діями ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2016 приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «ФОЗЗІ- ФУД»), що розташований в ТРЦ «Depot», по вул. Головній, 265А в м. Чернівці, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із стелажу вищезгаданого магазину масло ефірне ОСОБА_7 , вартістю 21 грн. 24 коп., мікроспрей Glade клюква замінний флакон, вартістю 28 грн. 49 коп., мікроспрей Glade свіжість ранку, вартістю 41 грн. 57 коп., упаковку картриджів марки «Gillette Fusion», вартістю 349 грн.18 коп., всього на загальну суму 440 грн. 48 коп.

Вказаним майном ОСОБА_6 намагався розпорядитись на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений за межами кас магазину працівниками охорони.

11 травня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_6 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 у вигляді арешту строком на чотири місяці; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 у вигляді арешту строком на три місяці;на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання за сукупністю злочинів визначити у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , що є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно. Також ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на чотири місяці;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на три місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання за сукупністю злочинів визначити у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту затримання та поміщення останього в установу для відбуття покарання.

Речові докази : - ефіне масло, мікроспреї Глейд, картриджі Желет повернути ТОВ «Фозі-Фуд»; - ком пакт лиск зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1