Провадження №1-кс/485/221/16
УХВАЛА
про арешт майна

01 вересня 2016 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання т.в.о заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000471 від 30 серпня 2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 30 серпня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши учасників процесу,

дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання подане щодо майна вилученого 29.08.2016 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.08.2016 року у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме акустичної колонки чорного кольору марки "LABTEC", що не входить до переліку речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

З матеріалів клопотання слідує, що в період часу з 15.08.2016 по 18.08.2016 невідомі особи зі складського приміщення ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрали зварювальний апарат із зварювальними кабелями, бензопилу, пристрій для зарядки аккумуляторных батарей та інше майно ОСОБА_7 на загальну суму 21699.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від «18» серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню із показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він має промислову базу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Дана база по всьому периметру має бетонну - кам`яну огорожу приблизно висотою 2м., охорона даної території не здійснюється, але на ній кожного дня ночує потерпілий. 18 серпня 2016 року близько 09 години ОСОБА_7 виявив крадіжку майна із свого складського приміщення, а саме: зарядного пристрою для акумуляторної батареї; два зварювальні кабелі приблизною довжиною по 75 м. кожен; маленьку турбінку бежевого кольору; зварювального апарату «Riga», модель ММА 250 DB, синього кольору; бензопили «Днепр - М», модель БП 452М, помаранчевого кольору; дві дрелі зеленого кольору, модель DE 10400, DE10400N та сірого кольору, модель ДУ 20780; двигун на 3,5 кВ. із зерно очищувальної машинки «Пектус Гігант 535», зі світло синім корпусом; компресор передвижник, синього кольору із двома шлангами, колір шланги один помаранчевий (заводський) та чорний; саморобної переноски під євро розетку, колір кабелю помаранчевий, довжина 20м.; радіатор з ГАЗ 24; пічка в зборі від автомобіля «Москвич»; автомобільні колонки «Піонер» 4 шт., чорного кольору та один комплект свердел.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.08.2016 року для відшукання та вилучення вище вказаних речей, ОСОБА_3 вказав на акустичну колонку чорного кольору марки "LABTEC" про викрадення якої також заявляв потерпілий ОСОБА_8 , однак про дозвіл на її відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку зазначено не було. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт проведення обшуку під час якого у нього було вилучено викрадені речі, в т.ч. й акустичну колонку, що перебувають у його незаконному користуванні.

Вилучене в ході огляду вище зазначене майно виходячи з положень ст.167 ч.2 КПК України та ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим, оскільки є майном здобутим у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вказане майно було об"єктом кримінально протиправних дій, а тому є доказом злочину та у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України на нього може бути накладено арешт.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є доказом злочину та може містити слідову інформацію, що має значення для справи, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно-приховування, пошкодження, передачі, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наслідки арешту майна для власника не є істотними та є співмірними з потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.08.2016 під час обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: акустичної колонки чорного кольору марки «LABTEC» для забезпечення його подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, під час розслідування кримінального провадження №0000471 від 18.08.2016 до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК.

Слідчий суддя