АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1327/16к, Провадження №11сс/790/695/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу Дергачівської районної організації партії «Відродження» в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року про повернення скарги Дергачівської районної організації партії «Відродження» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
При цьому він просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження Дергачівською районною організацією партії Відродження отримана 29 лютого 2016 року, а апеляційну скаргу на неї вперше було подано до Дергачівського районного суду Харківської області 9 березня 2016 року, тобто в межах строку, встановленого законом (а.с.38-40).
Обгрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначив, що рішення слідчого судді є необгрунтованим, оскільки копію постанови слідчого від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження Дергачівською районною організацією партії Відродження отримано 29 лютого 2016 року, апеляційну скаргу на цю постанову здано на пошту 9 березня 2016 року, тобто в межах строку, встановленого ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, а Дергачівським районним судом Харківської області отримано 11 квітня 2016 року що підтверджується відповідними документами «Укрпошти». Коли стало відомо, що суд апеляційну скаргу не отримав, 7 квітня 2016 року до суду повторно направлено апеляційну скаргу на постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року, з посиланням на те, що копію ухвали слідчого судді апелянт отримав 22 квітня 2016 року, а апеляційну скаргу здав на пошту 27 квітня 2016 року (а.с.33,34).
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі представника Дергачівської районної організації партії Відродження, вислухавши думку прокурора, який проти її задоволення заперечував, дослідивши надані Дергачівським районним судом Харківської області матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи, що копію судового рішення, що оскаржується, було отримано апелянтом 22 квітня 2016 року (а.с.7), а апеляційну скаргу відправлено кур`єрською поштою 27 квітня 2016 року (а.с.35), строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року не вважається пропущеним.
Відповідно до вимог ст.ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копію зазначеної постанови слідчого було отримано головою Дергачівської районної організації партії Відродження ОСОБА_9 29 лютого 2016 року (а.с.7).
За таких обставин слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області дійшов цілком обгрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропуску Дергачівською районною організацією партії «Відродження» строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також підстав для його поновлення.
Суд апеляційної інстанції з таким висновком слідчого судді погоджується і підстав для скасування ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року не вбачає.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Дергачівської районної організації партії «Відродження» в особі представника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року про повернення скарги Дергачівської районної організації партії «Відродження» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4