У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК,
в с т а н о в и в:
20.07.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 14.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК.
З матеріалів справи випливає, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов акт планової виїзної перевірки №106/26-15-14-02-03/35964834 від 28.03.2016, відповідно до якого службові особи ПП « ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) разом із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в період з 01.01.2013 до 31.12.2015 ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 4 884 588 грн.
В подальшому досудовим слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір постачання нафтопродуктів з ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Таким чином, під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності оригіналів надати завірені належним чином їх копій) документів, щодо взаємовідносин ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.
Вказані документи необхідні для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідка, а також для проведення відповідних експертиз (почеркознавчих та інших).
Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
Слідчий зауважив, що проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012 проведення експертизи на підставі копії документів формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.
14.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 212 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження №0000063 (а.с. 4).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що слідчий у судовому засіданні довів, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Однак слідчий суддя зазначає, що однією з факультативних ознак об`єктивної сторони суспільно-небезпечного діяння є час, який визначається як певний період, протягом якого вчинено злочин, зокрема, певна частка року, місяця, тижня, доби, а також час, пов`язаний з певними умовами (приміром, відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу пов`язується з часом виконання ним покладених державою обов`язків щодо охорони громадського порядку).
З витягу кримінального провадження №0000063 від 14.07.2016 випливає, що до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення службовими особами ПП Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК, у якому зазначено, що суспільно-небезпечне діяння вчинене у період з 01.01.2013 до 31.12.2015.
Отже, не підлягають задоволенню вимоги слідчого в частині надання доступу документів за період 2016 року, оскільки слідчий не обґрунтовував необхідність доступу до документів з можливістю їх вилучення поза межами періоду проведення досудового розслідування, який визначений у витязі кримінального провадження №0000063 від 14.07.2016.
Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших не зазначених в клопотанні документів, щодо здійснення господарських відносин з « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі враховуючи особливості конкретної господарської операції, оскільки воно не містить відомостей про конкретні речі та документи, які планується вилучити шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів юридичної особи. Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається тимчасовий доступ має істотне значення для забезпечення гарантій під час здійснення такого тимчасового доступу.
Також, з матеріалів справи випливає, що слідчий просить надати доступ до речей і документів йому або за дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві, однак зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження. Оперативні працівники ОУ ГУ ДФС у м. Києві не є стороною кримінального провадження у розумінні пункту 19 частини першої статті 3 КПК.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 212 КК - задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та провести виїмку у ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності оригіналів надати завірені належним чином їх копії) документів по взаємовідносинам ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2013 року до 31 грудня 2015 року, а саме до:
-наказів (протоколів зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службових інструкцій, які були чинними в період здійснення операцій з вказаним товариством;
-всіх угод, договорів з відповідними додатками, укладених між ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-всіх первинних документів, які складалися на ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за наслідком здійснення господарських операцій та первинних документів, які отримані підприємством від ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують здійснення даних операцій;
-податкових накладних отриманих від ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та складених ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на адресу вказаного підприємства, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), які містять відповідні записи, а також відповідні записи, що підтверджують оприбуткування ТМЦ на складах; номера цистерн за допомогою яких здійснювалось перевезення товару, а також номенклатуру та назву поставленої продукції;
-платіжних доручень про перерахування коштів на рахунки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виписок банків про надходження (зарахування) від вказаного товариства грошових коштів, відповідні касові документи (прибуткові та видаткові ордери, чеки, тощо), касової книги;
-всіх реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та які підтверджують відображення даних господарських операцій в бухгалтерському обліку підприємства;
-листів, претензій та інших матеріалів переписок між підприємствами.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1