Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1725/14-к
Провадження № 1-кс/553/264/2014
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 0000063 від « 28» лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 28 лютого 2014 року, близько 03 год. невстановлена особа з місця № 10 у вагоні № 14 пасажирського потягу № 134 сполученням «Київ-Луганськ», під час слідування вказаного потягу в районі ст. Карлівка у Карлівському районі, Полтавської області, таємно викрала у гр. ОСОБА_6 належні йому мобільний телефон марки «Fly» моделі» «IQ 451» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; з флеш картою Micro SD об`ємом 2 Гб., з 2-ма сім картами оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та Київстар з № НОМЕР_4 , блютуз гарнітуру «Samsung HM 110» чорного кольору, дві пари навушників чорного кольору та грошові кошти в сумі 50 грн.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній показав, що 27.02.2014 року громадянин, що їхав на місці № 12 у вагоні № 10 пасажирського потягу № 134 сполученням «Київ-Луганськ» ОСОБА_5 , здався йому підозрілим, оскільки коли ОСОБА_6 прокинувся та виявив зникнення свого мобільного телефону то гр. ОСОБА_5 на місці № 12 вищевказаного потягу не було, та він чомусь був у кінці вагону, коли ОСОБА_6 підійшов в кінець вагону до нього запитати чи не бачив він зниклого мобільного телефону марки «Fly» моделі» «IQ 451» чорного кольору, ОСОБА_5 відповів, що нічого не бачив.

Згідно довідки, наданої ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Південна залізниця» № ІОЦ-09-20/203 від 11.03.2014 року на місці № 12 вагону № 14 п/п № 134 сполученням «Київ-Луганськ» дійсно їхав гр. ОСОБА_7 , із ст. Київ-Пасажирський до ст. Карлівка.

Так в ході проведення ОРЗ було встановлено, що викрадений мобільний телефон знаходиться у ломбарді «Комод» м. Карлівка та з допиту касира вищевказаного ломбарду гр. ОСОБА_8 стало відомо, що 07.04.2014 року до приміщення зайшов чоловік,

який представився як ОСОБА_7 та приніс мобільний телефон марки «Fly» моделі» «IQ 451» чорного кольору та здав його у залог під паспорт своєї сестри гр. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 22.04.2014 року мобільний телефон марки «Fly» моделі» «IQ 451» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; було вилучено з ломбарду «Комод», що у м. Карлівка.

Враховуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_9 може бути причетний до вчинення вищевказаної крадіжки, так як він їхав поруч з потерпілим та міг бачити куди гр. ОСОБА_6 поклав свої речі перед сном та по прибуттю вищевказаного потягу до ст. Карлівка зійшов із нього. Також із допиту касира ломбарду «Комод» стало відомо, що гр. ОСОБА_9 здав за паспортом своєї сестри викрадений мобільний телефон у гр. ОСОБА_6 ..

03.05.2014 року ОСОБА_9 був допитаний в якості свідка, але згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання та йому була вручена повістка про виклик на 05.05.2014 року. Але 05.05.2014 року ОСОБА_9 не з`явився за викликом, не повідомивши про причину своєї неявки.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 , незважаючи на неодноразові виклики до слідчого повістками, до цього часу не з`явився, клопотання слідчого про здійснення приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 136, 139-143, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , 1969 року народження - задовольнити.

Здійснити примусове супроводження свідка громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівки, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , для провадження допиту свідка на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року до каб. № 309 СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Копію ухвали надіслати для виконання ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1