overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4253/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/813/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016р., якою відмовлено у задоволенні подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) УДПтСУ в Дніпропетровській області, узгодженого з головою спостережної комісії ОСОБА_4 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначено йому, 14.05.2008р. Апеляційним судом АРК за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, 70 України у виді позбавлення волі строком на 13р., з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016р., якою відмовлено у задоволенні подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) УДПтСУ в Дніпропетровській області, узгодженого з головою спостережної комісії ОСОБА_4 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_3

04.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 21.11.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016р., у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/674/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.07.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 00000127 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 18 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 164/963/16-к Провадження №11-кп/773/648/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.2 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, вказуючи про незаконність ухвали суду в частині відмови у поверненні речового доказу.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 314 ч.4 КПК України визначено, що ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системний аналіз глав 26 та 27 КПК України, дає апеляційному суду підстави прийти до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання в частині вирішення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження за апеляцією захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 279/5060/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання т.в.о. начальника Коростенської виправної колонії - 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання т.в.о. начальника виправної колонії - 71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України. Строк покарання закінчується 06.12.2016 року. За час відбування покарання характеризується задовільно, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, не виконує законні вимоги представників адміністрації, на шлях виправлення не став.
В зв"язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду .
Згідно ст.3 п."б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративнй нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району ( міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;
г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії - 71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа №359/8653/16-к
Провадження №1-кп/359/463/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 07.11.2016 року, за кримінальним провадження з обвинувальним актом за №0001675, що надійшов з Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області 07.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувачений та прокурор зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вказав про необхідність виклику для допиту лише обвинуваченого, зважаючи на позицію останнього, який визнає свою вину. Проти цього не заперечував і ОСОБА_4 .

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

Розгляд справи можливо провести за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , повідомленої про час та місце розгляду. Викрадений велосипед повернутий потерпілій до початку судового розгляду.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 10.11.2016 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001675 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/1229/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.11.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 471/1117/16-к
Провадження №1-кп/471/70/16
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
08 листопада 2016 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000350).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/394/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

11 листопада 2016 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 1-кп/243/626/2016
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
10листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/626/2) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.09.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/626/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 10.11.2016р. підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення за рахунок коштів держави захисника для його захисту, відмовившись самостійно вирішити питання про забезпечення себе захисником за браком у нього для цього коштів.

Прокурор ОСОБА_3 також просить суд залучити до участі в розгляді кримінального провадження для захисту інтересів ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`яєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002033 (судовий номер кримінального провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 1-кп/243/626/2016) через Донецький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року до зали № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованої за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2 для участі у розгляді кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1363/16-к
У Х В А Л А
"07" листопада 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 09.30 годину 24.11.2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 11-о/783/31/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

06 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 від 27.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2016 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
В заяві зазначено, що ухвалою колегії суддів від 01.06.2016 року безпідставно відмовлено у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 заявленого ОСОБА_2 , оскільки йому та колегії суддів, на час розгляду відводу, не були відомі обставини, що могли вплинути на судове рішення.

В порушення вимог ст.462 КПК України до заяви не додані: 1. судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява; 2. документи, якими заявник обґрунтовує наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429,462,464 КПК України

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 від 27.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2016 року щодо відводу прокурора ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами залишити без руху надавши йому строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1