Справа №639/7977/14-к
Провадження №1-КП/639/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 29 листопада 2013 року № 0000719 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 16 грудня 1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; 17 грудня 1999 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 680 гривень; 24 жовтня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 01 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт; 04 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
08 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2013 року № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав та висловив думку, щодо можливості продовження відносно обвинувачених заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували, та в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_8 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2016 року.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2013 року № 0000719 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 31 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжити до 20 травня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження судом колегіально.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2