Справа № 708/659/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/57/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченкого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2005 Чигиринським районним судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 р.;20.06.2006 Чигиринським районним судом та ч. 5 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання 1 рік за вироком Чигиринського районного суду від 11.07.2005 і остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше. Звільнений 10.05.2010 з Черкаської виправної колонії № 62 по відбутію строку покарання. Відповідно до її п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, станом на 10.05.2016 судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 10 травня 2016 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи біля магазину ПП ОСОБА_5 в центрі с. Мельники, Чигиринського району шляхом вільною доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Nokia» Аsha 305 чорного кольору вартістю 500 гривень, який знаходився на столі та на праві приватної власності належав ОСОБА_6 , жителю с. Мельники, Чигиринського району.

Вказаний телефон поклав до власної кишені та сівши в автомобіль до ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, таким чином завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 500 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, 10 травня 2016 року ввечері, сидячи за столом зі ОСОБА_6 біля магазину с. Мельники Чигиринського району Черкаської області, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки "Nokia" Asha 305 , який знаходився на столі та поклав до кишені.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.З ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який має не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, хоча і не працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати -відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.3,4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази - мобільний телефон "Nokia" Asha 305 - залишити у ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1