overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/2369/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Стрижаковського О.В.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано клопотання про проведення впізнання осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідком ОСОБА_6 у судовому засіданні або органом досудового розслідування за дорученням суду, враховуючи складність організації та умов проведення такої слідчої дії, необхідність залучення певної кількості сторонніх осіб та інш.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки впізнання осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідком ОСОБА_6 неможливо, оскільки дані особи зустрічались і бачили один одного в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, так як були допитані в якості свідків по справі, в наслідок чого суд не вбачає доцільності проводити дане впізнання на стадії судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення впізнання осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 О. Б.
Справа № 727/779/16-к
Провадження № 1-кс/727/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного за ходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000119 від 20 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

04 лютого 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 01 квітня 2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 01 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2503/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 310 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2015року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження щодо неї закрито.

Судом встановлено, що під час написання ухвали судом було допущено описку, а саме не вирішено питання про речові докази: чотири снопи із 193рослинами маку та сейф пакет НДЕКЦ №0094508 із головками маку, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вбачається, що в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2015року не зазначено про долю речових доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2015року, вказавши: речові докази: чотири снопи із 193рослинами маку та сейф пакет НДЕКЦ №0094508 із головками маку, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 725/2380/13-к
УХВАЛА

30.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт №0000039 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/285/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.10.2015 р. за № 0006672 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору. Так, в обвинувальному акті не вказаного повні прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, не викладено мотиви та обставини вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи доводи захисника та обвинувальний акт, суд вважає, що посилання захисника на відсутність вказівки повного прізвища, ім`я та по-батькові прокурора не знайшло свого підтвердження. Крім того, в обвинувальному акті викладається обвинувачення, визнане доведеним. При цьому суд враховує, що ст. 273 КПК України прокурору надане право на внесення змін до раніше пред`явленого обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-яких інших рішень, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 20.01.2016 р. о 16:45 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6077/16-к
Провадження №11-сс/772/111/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25 березня 2016 року, якою щодо
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень, -
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 з одночасним визначенням розміру застави, змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про застосування застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Вважати обраною сумою застави 750.000грн.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2016 року о 9год. 15 хв.
Судді:
Справа № 477/704/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/71/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, на 05 квітня 2016 року на 14:00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
25.01.2016 Справа № 482/53/16-к
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 18.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 18.01.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 28 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1177/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
06.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

и м Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 10 годину 10 травня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2016
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/86/16
Справа № 484/988/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.04.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.04.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/490/1946/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/866/15-к
У Х В А Л А
20.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника КП "Миколаївкомунтранс" адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
На вищезазначені речі та документи ухвалами слідчого судді Центрального районного суду було накладено арешт, шляхом заборони будь-кому користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту.
ОСОБА_4 , представник КП "миколаївкомунтранс" звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вказані речі є тимчасово вилученим майном. В зв`язку з тим, що вищезазначений перелік речей та документів відноситься до безпосередньої власності КП "Миколаївкомунтранс", вони не зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та не містять документів і чорнових записів на електронному носії у підтвердження факту заволодіння службовими особами ТДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат бюджетними коштами, а за такого на вищезазначені речі необхідно скасувати арешт.
Слідчий у задоволенні клопотання не заперечував.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином є необхідність в скасуванні арешту на зазначене вище майно, оскільки слідчим ці речі та документи оглянуті, інформація яка в них містилась процесуально оформлена, а за такого необхідність в продовженні арешту вже відпала.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
- зобов`язати СУ УМВС України в Миколаївській області повернути КП Миколаївкомунтранс, в особі директора чи повноважного представника підприємства вище перелічене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/3224/16-к
н/п 1-кс/490/1643/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Судом встановлено, що скаргу подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , однак наданий суду договір про надання правової допомоги не підписаний сторонами, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити належність повноважень заявника ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1