overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/684/15-к
Номер провадження 1-кс/305/73/15
УХВАЛА

08.04.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на постанову оргуну досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову оргуну досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З скарги вбачається, що ОСОБА_2 06.04.2015 року звернувся з клопотанням про повернення йому автомобіля марки "Тойота" моделі "Ленд Крузер" який ним було придбано на авторинку в м. Івано-Франківськ із відповідним його зобов"язанням перед органом досудового розслідування про зберігання даного транспортного засобу до закінчення кримінального. Постановоюслідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.04.2015 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 00 хвилин, 09 квітня 2015 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати слідчого, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/479/13-к
Номер провадження 1-кп/305/54/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Сідей В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Луг, № 399, Рахівського району, Закарпатської області

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В день розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2 з підстав суду невідомих.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 10:50 годину, дня 12.04.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

ОСОБА_2 піддати приводу в суд через прокуратуру району та працівників міліції.

Копію ухвали, для виконання в частині приводу направити прокурору району та начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Єдиний унікальний номер 341/734/16-к
Номер провадження 1-кп/341/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 . ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року з метою забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою в термін до 23.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили, щодо клопотання прокурора вважають його не обґрунтованим.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора, який просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, який просив замінити запобіжній захід на більш м`який у виді домашнього арешту, ОСОБА_6 , який клопотання захисника підтримав, враховуючи матеріали кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Продовжуючи обраний ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, судом береться до уваги, що з часу його обрання не змінились та не змеНшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, що є тяжким злочином, в минулому притягався до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду на 14.00год. 20 січня 2017 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін в термін до 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/440/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 21.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, на 25.11.2016 року об 09:30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/694/16-к
Номер провадження 1-кп/348/252/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/630/16-к
УХВАЛА
16.11.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
16.11.2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд переглянути його строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду, з огляду на наступне.
Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю.
Проте, у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі шляхом звернення до суду з клопотанням.
Слід враховувати, що пункти 3 і 2 «Прикінцевих Положень» нерозривно пов`язані між собою та визначають порядок застосування цього Закону до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Проте, з огляду на положення ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року, (як в даному випадку).
Якщо ж клопотання про застосування положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» подано до неналежного суду, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19, а тому клопотання ОСОБА_2 , слід повернути засудженому та роз`яснити його право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.
Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кп/369/548/16
УХВАЛА
Іменем України
18.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.11.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6802/15-к
Провадження № 1-кп/369/83/16
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 08 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року, в яке викликати: прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілого ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1130/16-к

У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
- за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.11.2016 оголошено розшук ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання та доставку його до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Вищевикладене свідчить, що підстава для зупинення відпала і кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити розгляд кримінального провадження №373/1130/16-к (1-кп/373/140/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 22 листопада 2016 року на 13 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2709/16-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Самбір
Слідчий судя Самбірського міськрайонного суду Львівської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення відкритого судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області,
26 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
17.11.2016 року від заявника поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Своє клопотання мотивує тим, що його інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 , який на даний час проводить адвокатську діяльність у м. Дубно Рівненської області, а тому не має змоги прибути 23 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: м. Дубно Рівненської області, вул. Данила Галицького, 22.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника у справі адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин (м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/3726/16-к
Номер провадження 1-кп/404/513/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006865 від 27.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0006865 від 27.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 29 листопада 2016 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7931/16-к
1-в/405/1896/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 16.11.2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 16.11.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/669/16-к
провадження № 1-кп/527/81/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 22 листопада 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15:40 год. 29 листопада 2016 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1