Єдиний унікальний номер 235/3225/16-к Номер провадження 11-кп/775/1157/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000636 від 24 березня 2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1. 10 березня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 6 місяців виправних робіт та утриманням 10% від заробітку в дохід держави;

2. 26 жовтня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців;

3. 22 березня 2016 року вироком апеляційного суду Донецької області за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі з триманням особи у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення над ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, вирішено питання про речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

У вересні 2015 року, в денний час, більш точна дата та час при проведені досудового та судового слідства не встановлені, ОСОБА_6 , знаходився на покинутій земельній ділянці поблизу шахти «Родинська» на окраїні м.Родинське, Донецької області, де виявив два дикоростучі кущі рослини роду коноплі. Достовірно знаючи про те, що його подальші дії будуть незаконними, ОСОБА_6 , умисно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, обірвав з даних кущів верхівкові частини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 в цей же день переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і подальшому висушив та подрібнив його, таким чином, незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в невстановленій судом кількості, але не менше 15,39г. та незаконно зберігав без мети збуту.

23.03.2016р. о 15 годин 00 хвилин, працівниками поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Леніна, 40, у службовому приміщенні відділу поліції, після затримання ОСОБА_6 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, було проведено огляд особистих його речей, під час якого у внутрішній кишені надітої на ньому куртки виявлений та вилучений належний йому паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 15,39г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,64г.), який він незаконно придбав, виготовив і зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком та покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити 2 роки 3 місяці обмеження волі. На обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_6 вчинив злочин 23.03.2016 року, тобто після ухвалення вироку апеляційним судом Донецької області від 22.03.2016 року, яким його засуджено до 1 року 7 місяців обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який просив апеляційну скаргу задовольнити, обвинуваченого, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані фактичні обставини вчинення злочину встановлені судом першої інстанції, ніким не оспорюються і відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Підставою для скачування судового рішення судом апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного призначення судом покарання на підставі ч. 4 ст.70 КК за сукупністю злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин 23.03.2016 року, тобто після ухвалення попереднього вироку апеляційного суду Донецької області від 22.03.2016 року.

Тому, колегія суддів, вважає за необхідне ОСОБА_6 призначити остаточне покарання відповідно до ст. 71 КК України, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України,скасувати та ухвалити новий вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 420 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів - скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невібуту частину покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 22.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяців.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: