Справа № 583/1704/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме майна, яке було вилучено 21.05.2016 р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим безпідставно і без прямого дозволу слідчого судді було вилучено майно, за допомогою якого здійснювалося розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тобто слідчий для цього не мав будь-яких законних підстав. Тому вважає, що вказані речі утримаються незаконно, оскільки були вилучені в ході незаконного обшуку.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги свого довірителя підтримав, та пояснив, що дійсно, 21.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було проведено обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно, а саме: Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64132D9; Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку);Ігрова консоль; Системний блок CZC61336К3; Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64629Y6; Ігрова консоль; Системний блок CZC64133BQ; Монітор (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC641335T; Монітор (марка та серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор (марка та серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор АСЕR (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Системний блок(серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Системний блок(серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Системний блок(серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор НР (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64133B6; Монітор НР CNK7370XTV; Ігрова консоль; системний блок СZC64132F0; Монітор НР (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC6452B1S; Монітор АСЕR (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64614B3; Монітор Siemens (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC6491Y06; Флеш-накопичувачі Transcend ємністю 8 гб у кількості 9 шт.; Флеш-накопичувачі Transcend ємністю 16 гб у кількості 3 шт.; Флеш-накопичувач Good RAM ємністю 8 гб; Свіч ТР-Link (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Чеки у кількості 60 шт.; Video Converter модель відповідно до протоколу обшуку; Свіч Місго Тік (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Розтер ТР-Link (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); RFID Reader без позначок; Касовий апарат Wittek модель відповідно до протоколу обшуку; Термінал SX-410; Лазерний сканер PROTON (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Клавіатури у кількості 2 шт.; Системний блок Windows (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Чековий апарат Feed модель відповідно до протоколу обшуку; Монітор (марка та серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор LG (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Металевий сейф № 356349. Підставою для обшуку стала ніби-то незаконна діяльність ФОП ОСОБА_3 в сфері грального бізнесу, однак вважає, що діяльність ФОП ОСОБА_3 є законною, що підтверджується наданими ним письмовими доказами. Крім того, на вилучене майно не було накладено арешт, а тому воно підлягає негайному поверненню.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ним 21.05.2016 р. було проведено обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого він вилучив майно, зазначене в ухвалі суду від 20.05.2016 р. про дозвіл на обшук. Вважає, що клопотання про арешт вилученого майна на даний час непотрібне, оскільки майно було вилучене на підставі ухвали суду.
Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України. 20.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл групі слідчих СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , (яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстрована за ОСОБА_14 ) з метою відшукання та вилучення речей, документації (яка стосується укладення договорів, надання ліцензій, проведення лотерей, оприбуткування доходів, прийняття працівників на роботу, здійснення оплати їх праці та іншу), комп`ютерної техніки (системні блоки, принтери, монітори, клавіатури, мишки, планшети, флеш накопичувачі, світчі та інше), модемів, телевізійної техніки, грошових коштів, засобів мобільного зв`язку, ігрових автоматів, печаток, штампів, пов`язаних з незаконною діяльністю та отриманих за її результатами.
21.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2016 року слідчим СВ Охтирського ВП ОСОБА_5 проведено обшук у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64132D9; Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку);Ігрова консоль; Системний блок CZC61336К3; Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор Samsung (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64629Y6; Ігрова консоль; Системний блок CZC64133BQ; Монітор (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC641335T; Монітор (марка та серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор (марка та серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор АСЕR (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Системний блок(серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Системний блок(серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Системний блок(серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор НР (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64133B6; Монітор НР CNK7370XTV; Ігрова консоль; системний блок СZC64132F0; Монітор НР (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC6452B1S; Монітор АСЕR (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC64614B3; Монітор Siemens (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Ігрова консоль; Системний блок CZC6491Y06; Флеш-накопичувачі Transcend ємністю 8 гб у кількості 9 шт.; Флеш-накопичувачі Transcend ємністю 16 гб у кількості 3 шт.; Флеш-накопичувач Good RAM ємністю 8 гб; Свіч ТР-Link (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Чеки у кількості 60 шт.; Video Converter модель відповідно до протоколу обшуку; Свіч Місго Тік (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Розтер ТР-Link (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); RFID Reader без позначок; Касовий апарат Wittek модель відповідно до протоколу обшуку; Термінал SX-410; Лазерний сканер PROTON (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Клавіатури у кількості 2 шт.; Системний блок Windows (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Чековий апарат Feed модель відповідно до протоколу обшуку; Монітор (марка та серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Монітор LG (серійний номер відповідно до протоколу обшуку); Металевий сейф № 356349. Вказані речі були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, а тому були вилучені на законних підставах.
Як на підставу повернення тимчасово вилучених речей скаржник вказує на те, що він займається законною господарською діяльністю, що слідчий в ході проведення обшуку не взяв до уваги та відмовився отримати відповідні документи. Однак, суд вважає, що при розгляді даної скарги він не може давати оцінку діям скаржника ОСОБА_3 щодо законності його господарської діяльності, оскільки на даний час за даним фактом проводиться досудове розслідування.
Крім того, вилучені в ході обшуку речі на даний час визнані речовими доказами по справі. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вважаю, що передчасне повернення вилучених речей може порушити загальні засади кримінального провадження, а саме згідно ст. 23 КПК України - безпосередності дослідження показань, речей і документів, що в подальшому може привести до ускладнення розгляду справи по суті та ухвалення необ`єктивного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 173, 235, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , проведеного 21.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. по кримінальному провадженню №0000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1