Справа № 522/3534/16-к
Провадження 1-кп/522/606/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002976 від 10.09.2015 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, колишнього тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каменськ-Шахтинськ, Ростовської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інженера по механізації будівництва І категорії ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, вірменина за національністю, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Армхімпром», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

05.12.2015 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 2299584 грн.

Цього ж дня 05.12.2015 р., ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 2299584 грн., після внесення якої, його звільнений з під варти.

29.02.2016 р. колегією суддів Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_7 .

Прокурори проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_7 , не заперечували та зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні їм міри запобіжного заходу, не відпали.

Потерпілий ОСОБА_15 , підтримав думку прокурорів.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , та адвокатом ОСОБА_10 зазначено на те, що при обрані міри запобіжного заходу було враховано кваліфікуючу ознаку як вимагання, якої в новій підозрі не має, та на утриманні ОСОБА_5 , є двоє неповнолітніх дітей, мати похилого віку, та в нього поганий стан здоров`я, адвокатом ОСОБА_11 , також зазначено на те, що ризики враховані судом при обранні міри запобіжного заходу, відпали, в зв`язку з чим просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, за доцільне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_7 , продовжити.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

На теперішній час, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Також, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2015 р., оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при продовженні дії обов`язків не відпали, та останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , тримання під вартою продовжити до 03.05.2016 р.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2015 р. на ОСОБА_7 продовжити до 03.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3