Справа № 686/458/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживала тривалий час, користуючись відсутністю власниці квартири ОСОБА_8 , яка перебувала за кордоном, вчинила ряд крадіжок.
Крім того, 11.07.2015 року близько 09 год., ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, викрала зі столу в одній із кімнат квартири, належний ОСОБА_8 фотоапарат марки «Nikon L Blаск» С/№ НОМЕР_1 , вартістю 1999 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Також, 27.07.2015 року близько 08 год., ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, викрала з шафи на балконному приміщенні належну ОСОБА_8 електричну дриль марки «Макіта», вартістю 2400 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2015 року близько 09 год., ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, викрала з шафи у коридорі квартири належні ОСОБА_8 пилосос марки «Bosch М SМ 6В300», вартістю 1500 грн., комплект постільної білизни італійського виробництва, вартістю 600 грн., матрац із підігрівом марки «Соні Доро», вартістю 650 грн. та 3 подушки марки «SKYDDA LATT» по 115 грн. кожна, загальною вартістю 345 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3095 грн.
Окрім того, 11.09.2015 року близько 10 год., ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, викрала належний ОСОБА_8 блендер марки «Bosch МSМ», вартістю 679 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Також у вересні 2015 року близько 10 год., ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, викрала з шафи на балконному приміщенні квартири належний ОСОБА_8 посуд, а саме салатницю марки «D&Casa», діаметром 22,5 см., вартістю 52 грн. 50 коп.; 3 тарілки марки «D&Casa», діаметром 19 см., загальною вартістю 71 грн. 25 коп.; 3 тарілки марки «D&Casa», діаметром 21 см., загальною вартістю 76 грн. 95 коп.; 3 тарілки марки «D&Casa», діаметром 25,5 см., загальною вартістю 96 грн. 90 коп.; форму для запікання марки «Tortiera», вартістю 194 грн. 75 коп.; сковорідку марки «ІКЕА», діаметром 35 см., вартістю 161 грн. 50 коп.; кришку для сковорідки, діаметром 29 см., вартістю 99 грн. 75 коп., спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 753 грн. 35 коп.
В суді обвинувачена свою вину визнала повністю та показала, що дійсно за вищевказаних обставин вчиняла крадіжки у квартирі ОСОБА_8 , де вона проживала разом з сином потерпілої ОСОБА_9 . Викрадені гроші в сумі 800 євро та кошти, отримані від реалізації викрадених речей, витратила на дитину. Щиро розкаялась у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченої, її вина у вчиненні даних злочинів доводиться наступними доказами.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив факти таємного викрадення майна його матері обвинуваченою, з якою він разом проживав.
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_6 неодноразово їй продавала різні речі, зокрема і вилучений у неї згідно протоколу огляду від 25.11.2015 року (а.с. 47, 48) посуд (салатницю, тарілки, сковорідку), який відповідає переліку викраденого у потерпілої майна.
Факт належності вказаного вище майна потерпілій ОСОБА_8 також доводиться наданими нею під час досудового слідства копіями коробки на фотоапарат «Nikon L Blаск», копіями документів на подушки і напірники, а також чеками щодо придбання блендера «Bosch» та фотоапарату «Nikon L Blаск» (а.с. 60-67).
Відповідно до листа ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» (а.с. 52), ОСОБА_6 неодноразово зверталась до них з приводу закладу речей, зокрема викрадених блендера, пилососа, фотоапарата та дрилі.
Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту 22.12.2015 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису даної слідчої дії (а.с. 45, 46), обвинуваченою ОСОБА_6 продемонстровано, за яких обставин вона вчиняла крадіжки у квартирі потерпілої, що відповідає її показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаних злочинів повністю доведена та її дії по епізоду викрадення грошових коштів слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по решті епізодів за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Обвинувачена не судима, не працює, характеризуються посередньо, не заміжня. На обліку психоневрологічному диспансері не перебуває. Знаходилась на обліку в наркологічному диспансері, з якого на даний час знята.
Суд враховує те, що обвинувачена не судима, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяла розкриттю злочинів, повністю визнала вину, щиро розкаялась в своїх діях, частина майна потерпілій повернута. Такі обставини пом`якшують покарання ОСОБА_6 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин у ОСОБА_6 (раніше не судима, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання винуватості, часткове відшкодування заподіяних збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини), що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зважаючи на особу винної, яка являється особою молодого віку, характеризується задовільно та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченою правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
З обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи по справі (а.с. 55-58), що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 49).
Речові докази необхідно залишити потерпілій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Цивільний позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Речові докази: салатницю, 6 тарілок, форму для запікання, сковорідку та кришку до неї, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 (а.с. 53, 54), - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1