Справа № 369/5668/16-к
Провадження № 1-кп/369/326/16
В И Р О К
іменем України
05.09.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біла, Чемеровецького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Біла, Чемеровецького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. ст. 342, ч. 2. ст. 345 КК Україниза участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» - завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - Поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Поліція може застосовувати превентивні заходи, в тому числі перевірку документів особи, визначених законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції, маючи спеціальне звання майор поліції та являючись працівником правоохоронного органу разом з ОСОБА_8 працюючого на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 1 Вишнівського відділення поліції, маючи спеціальне звання капрал поліції та являючись працівником правоохоронного органу 28 квітня 2016 року о 20 год. 00 хв. заступили на добове чергування у складі екіпажу ГРПП № 104 та здійснювали охорону громадського порядку і отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю.

29 квітня 2016 року о 02 год. 03 хв. до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про порушення громадської тиші невідомими особами за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду за вказаною адресою, останні перебували у форменному одязі та представили службові посвідчення, чим підтвердили свої повноваження працівників правоохоронного органу. На місці події поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 1 Вишнівського відділення поліції ОСОБА_8 та старший дільничний офіцер поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 , почали опитувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини вчиненого правопорушення та запропонували пред`явити документи, що підтверджуюють їх особу. Останні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурними словами, ображали їх честь та гідність, чіплятись за форменний одяг, а також погрожували їм застосуванням насильства у виді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень, тим самим перешкоджали працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не реагували. В цей час старший дільничний офіцер поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 усвідомлюючи, що разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Вишнівського відділення поліції ОСОБА_8 не зможуть припинити протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликав на підмогу екіпаж ГРПП № 103 в складі дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_9 та старшого офіцера поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_10 .

Виконуючи свої службові обов`язки, дільничний офіцер поліції сектору превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_9 спробував допомогти поліцейському сектора реагування патрульної поліції № 1 Вишнівського відділення поліції ОСОБА_8 та старшому дільничному офіцеру поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 припинити протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії. Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконуюють свої службові обов`язки, застосував до дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_9 насильство, що виразилось у нанесенні останньому удару кулаком правої руки по нижній губі зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 29.04.2016 у ОСОБА_9 виявлено припухлість та синець в ділянці лівого кута рота, садно на фоні синця слизової оболонки нижньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 був затриманий та його протиправні дії припинені.

Також, усвідомлюючи та розуміючи, що ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії. Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконуюють свої службові обов`язки, застосував до старшого дільничного офіцера поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 насильство, що виразилось у нанесенні останньому удару правою ногою в область правої кисті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 25.05.2016 у ОСОБА_7 виявлено забій І п`ясно-фалангового суглобу правої кисті та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Виконуючи свої службові обов`язки, поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 1 Вишнівського відділення поліції ОСОБА_8 спробував допомогти старшому дільничному офіцеру поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 припинити протиправні дії ОСОБА_4 , після цього останній почав чинити йому опір, в ході якого наніс останньому удар кулаком лівої руки по нижній губі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 25.05.2016 у ОСОБА_8 виявлено припухлість, садно на фоні крововиливу слизової оболонки нижньої губи справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 був затриманий та його протиправні дії припинені.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що з 28.04.2016 на 29.04.2016 року він з братом в двох дивились футбол та вживали горілку. У зв`язку з тим, що була пізня година та їх дії порушували громадський порядок, зайшов сусід з яким у них виникла сварка та який викликав співробітників поліції. Потім приїхала поліція, пред`явила посвідчення та пред`явила вимогу надати документи, які посвідчують їх із братом особу та не порушувати громадський порядок своїми діями. Їх вимоги не виконали та почали ображати співробітників поліції, хватати їх за одяг. ОСОБА_3 пояснив, що наніс удар рукою по обличчу співробітнику поліції, після чого був затриманий.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, також зазначив, що матеріальні збитки працівникам поліції відшкодовані, просив суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і повністю підтвердив показання надані у судовому засіданні ОСОБА_3 , надав показання, що, при аналогічних обставинах в ніч з 28.04.2016 на 29.04.2016 року не виконавши вимоги органів поліції, вони з братом почали їх ображати, хватити за формений одяг, в ході чого він наніс удар працівнику поліції ногою по руці, а іншому співробітнику рукою по обличчу. Після чого, був затриманий.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, також зазначив, що матеріальні збитки працівникам поліції відшкодовані, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, його дії кваліфікуються судом: за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків; за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі, ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, його дії кваліфікуються судом : за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків; за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, тяжкість скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі, ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинувачених, відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реального відбування покарання звільнивши від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на них зобов`язання відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

oза ч.2 ст.342 КК України у виді обмеженняя волі строком на один рік;

oза ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

oза ч.2 ст.342 КК України у виді обмеженняя волі строком на один рік;

oза ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі:

oскляна пляшка з під горілки «Nemiroff» об`ємом 0,5 літра, скляна пляшка з під горілки «Цельсій» об`ємом 0,7 літра, пластикова пляшка з під пива «Рогань» об`ємом 1,0 літра та пластикова пляшка з під пива «Чернігівське», об`ємом 1,2 літра передані на зберігання до кімнати речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області- знищити;

oСD-R диск марки «HP», об`ємом 700 МВ, на якому поміщено відеозапис з камери мобільного телефону свідка ОСОБА_11 , який був здійснений 29.04.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , який зберігається у Києво-Святошинський місцевій прокуратурі в матеріалах кримінального провадження №0001602 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1