печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, з подальшим доповненням, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 09.03.2016 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0006165 від 22.07.2013 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, не мотивованою, такою, що винесена без перевірки усіх обставин справи, необ`єктивною та передчасною. Посилаючись на те, що слідчим фактично не була проведена перевірка доводів заявника, не допитану її, як потерпілу особу, не проведено інших слідчих дій на встановлення чи спростування наявності ознак кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.125, ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України, а тому просила оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній та доповненнях обставин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходилося кримінальне провадження №0006165 від 22.07.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0006165 від 22.07.2013 року , у зв`язку із відсутністю кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126, 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому аргументуючи висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України слідчий послався на невстановлення зв`язку між діянням ОСОБА_5 та наслідками у вигляді отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Рішення слідчого, прокурора відповідно до п.2 ст.110 КПК України приймається у формі постанови, яка за змістом повинна відповідати положенням п.5 цієї статті.

Разом з тим, протягом досудового розслідування кримінального провадження не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: заявник жодного разу не була допитана щодо обставин викладених у її заяві; по справі не проведена судово медична експертиза, незважаючи на наявний в матеріалах справи висновок спеціаліста; не допитано ряд осіб щодо яких було зазначено в скарзі заявником, з приводу фактичних обставин, на що посилалася остання в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено та не допитано інших осіб, які були свідками вказаної події, не витребувані та не досліджені речі та документи, які мають значення для повної та об`єктивної перевірки викладених в заяві обставин, в тому числі не проведено огляд приміщення та слідчий експертимент за участю заявниці, не надано їм належної правової оцінки в сукупності з іншими доказами у справі.

Окрім того, в мотивувальній частині постанови слідчого зазначено лише про встановлення відсутності складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України, разом з тим, кримінальне провадження закрито за ст.ст. 125, 126 та 367 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0006165 від 22.07.2013 р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0006165 від 22.07.2013 р.

Матеріали кримінального провадження №0006165 повернути до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1