overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2024/16-к
Провадження № 1-кп/591/252/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком суду від 14.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми розглянуте кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 14.07.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 /трьох/ місяців арешту /а.с.120-124/.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.09.2016 року вирок Зарічного районного суду м.Суми залишено без змін.

19.10.2016 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться у Сумському СІЗО, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ухвалою суду від 21.10.2016 року його було тимчасово залишено в СІЗО Сумської області до завершення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В період з 24.10.2016 року по 26.10.2016 року засудженому було надано змогу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження шляхом здійснення конвоювання до приміщення суду з 10 год.00 хв. до 16 год. 00 хв., станом на 26.10.2016 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 5912024/16-к , про що мається його підпис в інформації про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Завершити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятору Сумської області для відому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 583/3358/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 04 листопада 2016 року о 14:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України,-

В с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Не погодившись із вказаним рішенням потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

__________________________
Справа № 11-кп/796/1794/2016
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 3 серпня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22 липня 2016 року між прокурором Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 17 жовтня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 17 годину 00 хвилин 9 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 0000251,

ЄУНС 753/13987/16-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1696/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 493/390/15-к
Провадження № 1-в/493/70/16

УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виконання вироку від 22.04.2015, яким засуджено за ст..185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 27.10.2016 року о 09:30 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 18.10.2016 про його привід, виконання якої доручено Балтському ВП ГУНП в Одеській області, про причини невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 140 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області, доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 10.11.2016 року о 09:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області, її копію надіслати начальнику ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/742/221/16
Єдиний унікальний № 742/3256/16-к
31 жовтня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4913/16-к
Провадження №1-в/0274/1697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №70. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Згідно матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 засуджений 21.06.2004р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст.187 ч.4, 152 ч.1, 15 ч.2, 152 ч.2, 115 ч.2 п.п.6, 9, 10, 13, 15 ч.2, 115 ч.2 п.13, 185 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, а саме 03.11.2003р. Вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 27.01.2005р. З моменту затримання засудженого до моменту набрання законної сили вироком щодо нього, останній утримувався під вартою.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№70).
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання ствердили, що підстав для застосування щодо засудженого положень ст.72 ч.5 КК України немає, оскільки його засуджено до довічного позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Так, положеннями ст.72 ч.1 КК України визначено вичерпний перелік видів покарань, строк яких може бути перераховано в порядку ст.72 ч.5 КК України. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і строкового виміру не має, тому застосування ст.72 КК України, в тому числі і частини п`ятої цієї статті, до особи засудженої до довічного позбавлення волі є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6909/16-к
Провадження № 1-кс/461/5382/16
УХВАЛА
іменем України
31.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по 25.10.2016 року.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по 25.10.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2979/16-к
Провадження 1-кп/473/197/2016
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.377 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000687.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.377 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3407/15-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 10.10.2016 року вказане кримінальне провадження було прийняте до провадження судді ОСОБА_1 та підготовче судове засідання призначено на 31.10.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинувачених, не поступало.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до висновку про необхідність повернення його прокурору Вінницької місцевої прокуратури для належного виконання вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акта, в анкетних даних обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначено їх громадянство; в анкетних даних представника потерпілого ОСОБА_9 не зазначено також його громадянство.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: