overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 16 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003168,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2016 року о 12.00 год. в залі судових засідань №28,
свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 143/414/15-к
Провадження №11-кп/772/868/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 4 травня 2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 4 травня 2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 304/641/16-к Провадження № 1-кп/304/86/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
02 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11.00 год. «13» червня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/1184/14-к
Провадження № 1-в/333/228/15

У Х В А Л А
про привід
05.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.395 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7 (каб.31) на 09.12.2015 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по територіальності.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3346/16-к
1-кп/303/336/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003388 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 30.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/3353/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 109 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15.06.2016 року о 10:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1184/14-к
Провадження № 1-в/333/228/15

У Х В А Л А
про привід
09.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.395 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7 (каб.31) на 28.12.2015 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по територіальності.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.06.16
Справа № 336/5/16-к
Пр. № 1-кп/336/125/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 6 серпня 2016 року.

Між тим, в резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата, до якої застосований запобіжний захід "6 серпня 2015 року" замість "6 серпня 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти усунення протиріччя, суд вважає занеобхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 379, 392, 393, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року щодо дата, до якої застосований запобіжний захід, замість "6 серпня 2015 року", вважати правильним "6 серпня 2016 року".

Ухвала оскарженню не підлягахє.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/678/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м.Броди
за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 22 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2802/16-к
Провадження № 1-кп/461/270/16
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в :
В даний час обвинувачений знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 02 червня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/31/16-к
Провадження №1-кп/442/103/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"20" травня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 11.08.2015 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку обвинуваченого, який при вирішенні питання покладається на думку суду та його захисника, яка заперечила, щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з клопотанням, з матеріали кримінального провадження суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 22.07. 2016 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ч.3 ст. 185 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001747 від 11.08.2015 року до двох місяців (60 діб) до 22.07.2016 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою рахувати з 24.05.2016 року

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/11/16
про продовження строку тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується 20 червня 2016 року.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав подане прокурором клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання, його захисник просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші злочини, крім цього, обвинувачений раніше судимий, не має офіційних джерел доходів, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів з часу винесення ухвали, тобто до 01 серпня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1952/15-к
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського МРВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, -
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
У задоволенні подання Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 03.06.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя