Справа № 752/2792/16-к
Провадження №: 1-кп/752/360/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 263 ч. 1, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження, судовий розгляд якого здійснювався колегіально в складі трьох суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2
22.09.2016 року Верховною Радою України прийнято Постанову № 5157, якою звільнено з посади, зокрема, суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_16 .
Враховуючи, що суддя ОСОБА_16 більше не може брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню, остання, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, замінена суддею ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 05.10.2016 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, в обґрунтування якого зазначено, що він разом із обвинуваченим ОСОБА_15 в період часу з 2006 року по 2010 року працював в органах прокуратури м. Києва, підтримував та на даний час підтримує товариські стосунки, а тому даний факт є підставою, що може викликати сумнів у його неупередженості.
Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 підтримали зазначену заяву про самовідвід.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали думки своїх захисників.
Ознайомившись із вищевказаною заявою, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що викладені доводи у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 є достатніми, обґрунтованими та можуть в подальшому під час розгляду провадження викликати сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 263 ч. 1, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3