Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/97/16-к
номер провадження 1-кс/547/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Радалівка Глобинського району Полтавської області,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна
середня, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)05.06.2000 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 2 роки, штраф 680 грн.;
2)01.06.2004 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку від 05.06.2000 року по ч.3 ст.81 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
3)07.04.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим с троком на 1 рік;
4)09.03.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 року по відбуттю строку покарання;
5)30.09.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, до 2 років обмеження волі та 4 років позбавлення волі відповідно. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 20.10.2015 року та 21.11.2015 року по фактах таємного викрадення із будинку потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , належного останньому майна, що мали місце відповідно в період часу із 06.10.2015 року по 20.10.2015 року та в ніч на 21.11.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень гр-на ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки гр-н ОСОБА_5 , являється особою раніше неодноразово судимою та такою, що вчинила новий злочин в період іспитового строку. Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання на строк більше 5 років позбавлення волі і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання в с.Радалівка Глобинського району Полтавської області і відсутністю відомостей про його місце перебування, ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.02.2016 року Семенівським відділенням поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області підозрюваний ОСОБА_5 , який був затриманий, доставлений до суду для вирішення питання по клопотанню слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні про розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 прокурор та слідчий обгрунтували необхідність його задоволення наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати у цьому ж кримінальному провадженні на потерпілого, який є родичем підозрюваного та свідків, які є його знайомими; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинені злочини і кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, останній скоїв під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком суду.
В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та обґрунтували необхідність його задоволення з вище викладених підстав.
В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним крадіжок з будинку гр-на ОСОБА_7 .. Не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_5 ..
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Під час судового розгляду слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в зв`язку з неявкою до органів досудового розслідування слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; незаконно впливати у цьому кримінальному провадженні на потерпілого, який є його родичем та свідків, які є його знайомими: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою та вчинив кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30.09.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с.Радалівка Глобинського району Полтавської області. Не працює і немає постійного доходу. Згідно довідки Глобинської центральної районної лікарні підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що на час розгляду даного клопотання відсутні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, і у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначає розмір застави в 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 грн., та обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Судом встановлено, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року про затримання останнього з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Затримання підозрюваного ОСОБА_5 було проведено працівниками поліції 23 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв., після чого він був доставлений до слідчого, яким 24.02.2016 року о 11 год. 20 хв. був складений протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України. Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід рахувати з 23 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 23 години 00 хвилин 23 лютого 2016 року.
Строк дії даної ухвали закінчується о 23 годині 00 хвилин 22 квітня 2016 року.
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі п`ятдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 68 900 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.)
У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 на нього покладаються обов`язки на строк в два місяці:
1)не відлучатися із с.Радалівка Глобинського району Полтавської області за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання зазначених обов`язків, а також у разі нез`явлення ОСОБА_5 за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки та в разі порушення інших покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1