Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 3 ст.206-2 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, про накладення арешту на майно, тобто на корпоративні права ПСП «Довіра» та заборону державному реєстратору вносити зміни, пов`язані із зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства в державний реєстр, а також заборону розпоряджатися корпоративними правами ПСП «Довіра», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Артема, 27 (фактична адреса: с. Тимченки, Чорнобаївського району, вул. Шкільна (Леніна), 16в.
Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 12.01.2016 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 06.01.2016 невстановлені особи від його імені та імені інших засновників СТОВ «Богодухівське» громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно уклали договір купівлі-продажу № 1 про продаж їхніх часток у статутному капіталі (фонді) СТОВ «Богодухівське».

За даним фактом 12.01.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в діях невстановлених осіб також вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, а сааме, - протиправне заволодіння майном підприємства що заподіяло велику шкоду.

За даним фактом 25.02.2016 СУ ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Встановлено, що 06.01.2016 невстановлені особи, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме, - надання до реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників СТОВ «Богодухівське», протиправно заволоділи майном даного підприємства, в тому числі частками засновників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим заподіяли останнім велику шкоду.

25.02.2016 постановою прокуратури Черкаської області вказані кримінальні провадження об`єднані, об`єднаному провадженню присвоєно № 0000019 та здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Черкаській області.

09.03.2016р. на адресу СУ ГУНП надійшла заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 та ст. 358КК. За даним фактом 09.03.2016р. внесені відомості до ЄРДР за №0000085 за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 206-2 КК.

16.03.2016р. постановою прокуратури Черкаської області вказані кримінальні провадження об`єднані, об`єднаному провадженні присвоєно № 0000019.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано засновників СТОВ «Богодухівське» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які дали покази, що вони згідно з статутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» являються засновниками СТОВ «Богодухівське» з різною часткою статутного капіталу СТОВ «Богодухівське». 12.01.2016 р. їм стало відомо про те, що 06.01.2016 невстановленими особами від їхніх імен з однієї сторони та гр. ОСОБА_9 з другої, було укладено договір купівлі-продажу № 1, згідно з яким вони передали у власність ОСОБА_9 свої частки у статутному капіталі СТОВ «Богодухівське». Під час допиту вони пояснили, що даний договір вони не підписували, печаток господарства не ставили, про ОСОБА_9 ніколи не чули і взагалі про цю людину нічого не знали.

Також встановлено, що перереєстрація ПСП «Довіра» відбулася 27.01.2016р. після смерті одного із засновників, а сааме ОСОБА_5 , якому належало 90% статутного капіталу. Шляхом внесення за підробленими документами та підписами ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру юросіб, ФОП та громадських формувань, відомостей про нових засновників ОСОБА_5 було внесено як учасника, Компанію «Амтек Холдінгз ЛТД (м. Беліз, 1 ? Майлз Норзери Хайвей, БелізСіті, Нове місце знаходження м. Київ, вул. Артема, 27.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є підстави вважати, що невстановленими особами було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.206-2 КК України, з метою заволодіння всім рухомим і нерухомим майном, яке належить СТОВ «Богодухівське» та ПСП «Довіра».

Враховуючи, що компанія «Амтек Холдінгз ЛТД» має можливість відчужити вказані корпоративні права, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику, посилаючись на положення ст. 98, ст. 170 ч.ч.1, 2,3, 6,10 КПК України, прокурор просить задовольнити подане до суду клопотання з метою належного зберігання речових доказів та з метою недопущення їх відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення арешту майна, що відповідає вимогам ст. 172 ч.2 КПК України.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, перелік і види майна, що належить арештувати, враховуючи вимоги діючого законодавства, в т.ч. й ст.ст. 167, 135 ГК України; не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном; не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відсутні докази факту завдання такої шкоди. Крім того, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Також слід зазначити, що відсутні дані про погодження даного клопотання з прокурором.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч. 3 ст.2062 КК України, про арешт майна, - повернути.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1