УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18243/16-к 1-кс/521/3561/16

31 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зі слів маючого 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З клопотання вбачається, що 23 травня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив громадянина ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з метою провокування конфлікту, підійшов до ОСОБА_6 та учинив з ним сварку у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли поруч з ОСОБА_6 .
В ході сварки, ОСОБА_4 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, дістав із кармана металевий ланцюжок якірного плетіння, яким почав наносити ОСОБА_6 удари в область голови, обличчя, кистей та пальців рук і тулуба, нанісши останньому не менше восьми ударів, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті; забою (що проявився набряком) м`яких тканин та синця першого пальця лівої кисті; забою (що проявився набряком) м`яких тканин та синця лівої щічної області; садна лівої завушної області; синця та садна правого плеча; синців грудної клітки справа, області верхнього краю лівої лопатки; забою (що проявився набряком) м`яких тканин першого пальця правої кисті; забою (що проявився набряком) м`яких тканин та синця четвертого пальця правої кисті; садна нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2015 від 19.08.2016 року та пунктів 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наявні у ОСОБА_6 закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті, забій (що проявився набряком) м`яких тканин та синець першого пальця лівої кисті, не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
31 жовтня 2016 року слідчий Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на даний період часу існують ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В даному випадку, відповідно до ст. 177 та ст. 178 КПК України, враховуючи тяжкість обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 31.12.2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1