Справа №712/4508/16-к
Провадження № 1-кс/712/2377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000801 від 08. 07. 2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивує тим, що 07. 07. 2015 близько 19.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні сесійної зали Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що розташована по вул. Чапаєва, 2/1 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, після закінчення 50-ої позачергової сесії сільської ради 6-го скликання, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , що виник на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в нижню щелепу зліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс другий удар вказаним кулаком в ліву частину обличчя в область виска, внаслідок чого ОСОБА_6 впав спиною назад на трибуну та травмував праве плече.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком м`яких тканин лівої половини обличчя та поперекової ділянки, крововилив правого плеча, які відповідно до висновку експерта № 1313 від 14. 07. 2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Він же, повторно, 07. 07. 2015 близько 19.00 год., перебуваючи в приміщенні сесійної зали Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що розташована за адресою: вул. Чапаєва, 2/1 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, після закінчення 50-ої позачергової сесії сільської ради 6-го скликання, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , що виник на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс один удар правою ногою в живіт ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом передньої черевної стінки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1312 від 15.07.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Також, ОСОБА_5 30. 03. 2016, близько 14 години, перебуваючи в громадському місті, а саме: приміщенні Червонослобідської сільської ради, розташованому за адресою: вул. Чапаєва, 2/1 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинивши хуліганські дії за наступних обставин.

Перебуваючи в приміщенні Червонослобідської сільської ради, переслідуючи умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, за допомогою ручного електроінструменту (шурупокрута) вкрутив три саморізи у двері сесійної зали Червонослобідської сільської ради, закріпивши їх до дверної коробки, чим заблокував прохід до зазначеної сесійної зали, де за годину мала відбутися сесія Червонослобідської сільської ради та тимчасово порушив нормальну діяльність вказаної сільської ради.

Продовжуючи свої умисні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, що належить органу місцевого самоврядування, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_5 , зухвало поводячись, 30. 03 .2016 близько 14 години 05 хвилин, показуючи зневагу до оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого балончику з фарбою білого кольору, наніс на стіни коридору та двері кабінетів приміщення Червонослобідської сільської ради, розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 2/1 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, написи, які принижують честь та гідність працівників і депутатів Червонослобідської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.

08. 07. 2015 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відомості внесено до ЄРДР за № 0000801.

08. 07. 2015 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відомості внесено до ЄРДР за № 0000802.

30. 03. 2016 за фактом хуліганських дій в приміщенні Червонослобідької сільської ради відомості внесено до ЄРДР за № 0000405.

01. 04. 2016 кримінальні провадження за № 0000801 і 0000802 об`єднанні в кримінальне провадження за № 0000801.

01. 04. 2016 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

08. 04. 2016 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

08. 04. 2016 кримінальні провадження за № 0000801 і № 0000405 об`єднанні в кримінальне провадження за № 0000801.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи від 14. 07. 2015 № 1312;

-висновком судово-медичної експертизи від 13. 07. 2015 № 1313;

-показами потерпілого ОСОБА_7 ;

-показами потерпілого ОСОБА_6 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 ;

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-даними протоколу проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи від 31.08.2015 № 1694;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи від 31.08.2015 № 1695;

-даними відеозапису конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду місця події від 30.03.2016;

-показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, на виклики за повістками до слідчого не являється, змінив номер телефону, за місцем проживання відсутній та його місце знаходження невідоме, що унеможливлює вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

093- 21 - 55 - 907 -Слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала втрачає чинність 21. 04. 2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.