УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню №0008272 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0008272 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 15 серпня 2016 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся з заявою громадянин ОСОБА_6 який будучи допитаним як потерпілий повідомив, що на сайті знайомств в мережі «Інтернет» познайомився з чоловіком, який назвався ОСОБА_7 . 15 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ вул. Новокостянтинівська, 2-А ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_7 та сів до нього в автомобіль марки «Fiat», чорного кольору, реєстраційний номер автомобіля він не запам`ятав. На задньому склі автомобіля знаходилася наклейка з зображенням пса. В подальшому, за адресою: м. Київ вул. Новокостянтинівська, 1-Б, біля автозаправної стації «Окко» до автомобіля сів інший чоловік. Вказаний чоловік предметом схожим на ніж наніс ОСОБА_6 удар в стегно. Після чого почав погрожувати предметом схожим на пістолет. Так пересуваючись по м. Києві невідомі особи погрожували ОСОБА_6 та вимагали в нього грошові кошти. ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів в сумі, яка була необхідна невідомим, почав дзвонити своїм знайомим та просити в них перерахувати на його банківську картку грошові кошти. В подальшому невідомі зняли з банківської картки ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 9900 гривень. Після чого, на цьому ж автомобілі, відвезли його в парк «Дубки», що за адресою: м. Київ вул. Баумана, де ОСОБА_6 вдалося втекти.
23 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ вул. Старовокзальна, 12 за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Fiat Grande Punto», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду ОСОБА_6 підтвердив, що саме на вказаному автомобілі його перевозили невстановлені особи по м. Києві та погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, вимагали і отримали грошові кошти. Крім цього ОСОБА_6 вказав, на характерні особливості за якими він впізнає автомобіль.
23 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ вул. Старовокзальна, 12 протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Fiat Grande Punto», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 1966 року народження.
Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій слідчий вважає необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_8 про день та час судового засідання повідомлявся через слідчого, у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд у відповідності ч.2 ст. 172 КПК України.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику.

Вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0008272 від 16 серпня 2016 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 15 серпня 2016 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся з заявою громадянин ОСОБА_6 який повідомив, що 15 серпня 2016 року двоє невстановлених осіб перебуваючи в салоні автомобіля, який рухався по м. Києву, погрожуючи предметом схожим на пістолет та заподіявши предметом схожим на ніж тілесні ушкодження, заволоділи грошовими коштами в сумі 9900 гривень.
23 жовтня 2016 року з потерпілим ОСОБА_6 було проведено пред`явлення предметів для впізнання по фотографіям, а саме автомобілів, серед яких ОСОБА_6 вказав на автомобіль марки «Fiat», чорного кольору, як на автомобіль, на якому його перевозили невстановлені особи по м. Києві та погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, вимагали і отримали грошові кошти.
Відповідно реєстраційним даним на даний час автомобіль автомобіль марки «Fiat» моделі «Grande Punto», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цього майна, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних речей, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль у клопотанні слідчого.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню №0008272 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Grande Punto», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: