АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3168/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1637/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вратою до 11 листопада 2016 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання з 22-00 години до 06-00 години. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 відмовилася від апеляційної скарги від 11 жовтня 2016 року, про що 17 жовтня 2016 року надала апеляційному суду письмову заяву від 15 жовтня 2016 року, вказала, що у зв`язку зі зміною обставин, сторона захисту відкликає свою апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року та просила вважати її такою, що не була подана.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_5 надав копію супровідного листа від 11 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001319 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року до апеляційного суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Крім того, під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_8 непозбавлена можливості поставити питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4