overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1528/776/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, холостого не работающего, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 09.00 часов 10.04.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Справа № 199/2095/16-к
УХВАЛА

05.09.2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.407, ст.ст. 75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки..

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у вступній частині вироку зазначивши вірну адресу проживання засудженого ОСОБА_3 , а саме замість вірної «АДРЕСА_1 », зазначено «АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ч.4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України зазначивши вірну адресу проживання засудженого ОСОБА_3 - «АДРЕСА_1 ».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1577/16-к
Провадження №1-кп/173/155/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (№ в ЄРДР 0000534),

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 6 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/46/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

В судове засідання на 09.00 годину 15 серпня 2016 року приводом не доставлений свідок ОСОБА_10 , який нібито перебуває у відрядженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повторний привід свідка в судове засідання, прокурор не заперечував проти клопотання захисника, потерпілий та його представник, послалися на розсуд суду, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_10 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 05 вересня 2016 року свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3009/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1715/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1715/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1715/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України на 14.09.2016 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1732/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівки Тульчинського району Вінницької області, українки , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерки , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої, щодо якої запобіжний захід не обирався,

за ст.125 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття,затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Відсутні будь-які підстави для зміни , скасування, або обрання іншого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 15 вересня 2016 року на 10 год..
В судове засідання викликати:

- обвинувачену ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 ;

- свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці. українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
02.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 23 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/283/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_7 подав на апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року скасувати а в задоволенні клопотанні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 відмовити, посилаючись на те, що слідчий в своєму клопотанні не довів наявних підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади завідувача учбової частини ТОВ «ВОАУК». У зв`язку з наведеним, підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 який просив апеляційну скаргу задоволити проаналізувавши матеріали судового провадження, обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відсторонення від посади, постановлені під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на момент оскарження ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується адвокатом поза межами досудового розслідування, а вирішення питання зміни або скасування відсторонення від посади належить до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа і може бути вирішено судом за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого засідання, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.08.2016 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади завідувача учбової частини ТОВ «ВОАУК» без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 468/942/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
05.09.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баштанського ВП Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.08.2016 року.
Скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні,
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баштанського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 06 вересня 2016 року на 11:30 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
справа № 488/2842/16-к
провадження № 1-кс/488/226/16
УХВАЛА
18.07.2016 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), -
Згідно клопотанню, протягом березня 2016 року, за підробленими документами, шляхом зміни відкритих ключів ЕЦП програмного забезпечення «M.E.Doc.» шахрайським шляхом, відбулося незаконне заволодіння податковим зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 15 133 269 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно листу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.03.2016р., від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулась реєстрація податкових накладних по наданню ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 послуг ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо комплексу підготовчих, будівельно-монтажних та земляних робіт на суму 75 666 345 грн., при цьому ПДВ 15 133 269 грн.
В ході допиту представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що жодних дій щодо реєстрації вказаних податкових накладних підприємство не здійснювало, будь-яких господарських відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не мало.
Слідчий, посилаючись на те, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертизи, просить надати тимчасовий доступ до них, а також дозволити їх тимчасове вилучення.
Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у володінні зазначеної юридичної особи, необхідні для проведення експертизи, можуть бути використані в якості доказів.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналів заявок на формування посиленого сертифікату підписувача ЕЦП від 23.03.2016р.;
-оригіналу довіреності від 23.03.2016р. наданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ;
-копії паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка 23.03.2016р. підписувала та подавала документи на отримання сертифікату ЕЦП від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-наказу №2к від 18.01.2016р.;
-оригіналу заяви на ім`я директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , з метою заблокування сертифікатів відкритих ключів за серійними номерами 68ВFF20C та 68BFF20F.
Надати дозвіл на тимчасове вилучення вказаних документів на строк, необхідний для проведення експертизи.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Встановити строк дії ухвали до 31.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3795/15-к
Провадження № 1-кп/500/89/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23 травня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого, свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 вересня 2016 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1