Справа № 632/1497/16-к
провадження №1-кс/632/145/16
УХВАЛА
18 липня 2016 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , яка на думку прокурора є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України, яке було передано канцелярією суду слідчому судді на розгляд 18.07.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з грудня 1998 року по січень 2001 року посадова особа Первомайського міськрайонного центру зайнятості - спеціаліст 1-ї категорії, державний службовець 13 рангу ОСОБА_4 , за попередньою змовою з бухгалтером центру зайнятості ОСОБА_7 та іншими особами (в кількості 33 чоловік) зловживаючи своїм службовим становищем, діючи проти інтересів служби, шляхом підробки документів та внесення неправдивих даних в офіційні документи, заволоділа державними коштами в особливо великих розмірах на суму 46495,83 грн., які необґрунтовано були виплачені у вигляді допомоги по безробіттю і розділені між членами злочинної групи.

20.05.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а 24.06.2016 року до КП «Жилсервіс» м. Первомайський Харківської області, з метою вручення останній, було направлено повідомлення про підозру від 20.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені ним у поданому клопотанні. Додатково пояснила, що виконання вказаного клопотання необхідно органу досудового розслідування, так як є підстави для обрання такого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , оскільки у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п.1 ч.1 ст. 177 КПК України

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання так як, на його думку повідомлення про підозру його підзахисній вручене з порушенням норм КПК України, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Досудове розслідування у відношенні ОСОБА_4 було розпочате 21.01.2013 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄДРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України, що підтверджує витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Слідчим суддею відзначається, що старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 , одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Проте, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_4 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 на протязі п`яти днів з моменту вручення їй ухвали слідчого судді. Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя;ОСОБА_1