Справа № 383/418/16-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000110 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобринець Кіровоградської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, на утримані дітей немає, маючому професійно-технічну освіту, раніше судимому:

-04.08.2009 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу 850 гривень;

-18.12.2009 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 10.12.2010 року, вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2009 року, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

-13.06.2013 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

-29.12.2013 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 389, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу

року.

звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 умовно-достроково. Не відбутий строк 2 місяці 1 день.

04.04.2016 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,-

Судимість не знята та не погашена

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкодженнь, тобто злочини, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України при слідуючих обставинах.

26 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почав ображати грубою нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_5 . При цьому, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень останній, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та почергово кулаками обох рук почав наносити їй множинні удари в область голови, обличчя та тулуба. У момент умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 обома руками схопив потерпілу ОСОБА_6 за праву руку та почав її викручувати, чим умисно спричинив фізичний біль останній. Унаслідок викручування руки, потерпіла ОСОБА_6 відчула різку біль в правій руці та почала кричати, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, схопив її за одяг та умисно кинув на підлогу, після чого підійшов до ОСОБА_6 і наніс їй ще декілька ударів кулаками у різні частини тулуба.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці обох очей, спинці носу, лівій гомілці, косого перелому дистальної третини діафіза правої плечової кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 392 від 01.04.2016, проведеної Кіровоградським обласним бюро СМЕ, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком більше ніж 21 добу.

Крім цього, 23 квітня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на веранді домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 почав наносити кулаками обох рук почергово їй множинні удари в область голови, обличчя та тулуба. У момент умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обома руками схопив останню за праву руку та почав її викручувати, чим умисно спричинив фізичний біль.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ментального перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків, синців на обличчі, гвинтоподібного перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 902 від 22.06.2016, проведеної Кіровоградським обласним бюро СМЕ, тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи та гвинтоподібного перелому правої плечової кістки відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, по критерію розладу здоров`я, строком понад 21 добу.

До початку судового розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи цивільниго позову, зі змісту якого вбачається, що прорурор просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Бобринецької центральної районної лікарні (Бобринецька центральна районна лікарня, пров. Порика, 6, м. Бобринець, 27200, Код , р/р: 1335. Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016) матеріальну шкоду в сумі 2 814 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбаченого ч.1 ст. 122 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, про вчинене шкодує, розкаюється, та просить не карати його суворо. Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави на суму 2 814 грн. 50 коп. визнав повністю та щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 . Два рази застосовував до неї фізичну силу, в результаті чого вона зазнала тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Цивільний позов не заявляє.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікується, як злочини середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину повторно, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, та враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив нові злочини через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи позицію прокурора та потерпілої, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі за злочин скоєний 26.02.2016 року, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного приєднання покарання призначеного вироком від 04.04.2016 року по ч.1 ст. 125 КК України, за яким він був засуджений до 200 годин громадських робіт (невідбув покарання за даним вироком повністю, про що свідчить довідка надана Бобринецькою РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області від 15.07.2016 року)більш суворим покаранням призначеного цим вироком, та за ч.1 ст. 122 КК України, тобто злочин скоєний 23.04.2016 року, призначити покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім того, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під варту на час апеляційного оскарження вироку суду, строк відбування покарання рахувати, з моменту взяття під вартою 19.07.2016 року, згідно якого суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, визначений абзацом 4 частини 5 статті 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, який підтримав прокурор в судовому засіданні, а обвинувачений визнав його у повному обсязі, слід задовольнити повністю на підставі ст..174 ЦПК України, стягнувши з обвинуваченого на користь Бобринецької центральної районної лікарні (Бобринецька центральна районна лікарня, пров. Порика, 6, м. Бобринець, 27200, Код , р/р: 1335. Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016) матеріальну шкоду в сумі 2 814 грн. 50 коп.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину (26 лютого 2016 року) передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, повністю приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду від 04.04.2016 року по ч.1 ст. 125 КК України, за якою він був засуджений до 200 годин громадських робіт - призначивши остаточно покарання у вигляді 2 (двох) років 25 днів позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину (23 квітня 2016 року) передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначеного цим вироком за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (двох) років, - остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі судових засідань. Початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня тримання його під вартою з 19.06.2016 року 14 год. 15 хв.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк з моменту взяття його під варту до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Бобринецької центральної районної лікарні (Бобринецька центральна районна лікарня, пров. Порика, 6, м. Бобринець, 27200, Код , р/р: 1335. Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016) матеріальну шкоду в сумі 2 814 грн. 50 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку. Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1