Справа №635/9445/15-к
Провадження №1-кп/635/337/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дороцьке Дубосарського району Молдови, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-20 травня 2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Різникове Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-04 червня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2015 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом зриву замку проник в приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор ТМ «JVC- AV2104СЕ», телевізор ТМ «SamsungCS21Z57X3Q», мультиварку ТМ «SKAА-14», електричну м`ясорубку ТМ «Zelmer», які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4377 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17 липня 2015 року о 20 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, маючи єдиний корисливий мотив, шляхом вільного доступу зайшли до торгового павільйону продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 . Знаходячись у зазначеному магазині в період часу з 20 години 01 хвилин до 20 години 07 хвилин та діючи спільно, реалізовуючи свій умисел, направлений на викрадення продуктів харчування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замовили продавцю ОСОБА_9 продукти харчування, а саме: шоколадний батончик «SNIKERS SUPER» в кількості 2 шт. за ціною одного 14 гривень загальною вартістю 28 гривень, булку «Чесночниця» в кількості 1 шт. вартістю 9 гривень, сосиски ТМ «Безлюдівський м`ясокомбінат» вагою 540 грамів вартістю за кілограм 60 гривень на загальну суму 32 гривень 40 копійок, пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 літра в кількості 1 шт. вартістю 70 гривень, напій слабоалкогольний «REVO» ємкістю 0,5 літри в кількості 5 жерстяних банок вартістю за 1 шт. 17 гривень на загальну суму 85 гривень, напій слабоалкогольний «KINGSBRIDGE» ємкістю 0,5 літри в кількості 2 жерстяних банок вартістю за 1 шт. 14 гривень на загальну суму 28 гривень та полімерний пакет «BMW» в кількості 1 шт. вартістю 3 гривні, а всього замовили товару на загальну суму 255 гривень 40 копійок та зложили замовлені продукти харчування у пакет. Після цього, з метою відволікти продавця ОСОБА_9 та втекти з місця вчинення злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замовили цигарки, які знаходились в іншому від виходу кінці торгового павільйону магазину, та коли продавець ОСОБА_9 пішла за цигарками і повернулась спиною до них, а присутній у той час в магазині хлопчик розглядав товар, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скористались цією миттю та втекли з місця злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень 40 копійок.

Крім того, 10 вересня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом зриву замку проник до будинку, розташованого на території колишньої пилорами за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав бойлер ТМ «AristonSG100», який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1766 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 12 вересня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб переліз через паркан та проник на територію колишньої пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металобрухт, а саме рейки, загальною вагою 75 кг., яка належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 198,75 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в нічний період часу з 28 вересня 2015 року по 29 вересня 2015 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом зриву замку проник в приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав бензокоси TM «STIER CG530D», ручну пилу TM «VORSKLA ПМЗ 185 С», дві пластмасові каністри ємкістю 20 літрів кожна, одну металеву каністру ємкістю 20 літрів, одну пластмасову каністру ємкістю 10 літрів, які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3145 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньо змовою групою осіб, продовжуючи свою злочинну діяльність, разом з особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, 22 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині на автомобілі ГАЗ д.н. НОМЕР_1 приїхали до охоронюваної території, де знаходиться складське приміщення, яке винаймав ОСОБА_12 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . З метою не бути поміченими охоронцями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, перелізли через паркан подалі від поста охорони та, скориставшись відсутністю охорони, інших свідків та очевидців, пройшли до складського приміщення, яке винаймав ОСОБА_12 , де шляхом віджиму ломом металевої решітки вікна від місця кріплення в стіні та не заперту фрамугу вікна, проникли всередину до складського приміщення. Знаходячись в середині зазначеного складського приміщення, та знаючи обстановку вказаного приміщення, оскільки ОСОБА_4 з ОСОБА_5 там раніше працювали, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12 , таємно вкрали: шість бутилів автомобільної моторної олії «TOYOTA motor oil SAE 5W-30 946 ml/1U.S.QUART», запечатані, вартістю за 1 шт. 124 гривень на загальну суму 744 гривень; двадцять три бабіни ліпкої стрічки (скотч), без найменування торгівельної марки виробника (бабіна нерозпечатана, є контрольна смужка) вартістю за 1 шт. 22 гривні на загальну суму 506 гривень; електричний перфоратор ТМ «BAUTEC» модель ВВН 1200Е діаметр 26mm був в експлуатації, в робочому стані, вартістю 481 гривень 90 копійок; одну коробку з автомобільними фарами в заводській коробці «LED Daytime Running Light TM LED Lamp model TCP-DRL-8 Е4 CЄ EL110990118 MJ-05», в експлуатації не були, вартістю 350 гривень; одну коробку з автомобільними фарами в заводській коробці «LED Daytime Running Light TM LED Lamp model TCP-DRL-8 Е4 CЄ EL110990118 MJ-06», в експлуатації не були, вартістю 350 гривень; один металевий гідравлічний домкрат (підйомна вага 8 тонн), був в експлуатації з 2010 року, в робочому стані, вартістю 325 гривень; одну електричну мікрохвильову піч «VITEK» model VT-1680, об`ємом 17 літрів, в робочому стані, в експлуатації з 2010 року, вартістю 520 гривень; модем «PEOPLEnet» ZTE АС 8710 серійний номер № 59, MEID A000000B18F21B, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, вартістю 150 гривень; одну сим-карту «PEOPLEnet» 202498058 тел. 8 800 30 303 30, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, вартість якої не визначено; один модем МТС КОННЕКТ 3G CDMA-450, серійний номер 4621491, ESN 6C497BB3, в робочому стані в експлуатації з 2012 року, вартістю 150 гривень; одну сим-карту МТС КОННЕКТ, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, вартість якої не визначено; один модем D-LINK model DSL-524T в корпусі сірого кольору, серійний номер Р10Т16В0003886, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, вартістю 675 гривень; одну магнітолу з ліхтарем в полімерному корпусі зеленого кольору ТМ «FT», серійний номер 9710504/97328726, в робочому стані, в експлуатації з 2013 року, вартість якої не визначено; дві акустичні колонки «SVEN» model BF-21R серійний номер SV 0701SG00130, в корпусі чорного кольору, в робочому стані, в експлуатації з 2013 року, вартістю 751 гривень 45 копійок; один монітор комп`ютерний «SAMSUNG» MODEL SyncMaster932b, MODEL Code LS 19PEBSBV/EDC Type GH19PS S/N PE19HS4P601347H, діагональ екрану 48,5 см, з шнурами підключення в комплекті, в робочому стані, в експлуатації з 2010 року, вартістю 508 гривень; одну веб-камеру «Logitech» M/N:V-U0011, P/N 860-000206, PID:LZ939S5, Rating 5V500mA з защіпкою-кріпленням та USB-шнуром, в робочому стані, в експлуатації з 2011 року, вартістю 100 гривень; одну провідну комп`ютерну мишу «А4TECH» OPTICAL MOUSE Model OP-720, E02U1103 з USB- шнуром, в робочому стані, в експлуатації з 2010 року, вартістю 21 гривень 25 копійок; одну безпровідну комп`ютерну мишу «CHICONY» FCC ID E8HMR-0437TR Model MR-0437TR, серійний номер В, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, з двома акумуляторними батареями «Наша Сила 2кратна потужність» класу АА в комплекті, вартістю 120 гривень; одну безпровідну комп`ютерну клавіатуру «CHICONY» FCC ID E8HКR-0420 Model КR-0420, серійний номер В, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, з двома акумуляторними батареями «Наша Сила 2кратна потужність» класу АА в комплекті, вартістю 150 гривень; один передатчик з USB- шнуром «CHICONY» FCC ID E8HКR-0420 Model RR-0438U, серійний номер В, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, вартістю 40 гривень; три USB- шнура з двома USB- роз`ємами, в робочому стані, в експлуатації з 2012 року, вартістю за 1 шт. 20 гривень на загальну суму 60 гривень; один комп`ютерний системний блок з процесором INTEL Pentium 2/90 Hz, оперативна пам`ять 1.96 Гб, вінчестером «HITACHI» HDS721010CLA332, об`ємом 1 Тб, відеоадаптером RADEON X1650 Series, з шнурами підключення в комплекті, в робочому стані, в експлуатації з 2010 року, вартістю 3500 гривень, а всього на загальну суму 9462 гривень 60 копійок. Після чого звикраденим майном з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся, надав пояснення про обставини вчинення ним злочинів в червні 2015 року, 17 липня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 12 вересня 2015 року, в ніч з 28 на 29 вересня 2015 року та 22 жовтня 2015 року, так як викладено в обвинувальних актах.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень 17 липня 2015 року та 22 жовтня 2015, так як викладено в обвинувальному акті.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, у повному обсязі, а саме показань потерпілих, свідків, письмових та речових доказів, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 ,суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майну, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 10 вересня 2015 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 12 вересня 2015 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майну, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинувачених в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 ) та ч. 2 ст. 186 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодам таємного викрадення майна ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Рецидив злочинів, вказаний органом досудового розслідування як обтяжуючу покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставину, суд такою обставиною не визнає, оскільки вчинення раніше обвинуваченим кримінальних правопорушень у даному випадку є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також думку потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом F70, а також думку потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, у зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 1 ст.. 71 КК України за сукупністю вироків за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання. Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, у зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за правилами ч. 1 ст.. 71 КК України за сукупністю вироків за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових дактилоскопічних експертиз №232 від 05 серпня 2015 року у розмірі 491,04 гривень та №143 від 30 листопада 2015 року у розмірі 1104,84 гривень та судово-товарознавчих експертиз №10413 від 13 листопада 2015 року у розмірі 615 гривень №10920 від 16 листопада 2015 року у розмірі 615 гривень, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 03 листопада 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 03 листопада 2015 року по 17 травня 2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 03 листопада 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення з 03 листопада 2015 року по 17 травня 2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз у загальному розмірі по 1412,94 гривень з кожного.

Речові докази двадцять три бабіни ліпкої стрічки (скотч); електричний перфоратор ТМ «BAUTEC»; автомобільні фари в заводській коробці «LED Daytime Running Light TM LED Lamp; автомобільні фари в заводській коробці «LED Daytime Running Light TM LED Lamp»; металевий гідравлічний домкрат; електрична мікрохвильова піч «VITEK»; модем «PEOPLEnet»; сим-карта «PEOPLEnet»; модем МТС КОННЕКТ; сим-карта МТС КОННЕКТ; модем D-LINK; магнітола з ліхтарем в полімерному корпусі зеленого кольору ТМ «FT»; дві акустичні колонки «SVEN»; монітор комп`ютерний «SAMSUNG» з шнурами підключення в комплекті; веб-камера «Logitech» з защіпкою-кріпленням та USB-шнуром; провідна комп`ютерна миша «А4TECH» з шнуром; безпровідна комп`ютерна миша «CHICONY» з двома акумуляторними батареями; безпровідна комп`ютерна клавіатура «CHICONY» з двома акумуляторними батареями; передатчик з USB- шнуром «CHICONY»; USB- шнур з двома USB- роз`ємами; комп`ютерний системний блок з процесором INTEL Pentium 2/90 Hz, вінчестером «HITACHI», відеоадаптером RADEON X1650 Series, з шнурами підключення в комплекті, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 .
Речовий доказ лазерний диск CD-R ТМ «TDK», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002798, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази бензокоса TM «STIER CG530D», ручна пила TM «VORSKLA ПМЗ 185 С», дві пластмасові каністри ємкістю 20 літрів кожна, одна металева каністра ємкістю 20 літрів, одна пластмасова каністра ємкістю 10 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 .

Речові докази телевізор ТМ «JVC- AV2104СЕ», телевізор ТМ «Samsung CS21Z57X3Q», мультиварка ТМ «SKAА-14», електрична м`ясорубка ТМ «Zelmer», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: