Єдиний унікальний номер 741/1372/16
Номер провадження 1-кс/741/340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до слідчого судді Носівського районного суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні указано, що 03.04.2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою з метою вимоги передачі чужого майна прибули до автомобільної газово-наповнювальної станції, яка розташована в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі газово-наповнювальної станції, погрожуючи вбивством ОСОБА_8 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани волосянистої частини голови, непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки, після чого одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб заволоділа належними ОСОБА_8 гаманцем, грошовими коштами у сумі 4800 грн. та трьома банківськими картками «Приватбанк», на рахунках яких знаходилися грошові кошти в сумі 90 000 грн., після чого залишили територію автомобільної газово-наповнювальної станції.

22.04.2016 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 не відоме.

На неодноразові виклики слідчого до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`явився.

25.04.2016 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`явився. У зв`язку з цим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обгрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.

Уважаю, що слідчим та прокурором доведено те, що зазначені в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу обставини вказують на наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а, отже, клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_4 (вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області, контактний телефон (04642)21563) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1