УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.09.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00006899 від 12.08.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 19.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.189 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 13.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення полі;
- 27.10.2009 року Орджонікідзевським районним м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок від 19.09.2008 року виконувати самостійно, звільненого 17.05.2013 року з Микитинської ВК Донецької області (№87) по закінченню строку відбування покарання,
- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, письмово просила проводити підготовче судове засідання без її присутності (Заява вх. № 69766 від 23.08.2016 року).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому провадженні заперечував проти призначення розгляду зазначеного обвинувального акту, наполягав на поверненні обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що йому надали не підписаний слідчим реєстр до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому провадженні заперечував проти призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки йому, під час слідства, не був наданий перекладач з української мови на російську мову.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначений обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, та відсутні, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта.
Суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, та вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення при розгляді обвинувального акту перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України, забезпечує належні умови діяльності судів загальної юрисдикції, тому необхідно зобов`язати судову адміністрацію забезпечити явку перекладача у судове засідання.
Суд приходить до висновку, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 27, 68, 177, 178, 183, 197, 291, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 19.09.2016 року на 14 год. 30 хв.
Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженою строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 07.09.2016 р., та припиняє свою дію 06.11.2016 р.

Зобов`язати керівника ТУ ДСА в Одеській області забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хв. 19.09.2016 р. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для відома та виконання.

Контроль над виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи. Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .

07.09.2016