Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/593/2016 Справа №641/2285/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що:
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за матеріалами ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області з питань використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок безробіття в ІНФОРМАЦІЯ_2 та листа ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання підроблених офіційних документів в ході проведення вищевказаної ревізії.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з актом ревізії від 07.05.2015 №04-1 1/04 підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводились будівельні роботи для ІНФОРМАЦІЯ_5 та внаслідок необґрунтованого застосування розцінок та ресурсних кошторисних норм, завищення обсягів виконаних робіт та інших порушень зайво перераховано бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 207,19 тис. грн.
На теперішній час вказані порушення частково усунуті, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відшкодовано 62,3 тис. грн.
Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок вищевказаних порушень привласнено бюджетні кошти па загальну суму 144,9 тис. грн.
З метою приховування бухгалтерських та інших документів по виконанню робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході ревізії, до ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий підроблений протокол виїмки вказаних документів.
Для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою проведення відповідних експертиз необхідно отримати документи ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.06.2010 по 01.09.2015, а саме:
1)пропозицію конкурсних торгів;
2)установчі та дозвільні документи, відповідні ліцензії;
3)штатний розклад, накази про призначення директора, головного інженера та головного бухгалтера;
4)перелік машин, механізмів (договори оренди);
5)договірну документацію (замовник, субпідрядні організації);
6)журнали форми М-29, М-19;
7)прибуткові накладні;
9)товаротранспортні накладні;
10)документи щодо придбання та списання палива;
11)накази про відрядження, авансові звіти;
12)талони на вивіз землі, побутових відходів та відповідні полігони;
13)документи щодо списання ТМЦ;
14)робочий проект, креслення,коригування по проекту;
15)акти виконаних робіт з додатками;
16)відомості з нарахування заробітної плати;
17)сертифікати на будівельні матеріали;
18)акти прихованих робіт;
19)розрахункові документи.
Згідно положень ст.98 КПК України - Документи є речовими доказами, якщо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та враховуючи, що отриманні відомості, які містяться в оригіналах вказаних документів, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Також необхідність отримання саме оригіналів документів обґрунтовується подальшим призначенням експертиз, як економічної так і почеркознавчої з метою встановлення кола посадових осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення.
Беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання доступу до документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять інформацію про рух грошових коштів щодо виконаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельних робіт в період з 01.06.2010 року по 31.12.2012 рік
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ до документів щодо виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.06.2010 по 31.12.2012, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк виконання ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1