Справа № 216/2328/16-к
У Х В А Л А

26.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги суду пояснила, що у провадженні слідчого слідчого відділу Дзержинського відділення Криворізького відділу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за фактом викрадення належного їй, скаржниці автомобіля. Слідство триває 2 роки. 3 листопада 2015 року на її мобільний телефон подзвонив чоловік, який представився працівником служби розшуку органів внутрішніх справ, спитав чи була в неї крадіжка та запропонував впізнати автомобіль за фотокартками, які надіслав на її мобільний телефон. Вона впізнала свій автомобіль по особливим прикметам. Після цього вона з`ясувала, що автомобіль з 28 серпня 2015 року знаходиться на стоянці Кіровоградського міського райвідділу, де також проводиться кримінальне провадження.

11 листопада 2015 року вона поїхала в Кіровоград, де дізналася, що група викрадачів пересувалися саме на її автомобілі, здійснюючі крадіжки інших автомобілів. Вона бачила свій автомобіль на стоянці та, хоча на нім були перебиті номера кузова, впізнала його по особливим прикметам, а також по тому, що її ключ підійшов до багажника та в машині знаходилися належні їй речи. Вона усно домовилася з працівниками Кіровоградського міського райвідділу про повернення їй автомобіля після надання необхідних документів Дзержинським райвідділом міста Кривого Рогу. Автомобіль їй досі не повернутий. Їй відомо, що працівники відділу викрадення автомобілів виїжджали в Кіровоград та за допомогою приладів намагалися встановити початковий номер кузова автомобіля і деякі цифри не співпали. Після цього її повідомили, що, можливо, автомобіль зібраний з двох автомобілів.

До цього часу автомобіль не визнаний речовим доказом та неповернутий їй.

Вважає, що слідчий Дзержинського відділу ОСОБА_6 та начальник слідчого відділу Дзержинського району ОСОБА_7 скоїли злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України.

У зв`язку із цим вона зверталася до прокуратури, але прокуратура не внесла її заяву до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 незаконною та зобов`язати їх внести до ЄРДР дані за її повідомленням про злочин та розпочати досудове розслідування.

Прокурор вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, надав суду матеріали кримінального провадження, відкритого за підозрою вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в Кривому Розі автомобіль ніколи не визнавався речовим доказом.

Вислухавши скаржницю, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки жодних підстав вважати, що будь-хто із посадових осіб слідчого відділу Дзержинського району міста Кривого Рогу вчиняв злочин, немає. Як вбачається із кримінального провадження, отримавши заяву про угон автомобіля, слідчий вніс її до ЄРДР та почав розслідування справи. Отримавши від потерпілої інформацію про знаходження автомобіля у м. Кіровограді, слідчий зробив запити у відповідні органи в місті Кіровограді, але відповідей на них досі не отримав, тому вважати, що автомобіль належить саме ОСОБА_4 на цей час немає. Вважати, що слідчий проявляє бездіяльність та вносити данні про це до ЄРДР у прокурора не було ніяких підстав.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення повної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

.