overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8108/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, на 18.10.2016 р. на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2833/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо здійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зі карги вбачається, що 29.08.2016 року ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням № 70001026 подав до слідчого клопотання про проведення слідчий дій. Проте вказане клопотання у строк визначений законом не розглянуто.

Слідчий в судове засідання не з`явились. Причини не явку суду не повідомили.

ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, та пояснив, що наполягає на здійснені процесуальних дій, які викладені в скарзі.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 70001026 розглянути клопотання ОСОБА_3 ..

Повідомити прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, який є процесуальним керівником за кримінальним провадженням № 70001026 про бездіяльність слідчого по справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/146/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005126, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було призначено на 09 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

09 листопада 2016 року суд постановив ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 , однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1629/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1302/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 14 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/998/16-к
Провадження № 1-кп/300/88/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
29.11.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі суду на 10-00 год. 08.12.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого- ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/7201/16-к
Провадження № 1-кп/303/575/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 29.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 29.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6562/16-к Провадження № 1-в/314/3265/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Суддею встановлено, що питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2016 року.
Оскільки питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2016
Справа № 314/6249/16-к Провадження № 1-в/314/3200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дружелюбівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області (№1) звернувся до суду з заявою про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

28.11.2016 року Дружелюбівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області (№1) звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись 22, 26 ,537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Заяву Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2016
Справа № 331/5949/16-к
Провадження 1-кп/333/544/16
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/544/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/3293/16-к (1-кп/333/401/2016) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/401/2016 (№333/3293/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/3293/16-к (1-кп/333/401/2016).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/544/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14 год 30 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілого, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7185/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/687/16 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/7185/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005854, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року,

встановила:
ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про арешт майна в межах кримінального провадження №0005854.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурором подано заяву, згідно якої прокурор відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить залишити її без розгляду.

Вислухавши прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, враховуючи, що іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, керуючись ст.403 КПК України,

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1842/16-к
Провадження № 1-кс/595/200/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів по кримінальному провадження за заявою ОСОБА_3 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучацького ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 25.11.2016 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання представника скаржника, прокурора та слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області кримінальне провадження від 13.07.2016 року за заявою ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження слід подати до суду до 11 год. 25.11.2016 року.

В разі неможливості подати матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали кримінального провадження будуть повернуті у Бучацький ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/843/16-к
Провадження № 1-кп/670/63/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
потепілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.10.2016 року.
Справа підсудна Віньковецькому районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпіла погодились з позицією прокурора, обвинувачений просив суд посуті розглянути справу у підготовчому судловому засіданні. Заслухавши їх позицію, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 16.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 10:00 год. 08 грудня 2016 року, в яке викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

?прокурора Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури,

?потерпілу ОСОБА_5 ,

?свідка.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/60/16-к
Провадження №1-кп-678-90/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 10 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 21.11.2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури . обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/894/16-к року
Номер провадження1-кс/240/156/16 року

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1