АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/4031/16к , Провадження № 11сс/790/536/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А :
7 квітня 2016 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова, своєю ухвалою, пославшись на ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що скаргу подано заявником на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Заслухавши доповідь судді та доводи апелянта, який підтримав свої вимоги, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши надані Московським районним судом м.Харкова матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.55,56 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Згідно з зі ст.220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За наслідками розгляду зазначених клопотань слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілим і 22 лютого 2016 року письмово повідомлено заявника про недоцільність проведення обшуків на цій стадії досудового розслідування.
Проаналізувавши перелічені обставини справи, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді, згідно з яким скаргу потерпілим ОСОБА_7 подано на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню, не відповідає фактичним обставинам справи.
Матеріали справи свідчать про те, що, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_7 діяв в межах прав, наданих потерпілому ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, а неприйняття слідчим вмотивованого рішення про наслідки розгляду клопотання потерпілого щодо проведення слідчих дій, передбаченого ст.220 Кримінального процесуального кодексу України, може бути оскаржено потерпілим відповідно до припису п.7 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2016 року підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття її до розгляду по суті.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,409,411, 418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Московського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості прийняття її до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4