Справа № 4-224/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Ліфиренка Р.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу взяття під варту, узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 219, 358 ч. 2 і ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, доведення підприємства до банкрутства та підроблення і використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 219, 358 ч. 2 та ч. 3 КК України.

17.02.2011 року ОСОБА_3 затриманий на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми про надання дозволу на його затримання і доставку до суду під вартою.

Органами досудового слідства зібрані докази, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_4, зокрема протокол огляду документів від 18.10.08, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, матеріали огляду цивільної справи №Б29/161-09 про визнання банкрутом ВАТ-"Сумський хлібокомбінат", інші докази.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, матеріали кримінальної справи містять дані про те, що перебуваючи на волі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі, шляхом здійснення тиску на свідків, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Обвинувачений проти задоволення подання слідчого заперечує. Суду пояснив, що злочини в яких обвинувачується, він не скоював, наміру ухилятися від слідства та суду він не мав та не має та підстав обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту немає.

Захисник заперечує проти подання слідчого. Посилається на те, що ОСОБА_3 має хронічні захворювання, у досудового слідства відсутні докази того, що ОСОБА_3 ухилявся від слідства та має намір здійснювати це в майбутньому: Просить відмовити в задоволенні подання.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, матеріали кримінальної справи свідчать про те, що в розпорядженні органу досудового слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме обвинуваченим, постановою слідчого від 15.12.2010 року був оголошений його розшук в звязку з тим, що він переховувався від слідства, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, здійснюючи вплив на свідків. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Та обставина, що ОСОБА_3 має хронічні захворювання, не свідчить про те, що він за станом здоровя не може утримуватися під вартою. У випадку виникнення у ОСОБА_3 необхідності в наданні медичної допомоги, він може отримати її і в умовах слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя