overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1285/16-к
п/с 1-кп/164/56/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 червня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 1.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 1.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 1.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 9 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей та Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, представника Колківського ВПУ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8198/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Щербини Черняхівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та Богунського районного суду міста Житомира;
2) не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 29 липня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 10-15 год. 14 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1444/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/738/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року.
Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10.00 год. на 19 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку .

Запобіжній захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
У Х В А Л А
13 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 31.05.2016 р. про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 30 червня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/956/15-к Номер провадження 11-кп/786/588/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01 червня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 29 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на виклики до суду не з`являються, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка вказаних свідків перешкоджає встановленню істини по справі та затягує розгляд справи, тому суд, погоджуючись з думкою учасників процесу, вважає за необхідне доручити Дубенського відділу поліції привід вказаних свідків в судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року слідуючих свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

Копію постанови направити в Дубенський відділ поліції ГУ НПУ в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1720/16-к
номер провадження 1-кс/695/212/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилучення під час обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на дії слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП та прокурора на бездіяльність неповернення тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилучення під час обшуку майна.

Зобов`язати СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000514 від 05.05.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 06 червня 2016 року.

Копію ухвали направити Золотоніський відділ поліції, прокурору та скаржнику для відому.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 10 хв. 13 червня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись, 291 ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 червня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/609/16 Справа № 695/3203/15-к Категорія: ст. 464 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
13 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.05.2016 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику з підстав її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України та роз`яснено право повторного звернення до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 459-463 КПК України.

Вказане судове рішення ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що він входив до складу колегії суддів при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 15.08.2012 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, з наведених підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений суддею апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідвід з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Строй Маркет Інвест» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Строй Маркет Інвест» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Строй Маркет Інвест» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Котовську, Одеської обл., та прибувати у судові засідання до м. Києва немає фінансової можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суді Одеської області, задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 757/12669/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 15:00 год., доручивши її проведення Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 757/12669/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 травня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92).

В режимі відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суду Одеської області братиме участь ОСОБА_3 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Котовському міськрайонному суду Одеської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1