Справа № 646/2761/16-к
Провадження №1-кс/646/1306/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності прокуратури Червонозаводського району міста Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району міста Харкова щодо невнесення його скарги від 06.03.2015 року до ЄРДР. Вказавши, що протягом року не отримував жодної відповіді з прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на його скаргу від 06.03.2015 року. посилаючись на вказані обставини, на положення статті 214 КПК України просив суд зобов`язати органи прокуратури внести відомості за його скаргою від 06.03.2015 року до ЄРДР.

З метою з`ясування обставин щодо дотримання заявником строків звернення зі скаргою, судом було призначено справу в судове засідання.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, на питання суду зазначив, що протягом року не звертався до суду з зазначеною скаргою щодо невнесення його скарги від 06.03.2015 року до ЄРДР оскільки чекав відповіді і взагалі, йому було ніколи оскільки він на даний час є засудженим, перебуває в СІЗО і постійно приймав участь в інших судових процесах. Клопотань про поновлення йому строку звернення зі скаргою

Прокурор щодо задоволення скарги заперечувала та зазначила, що скарга заявника від 06.03.2015 року, яка є предметом скарги не надходила до прокуратури Червонозаводського району міста Харкова.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до листа заступника начальника Харківського УВП (№27) УДПтСУ від 11.03.2016 року вих. № 12/12-1035, засуджений ОСОБА_3 відправляв кореспонденцію на адресу Червонозаводської районної прокуратури міста Харкова, яка зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції Харківської установи виконання покарань за вих. № 421 від 06.03.2015 року і була направлена адресату протягом доби. Відповідь з прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 не отримував. Дана обставина, щодо строку звернення заявника зі скаргою про злочин, останнім в судовому засіданні визнана.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявою заявника про злочин орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви. Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви,на думку суду особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.
Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив у березні 2015 року, і оскільки заявник не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, не надає належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження,строк на оскарження поновленню не підлягає.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального Кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, статтею 307 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи те, що факт того, що заявником було пропущено строк звернення до суду зі скаргою з приводу його скарги до прокуратури Червонозаводського району міста Харкова 06.03.2015 року в ході судового розгляду, а питання щодо повернення скарги з цих підстав, відповідно до статті 304 КПК України вирішується судом на стадії прийняття скарги та призначення її в судове засідання, тобто до судового розгляду, суд приходить до висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає.
Також суд роз`яснює, що в разі, якщо заявник вважає, що його права порушено і ці порушення мають ознаки кримінального правопорушення, він не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними ним у скарзі від 06.03.2015 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 303,304,307, 336, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльності прокуратури Червонозаводського району міста Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1