Справа № 309/3005/16-к
Провадження № 1-кп/309/299/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001361 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 06.09.2016 року із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001361 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання 15.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, з тих підстав, що викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать загальним засадам кримінального провадження визначеним ст. 7 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити до розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. При цьому, прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , через його необґрунтованість та відсутність правових підстав визначених в ст.ст.314-315 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури Закарпатської області та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та призначити вищевказаний обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаних клопотань, з наступних підстав.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт затверджений у ст.291 КПК України. Згідно п.5 ч.2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 про неправильне формулювання обвинувачення та посилання на недоведеність вини обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на думку суду ці обставини не є безумовними підставами визначеними ч. 3 ст. 314 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору.

Жодних скарг на процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та під час його закінчення через недотримання загальних вимог визначених ст. 7 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 до слідчого судді не подавалося і з цього приводу ніяких рішень не виносилося.

В даному випадку суд виходить з того, що в обвинувальному акті чітко сформульовано обвинувачення; обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України

Питання щодо відповідності зазначених у обвинувальному акті обставин фактичним обставинам вирішується судом при ухваленні вироку у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України до судового розгляду у вхідкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 28 листопада 2016 року на 10 годину 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1