Справа № 755/4368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

"10" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах розслідування по кримінального провадження № 0000012 від 04.03.16 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що до СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України відповідно до яких невстановлені особи у 2014 році організували створення ТОВ «Новобуд -1» () та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, після чого юридичні особи використовувались невстановленими особами з метою перерахування та зняття грошових коштів з розрахункових рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) має відкритий в ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500) рахунок № НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що до Державної служби фінансового моніторингу України від ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500) отримано одне повідомлення щодо зупинення, на підставі ч.1 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню зброї масового знищення», фінансові операції, проведеної за участю ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного повідомлення встановлено наступне: 29.01.2016 з рахунку № НОМЕР_2 відкритого ОСОБА_4 в ПАТ «Таскомбакн» м. Київ, (МФО 339500), здійснено спробу переказу безготівкових коштів на власний рахунок відкритий у АТ «Укрбудінвестбакн» у сумі 0,14 млн. грн., з призначенням платежу: «Переказ коштів на власний рахунок».

Так, відповідно до інформації ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500): «Клієнт не підтвердив джерела походження коштів та наявна підозра в наданні фіктивних документів, наданих як підтвердження джерел походження коштів». ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500) прийнято рішення щодо зупинення на підставіч.1 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню зброї масового знищення», фінансові операції ОСОБА_4 . Термін зупинення з 29.01.2016 по 01.02.2016 включно.

За результатами проведення аналізу фінансових операцій Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення щодо зупинення фінансових операцій по рахунку ОСОБА_4 . Термін зупинення з 02.02.2016 по 08.02.2016 включно.

09.02.2016 Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення про продовження зупинення видаткових фінансових операцій за рахунком, що відкритий у ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500) та належить ОСОБА_4 № НОМЕР_2 . Термін зупинення з 09.02.2016 по 12.03.2016 включно.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що фінансові операції пов`язані зі зніманням коштів з рахунків ОСОБА_4 відкритих у ПАТ «Таскомбанк» м. Київ, через каси та банкомати банківської установи, такими що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів), фінансові операції пов`язані із спробою перерахування коштів з власного рахунку ОСОБА_4 на інші рахунки такими, що спрямовані на вчинення замаху на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дія, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів).

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого або іншого власника майна.

Вислухавши доводи слідчого та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, перевіривши наявність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчий суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Вказані слідчим та досліджені в судовому засіданні фактичні дані, на думку суду є підставою для арешту вказаного майна, шляхом заборони розпоряджатися ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500), який відкрито на ім`я ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя