Справа № 577/1109/16-к
Провадження № 1-кп/577/103/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня , працюючого двірником в ЗОШ № 2 , не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст. 301 ч.2, ст. 301 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В 2013 році, у невстановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон «Nokia X 202» в глобальній мережі Інтернет створив персональну сторінку « ОСОБА_5 » на вільновідвідуваному Інтернет сайті «Вконтакте». Користуючись персональною сторінкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Інтернет сайті -Вконтакте», ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають до збудження статевої пристрасті інших осіб, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 за допомогою свого мобільного телефону, 27 липня 2014 року, 26 жовтня 2014 року та 26 березня 2015 року, розмістив на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » в соціальної мережі «Вконтакте», три відео-файли під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зображенням геніталій та маніпуляцій з ними, які знаходив в мережі Інтернет та які, згідно висновку проведеної мистецтвознавчої експертизи № 34 від 01 лютого 2016 року являються аудіовізуальними творами порнографічного характеру та в подальшому були неодноразово переглянуті користувачами сайту «Вконтакте».
Крім цього, ОСОБА_4 повторно, в період часу з 10 січня 2016 року по 29 січня 2016 року використовуючи мобільний телефон «Nomi І 450 Trend», перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в АДРЕСА_2 , розмістив на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Вконтакте», 40 графічних файлів під назвами: «і35r188zc». «325SgАdМNs», «АnТ69ЕрNХuА», «АХk5dі7еА9k», «C92maTsLkTw», «cAu0s237i8g». «СМ5хсМ1-dl», «DJаnеС5jSZ0», «f3sоМwВО8mQ», fqckUvDlMmU, «gKlKEKTyutg», «GtoDn7Ng2uo», «HNWEPЗLW5Tg», «HRM52vi_BWU», «ImeZokWZt08», «іоJlbf6hN4c», «js9q1VU897Y», «КеLаNbP4GEk», «kGdOtBADDZ8», «klyn5hr41еМ», «KRlloС49wUO». «Lbl3RvikXIQ», «LGtkUveВlk0», «ІР5Rz961bu14( 1)», «ІР5Rz96Іbu4», «МН6GUREjGpY». «MvlrapwYQcU», «n2х1H8Тхр0», «РВ9о42Х-іSs», «Tf-hlkQiBPk», «TfTudoUgP4», «tgJmqbiqhKo», «thq4NNnOa0U, «uogmZs9dqRl», «ХА3Нk3tH30U», «XtZg11А4хрЕ». «уhuaufnd4BU», «Z5yВrIgcXFs», «zBaaN9-xJ7o», «ZссtЕ4J4Vhc» із зображенням геніталій та маніпуляцій з ними, які знаходив в мережі Інтернет та які, згідно висновку проведеної мистецтвознавчої експертизи № 33 від 01 лютого 2016 року являються зображеннями порнографічного характеру та в подальшому були неодноразово переглянуті користувачами сайту «Вконтакте».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він в 2013 році, використовуючи мобільний телефон «Nokia X 202» в глобальній мережі Інтернет створив персональну сторінку « ОСОБА_5 » на вільновідвідуваному Інтернет сайті «Вконтакте». Перебуваючи в АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, 27 липня 2014 року, 26 жовтня 2014 року та 26 березня 2015 року, розмістив на своїй персональній сторінці три відео-файли із зображенням геніталій та маніпуляцій з ними, які в подальшому були неодноразово переглянуті користувачами сайту «Вконтакте». Крім цього, з 10 січня 2016 року по 29 січня 2016 року, використовуючи мобільний телефон «Nomi І 450 Trend», перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в АДРЕСА_2 , розмістив на своїй персональній сторінці 40 графічних файлів їз зображеннями порнографічного характеру. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться висновками мистецтвознавчих експертиз № 34 від 01 лютого 2016 року та № 33 від 01 лютого 2016 року, згідно яких надані на дослідження три відео-файли під назвою: «28.03 Andy Taylor amp Johnny Rapid», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Как можно не хотеть гей секса после такого» із зображенням геніталій та маніпуляцій з ними, являються аудіовізуальними творами порнографічного характеру, 40 графічних файлів являються зображеннями порнографічного характеру ( а. 34-37, 68-76 наданих матеріалів ).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 301 ч.2 КК України розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та за ст. 301 ч. 3 КК України - розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного , який позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає можливим при призначенні основного покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 301 КК України , а також не призначати додаткового покарання , що передбачене в санкції ст. 301 ч.3 КК України. Виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведених судово- мистецтвознавчих експертиз в сумі 982,08 грн. (а.33-37, 69-76 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Керуючись ст.ст. 124 , 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 301 ч. 2, ст. 301 ч. 3 КК України і призначити покарання
за ст. 301 ч.2 КК України - 1 рік обмеження волі,
за ст. 301 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави 982,08 грн.
Речові докази по справі : мобільний телефон «Nomi І 450 Trend», який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 81 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_4 ; два DVD диски , які зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. 81 наданих матеріалів) - залишити при кримінальному провадженню.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1