АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/763/16 Справа № 175/150/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, яким було засуджено за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Разом з тим, з наданих матеріалів апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги потерпілим не додано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурору, який буде приймати участь у суді апеляційної інстанції, іншому потерпілому у кримінальному провадженні, двом обвинуваченим та захиснику обвинувачених. Натомість до поданої апеляційної скарги потерпілим додано лише три її копії, що не є достатньою кількістю для їх надіслання сторонам провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 до апеляційної скарги додані письмові матеріали на 8 аркушах, перелік яких, як додатка до апеляції, не наведено.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2