Провадження № 1-кс/369/2300/16
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001878 від 17.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до договору іпотеки № 4407 від 01.12.2014 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », індентифікаційний код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що укладено договір позики від 24.04.2013 року та договір управління майном від 24.04.2013 року, а саме: 24 квітня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 було укладено договір позики, за яким ФОП ОСОБА_5 надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпроцентну позику в розмірі 827 127,00 гривень, що еквівалентно 103 521,00 доларам США. Відповідно до умов даного договору позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується повністю повернути суму позики за Договором до 31.12.2014 року, шляхом передачі готівкових коштів, отриманих в результаті виконання Договору управління посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.04.2013 року за реєстровим № 1847.

На сьогоднішній день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримані за договором позики кошти в розмірі 827 127,00 гривень не повернув.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де засновниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виведено з банківських рахунків відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі можливі кошти, відчужено транспортні засоби та обтяжено іпотекою все нерухоме майно за іпотечним договором від 01.12.2014 року укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Також, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як і в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, в ході проведення досудового розслідування планується отримати тимчасовий доступ до договору іпотеки номер 4407 від 01.12.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва 7078.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею є сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 59 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що один з примірників документів, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, зберігається у справах приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, установлено, що договір іпотеки до якого планується отримати тимчасовий доступ перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При наданні тимчасово доступу до договору іпотеки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде встановлено наявність проставлених підписів у договорі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вказаний документ мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В подальшому, за результатами отриманого тимчасового доступу до оригіналу договору іпотеки органом досудового розслідування буде вирішено питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження проставлення підписів саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з обох сторін договору, та відомості про те, що вказаний договір укладено між підприємствами засновниками яких є одні і ті ж люди будуть використані як докази винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, спрямованості умислу на незаконне заволодіння чужим майном, підтвердження використання підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладених угод як прикриття та обману з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого.

З огляду на викладене вище, та з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій із оригіналом договору іпотеки, серед яких проведення оглядів, визнання речовим доказом, призначення судово-почеркознавчої експертизи, наявні достатні підстави для вилучення договору іпотеки в оригіналі, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або іншій особі, на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору іпотеки № 4407 від 01.12.2014 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », індентифікаційний код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити в оригіналі договір іпотеки № 4407 від 01.12.2014 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », індентифікаційний код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1