Справа № 1-кс/243/150/2013
У Х В А Л А

20 березня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю прокурора Дуравкіної Н.П. та слідчого Гриньова В.В., підозрюваної ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 18.03.2013 р. приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп'яніння знаходився у себе за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, яка також перебувала у стані алкогольного сп'яніння. У зазначений час, у зазначеному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої остання, маючи мету на спричинення смерті ОСОБА_6, вийшла на кухню квартири, де зі столу взяла кухонний ніж та повернулася у спальню, до ОСОБА_5, який лежав на ліжку. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_1 підійшла до останнього та тримаючи кухонний ніж у правій руці, навмисно нанесла ним один удар лежачому на спині на ліжку ОСОБА_6 у життєво важливі органи, а саме в область грудей зліва, спричинивши йому проникаюче колото - різане поранення лівої половини грудної клітини, поранення серця, гемоторакс. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 виконала усі дії які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_5, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_6 була надана медична допомога.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_1 слідчим кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, та 18.03.2013 року повідомлено про підозру.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу обґрунтовує слідчий тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою з адресного - довідкового бюро, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20.07.2010 року знята з реєстрації в місті Краматорську, зловживає алкогольними напоями, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши учасників кримінального провадження, а саме слідчого, прокурора, захисника, підозрюваної, які підтримали клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до встановленого матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що повернувшись додому, зайшовши до спальної кімнати бачив лежачого на підлозі ОСОБА_5, у якого майка була в крові. Рядом з ОСОБА_5 знаходилася ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_5, пояснив, що 18.03.2013 р. він у стані сильного алкогольного сп'яніння знаходився у себе в дома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, через алкогольне сп'яніння майже нічого не пам'ятає, пояснив лише, як лежачи на ліжку відчув гостру біль в грудях, та побачив ОСОБА_1 з ножем в руках, механізму спричинення йому тілесних ушкоджень не бачив.

З пояснень підозрюваної ОСОБА_1, вбачається що 18.03.2013 року знаходячись за місцем її проживання у м, Слов'янськ АДРЕСА_2 між нею та її співмешканцем ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вона кухонним ножем, який взяла на кухні, нанесла один удар ОСОБА_6, вбивати його вона не бажала.

Відповідно до довідки з лікарні від 18.03.2013 року, ОСОБА_6 поставлено діагноз: проникаюче колото - різане поранення лівої половини грудної клітини, поранення серця, гемоторакс.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_8 обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчинені особо тяжкого злочину за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

При цьому враховую відсутність можливості без застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий судді на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини. Так суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання; вік та стан здоровя, яка є працездатною, але не працює; відсутність постійного місця проживання та реєстрації, в тому числі відсутність соціальних зв'язків, репутацію підозрюваної.

Доводи слідчого щодо вживання ОСОБА_1 спиртними напоями в судовому засіданні на час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли, тому до уваги не можуть бути прийняті.

У зв'язку з цим вважаю, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що ОСОБА_1, знаходячись на волі може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася у м. Краматорськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_3 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.

2. цілодобово не відлучатися за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали два місяці з дня винесення до 20.05.2013 року.

Виконання ухвали покласти на Слов'янський МВ (з обслуговування м. Словянська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_9