Справа № 522/9100/16-к
Провадження 1-кс/522/9848/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 10.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до першого СВ СУ прокуратури Одеської області з УСБУ в Одеській області надійшли матеріли перевірки щодо можливого вимагання неправомірної вигоди співробітником Суворовського ВП у м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від суб`єктів господарської діяльності.
Так встановлено, що ОСОБА_4 разом з невстановленими співробітниками ГУ ДФС в Одеській області вимагають неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за кожний маршрутний транспортний засіб від 8-ми фізичних осіб-підприємців за не проведення перевірки та не нарахування великих штрафних санкцій за начебто можливі виявлені порушення податкового законодавства співробітниками ГУ ДФС в Одеській області.
На підтвердження своїх дій ОСОБА_4 13.05.2016 надав під час зустрічі фізичним особам- підприємцям та ОСОБА_5 для ознайомлення лист в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області адресований ТОВ «Гленкор-Юг» про надання документів щодо взаємовідносин між вказаним підприємством та 8-ми суб`єктами господарської діяльності. Окрім того зазначив, що у разі проведення перевірки співробітниками ГУ ДФС в Одеській області господарської діяльності ТОВ «Гленкор-Юг» та 8-ми фізичних осіб-підприємців, будуть нараховані штрафні санкції. Також зазначив що грошові кошти необхідно передати у вівторок 17.05.2016.
Приблизно о 08:30 год. 17.05.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованого на території, яку орендує ТОВ «Гленкор-Юг» за адресою: м.Одеса, проспект Маршала Жукова, 32-Б, повідомив фізичним особам-підприємця, що у разі сплати неправомірної вигоди співробітниками ГУ ДФС в Одеській області за результатами проведення перевірки взаємовідносин вказаного підприємства та їх діяльності, у акті не будуть зазначатися порушення податкового законодавства та не нараховуватися штрафні санкції.
Зі слів ОСОБА_4 неправомірну вигоду необхідно перерахувати на банківський рахунок, якій відкритий на його батька ОСОБА_6 на номер банківської картки № НОМЕР_1 ПрАТ «ПриватБанк».
Виконуючи вимоги ОСОБА_4 щодо перерахування у якості неправомірної вигоди 5000 гривень з кожного маршрутного транспортного засобу, які належать та використовуються фізичними особа-підприємцям та представника ТОВ «Гленкор-Юг» ОСОБА_5 за не проведення перевірки та нарахування штрафних санкцій співробітниками ГУ ДФС в Одеській області були перераховані грошові кошти на вказаний ним рахунок.
Так, приблизно о 14:40 год. 18.05.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на виконання вимог ОСОБА_4 було перераховано через термінал на банківський рахунок № НОМЕР_1 - 5000 гривень.
Також, приблизно о 14:44 год. 18.05.2016 представником ТОВ «Гленкор-Юг» ОСОБА_5 було перераховано через термінал на банківський рахунок № НОМЕР_1 - 5000 гривень.
Окрім того, о 14:45 год. 20.05.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на виконання вимог ОСОБА_4 було перераховано через термінал на банківський рахунок № НОМЕР_1 - 5000 гривень.
Реквізити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; К/С 401 у Головному управлінні НБУ по м. Києву i Київській обл.; МФО Головного Управління НБУ по м. Києву і Київській обл. 321024; МФО 305299; ; ІПН 21; свідоцтво № 100238786; ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011.

В судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав та зазначив, що безготівкові кошти, які знаходяться на вищезазначеному розрахунковому рахунку, є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим потрібно здійснити їх арешт. Крім того просив розгляд клопотання провести за без виклику особи якій належить зазначений рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, зникнення або втрати майна, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи якій належать рахунок.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» - інд. 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; К/С 401 у Головному управлінні НБУ по м. Києву i Київській обл.; МФО Головного Управління НБУ по м. Києву і Київській обл. 321024; МФО 305299; ; ІПН 21; свідоцтво № 100238786; ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, відповідно до ст. 170 КПК України, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт грошових коштів та зупинення операцій по рахункам, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначені безготівкові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, є об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту грошових коштів, є запобігання можливості приховування, зникнення або втрати, оскільки його незастосування може призвести до їх втрати, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на грошові кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно на підставі рішення суду про накладення арешту. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» - інд. 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; К/С 401 у Головному управлінні НБУ по м. Києву i Київській обл.; МФО Головного Управління НБУ по м. Києву і Київській обл. 321024; МФО 305299; ; ІПН 21; свідоцтво № 100238786; ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: