ВИРОК

ім'ям України

13.02.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, раніше не судимий,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.12.2011 року в вечірній час, в приміщенні готелю «Катрін» по вул. ХХ-го Партзїзду в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистої образи та сварки, що виникла між ним та ОСОБА_3, спричинив останній тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, та показав, що 07.12.2011 року перебував з ОСОБА_3 в кафе «Катрін», відсвятковували день народження її сина, вживали алкогольні напої, а згодом пішли в готель, під час перебування в якому до нього подзвонила дружина та запитала з ким він знаходиться, на що ОСОБА_3 вирвала з його рук телефон та відповіла, що він знаходиться з нею. Почувши таке, забираючи телефон, він відштовхнув ОСОБА_3, після чого остання впала і втратила свідомість. Згодом, разом випивши ще алкоголю, він з ОСОБА_3 оділись та пішли додому. ОСОБА_3 повідомила, що в неї зламана рука. Готовий компенсувати потерпілій завдану шкоду в розмрі 2000 грн. 00 коп.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_2 вини, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що знайома з підсудним близько трьох років, 07.12.2011 року перебувала з ним в кафе «Катрін», відсвятоковуючи день народження свого сина, згодом піднялись до готелю. Почувши, що ОСОБА_2 на запитання своєї дружини: з ким він? відповів брутально, наполягла на тому, щоб він відповів в телефон, що знаходиться з нею, а згодом сама сказала це в телефон, на що Саша її вдарив по обличчю, пізніше бив ногами в живіт, а коли вона впала, то став їй на руку, при намаганні подзвонити матері - Саша розбив її телефон. З кафе вийшли разом, доїхавши до с. Ободівка, вона пішла до своєї сестри, яка є медичним працівником та періодично вводила знеболювальні. На ранок звернулась до лікарні. Наполягала на компенсації завданої шкоди в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Ободівка, вул. Колгоспна, 7, Тростянецького району Вінницької області, показала, що 7 грудня до неї подзвонила донька та сказала, що ОСОБА_2 зламав її руку, просила приїхати та забрати її. Зрозуміла, що телефон вибили з рук, однак чула як вони кричали, а він її бив, куди їхати не знала. Ввечері подзвонила племінниця і сказала, що Валя в неї. При зустрічі бачила, що в доньки була зламана рука, були синці на спині і на животі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Ободівка, вул. Леніна, 76, Тростянецького району Вінницької області, показала, що до неїприйшла Валя, пальто було брудне, просила сховати її бо вбють, говорила про біль в животі та руці. При огляді замітила, що рука знаходиться не в фізіологічному положенні, працювавши акушеркою, вколола Валі папаверін з анальгіном для обезболювання, наклала на руку лонгетку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька с. Бережанка, вул. Садова, 1, Тростянецького району Вінницької області, показала, що являється дружиною підсудного, потерпіла є коханкою її чоловіка. Не покидає його бо переживає за дітей. Дзвонила чоловікові в той день близько 4 год. дня. Він відповів, що затримується, пізніше почула голос ОСОБА_3, яка сказала, що він сьогодні з нею. Телефон не виключався і вона близько години чула як розмовляв її чоловік з ОСОБА_3 Чула як чоловік просився у неї і питав навіщо вона так зробила, звуків бійки не чула.

Крім показів свідків та потерпілої, винність підсудного в вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: рапорт оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_7П.(а.с. 5), з якого видно, що 08.12.2011 року в 12 год. 05 хв. надійшло повідомлення з Тростянецької ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернулась ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, які їй спричинив ОСОБА_2, акт судово-медичного дослідження(огляду) № 411 від 09.12.2011 року, виданий судмедекспертом ОСОБА_8 (а.с. 10) та висновком експерта № 415 від 13.12.2011 року, виданого судмедекспертом ОСОБА_8 (а.с. 37) з яких вбачається, що у громадянки ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоровя більш як 21 день, протоколами допиту підозрюваного, потерпілого, свідків(а.с. 20, 24-27), з яких встановлено, що підсудний та потерпіла знаходилися разом в готелі кафе-бар «Катрін», де між ними виникла сварка, в результаті якої підсудний наносив удари ОСОБА_3 по животі та лівої руки, після чого разом поїхали в с. Ободівку, де потерпіла направилась до ОСОБА_5, яка надала їй медичну допомогу та зателефонувала до її матері, протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.(а.с. 28,29), зміст якого вказує, що ОСОБА_2 повністю підтвердив показання ОСОБА_3 стосовно обставин нанесення їй тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися в нанесенні ОСОБА_3 умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання: виправлення засуджених і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд визнає помякшуючими обставинами щире каяття, а також те, що на утриманні в підсуднього перебуває неповнолітня дитина, обтяжуючими обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину у розумінні ст. 12 КК України, особу підсуднього, те, що підсудній позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше вчинив злочин, в силу чого, суд вважає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо призначивши йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, застосувавши правила ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя