У Х В А Л А справа 274/1743/16-к Іменем України провадження: 1-в/0274/1088/16
14.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника колонії . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
1)17.02.2010 року за ст.ст. 185ч.1, 289 ч.2, 104, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
2)26.10.2010 року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 1000 грн;
3)10.08.2011 за ст.ст. 15ч.2, 185ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309ч.2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2016 року застосована ст.72 КК України і зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2015 року 13.03.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2016 року ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2016 року змінено. Додатково зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 року по 26.08.2016 року. В решті без змін.
Початок строку: 10.08.2011 року. Кінець строку: 13.08.2016 року.
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Засуджений надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд здійснювати без його участі.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника спостережної комісії та засудженого.
Представник Райківської ВК-73 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуання покарання допустив 6 поушень, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності , не працевлаштований, до роботи відношення з його боку негативне.
Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 з 07.05.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання допустив 6 порушень вимог режиму тримання, які виразились в порушенні розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. На виробництві колонії не працевлаштований, ставлення до праці незадовільне. За вироком суду має позов на суму 884 грн. 52 коп., але виконавчі листи до установи не надходили. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому підстав для умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК україни немає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовити зе безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в з часу отримання копії судового рішення.