УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме один WiFi роутер білого кольору, «Укртелеком», ZTE LXV10H108L, web-camera «Logitech», чорного кольору с/н 1404LZOMQ888, фотоапарат Nikon Coolpix L 07, сірого кольору, який знаходився в чохлі чорно сірого кольору «Loverpro», яке було добровільно присутності видано ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події від 06.09.2016 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2016 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в будівлі, де розташовані офіси, за адресою: АДРЕСА_1 , в нього заздалегідь виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до офісних приміщень. Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вихідний день у працівників, які працюють в офісах шляхом підбору ключа до дверей проник в приміщення офісу № 204 і таємно заволодів, тобто незаконно безоплатно вилучив належний потерпілому ОСОБА_7 ноутбук «Lenovo IdeaPad Z500» (59-371606», чорного кольору, ринкова вартість якого складала на момент сконання кримінального правопорушення 5679 грн., та належний потерпілому ОСОБА_8 , з його слів мобільний телефон моделі Samsung Vezizon Gusto3 SM-B3111V, чорного кольору, ринкова вартість якого складала на момент скоєння кримінального правопорушення 689 грн., мобільний телефон моделі Samsung GT-E12021, ринкова вартість якого складала на момент сконання кримінального правопорушення 469 грн. Потім ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про те, що вчинив кримінальне правопорушення 01.08.2016 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись в приміщенні офісів розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав два WiFi роутера, які в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_9 та особі з іменем ОСОБА_10 .

20.08.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні офісів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зайшов в приміщення одного з офісів, шляхом пошкодження замку і таємно викрав ноутбук моделі «Асус», «Леново», фотоапарат моделі «Нікон», сірого кольору, які продав своєму знайомому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив про те, що він знайомий з ОСОБА_6 , який мешкає разом з ним в комунальній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , останній запропонував йому купити один WiFi роутер білого кольору, «Укртелеком», ZTE LXV10H108L, web-camera «Logitech», чорного кольору с/н 1404LZOMQ888, фотоапарат Nikon Coolpix L 07, сірого кольору, який знаходився в чохлі чорно сірого кольору «Loverpro», і повідомив, що вищевказане майно належить йому на праві власності, після чого він купив зазначене майно, при цьому не знав, що воно було викрадене ОСОБА_6 . ОСОБА_5 добровільно видав викрадене ОСОБА_6 майно органу досудового розслідування в присутності понятих, яке було вилучено на підставі протоколу огляду місця події від 06.09.2016 року.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме один WiFi роутер білого кольору, «Укртелеком», ZTE LXV10H108L, web-camera «Logitech», чорного кольору с/н 1404LZOMQ888, фотоапарат Nikon Coolpix L 07, сірого кольору, який знаходився в чохлі чорно сірого кольору «Loverpro», яке було добровільно в присутності видано ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події від 06.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя