Справа № 676/5467/16-к
Провадження № 1-кс/676/1065/16
17 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 будучи головою лікарської консультативної комісії Кам`янець-Подільського району, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з ними можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, які у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, на початку червня 2016 року, в приміщенні службового кабінету № 103 Кам`янець-Подільської ЦРЛ, що по вул.Матросова, 30 в селі Жовтневе (на даний час Мукша-Китайгородська) Кам`янець-Подільського району вимагала у ОСОБА_5 неправомірну вигоду - 300 доларів США, створивши при цьому умови, за яких ОСОБА_5 змушений був дати неправомірну вигоду. 15 листопада 2016 року о 11год. 30хв. ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , в приміщенні службового кабінету, умисно, з корисливою метою, одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становили 7725 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії та встановлення ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності.
Кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР і розслідується за ч.3ст.369-2 КК України.
Влучені «на гарячому» банківські картки свідчать, що ОСОБА_4 є клієнтом банків і користується їх послугами, а тому слідчі органи просять розкрити банківську таємницю з метою забезпечення можливої конфіскації цінностей та коштів підозрюваної.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 оголошено підозру за ч.3 ст.369-2 КК України, тобто за вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді конфіскації майна. Дані протоколів огляду місця події від 15 листопада 2016 року доводять, що ОСОБА_4 є клієнтом щонайменше двох банків, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації цінностей та коштів підозрюваної, слідчим органам слід дати доступ до банківської таємниці з метою отримати інформацію про рух коштів, рахунки, сейфи, інші сховища в ПАТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк», де підозрювана може зберігати цінності, гроші, тощо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала підлягає виконанню упродовж одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ПАТ КБ «ПриватБанк» та АБ «Укргазбанк».

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1