АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1354/16 Справа № 192/1935/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Дніпро
02 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.11.2013 року за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою суду клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, зараховано строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 16 листопада 2013 року по 18 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення, оскільки у попередньому кримінальному провадженні йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і він з 16 вересня 2010 року по 26 липня 2011 року знаходився в слідчому ізоляторі. При цьому, при ухваленні вироку в даній справі 22 листопада 2013 року, судом застосовано положення ч. 1 ст. 71 КК України і призначено покарання за сукупністю вироків, у зв`язку з чим вважає, що в строк покарання слід зарахувати строк перебування його під вартою і під час попереднього провадження.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо порушення вимог кримінального процесуального кодексу, колегія суддів приходить до висновків, що вони є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішенням суду клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та враховано, що він з 16 листопада 2013 року по 18 березня 2014 року був затриманий та тримався під вартою у кримінальному провадженні, в якому ухвалений вирок. Вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили судом першої інстанції зараховано в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

В судах першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 засуджений у даному провадженні за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України і покарання, призначене йому за попереднім вироком та не відбуте ним, приєднано частково. Строк відбування покарання, призначеного вироком від 22.11.2013 року, ухвалено відраховувати з моменту затримання по даному провадженню, - з 16 листопада 2013 року. Даний вирок набрав законної сили 18 березня 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, висновки суду про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в межах останнього кримінального провадження в строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з 16 листопада 2013 року по 18 березня 2014 року є обґрунтованими та законними.

З підстав, викладених вище, доводи апеляційної скарги засудженого є необґрунтованими, зводяться до особистого хибного тлумачення норм закону України про кримінальну відповідальність та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4