АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1296/16 Головуючий
Справа № 634/663/15-к 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України
Іменем України
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року, відповідно до якого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянин України, с середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий 20 січня 2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
засуджений: - за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 297 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ч 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року 2 місяці позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_8 5 років 2 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 27 лютого 2015 року близько 18-00 години, він, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через вікно будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрав пічну чавунну плиту, шість колосників та дверцята до плити опалення, завдавши потерпілій збитки на загальну суму 872 грн.
20 березня 2015 року близько 15-00 години ОСОБА_8 , тимчасово проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі Дубовогрядської сільської ради, таємно викрав чавунну ванну, вартістю 500 грн., завдавши збиток сільській раді на вказану суму.
21 квітня 2015 року близько 07-00 години ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, знаходячись на цвинтарі, розташованому на вул. Південновокзальній смт Сахновщина Сахновщинського районного суду Харківської області з корисних мотивів, шляхом переміщення пам`ятника та надгробної плити з свого місця та викрадення з могили чотирьох металевих кутків розміром 45 мм, довжиною 1,5 м вагою 20 кг на загальну суму 60 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити вчинили наругу над могилою ОСОБА_11 , 1938 р. народження, померлого в 1974 році
Аналогічним чином, таким же шляхом, з корисних мотивів та на цьому ж цвинтарі, ОСОБА_8 вчинив такі злочини:
23 квітня 2015 року близько 07-00 години він та ОСОБА_10 за попередньою змовою, викрали з могили чотири металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 15 кг на загальну суму 45 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинили наругу над могилою ОСОБА_12 , 1920 р. народження, померлого в 1987 році.
25 квітня 2015 року близько 07-00 години він та ОСОБА_10 за попередньою змовою, викрали з могили чотири металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 20 кг на загальну суму 60 грн., які служили опорою для пам`ятників та надгробних плит, вчинили наругу над могилами ОСОБА_13 , 1907 р. народження, померлої в 1976 році та ОСОБА_14 , 1907 р. народження, померлого в 1983 році.
29 квітня 2015 року близько 11-00 години він та ОСОБА_10 за попередньою змовою, викрали з могили чотири металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 20 кг на загальну суму 60 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинили наругу над могилою ОСОБА_15 , 1947 р. народження, померлого в 2011 році.
02 травня 2015 року близько 07-00 години він та ОСОБА_10 за попередньою змовою, викрали з могили три металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 15 кг на загальну суму 45 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинили наругу над могилою ОСОБА_16 , 1917 р. народження, померлої в 1987 році, ОСОБА_15 , 1947 р. народження, померлого в 2011 році.
04 травня 2015 року близько 07-00 години він та ОСОБА_10 за попередньою змовою, викрали з могили три металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 15 кг на загальну суму 45 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинили наругу над могилою ОСОБА_17 , 1911 р.народження, померлої в 1987 році.
05 травня 2015 року близько 07-00 години ОСОБА_8 , викрав з могили дві металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 10 кг на загальну суму 30 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинив наругу над могилою ОСОБА_18 , 1927 року народження, померлої в 1974 році.
06 травня 2015 року близько 07-00 години ОСОБА_8 , викрав з могили дві металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 10 кг на загальну суму 30 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинив наругу над могилою ОСОБА_19 , 1923 р. народження, померлої в 1984 році.
08 травня 2015 року близько 07-00 години ОСОБА_8 , викрав з могили дві металевих труби діаметром 50 мм, довжиною 1,5 м, вагою 10 кг на загальну суму 30 грн., які служили опорою для пам`ятника та надгробної плити, вчинив наругу над могилою ОСОБА_20 , 1900 р. народження, померлої в 1986 році.
Відповідно до цього ж вироку був засуджений ОСОБА_10 , який вирок не оскаржував і відносно нього вирок також не оскаржувався.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить, по суті, вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що справу розглянуто без потерпілих, свідків та речових доказів, а міру покарання суд призначив майже максимальну.
В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор у кримінальному провадженні зазначає, що розгляд кримінального провадження відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, на що добровільно погодились обвинувачені та захисник. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого немає.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку апеляційної скарги та його захисника, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема безпідставного розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та призначення занадто суворого покарання є безпідставними.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, зокрема технічного запису судового засідання, перед прийняттям рішення про дослідження доказів у передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України порядку, суд попередньо з`ясував у обвинуваченого та інших учасників судового провадження всі вищевказані в цьому законі обставини і, впевнившись що обвинувачені в тому числі ОСОБА_8 та його захисник правильно розуміють зміст цих обставин, а його позиція добровільна, роз`яснив ОСОБА_8 наслідки розгляду провадження у зазначеному вище порядку, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували, про що 21.01.2016 у судовому засіданні обвинувачені підтвердили письмово (а. с. 204, 205).
Даних, які б свідчили про неналежне виконання судом вимог ч. 3 ст. 349 КПК України щодо роз`яснення порядку і наслідків розгляду кримінального провадження в передбаченому вище порядку, як про це зазначено в апеляційній скарзі обвинуваченої, не встановлено.
За таких обставин суд обґрунтовано розглянув кримінальне провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України,обмежившись допитом обвинувачених.
З огляду на наведене, виходячи із положень ч.3 ст.404, ч.2 ст.394 КПК України, колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, про що обвинувачений ОСОБА_8 зазначив в апеляційній скарзі, оскільки ці обставини, докази та законність їх отримання у судовому засіданні ніким не оспорювалися і вони судом не досліджувалися відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, порядок застосування якої порушено не було, доводи апеляційної скарги про неповноту судового розгляду, колегія суддів не перевіряє.
Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, то ці доводи також є безпідставними, оскільки суд призначив ОСОБА_8 покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахувавши при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, за які засуджено злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 297 КК України є тяжкими злочинами, а ч. 2 ст. 185 КК України злочинами середньої тяжкості, особи обвинуваченого на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, але був звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком, під час якого вчинив нові злочини та обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, та відсутність обставин що його обтяжують. За своїм розміром суд призначив покарання за кожний зі злочинів близьким до мінімального, а за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд лише частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, суд правильно призначив ОСОБА_8 покарання, за його видом і розміром, а тому підстави для його пом`якшення відсутні.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про ненадання адвоката при ознайомлені з матеріалами справа, про відсутність прокурора під час оголошення вироку, про стан здоров`я обвинуваченого, як і викладені вище щодо призначеного покарання правильності висновків суду не спростовують.
За таких обставин, будь-які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були підставою для скасування рішення суду першої інстанції, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий -

Судді: