Справа № 215/5421/15-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 001202, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 р. за ст. 125 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером відділу інтродукції та акліматизації рослин Криворізького ботанічного саду НАН України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року, приблизно о 22-00, ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Даманський», розташованого по вул. Адмірала Головко, 47Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, на ґрунті неприязних стосунків, які виникли в результаті сварки, діючи з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_5 удар скляною пляшкою з-під пива, зверху вниз по голові в область лівої надбрівної дуги. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, які згідно з висновком експерта №2055 від 24.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч .2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду покарання, передбаченого законом.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: