overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2126/16-к
Провадження № 1-в/307/86/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Тячів подання комісії лікарів-психіатрів КЗ «Тячівської районної поліклініки» про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 , 1991 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Комісія лікарів-психіатрів КЗ «Тячівської районної поліклініки» звернулися до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїчної шизофренії, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, однак враховуючи стабільність психічного стану та критичним ставленням до свого захворювання, комісія лікарів-психіатрів приходить до висновку, що психічний стан ОСОБА_4 дозволяє скасувати примусовий захід медичного характеру примусове амбулаторне лікування. Тому просять суд винести постанову про припинення подальшого надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Комісія лікарів-психіатрів КЗ «Тячівської районної поліклініки» в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду подання належним чином повідомлена, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ухалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.02.2016 року примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психічного закладу з звичайним наглядом щодо ОСОБА_4 змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів КЗ «Тячівської районної поліклініки» № 104/о від 01.08.2016 року встановлено, що психічний стан ОСОБА_4 дозволяє припинити щодо нього примусові заходи медичного характеру амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.
Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про підставність подання.
Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512-514, 516 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Припинити надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 , 1991 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4007/16-к
Провадження №1-кс/333/624/16
УХ В А Л А

12 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 05.08.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства.
08.08.2016 року до суду ОСОБА_2 подано заяву про залишення його скарги без розгляду, так як на даний час він не має претензій до працівників Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути повернені.
Вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час відсутня конфліктна ситуація між заявником та Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького МУЮ і заявник виявив бажання повернути скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити особі, яка звертається зі скаргою, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5048/16-к 1-кп/335/314/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0001753, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім цього судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/5048/16-к (провадження 1- кп/335/314/2016) та №335/4748/16-к (1-кп/335/297/2016) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/4748/16-к (провадження 1-кп/335/297/2016) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 10 серпня 2016 року о 15-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/3994/16
12.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в усіх підсобних і господарських приміщеннях даного житла, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в усіх підсобних і господарських приміщеннях даного житла, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2619/14-к
Провадження № 1-кп/444/168/2014
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 24 жовтня 2014 року

Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 14.10.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.2014 р. прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений та потерпілі, які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001087 від 14.10.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 29 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/420/15-к
Провадження № 1-кп/444/59/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 02 березня 2015 року о 11.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000100 від 02.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/3378/2012
Провадження № 1/1308/315/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

29 жовтня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Бенко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 06 листопада 2012 року о 10:30 год.. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/10/16
У Х В А Л А
30.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
В судове засідання призначене на 30.03.2016 р. на 11.00 год. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися. Ухвали суду про здійснення приводу даних свідків не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання захисника про застосування приводу, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 15 квітня 2016 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальникам відділів поліції для виконання приводу, керівникам прокуратури за місцем проживанням свідків та прокурору Стрийської місцевої прокуратури для контролю.
Головуючий:

Судді :
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 Справа №607/8552/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 14.08.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 терміном на 1 рік, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи звільнений 16 жовтня 2013 року з Копичинської ВК №112 Тернопільської області умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 16.06.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 17.06.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 02.07.2016 року за ч.1 ст.182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Зокрема, направлене до суду подання про встановлення адміністративного нагляду не містить відмітки про реєстрацію його у встановлену порядку в органі, уповноваженому на внесеного відповідного подання, а також у вказаному поданні в установленому порядку не зазначено відповідну дату його внесення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити питання про продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин вважаю, що подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід повернути Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року(зі змінами та доповненнями),-

П О С Т А Н О В И В :
Подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути у Тернопільський відділ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1982/16-к
1-кс/683/315/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про кримінальне правопорушення,
08 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про кримінальне правопорушення за заявою останньої від 22 липня 2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» год. «00» хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________