overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1455/14-к
Провадження №11-кп/772/841/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2016, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 27.06.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Кошевого С.К.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/155/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, раніше засудженої 09 липня 2008 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі , яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Депутатська, 184,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з'явились, не зважаючи на те, що були сповіщені належним чином.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_1 в судове засідання приводом та викликати потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/155/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України відкласти на25.09.2013 на 10:00 годину.

Обвинувачену ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Депутатська, 184, доставити на 25.09.2013 на 10:00 годину в судове засідання приводом. у зв'язку із неявкою підсудного (обвинуваченого) Відкладено

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора та здійснити виклик потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом, суддя:
Провадження № 1-кс/243/274/2016
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , і просить: зобов`язати його відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за спільною заявою-повідомленням його та ОСОБА_4 від 13 квітня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 21 квітня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 303/2727/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м.Мукачево
- у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 30хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1336/16-к
Провадження № 1-кп/307/258/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 травня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.40 год. 31 травня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/333/188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 23.03.2016 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7913/15-к
Пр. №1-кп/333/91/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він буде захищати свої інтереси самостійно без участі захисника з тих підстав, що у нього відсутні грошові кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, через Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію направити керівнику Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
№ 332/1082/16-к
пр.№ 1-кп/336/275/2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України.

12.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження № 336/1082/16-к, пр..№ 1-кп/336/275/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання цих матеріалів в одне провадження так їх розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Шевченківському районного суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений з додержанням вимог КПК України, підстав для закриття провадження у цій справі немає, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 336/1598/16-к, пр.№1-кп/336/220/2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 336/1082/16-к ,пр.. № 1-кп/336/275/2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоїти № 336/1598/16-к, пр.№1-кп/336/220/2016.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 16 червня 2016 року о 12.00 годині у судовому засіданні, який відбудеться в залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання розпорядження про виклик учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити у судове засідання із Запорізького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

Єдиний унікальний номер №440/366/16-к
Провадження №1-в/440/49/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіватра Буської ЦРЛ ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Буського районного суду Львівської області у судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра Буської ЦРЛ ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження, оскільки він через відсутність коштів не має можливості його залучити.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 під час судового провадження захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49,52, 372 КПК України суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області повідомивши, що підготовче засідання призначено на 25 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1842/16-к
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2016 року місто Запоріжжя
№ 11-сс/778/324/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року (справа 323/1842/16-к, 1-кс/323/163/16-к).

За результатами перевірки апеляційної скарги, установив:
слідчим суддею відмовлено заставодавцю у поверненні застави, розмір якої було визначено 14 березня 2016 року при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Слідчий суддя виходив з того, що строк дії застави не пов`язаний зі строком міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати рішення слідчого судді і ухвалити рішення, яким заставодавцю повернути заставу.

Виписами ст. 309 КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні зазначеної скарги.

У зв`язку з наведеним:

апеляційний суд на підставі ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, - постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 444/161/16-к
Провадження № 1-кп/444/35/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 01 лютого 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"05 "липня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора -Щербан В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського райсуду м.Кривий Ріг 02.04.2008 р. ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича засуджено за ст. 185 ч 1 ,186 ч 2 , 70 ч 1 , 70 ч 2 КК України на 4 р. П/В. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської обл.. 17.06.2008р. застосовано ст.. 75 , 104 , 76 КК України та звільнений від покарання з іспитовим строком 2 р.

Постановою Тернівського райсуду м.Кривий Ріг 05.11.2008р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 4 р.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 2(два) дня.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя :
Справа № 452/1412/15-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315,
ч. 2 ст. 316 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від захисника, про що надав суду письмову заяву із якої убачається, що свої інтереси буде захищати сам.
Відповідно до п. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя