№/п 1-кс/317/235/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника скарги КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002446 від 23.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження, у якій заявник зазначив, що своєю постановою слідчий незаконно закрив кримінальне провадження №0002446 від 23.12.2015 року, відкритого за ст. 164 ч.1 КК України, внаслідок відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину, вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неповно та однобічно, не встановлені важливі обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила суду, що не було встановлено наявності складу злочину у діях ОСОБА_6 за ст. 164 ч.1 КК України, оскільки він не працює, не має джерел доходу, вважала, що у задоволенні скарги треба відмовити.

Прокурор підтримала думку слідчого, вважала, що відсутній склад злочину, адже немає злісного ухилення від сплати аліментів.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку представника заявника, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» є заявником та представник закладу був допитаний як представник потерпілого у провадженні.

22.01.2016 року слідчим СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002446 від 23.12.2015 року, відкритого за ст. 164 ч.1 КК України, внаслідок відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину.

Матеріали кримінального провадження та власне постанова, що оскаржується, не містять достатніх даних, що слідчим було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження.

Слідством не було об`єктивно встановлено відсутність вини ОСОБА_6 у злісному ухиленні від сплати аліментів, адже в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості по аліментам ВДВС Запорізького РУЮ станом на 01.10.2014 року, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів становить 15 500,00 грн., що є істотною, крім того, раніше ОСОБА_6 був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України, не працює, не перебуває на обліку у центрі зайнятості, що свідчить про злісний характер ухилення від сплати аліментів на дитину.

На час закриття провадження слідчим не було офіційно перевірено періодичність платежів аліментів та їх розмір. Хоча навіть з наявного розрахунку вбачається, що ОСОБА_6 взагалі не сплачував аліменти.

Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №0002446 від 23.12.2015 року, було відкрито внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_7 , в той час як досудове розслідування і закриття провадження стосувалося ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 , що є неприпустимим.

Зазначені обставини залишились поза увагою прокурора процесуального керівника.

За таких підстав, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а зазначене кримінальне провадження поверненню прокурору для поновлення досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення у провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002446 від 23.12.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ст. 164 ч.1 КК України, а зазначене кримінальне провадження повернути прокурору для поновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1