н/п 1-кп/640/573/16
УХВАЛА
іменем України

14.09.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2016р. за № 0000584 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 332 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив , що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Крім того, прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Харкова.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова, тому, що всі інкриміновані дії ОСОБА_4 скоїла на території Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м.Запоріжжя , а тому відповідно до ст. 32 та 34 КПК України обвинувальний акт повинен бути спрямований до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Дане клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних за іншим обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 всі дії спрямовані на сприяння організації незаконного переправлення особи через державний кордон України вчиняла в м. Запоріжжя , на території Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно приписів ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інкриміновані правопорушення не відносяться до юрисдикції Київського районного суду м.Харкова, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт спрямуванню до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Крім того, слід зазначити, що як обвинувачена ОСОБА_4 , так і більшість свідків не проживають не території Харківської області, що беззаперечно буде утруднювати розгляд справи.

Посилання прокурора на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних за іншим обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 є необґрунтованим, оскілки стосується іншого кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/10711/16-к відносно: ОСОБА_4 за ст. 332 ч.2 КК України спрямувати до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 315 КПК України, вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1