Справа №613/310/16-к Провадження № 1-кп/613/70/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршачина, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Богодухівського районного суду Харківської обл. надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000888, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Зазначив, що ОСОБА_5 раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак строк дії запобіжного заходу спливає 16 квітня 2016 року, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст..177 КПК України - не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, покладались на думку суду, але зазначили, що обвинувачений повністю визнає вину та не має наміру переховуватись від суду.
Потерпілий ОСОБА_6 також покладався на думку суду.
Суд заслухавши думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд, при вирішенні питання щодо запобіжних заходів додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів вбачається, що у справі проведено ряд слідчих дій, проведена експертиза, допитані свідки, крім того сам ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає свою вину, таким чином є підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2016 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено строк дії ухвали до 16 квітня 2016 року включно.
Учасники процесу не зазначали, що зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, таким чином суд вважає, що вони продовжують існувати.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, санкцією якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, відомості про особу ОСОБА_5 , які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Однак вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд, враховуючи думку потерпілого, важчає за необхідне заборонити обвинуваченому залишати житло лише у певний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 05 червня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою.
2) В період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду.
Ухвалу направити для виконання до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

СУДДЯ