№566/1142/15-к
УХВАЛА
28 дистопада 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_6 являється родичем обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши, пояснення адвоката ОСОБА_6 з приводу клопотання потерпілого та думку прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання, вважає, що клопотання потерпілого про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до статті 81 КПК України передбачено, що усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що клопотання потерпілогоОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 78,80,81 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1