overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4242/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/438/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/71/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про заміну захисника в кримінальному провадженні №0000163 щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ст.187 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №009-0000504 від 03.07.2016 р., для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги в Івано-Франківській області призначено адвоката ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_6 подав суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням ним договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

Згідно ст.54 КПК України підозрюваний має право замінити захисника.
Керуючись ст.54 КПК України,-

у х в а л и в:
Замінити захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
612/843/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
05 липня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілої про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів за кримінальним провадженням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, студентки третього курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи вимоги ст. 376 КПК України щодо негайного проголошення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту ухвали суду, суд у порядку частини 2 статті 376 цього ж Кодексу оголошує її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали суду буде складено 07.07.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілої про надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ та вилучення медичної документації потерпілої за кримінальним провадженням № 612/843/15-к - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/402/2016 Справа №641/5806/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2579/16-к
Номер провадження 1-кп/629/264/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №001416 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в:
30.06.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №001416 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №001416 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000241 та № 0003040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенське відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 02 вересня 2016 року.
Строк дії ухвали закінчується 02 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 05 липня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/747/16-к
№ провадження 1-кс/646/1006/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.12. 2015 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001122 від 21.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вдруге просив скасувати постанову слідчого від 25.12.2015 року про відмову у визнання потерпілим, зобов`язати слідчого залучити його до названого провадження в якості потерпілого. Одночасно заявник просить поновити строк на оскарження постанови.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився,про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Вивчивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження і №0001122,слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001122 постановою від 25.12. 2015 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 /т.1 а.с.11/.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року, кримінальне провадження №0001122 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України/т.3 а.с. 24-26/.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.12. 2015 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001122 від 21.12.2015 року, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/61/14-к
н/п 1-в/640/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання Київського РВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючу, освіта середня, не працюючу, не судиму, проживаючи за адресаю: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 р. заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 на підставі вироку суду від 12.06.2014 р.
Засуджена ОСОБА_5 до судових засіданнь не з`явиляеться, повідомлена про час та дату судових засіданнь судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні Представник КВІ ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженої. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ОСОБА_5 не з`являється ні на виклики інспектора, ні до судового засідання, за вказаною у вироках суду адресою не проживає, про зміну місця проживання не повідомляла.
Суд прийшов до висновку, що клопотання Представник КВІ ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
Оскільки засуджена не з`являється до судових засіданнь, суд вважає за можливим застосувати до неї привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 13 липня 2016 року о 15-00 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
Засуджену:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
05.07.16
Справа № 635/3544/16-к
Провадження № 1-кп/635/516/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченої, потерпілої, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 302/609/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000276 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000276 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 15.07.2016 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1356/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1, 2 ст.190, ч.1,2,3 ст.358 КК України.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у виді 2 роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_6 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувалася на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується добре.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 від покарання призначеного їй Вироком Виногадівського районного суду від 05.06.2015 року за ч.1, 2 ст.190, ч.1,2,3 ст.358 КК України по справі за №299/1356/15-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/738/16-к Провадження № 1-кс/304/103/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 15 березня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 15 березня 2013 року.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 15 березня 2013 року - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 13 червня 2016 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2697/16-к
Провадження 1-кп/336/277/2016
У Х В А Л А

про примусовий привід

05 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 05.07.2016 р., у справі оголошена перерва до 25.08.2016 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_11 ..

Суд вважає, що свідок ОСОБА_11 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2016 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1