overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6455/16-к
Провадження №1-в/523/366/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

20.05.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіцкани Слободзейського району Молдови, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 травня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

12 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та засудженого - в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, випадків пропуску явок на реєстрацію без поважних причин не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1249/15-к

УХВАЛА
17 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 17 травня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 ;
? ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_9 ;
? ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_10 ;
? ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_11
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 09.06.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої, в частині приводу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_9 доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_19 доручити Роменському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/138/16-к
Провадження № 1-кп/650/80/16
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.
19.05.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 162, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року з апеляційного суду Херсонської області в порядку зміни підсудності до провадження Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 185 ч. 3 КК України.
Згідно ухвали судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3 від 25.04.2016 року, матеріали провадження було повернено до канцелярії суду для здійснення повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу з урахуванням спеціалізації суддів. Згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
Від представника Служби у справах дітей Високопільської РДА надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Служби у справах дітей Високопільської РДА.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1182/16-к
№ провадження 1-кп/738/64/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 26.03.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
19 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 26.03.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000153 від 26.03.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4437/16-к
Провадження №1-в/751/578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали суду, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 23 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/119/16
Єдиний унікальний№ 748/867/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000036 від 03.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у військові частині польова пошта В НОМЕР_1 у смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 25.04.2016 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просив викликати у судове засідання лише обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000036 від 03.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 травня 2016 року об 1100 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1кс/554/2929/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
11.04.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000093 на відмову слідчого у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000093 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею 12.04.2016 року.
Провадження № 11-кп/792/429/16
Справа № 686/1310/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , засудженого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 11.10.2011 року за ст.190 ч.2, ст.187 ч.2, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі. Зараховано йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 11.04.2011 року по 26.10.11 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 28.04.2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з приписами ч.ч. 3,5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з розписки, ОСОБА_3 копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року отримав 24.02.2016 року, проте в апеляційній скарзі, останнього, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду не порушується.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути останньому, а також направити йому копію зазначеної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 466/4624/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 30 травня 2016року на 12:15 год.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/620/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19 травня 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Витребувати Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу щодо ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/535/16-к
провадження № 1-кс/166/100/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 19 травня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
19.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період часу з 06 травня 2016 року по 08 травня 2016 року, невстановлена особа із гаражних приміщень жителів вулиці Партизанської селища Ратне, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрала електроінструменти, чим заподіяла потерпілим майнову шкоду.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 19 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя ОСОБА_1