overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/7208/15-к
Номер провадження 11-кп/775/486/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 366 КК України закрито.
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/3156/16-к 1-кс/335/1884/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 002490 від 06.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоконстантинівка, Приазовського району, Запорізької області, маючого повну вищу освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1516/16-к
УХВАЛА
17.10.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 24.10.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 508/973/16-к
У Х В А Л А
іменем України

"21" вересня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.10.2016 року 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1951/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/332/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вироком Зборівського районного суду від 16 січня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вказаний вирок захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, а сам вирок змінити.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вироком Зборівського районного суду від 16 січня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/215/13 Головуючий у 1 інстанції: Рахімової О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 175КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 05 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 175 КК України закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/345/15-к
Номер провадження 11-КП/791/774/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1577/14-к
Провадження № 11кп/791/101/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №000061 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, такого що проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке, належить на праві власності обвинуваченому з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 клопотався про призначення йому захисника, з метою забезпечення права на захист.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право отримати правову допомогу захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, у тому числі і у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно ч.1 ст.48 КПК України слідчий, прокурор, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником.
Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою та інших об`єктивних причин, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист та відповідно до вимог ст.48, ст.49 ч.1 п.2 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, через керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48, ч.1 п.2 ст.49 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційних скарг, який перенесено на 02 березня 2016 року о 10:00 годині, в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії, 1а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/336/16-к
1-кс/689/111/16
УХВАЛА
01.04.2016 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР щодо злочинів секретаря Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4 по підробці протоколу,-
встановив:
01.04.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, згідно ухвали колегії суддів судової палати апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2016 р., надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР щодо злочинів секретаря Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4 по підробці протоколу.
Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР щодо злочинів секретаря Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4 по підробці протоколу.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого поліції Дунаєвецького відділу, повідомити прокурора.

Слідчому надати Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9674/16-к
Провадження №1-кс/751/2367/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , -
Встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_3 .
Накладено арешт на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , двигуна НОМЕР_3 шляхом позбавлення права ОСОБА_3 на відчуження, розпорядження таким.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні дати винесення ухвали, замість 12 жовтня 2016 року вказано 13 жовтня 2016 року.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 описку.
Вважати правильною дату винесення ухвали - 12 жовтня 2016 року замість невірно вказаної дати 13 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/1144/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 19 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 січня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/9697/16-к
Провадження №1-кс/751/2385/16
м.Чернігів 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 майна, тимчасово вилученого у нього 29 серпня 2016 року та зобов`язанні слідчого ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 протягом трьох календарних днів повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у нього 29 серпня 2016 року, а саме: карабін Hova Hogut кл. 308, NВ НОМЕР_1 ; карабін Hova Hogut GRN STK кл. 308 N НОМЕР_2 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, від скаржника через канцелярію суду надійшла заява про відмову у підтриманні скарги у зв`язку з усуненням обставин, що стали причиною звернення до суду з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася її підтримувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 214/4192/16-к
1-кп/214/591/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у П`ятихатській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним вирішити питання про переведення ОСОБА_4 з П`ятихатської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122 до Криворізької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду даного кримінального провадження, ОСОБА_4 необхідно тимчасово перевести з П`ятихатської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122 до Криворізької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду кримінального провадження № 0001229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, тимчасово перевести останнього з П`ятихатської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 122 до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1