overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/553/16 Справа № 203/5650/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4845/15-к
У Х В А Л А

29.02.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 17.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 401, ст. 402 КПК України учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання про виклик в судове засідання апеялційного суду свідків та перегляд відеозапису із слідчим експериментом слід розглянути в судовому засіданні складом суду до початку розгляду провадження по суті.
Керуючись ч. ч. 2-4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:00 год. 14.03.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення місцевим й апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону, засуджений не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування цих судових рішень із вказаної підстави та не вказав, яким чином ці порушення перешкодили судам постановити законні й обґрунтовані судові рішення відповідно до положень ст. 412 КПК. Крім того, засуджений не зазначив, які доводи його апеляційної скарги, в порушення ст. 419 КПК, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив суд апеляційної інстанції, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Натомість він наголошує на невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
У порушення ч. 6 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 01 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про залишення скарги без руху

1 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року щодо засудженого залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-2027ск16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-2027ск16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1
01.13.2016р. Семененко
Ухвала іменем україни 01 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року щодо нього,

встановила:
У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

Так, відповідно до ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
154/419/16
1-кп/154/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

протерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000605 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК ,

в с т а н о в и в:
Під час попереднього розгляду даного кримінального провадження, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, котрі не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного та з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про необхідність доручити Волинському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про залучення адвоката для участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Волинському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_11 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на попереднє судове засідання на 03 березня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2081/16-к
Провадження № 1-кс/161/972/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/795/16 (161/2081/16) за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000163 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/795/16 (161/2081/16) за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000163 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, де було допитано слідчого суддю ОСОБА_5 , у зв`язку з чим це може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_6 , тому відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України дану обставину суд відносить до інших, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/795/16 (161/2081/16) за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000163 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України задовольнити.

Матеріали скарги № 1-кс/161/795/16 (161/2081/16) ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000163 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/629/16-к
Провадження № 1-кп/163/31/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 02.03.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 16 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/588/16-к Провадження: 1-в/0274/444/16

03.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 15.10.2009 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 162 ч. 1, 187 ч. 3, 353, 70 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано час перебування під вартою з 21.04.2009 року по 15.10.2009 року.
Початок строку 15.10.2009 року.
Кінець строку 21.10.2017 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.10.2009 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 162 ч. 1, 187 ч. 3, 353, 70 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 21.04.2009 року. Вирок набрав законної сили 19.05.2010 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 21.04.2009 року по 19.05.2010 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.04.2009 року по 19.05.2010 року за вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2009 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/2729/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 07.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке провести «05» квітня 2016 року о «09» год. 20 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1