ВИРОК

Справа № 600/76/16-к
Справа № 1-кп/600/15/2016
26 лютого 2016 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм «Тернопільпромгаз», раніше судимого Козівським районним судом Тернопільської області 27 лютого 2015 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
11 січня 2016 року близько 06 години ОСОБА_4 пройшов у спальну кімнату житлового будинку в с.Купчинці, Козівського району, що належить тещі ОСОБА_6 , де перебували ОСОБА_6 та колишня дружина ОСОБА_7 . На ґрунті неприязних відносин у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та засвітивши в очі ручним ліхтарем, наніс їй удар кулаком руки в ділянку лівої половини обличчя та ухопивши за руку, скинув на підлогу кімнати, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарилась тілом до дерев`яної підлоги. Згодом почав наносити удари руками та ногами по голові, животі та в ділянки стегон ОСОБА_7 ..
Згодом, побачивши ОСОБА_6 , яка прокинулася та почала кричати, наблизився до неї та ухопивши за руку, стягнув на дерев`яну підлогу, наніс удари руками та ногами в голову, ділянки нижніх кінцівок та кистей рук. Удари наносив, доки в кімнату не зайшов неповнолітній син ОСОБА_8 та не припинив конфлікт, після чого вийшов на вулицю з приміщення житлового будинку.
Повернувшись за кілька хвилин в будинок, побачив, що ОСОБА_6 кудись телефонує, спробував забрати у неї телефон, викрутив руки та наніс кілька ударів руками в різні ділянки тіла потерпілої. Після втручання в конфлікт ОСОБА_7 продовжив її побиття до втручання ОСОБА_8 ..
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, пояснив, що 11 січня 2016 року близько 06 години зайшов у кімнату житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , де спали на дивані, купленому за його особисті кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що його обурило. Стягнув ОСОБА_7 з дивану, наніс один удар рукою в обличчя. Потім наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 ..
Надав в судове засідання розписку про те, що йому роз`яснено вимоги ст.349 КПК України і він вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні ті обставини, які ніким не оспорюються, докази, які здобуті на досудовому слідстві.
Просить призначити йому покарання у вигляді виправних робіт.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 11 січня 2016 року близько 06 години прокинулася від болю в обличчі, побачила колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який стягнув її з дивану на дерев`яну підлогу та наніс удари ногою в грудну клітку та по ногах. Потім почав бити маму ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 11 січня 2016 року близько 05 год. 30 хв. прокинулась і почула, як прийшов ОСОБА_4 .. Згодом побачила, як ОСОБА_4 підійшов до дочки ОСОБА_7 , яка спала, та вдарив її рукою в обличчя, стягнув з дивану та почав бити ногами. Після того, як ОСОБА_6 закричала, підійшов до неї та почав наносити їй удари руками по голові та інших частинах тіла.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні і кваліфікує вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України слід віднести рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України відсутні.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимий.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 120 /сто двадцять/ годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно