Справа № 639/7553/16-к
Провадж. № 1-кп/639/449/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,потерпілого- ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вислухавши думку прокурора,захисника, обвинуваченого,потерпілого та його представника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача (співвідповідача) страхової компанії, в якій була застрахована цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 ПАТ СК «ВУСО».
Потерпілий підтримав клопотання свогопредставника. Інші сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання .
Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання представника потерпілого таким,що підлягає задоволенню,оскільки з матеріалів , доданих до цивільного позову вбачається, що цивільна відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_7 застрахована ПАТ СК «ВУСО» відповідно до полісу №АЕ/ 8809421 від 17.06.2016р.,укладеного між ОСОБА_7 та страховиком, тому ПАТ СК «ВУСО» слід залучити в якості цивільного співвідповідача по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію ПАТ СК «ВУСО», направивши відповідачеві копію позовної заяви із доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1