Справа №1-кс/337/489/2016
Провадження № 337/2819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002036 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,?

ВСТАНОВИВ:
03.07.2016 приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго Дня», яка розташована в магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з касового прилавку викрав грошові кошти в розмірі 200 грн. однією купюрою, які належать ОСОБА_6 , та яку поклав до карману своїх шортів, після чого, залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002036 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.07.1988 Запорізьким ОС за ст. 93-А, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України, до 15 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2002 по відбуттю покарання;

-09.09.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.12.2005 умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів;

-16.03.2006 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2003, до відбуття 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-21.03.2007 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання з урахуванням вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 16.03.2006 шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим до 4 років 1 місця позбавлення волі. Звільнений 04.02.2010 по відбуттю покарання;

-14.08.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу 17 000 грн.;

-03.10.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-23.07.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

-19.02.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014, епізоду від 02.09.2013 та 15.09.2013 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу 17 000 грн. Епізоди від 18.12.2013, 23.12.2013, 06.03.2014, 14.04.2014, 23.04.2014, 30.05.2014, 08.06.2014, 11.06.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців позбавлення волі. Епізоди від 16.02.2014, 16.06.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України, до 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2014 3 роки позбавлення волі. Штраф 17 000 грн. виконувати самостійно. Звільнений 27.05.2016 по відбуттю строку покарання.

13.07.2016 ОСОБА_4 , слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 23.07.2016 викрав грошові кошти в розмірі 200 грн. однією купюрою, які знаходились на касовому прилавку в аптеці «Доброго Дня», яка знаходиться в магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 9.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.07.2016 приблизно о 15 годині 45 хвилин він зайшов до аптеці «Доброго Дня», яка знаходиться в магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 9, де побачив, як невстановлена особа з касового прилавку викрала грошові кошти в розмірі 200 грн., які належали іншому покупцю, та які поклав собі до карману та залишив місце скоєного правопорушення; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , на яких він впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила крадіжку 03.07.2016 грошових коштів в розмірі 200 грн. однією купюрою.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, наводимо те, що ОСОБА_4 являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законному порядку не зняті та не погашені, що вказує на те, що він може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області та слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та в подальшому забезпечення розгляду справи по суті;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового слідства виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Заперечень проти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_4 злочині підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, не працює, вчинив корисливий злочин , неодноразово був засуджений за корисливі злочини. А тому вбачається наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки до 22.09.2016 року:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 .Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1