overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6810/16-к
Провадження №1-в/639/1904/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1979 року народження, про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки вона 09.09.2016 року вибула до Качанівської виправної колонії №54 для відбування покарання (а.с.4).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Під час виконання вироку питання застосування умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3469/16-к
н/п 1-в/640/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2016 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Східна Газова Група», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року в порядку ст. 53 ч.5 КК України до суду надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 20.09.2016, 05.10.2016 р. не з`явився, про наявність поважних причин неявки за викликом суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється за викликом суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід засудженого задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 25.10.2016 року о 10:00 год. до Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, б. 7-Б, 2 поверх, кабінет № 17) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський ВП ГУНП в Харківській області
Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області
05.10.2016
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 15.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
07.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2016 Справа №642/1895/16-к Провадження 1-кп/642/296/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За відсутності: Прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень ОСОБА_7 щодо усунення описки у вироку по кримінальному провадженні за звинуваченняи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначене покарання.

Начальник відділу по контролю за виконання судових рішень ОСОБА_7 звернулась с заявою про усунення описки у вироку суду, т.я за матеріалами справи ОСОБА_6 затримана 26.04.2016р.

В судове сторони не з`явились, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи з урахуванням поданої заяви, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в його в резулятивній частині, а саме, замість:

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту 13.04.2016р.
Зазначити: Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання 26.04.2016р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Усунути описку в резулятивній частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, замість: Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту 13.04.2016р.
Вказати: Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання 26.04.2016р.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/2637/16
1-кп/154/276/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 11 жовтня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
07.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1103/16-к
Провадження №1-кп/371/92/16
(про призначення судового розгляду)
07 жовтня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.
За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.
У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 20 жовтня 2016 року о 10.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/856/16-к
Провадження № 1-кп/700/93/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03 жовтня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
03 жовтня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 50 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6498/15-к
Провадження №: 1-кп/752/354/16
07.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 26.02.2016, 22.03.2016, 19.05.2016, 03.06.2016, 22.07.2016, 22.08.2016, 07.10.2016 року в підготовчі судові засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судові засідання без поважних не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалами суду від 03.06.2016 року та 22.07.2016 було застосовано привід обвинувачених, однак вказані ухвали належним чином виконані не були.

Прокурор вважав за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинувачених в судове засідання, оскільки через їх неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ, Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кощіївка, Фастівського р-ну, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника підозрюваному ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 12.09.2016, для участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 12.09.2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України декларують, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваній ОСОБА_2 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваній ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва на 21.10.2016 року о 16-05 год. за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8856/15-к Номер провадження 11-кп/775/789/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000173 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електрогазозварником Вуглегірської ТЕС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

якого визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна, вирішено питання про речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням т оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 27 березня 2015 року по 06 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 308/4870/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з учатсю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 16.09.2016 року, за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду були повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському райооному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №308/9224/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження
07.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична фірма -МС» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Юридична фірма -МС» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга директора ТОВ «Юридична фірма -МС» ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма -МС» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 року о 09 год. 20 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику директор ТОВ «Юридична фірма -МС» ОСОБА_2 , Ужгородський ВП ГУНП З/о.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1