Провадження 1кп-200/359/16
Справа 200/7782/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001637 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.11.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

08.02.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, 69, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , проходячи біля стадіону КЗ СЗШ № 49 по вул. Одаєвського, 16 у м. Дніпропетровську, побачив біля забору велосипед «Avanti» модель 26 Dakar та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Avanti» модель 26 Dakar вартістю 3600 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.04.2016 року приблизно о 15.00 годині він, проходячи біля стадіону школи, розташованої по вул. Одоєвського у м. Дніпропетровську, побачив біля забору спортивний велосипед, який він вирішив викрасти та використовувати у власних потребах. На стадіоні знаходилися діти з вихователями і ще якийсь люди, які займалися спортом. Він сів на велосипед та поїхав у напрямку вул. Гагаріна. Чи кричав хтось йому в слід, він не чув, оскільки був у навушниках. У той же день, коли він проїжджав на цьому велосипеді по перехрестю пр. Пушкіна та вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, він був зупинений працівниками патрульної поліції. Потім під`їхав інший автомобіль патрульної поліції, з якої вийшли хлопчик та чоловік, як він зрозумів власники викраденого велосипеду. Після чого у нього був вилучений викрадений ним велосипед, а він був доставлений до відділу поліції. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду від 04.04.2016 року, згідно якого на перехресті вул. Шмідта та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений велосипед білого кольору з прямим рулем з написом на рамі «Avanti» 26 Dakar, який належить потерпілій ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 7-8).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2016 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 у присутності законного представника ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_7 серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка викрала його велосипед. ( т.1 а.с. 18).

- копією гарантійного талону та товарним чеком № 35 від 21.02.2014 року на велосипед «Avanti» модель 26 Dakar, згідно яких вартість вказаного велосипеду становила 1795 грн. ( т.1 а.с. 37).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 837 від 22.04.2016 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Avanti» модель 26 Dakar станом на 04.04.2016 року становила 3600 грн. ( т.1 а.с. 32-36).

- речовим доказом велосипедом «Avanti» модель 26 Dakar, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 58-59).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і враховуючи його сімейний стан, вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального Кодексу України і він може бути звільнений від його відбування із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речовий доказ велосипед «Avanti» модель 26 Dakar, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1