Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/325/16
УХВАЛА
29 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
29.06.2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свої дії мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується в тому, що він 26.12.2014 року близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи на меті умисно, таємно викрасти чуже майно, зайшли на господарство за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1804 гривень.
Крім того, 03.01.2015 року близько 22 години в с. Адамівка Кам`янець- Подільського району, ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом з коляскою моделі К-750, 1963 року випуску, чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , та без належного на те дозволу користувача (фактичного володільця) мотоцикла ОСОБА_8 , спричинивши таким чином останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7800 гривень.
Крім того, 21.01.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, проникли в будинок та літню кухню потерпілого ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали продукти харчування та господарські речі на загальну суму 1776, 50 грн.
Крім того, 21.01.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою таємно викрали з двох підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_4 , майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 1178 гривень 50 коп.
Крім того 21.01.2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, зайшли на господарство за адресою АДРЕСА_5 , проникли в будинок, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 2612 гривень.
Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 29.06.2016 року включно. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів щодо значної кількості потерпілих, може переховуватись від суду та впливати на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Судом враховано також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів під час відбування покарання за попереднє кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Керуючись ст. 315 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 27.08.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя