Справа № 509/1738/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарях Ауловій О.Г.

за участю прокурора Карбовського С.Г.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого охоронцем групи швидкого реагування ПП "СОБ", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно завдав легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 при наступних обставинах.

Так, 02.12.2012 року приблизно о 01 годині, більш точний час не встановлений, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись біля бара "Делюкс" по вулиці Леніна у с.Барабой Овідіопольського району Одеської області, в ході раптово виниклої на ґрунті неприязних стосунків сварки, наніс гумовою палицею не менш ніж шість ударів потерпілому ОСОБА_1 у різні частини тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: сінці в області обох плечових суглобів, грудної клітки справа та зліва, спини, черевної стінки, лівого стегна, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, синця та садни поперекової області справа, саден чола та в області лівого ліктьового суглоба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №4139 від 14.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він працює охоронцем групи швидкого реагування ПП "СОБ", яке надає послуги з охорони, та ніччю 02.12.2012 року він разом з напарником ОСОБА_3 під'їхали до бару "Делюкс" у с.Барабой, перевірили обстановку та коли сіли у автомобіль до них підійшов потерпілій, який став їх ображати та вимагати, щоб вони вийшли з автомобілю. Потерпілий був у стані алкогольного спяніння. Коли обвинувачений вийшов з автомобілю потерпілий почав бійку. ОСОБА_3 став зупиняти бійку, але потерпілий повалив його на землю та почав бити. Тому обвинувачений прийшов на допомогу своєму напарнику та почав їх розбороняти. При цьому він застосував резинову палицю.

Проте вина ОСОБА_2 у вищенаведеному встановленому судом обсязі підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 02.12.2012 року біля першої години ночі він знаходився у барі "Делюкс" в с.Барабой Овідіопольського району. Він вийшов на вулицю, але за кутом будівлі бару хтось наніс йому удар по голові та він втратив свідомість. У подальшому йому було завдано удари по спині та іншим частинам тіла. Він бачив як ОСОБА_2 з напарником сіли у автомобіль та уїхали.

Згідно з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніччю 02.12.2012 року вони були у барі "Делюкс" у с.Барабой та бачили, як на автомобілі приїхали два охоронця "СОБ". Вони зайшли в бар, потім вийшли та сіли у свій автомобіль. Потерпілий ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та став вимагати, щоб ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник конфлікт, а другий охоронець намагався їх заспокоїти. При цьому потерпілий впав на нього та вони почали боролися на землі. Свідок ОСОБА_5 бачив, як ОСОБА_2 стоячи бив потерпілого та намагався їх розборонити. За словами свідка ОСОБА_6 після початку бійки він повернувся до бару та не бачив, хто бив потерпілого ОСОБА_4, але він бачив у останнього тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона здійснює підприємницьку діяльність у барі "Делюкс" у с.Барабой Овідіопольського району та на підставі договору ПП "СОБ" надає їй послуги з охорони. Ніччю 02.12.2012 року до бару приїхали два охоронця ПП "СОБ", в тому числі ОСОБА_2. Вони випили в барі кофе та уїхали. Після цього до бару зайшов потерпілий ОСОБА_4. Він був побитий та знаходився у стані алкогольного спяніння. Він вимагав від свідка, щоб вона викликала наряд охоронців, які тільки що від'їхали від будівлі бару. Потерпілий був збуджений та хтів продовжити бійку з охоронцями.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 02.02.2012 року її син потерпілий ОСОБА_8 ніччю прийшов до дому побитий, на його обличчі та тілі були сліди побоїв. На її запитання син пояснив, що він був в барі "Делюкс", а коли вийшов на вулицю його хтось вдарив за кутом будівлі. Син не хтів писати заяву до міліції, тому вона самостійно повідомила міліцію про факт побиття сина.

У матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_8 на адресу начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.12.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_8 просила вжити заходи до ОСОБА_2, який завдав її синові ОСОБА_1 тілесні ушкодження (а.с.4).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №4139 від 14.12.2012 року у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження: сінці в області обох плечових суглобів, грудної клітки справа та зліва, спини, черевної стінки, лівого стегна, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, синця та садни поперекової області справа, саден чола та в області лівого ліктьового суглоба. Сінці спини, грудної клітки справа, черевної стінки, лівого стегна утворилися від дії тупих предмету довгастої форми, яким могла бути гумова палиця. Сінці в області обох плечових суглобів, грудної клітки зліва, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, синець та садни поперекової області справа, садни чола та в області лівого ліктьового суглоба утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразилися, це могли бути руки, ноги та т.п.. Виходячи з локалізації ушкоджень ОСОБА_1 був обернений як передньою, так й задньою частиною тулуба відносно до напрямків дії травмуючи предметів. При цьому ОСОБА_1 міг знаходитись як у вертикальному, так й горизонтальному положенні (або близьких до них). Морфологічні особливості ушкоджень вказують на можливість їх заподіяння за 4-5 діб до моменту огляду та, таким чином, могли бути заподіяні 02.12.2012 року. Описані ушкодження як у сукупності так й окремо мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш ніж 6 днів та за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.18-21).

З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно умисно завдав легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, а тому повинний нести відповідальність за ст.125 ч.1 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують покарання, та вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно та достатньо призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський