Справа № 199/7881/16-к
УХВАЛА
іменем України
25.11.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2016 року про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 , а саме вироків Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 13.10.2011 року за ст.185 ч.3 КК України і від 06.05.2015 року за ст.15 ч.2,185 ч.2, 70 ч.4 КК України, при винесенні останнього з яких на думку автора подання не були враховані вимоги ст.71 КК України.

Вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 13.10.2011 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 06.05.2015 року ОСОБА_5 було засуджено по епізоду вчинення 19.06.2013 року за ст.15 ч.2,185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі.

В судові засідання 07.11.2016 року, 14.11. 2016 року, 17.11.2016 року, 25.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, без поважних причин, приводи не виконано.

В судовому засіданні 25.11.2016 року представник КВІ КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити; прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки вирішення питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання є його порушенням права на захист, а його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність ОСОБА_5 , буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнає його явку обов`язковою. Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, КВІ і поліцією не проведено всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження засудженого, приводи не виконуються, без участі ОСОБА_5 не можливо розглянути подання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2016 року про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, АНД РВ КВІ.

Суддя: ОСОБА_1