АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2509/15-к
Справа № 11-кп/791/344/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001640 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.03.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 71, 81 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнився 28.01.2014 року на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2014 р. умовно - достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 15 днів,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 , засуджено за ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою. Строк зідбування покарання визначений з 30 вересня 2015 року. Зараховано у строк відбування покарання період тримання обвинуваченого під вартою у період з 28.07.2015 року по 29.09.2015 року, включно.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито для ОСОБА_8 , без застосування фізичної сили, шляхом ривку заволодів золотими виробами потерпілого, спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8 640 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, не погоджується з вироком суду в частині призначення йому покарання, так як судом не було належним чином встановлено його особу, оскільки він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Характеристика, яка складена дільничним не відповідає дійсності і не може враховуватися судом. Також суд не врахував думку потерпілого, який до нього претензій не мав та просив не позбавляти волі, а також не врахував стан його здоров`я, оскільки хворіє на туберкульоз. Просить вирок суду в частині призначення покарання змінити та на підставі ст. 46 КК України провадження закрити за примиренням сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, а в судових дебатах обвинувачений та прокурор залишилися на своїй позиції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні відкритого викрадання майна потерпілого за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ст. 186 ч.2 КК України, обґрунтований доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначене ОСОБА_7 покарання є таким, що відповідає вимогам статті 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, за обставин встановлених у вироку, даним про особу ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну шкоду, відсутність претензій з боку потерпілого, а тому визнати його явно несправедливим та для заміни виду покарання та застосування ст. 69 КК України, як про це зазначає обвинувачений, колегія суддів підстав не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є необґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам закону який надає можливість такого звільнення особи тільки за умови, якщо вона вчинила вперше злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 неодноразово судимий за корисливі злочини та вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року щодо нього - без змін,

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2