Справа № 591/1732/16-к
Провадження № 1-кс/591/1703/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документи про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «MERCEDES BENZ», модель Е 200, номер кузова НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 04.04.2016, за фактами вимагання неправомірної вигоди службовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посередництвом митного брокера ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_5 , за безперешкодне оформлення транспортних засобів ввезених на митну територію України в сумі від 500 до 1000 доларів США, підроблення 06.04.2016 підпису власника автомобіля марки «Мерседес Е 200» в документі під назвою «Посвідчення про реєстрацію ТЗ», приватним підприємцем, що виконує функції митного брокера ОСОБА_4 , під час митного оформлення вказаного автомобіля в режимі «імпорт» на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та використання вказаного документу, як підставу для розмитнення даного транспортного засобу.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показав, що 06.04.2016, в АДРЕСА_2 , де розташована адміністративна будівля митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він за наданою власником автомобіля «Мерседес Е 200» ОСОБА_6 довіреністю, здійснив митне оформлення вказаного автотранспортного засобу. Під час проведення митного оформлення автомобіля, ОСОБА_5 користувався послугами митного брокера ОСОБА_4 .

Цього ж дня, під час спілкування із ОСОБА_4 у приміщенні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у підписанні документів від імені ОСОБА_7 . При цьому, у документах було зазначено прізвище ОСОБА_7 , а оскільки останнього не було під час оформлення автомобіля, і він знаходився в цей час у м. Глухів, то ОСОБА_4 сам підписався за ОСОБА_7 , і вказані документи подав працівникам митниці для оформлення автомобіля.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що митним оформленням належного йому автомобіля марки «Мерседес Е 200» займався ОСОБА_8 на підставі наданої йому довіреності. Свідок запевняв, що жодних документів, які відносилися до митного оформлення вказаного автомобіля, він не підписував.

На виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2016 було проведено обшук у службовому кабінеті, розташованому у приміщенні МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено і вилучено пакет документів митного оформлення митної декларації №805130000/2016/003971, щодо оформлення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель Е200, номер кузова НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013, які оформлялися ОСОБА_5 .

Під час огляду документу «Посвідчення про реєстрацію ТЗ» встановлено, що навпроти прізвища ОСОБА_6 стоїть підпис. Із показів ОСОБА_6 вбачається, що даний підпис йому не належить і виконаний не ним, а іншою особою.

Разом з тим, у кримінальному провадженні 06.06.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 , котрий являється головним спеціалістом відділу організації реєстраційної екзаменаційної роботи та взаємодії із суб`єктами господарювання ІНФОРМАЦІЯ_4 показав, що власник транспортного засобу повинен надати до територіального сервісного центру наступний перелік документі, а саме: заяву для проведення реєстрації транспортного засобу, документи про правомірність придбання (отримання), ввезення, митного оформлення ТЗ, реєстраційного документу іноземної держави, якщо автомобіль був у експлуатації в іноземній державі, сертифікату відповідності ТЗ вимогам безпеки дорожнього руху та діючих екологічних норм на території України. В кожному разі повинно бути видане митним органом посвідчення митниці про реєстрацію ТЗ.

Так, автомобіль «MERCEDES BENZ», модель Е 200, номер кузова НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013, був постановлений на реєстраційний облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на даний час і зберігається пакет документів, які стали підставою реєстрації вказаного автомобіля у тому числі і другий примірник документу - «Посвідчення про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 », в якому також виконано підпис замість власника транспортного засобу ОСОБА_6 .

В ході слідства виникла необхідність отримання другого оригіналу примірника «Посвідчення про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 », для надання його експерту для проведення почеркознавчої експертизи та прийняття законного та обґрунтованого рішення про причетність до підроблення підпису у вказаному документі ОСОБА_4 .

На запит інформації, із ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення, що відповідно до ст. 160 КПК України, для надання оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля марки «MERCEDES BENZ», модель Е 200, номер кузова НОМЕР_1 , органу досудового розслідування слід звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням та обґрунтуванням необхідності вилучення документів.

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документи про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «MERCEDES BENZ», модель Е 200, номер кузова НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1