01.11.2016 ЄУН №337/2880/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Рига, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого вантажником в ПАТ «Запорізький хлібзавод №5», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 24.01.2001р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 206, ч. 2 с. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960р., до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.01.2002 постанова Вільнянського районного суду по виключення з вироку ч. 1 ст. 206 КК України 1960р.;
- 03.06.2003р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11.05.2004 звільнений з Вільнянської ВК №20 по закінчення строку відбування покарання;
- 02.12.2004р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. 25.08.2008 звільнений з Оріхівської ВК №88 по закінченню строку відбування покарання;
- 20.08.2009р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі. 03.01.2014 звільнений з Софіївської ВК №55. Невідбутий термін 2 роки 1 місяць 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 16 години 00 хвилин 06.04.2016 до 11 години 00 хвилин 07.04.2016, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з моторного відсіку автомобілю «Москвич» держномер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, таємно викрав акумулятор, вартістю 600 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Крім того, в період часу з 21 години 00 хвилин 14.04.2016 до 10 години 00 хвилин 16.04.2016, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, відкрив двері автомобілю «ВАЗ 2112» держномер НОМЕР_2 , в кузові бежевого кольору, та таємно викрав з салону автомобіля автомагнітолу «Kenwood» вартістю 400 гривень та акумулятор «Varta» з моторного відсіку, вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, в період часу з 22 години 00 хвилин 08.05.2016 до 08 години 00 хвилин 09.05.2016, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи навпроти під`їзду 5 будинку АДРЕСА_4 , з моторного відсіку автомобілю «ВАЗ 21061» держномер НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, таємно викрав акумулятор вартістю 650 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Крім того, в період часу з 21 години 15 хвилин 25.05.2016 до 07 години 30 хвилин 26.05.2016, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи навпроти під`їзду 3 будинку АДРЕСА_5 , за допомогою викрутки, відкрив двері автомобілю «ВАЗ 217030» держномер НОМЕР_4 , в кузові червоного кольору, та таємно викрав відеореєстратор «Westone» вартістю 800 гривень та панель автомагнітоли «Panasonic» вартістю 700 гривень, яка належить гр. ОСОБА_8 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень

Крім того, в період часу з 22 години 00 хвилин 29.05.2016 до 09 години 00 хвилин 30.05.2016, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 ,за допомогою викрутки відкрив багажний відсік автомобілю «ВАЗ 2107» держномер НОМЕР_5 , в кузові червоного кольору, та таємно викрав колесо «Росава 175/72 R13» у зборі с диском вартістю 600 гривень, яке належить гр. ОСОБА_9 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Крім того, в період часу з 18 години 00 хвилин 25.06.2016 до 19 години 00 хвилин 26.06.2016, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи навпроти під`їзду 1 будинку АДРЕСА_5 , з багажного відсіку автомобілю «ВАЗ 2105» держномер НОМЕР_6 , в кузові бежевого кольору, таємно викрав колесо «Росава 165/72 R13» у зборі з диском вартістю 600 гривень та з моторного відсіку акумулятор «Bosсh», вартістю 700 гривень, який належить гр. ОСОБА_10 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_10 визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуємі кримінальні правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2016 року з належного йому автомобіля «Москвич», припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 було таємно викрадено акумулятор, чим спричинено матеріальну шкоду. Враховуючи, що обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода на призначенні суворого покарання для обвинуваченого не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2016 року йому стало відомо, що з належного йому автомобіля «ВАЗ 2106», припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_4 було таємно викрадено акумулятор, чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 650 грн. Обвинуваченим матеріальна шкода не відшкодована, на призначенні суворого покарання для обвинуваченого не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовилась від надання пояснень стосовно обставин скоєного відносно неї кримінального правопорушення, зазначивши, що під час судового слідства обвинуваченим частково відшкодована матеріальна шкода в розмірі 500 грн., на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі для ОСОБА_4 не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовилась від надання пояснень стосовно обставин скоєного відносно неї кримінального правопорушення, в судовому засіданні цивільний позов підтримала, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Оскільки обвинувачений та потерпілі не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості та розмір заявленого цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавленими права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній раніше засуджений, за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та на обліку в КУ «ОКНД» ЗОР, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі, іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні : колесо «Росава», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути на належністю ОСОБА_9 .

Речові докази: викрутку звичайну зверху та ромбічну внизу, а також ключ велосипедний (сімейний), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1