Провадження № 1-кс/712/5574/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року ОСОБА_8 призначено опікуном ОСОБА_9 , який страждає на психічне захворювання.
У жовтні 2016 року вона звернулась до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із повідомленням про те, що попередні опікуни ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_9 , а саме: 10 000 грн, які перебували на його банківському рахунку, а також 18 000 грн з його пенсії.
Проте 31 жовтня 2016 року службові особи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовились внести вказану заяву до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінально караного правопорушення.
Оскільки наявність чи відсутність ознак кримінально караного діяння в діях колишніх опікунів ОСОБА_9 можливо встановити тільки після проведення слідчих дій, то дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправними.
Тому скаржник просить суд зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській областівнести до ЄРДР заяву ОСОБА_8 про вчинення злочину.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 доводи скарги підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областідо судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2016 року ОСОБА_8 подала до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 28 000 грн., шахрайським способом.

Відповідно до висновку інспектора Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 та начальника сектору у складі відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 від 31 жовтня 2016 року, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення перевірку за зверненням ОСОБА_8 закінчено.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки наявність в діях особи складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, може бути перевірена лише шляхом вчинення уповноваженою особою слідчих дій, Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення, а саме: до зобов`язання уповноваженої особи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областівнести до ЄРДР вказану заяву та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 23 жовтня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14