печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністюГоловного ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2 юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчихуправління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_3 юриста 1 класу ОСОБА_4 молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документівз можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), - матеріалів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1-кс/10207/16 (760/12082/16-к) та № 1-кс/760/10214/16 (760/12082/16-к), у тому числі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 26.07.2016, клопотань детектива НАБ України ОСОБА_7 , погодженихначальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , та інших матеріалів, які стали підставою для винесення зазначених ухвал, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило. Слідчий суддя визнав за можливе провести судовий розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002106 від 13.08.2016 за фактами постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 завідомо неправосудної ухвали та порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 з використанням свого службового становища встановлених законом гарантій діяльності та професійної таємниці адвоката, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України.
Встановлено, що 27.07.2016 у період з 07.15 год. до 16.55 год. детективами НАБ України ОСОБА_7 і ОСОБА_9 проведено обшуки в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за місцем проживання адвоката ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 та адвокатському офісі, розташованому по АДРЕСА_3 , за результатами яких вилучено адвокатське досьє, робочий ноутбук, робочі записники, інші речі та документи.
Зазначені слідчі дії співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 26.07.2016 у справах № 1-кс/10207/16 (760/12082/16-к) та № 1-кс/760/10214/16 (760/12082/16-к) за результатами розгляду клопотань детектива ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , погоджених, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , тобто з прямим порушенням діючого законодавства.
На даний час в органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні огляду документів, а саме ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 26.07.2016 у справах № 1-кс/10207/16 (760/12082/16-к) та №1-кс/760/10214/16 (760/12082/16-к), а також клопотань детектива ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , погоджених, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , та інших матеріалів, які стали підставою для винесення зазначених ухвал.
У зв`язку з цим, старшим слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 16.08.2016 скеровано вимогу в порядку ст. 93 КПК України за №17/3-29475 вих.16 на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням забезпечити технічну можливість та надати дозвіл на виготовлення копій вищевказаних документів.
Проте, згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 № 2.2/14/2016 від 23.08.2016 дану на вимогу, в доступі в порядку ст. 93 КПК України до матеріалів судових справ № 1-кс/10207/16 (760/12082/16-к) та № 1-кс/760/10214/16 (760/12082/16-к) із можливістю виготовлення їх копій старшому слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - слідчому в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відмовлено з посиланням на необхідність отримання такого доступу в порядку, передбаченому гл. 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів).
Також в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи дійсно у клопотаннях про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 та адвокатському офісі, розташованому по АДРЕСА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, підготовлених детективом НАБ України ОСОБА_7 та погоджених начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , підписи від імені детектива НАБ України ОСОБА_7 та підписи від імені начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 виконані останніми.
Окрім того, слід встановити, чи підписи в ухвалах слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 26.07.2016 у справах № 1-кс/10207/16 (760/12082/16-к) та № 1-кс/760/10214/16 (760/12082/16-к) за результатами розгляду клопотань детектива НАБ України ОСОБА_7 , погоджених, начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , виконані ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим, слідчим групи прокурорів - старшим слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу відповідно до постанови від 25.08.2016.
Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином, отримання доступу до документів матеріалів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1-кс/10207/16 (760/12082/16-к) та № 1-кс/760/10214/16 (760/12082/16-к), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), надасть можливість провести необхідні слідчі (розшукові) дії з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, а також повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя.,- УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_4 , а такожіншим слідчим зі складу групи дозвіл натимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення чв копіях (здійснення виїмки),- матеріалів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1-кс/10207/16 (760/12082/16-к) та № 1-кс/760/10214/16 (760/12082/16-к):

-в тому числі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 26.07.2016 та клопотань детектива НАБ України ОСОБА_7 , погодженихначальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 ;

-інших матеріалів, які стали підставою для винесення зазначених ухвал, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження
Примірник 2 виданий старшому слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1