Провадження № 1-кп/760/764/2016 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/764/2016, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2015 року за № 0000279 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, не судимого: 19.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2014 року звільнений від покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року, приблизно о 10 год. 0О хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в залі очікування № 4 Центрального залізничного вокзалу Київ-Пасажирський, що розташований в м. Києві, пл. Вокзальна, 1, побачив як раніше йому невідомий ОСОБА_6 , який сидів поруч, щось поклав до правої нагрудної кишені форменної куртки, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув свою руку до правої нагрудної кишені форменої куртки потерпілого, і звідки дістав мобільний телефон «Самсунг GT-E1200», вартістю 285, 55 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора «МТС» № абонента НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 44 гривні, і повторно таємно викрав.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції і викрадений мобільний телефон в присутності понятих було вилучено у нього.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 344,55 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у повторному таємному викрадені 16.05.2015 року, приблизно о 10 год. 0О хв. в залі очікування № 4 Центрального залізничного вокзалу Київ-Пасажирський, що розташований в м. Києві, пл. Вокзальна, 1, мобільного телефону «Самсунг GT-E1200», вартістю 285, 55 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора «МТС» № абонента НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої

знаходились грошові кошти в сумі 44 гривні, що належить ОСОБА_6 , при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, за місцем реєстрації не проживає, але негативно характеризуються за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні малолітню дитину, а також і те, що матеріальна шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки раніше він засуджувався за ч. 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним кримінальне правопорушення віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді арешту і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, відраховуючи строк покарання з 26.05.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 26.05.2016 року по 26.08.2016 року у строк покарання, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, що становить 3 місяці, і вважати його таким, що відбув покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання, з покладеними на нього судом обов`язками: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг GT-E1200» - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: