Справа № 314/954/13-к Провадження № 1-кп/314/2/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
- з участю прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
- представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні в період часу з 12.08.2012 року по 27.08.2012 року незакінченого замаху на таємне викрадення (крадіжку) належних державному підприємству «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченка чавунних труб напірної каналізації загальною вагою 78 143,3 кг на суму 140 657,4 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, проте свій намір обвинувачений до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був застигнутий співробітниками міліції на місці вчинення злочину.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки обвинувачений систематично ухилявся від явки до суду, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2013 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук. 16.06.2014 р. був здійснений привід обвинуваченого в судове засідання, і за клопотанням прокурора обраний раніше ОСОБА_4 запобіжний захід був змінений з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів; строк тримання під вартою рахується з 16 червня 2014 року. За клопотанням прокурора ухвалами Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.08.2014 року, 06.10.2014 року, 26.11.2014 року та 30.01.2015 року - строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 був продовжений до 10.04.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду та вчинити новий злочин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання прокурора. При цьому прохає суд замінити обраний обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на більш м`який (наприклад- цілодобовий домашній арешт).
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечує проти задоволення клопотання прокурора, підтримує свого захисника, та також прохає суд застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, прохає його задовольнити, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому обвинувачений раніше був судимий, і інкримінований йому злочин був скоєний в період іспитового строку, встановленого відносно ОСОБА_4 вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2011 року. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею був обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання. Під час судового розгляду провадження обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання за адресою, визначеною при обранні запобіжного заходу. Однак останній ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим він і був оголошений в розшук. Тобто ОСОБА_4 порушував обраний йому раніше більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вищенаведені факти переконують суд в існуванні ризиків переховування обвинуваченого від правосуддя та ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Також суд враховує, що ще не досліджені всі докази провадження, заявлені органом обвинувачення. Наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та інші вищезазначені дані про особу обвинуваченого дають суду підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити - 09.06.2015 року ( з врахуванням ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року, 04.08.2014 року, 06.10.2014 року, 26.11.2014 року, 30.01.2015 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Суддя ОСОБА_1