Справа № 333/5716/16-к
Справа №333/5716/16-к
Провадження №1-кс/333/807/16
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 13.10.2016 року він звернувся до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області з заявою про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, оскільки до житла, де він проживає, проникла встановлена особа, яка відкрито викрала з квартири пластикове вікно, мідний дріт та інші побутові речі, погрожуючи при цьому йому фізичною розправою. Заява скаржника була передана начальнику СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 . Всупереч вимогам ст.214 КПК України до цього часу відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Враховуючи викладене, скаржник просить суд зобов`язати начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 внести відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

Прокурор і особа, дії якої оскаржуються, будучи своєчасно повідомленими про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи і надані на запит суду матеріали розгляду заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.

На підставі ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частинами 1, 3 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Слідчим суддею було досліджено матеріали за зверненням ОСОБА_3 з яких слідує, що обставини, викладені в заяві останнього, були перевірені згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян». За результатами перевірки надано висновок від 12.11.2016 року з якого слідує, що за наслідками проведеної перевірки факту порушення вимог кримінального або адміністративного законодавства України не виявлено, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Вислухавши у судовому засідання пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги і матеріали за результатами розгляду звернення, слідчий суддя не вбачає порушень слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже первісні дані, повідомлені заявником ОСОБА_3 не містять беззаперечного обґрунтованого посилання на обставини, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а містять лише інформацію, яка потребує додаткової перевірки.

Разом з тим, висновок інспектора щодо відсутності ознак кримінального правопорушення за обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 є передчасними. З наданих до суду матеріалів вбачається, що інспектор не вчинив жодних процесуальних дій щодо перевірки фактів, викладених у заяві.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_3 була здійснена поверхнево, а складений інспектором ОСОБА_6 висновок передчасним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати додаткову перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 13.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 13.10.2016 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №21229 від 13.10.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1