Справа № 601/1469/15-к
Провадження №1-кп/601/16/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 24.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення додаткової дактилоскопічної експертизи посилаючись на те, що у ході розгляду кримінального провадження встановлено, що для проведення дактилоскопічних експертиз №09/34/15 та №09/35/15 експерту надано дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_3 у яких не зазначено службової особи, яка здійснювала складання дактилоскопічної карти та дату заповнення даної карти. На підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року у ОСОБА_3 примусово відібрано зразки узорів папілярних ліній, а тому для з`ясування обставин справи просить призначити додаткову дактилоскопічну експертизу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили відмовити прокурору у клопотанні пославшись на те, що зразки папілярних ліній пальців обвинуваченого відібрано незаконно.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виходячи з обґрунтування клопотання прокурора і вимог ст. ст. 2, 22 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити додаткову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду від 24.04.2015 року сліди узорів папілярних ліній?

Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_6 , ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду від 05.05.2015 року сліди узорів папілярних ліній?

Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_7 , ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати: аркуш паперу з липкою стрічкою скоч із слідами узорів папілярних ліній вилучених під час огляду сумочки від 24.04.2015 року; аркуш паперу з липкою стрічкою скоч із слідами узорів папілярних ліній вилучених під час огляду сумочки від 05.05.2015 року; дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та дактилоскопічну карту, заповнену 16.05.2016 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: