АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року обвинувальний акт відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3, у зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення за статтями КК України інкримінованих обвинуваченому правопорушень.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та невмотивованість судового рішення, просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 містить чітко зазначене формулювання обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 212 КК України, яке викладено у рамках стислого викладу його фактичних обставин та відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так яке включає всі необхідні відомості, передбачені КПК України, та встановлені досудовим розслідуванням, у тому числі, і щодо часу та місця їх вчинення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, якізаперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Пунктом п`ятим частини другої статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, окрім інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, згідно з вказаними вимогами закону обвинувальний акт у кримінальному провадженні має містити формулювання обвинувачення незалежно від викладення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не містить формулювання обвинувачення. Цю обставину визнав навіть прокурор, зазначивши в апеляційній скарзі про те, що формулювання обвинувачення викладено у рамках стислого викладу його фактичних обставин. Таке формулювання обвинувачення не відповідає змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як це вважає апелянт, тому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляції про безпідставність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, про відсутність формулювання обвинувачення.
Отже, ухвала суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодоОСОБА_6 є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/1476/2016 Категорія КК: ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1