Справа № 462/5331/16-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002912,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_6 ,

встановив:
06.10.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 07.10.2016 року було оголошено перерву до 14.00 год. 08.10.2016 року у зв`язку з задоволення клопотання підозрюваного про забезпечення йому перекладача з узбецької мови.

Між тим, 08.10.2016 року прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання, в якому просить повернути матеріали вказаного клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 без розгляду, оскільки не виявилось можливим забезпечити конвоювання ОСОБА_6 в Залізничний районний суд м.Львова, забезпечити підозрюваному перекладача з узбецької мови, а також, що закінчуються строки, передбачені ст.186 КПК України, розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого і захисника щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, відкликання клопотання є правом прокурора і входить до його повноважень, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Крім цього, ст.186 КПК України передбачено, що клопотання про продовження запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.

Дане клопотання надійшло до суду 06.10.2016 року, відповідно, за наведених прокурором обставин, розглянути його в строк, передбачений ст.186 КПК України не вбачається можливим.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою слід повернути прокурору

Керуючись ст.ст. 26, 36, 185 КПК України, -

ухвалив:
Повернути прокурору ОСОБА_3 клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002912 від 14.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1