Справа № 1-17/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Калинчук М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою світою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, востаннє:

11.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 с. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, в період незнятої та непогашеної судимості, з травня 2010 року по січень 2011 року, вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин:

Так, 25.05.2010 року в період часу з 15 годин 40 хвилин по 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2, під час проїзду в маршрутному таксі №11, від зупинки «Ж/Д лікарня», що по вул. Червоноармійській в м.Чернівці до зупинки «Онколікарня» м.Чернівці, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_3 таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон марки «Нокіа 6700» вартістю 2500 гривень, зі стартовим пакетом «МТС» вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 3 гривні. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2528 гривень.

Крім того, 07.08.2010 року близько 22.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на заволодіння чужим майном, повторно, знаходячись біля магазину «Такко», по вул. Козачука в м. Чернівці, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4, під приводом зателефонувати по мобільному телефону, отримав у останнього мобільний телефон «ОСОБА_5 К 810 І», вартістю 600 гривень, в якому знаходилась СІМ карта мережі МТС, вартістю 25 грн. В той час, коли потерпілий не звертав на нього увагу, з місця скоєного злочину скрився і таким чином шахрайським шляхом заволодів вказаним майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень.

Крім цього, 21.09.2010 року біля 10 год., ОСОБА_2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, під час проїзду в тролейбусі маршруту № 3 від зупинки «Кільце Прут», що по вул. Гагаріна до зупинки «Пл. Соборна», що по вул. Головна в м. Чернівці, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг С-3010», вартістю 600 гривень з стартовим пакетом«МТС», після чого, з місця скоєння злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2010 року біля 19 год., ОСОБА_2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, під час проїзду в тролейбусі маршруту № 5 від зупинки «Колос», що по пр. Незалежності в м. Чернівці до зупинки «Гадилів», що по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, таємно викрав з сумки ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа 5130» вартістю 1200 гривень, зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, після чого, з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1225 гривень.

Також, 21.12.2010 року в період часу з 15.30 год. по 15.45 год., ОСОБА_2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, під час руху в маршрутному автобусі № 5 від зупинки «Рязань», що по вул. Червоноармійській до зупинки «Кінотеатр Чернівці», що по вул. Університетській в м. Чернівці, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 600 гривень, зі стартовим пакетом «ДіДжус» вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 6 грн., після чого, з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_9, матеріальної шкоди на суму 631 гривень.

Крім цього, 23.12.2010 року в період часу з 12.00 год. по 12.20 год., ОСОБА_2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, під час проїзду в тролейбусі № 3 від зупинки «Площа Соборна» до зупинки «Автовокзал», що по вул. Головній в м. Чернівці, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_10 матерчатий гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 150 гривень та 230 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.12.2010 року складає 2401 грн. 59 коп., після чого, з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2551 грн. 59 коп.

Також, 24.12.2010 року, біля 08.30 год., ОСОБА_2, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, під час проїзду в тролейбусі № 3 від зупинки «Автовокзал» до зупинки «Чапаєва» по вул. Головній в м. Чернівці, умисно, з жіночої сумочки ОСОБА_11, таємно викрав гроші в сумі 1830 гривень, які знаходились в полімерному пакеті, після чого з викраденими коштами з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 28.12.2010 року, біля 13.00 год., ОСОБА_2, з корисливих мотивів переслідуючи мету, направлену на крадіжку чужого майна зайшов в маршрутний автобус № 38 на зупинці «Шкільна» по вул. Головній в м. Чернівці, та під час руху до кінцевої зупинки «Дріждзавод», умисно, таємно викрав з сумочки ОСОБА_12С, яка знаходилась в неї на плечі гроші в сумі 400 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2010 року становить 4180 грн., після чого, з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_12С, матеріальної шкоди на суму 4180 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2011 року біля 13 год., ОСОБА_2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна під час проїзду в тролейбусі маршруту № 6 від зупинки «Онколікарня», що по вул. Червоноармійській до зупинки «Пл. Соборна» в м. Чернівці, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_13 гаманець вартістю 80 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 20 гривень, три пластикові картки «Приват Банку», з однієї з яких в подальшому було знято гроші в сумі 850 гривень, паспорт на ім'я ОСОБА_13, записну книжку вартістю 30 гривень, після чого, з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 980 гривень.

Крім цього, 28.12.2010 року, біля 13 год., ОСОБА_2, переслідуючи умисний корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння паспортом, зайшовши в маршрутний автобус № 38 на зупинці «Боженка» по вул. Головній в м. Чернівці, що рухався до кінцевої зупинки «Дріждзавод», переїхавши міст через р. Прут, таємно викрав з сумочки ОСОБА_12, яка знаходилась в неї на плечі паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_12, після чого з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 17.01.2011 року, працівниками міліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_2, який перебував у квартирі № 12, що по вул. Карла Лібнехта 4, в м. Чернівці, було виявлено та вилучено шістдесят чотири патрони калібру 7.62 мм., які останній восени 2010 року, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно придбав, знайшовши їх в м. Одеса, після чого незаконно перевіз при собі до м. Чернівці та до 17.01.2011 року незаконно зберігав при собі в пластиковій пляшці.

Згідно висновку балістичної експертизи № 96 від 31.01.2011 року, вилучені у ОСОБА_2 шістдесят чотири патрони являються бойовими припасами, виготовленими заводським способом: калібру 7,62 мм, гвинтівочнними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (СВД, гвинтівка Мосіна та інш.) та придатні для проведення пострілів.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні шахрайства визнав повністю, заперечувавши свою провину у вчиненні інших інкримінованих йому злочинах.

Підтвердив викладені в обвинуваченні обставини з приводу заволодіння шахрайським способом мобільного телефону «ОСОБА_5 еріксон», що було вчинено ним в серпні 2010 року біля магазину «Такко», що по вул. Козачука в м. Чернівці.

Не дивлячись на повне визнання вини підсудним під час досудового слідства та те, що підсудний визнав вину під час судового розгляду тільки у вчиненні шахрайства, його вина у інкримінованих злочинах доведена наступними дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме:

По епізоду таємного викрадення мобільного телефону

ОСОБА_3

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2010 року біля 15 год., на зупинці «Ровенська», що по вул. Червоноармійській підїхало маршрутне таксі №11 та вона направилась в сторону вулиці Комарова. В маршрутному таксі вона стояла, так яке транспорт був вщент забитий людьми. Сумка під - час проїзду знаходилась на правому плечі та була зачинена на замок блискавку. Доїхавши до зупинки «Комарова» у неї виникла потреба передзвонити. Подивившись в сумку вона побачила, що замочок відчинений та в ній відсутній мобільний телефон;

- показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що він був залучений в якості понятого до проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, де ОСОБА_2 показав, де саме він вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа» у травні 2010 року з жіночої сумочки під - час проїзду в маршрутці №11 від зупинки «Ж/д лікарня» до зупинки «Онколікарня» по вул. Червоноармійській в м.Чернівці. При цьому всі покази ОСОБА_2 давав добровільно. Будь якого тиску на ОСОБА_2В, з боку працівників міліції не чинилось.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який був оголошений в судовому засіданні, з якого вбачається, що 16.04.2011 року його було залучено в якості понятого до відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, де він показав, що крадіжку мобільного телефону «Нокіа» він скоїв під - час проїзду в маршрутці №11 зупинки «Ж/Д лікарня» до зупинки «Онколікарня» з жіночої сумки невідомої йому жінки. Всі покази ОСОБА_2 давав добровільно, будь - якого фізичного та психологічного тиску на нього чинилось;

- т.3 а.с. 67;

- показами свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що 16 04.2011 року він виконував свої обовязки та конвоював арештованого ОСОБА_2 Під - час проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2, в його присутності, в присутності слідчого, понятих та інших працівників міліції, що перебували у складі конвою, виїхавши на вулицю Червоноармійську, пояснив, що тут він скоїв крадіжку мобільного телефону у травні 2010 року з жіночої сумки під - час проїзду в маршрутці №11 від зупинки «Ж/Д лікарня» до зупинки «Онколікарня» у невідомої йому жінки. При цьому ОСОБА_2 на місці показав, де саме він сів у маршрутку та де вийшов з нею після вчинення вказаної крадіжки. Всі покази ОСОБА_2 давав добровільно, тиску на нього не чинилось;

- свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в судовому засіданні дали покази, аналогічні попередньому свідку;

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 25.05.2010 року, з якого вбачається, що вона повідомила про те, що 25.05.2010 року в період часу з 15 год 40 хв по 16 год 00 хв під - час проїзду в маршрутці №11 від зупинки «Ровенська» до зупинки «Комарова» виявила відсутність свого мобільного телефону «Нокіа»;

- т. 3 а.с.23;

- протоколом явки з повинною отриманої від ОСОБА_2 від 08.02.2011 року, в якій ОСОБА_2 зізнався у скоєному злочині, а саме, що в середині травня 2010 року він знаходився на зупинці «Ж/Д лікарня» з метою викрасти телефон чи гаманець під - час проїзду в тролейбусі чи маршрутці. В цей час на зупинку підїхала маршрутка №11, в салоні якої він з сумки невідомої витягнув мобільний телефон «Нокіа» та на зупинці «Онколікарня» вийшов з маршрутки. Крадений мобільний телефон продав на Соборній площі за 350 гривень незнайомому чоловіку;

- т. 3 а.с.38;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2011 року, за участю понятих та ОСОБА_2, де він показав, як саме, де саме та пояснив при яких обставинах скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокіа» у травні 2010 року під-час проїзду в маршрутці №11;

- а.с.64-65;

По епізоду заволодіння шляхом шахрайства мобільним телефоном ОСОБА_4 біля магазину «Такко» по вул. Козачука

- протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 17.08.2010 року, про те що 07.08.2010 року, невідомий чоловік біля магазину «Такко» по вул. Козачука в м. Чернівці, під приводом зателефонувати заволодів мобільним телефоном марки «Соні Еріксон» вартістю 600 грн.;

- том 1 а.с. 105;

- показами потерпілого ОСОБА_4 який в судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2010 року, біля 19 год. в магазині «Тако», по вул. Козачука в м. Чернівці, придбав пляшку горілки та разом з ОСОБА_2, біля магазину, розпивали спиртне. Біля 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 попросив в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати до свого знайомого. Після того повернув ОСОБА_4 телефон та через деякий час, знову попросив його у ОСОБА_4 ОСОБА_4 передав йому телефон він знову встав із за столика та почав розмовляти та під час розмови ходив біля столика, а потім направився до кута будинку. ОСОБА_4 відволікся на декілька секунд, а коли подивився в сторону, де ходив ОСОБА_2, то його не побачив. ОСОБА_4 пішов шукати ОСОБА_2, проте його ніде не було;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2, від 18.01.2011 року, про вчинення ним заволодіння шляхом шахрайства мобільним телефоном ОСОБА_4

- том 1 а.с. 112;

- протоколом пред'явлення особи до впізнання від 18.01.2011 року, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_4, впізнав в особі ОСОБА_2, чоловіка який 07.08.2010 року шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном;

- том 1 а.с. 127;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.01.2011 року., в ході якого ОСОБА_2, на місці показав як він 07.08.2010 року біля 22.00 год., знаходячись біля магазину «Такко» по вул. Козачука в м. Чернівці шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4;

- том 1 а.с. 128-131.

По епізоду крадіжки мобільного телефону ОСОБА_6 - «Самсунг С-3010» в тролейбусі № 3

- протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 24.09.2010 року, з якого вбачається, що 21.09.2010 року, біля 11 год., після проїзду в тролейбусі маршруту № 3 від зупинки Кільце Прут по вул. Гагаріна до зупинки Площа Соборна по вул. Головній в м. Чернівці виявив відсутність мобільного телефона марки «Самсунг С-3010»;

- том 1 а.с 138;

- показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що 21.09.2010 року, біля 10.00 год., він перебував на зупинці Кільце Прут по вул. Гагаріна та розмовляв по своєму мобільному телефоном марки «Самсунг С-3010». Після проїзду в тролейбусі маршруту № 3 від зупинки Кільце Прут до зупинки Площа Соборна виявив відсутність мобільного телефона марки «Самсунг С-3010»;

- показами свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він в якості понятого був присутній при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- показами свідка ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні, з яких вбачається, що 21.02.2011 року вона в якості понятого була присутня при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- том 2 а.с. 94;

- показами свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він конвоював арештованого ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2, в присутності понятих, самостійно без будь-якого тиску показував на місті як він скоював кишенькові крадіжки у громадян проїжджаючи в громадському транспорті по м. Чернівці. Вів ОСОБА_2, себе впевнено та чітко вказував місця скоєння злочинів;

- показами свідка ОСОБА_16 В,Б., який в судовому засіданні дав покази аналогічні попередньому свідку;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2, від 20.01.2011 року, про вчинення ним таємного викрадення мобільного телефона ОСОБА_6;

- том 1 а.с. 147;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.02.2011 року., в ході якого ОСОБА_2, на місці показав як він скоїв крадіжку мобільного телефона ОСОБА_6;

- том 2 а.с. 88-92;

По епізоду таємного викрадення мобільного телефону «Нокіа 5130», що належить ОСОБА_8 під час проїзду в тролейбусі № 5

- протоколом усної заяви ОСОБА_8С, від 22.12.2010 року, з якої видно, що остання 20.12.2010 року під час проїзду в тролейбусі № 5 від зупинки «Колос» по вул. П.Незалежності до зупинки «Гадилів» виявила відсутність мобільного телефону марки Нокіа 5130;

- том 1 а.с. 166;

- показами потерпілої ОСОБА_8С, яка в судовому засіданні пояснила, що 20.12.2010 року біля 19 год. вона знаходилась на тролейбусній зупинці «Колос», де сіла в тролейбус № 5. В її сумочці знаходився мобільний телефон «Нокіа 5130». Приїхавши на зупинку «Гадилів» ОСОБА_8С, виявила відсутність телефону;

- показами свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він в якості понятого був присутній при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- показами свідка ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні, з яких вбачається, що 21.02.2011 року вона в якості понятого була присутня при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- том 2 а.с.94;

- показами свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він конвоював арештованого ОСОБА_2, при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2, в присутності понятих, самостійно без будь-якого тиску показував на місті як він скоював кишенькові крадіжки у громадян проїжджаючи в громадському транспорті по м. Чернівці. Вів ОСОБА_2, себе впевнено та чітко вказував місця скоєння злочинів;

- показами свідка ОСОБА_16 В,Б., який в судовому засіданні дав покази аналогічні попередньому свідку;

- з повинною ОСОБА_2, від 20.01.2011 року, про вчинення ним таємного викрадення мобільного телефона ОСОБА_8;

- том 1 а.с. 174;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.02.2011 року., що в ході якого ОСОБА_2, за участю понятих на місці показував як він скоїв крадіжку мобільного телефона ОСОБА_8;

- том 2 а.с. 88-92;

По епізоду крадіжки мобільного телефону «Нокіа 6300», що належить ОСОБА_9 під час проїзду в маршрутному автобусі № 5

- протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 22.12.2010 року, про те що 21.12.2010 року в період часу з 15.30 год., до 15.45 год., під час проїзду в маршрутці № 5 з зупинки Рязань по вул. Червоноармійській до зупинки кінотеатр Чернівці що по вул. Університетській, невідома особа з зовнішньої кишені куртки таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 6300»

- том 1 а.с. 190;

- показами потерпілої ОСОБА_9, які були оголошені в судовому засіданні, з яких вбачається, що 21.12.2010 року вона проїжджала в маршрутному таксі № 5 від зупинки Рязань до зупинки кінотеатр Чернівці та вийшовши біля кінотеатру ОСОБА_9, виявила відсутність свого мобільного телефона марки «Нокіа 6300», що знаходився в зовнішній кишені куртки;

- том 1 а.с. 204;

- показами свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він в якості понятого був присутній при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- показами свідка ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні, з яких вбачається, що 21.02.2011 року вона в якості понятого була присутня при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- том 2 а.с.94;

- показами свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він конвоював арештованого ОСОБА_2, при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2, в присутності понятих, самостійно без будь-якого тиску показував на місті як він скоював кишенькові крадіжки у громадян проїжджаючи в громадському транспорті по м. Чернівці. Вів ОСОБА_2, себе впевнено та чітко вказував місця скоєння злочинів;

- показами свідка ОСОБА_16 В,Б., який в судовому засіданні дав покази аналогічні попередньому свідку;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 20.01.2011 р. про вчинення ним таємного викрадення мобільного телефона «Нокіа 6300», що належав ОСОБА_9;

- том 1 а.с. 201;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.02.2011 року., в ході якого ОСОБА_2 за участю понятих, на місці показав як він скоїв крадіжку мобільного телефону, що належав ОСОБА_9;

- том 2 а.с. 88-92;

По епізоду таємного викрадення гаманця, що належить ОСОБА_23 під час пройду в тролейбусі № 3

- протоколом усної заяви ОСОБА_23 від 23.12.2010 року, з якого вбачається, що 23.12.2010 року в період часу з 12.00 до 12.20 год., під час проїзду в тролейбусі № 3 від зупинки Площа Соборна до зупинки Автовокзал по вул. Головній в м. Чернівці, з її сумочки при невідомих обставинах зник гаманець з грошима;

- том 2 а.с. 2;

- показами потерпілої ОСОБА_23, яка в судовому засіданні пояснила, що 23.12.210 року біля 12.00 год., після проїзду в тролейбусі № 3 від зупинки Площа Соборна до зупинки Автовокзал по вул. Головній в м. Чернівці виявила відсутність свого гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 230 євро та 150 гривень;

- показами свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він в якості понятого був присутній при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- показами свідка ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні, з яких вбачається, що 21.02.2011 року вона в якості понятого була присутня при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- том 2 а.с.94;

- показами свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він конвоював арештованого ОСОБА_2, при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2, в присутності понятих, самостійно без будь-якого тиску показував на місті як він скоював кишенькові крадіжки у громадян проїжджаючи в громадському транспорті по м. Чернівці. Вів ОСОБА_2 себе впевнено та чітко вказував місця скоєння злочинів;

- показами свідка ОСОБА_16 В,Б., який в судовому засіданні дав покази аналогічні попередньому свідку;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 19.01.2011 року про вчинення ним викрадення гаманця з грошима ОСОБА_23;

- том 2 а.с. 10;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.02.2011 року в ході якого ОСОБА_2, на місці показав як він скоїв крадіжку гаманця з грошима ОСОБА_23;

- том 2 а.с. 88-92;

По епізоду таємного викрадення грошей, що належить ОСОБА_11 під час проїзду в тролейбусі № З

- протоколом усної заяви ОСОБА_11 від 25.12.2010 року, про те що 24.12.2010 року невідома особа під час проїзду в тролейбусі № 3 від зупинки Автовокзал до зупинки Чапаєва по вул. Головній в м. Чернівці таємно викрала з жіночої сумки полімерний пакет з грошима в сумі 1830 грн.;

- том 2 а.с. 30;

- показами потерпілої ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що 24.12.2010 року біля 08.30 год., на зупинці Автовокзал зайшла до салону тролейбуса № 3. В руках у неї була чорна сумка, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з грошима в сумі 1830 грн. Біля неї стояв невідомий хлопець та періодично штовхав її. Доїхавши до зупинки Шкільна по вул. Головній вона вийшла з тролейбуса та помітила що замок на сумці розстебнутий та з сумки зник поліетиленовий пакет з грошима;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 18.01.2011 року про вчинення ним таємного викрадення пакету з грошима ОСОБА_11

- том 2 а.с. 37;

- протоколом пред'явлення особи до впізнання від 18.01.2011 року, в ході якого ОСОБА_11, впізнала в особі ОСОБА_2, чоловіка який 24.12.2010 року, їхав та стояв біля неї в тролейбусі № 3 та штовхав її;

- том 2 а.с. 44;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.01.2011 року, в ході якого ОСОБА_2, на місці показав як він скоїв крадіжку з сумки полімерного пакета з грошима що належить ОСОБА_11

- том 2 а.с. 45-48

По епізоду таємного викрадення грошей та документів ОСОБА_12 під час проїзду в маршрутному автобусі № 38

- протоколом усної заяви ОСОБА_12 від 06.01.2011 року, про те що 28.12.2010 року біля 15.00 год., під час проїзду в автобусі № 38 від зупинки Боженка до зупинки Дріждзавод в м. Чернівці, виявила відсутність грошей в сумі 400 євро, паспорта гр. України на ім'я ОСОБА_12 та 3 банківських карток «Приватбанку»;

- том 2 а.с. 53;

- показами потерпілої ОСОБА_12С, яка в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2010 року біля 12.00 год., отримала в банку гроші в сумі 400 євро. На зупинці Боженка вона сіла в переповнену людьми маршрутку № 38 та поїхала у рямку Дріждзаводу. Після чого виявила, що у неї викрали її паспорт, три банківські картки та гроші в сумі 400 євро, що знаходились в її сумці;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 20.01.2011 року про вчинення ним викрадення грошей, паспорта та банківських карток ОСОБА_12;

- том 2 а.с. 59;

По епізоду таємного викрадення гаманця з грошима та документів ОСОБА_13 під час проїзду в тролейбусі № 6

- протоколом усної заяви ОСОБА_13 від 18.01.2011 року, про те що 15.01.2011 року під час проїзду в тролейбусі № 6 від зупинки Онколікарня по вул. Червоноармійській до зупинки Площа Соборна невідома особа викрала гаманець з грошима.

- том 2 а.с. 70;

- показами потерпілої ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що 15.01.2011 року біля 13.00 год., вона перебувала на зупинці Онколікарня та сіла в тролейбус № 6, що рухався в сторону Соборної площі. В тролейбусі було багато людей. В руках тримала сумку, в якій знаходились гроші та документи. Вийшовши з тролейбуса на Соборній площі ОСОБА_13, виявила що сумка її відчинена та з неї зникли гаманець в якому знаходились гроші в сумі 20 грн, три пластикові картки Приватбанку, паспорт на її ім'я. Біля 14.15 год., до неї на мобільний телефон надійшло повідомлення про зняття грошей з картки в сумі 850 грн.

- показами свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він в якості понятого був присутній при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- показами свідка ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні, з яких вбачається, що 21.02.2011 року вона в якості понятого була присутня при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який на місці показав як він скоював кишенькові крадіжки майна громадян під час проїзду в громадському транспорті;

- том 2 а.с.94;

- показами свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2011 року він конвоював арештованого ОСОБА_2, при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2, в присутності понятих, самостійно без будь-якого тиску показував на місті як він скоював кишенькові крадіжки у громадян проїжджаючи в громадському транспорті по м. Чернівці. Вів ОСОБА_2, себе впевнено та чітко вказував місця скоєння злочинів;

- показами свідка ОСОБА_16 В,Б., який в судовому засіданні дав покази аналогічні попередньому свідку;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 18.01.2011 року про вчинення ним таємного викрадення гаманця з грошима, в якому знаходились паспорт та банківські карточки ОСОБА_13;

- том 2 а.с. 73;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.02.2011 року в ході якого ОСОБА_2, на місці показав як він скоїв крадіжку гаманця з грошима та документів ОСОБА_13;

- том 2 а.с. 88-92;

По епізоду виявлення та вилучення у ОСОБА_2 набоїв до автоматичної зброї

- показами свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2011 року він виконував свої обовязки та біля 18.30 год. виїжджав за адресою м. Чернівці вул. К.Лібнехта 4/12 на допомогу працівникам УКР УМВС. Під час чого ним, за участю двох понятих було проведено поверхневий огляд ОСОБА_2 В лівому рукаві кофти ОСОБА_2, було виявлено пластикову пляшку білого кольору з-під кефіру, в якій знаходились 64 набої до автоматичної зброї. Після цього в присутності понятих дані набої було вилучено, перераховано, поміщено в поліетиленовий пакет, який було прошито та опечатано. Після цього ОСОБА_2, був доставлений в Першотравневий РВ УМВС для вирішення питання по суті;

- показами свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2011 року біля 18.30 год., він був присутнім в якості понятого при проведенні огляду ОСОБА_2, під час чого в лівому рукаві кофти у ОСОБА_2, яка була на ньому одягнута, працівники міліції виявили пластикову пляшку білого кольору, в якій виявились набої до автоматичної зброї. Працівники міліції перерахували патрони, їх виявилось 64 штуки. Після цього працівники міліції вилучили дані патрони, помістили їх в пакет, прошили та опечатали;

- показами свідка ОСОБА_26, який в судовому засіданні дав покази аналогічні попередньому свідку;

- протоколом виявлення та вилучення від 17.01.2011 р., в ході якого у ОСОБА_2, в присутності понятих було виявлено та вилучено пластикову пляшку, в якій знаходились набої у кількості 64 шт.;

- том 2 а.с. 99;

- висновком балістичної експертизи № 96 від 31.01.2011 р., згідно якої 64 патрони вилучені у ОСОБА_2, являються боєприпасами, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

- том 2 а.с. 112-114

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах повністю доведена.

Так суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ст.357 ч.3 КК України, оскільки ОСОБА_2 незаконно заволодів офіційним документом паспортом.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що злочин, передбачений ст. 357 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_2 при судовому розгляді суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 при зверненні до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області власноручно повідомив про вчинені злочини та добровільно давав покази під час проведення з ним слідчих дій.

Зазначене підсудним під час судового слідства, про те, що явки з повинною та інші докази на підтвердження його вини були отримані під тиском спростовується Постановою помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці від 09.11.2011 року, відповідно до якої по факту незаконних методів слідства щодо ОСОБА_2, відносно працівників Першотравневого РВ УМВС відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема його стан здоровя, а саме, захворювання на туберкульоз та СНІД.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України він вчинив в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

· за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

· за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

· за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

· за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання, а саме з 18.01.2011р.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4- 600 грн., на користь ОСОБА_6- 600 грн., на користь ОСОБА_8- 1225 грн., на користь ОСОБА_9- 631 грн., на користь ОСОБА_23- 2551,59, на користь ОСОБА_11- 1830 грн., на користь ОСОБА_12- 4180 грн., на користь ОСОБА_13 - 980 грн., на користь ОСОБА_3- 2528 грн.

Речові докази:

- диск з записом камери спостереження магазину «Такко», що приєднаний до матеріалів кримінальної справи залишити там же;

- пластикова пляшка білого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС знищити;

- набої у кількості 64 шт., які знаходяться в камері зберігання УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_27