УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Справа номер 712/13050/16-к

Номер провадження 1кс/712/5643/16

м. Черкаси 22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003227 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників його розгляду встановлено, що 11.04.2016 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.04.2016 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , попередньо отримавши ключі від помешкання та дозвіл на ночівлю від свого знайомого ОСОБА_7 , який винаймає дане житло разом з ОСОБА_8 , у той час коли останні тимчасово були відсутні в своєму помешканні і за його діями не спостерігали, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу у житловій кімнаті таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ноутбук «Асус», модель «k 53 z», вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел, з тумбочки, яка стояла поряд зі столом викрав ноутбук «Асер», модель «Е 17», вартістю 9000 грн. та сумку до нього, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 9300 грн., після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

12.04.2016 по даному факту відомості внесені до ЄРДР №0003227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, працює наладчиком приладів на ТОВ «Златогор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , учасником бойових дій не являється, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, раніше не судимий.

24.06.2016 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 11.04.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 22.06.2016, а саме огляду ноутбука «Асус», модель «k 53 z», що належить ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 31.05.2016, а саме огляду ноутбука «Асер», модель «Е 17», що належить ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2016.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Метою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається факт, що провадження № 0003227 порушене відносно ОСОБА_5 зупинялось в звязку з оголошенням ОСОБА_5 в розшук.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги вищевикладене, а також те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні неповнолітнього сина.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за першим його викликом;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам МВС України профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для МВС України можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________ ОСОБА_5