Ухвала 06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначених покарань у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні відповідно з ч. 1 ст. 50 КПК України підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Всупереч наведеним вимогам, адвокат ОСОБА_4 не долучив ордеру на підтвердження своїх повноважень здійснювати захист ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Також, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційна скарга не містить обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити 15-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала 06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначених покарань у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушує питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.
Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, в ній, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Не дотримуючись зазначених вимог кримінального процесуального закону засуджений у касаційній скарзі, порушуючи питання про скасування вироку суду першої інстанції, зовсім не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити 15-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3