465/4181/15-к
1-кс/465/206/16
У Х В А Л А
судового засідання
16.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження №0000342 від 14.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке 14.02.2015р. внесено до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, в якій прокурор посилається на те, що суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні в зв`язку із упередженим ставленням до працівників Львівської місцевої прокуратури №3, що проявляється у висловленнях зроблених ним, зокрема під час судового розгляду клопотань слідчого, прокурора за умови повного фіксування процесу технічним засобом. 02.07.2015р. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за участі слідчого судді ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 та слідчого ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 відбувся розгляд ряду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003659 від 25.11.2014р.
Крім цього, прокурор повідомляє, що після запрошення прокурора прокуратури та слідчого до кабінету судді для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, до початку фіксування процесу технічним засобом, слідчий суддя ОСОБА_4 зустрів останніх із зухвалим висловлюванням : «…ось прийшли шахраї, прокуратура Франківського району та Франківський райвідділ міліції…нічого, ще не довго вам залишилось…».
Цього ж дня, в ході розгляду одного із поданих клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, під час фіксування судового засідання технічним засобом, слідчий суддя висловив своє обурення щодо підставності та обґрунтованості поданого клопотання та роботи правоохоронних органів у наступний спосіб: «…в одному кримінальному провадженні поприкривали все. Це те ж саме, що було в Києві, з прокурорами, які у пісочок бавились, це аналогічна ситуація, вона нічим не відрізняється. Взяти закрутити, притиснути, продати, а дальше вступитися і держава з цього нічого немає…».
Зокрема, на розгляді у слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебувало клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000170 відомості про яке 28.10.2013р. внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. 13.10.2015р. в ході судового розгляду по справі №465/6705/15-к (1-кс/465/976/15) вищезазначеного клопотання та повного фіксування процесу технічним засобом, слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 , з`ясовуючи підставність та обґрунтованість звернення з відповідним клопотанням, висловив своє обурення у наступний спосіб: «…це комусь потрібно?! От скажіть зараз?...Це комусь зараз виникло і стало потрібно?!...» після чого слідчий суддя запитав: «Чий колега заявник? Прокурора області чи прокурора району?».
Зазначені висловлювання, які використав слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова, не відповідають високим стандартам поведінки судді, а разом з тим вказують на упередженість судді до роботи системи правоохоронних органів. Крім цього, такі висловлювання вказують на відсутність ввічливості, тактовності, витримки і поваги до учасників процесу. Таким чином, застосовуючи вищевказане твердження суддя демонструє явну неповагу до прокурора, незважаючи на той факт, що останній являється представником органу державної влади. Просить заяву задоволити, та відвести суддю Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000342 від 14.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задоволити.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заперечив проти заяви прокурора про відвід, оскільки у даній заяві підстав, передбачених ст. 75 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не наведені. Крім цього, зазначив, якщо прокурор вбачає в його діях порушення етичних і моральних норм, то в такому випадку діють відповідні органи, які надають оцінку поведінці судді.
Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в задоволенні заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000342 від 14.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4,1.5, 1.6,2.1,2.2,2.3 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду. Суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обов`язків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів. Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильносте, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.
Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на спосібність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Разом з цим, згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.
Згідно ж ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ст. 75 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Ст.76 КПК України встановлені обставини недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. У своїй заяві прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 покликається на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, згідно якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Крім того, нормами ст.75, 76 КПК України визначено підстави для відводу судді чи колегії суддів.
Враховуючи, що в клопотанні не наведено підстав представлених в ст.75,76 КПК України, а доводи прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки такі жодним чином не стосуються розгляду суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального провадження №0000342 від 14.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.75, 76, 81, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
в задоволенні заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження №0000342 від 14.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1