Ухвала
іменем україни
13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001212 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року,

за участю:
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Варварівка Юрївського району
Дніпропетровської області, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26 вересня 2001 року Дніпропетровським апеляційним судом за частиною 1 статті 185 КК України 2001 року, пунктом «Е» статті 93 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2001 року вирок змінено, перекваліфіковано з пункту «Е» статті 93 на статтю 94 КК України. На підставі постанови Веселівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2009 року умовно-достроково звільнено 29 травня 2009 року на 1 рік 10 місяців 9 днів,

засуджено за частиною 1 статті 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Згідно з вироком, ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 17 травня 2015 року о 22 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку №32 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_10 , яка проходила біля вказаного будинку. У цей час у ОСОБА_9 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Далі ОСОБА_8 , перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи із корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_12 та з метою подолання можливого опору з боку потерпілої застосував насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, шляхом придушення та утримання її шиї. Скориставшись тим, що воля потерпілої до вчинення можливого опору подавлена, заволодів її майном, зокрема мобільним телефоном вартістю 271,60 грн. Після чого, потерпіла намагалась вирватися від ОСОБА_9 та відштовхувала останнього лівою рукою, однак останній укусив її за великий палець лівої руки.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_11 згідно із висновком судово-медичного експерта № 2281е від 18 травня 2015 року були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Переглядаючи вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції постановив новий вирок, яким вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року скасував в частині призначеного покарання. Ухвалено вважати ОСОБА_9 засудженим за частиною 1 статті 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Також, ухвалено про обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_13 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку. В решті вирок суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком апеляційного суду, вбачаючи безпідставність скасування вироку суду першої інстанції в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зокрема, засудженим вказується на його сімейний стан, наявність на утриманні трьох дітей та вагітної дружини, тяжко хворого на рак батька, місця роботи, здійснення відшкодування шкоди потерпілій та думки останньої впродовж судового провадження та окремого відображення своєї позиції у письмовій формі, його поведінку після скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали касаційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги та вважала вирок суду апеляційної інстанції законним і обґрунтованим, обговоривши доводи касаційної скарги таперевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки судів щодо доведеності винуватості засудженого ОСОБА_9 за частиною 1 статті 187 КК України у касаційній скарзі засудженим не оспорюється та не заперечується, а отже не є предметом перегляду судових рішень в суді касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, враховував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, пом`якшуючі покарання обставини, до яких відніс щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій 7000 грн в рахунок відшкодування завданого потерпілій моральної шкоди, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також приймалася до уваги позиція потерпілої, яка просила не призначати суворе покарання.

Апеляційний же суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції в частині призначеного засудженому покарання із застосуванням статті 75 КК України, не погодився з таким висновком, оскільки вважав, що суд першої інстанції не врахував сукупність всіх обставин, які могли вплинути на його висновки щодо звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, як то обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, не надав належної оцінки тому, що засуджений має не зняту і не погашену судимість, вчинення ним тяжкого злочину, обставини вчинення розбійного нападу на жінку із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, наявність двох обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. На переконання суду апеляційної інстанції наведені у вироку пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу засудженого, який має трьох малолітніх дітей і вагітну дружину з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження не надають достатніх підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Отже, апеляційним судом додатково зважено на всі обставини для правильного визначення засудженому форми відбування покарання з врахуванням всіх наявних та вказаних засудженим обставин.
Визначена засудженому форма відбування покарання колегією суддів вважається справедливою та виваженою, а тому вважати призначене покарання явно несправедливим підстав не має.
Призначене ж засудженому покарання апеляційним судом у виді позбавлення волі строком на 3 роки відповідає вимогам статті 65 КК України та є виваженим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Сам же апеляційний розгляд кримінального провадження проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статті 420 КПК України.

За таких обставин, вирок суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, призначене покарання ОСОБА_13 справедливим, а відтак касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3