overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/396/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 28.05.20004 року Броварського міського суду Київської області у виді одного року позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з 08.12.2010 року.

22.10.2014 року до суду від прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 19.08.2014 року, де останній зазначає, що у вироку було допущено описку, оскільки невірно зазначено початок відрахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заяву про виправлення описки підтримав, просив її задовольнити та внести відповідні виправлення у вирок суду від 19.08.2014 року.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що права засудженого при виправленні описки у вироку не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та вважати вірним:

«Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 на території іноземної держави, з метою екстрадиції для виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8346/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СВ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001122 від 10.06.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СВ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001122 від 10.06.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.03.2016 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2175/15-к
Пр. №1-кп/333/719/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000505 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.11.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про привід

14.04.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 20 червня 2014 року надійшов, затверджений старшим прокурором відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного 04.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004.
В судове засідання 14.04.2016 року свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки повторно в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.04.2016 року не з`явились, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд оголошує в судовому засідання перерву та застосовує до них привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13.05.2016 р.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час свідків:

ОСОБА_6 жителя с. Бучали Городоцького району Львівської області;

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.);

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2211/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09:15 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2974/16-к
пр.№ 1-кп/464/176/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.02.2016 року близько 00.30 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5 , завдав останньому один удар рукою в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після того ОСОБА_4 завдав йому ще 6 ударів в ділянку тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 згідко висновку експерта рану, синці на обличчі, грудях справа та зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушеннея, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним с ебе визнав повністю, щиро розкаявся, клопотав про закриття справи за примиренням його з потерпілими.

Потерпілий по справі подав заяву, та клопоче про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням, оскільки претезній жодних до підсудного не має.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно провадженням закрити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст. 284 ч. 2 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми діб.

Головуючий:
Справа № 456/1155/16-к
Провадження № 1-кп/456/176/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000750 від 09.04.2016р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 15.04.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 06.05.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1145/16-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000165

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та угоди про його примирення із потерпілою ОСОБА_3 ,

встановив:
14.04.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 20.04.2016 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/29/2016
Справа № 599/463/16-к
УХВАЛА
"20" квітня 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/437/16-к
Провадження № 1-кп/685/28/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 11.01.2016 р. в ЄРДР за №0000011, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 травня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлена обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченої ОСОБА_6 , неявкою потерпілого ОСОБА_7 керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05.05.2016 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1021/16-к
провадження №1-в/176/797/16
УХВАЛА
17 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 16.03.2016 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Згідно довідки наданої канцелярією Жовтоводського міського суду від 16.03.2016 року в провадженні суду знаходиться аналогічна справа №176/892/16-к, яка надійшла до суду 01.03.2016 року за клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

За таких обставин суд вважає, що підстав для прийняття та розгляду аналогічного клопотання не має.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід повернути йому без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування подальшого покарання повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
19 квітня 2016 року
Справа № 203/3624/15-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11:00 26.05.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 . м.т. НОМЕР_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського та Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КРИНИЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 421/760/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2013 Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи: Берелет В.В.
при секретаре Кучер А.Ю.
с участием прокурора Иваница Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании письмо Вольногорского городского суду Днепропетровской области об уточнении оснований применения ч. 4 ст. 70 УК Украины при назначении ОСОБА_1, осужденного по ч. 3 ст. 185 УК украины УК Украины ,-
Согласно приговора Криничанского районного суда Днепропетровской области от 25 июня 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Однако в описательной и резолютивной частях приговора не указано основания применения ч. 4 ст. 70 УК Украины, так как в анкетных данных осужденного указано, что он был осужден приговором Вольногорского городского суда 16 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 185, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. В связи с чем просят уточнить, касается ли применение ч. 4 ст. 70 УК Украины приговора Вольногорского городского суда от 16 февраля 2012 года.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 411 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дополнить абзац второй резолютивной части приговора Криничанского районного суда Днепропетровской области от 25 июня 2012 года, изложив в следующей редакции.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины менее строгое наказание, назначенное приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 16 февраля 2012 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год, поглотить более строгим и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Судья: В.В.Берелет