overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2484/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/194/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2015 року за № 0002939, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002939 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачена проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 обрати у вигляді домашнього арешту.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002939 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 обрати у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) В період часу з 21 год. 00 хв. по 07. год.00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Початок строку дії ухвали: 29.04.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали: 27.06.2016 року
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р. Справа № 370/527/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Писарівка Золочівського району Харківської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 09.03.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.03.2016 року о 12:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8248/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/573/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 04.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плішивець, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

18 квітня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 14 годину 30 хвилин, 18 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3093/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/3138/16-к
У Х В А Л А
04.05.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 06 травня 2016 року о11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1384/2016
Справа № 537/2379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду.
Так як засуджений відбуває покарання в пенітенціарній установі, в зв`язку з чим його безпосередня участь в судовому засіданні унеможливлюється з поважних причин, судове провадження слід проводити в приміщенні зали Крюківського районного суду міста Кременчука, з участю засудженого дистанційно, в режимі відео конференції.
В судове засідання слід викликати прокурора.
Керуючись ст.ст.314, 336, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовнодострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду призначити до судового розгляду в залі суду 23 травня 2016 року в 13 год 30 хв.
Визначити участь засудженого в судовому розгляді клопотання дистанційно в режимі відео конференції.
Про день та час судового розгляду повідомити начальника КВК 69, поклавши на нього обов`язок з організації відео конференції з Кременчуцької ВК № 69 за участю засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1611/16-к Номер провадження 11-кп/786/458/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення на підставі ст.81 КК України умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2015 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, за якою суддею-доповідачем 27 квітня 2016 року було відкрите апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК УДПтС України в Полтавській області №69.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії особову справу засудженого.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Кременчуцької ВК УДПтС України в Полтавській області №69 направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати копію ухвали начальнику Кременчуцької ВК УДПтС України в Полтавській області №69 для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/1628/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та в.о. голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Головнівка Доманівського району Миколаївської обл.., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сокирянського районного суду від 25.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду від 19.02.2016 р. зараховано йому термін попереднього ув`язнення з 17.01.2015 р. по 28.03.2015 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, начальний якої та голова спостережної комісії звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , оскільки він відбув 2/3 строку покарання, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав одне дисциплінарне стягнення, яке є погашеним, працевлаштований в теплиці установи, позитивно характеризується, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», в даний час режим утримання не допускає.

Вислухавши представника колонії ОСОБА_6 , який підтримав подання, пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання роботи ставиться добросовісно, у відношенні до інших не конфліктний, відбув 2/3 строку покарання, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», дисциплінарних стягнень не має. Ці обставини вказують, що засуджений став на шлях виправлення і дають підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 6 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
28.04.2016 Справа № 756/5678/16-к
Унікальний № 756/5678/16-к Порядковий № 1-кп/756/475/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/368/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову від 30.03.2016 року начальника слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд Гощанського районного суду поступила скарга ОСОБА_5 на постанову від 30.03.2016 року начальника слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на наявність у неї із скаржницею неприязних стосунків.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки між скаржницею та слідчим суддею існують неприязні стосунки, то слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому слідчому судді відповідно до вимог ст.35 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2016 Справа № 756/5329/16-к
№ 756/5329/16-к
№ 1-кс/756/696/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 квітня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2443/16-к
Провадження № 1-в/210/1290/16

"28" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

У заяві засуджений заявив клопотання про те, що бажає особисто приймати участь у судовому засіданні та не бажає, щоб його заява розглядалась в режимі дистанційного судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.539 ч.3, ч.4 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, п.8.5, п.8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3, ч.4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5350/15-к
Провадження № 1-кс/0182/565/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 215-3 ч.2 КК України ( в ред.1960р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 215-3 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з прокурором ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1