Справа № 479/1255/15-к
№ 1-кп/479/5/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000275 та клопотання прокурора прокуратури Кривоозерського району про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта середня, по спеціальності - столяр, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11 грудня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року вирок змінено, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор прокуратури Кривоозерського району Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2015 року біля 08.00 години та кладовища на вул.. Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області, незаконно збув за 50 грн. « ОСОБА_7 » (анкетні дані зміненні) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,031 гр., який згідно висновку експерта № 1536 від 19 серпня 2015 року та відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (Таблиця № 1, Список № 1), Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця №1) являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого законодавством України заборонено.

28 серпня 2015 року працівниками Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, за участю громадянина « ОСОБА_7 » була проведена оперативна закупка наркотичних засобів.

В результаті закупки обвинувачений ОСОБА_5 біля 19.00 год. знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув за 100 грн. « ОСОБА_7 » особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,108 гр., який згідно висновку експерта № 1623 від 31 серпня 2015 року та відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (Таблиця № 1, Список № 1), Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця №1) являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого законодавством України заборонено.

28 серпня 2015 року о 19 год. 10 хв. працівниками Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду від 26 серпня 2015 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в присутності понятих був проведений обшук, в ході якого на ґанку приміщення житлового будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,0015 гр., який згідно висновку експерта № 1624 від 31 серпня 2015 року та відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (Таблиця № 1, Список № 1), Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця №1) являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого законодавством України заборонено, які незаконно зберігав обвинувачений ОСОБА_5 з метою збуту.

Відомості про вказані злочинні дії ОСОБА_5 18 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275.
29 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинну.
17 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні про продовження строку тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор вказує на наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та ризики передбачені ст. 177 КПК України: а саме, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, яке вчинено повторно в період іспитового строку, незаконно впливає на свідка « ОСОБА_7 » у цьому кримінального провадженні, висловлює погрози, вимагає змінити показання на його користь, перешкоджає кримінальному провадженню, може вчините інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думки обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,та обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 інвалід ІІІ групи, мати інвалід І групи, батько має важку хворобу та переніс операцію, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відомості про злочинні дії ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2015 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_5 , продовжено постановою 19 жовтня 2015 року до трьох місяців - 19 січня 2016 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 затриманий 28 серпня 2015 року за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. та 31 серпня 2015 року йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою

26 листопада 2015 року ухвалою суду йому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 26 січня 2016 року. Ухвалою суду від 25 січня 2016 року продовжено до 31 березня 2016 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено в межах досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, які вказані прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу: дані протоколу огляду речей, дані протоколу-обшуку, дані протоколу по результатам контролю за вчиненням злочину, дані протоколів допиту свідків « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновки трьох експертиз доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.
Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, в тому числі і за вчинення аналогічного
тяжкого злочину, вчинив злочин в період іспитового строку, в судовому засіданні 25 січня 2016 року свідок « ОСОБА_7 » підтвердив, що обвинувачений незаконно впливає на нього, висловлює йому погрози, вимагав змінити показання на користь обвинуваченого, суд також враховує ту обставину, що обвинувачений знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави, які свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений незаконно впливає на свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджає кримінальному провадженню, залишаючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд також враховує ту обставину, що в результаті огляду лікарем-офтальмологом 24 березня 2016 року за його клопотанням обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватися в умовах тримання під вартою, тому суд вважає, що стан здоров`я його батьків не знижують ризики заявлені щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , та те, що суд не може розглянути кримінальне провадження в межах заявленого строку тримання під вартою за об`єктивних причин до задоволення клопотань, заявлених обвинувачуваним в судових засіданнях.
Враховуючи, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не перестали існувати та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183,184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 314- 317, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Кривоозерського району Миколаївській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000275 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 11 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала суду діє до 22 травня 2016 року до 16 години 30 хвилин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «_____»__________________2016 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/1255/15-к
Керівник апарату суду ОСОБА_13