Справа №295/5678/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання підроблених офіційних документів (паспорт), які видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання таких підроблених документів для подальшої злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці района «Караваєві дачі» міста Києва, в невстановленої слідством особи шляхом купівлі за 700 гривень придбав офіційні документи, а саме паспорт серії НОМЕР_1 виданий Яворівським РВ УМВС України у Львіській області на прізвище ОСОБА_6 та паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовнівський РВ УМВС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_7 .
04.02.2016 року в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 та здається в тимчасову оренду власником, а саме ОСОБА_8 .
Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документу, а саме вищевказаного паспорта серії НОМЕР_3 виданий Жовнівським РВ УМВС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_7 , 04.02.2016 року використав останній шляхом пред`явлення ОСОБА_8 , для тимчасового поселення на 1 добу в вищевказану квартиру.
05.02.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 побачив шкіряний двухспальний диван, холодильник виробника «VHIRPOOL», мікрохвильову піч виробника «HORIZONT», електричну піч виробника «VHIRPOOL».
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу із квартири АДРЕСА_1 приготував для викрадення чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:
-шкіряний двухспальний диван вартісю 5 000 грн. 00 коп.,
-холодильник виробника «VHIRPOOL» вартісю 4 000 грн. 00 коп.,
-мікрохвильову піч виробника «HORIZONT» вартістю 1 000 грн. 00 коп.,
-електричну піч виробника «VHIRPOOL» вартістю 800 грн. 00 коп.
чим намагався завдати потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10 800 грн. 00 коп., але не зміг довести свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 04.02.2015 року ОСОБА_5 повторно, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта серії НОМЕР_3 виданий Жовнівським РВ УМВС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_7 , використав останній шляхом пред`явлення ОСОБА_9 , для тимчасового поселення на 1 добу в квартиру АДРЕСА_2 .
В цей же день ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачив холодильник виробника «LG».
Не припиняючи свої злочинні дії у ОСОБА_5 повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в цей же день, близько 04 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу з приміщення квартири АДРЕСА_2 таємно повторно приготував для викрадення чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
-холодильника виробника «LG» - вартістю 4 000 грн. 00 коп.
чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4 000 грн. 00 коп., але не зміг довести свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилося у використанні завідомо підробленого документа.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилося у незакінченому замаху на таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилося у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
05.02.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
06.02.2016 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Крім цього ОСОБА_5 не одружений, не працює, не навчається.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 08.02.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливістю внесення застави. Цією ж ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;
2) не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Однак підозрюваним ОСОБА_5 не виконуються обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 08.02.2016 року, а саме, як і під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 вказував на місця проживання, за якими фактично був відсутній, а саме: АДРЕСА_3 . Крім того, на даний час місце перебування органам досудового розслідування невідоме.
Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладеного на нього ухвалою слідчого судді обов`язку не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.02.2016 року та на даний час його місцеперебування невідоме, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 14 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1