УХВАЛА

16 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч .1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст, 4. 6. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»,маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0. 2811 г. обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та яку зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту проведення там 29.04.2016 з 10 год. 50 хв. по 12 год. 20 хв. санкціонованого обшуку, в ході проведення якого працівниками ГУ НП в Рівненській області вказану речовину буду виявлено та вилучено.

Крім того, 25.06.2016 приблизно о 18:00 год.. ОСОБА_5 . перебуваючи на дворі неподалік супермаркету «ЕКО маркет», що по вул. Соборній, 17 у м. Рівне. Діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , відчинивши кишеню у дитячому візку з яким гуляла потерпіла, відкрито викрав звідти її мобільний телефон марки «ImSmart А501» вартістю 1593,54 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 13 липня 2016 року, близько 19:20 год. ОСОБА_5 . знаходячись у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих адекватних норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи до самовиразу шляхом вчинення насильства над іншими, на підставі малозначного приводу у вигляді словесного конфлікту з ОСОБА_8 , який відбувся приблизно за 50 хв. до даної події, безпричинно наніс один удар більярдною кулею в голову потерпілого та облив останнього, невідомого речовиною, заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень. В результаті чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків тулуба та обох нижніх кінцівок.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.

186, ч.4ст.296 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.

22 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 186. ч.4 ст.296 КК України.

25.07.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.00 год. 22.09.2016.

16 вересня 2016 року керівником Рівненської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 22.10.2016 року.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК

України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від

кримінальної відповідальності: може перешкоджати кримінальному провадженню

іншим чином: може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно

впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей,

які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення ( ОСОБА_5 може знищити чи сховати невідому хімічну

речовину за допомогою які він наніс тілесні ушкодження потерпілому, яка згідно з

даними здобутими на досудовому розслідуванні знаходиться у його житлі).

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків -

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох

злочинів, один з яких є тяжким та вчиненим проти громадського порядку, моральності

та із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення

волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема востаннє був засуджений 25 грудня 2015 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 311. ч. 1 ст.313 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК" звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку продовжує вчиняти злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. ОСОБА_5 ніде не працює та неодружений, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків.

Характеризується ОСОБА_5 вкрай негативно, про що свідчить подане сусідами за місцем його проживання колективне звернення зі змісту якого вбачається, що останній веде антигромадський спосіб життя, здійснює торгівлю наркотичними засобами, тримає у страху та напрузі всіх жителів будинку.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (в т.ч. із застосуванням адміністративного арешту).

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , строком до трьох місяців.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 України.

22 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 186. ч.4 ст.296 КК України.

25.07.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.00 год. 22.09.2016.

16 вересня 2016 року керівником Рівненської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 22.10.2016 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю. Крім того, прокурором обгрунтовано строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186. ч.4 ст.296 КК України, один з яких є тяжким та вчиненим проти громадського порядку, моральності та із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше неодноразово судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема востаннє був засуджений 25 грудня 2015 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 311. ч. 1 ст.313 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку продовжує вчиняти злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, ОСОБА_5 ніде не працює та неодружений.В разі обрання запобіжного заходу, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 , нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл.. м. Шепетівка, українцю, громадянину України, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком до трьох місяців тобто до 22 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1