ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
Садгірським районним судом м.Чернівці по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України постановлено вирок, яким обвинувачених виправдано за ст. 115 КК України, ОСОБА_1 виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України. Крім цього при призначення покарання обвинуваченим застосована ст. 69 КК України
На підставі статті 375 КПК висловлюю окрему думку по даному кримінальному провадженню.
Мої доводи зводяться до наступного.
Вважаю, що в судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто готування до умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, з 2014 року ОСОБА_2 , почав переслідувати умисну мету, направлену на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 , який є начальником штабу громадської організації «Народна Самооборона» Івано-Франківської області, оскільки останній умисно перешкоджав у зайнятті незаконною діяльністю, пов`язаної зі збутом підакцизних товарів з території спиртового заводу, що розташований в селі Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, територія якого, за ініціативою ОСОБА_3 була забезпечена охороною активістів вказаної громадської організації, для фіксації та припинення зазначеної незаконної діяльності.
З того часу, ОСОБА_2 почав здійснювати погрози в адресу потерпілого ОСОБА_3 , які виражались в погрозах застосувати до останнього фізичне насильство, а в подальшому були спрямовані на його залякування, шляхом висловлювання погроз щодо вбивства.
Задля реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство на замовлення потерпілого ОСОБА_3 , 18.03.2015 ОСОБА_2 , придбав спеціально підібраний термінал мобільного зв`язку мобільний телефон, який ідентифікований ІМЕІ: НОМЕР_1 та стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером « НОМЕР_2 », а ОСОБА_1 , у свою чергу 17.03.2015 підшукав та придбав спеціально підібраний термінал мобільного зв`язку мобільний телефон марки «Samsung GT E-1200», ІМЕІ: НОМЕР_3 та стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером « НОМЕР_4 », та які ними суто використовувалися як «закриті» засоби зв`язку та спілкування для детального планування та реалізації свого злочинного плану, а не як засоби зв`язку з будь-якими іншими абонентами.
Поряд з цим, ОСОБА_2 , обіцяючи грошову винагороду своєму товаришу - ОСОБА_1 , вступив у злочину змову з останнім, запропонував вчинити умисне вбивство ОСОБА_3 , на замовлення. На пропозицію ОСОБА_2 умисно вчинити вказаний злочин на замовлення, ОСОБА_1 погодився, з метою отримання бажаних для ОСОБА_2 умисних результатів та наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_3 , а для себе фінансової винагороди.
За попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у березні 2015 року не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998, який затверджує інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», реально готуючись до вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_3 , заздалегідь підшукав та за невстановлених слідством обставин придбав знаряддя вчинення злочину, а саме пістолет «Макарова», калібру 9 мм., серійний « НОМЕР_5 » з магазином та вісім бойових патронів до нього, калібру 9 мм.
08.04.2015 ОСОБА_1 з метою умисного вбивства, вчиненого на замовлення, за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_2 , використовуючи наявний у своєму користуванні автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», держаний знак НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , виїхав з місця свого проживання, а саме з смт. Саврань Одеської області до місця вчинення злочину, що знаходиться в селі Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, де проживає потерпілий ОСОБА_3 .
При цьому, цього ж дня, біля 19:00 год. ОСОБА_1 , з метою унеможливлення документування та відстеження своїх злочинних дій, свій автомобіль залишив біля автозаправної станції у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області та продовжив пересування до місця вчинення злочину на автомобілі марки «Geely Emgrand-7», державний знак НОМЕР_7 , яким керував його знайомий ОСОБА_5
08.04.2015, біля 21:35 год., коли ОСОБА_1 знаходячись на передньому сидінні в салоні легкового автомобіля марки «Geely Emgrand-7», державний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Головній у місті Чернівцях, а саме зі сторони площі Соборної у напрямку площі Центральної, був зупинений та в подальшому затриманий працівниками УМВС України в Чернівецькій області, під переднім сидінням якого, умисно перевозив знаряддя, що було ним заздалегідь придбане, підшукане та пристосоване для подальшої реалізації злочинного плану ОСОБА_2 , спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 , на замовлення, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , вчинив дії, направлені на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачені по даному епізоду вину не визнали.
Не дивлячись на невизнавальну позицію обвинувачених, їх вина доведена під час судового слідства показаннями потерпілого, свідків, дослідженими доказами, зокрема:
Показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що з червня 2014 року, він офіційно був зарахований до складу членів громадської організації «Народна Самооборона» Івано-Франківської області, де на даний час є начальником штабу. До ГО «Народна Самооборона» надходила інформація про розкрадання спирту з місцевого спиртзаводу, мешканцями села та Снятинського району, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
У зв`язку з цим, він спільно з іншими активістами самооборони села та Снятинського району почали вживати заходи, якими хотіли унеможливити фізичний вивіз спирту з вказаного заводу. Для цього, в кількості від 10-30 активістів перекривали по периметру усю територію вказаного спиртного заводу, де в цілодобовому режимі, позмінно ретельно спостерігали чи не здійснюється вивіз спирту. Одного разу їм вдалося зафіксувати на телефон вивіз спирту. Після вказаної ситуації, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 у телефонному режимі та вживу неодноразово вирішували питання щодо його підкупу. На вказані пропозиції він не пристав.
У зв`язку, з вище викладеними фактами, в кінці вересні 2014 року, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11 , йому погрожували фізичною розправою. ОСОБА_2 сказав що життя ОСОБА_12 оцінюється в одну тонну спирту, що в еквіваленті на гривні становить 50 тисяч гривень, оскільки один літр спирту коштує на чорновому ринку з відомої мені інформації 50 гривень. ОСОБА_13 в цей час знаходився в салоні автомобіля.
Про дану подію він розповідав своїм побратимам та в усній формі повідомив начальника Снятинського РВ УМВС, після чого погроз в його сторону не здійснювалося. ГО продовжувала патрулювати завод. В кінці лютого 2015 року ОСОБА_9 знову намагався домовитися, а в березні 2015 року, спільно з іншими активістами, на відео зафіксували викрадення спирту ОСОБА_14 .
Після вказаного факту, ОСОБА_9 просив стерти відео запис, просив припинити чинити йому перешкоди, намагався схилити до підкупу.
24.04.2015 до нього подзвонили працівники УМВС України в Чернівецькій області, від яких дізнався що ОСОБА_15 і ОСОБА_16 готувалися до його вбивства.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що є учасником ГО «Народна Самооборона» та йому відомо, що з 2014 року ОСОБА_15 вивозить незаконно з спиртзаводу спирт. Він це чув, а потім особисто бачив. Одного з днів йому з ОСОБА_12 вдалося зазняли (в серпні 2014 року), як через паркан між заводом і дитячим будинком ОСОБА_15 та його племінник переносять каністри з спиртом. В серпні 2014 року ОСОБА_12 позвонив і сказав, що йому погрожують ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , як стало пізніше відомо ОСОБА_16 , життя ОСОБА_12 оцінювали в 1 т. спирту. В кінці квітня 2015 року ОСОБА_12 розповідав, що з ним намагалися домовитися, пропонували грош.і ОСОБА_19 2015 році зазняли, як вивозив спирт племінник ОСОБА_15 .Потім дізналися, що ОСОБА_15 хотів вбити ОСОБА_12 .
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що також є учасником ГО «Народна Самооборона», де числиться чоловік 100 та йому відомо, що з 2014 року ОСОБА_15 вивозить незаконно з спиртзаводу спирт. Він це чув, а потім особисто бачив. Одного з днів йому з ОСОБА_12 вдалося зазняли (в серпні 2014 року), як через паркан між заводом і дитячим будинком ОСОБА_15 та його племінник переносятьпластікові каністри з спиртом, йому відомо, що ОСОБА_15 з ОСОБА_21 погрожували ОСОБА_12 , оцінюючи його життя в тону спирту. Потім ОСОБА_12 повідомив, що зі слів працівників міліції, його хотіли вбити. Ним особисто зафіксовано 1 раз викрадення спирту, однак через деякий час він цей відеозапис видалив.
Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріали:
Рапортом т.в.о. начальника УКР УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_26 від 01.04.15 (в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Саврань Савранського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Полянецьке Савранського району Одеської області, виношують наміри та готуються до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.115 КК Ураїни). Том 4 А.с.8
Рапортом начальника відділу УКР УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_28 від 03.04.15 (в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання окремого доручення №63 від 02.04.15 стало відомо, що громадяни ОСОБА_24 та ОСОБА_25 виношують наміри та готуються скоїти вбивство громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який на даний час користується мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ). Том 4 А.с.11
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_3 від 25.04.2015 про те, що ОСОБА_29 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 погрожували фізичною розправою та його вбивством, оскільки він заважав займатися їм діяльністю пов`язаною зі збутом спирту в селі Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області. Том 4, а.с. 39-41
Протоколами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з компакт-дисками та стенограмами, тобто прослуховування телефонних розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких встановлено, що 30-31 березня 2015 року ОСОБА_1 , проживає в смт. Саврань Одеської області, номер абонента « НОМЕР_10 » та ОСОБА_2 , який також родом з вказаного населеного пункту, однак проживає в смт. Снятин Івано-франківської області, номер абонента « НОМЕР_2 », у телефонному режимі готуються до вчинення умисного вбивства особи, як в подальшому слідством було встановлено, мешканця Івано-Франківської області Снятинський район село Долішнє ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є начальником штабу громадської організації «Народна Самооборона» Івано-франківської області, оскільки останній заважає їхній «діяльності», з якої ОСОБА_2 отримує дохід. Том 6 а.с.4-7, 9-15,49-54, 57-63, 65-74.
Протоколами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з ком пакт-дисками та стенограмами, тобто прослуховування телефонних розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких зафіксовано телефонні розмови, які свідчать, про те, що останній за невстановлених обставин придбав вогнепальну зброю, з метою вчинення злочинів. Том 6 а.с.4-7, 9-15, 49-54, 57-63, 65-74.
Протоколом огляду місця події 08.04.2015, згідно якого в автомобілі «Geely Emgrand-7», д.н.з. НОМЕР_7 , який був виявлений біля будинку №57 по вулиці Головній у м. Чернівцях виявлено та вилучено пістолет «Макарова» та вісім патронів до нього, які були спорядженні в магазин, який знаходився у рукоятці зазначеного пістолету.
Також, даним оглядом вилучено з сумки ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» номер абонента « НОМЕР_2 », який документувався проведення згаданої негласної слідчої (розшукової) дії. Том 5, а.с. 8-18
Протоколом обшуку житла ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під якого виявлено та влучено стартовий пакет від сім-картки оператора стільникового зв`язку оператора «Київстар» № НОМЕР_12 , номер абонента « НОМЕР_13 » та коробку від мобільного телефону з відповідною заводською наклейкою, на якій наявні ідентифіковані дані телефону, а саме: стільниковий телефон модель GT-E1200ZKISEK, колір black, дата виробництва _.11.2014, ІМЕІ: НОМЕР_14 , які ОСОБА_1 були заздалегідь придбані та пристосовані для готування до протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 , спільно та на замовлення з ОСОБА_2 , який будучи підозрюваним ОСОБА_1 вирізав в умовах СІЗО м. Чернівців Том 7, а.с.147-150, та по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження.
Показаннями свідка ОСОБА_31 , який суду пояснив, що 08.04.2015 біля 21.30 год він та ще один чоловік були залучені в якості понятих для проведення огляду автомобіля марки «Geely Emgrand-7», д.н.з. НОМЕР_7 , біля будинку №57 по вулиці Головній у м. Чернівцях за участю власника автомобіля ОСОБА_32 . Під час огляду велася фото та відео фіксація та все вилучене детально записувалося в протоколі. Під переднім пасажирським сидінням виявлено і вилучено пістолет Макарова, споряджений патронами, який був у одній із пари шкіряних рукавиць. Також виявили і інші речі, в тому числі мобільні телефони. Все було упаковано, та на бирках ставилися підписи. Під час огляду ОСОБА_33 вказував які речі належали йому, а які ОСОБА_34 . Щодо пістолета вкзував, що то не його річ, а що з ним їхав його товариш ОСОБА_35 і під його сидінням було виявлено пістолет.
Протоколи огляду речей патронів та пістолета від 08.07.2015 Том 5, а.с. 52-53
Протокол огляду предметів мобільного телефону ОСОБА_1 , вилученого з його сумки, з багажника автомобіля ОСОБА_5 від 30.04.2015 Том 5, а.с. 80-86
Протокол огляду речей сумки з речами ОСОБА_1 , вилученого з багажника автомобіля ОСОБА_5 від 22.05.2015, Том 5, а.с. 87-91
Оглядом контактів даного телефону встановлено, що в ньому записаний номер телефону, який має значення для кримінального провадження, а саме:
- Раковский Виталик 2, номер абонента « НОМЕР_17 »;
- Раковский Виталий, номер абонента « НОМЕР_18 »;
- Раковский, номер абонента « НОМЕР_19 ».
Протокол обшуку автомобіля ОСОБА_2 23.04.2015 а саме автомобіля марки «ВАЗ-211340», державний номерний знак « НОМЕР_20 », виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_21 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС Україна» номер абонента « НОМЕР_22 ». Том 8, а.с. 10-17
Протокол огляду речей документів та грошей, вилучених під час обшуку автомобіля ОСОБА_2 від 06.05.2015 Том 8, а.с. 29-30
Протокол огляду предметів мобільного телефону ОСОБА_2 05.05.2015 під час огляду якого виявлено та зафіксовано наявність контактів у записні книжці, а саме: ОСОБА_36 - НОМЕР_23 ; ОСОБА_37 - НОМЕР_24 ; ОСОБА_37 - НОМЕР_19 ; Клень - +380 (96) 975 06 60; Клень - НОМЕР_25 ; ОСОБА_38 - НОМЕР_9 належного потерпілому ОСОБА_3 .
У відповідності до матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_21 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС Україна» номер абонента « НОМЕР_22 », підозрюваний ОСОБА_2 використовував як засіб зв`язку з своїм товаришем підозрюваним ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_29 , свідком ОСОБА_39 , в тому числі під час того, як підозрюваний ОСОБА_1 у період часу з 27.11.2014 по 10.12.2014 перебував у м. Снятині. Том 8, а.с. 33-40
Протокол обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 25.04.2015 у місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», держаний номерний знак НОМЕР_6 , на якому підозрюваний ОСОБА_1 прибув від місця свого проживання, а саме із смт. Саврань Одеської області, в якому перевозив зброю та боєприпаси, без будь-яких на те відповідних дозволів, з метою вчинення злочину, а саме до протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 . Том 8,а.с. 51-55
Протокол огляду транспортного засобу автомобіля ОСОБА_1 09.07.2015 Том 8, а.с. 56-58
Крім цього, протоколами тимчасового доступу до речей і документів з ком пакт-дисками та «Аналізом роздруківок мобільних терміналів» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» Том 10 а.с. 70-72, 81-184, згідно яких встановлено:
- виключно у період часу з 17.03.2015 по 08.04.2015 ОСОБА_1 і до моменту його затримання, використовує номер « НОМЕР_13 » та мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_14 , які ОСОБА_1 були заздалегідь придбані та пристосовані для готування до протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 , спільно та на замовлення з ОСОБА_2 , та якого активує для намічених цілей в м. Одеса по вул.. Церковна біля радіо риноку.
На наступний день, 18.03.2015 ОСОБА_40 активує номер « НОМЕР_26 » та мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 в Чернівецькій області, Вижницькому районі від м. Вашківці в напрямку на с. Долішнє Залуччя Івано-Франківської області та використовує зазначений телефон та сім-карту виключно до 22.44.59 год 08.04.2015 року, тобто до моменту огляду автомобіля, в якому пересувався ОСОБА_1 по вул..Головній в м. Чернівці.
Весь проміжок часу дані абоненти з`єднувалися тільки між собою, що підтверджує їх злочинні наміри пристосовані для готування до протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 .
Крім цього вважаю, що судовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_1 не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998, який затверджує інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», за невстановлених слідством обставин придбав бойовий пістолет «Макарова» серійний номер « НОМЕР_5 », калібру 9 мм. та дванадцять бойових патронів до нього калібру 9 мм.
В подальшому, 08.04.2015, приблизно о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю пістолет «Макарова» зі спорядженими в магазин патронами калібру 9 мм. в кількості 8 штук, з невстановленого слідством місця переніс до автозаправки «ОККО» по проспекту Грушевського в зазначеному населеному пункті, де сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Geely Emgrand-7», державний знак НОМЕР_7 , яким керував його знайомий ОСОБА_5 та направився з останнім у м. Чернівці.
Прибувши біля 21.35 год. цього ж числа у м. Чернівці, ОСОБА_1 , знаходячись в салоні легкового автомобіля марки «Geely Emgrand-7», державний знак НОМЕР_7 , по вул. Головній у місті Чернівцях, за кермом якого перебував його товариш ОСОБА_5 , а саме рухаючись зі сторони площі Соборної у напрямку площі Центральної, перевозив під переднім пасажирським сидінням вищевказаний пістолет «Макарова», калібру 9 мм. та вісім бойових патронів до нього, які були спорядженні у магазині, що містився в рукоятці пістолета.
В той же час, коли автомобіль марки «Geely Emgrand-7», державний знак НОМЕР_7 проїжджав повз будинок №57 по вулиці Головній, його було зупинено працівниками міліції. Під час проведення огляду автомобіля, за згодою власника ОСОБА_5 , під переднім пасажирським сидінням автомобіля виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет «Макарова» калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_5 » та вісім бойових патронів до нього, споряджених у магазині, що містився в рукоятці пістолета, які ОСОБА_1 незаконно перевіз з м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області у м. Чернівці та незаконно зберігав.
Згідно висновку судової експертизи експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №1286-К від 09.04.2015 встановлено, що вилучені з салону вищевказаного автомобіля вісім патронів, які містилися у магазині пістолета «Макарова», калібру 9 мм, являються: боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, пістолетними патронами «ПМ», призначені для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм, (ПМ, ІЖ-70-01 та інші), виготовлені заводським способом та придатні для стрільби.
Згідно висновку судової експертизи експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №1550 від 26.06.2015 встановлено, що вилучений з салону вищевказаного автомобіля вказаний пістолет марки «ПМ» - є вогнепальною зброєю, короткоствольним, нарізним, самозарядним 9 мм. пістолетом Макарова «ПМ» серійний номер « НОМЕР_5 », виготовлений заводським способом та придатний до стрільби бойовими патронами калібру 9 мм. (ПМ).
Окрім цього, 10.04.2015 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, працівниками міліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення якого були виявлено та вилучено чотири патрона калібру 9 мм., які останній без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998, який затверджує інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» незаконно зберігав за місцем свого проживання.
Згідно висновку судової експертизи експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 1254,1255 від 11.06.2015 встановлено, що вказані 4 патрона виготовлені заводським способом, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними до стрільби, а також є 9 мм. пістолетними патронами «ПМ» призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї (ПМ та ін.)
Обвинувачений ОСОБА_1 по даному епізоду вину не визнав та суду пояснив, що не причетний до вчинення даного злочину, а до Чернівців їхав для придбання сільськогосподарської техніки.
Не дивлячись на не визнавальну позицію обвинуваченого, його вина доведена показаннями свідків, дослідженими письмовими доказами, зокрема:
Рапортом слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_41 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України під час огляду автомобіля марки «Geely Emgrand-7», д.н.з. НОМЕР_7 , біля будинку №57 по вулиці Головній у м. Чернівцях; Том 5, а.с. 6
Протоколом огляду місця події 08.04.2015, згідно якого в автомобілі «Geely Emgrand-7», д.н.з. НОМЕР_7 , який був виявлений біля будинку №57 по вулиці Головній у м. Чернівцях виявлено та вилучено пістолет «Макарова» та вісім патронів до нього, які були спорядженні в магазин, який знаходився у рукоятці зазначеного пістолету. Том 5, а.с. 8-18
Показаннями свідка ОСОБА_31 , який суду пояснив, що08.04.2015 біля 21.30 год він та ще один чоловік були залучені в якості понятих для проведення огляду автомобіля марки «Geely Emgrand-7», д.н.з. НОМЕР_7 , біля будинку №57 по вулиці Головній у м. Чернівцях за участю власника автомобіля Кравченка. Під час огляду велася фото та відео фіксація та все вилучене детально записувалося в протоколі. Під переднім пасажирським сидінням виявлено і вилучено пістолет Макарова, споряджений патронами, який був у одній із пари шкіряних рукавиць. Також виявили і інші речі, в тому числі мобільні телефони. Все було упаковано, та на бирках ставилися підписи. Під час огляду ОСОБА_33 вказував які речі належали йому, а які Раковському. Щодо пістолета вкзував, що то не його річ, а що з ним їхав його товариш ОСОБА_35 і під його сидінням було виявлено пістолет.
Висновком судової експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №878-К від 09.04.2015, згідно якого встановлено, що вилучені з салону вищевказаного автомобіля вісім патронів, які містилися у магазині пістолета «Макарова», калібру 9 мм, являються: боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, пістолетними патронами «ПМ», призначені для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм, (ПМ, ІЖ-70-01 та інші), виготовлені заводським способом та придатні для стрільби; Том 5, а.с. 23-26
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №203 від 10.06.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, згідно якої встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях пістолета марки «ПМ» калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_5 », що вилучений 08.04.2015 під час огляду автомобіля «Geely Emgrand-7», д.н.з. НОМЕР_7 , який був виявлений біля будинку №57 по вулиці Головній у м. Чернівцях (об`єкти №3 та №4) збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_1 (об`єкт №1); Том 5, а.с. 33-40
Висновком судової експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №1550 від 26.06.2015, згідно якого встановлено, що вилучений з салону автомобіля марки «Geely Emgrand-7», д.н.з. НОМЕР_7 , біля будинку №57 по вулиці Головній у м. Чернівцях, пістолет марки «ПМ» калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_5 » є вогнепальною зброєю короткоствольним, нарізним самозарядним 9 мм. пістолетом Макарова «ПМ» серійний номер « НОМЕР_5 », який виготовлений заводським способом та придатний до стрільби бойовими патронами калібру 9 мм. (ПМ); Том 5, а.с. 47-51
Висновком судової експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №1254, 1255 від 11.06.2015, згідно якого встановлено, що чотири патрона, калібру 9 мм., що вилучені 10.04.2015 під час обшуку житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , - виготовлені заводським способом, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними до стрільби, а також є 9 мм. пістолетними патронами «ПМ» призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї (ПМ та ін.); том 7 а.с.157-160.
Протоколами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з ком пакт-дисками та стенограмами, тобто прослуховування телефонних розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких зафіксовано телефонні розмови, які свідчать, про те, що останній за невстановлених обставин придбав вогнепальну зброю, з метою вчинення злочинів. Том 6 а.с.4-7, 9-15, 49-54, 57-63, 65-74.
Протокол обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 25.04.2015 у місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», держаний номерний знак НОМЕР_6 , на якому підозрюваний ОСОБА_1 прибув від місця свого проживання, а саме із смт. Саврань Одеської області, в якому перевозив зброю та боєприпаси, без будь-яких на те відповідних дозволів, з метою вчинення злочину, а саме до протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 . Том 8,а.с. 51-55
Таким чином, проаналізувавши всі здобуті і досліджені судом докази вважаю, що вина ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 14, п. п. 12, 13 ч 2 ст. 115 КК України, тобто готування до умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та вина ОСОБА_1 вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 14, п. п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто готування до умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб.
Вважаю, що кваліфікуюча ознака данного правопорушення - вчинення на замовлення не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Також, вважаю, що вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім цього вважаю, що вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.04.2016 є таким, що не ґрунтується на Законі у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.
Так, згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами покарання " передбачено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Всупереч цим вимогам, при призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 колегія належним чином не взяла до уваги ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень,
Згідно з вимогами ст. 69 КК суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, лише за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Вважаю, що колегією суддів безпідставно призначено обвинуваченим покарання нижче нижчої межі.
Суддя ОСОБА_42