Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4549/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від участі захисника, розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2016 приблизно о 14 год. перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 взяв з полиці шафи ноутбук «Dell», який належить ОСОБА_6 .
Заволодівши вищевказаним майном потерпілого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Крім цього, 04.04.2016 року, приблизно о 07 год перебуваючи в кімнаті № 11 хостелу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 10, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 з ліжка повторно таємно викрав мобільний телефон «Fly», який належить ОСОБА_7 .
Заволодівши вищевказаним майном потерпілої, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
06.04.2016 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час та щовівторка кожного місяця о 10 год.; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000713, внесеному до ЄРДР 30.01.16р. та 04.04.16р.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.
Досудове слідство вважає, що обрання запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання ним своїх обов`язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний просив розглянути клопотання без участі захисника, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000713, внесеного до ЄРДР 30.01.16р. та 04.04.16р. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час та щовівторка кожного місяця о 10 год.;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1