19.09.16
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8803/16
19 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
19 вересня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Бутенки Полтавської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось у наступному. 23 серпня 2016 року, близько 13 години 20 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись з раніше знайомим ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, наблизились до мікроавтобусу марки CITROEN, д.н. НОМЕР_1 , біля якого лежала кутова шліфувальна машинка марки «Зеніт» та у салоні мікроавтобуса знаходився шуруповерт марки «Зеніт», скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали зазначене майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , тим самим спричинив майнову шкоду останньому на загальну суму 1142 гривень 53 копійки.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Ризиком, який вважав обґрунтованим та достатнім для застосування запобіжного заходу вказав можливий незаконний вплив підозрюваного на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального правопорушення, а також вчинити аналогічний злочин. А тому, з метою запобігання наведеним ним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а ризиками, які підтвердились у ході розгляду справи, є можливість незаконно впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого злочину. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчої, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 15 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1