Справа №705/3484/16-к
1-кс/705/616/16
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 06.03.2000 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 01.09.2000 року по постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2000 року на підстав ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року; 2) 19.04.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 15.02.2003 року по відбуттю терміну покарання; 3) 27.05.2005 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 162 ч. 1, ст. 153 ч. 2, ст. 186 ч. 1 ст. 189 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10.04.2006 року по відбуттю терміну покарання; 4) 12.11.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 18.08.2011 року умовно-достроково на 3 місяці 2 дні; 5) 29.07.2014 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; судимості в законному порядку не зняті та не погашені, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчим вказано, що 07.05.2016 року, близько 23.25 години, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні двох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 , шляхом ривка, повторно, відкрито заволодів сумкою для ноутбуків вартістю 350 гривень, в якій знаходився ноутбук «НР» з зарядним пристроєм вартістю 9500 гривень та косметичка вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 10250 гривень.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

08 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

08 травня 2016 року о 02 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 10 травня 2016 року о 10 год. 25 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, злочини ОСОБА_5 вчиняє періодично, він ніде не працює, негативно характеризується, в зв`язку з чим вбачається, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний обґрунтовано може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з дня його затримання з 08 травня 2016 року до 06 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1