Справа № 686/2105/15-к
УХВАЛА
31 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокурори м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немиренці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 28 січня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_4 розпив спиртні напої із своїм братом ОСОБА_7 , після чого разом із ним пішов відносити демонтовані підвіконня до сараю свого батька ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 . Залишивши дані підвіконня біля гаража, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поверталися назад та по дорозі у них виник конфлікт із сусідом ОСОБА_9 , який вийшов із своєї квартири АДРЕСА_4 . В ході конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перескочили через огорожу на подвір`я вказаної квартири та умисно, за попередньою змовою, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, кулаками та взутими ногами нанесли численні удари по тулубу та голові ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, крововиливів в шлуночки мозку, тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер з обох сторін, лівобічного гемо пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень, близько 23 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
29.01.2015 року о 16:20 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_4 оголошено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання заперечили.Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав частково.
Згідно зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, експертів які здійснюватимуть дослідження в ході досудового розслідування, свого брата ОСОБА_7 , який також причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, намагатись знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, репутацію, його майновий стан, та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, що спричинив загибель людини, тому суд вважає, що не має підстав для визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 26 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1