Справа № 199/4101/15-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 29 дня місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши акт, складений секретарем судового засідання ОСОБА_2 , про умисне затягування засудженим ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним аудіозаписом судових засідань,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , останній заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_3 надавалась можливість ознайомитись матеріалами кримінального провадження, а саме: вперше 03.09.2015, та вдруге 17.12.2015, 21.02.2016, 22.12.2016, 23.12.2016, 25.12.2016, 28.12.2016, про що свідчать розписки в матеріалах кримінального провадження, щодо його повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після винесення 30.12.2015 судом вироку по кримінальному провадженню № 0000952 від 31.01.2014 відносно ОСОБА_3 , останньому надавалась можливість втретє ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і журналом судового засідання та встановлювався графік ознайомлення, відповідно до якого обвинувачений ознайомлювався з матеріалами 26.01.2015 з 11-00 години 17-00 години, 28.01.2015 з 11-00 години до 17-00 години.

Крім того 02.02.2016 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому копій матеріалів кримінального провадження № 000952 та аудіозаписів судових засідань. Останній отримав копії матеріалів, про що свідчить розписка про отримання копій від 19.02.2016. 16.03.2016 та 17.03.2016 ОСОБА_3 був ознайомлений з аудіозаписами судових засідань в повному обсязі.

Також після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 засудженому ОСОБА_3 судом надавалась вчетверте можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та аудіо записами судових засідань, а саме 12.07.2016, 20.07.2016, 22.07.2016, 26.07.2016.

Проте, 29.07.2016 засуджений ОСОБА_3 в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження витрачає час на розмови з іншими особами, які тримаються під вартою, а також умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним аудіозаписом судових засідань,, фактично ознайомившись в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження заявив про те, що він не ознайомлений з ними, надавши розписку про часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: з томом № 1 з а.с. 100 по а.с. 130.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 16 разів вивозився із Дніпропетровської установи виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним аудіозаписом судових засідань, засуджений вже вчетверте ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження та отримував копії кримінального провадження.

Викладене свідчить, що засудженому ОСОБА_3 судом була надана достатня можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним аудіозаписом судових засідань проте він умисно затягує, зволікаючи таке ознайомлення, спілкуючись з іншим особами, які перебувають під вартою.

За таких обставин, вважаю необхідним вдруге встановити засудженому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним аудіозаписом судових засідань.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві», керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Встановити графік ознайомлення засудженому ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічними аудіо записами судових засідань.

Ознайомити засудженого ОСОБА_3 04.08.2016, 08.08.2016 і 10.08.2016 з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним аудіозаписом судових засідань, після чого припинити його ознайомлення.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2016