Справа № 540/670/16-к
Номер провадження 1-кп/540/74/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000131 від 27 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, вдови, не працюючої, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 12.05.2016р. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 17 квітня 2016 року близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на крадіжку чужого майна, знаходячись на території літнього павільйону привокзального продуктового магазину «Анна», що знаходиться в с. Селещина Машівського району Полтавської області, скориставшись відсутністю пильності потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала бувший у використанні пакет полімерний вартістю 2 грн із наступним вмістом: 2 упаковки гречки по 1 кг кожна загальною вартістю 60 грн, 2 упаковки крупи гороху по 1 кг кожна загальною вартістю 18 грн, 1 пляшку соняшникової рафінованої олії об`ємом 1 л вартістю 25 грн, один виріб вареної ковбаси «Хлібець» вагою 0, 8 кг вартістю 48 грн, упаковку майонезу «Європейського» ТМ «Торчин» об`ємом 190 г вартістю 15 грн, упаковку кетчупу «До шашлику» ТМ «Торчин» вагою 100 г вартістю 8 грн, 1 упаковку кави «Якобс» розчинна вагою 70 г вартістю 50 грн, 2 пачки макаронів «Хлеб и соль» вагою 1кг кожна загальною вартістю 26 грн, 1 упаковку цукру вагою 1 кг вартістю 12 грн, 2 бляшанки рибних консервів «Кілька в томаті» ТМ «Аквамарин» вагою 240 г кожна загальною вартістю 30 грн, 2 бляшанки рибних консервів «Тюфтели» ТМ «Аквамарин» вагою 200 г кожна вартістю 34 грн. З викраденим вона з місця злочину зникла та в подальшому розпорядилася у власних цілях. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 328 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілий, у зв`язку з поверненням викрадених речей, не має до підозрюваної жодних претензій в т.ч. матеріального та морального характеру, а остання у свою чергу зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілому офіційні вибачення за скоєні нею неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також активних дій підозрюваної спрямованих на усунення заподіяної шкоди та повернення викраденого, її особи, сторони узгодили покарання підозрюваній за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вона повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий також з позицією обвинуваченої погоджується і просить суд затвердити угоду.

Прокурор підтримав думку потерпілого та обвинуваченої, вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення узгодженого покарання у виді штрафу, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: пляшку соняшникової олії об`ємом 1 л, упаковку крупи гороху вагою 1 кг, пачку макаронів «Хлеб и соль» вагою 1 кг, які зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , слід залишити йому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 12 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у справі: пляшку соняшникової олії об`ємом 1 л, упаковку крупи гороху вагою 1 кг, пачку макаронів «Хлеб и соль» вагою 1 кг - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: