ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3701/16-к
Провадження № 1-кс/362/419/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
25 липня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та даний час знаходиться на автомобільній стоянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з його подальшим вилученням.

Вказуючи на те, що 08.07.2016 року до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.07.2016 року, він здійснив виїзд до приватного будинку по АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та був орендований 06.07.2016 року по усній домовленості невідомими особами, для виконання робіт з ландшафтного дизайну. Прибувши на місце на своєму автомобілі «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, його зустріла жінка, яка запросила його до будинку за вищевказаною адресою. Зайшовши в одну із кімнат будинку, останній відчув удар ззаду в область голови та був зв`язаний, липкою стрічкою скотч. Близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 зміг звільнитися від липкої стрічки скотч та вийшовши з будинку помітив відсутність свого автомобіля, який залишив поблизу домоволодіння.

За вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 08липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_5 під час проведення впізнання осіб за фотознімками останнім було впізнано, як осіб, що здійснили на нього напад, в ході якого незаконно заволоділи його транспортним засобом «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, 21.07.2016 року до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП Васильківського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_9 , в якому останній зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що автомобіль «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , та з 08.07.2016 перебуває у державному розшуку і згідно оперативної інформації на даний час знаходиться на автомобільній стоянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Надання тимчасового доступу до автомобіля «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 має істотне значення у кримінальному провадженні так, як транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення з приводу якого вчинилася таке правопорушення і може містити на собі сліди вчинення злочину, дослідивши які в подальшому дасть можливість отримати додаткові докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб отримати доступ до автомобіля неможливо, у слідства виникла необхідність звернення до Васильківського міськрайонного суду з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до речей та документів, а саме до автомобіля «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 з можливістю його подальшого вилучення.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_5 та на даний час знаходиться на автомобільній стоянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 сам по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі так як транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення з приводу якого вчинилося таке правопорушення і може містити на собі сліди вчинення злочину, дослідивши які в подальшому дасть можливість отримати додаткові докази у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до автомобіля «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та даний час знаходиться на автомобільній стоянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаного транспортного засобу, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується клопотання про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення транспортного засобу, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зокрема, до матеріалів клопотання не додано належних доказів в підтвердження факту необхідності такого вилучення, а саме, відсутня постанова слідчого про призначення у справі судової експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.
Надати групі слідчих слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до автомобіля «RENAULT-FLUENTS» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та даний час знаходиться на автомобільній стоянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам автомобільної стоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13