Справа № 568/619/16-к
номер провадження 1-кп/558/39/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 07.07.2016 року і угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корсів Бродівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вільно володіючої українською мовою, вдови, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
На початку травня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, на земельній ділянці господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме за підсобним приміщенням, зійшли рослини снотворного маку, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року віднесений до нарковмісних рослин, сировин та наркотичних засобів рослинного походження, обіг яких допускається для промислових цілей за наявності ліцензії на відповідні види діяльності, та яких, вона, в порушення вимог статей 4,6,7 Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ст. 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», до 13 години 10 хвилин 6 липня 2016 року, шляхом догляду за посівом, що полягав в обробітку міжрядь, знищенні бур`янів та проріджені рослин, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 2450 рослин, з метою доведення його до стадії достигання.

06 липня 2016 року о 13 годині 10 хвилин в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Мак-2016», працівниками Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, в господарстві ОСОБА_4 виявлено посів рослинного виду снотворного маку в кількості 2450 рослин, які ОСОБА_4 , вирощувала для власних кулінарних потреб, без мети їх збуту.

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-386/16 від 13.07.2016 року) представлена на експертизу в коробці речовина рослинного походження зеленого кольору ( рослини маку в кількості 49 штук) відноситься до рослин виду мак снотворний ((Papaver Somniferum L.).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

29 липня 2016 року прокурор Дубенської місцевої прокуратури (начальник Радивилівського відділу) радник юстиції ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 Ккримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000313 (ЄРДР від 07.07.2016 року), з одного боку, та підозрювана у цьому провадженні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України, на підставі ч.2 ст.468, ст.469, ст.470, ст.472 Кримінального процесуального кодексу України в приміщенні Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури: місто Радивилів вулиця Козалюка, 37, Рівненської області, уклали угоду про визнання винуватості (а.с.10-13).
Відповідно до змісту укладеної угоди, 25 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України. Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України,- посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин (а.с.10-13).

В угоді про визнання винуватості від 29 липня 2016 року зазначено, що підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України, в обсязі, що буде оголошено в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні (а.с. 10-13).

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 Кримінального кодексу України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік (а.с.10-13).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в підготовчому судовому засіданні також просили укладену угоду з прокурором від 29.07.2016 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, за умови відсутності потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Так, злочин, передбачений ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального злочину, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні не бере участі потерпілий.

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 Кримінального процесуального кодексу України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченої в разі її невиконання .

Обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою за ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, а саме незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин є юридично вірною, а визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, судом досліджено процесуальні документи, які свідчать про визнання речовими доказами по справі картонної коробки з вмістом 49 рослин снотворного маку та 2401 рослини снотворного маку, вилучені 06.07.2016 року з присадибної ділянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (а.с.73,74 ).

Згідно з пунктом 4 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, укладену між прокурором, Дубенської місцевої прокуратури (начальником Радивилівського відділу) радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, якщо вона протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину.

Товарно - матеріальні цінності, що є речовими доказами по справі, а саме: картонна коробка з вмістом 49(сорока дев`яти) рослин снотворного маку та 2401( дві тисячі чотириста одна) рослина снотворного маку, вилучені 06.07.2016 року з присадибної ділянки домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження, а саме обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про його доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Судя: ОСОБА_1