Справа № 190/1014/16-к
Провадження №1-в/190/571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

30.05.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

07.06.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, за час відбування покарання характеризується негативно і за весь період відбування покарання має тринадцять порушень режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 , допитаний в режимі відеоконференції, пояснив, що він не є злісним порушником режиму утримання. Правцівники установи ПВК № 122 відносяться до нього неупереджено, а тому за будь-якого приводу застосовували до нього стягнення. Встановлення відносно нього адміністративного нагляду буде заважати йому вести нормальний спосіб життя, а тому у задоволенні подання просив відмовити.

П`ятихатська виправна колонія № 122 свого представника в судове засідання не направили, надіслали заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, подання підтримують в повному обсязі.

Вислухавши засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці, припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів, вживає спиртні, наркотичні засоби, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, що за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обовязки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до довідки П`ятихатської виправної колонії № 122 засуджений ОСОБА_3 має одне заохочення та 13 стягнень, 9 з яких не зняті та непогашені в установленому законом порядку.

За таких осбтавин, з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1