Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4971/16-к
Справа № 554/4971/16-к
Провадження № 1-кс/554/5123/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0221 від 30.04.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації, раніше судимого:

1) 07.06.2004 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавленні волі;

2) 17.01.2006 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ч. 2 ст. 121, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 08.09.2012 по відбуттю строку покарання;

3) 24.07.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22.06.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене із прокурором ОСОБА_8 та мотивоване тим, що в даний час в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0221 від 30.04.2016 року, за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Однак, закінчити розслідування у 2 - місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд судових експертиз (імунологічні, цитологічні) та долучити висновки даних експертиз до матеріалів кримінального провадження після їх виконання; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого, ініціатор клопотання просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 днів, а саме до 28.07.2016 року.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Захисник, підозрюваний не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали приходжу до наступного висновку:
в даний час в провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0221 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Із клопотання слідує, що 29 квітня 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 перебував за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. Під час сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками рук по голові та тулубу. Від нанесених ударів ОСОБА_9 , останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 продовжив наносити останньому численні удари кулаками рук та ногами, взутими у взуття, по голові та тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 03.06.2016 смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу між 18 та 20 год. із-за механічної асфіксії внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю в результаті перелому кісток носа та травматичного розриву між гортанню і трахеєю.

30.04.2016 року ОСОБА_10 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2016 об 01 год.20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.04.2016 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01 год. 20 хв. 29.04.2016 року.

22.06.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Полтавської області до 3-х місяців, тобто до 30.07.2016.
За змістом ст. 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частина 4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Із ч. 5 цієї статті слідує, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Зокрема, виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд судових експертиз (імунологічні, цитологічні) та долучити висновки даних експертиз до матеріалів кримінального провадження після їх виконання, що не було зроблено з об`єктивних причин; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли, на що обґрунтовано послався прокурор.
Так, приходжу до висновку, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 є особою раніше судимою, а отже схильний до вчинення злочинів, інкриміноване йому діяння вчинив в період іспитового строку, не працював, відсутнє регулярне джерело доходу, зловживає спиртними напоями.

Окрім цього, вважаю, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального провадження є достатньо обґрунтованою та доведена: протоколом огляду місця події від 29.04.2016; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними судово медичної експертизи трупу.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує йому, в разі визнання його винним.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 діб.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особливості даної справи, причини, з яких слідчий не може у двомісячний строк закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 30 діб, тобто до 01 години 20 хв. 28.07.2016 року (включно), оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0221 від 30.04.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області на 30 діб, тобто до 01 години 20 хв. 28 липня 2016 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1