О К Р Е М А Д У М К А
Судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , яка залишилась у меншості , при постановленні колегією суддів Приморського районного суду м.Одеси ухвали від 13.06.2016 року про скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, та звільнення зазначеної обвинуваченої з - під варти.
На розгляді колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.110 КК України.
1.05.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси обвинуваченій ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
8.05.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 1.05.2015 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було залишено без змін.
В подальшому такий строк тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою було продовжено судом.
9 червня 2016 року ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси був продовжений строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 9.07.2016 року.
Як вбачається, із ухвали колегії суддів від 9.06.2016 року , колегією суддів було зазначено про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та заважати встановленню істини по справі.
В ухвалі колегії суддів було зазначено, що станом на 9.06.2016 року у суду відсутні підстави вважати, що такі встановлені в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 1.05.2015 року, та в ухвалі апеляційного суду від 8.05.2015 року обставини змінилися, а ризики зменшились. Посилаючись на вимоги ч.5 ст.176 КПК України , на рішення Європейського Суду від 26.01.1993 року, та інше, з урахуванням довідок , наданих стороною захисту, строки тримання ОСОБА_2 під вартою ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси від 9.06.2016 року були продовжені до 9.07.2016 року.
У судовому засіданні 13.06.2016 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому у ст.201 КПК України ,звернувся до колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про скасування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надавши колегії суддів документи, які вже були враховані при продовженні їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 9.06.2016 року.
З урахування думки колегії суддів про необхідність скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважаю за необхідне висловити окрему думку.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у державній зраді , вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.2 ст.110 КПК України, по кримінальному провадженню свідки не допитані. Я вважаю, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про обрання їй запобіжного заходу 1.05.2015 року у вигляді тримання під вартою не зменшились, стороною захисту під час судового засідання 13.06.2016 року не були надані документи, які можуть свідчити про те, що ризики зменшились. Я вважаю, що наслідком скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 буде оголошення її в розшук, тобто вона буде переховуватись від суду . Скасування ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно неї , не буде відповідати вимогам ч.1 ст.177 КПК України, так як в суді не доведено , що зменшились ризики, передбачені у цій статті.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав колегії суддів довідку ОСІ від 13.06.2016 року , посилаючись на яку , він вважав , що ризики зменшились. Я вважаю, що зазначену довідку неможливо прийняти до уваги, так як у довідці є інформація про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_2 на 30.04.2016 року, тобто те, що було враховано при продовженні строків тримання під вартою колегією суддів 9.06.2016 року. У наданій прокурором довідці, від 13.06.2016 року , відсутні відомості про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_2 станом на 13.06.2016 року , та немає об`єктивних даних, які можуть свідчити про неможливість її перебування під вартою на теперішній час. Що стосується у цій довідці про стан здоров`я дитини ОСОБА_2 станом на 30.04.2016 року , то зазначені відомості вже були враховані колегією суддів при продовженні строків тримання під вартою 9.06.2016 року.
Керуючись ст.375 КПК України, на підставі зазначеного, вважаю, що рішення колегії суддів 13.06.2016 року про скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 є передчасним, та їй необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як є наявний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості , превалює над принципом поваги до свободи її особистості.
Окрему думку вважаю за необхідне приєднати до зазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
Окрема думка судді оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .