Справа № 212/1912/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0000692 від 06 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрівка, Малогорьківського району, Павлодарської області, Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з повною середньою освітою, працюючого в ЧП «Южстальмонтаж» на посаді монтажника, на обліку в лікарнях не перебуває, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній, 06 березня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Простор», розташованому за адресою вулиця Мусоргського 18 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічий гаманець чорного кольору марки "SKY", що належить ТОВ «Стиль Д», вартість гаманця, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 412 від 12.03.2016 року, становить 199 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Даним злочином ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на суму 199 гривень 20 копійок.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що карається позбавленням волі на строк до 3 років.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 16 години 00 хвилин, 29 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

30 березня 2016 року ОСОБА_5