ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/719/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008126 від 20.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 17.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі звільнена від відування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі продуктового супермаркету «Фора № 40/1» ТОВ «Фора», що знаходиться з адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 6, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у відділі хлібо-булочних виробів шляхом вільного доступу взяла з полиці одну упаковку рулету бісквітного із згущеним молоком «Рошен» вагою 200 г, вартістю 13 гривень 06 копійок, одну упаковку бісквіту Черкаси ХК Домашній вагою 500 г, вартістю 20 гривень 81 копійка, та помістила до поліетиленового пакету, який мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі засобів інтимної гігієни взяла з полиць одну упаковку серветок для інтимної гігієни в кількості 20 штук, вартістю 6 гривень 62 копійки, одну упаковку зубочисток кількістю 250 штук, вартістю 14 гривень 64 копійки, один флакон аерозолю антиперспіранту «Рексона» ємкістю 150 мл., вартістю 31 гривня 94 копійки, одна упаковка серветок вологих «Fantasy Prem» кількістю 15 штук, вартістю 4 гривні 68 копійок, одну упаковку тампонів «Котекс» кількістю 16 штук, вартістю 35 гривень 14 копійок, одну надувну подушку «Bestway 48*30 см» вартістю 18 гривень 27 копійок, які також помістила до пакету, який мала при собі, а у відділі овочів та фруктів ОСОБА_3 взяла з полиць банани вагою 0, 964 кг вартістю 22 гривні 92 копійки, полуницю вагою 0, 988 кг вартістю 30 гривень 00 копійок.

Далі ОСОБА_3 у відділі напоїв, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиць одну банку напою енергетичного «Рево-Револьвер» ємкістю 500 мл. вартістю 21 гривень 18 копійок, одну банку напою енергетичного «Бьорн» ємкістю 500 мл. вартістю 23 гривні 22 копійки, які також поклала до свого пакету.

Біля полиць з кондитерськими виробами, ОСОБА_3 взяла одну упаковку ірису сливки ленивки «Рошен» вагою 200 г. вартістю 12 гривень 02 копійки, одну упаковку пористого шоколаду «Мілка» вагою 83 г. вартістю 20 гривень 82 копійки, одну упаковку молочного шоколаду «Корона» вагою 60 г. вартістю 11 гривень 88 копійок, і помістила їх у свій пакет. Всього ОСОБА_3 взяла товару на загальну суму 265 гривень 82 копійки.

В подальшому з викраденим товаром, ОСОБА_3 не розрахувавшись на касі пройшла через металеві рамки продуктового супермаркету «Фора» та направилась до виходу з приміщення магазину, але злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину, її було зупинено працівником охорони вказаного магазину, з викраденим товаром.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що 21 червня 2016 року зайшла до магазину «Фора», набрала різних товарів, поклала собі в пакет та направилась до виходу, не розрахувавшись за нього. Перелік і вартість викраденого товару, який вказаний в обвинувальному акті не оспорює. Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому остання виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, який не має претензій до ОСОБА_5 , а також дані, що характеризують її особу.

Так, ОСОБА_5 є особою судимість якої не погашена, вчинила умисний злочин під час іспитового строку (а.с.38-39), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 42-43), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 44).

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та з урахуванням вчинення злочину в період іспитового строку, а також вимог ч. 3 ст. 78 КК України, вважає не можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. Остаточне покарання, з урахуванням вчинення нового злочину до повного відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, суд призначає, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Водночас, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 72 КК України, виду призначеного покарання в строк відбування покарання ОСОБА_3 належить зарахувати термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид призначеного покарання, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили належить залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29 липня 2016 року, зарахувавши в цей строк, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: упаковка рулету бісквітного із згущеним молоком «Рошен», упаковка бісквіту Черкаси ХК Домашній, упаковка серветок для інтимної гігієни кількістю 20 штук, упаковка зубочисток кількістю 250 штук, один флакон аерозолю антипраспіранту «Рексона», упаковка серветок вологих «Fantasy Prem» кількістю 15 штук, упаковка тампонів «Котекс» кількістю 16 штук, одна надувна подушка «Bestway 48*30 см», банани вагою 0, 964 кг полуниця вагою 0, 988 кг вартістю, банка напою енергетичного «Рево-Револьвер, одну банка напою енергетичного «Бьорн», упаковка ірису сливки ленивки «Рошен», одна упаковка пористого шоколаду «Мілка», одна упаковка молочного шоколаду «Корона» - залишити у власності продуктового супермаркету «Фора».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: