overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/5105/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1539/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5105/15-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.09.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року (з урахуванням ухвали від 04.08.2016 року про виправлення описки) щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, № 002361, № 0002460, № 00001947,

встановила:
14.09.2016 року суддею-доповідачем отримано кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року (з урахуванням ухвали від 04.08.2016 року про виправлення описки), яким визнані винними та засуджені:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 30.05.2015 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року (з урахуванням ухвали від 04.08.2016 року про виправлення описки) щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарги а та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа №482/1314/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 19.09.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, який 20.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, яке провести в судовому засіданні 22 вересня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8616/16-к
Провадження № 1-кс/592/3454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українця громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.4 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_3 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19 березня 2017 р;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1214/16-к
Номер провадження 1-в/580/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лебединського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лебединського районного суду Сумської від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони. За місцем проживання характеризується задовільно, умови відбування покарання виконав. Тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився і місце його перебування на даний час суду невідоме.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що засуджений не став на шлях виправлення та в період іспитового строку відносно нього було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України по якому йому було пред`явлено обвинувачення 30 червня 2016 року. Станом на час розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в провадженні суду перебуває відносно нього кримінальне провадження № 580/1285/16-к по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Лебединського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-172/10
Провадження № 1-172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 24 вересня 2010 року о 09 год.30 хв.

Міру запобіжного заходу підсудньому залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 727/7026/13-к
Провадження № 1-кп/727/24/16
УХВАЛА
про привід свідків

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю : прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/198/15 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юриста 3 класу ОСОБА_8 , який надійшов 12 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судові засідання, які були призначені на 10.00 год. 08 лютого 2016 року, 14.30 год. 25 лютого 2016 року та 10.00 год. 25 березня 2016 року свідки : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

За викликом не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що у відсутності вказаних свідків неможливо з`ясувати всі обставини справи і вони без поважних причин не виконують свої обов`язки щодо явки в суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 01 квітня 2016 року відносно:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресую: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресую:

АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_11 , який проживає за адресую: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресую: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Національній поліції України ГУНП в Чернівецькі області Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції, та Національній поліції України ГУНП в Чернівецькі області Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП.

По справі оголосити перерву до 11.00 год. 01 квітня 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 5 - 4142 ск 11
постанова
21 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 04 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2010 року,

встановила:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 09 червня 2016 року засудженому ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам процесуального закону.

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції повторно, направивши доповнення до касаційної скарги, проте зазначених у постанові недоліків у повному обсязі не усунув.

Посилаючись на порушення судами, зокрема вимог статей 371, 372 КПК 1960 року, засуджений не вказав у чому конкретно полягають такі порушення при розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Викладене у доповненнях до касаційної скарги прохання засудженого до суду касаційної інстанції є неконкретним та не відповідає положенням ст. 396 КПК 1960 року в частині повноважень касаційного суду за результатами розгляду справи. Так, засуджений не вказує яке саме рішення слід прийняти касаційному суду після скасування вироку місцевого суду направити справу на нове розслідування, новий судовий або апеляційний розгляд, чи закрити справу.

Крім того, у доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати лише вирок суду першої інстанції, проте не порушує питання про відповідне скасування ухвали апеляційного суду, якою вказаний вирок було залишено без зміни.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 138/2987/16-к
Провадження №:1-кс/138/254/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о. начальника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о. начальника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність т.в.о. начальника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 23.09.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали ВССУ від 19 липня 2016 року, ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції змінену касаційну скаргу, разом з тим, недоліків, зазначених у судовому рішення при цьому не усунув.
Так, відповідно до ст. 427 КПК України, зміст касаційної скарги повинен містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність судових рішень, що оскаржуються.
Разом з тим, ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі повторно не обґрунтовує незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для зміни чи скасування судового рішення у касаційному порядку.
Так, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить обґрунтувань допущених, на його думку, судом апеляційної інстанції, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, при постановленні ухвали за наслідками розгляду заяви про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.
Натомість скаржник наводить доводи щодо незаконності ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді та постановлено нову у порядку ч. 3 ст. 407 КПК України.
Разом з тим, вказане судове рішення на підставі ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4920/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідого Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідого Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.08.2016 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення щодо нього та ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з інформацією, наданою Запорізьким слідчим ізолятором, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 13 липня 2016 року, про що міститься запис в його особовій справі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 29 червня 2016 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3