Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1164/16-к
Номер провадження 1-кп/540/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000265 від 01.09.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обільне Малітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадяна України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 25.08.2016 близько 19 год. 00хв. (точного часу слідством не встановлено), прийшов разом з ОСОБА_6 до будинку за місцем проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вони почали вживати алкогольні напої. Від випитого алкоголю ОСОБА_7 стало зле і вона лягла відпочивати, при цьому в спальній кімнаті на столі (поряд із телевізором) вона залишила належний на праві власності мобільний телефон марки "Nokia 230" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому було активовано картки мобільних операторі "Київстар" абонентський номер НОМЕР_3 та "МТС" абонентський номер НОМЕР_4 , і карта пам`яті МісroCD ємністю 8 GB.

В подальшому в ранці 26.08.2016 року (точного часу сліством не встановлено) вказаний мобільний телефон марки "Nokia 230" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому було активовано картки мобільних операторі "Київстар" абонентський номер НОМЕР_3 та "МТС" абонентський номер НОМЕР_4 , і карта пам`яті МісroCD ємністю 8 GB побачив ОСОБА_5 та в цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел направлений на крадіжку вище вказаних речей, для того щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Nokia 230" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому було активовано картки мобільних операторі "Київстар" абонентський номер НОМЕР_3 та "МТС" абонентський номер НОМЕР_4 , і карта пам`яті МісroCD ємністю 8 GB, поклав до кишені, вийшов з будинку в якому мешкає та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 0609/4 від 06.09.2016 року вартість б/у мобільного телефону "Nokia 230" становить 805,95 грн. Вартість картки мобільного оператора "Київстар", згідно довідки вартості наданої ПП "Москаленко", становить 25 грн. Вартість картки мобільного оператора "МТС" згідно довідки вартості наданої ПП "Москаленко", становить 25 грн. Вартість б/у картки пам`яті МісroCD, ємністю 8 GB, згідно довідки вартості наданої ПП "Москаленко", становить 100 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 955,95 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна /крадіжка/.

Під час досудового розслідування 16.09.2016 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України, за умовами якої потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання за вказаною статтею у виді 120 годин громадських робіт, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У судовому засіданні прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та просив угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Речові докази слід залишити потерпілій.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 16.09.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia 230" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в якому було активовано картки мобільних операторі "Київстар" абонентський номер НОМЕР_3 та "МТС" абонентський номер НОМЕР_4 , і карта пам`яті МісroCD ємністю 8 GB, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй по приналежності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: