В И Р О К справа №1-175/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора - Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23 травня по 27 травня 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в якості працівника на охоронюваній території виробничого цеху Карлівка-цукорПП Ланнівського цукрового заводурозташованого по вулиці Котовського,5 в м.Карлівка, Полтавської області користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, умисно,таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу вчинив крадіжку таких речей:

розточні різці 4 шт-вартістю 21 грн.за 1 шт, загальною вартістю 84 гривні;

різбові різці 3 шт-вартістю 21 гри. за 1 шт. загальною вартістю 63 гривні;

підрізні різці 2 шт.-вартістю 21 грн.за 1 шт.загальною вартістю 42 грн.

гайка винтова 1шт з токарного станка вартістю 60 грн.

бронзові шпильки 4 шт. вартістю 10 грн. за 1шт. загальною вартістю 40 грн.

- наконечники до різака 5 шт. вартістю 7 грн.з агальною вартістю 35 грн.

- клапан з вентилю вартістю 42 грн.

- щока з токарного патрона 1шт.вартітсю 126 грн.

чим спричинив ПП Ланнівський цукровий заводматеріальну шкоду на загальну суму 492 гривні.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та пояснив суду, що він працював в травні 2011 року в ПП Ланівський цукровий завод та викрав із його території металеві речі, які в подальшому хотів здати на металобрухт.

Так, кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна є вірною.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі велосипед Україназеленого кольору повернути власнику ОСОБА_2 розточні різці 3 шт, різбові різці 2 шт, підрізні різці 1 шт., гайка винтова 1шт з токарного станка, бронзові шпильки 4 шт.,наконечники до різака 1 шт., клапат з вентилю, щока з токарного патрона повернути в ПП Ланівський цукровий завод.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О.К.