Справа №127/3290/16-к
Провадження №1-кс/127/1282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2016 року.
Скаржник скаргу мотивував тим, що його підзахисним ОСОБА_5 було подано заяву до прокуратури Вінницької області від 21.01.2016 року про вчинення відносно нього слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364, 367 КК України.

Прокуратурою Вінницької області не внесено відповідні дані до ЄРДР, чим порушено статтю 214 КПК України.

Вважає, що прокуратурою Вінницької області безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та розпочате досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що прокуратурою області розглянуто заяву ОСОБА_5 . Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та розгляд заяви закінчено, про що повідомлено заявника. Просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження по заявах ОСОБА_5 встановив.

ОСОБА_5 було подано заяву до прокуратури Вінницької області від 21.01.2016 року про вчинення відносно нього слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364, 367 КК України.

Прокуратурою Вінницької області розглянуто заяву ОСОБА_5 від 21.01.2016 року, про що повідомлено останнього.

З листа прокуратури Вінницької області № 17/7-1260-12 від 08.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено, що за результатами розгляду заяви встановлено відсутність в ній необхідних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення для внесення до ЄРДР, які передбачені ст. 214 КПК України, в тому числі достатні відомості для попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Звернення ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364, 367 КК України, за викладених обставин, а тому підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

З матеріалів наглядового провадження № 09-1260-12 встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від3 листопада 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011року в задоволенні апеляціїОСОБА_5 відмовлено, вирок Ленінського районного суду від 03.11.2010року скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2012року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_5 відмовлено, судові рішення у даній кримінальній справі залишено без зміни.
Згідно п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.
При перевірці аналогічних заяв ОСОБА_5 у діях слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 не виявлено ознак злочинів, передбачених ст..ст. 364, 367 КК України, слідство по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проведено повно, всебічно та у відповідності з кримінально-процесуальним та кримінальним законодавством України.

Таким чином, начальник відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя