overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1518/12
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 годину 29.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/2105/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 09.07.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/13/12
П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Коровай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначалась до слухання на 10 годину 24 липня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявився підсудний.

У відповідності до ст. 288 КПК України зобовязаний зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що не зявилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 11 годину 20 серпня 2012 року відносно:

підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу прокурору Коровай С.В. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/1415/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Полюховича Д.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором ТОВ "Райдуга", раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 08.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/4490/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

з участю захисника ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 24.01.2013.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судовий розгляд з Катеринівської виправної колонії № 46 доставити для допиту свідками засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/67/13- к
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

У попередньому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або на заставу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний момент стан здоров`я обвинуваченого погіршився, крім цього, він позитивно характеризується Рівненським СІЗО, мати ОСОБА_4 є інвалідом.

Під час досудового слідства при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом враховувалась тяжкість злочину, за який останнього притягнуто до відповідальності, дані про особу останнього.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу містить загалом хронологію досудового слідства, обставини, викладені захисником стосуються заперечень щодо постанови суду від 10 січня 2011 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

Вказані у клопотанні обставини, а саме характеристика з Рівненського СІ, не є визначальними для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу, а приймаються до уваги при призначені покарання у разі визнання особи винною у вчиненні злочину.

Судом не приймається до уваги як підстава для зміни запобіжного заходу медична довідка, яка, на думку суду, свідчить про погіршення стану здоров`я ОСОБА_4, оскільки із неї вбачається, що захворювання останнього виникло внаслідок переохолодження, не є хронічним.

Доказів того, що батьки обвинуваченого потребують стороннього догляду суду надано не було.

На даному етапі розгляду справи суду невідоме відношення ОСОБА_4 до обвинувачення, через що суд не має змоги зробити висновок щодо відсутності у останнього наміру перешкоджати з`ясуванню істини по справі або щодо продовження злочинної діяльності.

Таким чином, обставин, які б на даний момент обумовили необхідність заміни відносно останнього запобіжного заходу, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або заставу - відмовити.

Суддя пілпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №613/1291/16-к Провадження № 1-кп/613/162/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000509 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000509 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 342 ч.2 КК України, розписка про отримання копії клопотання захисником, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по ньому підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити на 03 жовтня 2016 року на 09-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000509 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 342 ч.2 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2597/16-к
номер провадження 1-кп/695/201/16
28 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Ухвалою суду від 19.09.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) справу було призначено до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 12.00 год.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що учасники процесу попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії підготовчого судового засідання 13 жовтня 2016 року о 12.00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8473/16-к
У Х В А Л А

27.09.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 30 вересня 2016 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та прокурору Черкаської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12637/16-к Номер провадження 1-В/712/296/16

29 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси 14.03.2016року за ч.1 ст.368КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_5 Соснівським районним судом м. Черкаси 14.03.2016року за ч.1 ст.368КК України,
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання прокурора , надав квитанції про часткову сплату штрафу на загальну суму 12000грн. Розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволення, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_5 частково сплатив штраф, призначений за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.03.2016року, а тому відпала підстава в застосуванні ч.5 ст.53КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд -
УХ В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1207/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.09.16 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком Тальнівського районного суду від 23.10.2015 р. зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком суду до судового розгляду на 09:50 год. 03.10.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/17/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий при постановлені ухвали від 18 грудня 2012 року: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_7 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_7 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження ухвали обчислюється з часу вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/874/16-к
Провадження № 1-кп/715/48/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання про продовження строків тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати їм запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працюють.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу на даний час є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 27 листопада 2016 року.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 27 листопада 2016 року.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 27 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: