Номер провадження 1-кс/754/373/16
Справа № 754/2319/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участі представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПО» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПО» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні грошових коштів, вилучених під час обшуку.

В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 01.02.2016р. СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві було одержано заяву про повернення ТОВ «ФПО» грошових коштів в сумі 16 153 грн., які були вилучені під час обшуку 25.03.2015р. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на день подання скарги відповіді про розгляд заяви не отримано.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 вказує, що у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України під час обшуку 25.03.2015р. за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти в сумі 16 153 грн., що належать ТОВ «ФПО». Постановою ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2015р. кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак грошові кошти не повернуті.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав та просив зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві вирішити питання про повернення вилучених коштів ТОВ «ФПО».

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2015р. закрито кримінальне провадження № 0000121 за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ«Форпост-Оберіг» від сплати податків в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 212 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що грошові кошти, які були вилучені 25.03.2015р. в ході проведення обшуків повернути володільцю вилученого майна.

На заяву директора ТОВ «ФПО» ОСОБА_4 від 01.02.2016р. до начальника Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення вилучених грошових коштів було надано відповідь начальником СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 04.02.2016р., в листі роз`яснено про порядок повернення вилучених грошових коштів.

В листі начальника СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на ім`я директора ТОВ «ФПО» ОСОБА_4 , яке надано суду зазначено, що грошові кошти в розмірі 16 153 грн. передані на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві, куди і потрібно звертатись з письмовою заявою щодо повернення грошових коштів, долучивши відповідні документи.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування прийнято рішення про повернення грошових коштів і листом начальника СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві роз`яснено порядок їх отримання, тому скарга на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПО» ОСОБА_4 у в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: