overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/116/16
Справа № 754/868/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0014146 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Очамчіре республіка Грузія,

громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 20 січня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які просили обрати альтернативний запобіжний захід, потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 січня 2016 року о 14.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перекладача.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2016 року на 12 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000602 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року в м. Києві слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши заяву прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відкликання поданого клопотання, внесеного по кримінальному провадженню №00001193 від 18 липня 2016 року за ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №00001193 від 18 липня 2016 року.

Разом з тим, прокурор подав заяву про відкликання вказаного клопотання.

Вивчивши заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №00001193 від 18 липня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/394/2016
У Х В А Л А
11.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Встановив
3.08.2016 р. до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт .

3.08.2016 р. суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, вказуючи, що потерпіла ОСОБА_7 є родичкою дружини його рідного брата, йому відомі обставини досудового слідства по цьому кримінальному провадженню, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставинами, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Прокурор, обвинувачений та його захисник самовідвід судді підтримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені в суді першої інстанції, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/462/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 серпня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 04.08.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 12.08.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1456/16-к
Провадження №11-кп/772/1100/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 акту амністії за Законом України "Про амністію у 2014 році",
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за аапеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 акту амністії за Законом України "Про амністію у 2014 році".
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2102/16-к
У Х В А Л А
11.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 12.08.2016 року на 11.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3070/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24.03.2015 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/312/15 яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканць АДРЕСА_1 , громадянин України, українець , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

17.042014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125 КК україни до штрафу в розмірі 510 гривень,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; переодично з`являтися у вказаний орган для реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,409, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

доповнену апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 03.07.2015 о 16:45 годині.

Судді:
ПОСТАНОВА

07.12.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 07.12.2012 год. 07.12.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2,04.02.1955 проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 22.01.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

29.10.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 29.10.2013 год. 29.10.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 05.11.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №310/10425/15-к

№ провадження 11-кп/778/1408/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2016 року стосовно

ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 31 серпня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційних скарг, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 444/1229/15-к
Провадження № 1-кп/444/7/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорень, Унгенського району, Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1