Справа №: 398/1556/16-к
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000358 від 25 грудня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчої слідчого відділу Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000358 від 25 грудня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та зобов`язати проводити досудове розслідування .

Зазначає, що 25 грудня 2015 року згідно його заяви внесені відомості про злочин в ЄРДР № 000358 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Підставою порушення кримінального провадження стало те, що 23.12.2015 року невідома особа шляхом зловживання його довірою, заволоділа коштами останнього в розмірі 18300 грн. через мережу Інтернет, розпорядившись коштами на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на дану суму. Як йому повідомлено, досудове розслідування проводить слідча слідчого відділу Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 . Він неодноразово звертався до слідчої з метою отримання інформації про хід розслідування, та отримував відповіді, що справою займаються оперативні працівники. Не отримавши відповідної інформації, був змушений звернутися до Олександрійської місцевої прокуратури. Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 двічі давала письмові вказівки слідчій ОСОБА_8 щодо проведення конкретних слідчих дій та визначала про інформування про їх проведення ( 20 березня 2016 року та 06 травня 2016 року). Через три місяці йому стало відомо, що слідча ОСОБА_8 відсторонена від проведення досудового розслідування за його заявою та призначена слідча ОСОБА_9 .Слідчі дії тривалий час не проводяться.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просить її задоволити.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість і безпідставність.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно п.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про злочин в ЄРДР № 000358 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Заявник в заяві зазначає, що на його звернення до слідчих слідчого відділу Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області щодо отримання інформації про проведення слідчих дій, він жодної відповіді не отримав.

В матеріалах кримінального провадження, яке було оглянуте в судовому засіданні, відсутні письмові заяви та клопотання ОСОБА_4 про отримання інформації щодо проведення слідчих дій.

Встановлено, що 08 лютого 2016 року заявник ОСОБА_4 звертався з аналогічною заявою до керівника Олександрійської місцевої прокуратури. За результатами розгляду даної заяви, 03 березня 2016 року начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 направлено вказівки по кримінальному провадженню №000358 в порядку ст. 36 КПК України.

10 травня 2016 року слідча СВ Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_11 звернулася з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», стосовно користувача мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року дане клопотання частково задоволено. Інформація стосовно користувача мобільного телефону НОМЕР_1 вилучена.

В травні 2016 року начальником СВ направлялися запити до відповідних установ про надання інформації. Слідча ОСОБА_9 , у якої знаходиться дане кримінальне провадження , тривалий час знаходиться на лікарняному. Слідчі дії не проводяться з травня 2016 року.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений даним Кодексом строк.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вважаю, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування по даному кримінальному провадженню, тривалий час не проводяться слідчі дії і не прийняте законне та обґрунтоване рішення по результатам розслідування.

Тому вважаю, що скарга заявника в частині зобов`язання слідчої ОСОБА_9 . СВ Олександрійського ВП ГУНП провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_9 СВ Олександрійського ВП ГУНП провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №000358 відповідно до вимог КПК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1