АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/883/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII залишено без розгляду та повернено адвокату ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити на новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 відбулося без участі засудженого та захисника. Крім того, захисник зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про застосування фіксації процесу технічними засобами судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.4 ст.539 КПК України У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з цим, згідно матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції не викликав ані засудженого, ані захисника в судове засідання, а також не повідомив про час та місце судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.3 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Однак, в порушення зазначених вимог, в матеріалах судового засідання відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації із записом судового засідання, що згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону, є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому, є передбаченими п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування оскаржуваної ухвали.

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене та дотримуючись вимог ч.2 та ч.3 ст.415 КПК України розглянути доводи які зазначені в апеляційній скарзі захисника та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: