overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3869/16-к
Провадження № 1-в/333/373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, призначити до розгляду на 27.09.2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/3822/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 185 КК України, ст.185 ч.3 КК України, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За повідомленням учасників процесу в судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , на 20.09.2016 р. немає змоги, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22 вересня 2016 р.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 20 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області .

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20.09.2016 року о 10-20 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1319/16-к
Провадження № 1-кс/456/532/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
01 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути йому вилучений в нього 23 березня 2014 р. автомобіль марки BMW «525» 1996 р.в..

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/67/16-к
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальні провадження за №0002410 від 14.12.2015 року та за №0002485 від 23.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судового засідання від 07.04.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 10.05.2016 року, однак останній не був доставлений приводом в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із його зайнятітсю у іншій кримінальній справі в Апеляційному суді Львівської області.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 31.05.2016 року на 15:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/933/2012
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

01 березня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Смолій О.Я., з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не виявлено.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений просить призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу про ОСОБА_1 за ст.307 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2012 року на 14.00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає. 05.03.2012 року на 14:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 606/2605/15-к
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року №0000465, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 27 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. не з`явився.

Справу було призначено на 25 лютого 2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року №0000465, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 04 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/957/16-к
Провадження № 1-кс/673/64/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2016 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 14.45 год. 25 липня 2016 року в залі № 2 судових засідань Деражнянського районного суду.
Копію ухвали направити до Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області та скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/695/16-к
№ 1-кп/680/52/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" вересня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабинці Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, із середньою освітою, працюючого охоронником приватного підприємства «Заміхівське 06» в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
29 серпня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному проваджені.
31 серпня 2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та захисник, потерпілий та його представник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року, в яке викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/996/15-к
Провадження № 1-кс/135/56/15
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та виготовлення їх копій при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ладижин, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та виготовлення їх копій при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Звернувшись до суду з вказаним клопотанням, старший слідчий Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Тому суд вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та виготовлення їх копій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №162/810/16-к
Номер провадження 1-кп/162/63/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2016 року за № 0000123,

встановив:

14 вересня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 03 жовтня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/1415/16-к
1-кп/171/196/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року

встановив:
10.08.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1182/16-к
Провадження № 1-кп/732/83/16
УХВАЛА

09.09.2016 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про примирення у порядку ст. 468,469 КПК України не ініційована

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло. Вказані заходи під час досудового розслідування не застосовувались і підстав для їх застосування не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 12:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1