Справа № 314/6801/16-к Провадження № 1-кс/314/1166/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької област у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001325 від 22 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Солоне, Вільнянський район, Запорізька область, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місто реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку серпня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів прийшов до огородженої по всьому периметру території дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через огорожу проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого за допомогою фізичної сили рук розхитав та витяг з огорожі 3 металеві труби, довжиною по 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 85 гривень за 1 м, на загальну суму 510 гривень, які виніс за територію дачної ділянки. Далі, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій раніше описаний умисел, знову повернувся та аналогічним способом проник на вказану дачну ділянку, де знову за допомогою фізичної сили рук розхитав та витяг з огорожі 3 металеві труби, довжиною по 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 85 гривень за 1 м, на загальну суму 510 гривень, які також виніс за територію дачної ділянки.
В подальшому ОСОБА_5 , розпорядився викраденими 6 металевими трубами на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1020 гривень.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище».

30.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001325 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 30.09.2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001325 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються як матеріалами що характеризують особу підозрюваного так і тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;

- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.10.2016