Номер провадження:1-кп/521/188/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі з власної ініціативи питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007040 від 12.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, складений слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та затверджений прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Відповідно до якого, 11.11.2015, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 разом з двома невстановленими особами, знаходячись біля будинку № 40/1 по вул. Картамишевській в м. Одесі, побачили ОСОБА_5 , в руці якої знаходилась шкіряна сумка, чорного кольору, після чого у них виник умисел, направлений на незаконне заволодіння належним їй майном. Після цього, ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами, керуючись одним єдиним умислом, з корисливих мотивів та, визначивши об`єктом свого злочинного посягання вказану сумку, підійшли до ОСОБА_6 , яка знаходилась у проході між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, шляхом ривку вирвали з рук ОСОБА_6 шкіряну сумку, чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходилось: мобільний телефон НТС Desire Dual sim» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 1 600 гривень, «WI-FI - роутер - «US Cellular 4 G», вартістю 1 500 гривень, флеш-накопичувач «Team Group 8 GB», вартістю 70 гривень, флеш-накопичувач «GOODRAM 32 GB», вартістю 70 гривень, флеш- накопичувач «Transcend 16 GB», вартістю 180 гривень, грошові кошти у розмірі 400 гривень та інше майно, яке не представляє матеріальної цінності.

В цей час, друга невстановлена особа, знаходилась поряд, здійснювала психологічний тиск на потерпілу з метою подолати її бажання чинити фізичний опір та надання допомоги ОСОБА_4 та невстановленої особи в разі здійснення такого опору.

Далі, ОСОБА_4 та невстановлені особи, продовжуючи діяти за попередньою змовою, разом із викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 4 420 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 18.12.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 09.03.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у судовому засіданні 25.02.2016 р. під розписку, наявної в матеріалах кримінального провадження, причини неявки суду не пояснили. У підготовче судове засідання 25.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений приводом.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

П. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, та приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, -

С У Д
У Х В А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, каб. № 304)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1