Справа № 676/4740/16-к
Провадження № 1-кс/676/886/16
УХВАЛА
про задоволення скарги
10 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 8 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001482, від 15 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001482 від 15 серпня 2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що кримінальне провадження закрито передчасно та безпідставно, оскільки слідчим не зібрано належного обсягу доказової бази по справі, не надано оцінки висновку експерта, фабула справи не відповідає змісту постанови тощо. Просила скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засідання представник скаржника доводи скарги підтримав.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001482 встановлено, що слідчий без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи прийняв рішення про закриття кримінального провадження, грубо порушивши наведені вище вимоги норм КПК України: не провів допиту ОСОБА_6 , на кого вказала заявник у заяві про вчинений злочин (пояснення не є доказом у кримінальному провадженні), у матеріалах провадження відсутні відомості про з`ясування слідчим відповідності дійсності показань свідка ОСОБА_7 щодо перебування ОСОБА_6 за межами міста на момент події. Крім цього, фабула справи, викладена у оскаржуваній постанові, суперечить фабулі у витягу з ЄРДР у цьому провадженні, змісту заяви потерпілої та протоколу її допиту (відмінності у часі, даті, локалізації події, особах нападників, способі нанесення тілесних ушкоджень), а мотивувальна частина постанови не містить аналізу зібраних доказів, а теоретичний виклад об`єктивної та суб`єктивної сторони відповідного злочину закінчується явно хибним і ніяк не обґрунтованим висновком про відсутність доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину проти потерпілої, хоча у фабулі постанови йдеться про нанесення тілесних ушкоджень скаржниці іншою особою ОСОБА_7 . При цьому, висновок судово-медичної експертизи слідчим взагалі проігнорований.

Таким чином, слідча суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися чинною і її необхідно скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування, яке має бути проведено ефективно та своєчасно.

В подальшому слідчому з огляду на відомості, здобуті в ході усунення вказаних недоліків розслідування, за необхідності слід вчинити інші слідчі дії, у яких може виникнути необхідність, після чого дійти обґрунтованого висновку про необхідність прийняття того чи іншого процесуального рішення.

Крім того, суд наголошує на необхідності суворого дотримання вимог ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а скарга на таку постанову може бути подана особою протягом десяти днів з моменту її прийняття, однак якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, невчасне направлення потерпілій особі копії постанови про закриття кримінального провадження позбавило її права на своєчасний та ефективний захист її порушених прав та інтересів, що є неприпустимим, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини та є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, якою закріплено право кожної людини на розгляд судом її справи впродовж розумного строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 8 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001482, від 15 серпня 2016 року.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження направити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали вручити представнику скаржника до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Годлевська