overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/99/16 Справа № 734/1826/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
22 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000123 від 17 лютого 2016 року, яке надійшло до суду від Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області 01 червня 2016 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 03 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, залишивши без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Інші учасники судового провадження погодилися з пропозицією прокурора.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження не має; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000123 від 17 лютого 2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29 червня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , законний представник ОСОБА_16 ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/522/16-к
Провадження № 1-кп/750/266/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004695 від 01 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.06.2016 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

09.06.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Заявлене прокурором клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 у Чернігівському слідчому ізоляторі, проти якого ніхто з учасників процесу не заперечував, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 22.07.2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/151/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/700/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/700/2016, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року на 25 липня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити обвинувачених ОСОБА_7 , 1997 року народження та ОСОБА_5 , 1998 року народження, які утримуються в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
22 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 9 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано копії судового рішення, яке оскаржено.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
іменем україни

21 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1286/2016 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1868/16-к
Провадження № 1-в/490/186/2016
У Х В А Л А
06.04.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського СІЗО арештного дому про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2015 року,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.

З 29 липня 2015 року він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, на час розгляду подання відбув з призначеного покарання 8 місяців та 8 днів.

Спираючись про те, що обвинувачений твердо встав на шлях виправлення та довів своє перевиховання, начальник Миколаївського СІЗО арештного дому надіслав до суду подання, у якому просив про його умовно-дострокове звільнення.

Після вислуховування засудженого, який подання підтримав, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений засуджений за вчинення злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, тобто - за вчинення злочину, який відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, цей злочин є умисним.

На час розгляду подання він відбув більше 1/2 призначеного судом покарання, з матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 81 Кримінального Кодексу України за такого його слід умовно-достроков звільнити від відбування покарання.

Керуючись п. 2 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2015 року, з моменту набрання ухвалою чинності.

Не відбута частина покарання становитиме 3 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

19.04.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3237/16-к
Провадження № 1-в/490/238/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі

за участі прокурора ОСОБА_2

представника органу

виконання покарання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про звільнення від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2009 року покарання у вигляді штрафу

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Ухвалою того ж суду від 03 лютого 2014 року в зв`язку із тим, що засуджений ухилявся від відбуття покарання у вигляді штрафу вказане покарання в порядку виконання вироку про стягнення штрафу було замінене на 30 годин громадських робіт.

06 квітня 2011 року керівник Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

Після вислуховування прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, та дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, стаття 80 Кримінального Кодексу України встановлює строк, за спливом якого вироки суду /але не ухвали, винесені в зв`язку з обставинами його виконання/ не підлягають виконанню.

При цьому відповідно до вимог цієї статті перебіг цього строку розпочинається з дня набрання чинності саме вироком суду, але не ухвал, винесених під час його виконання.

В цьому випадку вирок суду, що підлягає виконанню, був ухвалений 25 червня 2009 року. Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 80 КПК України строк давності виконання цього вироку становить 4 роки та сплинув 25 червня 2013 року.

При цьому в межах цього строку нових злочинів обвинувачений не вчинив.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кримінального Кодексу України за такого засудженого слід звільнити від відбування цього покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку .

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівник Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2009 року покарання - в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку..

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

12.05.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/71/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень:

- про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України;

- про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

30.03.2016
Справа № 0312/2159/2012
Номер провадження: 1-о/156/1/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

22 червня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Волинської області старший радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Заява заступника прокурора Волинської області відповідає вимогам встановленим ст. 462 КПК України. Підстави, зазначені у заяві відповідають вимогам ч. 2 ст. 459 КПК України. Підстав для повернення заяви немає. Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, необхідно призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 459 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 29 червня 2016 року на 14:30 год. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, буд. 16.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6294/16-к
Провадження № 1-кп/161/424/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 07 липня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1