Справа № 163/2594/16-к
Провадження № 1-кп/163/122/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в місті Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2016 року за №0000383, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Любомльського районного суду 20.10.2016 року.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.

03.11.2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав в канцелярію суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та страхової компанії «UNIQA» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також заяву про забезпечення заявлених позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати: обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив прийняти, поданий ним цивільний позов, до розгляду в межах даного кримінального провадження, та вжити заходи забезпечення позову, згідно поданої заяви. Щодо складу осіб, які підлягають виклику на судовий розгляд, підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягав. Проти приєднання до матеріалів кримінального провадження поданого потерпілим цивільного позову не заперечив, однак не погодився із заявою останнього про вжиття заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона не відповідає вимогам ст.171 КПК України та не витримує засад співрозмірності суми заподіяної шкоди із вартістю майна, на яке фактично просить накласти арешт. Крім цього, на даній стадії кримінального провадження положеннями ст.314 КПК України не передбачено вирішення такого роду клопотань.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника в повному обсязі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, а також проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, немає.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.

Щодо поданого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 та страхової компанії «UNIQA» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Зі змісту позовної заяви слідує, що потерпілий просить стягнути із страхової компанії матеріальну та моральну шкоду в межах лімітів відповідальності у полісі обов`язкового страхування, а у випадку, якщо його вимоги перевищують ліміт відповідальності, то різницю слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Розмір матеріальної шкоди потерпілим визначено у 24144,88 грн., моральної шкоди у 40000 грн.
Отже, розмір відшкодування заподіяної шкоди з обвинуваченого потерпілий ставить в залежність від суми ліміту відповідальності страхової компанії.
Відповідно до вимог абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 р. "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Оскільки обов`язок про відшкодування шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , а з договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування, однією з яких є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.
Таким чином, заявлений потерпілим цивільно-правовий спір, який першочергово стосується прав та обов`язків страхової компанії «UNIQA», яка не причетна до самої події злочину, не підлягає розгляду в рамках даного кримінального провадження.
Відтак, у прийнятті цивільного позову потерпілого слід відмовити.
Оскільки цивільний позов не підлягає розгляду у кримінальному провадженні, тому й відсутні підстави для вжиття заходів для забезпечення заявлених потерпілим позовних вимог.
Разом з цим, потерпілий не позбавлений права на вирішення таких спірних цивільно-правових питань у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000383 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул.Ярослава Мудрого, 3, м.Любомль, Волинська область) з участю прокурора.

У прийнятті до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та страхової компанії «UNIQA» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.
Роз`яснити потерпілому, що така відмова від прийняття цивільного позову в рамках кримінального провадження, не позбавляє його права на вирішення спору про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву з додатками у трьох примірниках повернути потерпілому ОСОБА_4 .
У призначене судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя ОСОБА_1