У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено по ст. 1 п. А ЗУ «України про амністію» від 31.05.2005 р.;26.12.2006 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;16.11.2007 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 07.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 4 місяці; 11.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнений 21.02.2014 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005683 від 12.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005683 від 12.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 11.11.2016 року, близько 20 години разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з останніми розпивав спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокія» в який, для здійснення дзвінка вставив свою сім картку. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, у ОСОБА_6 виник умисел на його заволодіння, внаслідок чого останній відмовився повертати мобільний телефон ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , умисно, для реалізації свого умислу, з метою утримання при собі майна ОСОБА_5 почав наносити удари руками в різні частини тулуба та голови останнього, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку. Після того як воля та бажання ОСОБА_5 до будь-якого опору була подавлена, ОСОБА_6 виштовхав останнього з будинку. Внаслідок дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень. Після цього, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 11листопада 2016 року о 22 год. 20 хв. службовими особами Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України затримано ОСОБА_6 12.11.2016 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004871 від 24.09.2016 року, в якому відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, особисто знайомий зі свідками по даному кримінальному провадженню, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, також підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів проти власності, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України (тяжких злочинів та особливо тяжких), що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою, слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

11.11.2016 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

12.11.2016 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР за № 0005683 від 12.11.2016 року за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

13.11.2016 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 отримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та потерпілого, які при вирішенні даного клопотання посилалися на розсуд суду, захисника ОСОБА_7 , яка просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є згідно ст. 12 КК України тяжким злочином, покарання за який передбачено у виді від 4 до 6 років позбавленя волі, приходжу до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків по кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_6 має не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Тому суд вважає за недоцільне вирішувати питання про визначення розміру застави в даному випадку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.11.2016 року 22-20 години.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 09 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1