overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/5218/13-к
Провадження № 1-кп/537/15/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта вища,не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює приватним підприємцем, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про витребування з ДАІ м.Кременчука даних щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України протягом 2011 -2013 р.р.

Суд, вислухавши представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, суд, враховуючи, що відомості, які прохає витребувати представник потерпілого, мають значення для кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати з ДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України протягом 2011 -2013 р.р..

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

постановив:
Зобов`язати ДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області до 01.02.2014 року надати суду відомості щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України протягом 2011 -2013 р.р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 13 год 15 хв 24 березня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 556/603/16-к
про виправлення описки
"09" березня 2016 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі 556/603/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В резолютивній частині ухвали Володимирецького районного суду по справі 556/603/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волідопущено описку.
Як вбачається зі ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, як це передбачено ст.379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду по справі 556/603/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В тексті ухвали замість слів « ОСОБА_5 » у всіх відмінках вказати « ОСОБА_4 ».
Направити копію ухвали сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом семи днів з дня надходження ухвали.
Суддя:
Справа № 569/1460/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 25.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № . Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 367 КК України.
В судові засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 лютого 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 25 січня 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто захиснику без розгляду з роз`ясненням права звернення до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_6 .

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_6 подав письмову відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду від 25 січня 2016 року про повернення клопотання щодо зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити за відмовою апелянта від поданої скарги.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/524/16-к
№ пров. 1-кс/697/123/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження

09.03.2016 р. м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури. Просить поновити строк подання скарги до слідчого судді, зобов`язати керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури 09.03.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури. Просить поновити строк подання скарги до слідчого судді, зобов`язати керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до вимог ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України та за сукупністю за ст. 179 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Ю.І. та заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до вимог ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України та за сукупністю за ст. 179 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури може бути оскаржена заявником, якою є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:00 год. 14.03.2016 року.

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали ЄО: №3931 від 14.10.2013р., №4041 від 16.10.2013р.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/830/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

24.12.2012 ОСОБА_4 засуджений Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2, ст.. 187 ч.1, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 07.08.2012 і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 72 КК України зараховано в строк з 28.03 по 09.09.2010 (5 місяців 12 днів).

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 13.09.2012 (затримання) по 24.01.2013 (набрання вироком законної сили) і з 27.01.2012 (затримання) по 07.08.2012 (набрання вироком законної сили),що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 13.09.2012 (затримання) по 24.01.2013 (набрання вироком законної сили) і з 27.01.2012 (затримання) по 07.08.2012 (набрання вироком законної сили) в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2245/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/140/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 24 березня 2016 року 11 годину 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/12818/13к

Номер провадження 1 кс/712/4926/13

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 09 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора Пироженка А.О., слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001194, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського РВ м. Черкаси з заявою звернувся ОСОБА_3, який повідомив, що 10.03.2013. близько 21.05 години, знаходячись по вул. Вернигори в м. Черкаси, невстановлена особа з застосуванням насильства, яке виразилось в одному ударі в голову, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділа його майном, а саме: мобільний телефон "Нокіа Х1-01" ІМЕІ:00428, паспорт громадянина України на його ім`я, грошовими коштами в сумі 50 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши збитків останньому на вказану суму.

За даним фактом 17 березня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів шляхом вільного пошуку було встановлено, що мобільний телефон "Нокіа Х1-01" ІМЕІ:00428 перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для повного всебічного та обєктивного розслідування виникла необхідність в здійсненні доступу до мобільного телефону "Нокіа Х1-01" ІМЕІ:00428.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного мобільного телефону, а також отримати можливість на його тимчасове вилучення для прийняття подальшого рішення.

Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, видати мобільний телефон "Нокіа Х1-01" ІМЕІ:00428

2. Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Чепурний В.П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/285/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
01.03.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 11:00 год. 10.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференцзв`язку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, крім іншого, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку неможливістю особисто прибути на до м. Києва.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції призначити на 21 березня 2016 року о 12.45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, в залі судових засідань № 3, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) відповідно до ч.ч. 4, 5, ст. 336 КПК України, встановити особу, перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , та до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1