Справа № 405/7663/15-к
1-кп/405/404/15
УХВАЛА
14 березня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008124 від 29.10.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого секретарем в Центральному комітеті Комуністичної партії Ленінського району м. Кіровограда, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у відношенні якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановила:
Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Посилаючись на ст.11 КПК України та ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» захисник зазначила, що присутність значної кількості людей в судовому засіданні, здійснення відеозапису судового засідання та присутність журналістів створює обстановку тиску на обвинуваченого, та принижує його честь та гідність.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання захисника, вказуючи на відсутність законних підстав.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Відповідно до стаття 328 КПК України кількість присутніх у залі судового засідання може бути обмежена головуючим лише у разі недостатності місць у залі судового засідання. Близькі родичі та члени сім`ї обвинуваченого і потерпілого, а також представники засобів масової інформації мають пріоритетне право бути присутніми під час судового засідання.
Крім того, колегія суддів зазначає, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках зазначених у ч.2 ст.27 КПК України, провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що кількість присутніх у залі судового засідання не перевищує кількість місць у залі судового засідання.
Встановлено, що одним з слухачів проводиться в залі судового засідання відеозапис з використанням портативного відеотехнічного засобу, на що непотрібно окремий дозвіл суду.
Стороною захисту не зазначено жодних відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, в запобіганні розголошенню яких є доцільність.
Колегія суддів також вважає, що стороною захисту не доведено наявність і інших підстав передбачених у ч.2 ст.27 КПК України, при наявності яких суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника, а зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід продовжити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 328, 369 КПК України, ч.3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про здійснення кримінального провадження за № 0008124 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,