Справа № 695/2331/15-к
номер провадження 1-кп/695/150/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 з додатками стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України: -
В с т а н о в и в :
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
При цьому прокурор пояснив, що 19.01.2015 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 30.06.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 29.08.2016 року. У зв`язку із вказаним прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин, а в ході досудового розслідування зібрано достатніх даних , які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних злочинів, а тому поза застосуванням запобіжного заходу підозрювані можуть вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, чинити вплив на інших учасників кримінального процесу. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного злочину;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
При цьому судом враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянами іншої держави, та тимчасово проживають на території України. Окрім того суд бере до уваги, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені під острахом кримінальної відповідальності можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Дані обставини виключають застосування до обвинувачених інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки приводи та підстави, які слугували для його обрання не відпали та не змінилися.
Керуючись ст..184, 193, 196, 199 КПК України, -
У х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 24.10.2016 року включно.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору №30 для виконання та прокурору для відома.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3