Справа №173/2143/16-к
Провадження №1-кс/173/460/2016
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
23.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 20.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 України, згідно якого просить надати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів, що стали підставою для отримання ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дозволу № 0393.15.12 від 10.07.2015 року, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та можливості вилучення їх копій, завірених належним чином.

Яке слідчий обґрунтовує тим, що 20 липня 2016 року до чергової частини Верхньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов матеріал з приводу заяви адвоката ОСОБА_5 про можливі вчинення протиправних діянь у сфері службової діяльності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які призводять до можливої незаконної ліквідації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з подальшим відчуженням нерухомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_6 , в якості замовника та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 , в якості підрядника, було укладено договір № 521 на виготовлення інструментального обстеження з технічним висновком КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 . Вартість даного обстеження, згідно договору, складає 49965,30 грн. Згідно висновку даного обстеження загальний технічний стан будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аварійний, категорія IV.

26.07.2016 року в ході досудового розслідування було призначено проведення судово-будівельної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення технічного стану будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вирішення питання про його аварійність. До проведення експертизи залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно відповідного висновку експерта №796 від 05.08.2016 року, технічний стан об`єкту нерухомого майна будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » характеризується як задовільний (стан конструкцій ІІ задовільний), мають місце дефекти та пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкції, потрібні заходи щодо захисту конструкції. Технічний стан об`єкту нерухомого майна будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не є аварійним.

Також адвокатом ОСОБА_5 було замовлено аналіз звіту ПП « ОСОБА_4 », який проводився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно даного аналізу, який було додано до заяви про злочин, в технічному висновку по об`єкту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконаному ПП « ОСОБА_4 », не відслідковується логіка руйнувань, яким привласнено IV категорію аварійності.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, оскільки технічний висновок обстеження будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконаний ПП « ОСОБА_4 » викликає сумніви, необхідно вилучення документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок якого встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № №0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів, ждоданих до клопотання про надання тимчасового доступу вбачається, що 24 травня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_6 , в якості замовника та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 , в якості підрядника, було укладено договір № 521 на виготовлення інструментального обстеження з технічним висновком КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно наданого суду висновку судово-будівельної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення технічного стану будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вирішення питання про його аварійність. До проведення експертизи залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно відповідного висновку експерта №796 від 05.08.2016 року, технічний стан об`єкту нерухомого майна будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » характеризується як задовільний (стан конструкцій ІІ задовільний), мають місце дефекти та пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкції, потрібні заходи щодо захисту конструкції. Технічний стан об`єкту нерухомого майна будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не є аварійним.

Таким чином існують розбіжності в отриманих в процесу досудового розслідування висновку щодо технічного стану будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та його аварійності, які вимагають періврки.

Виходячи з вище викладеного, документи, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, так як вини могли скористатись даною карткою з метою отримання грошових коштів. А також перевірити наявність розбіжностей в отриманих висновках будівельно-технічного стану школи та можливості його усунення шляхом проведення комплексної експертизи..

На думку слідчої судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції відділу поліції Кам`янського Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів, що стали підставою для отримання ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дозволу № 0393.15.12 від 10.07.2015 року, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та можливості вилучення їх копій, завірених належним чином.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1