overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/262/16
Єдиний унікальний номер 728/1384/16-к

У Х В А ЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
24 травня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.04.2016 близько 3 години 00 хвилин невідома особа, прибула до господарства гр. ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вибуху пошкодила умивальник, паркан та вікна в будинку, за вказаною адресою.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 , клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ( АДРЕСА_1 ) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 743/567/16-к
Провадження № 1-кп/743/83/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2016 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1203/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/647/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
25 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Частинами 1,2 ст.392 КПК України визначено перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили та можуть бути оскарженні у апеляційному порядку, а саме:вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку за результатами підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру не відповідають вимогам КПК України.
Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Крім того обвинуваченими подані не апеляційні скарги, а скарги, що також не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.
За таких обставин у відкритті провадження за скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 392,399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

19 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року відмовлено захиснику ОСОБА_5 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-726 км 16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць зі сплатою штрафу у розмірі 170 000 гривень та штрафу у розмірі 132 000 гривень з розстрочкою виплати на строк 1 рік по 11 000 гривень за один місяць,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Синельниківській виправній колонії, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Синельниківською виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог

ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 2 червня 2016 року.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Синельниківською виправною колонією, то засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 2 червня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 1 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
23 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень судом касаційної інстанції.
14 квітня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, захисник не усунув усі недоліки своєї касаційної скарги, про які йому було вказано у зазначеній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у скарзі, поданій на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_4 хоча формально і посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить належних доводів на обґрунтування цього. Зокрема, на підтвердження своєї позиції щодо неправильного застосування норм матеріального права при визнанні винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисник зазначає про суперечливість доказів, наявних у матеріалах провадження, надає доказам власну оцінку, стверджує про те, що в оскаржуваних судових рішеннях не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші, тобто указує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім того, у скарзі захисник не указує на такі порушення, які перешкодили судам постановити законні та обґрунтовані судові рішення, та не зазначає про наявність таких істотних порушень кримінального процесуального закону, які б відповідно до положень ст. 412 КПК України були б безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції.
Тобто захисник ОСОБА_4 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Подана засудженим касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону та кримінального закону. Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1286/16 Справа № 192/1877/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року, якою було частково задоволено подання начальника Солонянської ВК№21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року якою було частково задоволено подання начальника Солонянської ВК №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, начальнику Солонянської ВК №21, засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 червня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Справа № 159/4819/14-к
Провадження № 1-в/159/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 20.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, яка є його власністю.

17 травня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 159/4818/14-к, провадження № 1-в/159/30/16.
Дослідивши матеріали кримінальної справи № 159/4818/14-к, провадження № 1-в/159/30/16, суд приходить до наступного висновку.
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року вказану заяву ОСОБА_2 повернуто останньому, оскільки вона не підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді.
09.02.2016 року Городищенська ВК №96 отримала копію ухвали суду від 15.01.2016 року для вручення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 371,372 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задовленні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6859/16-к
Провадження № 1-кс/161/2450/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.05.2016 року, а також визнання потерпілим скаржника у відкритому за його заявою кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.05.2016 року, а також визнання потерпілим скаржника у відкритому за його заявою кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18.05.2016 року, а також визнання потерпілим скаржника у відкритому за його заявою кримінальному провадженні.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 07 червня 2016 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 07.06.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/35/16
Справа № 168/243/16-к
У Х В А Л А
23.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_8 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття позову до розгляду в даному кримінальному провадженні з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_8 визнаний потерпілим в даному провадженні, заявлений позов випливає із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, отже заявлений позов підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК, ч.2 ст.29 ЦПК, ч. 2 ст.35 ЦПК, оскільки ОСОБА_8 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне залучити до участі його законного представника ОСОБА_6 як третю особу на стороні позивача.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд,
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, залучити ОСОБА_6 як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Копію цивільного позову вручити цивільному відповідачу і третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1