Справа № 461/6412/16-к
Провадження № 1-кс/461/5187/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
20.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мостиська Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді виконуючого обов`язки начальника управління Держпродспоживслужби у Мостиському районі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , покликаючись на те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального корупційного правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, без альтернативи іншого покарання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки немає ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини та забезпеченню виконання процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мостиська Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді виконуючого обов`язки начальника управління Держпродспоживслужби у Мостиському районі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , у розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 16 грудня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1