Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/626/16-к
В И Р О К
Іменем України

30 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000612 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , що зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працює різноробочим у приватному підприємстві «Єдність», не одружений, на утриманні осіб не має, раніше судимий:
- 18.07.1997 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 188-1, ч. ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;
- 01.11.2002 року Святошинським районним судом м. Київ, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.05.2003 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 місяці 18 днів;
- 12.01.2004 року Святошинським районним судом м. Київ, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;
- 09.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 2 дня;
- 13.11.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
- 11.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 309 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
- 01.07.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку грудня місяця 2015 року, коли саме встановити не виявилось можливим, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, зламавши замок на вхідних дверях проник в будинок потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав набір плашок для нарізання різьби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1002/5, від 10.02.2016 року, 347 гривень 31 копійка, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання про те, що дійсно на початку грудня місяця 2015 року він, перебуваючи в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, зламавши замок на вхідних дверях проник в будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав набір плашок для нарізання різьби, які згодом приніс до свого помешкання.
Судовий розгляд проводився без потерпілого з урахуванням його заяви та думки інших учасників провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії, що вчинені на початку грудня місяця 2015 року правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, що поєднані із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, спосіб вчинення, розмір заподіяної шкоди; а також особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, працює, не одружений, на утриманні нікого не має.
Крім того, суд при призначенні покарання враховує у якості обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України у межах санкцій відповідної частини статті 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 не відбув покарання згідно вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року, відповідного до якого засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив на початку грудня 2015 року, тобто, до постановлення вироку Гребінківським районним судом Полтавської області від 01.07.2016 року. А тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року.
Обираючи принцип призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд виходить із кількості та характеру злочинів, що входять до вказаної сукупності, те, що вони пов`язані між собою, однак утворюють реальну сукупність.
З огляду на тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, що встановлені судом, а також те, що суд мав можливість встановити доведеність винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись його показаннями, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому його необхідно на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Речові докази: 1) два навісних замка, один зі слідами пошкодження, які здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 2) частину цегли червоного кольору з плямою червоно-бурого кольору зовні схожою на кров, яку здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; 3) різнонарізний набір у червоному пластиковому ящичку, який здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Підстав у застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого з огляду на обрану міру покарання не має.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 1) два навісних замка, один зі слідами пошкодження, які здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 1) частину цегли червоного кольору з плямою червоно-бурого кольору зовні схожою на кров, яку здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, знищити; 1) різнонарізний набір у червоному пластиковому ящичку, який здано на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1