Справа № 703/1566/16-к
У Х В А Л А
відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 21 грудня 2010 року Катеринопільським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 20 травня 2014 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 26 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 06 травня 2016 року, близько 15-00 год., у лісі, на відстані близько 400 м від приміщення спального корпусу Шполянської школи-інтернату, що по АДРЕСА_3 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв, в результаті сварки, що переросла у бійку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 наніс численні удари кулаками в обличчя та по голові ОСОБА_8 , після чого наніс їй три удари ножем в область спини та шиї, від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці пригоди.
07 травня 2016 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
07 травня 2016 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав повністю та не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат проти задоволення клопотання не заперечує.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 років до 15 років, раніше судимий за вчинення умисного злочину, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, постійного місця роботи та проживання не має, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати у встановленні об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 182 КПК України застава щодо нього визначається у вигляді 300 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто, по 05 липня 2016 року включно.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 413 400,00 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1