Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/618/16-к
В И Р О К
Іменем України

03 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, яка має загальну середню освіту, не працює, на утриманні має малолітню ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 11.11.2002 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 23.10.2003 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі, ст. 71 КК України - приєднано два роки один місяць позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.11.2002, тобто засуджена до трьох років один місяць позбавлення волі;
- 24.03.2008 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 31.03.2010 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнена 30.04.2013 р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання п`ять місяців дев`ять днів за ст. 81 КК України із встановленням адміністративного нагляду,
- 15.04.2014 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;
- 17.03.2015 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України із урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., що присуджено виконувати самостійно, відповідно до ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення дитиною трьох років, згідно ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.10.2015 року штраф замінено на громадські роботи строком на 50 годин, які виконані;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.07.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в кухонній кімнаті в будинку потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis A401 NEO», вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № Л/1807/1 від 18.07.2016 становить 1 170 грн., а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинено повторно, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
22 липня 2016 року ОСОБА_5 , що визнана потерпілою особою у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, є обставина, яка пом`якшує її покарання - щире каяття, а також обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, тяжких наслідків від злочину не наступило, враховуючи, що в підозрюваної на утриманні мається малолітня дитина віком 1 рік 2 місяці, а також те, що збитки повністю відшкодовано, погоджене покарання є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нею злочинів в майбутньому. Сторони угоди про примирення узгодили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Проте 17.03.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст.71 КК, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, сторони узгодили призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.
Як вбачається із угоди потерпіла особа та обвинувачена розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачена розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також підтвердила, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України; також обвинувачена та потерпіла підтвердили, що цілком розуміють наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 71 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ мобільний телефон «Bravis A401 NEO», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, з метою забезпечення виконання вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , виходячи із принципу застосування найбільш м`якого виду запобіжних заходів, що зможе запобігти доведеним ризикам, з урахуванням наявності на даній стадії тільки одного ризику, визначеного ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оцінивши у сукупності вік, стан здоров`я обвинуваченої, наявність на її утриманні малолітньої дитини віком 1 рік 2 місяці, те, що обвинувачена ніде не працює, наявність судимості, виконання обвинуваченою у ході кримінального провадження процесуальних обов`язків і без застосування запобіжного заходу, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену слід покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду та органів Національної поліції; не відлучатися за межі Гребінківського району Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд, органи Національної поліції про зміну свого місця проживання, з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 114, ч. 6 ст. 194 КПК України, вказані обов`язки слід покласти на обвинувачену на строк два місяці.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 114, 177, 194, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 22 липня 2016 року, укладену між ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000255.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення від 22 липня 2016 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі угоди про примирення від 22 липня 2016 року відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці до 03.10.2016 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органів Національної поліції; не відлучатися за межі Гребінківського району Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд, органи Національної поліції про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Речовий доказ - мобільний телефон «Bravis A401 NEO», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ОСОБА_4 затвердженої судом угоди про примирення, вона має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1