Дата документу 08.06.2016
Справа № 501/1269/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
23 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно проник через відкрите вікно до квартири АДРЕСА_2 , звідки, продовжуючи свій злочинний намір, діучи умисно, намагався таємно викрасти майно потерпілої, а саме грошові кошти в сумі 2700 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий в зазначеній квартирі працівниками агентства безпеки «Центр».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що в квітні 2016 року він проник до квартири по АДРЕСА_3 , де намагався викрасти грошові кошти потерпілої в сумі 2700 гривень, однак був затриманий працівниками агентства безпеки «Центр» там само. У вчиненому розкаявся.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості відповідно до ст.89 КК України (а.с.64), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.69), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.66-67).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України зарахувати обвинуваченому строк його тримання під вартою з 23 квітня 2016 року по 25 квітня 2016 року (а.с.49-52, 70-71) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду одеської області від 25 квітня 2016 року (а.с. 58-59) на майно обвинуваченого в забезпечення можливої його конфіскації і цивільного позову, зняти.
Речові докази: рукавиці (а.с.56) знищити, кросівки, мобільний телефон повернути (залишити) обвинуваченому (а.с.56).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя