overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1981/16-к
Номер провадження:1-в/521/1004/16
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 19.04.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 12.11.2012 року (дата затримання) до 19.04.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.11.2012 року по 19.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3331/16-к
Номер провадження:1-в/521/1751/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.05.2010 року за ст. 115 ч.2 п.2 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 07.01.2010 року. Вирок суду набрав законної сили 10.08.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 07.01.2010 року по 10.08.2010, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1793/16-к
Провадження №1-«кп»/522/220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 11.11.2015, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 11.11.2015, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 11.11.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 12.02.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 11.11.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годин 30 хвилин 12.02.2016 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/817/16-к
Провадження № 1-кп/591/161/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006488 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, судимість не погашена та не знята, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006488 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України на 01 березня 2016 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 22 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8610/15-к
Провадження № 1-кс/591/471/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора ТОВ`Ромнисинтезпродукт» на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП України Сумської області ОСОБА_4 -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 , пов`язану у відмові у поверненні майна ТОВ`Ромнисинтезпродукт» хоча з цього приводу є ухвала слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми якою відмовлено в задоволенні клопотання вказаного слідчого про накладення арешту на майно вказаного товариства, просить суд визнати дії слідчого слідчого управління ГУНП України Сумської області ОСОБА_4 неправомірними , та зобов`язати слідчого повернути майно товариства.

На час судового розгляду скаржник до суду не з`явися хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий заперечував проти скарги. Прокурор вважає, що дії слідчого законні, судді пояснив, що ухвала слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 02 лютого 2016 року скасована і накладено арешт на майно яке наполягає повернути скаржник, просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000059 внесене 23.03.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року накладено арешт на майно ТОВ`Ромнисинтезпродукт» , а саме: п`ять пластикових ємностей кубічної форми з залишками речовини чорного з характерним запахом нафтопродуктів, ємкістю 1 куб. м. кожна, саморобна металева ємність паралелепіпедної форми, ємкістю близько 6 куб. м., з перекриттям всередині, для недопущення розхитування рідини під час руху, дві діжки синього кольору, ємкістю 200 л. кожна, частково заповнені рідинами з характерним запахом нафтопродуктів, дві пластикові пляшки синього кольору, ємкістю 1,5 л. кожна, частково заповнені рідинами з характерним запахом нафтопродуктів,ручна помпа для перекачування рідин, з характерним запахом нафтопродуктів на внутрішніх поверхнях,електрична помпа червоного кольору для перекачування рідин, з характерним запахом нафтопродуктів на внутрішніх поверхнях,компресор з характерним запахом нафтопродуктів на внутрішніх поверхнях,вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 5301, сірого кольору.
За таких обставин у суду відсутні правові підстави для визнання дії слідчого неправомірними і покладення на нього зобов`язання повернути майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ`Ромнисинтезпродукт» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, слідчого управління ГУНП України Сумської області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/217/16-к
провадження № 1-кп/588/52/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000064 від 10.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) угода про примирення від 24.02.2016.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/602/16-к
Провадження № 1-кп/589/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0001776 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/115/16-к
Пров. № 1-кп/590/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/20/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 21.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.368 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/20/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/20/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 21.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29 лютого 2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: старшого групи прокурорів заступника військового прокурора Сумського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/2806/15-к

22 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В свою чергу, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.02.2016 року вбачається, що питання про зарахування строку покарання було вирішено вироком Суворовського районного суду м. Херсона, відповідно до якого початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 01 лютого 2016 року, враховано, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 01 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили має бути зарахований до строку покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, вироком суду ОСОБА_2 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2012 року по 20 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує не скасоване у встановленому законом порядку судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/674/15-к
номер провадження: 11-кп/791/244/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «05» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 15 лютого 2016 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя