Справа № 203/6691/15-к
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську подання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , значиться проживаючим в АДРЕСА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся начальник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на один рік для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровської від 15 грудня 2015 р., посилаючись на те, що 15 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.01.2016 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району.

22.01.2016 року засуджений ОСОБА_5 співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. В цей же день засудженому ОСОБА_5 під особистий підпис було вручено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 25.02.2016 року для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.

25.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 за викликом до КВІ для проведення з ним індивідуально-профілактичної бесіди не прибув. Викликати засудженого ОСОБА_5 в телефонному режимі не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що телефон ОСОБА_5 був вимкнений. У зв`язку з чим, та з метою з`ясування причин неприбуття ОСОБА_5 за викликом до КВІ, 02.03.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції був здійснений вихід за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виходу двері квартири за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. Згідно письмового пояснення ОСОБА_6 , мешканки квартири АДРЕСА_3 , стало відомо, що засудженого ОСОБА_5 вона за місцем його проживання не бачить вже близько місяця. Під час проживання в будинку засуджений поводив себе антисоціально, у нього постійно збиралися компанії, голосно грала музика та вона особисто неодноразово викликала на його адресу співробітників поліції.

В цей же день співробітниками інспекції було здійснено телефонну розмову з бабусею ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_1 ), яка проживає окремо від онука за адресою АДРЕСА_4 . В телефонній бесіді жінка повідомила, що останній раз бачила онука восени 2015 року.

З метою встановлення можливого місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району були проведені першочергові розшукові заходи: були перевірені можливі адреси проживання засудженого: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 ; направлені запити до медичних установ, до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, тощо.

04.03.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції було прийнято телефонний дзвінок за № НОМЕР_2 від чоловіка, який назвався ОСОБА_5 в телефонній бесіді засуджений повідомив, що відмовляється прибувати до інспекції за викликами для проведення з ним індивідуально-профілактичних бесід, у зв`язку з його постійною трудовою завантаженістю. Надати більш детальну інформацію щодо місця свого перебування чоловік відмовився. Засудженого ОСОБА_5 було зобов`язано явкою до КВІ в цей же день, але за викликом засуджений так і не прибув.

10.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де у нього було відібрано пояснення за фактом довготривалої неявки до інспекції за викликами та стосовно довготривалої неявки за місцем постійного проживання. В своєму пояснені засуджений ОСОБА_5 повідомив, що працевлаштований в ПП «Акорд» з графіком роботи з 8.00 до 19.00, але всупереч ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України жодної довідки, яка би підтверджувала його трудову зайнятість, так і не надав. ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку. В цей же день засудженому ОСОБА_5 під особистий підпис було вручено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 24.03.2016 року для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.

24.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району за викликом будучи у стані після вживання алкогольних напоїв. Поводив себе зухвало, демонстративно розмахував руками, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження співробітників інспекції реагував агресивно, у зв`язку з чим провести із засудженим індивідуально-профілактичну бесіду в повному обсязі не виявилося можливим. В цей же день засудженому ОСОБА_5 під особистий підпис було вручено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 14.04.2016 року для проведення з ним повторної індивідуально-профілактичної роботи.

14.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 прибув до інспекції за викликом, де співробітниками кримінально-виконавчої інспекції був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. В цей же день засудженому ОСОБА_5 під особистий підпис було вручено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 05.05.2016 року для проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.

05.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 за викликом до КВІ для проведення з ним індивідуально-профілактичної бесіди не прибув. Викликати засудженого ОСОБА_5 в телефонному режимі не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що телефон ОСОБА_5 був вимкнений. У зв`язку з чим, та з метою з`ясування причин неприбуття ОСОБА_5 за викликом до КВІ, 12.05.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції повторно був здійснений вихід за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виходу двері квартири за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. Згідно письмового пояснення ОСОБА_8 , мешканця квартири АДРЕСА_6 , стало відомо, що засудженого ОСОБА_5 , якого раніше він бачив майже кожен день, починаючи з лютого 2016 року він не бачить зовсім, світло в його вікнах не горить, складається враження, що засуджений ОСОБА_5 вдома не проживає.

18.05.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції з метою отримання будь-якої інформації щодо місця перебування засудженого, був здійснений вихід за місцем проживання його матері, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_9 стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 на початку травня 2016 року виїхав до іншого міста на заробітки, куди саме їй невідомо. Матері засудженого було наголошено про необхідність передати її сину виклик до кримінально-виконавчої інспекції негайно після повернення в місто Дніпропетровськ.

24.05.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції був повторно здійснений телефонний дзвінок за № НОМЕР_1 до гр. ОСОБА_7 - бабусі засудженого. Під час бесіди стало відомо, що починаючи з березня 2016 року засуджений ОСОБА_5 проживає у своєї знайомої в районі АДРЕСА_7 .

За даними бази «Армор» стало відомо, що 18.05.2016 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликав співробітників Бабушкінського ВП за адресою: АДРЕСА_8 , з приводу виниклого з орендаторами квартири конфлікту.

27.05.2016 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції з метою перевірки факту можливого проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_8 був здійснений вихід. Під час перевірки засуджений ОСОБА_5 перебував за вищевказаною адресою, але відчинити двері або поспілкуватися крізь зачинені двері відмовився у категоричній формі. У зв`язку з чим, співробітниками інспекції була опитана вахтер будинку АДРЕСА_9 ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_3 ). Згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_10 стало відомо, що в даному будинку вона працює протягом чотирьох місяців позмінно, та під час кожної своєї робочої зміни бачить гр. ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_10 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_11 . Вахтер зобов`язалася передати засудженому ОСОБА_5 виклик до КВІ на 27.05.2016 року. В цей же день мною був здійснений телефонний дзвінок до вахтера ОСОБА_10 , яка повідомила, що об 11.00 особисто в руки передала засудженому ОСОБА_5 виклик до КВІ. Але засуджений за викликом до кримінально-виконавчої інспекції так і не прибув.

Згідно ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 неодноразово попереджався про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та допущення систематичних порушень громадського порядку. Але не зважаючи на це, засуджений неодноразово вводив в оману співробітників кримінально-виконавчої інспекції щодо місця свого мешкання, не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції за викликами для проведення з ним індивідуально-профілактичних бесід, змінив місце свого проживання без повідомлення до інспекції. Все це свідчить про свідоме ухилення засудженого ОСОБА_5 від додержання порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, що може призвести до скоєння засудженим нового злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався. Не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з тим що він постійно працює, та не хотів втрачати роботу, так як він є єдиним годувальником в сім`ї і ці причини визнані судом поважними.

Вивчивши матеріали особистої справи, заслухавши думку учасників процесу, а також керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на один рік для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 р. відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1