Справа № 455/228/15-к
Провадження № 1-кп/455/5/2016
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , судмедексперта ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду перебуває внесене до ЄРДР 03.08.2014 року за № 000061 провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у заподіянні 03.08.2014 року приблизно о 03 годині 30 хвилин біля клубу «Доміно» по вулиці Василя Стуса № 40 б у місті Хирів Старосамбірського району ОСОБА_6 удару рукою в область обличчя, від якого потерпілий впав та внаслідок удару головою до бруківки на тротуарі отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелому лобно-потиличної кістки, які висновком судмедексперта віднесені до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, проте в процесі судового слухання прокурор змінив обвинувачення на ст.128 КК України з огляду на необережність дій обвинуваченого як форму умислу останнього.

В судовому засіданні 17.06.2016 року представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання, яким в порядку ч.3 ст.333 КПК України просив доручити Старосамбірському відділенню поліції провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що умисел обвинуваченого як форма його вини, як елемент складу злочину в силу ст.81 КПК України є обов`язковим предметом доказування у кримінальному провадженні. В ході судового розгляду допитом свідків та дослідженням інших матеріалів встановлено обставини безпосередніх подій, які однак у своїй сукупності є неоднозначними та не дають можливість визначити форму вини обвинуваченого. За таких обставин вказані протиріччя можуть бути усунені виключно проведенням слідчого експерименту за участі потерпілого і обвинуваченого.

Прокурор та захист проти клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних міркувань:

У відповідності з положеннями ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо виникне необхідність у встановленні чи перевірці обставин, що мають значення для кримінального провадження, які не можуть бути проведені в судовому засіданні, суд вправі доручити проведення таких органу досудового розслідування.

Суд вислухав показання потерпілого, обвинуваченого, частини свідків про обставини події, вислухав роз`яснення висновку судмедекспертизи судмедекспертом ОСОБА_8 і за клопотанням сторін відклав судовий розгляд з метою забезпечення допиту ряду свідків, які повторно в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, на час заявлення цього клопотання судом ще не досліджено частину доказів. У клопотанні не зазначено, які із досліджених під час судового розгляду обставини є неоднозначними і не дають можливість встановити об`єктивну істину, що дала б можливість визначити форму вини обвинуваченого та не конкретизовано, які обставини кримінального правопорушення слід перевірити в ході слідчого експерименту.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає інших обставин справи, крім тих, про які уже давав показання.

Наведене свідчить про передчасність клопотання з огляду на той факт, що судом не допитані всі свідки та не досліджені інші докази, а заява потерпілого про те, що не пам`ятає інших обставин справи, крім тих, про які уже давав показання, спростовує доцільність слідчого експерименту за його участю взагалі.

А тому, керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент.

Суддя