Справа № 493/423/16-к
Провадження № 1-кп/493/73/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченї ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох дітей, з яких двоє малолітніх та одна неповнолітня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
05 березня 2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «ТехноЯрмарок», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Балта вул. Котовського, 222, власником якого є ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук HP 250 CND 5205 MQF чорного кольору вартістю 6800,00 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 6800,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення від 22.03.2016., згідно якої сторони домовилися про те, що потерпілий жодних матеріальних чи інших претензій до обвинувачуваного не має, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановивши обставини справи та надавши їм правову оцінку вважає, що дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю. Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК україни, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 22.03.2016., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ