overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1297/16-к
Номер провадження 1-кс/725/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000109 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 24 січня 2016 року о 13:20 невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 під приводом продажу вечірньої сукні, заволоділа її коштами в сумі 1025 гривень, які були списані з карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить потерпілій.

Слідчий вважає, що за умов отримання інформації про рух коштів по вказаному вище рахунку з 24.01.2016 по 27.01.2016 року (дати, місця зняття грошей та № рахунку їх отримувача) можливо буде встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення. Така інформація перебуває у розпорядження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ). зокрема до документів, які містять відомості про рух коштів, дату, місце зняття грошей та номер рахунку отримувача з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 24 по 27 лютого 2016 року. Інформацію надати також і в електронному вигляді.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" березня 2016 р. 145/379/16-к

1-кп/145/54/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

заканного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 13.10.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 02 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000463 від 13.10.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілу, законного преставника потерпілої, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 127/328/16-к
Провадження 1-кп/127/461/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006623 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 жовтня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Встановив:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Представник цивільного відповідача АТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до судового засідання не з`явились, на адресу суду надіслали заяву, в якій просять суд розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006623 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України здійснювати в судовому засіданні, яке відбудеться 13 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинському суді Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
Голові Києво-Святошинського суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки представнику цивільного відповідача.
Копію ухвали направити до Києво-Святошинського суду Київської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3280/16-к
Провадження № 1-кп/127/589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008243 від 06.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 28 березня 2016 року о 12:30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/841/16-к
провадження № 1-кп/488/156/16
УХВАЛА
14.03.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 25.02.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 24.02.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, одружена, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, частиною 2 статті 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, частиною 2 статті 304 КК України призначити на 11:00 годину 21.03.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2066/15-к 15.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження
15 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Обвинувачені:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 . Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_8
захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_7
потерпілий: ОСОБА_11
_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/152/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
В ході вивчення кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що в показаннях потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають місце суттєві протиріччя.
Виходячи з такої засади кримінального провадження, як безпосередність дослідження доказів (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23 КПК), апеляційний суд не вправі давати доказам іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо доказів, наданих стороною обвинувачення й захисту, не було безпосередньо досліджено під час апеляційного перегляду кримінального провадження.
Нормами КПК України не передбачено дослідження обставин справи за ініціативою суду. Але згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тобто якщо апеляційний суд при перегляді кримінального провадження убачає можливу недоведеність винуватості засудженої особи або інше можливе поліпшення становища такої особи, він повинен за власною ініціативою безпосередньо дослідити необхідні докази, адже до цього спонукають завдання кримінального провадження, вказані у ст. 2 КПК, та необхідність дотримання інших його засад, зокрема, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, і це не суперечить такій засаді кримінального провадження, як диспозитивність.
Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили вирішення зазначеного питання покласти на розсуд суду, апеляційний суд вважає за необхідне провести повторне часткове дослідження обставин справи в наступному обсязі допит потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 404 КПК України, апеляційний суд,
Провести повторне часткове дослідження обставин, встановлених під час даного кримінального провадження.
Допитати потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Березівський районний суд Одеської області
29.03.2016
Справа № 494/406/15-к
УХВАЛА

29 березня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Від Березівського відділення поліції в Одеській області надійшов лист, в якому вказується, що ОСОБА_4 на даний час затриманий Барським ВП Жмерінського ВП ГУНП у Вінницькій області та перебуває під вартою.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд.

Суддя:
Справа № 523/4047/16-к
Провадження №1-кп/523/369/16
24.03.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.
У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, судовий розгляд не розпочатий, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків.
Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, вислухавши думку представника потерпілого, яка просила задовольнити клопотання прокурора, обвинуваченого, який просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він не переховувався від органів досудового розслідування, враховуючи положення ч. 3 ст. 315 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу задовольнити частково.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 5 днів.
Строк дії ухвали складає 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/2312/15-к Провадження № 1-кп/576/12/16
У Х В А Л А

про призначення повторного підготовчого судового засідання
30.03.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладання та призначення дати нового підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні хіміорезистентного туберкульозу з 16 листопада 2015 року по теперішній час з діагнозом «Риф ТБ (22.10.15) верхньої долі правої легені (вогнищевий) Дестр- МБТ+ М+ Молекулярно генетичні +ст. R+Культура в роботі, Рез І0 Гіст 0 Кат (ВДТБ) Когорта 4 (2015)».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що термін перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у відділенні хіміорезистентного туберкульозу закінчується орієнтовно в квітні 2016 року, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3076/16-к
Провадження №1-кп/592/275/16

УХВАЛА
28 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1