Справа № 202/6521/16-к
Провадження №1кс/0202/1969/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 01 липня 2016 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Індустріального відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_3 , а 07 липня 2016 року ОСОБА_3 начальником Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області було направлено листа, в якому повідомлялось, що заява яка зареєстрована за № 14284 від 01 липня 2016 року розглянута та в ході перевірки було встановлено, що по факту зазначеному в заяві вже є кримінальне провадження, зареєстроване за № 0001889, тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.
Після отримання повідомлення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з приводу неналежного розгляду співробітниками Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2016 року.

На звернення ОСОБА_3 , заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 14 жовтня 2016 року було надана відповідь, що дії працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області є правомірними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, право на оскарження такої бездіяльності слідчого, виникло у ОСОБА_3 після спливу передбаченого ст. 214 КПК України часу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Як указують приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Однак, скаргу на бездіяльність службових осіб Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду лише 24 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності.

Разом з цим, ОСОБА_2 не порушував перед слідчим суддею питання про поновлення строку для подачі скарги.
Посилання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на те, що рішення у виді його повідомлення листом про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань він отримав 23 вересня 2016 року, наголошуючи, що працівники Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції розглядали заяву ОСОБА_3 три місяці, не можуть бути прийняті до уваги.
Бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не у перевірці відомостей про кримінальне правопорушення з інформуванням заявника листом про відсутність підстав для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, приходить до висновку щодо повернення скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з цим, прийняття даного рішення не позбавляє права на повторне звернення з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а у разі бездіяльності слідчого, прокурора - на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а по за межами цих строків - порушити питання про поновлення даних строків, вказавши на поважність їх пропуску.

Керуючись ст. 214, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1