АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/449/16 Справа № 711/505/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника Черкаської

ВК № 62 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Кузьмінського районного суду м. Москви від 17.12.2009 року ОСОБА_8 засуджений за п. «а» ч. 3 ст. 161 КК РФ до 9 років позбавлення волі та штрафом 40000 руб..

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2013 року вирок Кузьмінського районного суду м. Москви від 17.12.2009 року та ухвалу Московського міського суду від 01.03.2010 року приведено у відповідність до чинного законодавства України і ОСОБА_8 вважається засудженим за ч. 5 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі.

22.01.2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування строку попереднього його ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

22.02.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначене клопотання задоволено та зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення 1 рік 1 місяць 16 днів до строку відбутого покарання, призначеного вироком суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати в частині перерахування та зарахування строку попереднього ув`язнення та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання посилаючись на те, що судом при перерахунку йому строку попереднього ув`язнення була допущена описка, так як строк попереднього ув`язнення становить 2 роки 3 місяці 2 дні, а не 1 рік 1 місяць 16 днів, як було зараховано судом.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, думку представника ЧВК № 62, який просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На виконання вимог п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою.

Як встановлено колегією суддів клопотання, з яким звернувся засуджений ОСОБА_8 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання.

Дане клопотання розглянуте судом за відсутності засудженого ОСОБА_8 та прокурора, участь яких у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Посилання суду на те, що засуджений ОСОБА_8 та прокурор, будучи належним чином сповіщеними про судовий розгляд, подали суду письмові заяви про слухання клопотання у їх відсутність, як на підставу судового розгляду без їх участі, в даному випадку, є не доречними і суперечить вимогам процесуального закону.

Крім того, в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що є також безумовною підставою для скасування судового рішення.

Також, мотивувальна та резолютивна частини ухвали мають істотні суперечності в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 ..

Так, в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції зазначено, що під час досудового слідства ОСОБА_8 знаходився під вартою у період з 15.01.2009 по 25.07.2013 року. Хоча з врахуванням ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в ухвалі суду вказано, що засуджений відбув покарання строком 2 роки 3 місці 2 дні. При цьому, в резолютивній частині ухвали ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення - 1 рік 1 місяць 16 днів до строку відбутого покарання.

Тобто, з винесеного рішення не зрозуміло - за який період та який саме строк попереднього ув`язнення судом першої інстанції зараховано ОСОБА_8 у строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2016 року є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що, водночас, є безумовними підставами для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_8 , викладені ним в апеляційній скарзі та, відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :