Справа № 344/4106/16-к
Провадження № 11-кп/779/316/2016
Категорія ст.410 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 410 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням військового звання старший лейтенант.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність вироку з мотивів неправильної кваліфікації злочину, оскільки судом неправильно кваліфіковано його дії за ст. 410 ч.1 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та перекваліфікувати його злочинні дії з ст. 410 ч.1 КК України на ст. 358 ч.4 КК України з одночасним звільненням його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.4 КК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року, вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст.394 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як встановлено ст.394 ч.1 КПК України, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.349 ч.3, 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений оспорює обставини, встановлені досудовим розслідуванням, із якими в суді першої інстанції погодився, давши згоду на спрощене провадження.

Відповідно до ст.399 ч.4 КК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.394 ч.1, 399 ч.4,6 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2