Справа № 636/2724/16-к
Провадження № 1-кп/636/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:
8 серпня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2016 по 05.08.2016, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, IMSI номер сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонен Б),

із можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому або/та електронному.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 та розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , відповідно договору № 167-07-21 від 21.07.2016 року, укладеного з Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , перерахувало грошові кошти у сумі 49632,00 грн. платіжним дорученням № 498 від 22.07.2016 року з розрахункового рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , підставою визначено - передплата згідно рахунка № 174 від 21.07.2016 року за нітроамофоску NPK. ПДВ-8272,00 грн.

Крім того, 22.07.2016 року згідно другого платіжного доручення № 499 від 22.07.2016 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , перерахувало грошові кошти у сумі 282368,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , підставою визначено - передплата згідно рахунка № 174 від 21.07.2016 року за нітроамофоску NPK. ПДВ-47061,33 грн.

Так, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало гроші на загальну суму 332000 грн. на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 .

У свою чергу ПП « ОСОБА_5 » згідно п. 4.2. вищевказаного договору № 167- 07-21 від 21.07.2016 року зобов`язувалось поставити товар - нітроамофоску протягом 5 календарних днів з моменту оплати товару.

Однак після перерахування 22.07.2016 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ПП « ОСОБА_5 » грошових коштів доставка товару останнім підприємством 27.07.2016 року та отримання фірмою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нітроамофоски не відбулось. Особа, яка пропонувала продаж нітроамофоски, на зв`язок не виходить, будь-яку інформацію не надає. Строки поставки товару прострочені.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 , головного бухгалтера СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 21.07.2016 року директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 дав усне розпорядження закупівлі нітроамофоски в кількості 40 т на суму 332000 грн. у ПП « ОСОБА_5 ». Після цього була здійснена телефонна розмова з особою на ім`я ОСОБА_8 (т. НОМЕР_1 ), який представився менеджером ПП « ОСОБА_5 » щодо умов укладення договору між вказаними підприємствами, після чого було проведено обмін документами через електронну пошту. Потім електронною поштою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано договір поставки №167-07-02 від 21.07.2016 року, підписаний від імені директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , де в даному договорі був указаний розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , специфікація до договору №167/174 від 21.07.2016 року, рахунок-фактура № 174 від 21.07.2016 року та інші документи.

22.07.2016 року головним бухгалтером СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 двома платіжними дорученнями № 498 від 22.07.2016 року та №499 від 22.07.2016 року з розрахункових рахунків СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_8 , на виконання умов договору здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 332000 грн.

Також сторонами договору був обумовлений строк поставки нітроамофоски - 27.07.2016.

Після неотримання товару від ПП « ОСОБА_5 » 27.07.2016 року на телефонний зв`язок особа, яка представилась менеджером вказаного підприємства ОСОБА_8 , на мобільний телефон та через електронну пошту не відповідав. Після цього СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засобами телефонного зв`язку зв`язалось з директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , який повідомив, що ніяких договорів їх підприємство зі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладало, особа на ім`я ОСОБА_8 у них не працює, взагалі їх підприємство продажем нітроамофоски не займається, рахунків в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у підприємства ніколи не було, зразки бухгалтерських документів, а також відбиток печатки на них, надіслані електронною поштою особою на ім`я ОСОБА_8 , не відповідають справжнім.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, її кола зв`язків, шляхом моніторингу з`єднань та визначення базових станцій оператора мобільного зв`язку необхідно витребувати інформацію оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого адресою: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 в період часу 01.06.2016 року по 05.08.2016 року.

Отримані у оператора телекомунікаційних послуг зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме встановлення номерів, з якими з`єднувався вказаний номер, його кола зв`язків, місця розташування базових станцій.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

28.07.2016 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі стреч картки за № НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, ІМSІ номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), здійснених в проміжок часу з 01.06.2016 року по 05.08.2016 року, з можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10.09.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1