Справа № 531/869/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000388 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у вітчитма ), без реєстрації, раніше судимого :

- 23.04.2002 року Лисичанським райсудом Луганської області за ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1, 315 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.08.2007 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 місяці 28 днів,

- 21.12.2007 року Лисичанським райсудом Луганської області за ст. 153 ч. 2, 263 ч. 1, 296 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

зі слів в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи не має, тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 10 червня 2016 року близько 11-00 год. перебуваючи з дозволу гр. ОСОБА_6 в приміщенні гаража останнього по АДРЕСА_2 , де під час сумісного розпивання спиртних напоїв у підсудного виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Так, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки наніс два удари по голові потерпілому гр. ОСОБА_7 , який також знаходився в приміщенні вказаного гаража, внаслідок чого відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 96 від 14.06.2016 року, тілесних ушкоджень останньому не спричинив. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення злочину до кінця, відкрито в присутності гр. ОСОБА_6 , який усвідомлював протиправний характер дій підсудного, підсудний заволодів особистими речами потерпілого гр. ОСОБА_7 , а саме : бувшим у використанні мобільним телефоном марки «НОКІА 105» моделі RM-1133, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 380 грн., з сім-карткою оператора «МТС», вартістю 25 грн. А всього майном потерпілого на загальну суму 405 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив без будьякої необхідності, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та його перемкнуло, дійсно наніс телесні ушкодження потерпілому з метою заволодіння його майном, але шкодує про це та щиро кається, так як шкоду відшкодував потерпілому добровільно в повному обсязі, вибачався перед ним та зробив належні для себе висновки на майбутнє.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченого по пред`явленому обсягу обвинувачення не досліджувались за недоцільнісю та не оспрюванням фактичних обставин учасниками судового процесу на підставі ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем фактичного проживання характеризується задовільно. Згідно його свідчень не має скарг на стан здоров`я та згідно медичної документації на обліках не перебуває.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, вибачення перед потерпілим.

Обставиною обтяжуючу покарання обвинуваченого є вчинення злочиною особою,що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого з приводу покарання, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті та, враховуючи, що згідно всіх встановлених обставин у провадженні підсудного не можна вважати суспільно небезпечним, приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків на підставі ст. 75, 76 КПК України, встановивши йому максимальний строк іспитового терміну.

Речові докази по провадженню підлягають вирішенню судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи,

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речові докази по справі, а саме : мобільний телефон «Нокія 105» чорно-синього кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому гр. ОСОБА_7 як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1