Справа № 466/6818/16-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на тичасовий доступ
03 серпня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: до матеріалів цивільної справи № 1328/1207/11 за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державного акту на земельну ділянку, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відповідно до заяви ОСОБА_6 в період з 1994 року по 2005 рік невстановлені особи підробили державні акти про право власності на земельні ділянки.

Заява про вчинене кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.04.2003 року відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_7 (в інтересах недієздатної ОСОБА_8 ) продала ОСОБА_5 вказану земельну ділянку площею 0,0537 га. відповідно до державного акту від 14.05.1998.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки в смт. Брюховичі 34а від 07.10.2010 складеного Головним державним інспектором ОСОБА_9 встановлено факт накладання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_10 ) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_5 ). На даний час (2016 рік) вказане порушення усунуте в натурі та земельні спори між власниками вказаних земельних ділянок ( ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ) відсутні.

Разом з тим встановлено, що МК НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2005 році під час (переоформлення) виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 самовільно змінило конфігурацію цієї земельної ділянки, що є порушенням ст. 186 Земельного Кодексу України, однак, земельна ділянка, внаслідок вказаної зміни конфігурації земельної ділянки, змінилась збільшилась на 0,0001 га. ( 1 кв.м. ) за рахунок земель загального користування.

Враховуючи наявні порушення вимог земельного законодавства Прокуратура Шевченківського району м. Львова 03.052.2011 № 248-2 вих-11 звернулась з цивільним позовом про скасування державного акту на земельну ділянку ОСОБА_5 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2012 у справі № 1328/1207/12 встановлено, що права ОСОБА_4 не порушені, Державний акт виданий попереднім власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому продали земельну ділянку ОСОБА_5 дійсно дещо в своїй конфігурації відрізняється від державного акту, який був виданий ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу ділянки.

Однак, конфігурація меж земельної ділянки була змінена із пристосуванням до меж інших суміжних ділянок, на які теж були видані Державні Акти не землю, та на підставі топографо-геодезичного знімання і технічної документації, виготовленої МКНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тим самим, права власників суміжних ділянок, як і ОСОБА_5 не порушені. Що стосується ОСОБА_4 , то останній користується земельною ділянкою без визначених меж, яка була надана йому в тимчасове користування у 1981 році. На вказаній ділянці він самочинно звів будинок. Жодних документів про право власності ні на будівлю, ні на земельну ділянку у ОСОБА_4 немає, межі земельної ділянки з ним не узгоджувались.

Конфігурація ділянки дещо зміщена по лініях меж ГД та АБ у зв`язку із тим, що МКНВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розробляло топографо-геодезичне знімання та технічну документацію на вказану ділянку, та Брюховицька селищна Ради при видачі Державного Акту вимушені були пристосовувати існуючі межі суміжних ділянок, на які вже видані державні акти з метою не порушення прав як самої ОСОБА_5 , так і власників суміжних ділянок. Із проектом розроблених меж земельних ділянок ОСОБА_4 погоджувався ще у жовтні 2010 року, про що свідчить його підпис на проекті.

Як вбачається із плану земельних ділянок, які межують із ділянкою ОСОБА_5 , межа ділянки, якою користується ОСОБА_4 при зміні конфігурації ділянки ОСОБА_5 не змінюється. Та обставина, що на земельній ділянці ОСОБА_5 знаходиться встановлена ОСОБА_4 огорожа не значить, що ця частина огородженої ним ділянки належить йому.

Окрім цього, слідчий зазначає, що із матеріалів справи, ОСОБА_4 , користується земельною ділянкою на підставі рішення Брюховицької селищної Ради 1981 року про виділення в тимчасове користування земельної ділянки без визначення меж земельної ділянки та її площі.

Жодного іншого документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки чи будинку, який ним на ній споруджений, ОСОБА_4 суду не надано. Відтак, у судовому засіданні ні представником прокуратури, ні ОСОБА_4 не доведено будь-яке порушення прав ОСОБА_4 при видачі державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 .

Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2012 залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляцій суду Львівської області від 11.12.2012, а також ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2013 (справа № 6-2281св13).

ОСОБА_4 в свої показах стверджує, що документація із землеустрою земельної ділянки належної ОСОБА_5 виготовлена на підставі підроблених документів, які можуть знаходитись в матеріалах вказаної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність призначення експертиз з приводу підроблення документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в цивільній справі № 1328/1207/11 за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державного акту на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати ці дані неможливо, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 1328/1207/11 за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державного акту на земельну ділянку, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160,163 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 1328/1207/11 за позовом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державного акту на земельну ділянку з можливістю вилучення, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1