overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/147/16
Єдиний унікальний № 737/772/15-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року підсудність кримінального провадження № 0000038 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

У судове засідання, яке було призначено на 10 годину 30 хвилин 09 вересня та 12 вересня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському МВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на 11:00 годину 30.09.2016 року в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул.. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_6 , роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6499/16-к
Провадження №1-в/359/1049/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Група компаній «Фокстрот» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 27.06.2012 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну покарання на більш м`яке

в с т а н о в и в:
на підставі ст.82 КК України та керуючись ст.ст.376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 27.06.2012 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 9 місяців 21 день у виді позбавлення волі замінити на 1 рік 9 місяців 21 день виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в доход держави.

Повний текст ухвали буде складений на протязі 5 діб і оголошений о 09 год 05.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/6082/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 06.09.2016 року на 15:30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 5.09.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/806/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, раніше судимого:

- 15.02.2016 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 26.04.2016 року вироком того ж суду за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Вирішено долю речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково, а вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 у тому ж суді, але в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошений 13 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №538/1419/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/119/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000620 від 12.08.2016р., що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 06.09.2016р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13.09.2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/513/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора Безпалова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 22.05.2013 о 16:00 з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вирішення провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 557/1071/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

18 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальна провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 310 КК України, на 04 вересня 2014 о 14:30 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №610/3008/16-к
Провадження №1-кп/610/209/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.09.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22.09.2016 року на 9 годину .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/759/2016 Справа №641/7354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України
в Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4ст. 76 КК України.
Комінтернівським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІм. Харкова УДПтС України в Харківський області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5417/16-к
№ провадження 1-кп/646/378/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 24 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 24 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 16-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4896/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2118/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 07.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_8 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченою були подані на нього апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду, прокурор та обвинувачена відкликали свою апеляційну скаргу.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора та обвинуваченої від апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2645/16-к
номер провадження 1-кп/695/207/16
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-30 год. 17.10.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався).

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1