печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001331, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , у якій представник заявника просила суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути ОСОБА_5 грошові кошти, вилучені під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 03.08.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016, проведено обшук у будинку за вказаною адресою та вилучено грошові кошти: 1 008 300,00 гривень, 226 550,00 російських руб., 18 950,00 Євро, 97 519,00 доларів США, 3 805,00 фунтів стерлінгів, 400,00 канадських доларів, 590 швейцарських франків, 4 900,00 гривень; 2 650,00 гривень, 1 200,00 Євро, 53 800,00 гривень, які не були повернуті власнику ОСОБА_5 , що стало підставою для подання скарги.

Доводячи необхідність повернення вказаних грошових коштів, представником у скарзі вказано, 07.04.2015 між ОСОБА_7 (відповідно до Свідоцтва про шлюб від 08.09.2015 прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» було укладено Договір банківського вкладу «Капітал» № 2015/1632 від 07.04.2015 за яким ОСОБА_9 здійснила банківський вклад на строк до 07.07.2015 у сумі 5725000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про внесення готівки від 07.04.2015 № 64554. 07.07.2015 відповідно до заяви на видачу готівки № 7951 від 07.07.2015, вклад було повернуто разом з нарахованими процентами у сумі 6024739,04 гривень. У подальшому ОСОБА_9 розпорядилася цими коштами на власний розсуд, у вони були витрачені на купівлю валюти різних країн.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Присутній у судовому засіданні слідчий слідчої групи ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності та заслухавши обґрунтування представника заявника та думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 27.05.2016 за фактами заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України.

У межах досудового розслідування, на підставі наданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 дозволу, 03.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, з метою встановлення і вилучення предметів, речей, документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності низки підприємств, учасників фондового ринку, емітентів та фізичних осіб, та, зокрема, грошових коштів, щодо яких в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених у фабулі кримінального провадження обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Оскільки слідством не встановлено підстав вважати вилучене майно таким, що здобуте злочинним шляхом внаслідок заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001331 воно має бути повернуто власнику.

У разі відсутності підстав вважати грошові кошти такими, що відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, вони мають бути повернуті власнику у порядку ст. 169 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними або протиправними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001331, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчої групи слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001331, іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 03.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі:

1 008 300,00 (Один мільйон вісім тисяч триста) українських гривень;

226 550,00 (Двісті двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) російських рублів;

18 950,00 (Вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) Євро;

97 519,00 (Дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) доларів США;

3 805,00 (Три тисячі вісімсот п`ять) фунтів стерлінгів;

400,00 (Чотириста) канадських доларів;

590 (П`ятсот дев`яносто) швейцарських франків;

4 900,00 (Чотири тисячі дев`ятсот) українських гривень;

2 650,00 (Дві тисячі шістсот п`ятдесят) українських гривень;

1 200,00 (Одна тисяча двісті) Євро;

53 800,00 (П`ятдесят три тисячі вісімсот) українських гривень.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1