Провадження 1-кс/127/4813/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Герасимчук С.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Закриничної А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 02.11.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України (редакції 1960 року), від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки; 22.06.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ч. 4 ст. 70 КК України присуджено 1 рік 6 місяців по вироку Ленінського районного суду від 02.11.2006 року, і всього строк відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України (редакції 2001 року) від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки; 19.05.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України присуджено 1 рік за вироком Замостянського районного суду від 22.06.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Герасимчук С.П., мотивоване тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел направлений на незаконне отримання кредиту, придбав у невстановленої особи підроблену довідку про доходи, видану на імя ОСОБА_1. Після чого, 31.07.2007 року ОСОБА_1, знаходячись у кредитній спілці «Мрія» по вул. Хлібна 18/1 м. Вінниця під час укладення договору кредиту № 106 від 31.07.07 року з кредитною спілкою «Мрія» надав представнику кредитної спілки завідомо підроблену довідку про доходи від 24 липня 2007 року, тоді як на вказаному підприємстві ніколи не працював та заробітну плату не отримував. На підставі поданої довідки та інших документів ОСОБА_1 кредитною спілкою «Мрія» видано кредит в сумі 5000 грн.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_2, копією встановленого зразка довідки про доходи на ДП «Вінницяліссервіс», протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, та показами самого підозрюваного ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.358 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу, арешт строком на 6 місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, тому може бути обізнаний із формами та методами роботи правоохоронних органів, може незаконно впливати на свідків, які у майбутньому буду допитані у даному кримінальному провадженні, тому з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_1 злочину слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: