Справа № 209/1034/16-к
Провадження № 1-кп/209/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 24.01.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід, оскільки на даний час ОСОБА_4 18.02.2016 року засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.125, ч.2 ст.90, ст.71, 72 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, приходить до висновку, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, суд вважає необхідним обрати по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 24.01.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 10 червня 2016 року, взявши його під варту в залі суду .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1