Провадження №1-кс/523/1500/15
УХВАЛА
12.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з заявою в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ознаками ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що 12.07.2015 року ним було подано заяву про внесення дій до ЄРДР, яка була прийнята від нього Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що підтверджується копіями талону-повідомлення №003096.
Станом на теперішній час слідчим ОСОБА_5 не були проведені відповідні слідчі дії,а саме допит потерпілого, проведення очної ставки, а також не було вилучено відео матеріали з місця події для з`ясування усіх обставин справи.
Вказані дії слідчого ОСОБА_4 вважає незаконними, оскільки вони суперечать положенням України, а тому підлягають оскарженню у судовому порядку.
Під час судового засідання, скаржник ОСОБА_4 пояснив обставини подій 11.07.2015 року, за фактами нанесення тілесних ушкоджень та крадіжки золотого ланцюжка.У зв`язку з чим,просив розглянути його скаргу та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії , передбачені ст.303 КПК України, провести допит усіх сторін кримінального провадження, вилучити матеріали з місця події, а також провести очну ставку.
Разом з цим, заслухавши думку прокурора, який пояснив, що слідчий ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а останні слідчі дії були проведені 27.09.2015 року, про що були надані копії відповідних документів, надав суду відомості щодо обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення та руху досудового розслідування за цими фактами, наполягав на залишенні вказаної скарги без руху у зв`язку з необґрунтованістю та вивчивши матеріали самої скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України , досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положення ст.223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Тому, доводи заявника не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, проте прокурор надав чіткі пояснення та обґрунтував, що досудове розслідування проводиться відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи викладені недоліки, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , - слід відмовити, з огляду на відсутність відомостей в скарзі заявника, які б підтверджували факт бездіяльності слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 94, 223, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1