Справа №: 398/304/16-к
Іменем України
"08" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.
Так, 24 грудня 2015 року близько 04.30 год., прибув на територію ділянки місцевості, де проходять кабелі лінії електропостачання, а саме ПЛ-0,4 від КТП-44, в прогонах опор АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку проводу А-16, довжиною 0,216 км. в 1 провід, загальною вагою 9,5кг., на суму 190,00грн., чим спричинив власникові ПАТ «Кіровоградобленерго» Олександрійському РЕМ матеріальних збитків.
У подальшому, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише його поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснив, що у вчиненому кається, дійсно він помітив, що по вул..Комсомольській в сел..Нова Прага відключена лінія електропередач. 24 грудня 2015 року близько 04.30 год. вирішив вкрасти кабель з подальшою метою збуту. Дану крадіжку вчинив так як потребував коштів. Просить призначити йому міру покарання в виді громадських робіт, так як не зможе сплатити штраф.
Представник потерпілого подала заяву на судовий розгляд справи, де зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочини є умисними та злочином середньої тяжкості; особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо., а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, враховуючи, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України в виді громадських робіт, та вважає, що така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речовий доказ: плоскогубці та в`язані будівельні перчатки, упаковані до поліетиленового пакету, опечатаного та скріпленого печаткою «для пакетів Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області», передані на зберігання до кімнати речових доказів Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області знищити;
- алюмінієвий провід А-16, довжиною 0,216км., вагою 9,5кг., переданий на зберігання Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» Олександрійський РЕМ залишити законному володільцю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: