Справа № 496/5131/14-к
Провадження № 1-кс/496/650/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2014 року до Біляївського РВ надійшла заява (ЄО 6983) генерального директора ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи у період часу з 25.09.2014 року по 27.09.2014 року, шляхом пошкодження метало профілю проникли до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку конфіскованих 723 коробок тютюнових виробів. Дане кримінальне правопорушення 27.09.2014 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001192 від 27.09.2014 року, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 185 КК України. В ході огляду місця пригоди була проведена радіорозвідка, під час якої встановлено, що на місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. В ході виконання радіорозвідки були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку у зоні покриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії вказаних базових станцій у період часу з 00.00 год. 25.09.2014 року до 00.00 год. 27.09.2014 року. Беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання ст. слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які у період часу з 00.00 год. 25.09.2014 року до 00.00 год. 27.09.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: м. Одеса «Об`їзна дорога» перехрестя вул. Берегова (поворот на с. Наті): LAC-42001, CID 44501, 60703, 44502, 44503; м. Одеса перехрестя вул. 8-го березня та вул. Балтська дорога: LAC-42001, CID-60736, 60396, 60641, 60722; АДРЕСА_3 : LAC-42001, CID 44463, 44566, 44863, 44461; с. Котовка на перехресті «Об`їзна дорога» та «Балтської дороги» (Латівка): LAC-42001, CID-62723, 60644, 60722, 44501; автодорога « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поворот на Гідропорт): LAC-42001, CID-42971, 42972, 60371, 42973, 60374.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: