Справа № 450/1574/16-к Провадження № 1-кп/450/223/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 30.05.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, працюючий на посаді комірника ТОВ «Західпромбудпостач», не інвалід, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 травня 2016р. приблизно о 00 год 00 хв. перебував поблизу під`їзду житлового будинку в якому проживає його дружина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , туди ж підійшла його дружина ОСОБА_5 . Обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин до своєї дружини із котрою проживав близько двох місяців окремо, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наніс їй удари кулаками по обличчю, по різних частинах тіла, здушував рукою шию. В подальшому вибіг сусід і обвинувачений припинив свої дії. Згідно з висновком експерта №65/2016 від 30.05.2016р. у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в ділянці лівого ока, на спині, на лівому передпліччі та садно на шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив за яких обставин, своїми умисними діями спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 30 травня 2016р. приблизно о 00 год 00 хв. прийшов до під`їзду житлового будинку в якому проживає його дружина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб з`ясувати у дружини з ким вона залишає дітей, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Туди ж підійшла його дружина ОСОБА_5 . Між обвинуваченим та його дружиною виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_5 удари кулаками по обличчю, по різних частинах тіла, здушував рукою шию. В подальшому вибіг сусід і обвинувачений припинив свої дії.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила за яких обставин, обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження. Зокрема, вказала, що з обвинуваченим спільно не проживає приблизно чотири місяці через часті конфлікти. 30 травня 2016р. приблизно о 00 год 00 хв. біля під`їзду житлового будинку в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 до неї підбіг ОСОБА_4 , звинуватив її у тому, що вона залишає дітей на свого батька і почав наносити їй удари кулаками по обличчю та тілу, кидав її на землю, здушував рукою шию. В подальшому вибіг сусід і обвинувачений припинив свої дії. Потерпіла просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, якій йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,0 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1