Провадження № 1-кс/537/722/2015
Справа № 537/4168/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Велика Багачка Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, має малолітню дитину 2009 року народження, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий: 05.07.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 18.04.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.09.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.08.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 11.09.2014 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 1 день, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично постійного місця проживання не має, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджено із прокурором прокуратури м. Кременчука, відповідно до якого просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Подання обґрунтовує тим, що в середині липня 2015 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу, з сараю розташованого на території вказаного домоволодіння, викрав велосипед синього кольору марки «Україна» вартістю 350 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, в середині липня 2015 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи території домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно, шляхом розбиття скла вікна проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед зеленого кольору марки «KONTUR» вартістю 450 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
В середині липня 2015 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №120, по вул. І. Приходька в м. Кременчуці таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед темно-синього кольору марки «Україна» вартістю 500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
08.09.2015 близько 12:00 год. ОСОБА_4 на цвинтарі, розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 107, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_9 декілька ударів по тулубу, та удар кулаком в ліву частину обличчя, після чого з кишені штанів потерпілого витягнув мобільний телефон марки «DONOD D801» вартістю 450 гривень та грошові кошти в сумі 70 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 520 грн.
11.09.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання продовженню його злочинної діяльності, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Запобігти вказаним ризикам в кримінальному провадженні, шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочинів про підозру у вчиненні яких його повідомлено визнав. Також пояснив, що з`являється за всіма викликами до слідчого, більше злочинів вчиняти не буде та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того вказав, що постійного місця проживання не має, проживає у різних знайомих. Також не має постійного місця роботи та на життя заробляє випадковими заробітками.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному, яке внесено до ЄРДР 02.09.2015 року за №000168 по факту таємного викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 , за ознаками злочинів, що передбачені ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в середині липня 2015 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу, з сараю розташованого на території вказаного домоволодіння, викрав велосипед синього кольору марки «Україна» вартістю 350 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, в середині липня 2015 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи території домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно, шляхом розбиття скла вікна проник до спальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед зеленого кольору марки «KONTUR» вартістю 450 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
В середині липня 2015 року, точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №120, по вул. І. Приходька в м. Кременчуці таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед темно-синього кольору марки «Україна» вартістю 500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
08.09.2015 близько 12:00 год. ОСОБА_4 на цвинтарі, розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 107, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_9 декілька ударів по тулубу, та удар кулаком в ліву частину обличчя, після чого з кишені штанів потерпілого витягнув мобільний телефон марки «DONOD D801» вартістю 450 гривень та грошові кошти в сумі 70 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 520 грн.
11.09.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання зі свідком ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 01.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 11.09.2015.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання за минулим вироком, останній не працює, не одружений, постійного місця проживання не має, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом та доведено прокурором, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочинів, що передбачені ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотанні, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст..183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про його підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було поєднано із застосуванням насильства до потерпілого, то підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 17 вересня 2015 року.
Ухвала закінчує свою дію 16 листопада 2015 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1