Дата документу Справа № 336/4738/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/4738/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/562/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 задоволена частково та зобов`язано слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_8 в порядку, встановленому гл.22 КПК України, вирішити питання щодо повідомлення про підозру відповідній особі по кримінальному провадженню №0004511 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

заявника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просила вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого вирішити питання щодо повідомлення про підозру відповідній особи у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, яка вважала, що вищевказана апеляційна скарга підлягає розгляду на підставі загальних засад кримінального провадження; заявника ОСОБА_7 , який вважав, що провадження за апеляційною скаргою прокурора не може бути відкрито, оскільки прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ст.303 КПК України.
Згідно з наданими матеріалами провадження, ОСОБА_7 неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №511 за ч.1 ст.382 КК України, вказуючи про те, що розслідування цього провадження не проводиться, будь-які слідчі дії не виконуються.
Зазначені скарги розглядались слідчим суддею по сутті з прийняттям відповідних судових рішень, у яких вказувалось, окрім іншого, на те, що слідчі дії у провадженні фактично не здійснюються, чим порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства щодо проведення процесуальних дій або сукупності дій під час кримінального провадження без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кримінального процесуального кодексу України.
В чергове з такою скаргою ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді 10 серпня 2016 року та у скарзі зазначив, що ухвали слідчого судді, прийняті за наслідками розгляду його попередніх скарг, не виконуються, ніяких слідчих дій у провадженні не здійснюється, його запити з цього приводу на адресу слідчого лишаються без відповіді.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє одну з ухвал, зазначених у частині другій статті 307 КПК України. Однією з таких ухвал є ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, яку і постановив слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Не входять такі ухвали і до передбаченого ст.309 КПК України переліку рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування
З доводами прокурора при апеляційному розгляді про те, що вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором з огляду на загальні засади кримінального провадження, колегія суддів не погоджується через наступне.
Як свідчать матеріали провадження, вищевказана скарга ОСОБА_7 розглянута слідчим суддею за участю самого заявника, а також прокурора.
Порушень прав учасників провадження при розгляді скарги не допущено. Останні мали можливість реалізувати свої процесуальні права.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням вимог ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити за апеляційною скаргою прокурора відмовити, оскільки вказана скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 задоволена частково та зобов`язано слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_8 в порядку, встановленому гл.22 КПК України, вирішити питання щодо повідомлення про підозру відповідній особі по кримінальному провадженню №0004511 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4