НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Справа № 322/992/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

встановив:
Обвинувачений, до якого ухвалою суду від 21.07.2016 було застосовано привід, у підготовче судове засідання, призначене на 04.08.2016, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття до суду.

Станом на 04.08.2016 до суду не надійшло повідомлення від Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 21.07.2016.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав зазначеного обов`язку та ухиляється від явки до суду.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на невиконання ухвали про привід обвинуваченого від 21.07.2016, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки в підготовче судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 12 серпня 2016 року о 10год. 00хв.

5. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1