Справа № 175/855/16-к
Провадження № 1-кс/175/205/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначається, що 09.01.2016 року, у період часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в автомобілі ВАЗ-2107 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) біля торгівельно-розважального комплексу «Караван», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, 17, запропонував останнім вчинити розбійний напад на працівників автозаправної станції ПП «Амік України» (далі АЗС), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Леніна, 565, з метою заволодіння чужим майном, а також залучити до розбійного нападу їх знайомого ОСОБА_8 , який мав мисливську рушницю, та яку планувалось використати під час нападу. На пропозицію ОСОБА_5 здійснити напад на працівників вказаної АЗС ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дали свою згоду, тим самим вступили у попередню змову, спрямовану на здійснення розбійного нападу.
Реалізуючи умови свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_8 та запропонував йому взяти участь у нападі на працівників вказаної АЗС з метою заволодіння чужого майна та використати під час нападу мисливську рушницю, яку мав останній.
На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_8 дав свою згоду і, таким чином, вступив із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу.
Реалізуючи умови свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2107 прибули на вул. Моніторну у м. Дніпропетровську, де зустріли ОСОБА_8 , який приєднався до них, при цьому останній мав при собі мисливську двоствольну рушницю, що була завернута у тканину.
Знаходячись у вказаному автомобілі, під час руху до місця вчинення нападу, ОСОБА_5 розподілив ролі всіх учасників нападу. Відповідно розподілених ролей ОСОБА_7 мав знаходитися за кермом автомобіля з працюючим двигуном неподалік місця нападу, очікуючи повернення співучасників після вчинення злочину. В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь підготовленні знаряддя злочину мисливську рушницю та монтировку, мали безпосередньо вчинити напад на працівників АЗС та заволодіти чужим майном.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 прибули на дільницю автошляху Дніпропетровськ-Царичанка та зупинилися, приблизно, на відстані 500 метрів від зазначеної АЗС.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , згідно розподілених ролей у скоєнні злочину, вийшли з автомобіля та одягли заздалегідь приготовлені матерчаті рукавички, крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одягли матерчаті маски темного кольору, а ОСОБА_5 , в свою чергу, натягнув капюшон та закрив нижню частину обличчя шарфом.
Продовжуючи вчиняти злочин ОСОБА_5 , який мав при собі монтировку, ОСОБА_8 , який був озброєний мисливською рушницею, та ОСОБА_6 , згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, відправились до приміщення АЗС, з метою здійснення розбійного нападу, при цьому ОСОБА_7 залишився за кермом автомобіля, відповідно відведеної йому ролі.
Далі, 10.01.2016р., приблизно о 02 год. 05 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перший до приміщення вищевказаної АЗС шляхом вільного доступу проник співучасник злочину ОСОБА_5 із металевим предметом схожим на монтировкою у руках, де побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками заправки, та визначив їх, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, тримаючи металевий предмет, який він визнав знаряддям злочину у руках, підійшов ближче до ОСОБА_9 та погрожуючи його застосуванням, наказав усім лягти на підлогу, у зв`язку з розбійним нападом, перебуваючи у безпорадному стані та побоюючись за своє життя та здоров`я, реально сприйняли погрози ОСОБА_5 , в наслідок чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 присіли на підлогу.
В цей же час, переслідуючи корисні наміри, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених ролей у скоєнні злочину, з корисливих мотивів до приміщення АЗС шляхом вільного доступу проникли співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі, з мисливською рушницею в руках, яку він визнав як знаряддя злочину, розташувався у виході з приміщення, та у випадку появи свідків та очевидців повинен був повідомити співучасникам. В цей же час інший співучасник ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, підійшов до касового апарату та переслідуючи корисні наміри, реалізуючи єдиний злочинний намір, від`єднав ящик з грошима від касового апарату взявши його у руки, далі взяв у руки дві пляшки з віскі «Ред лейбл» об`ємом по 0,5 л кожна пляшка. В цей же час, ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний намір, узяв 8 пляшок алкогольних напоїв з прилавку розташованого поряд з касовою зоною, після чого з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , направились до виходу, де направилися до автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , в якому їх очікував згідно відведеної ролі співучасник ОСОБА_7 та зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яке належить ПП «Амік Україна», при цьому завдали матеріальні збитки на загальну суму 7053,60 грн.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаний із проникненням у інше приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якого 12.01.2016 року затримано в порядку ст.208 КПК України фактично в 14 годин 00 хвилин.
13.01.2016 року ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України.
14.01.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Закінченню досудового розслідування у даному кримінальному проваджені у строк визначений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а саме, до 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року перешкоджають наступні обставини:

-необхідність отримання результатів дактилоскопічної експертизи по об`єктах, які було вилучено з місця події;

-необхідність отримання тимчасового дозволу на отримання доступу до речей та документів, які містять інформацію щодо місцезнаходження мобільних терміналів підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у період вчинення злочину;

-необхідність проведення слідчих дій, а також негласних слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження зброї, яка використовувалась під час розбійного нападу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України до 3-х місяців.
ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження беручи до уваги те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою обрання ОСОБА_5 такого запобіжного заходу не зменшилися і наявні об?єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування, беручи до уваги що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищення переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 3-х місяців.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 193, 197, 199 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України до 3-х місяців, тобто до 09 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1