Справа № 493/1505/16-к
Провадження № 1-кп/493/147/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповно-середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
17 грудня 2014 року, близько десятої години, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Зустріч», розташованого в центрі с. Піщана Балтського району Одеської області,- влаштував сварку з ОСОБА_5 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,- умисно наніс останньому правою рукою два удари по обличчю, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні пошкодження у вигляді синця на повіці правого ока та садна на спинці носа, а також легке тілесне пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани на правій брові, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №137 від 18 грудня 2014 року.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
1. Слідчим Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за погодженням з прокурором 10.10.2016 року висунута підозра ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за те, що 17 грудня 2014 року, близько десятої години, він, знаходячись біля магазину «Зустріч», розташованого в центрі с. Піщана Балтського району Одеської області,- влаштував сварку з ОСОБА_5 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,- умисно наніс останньому правою рукою два удари по обличчю, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні пошкодження у вигляді синця на повіці правого ока та садна на спинці носа, а також легке тілесне пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани на правій брові, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №137 від 18 грудня 2014 року.
2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов`язується:
а) в подальшому припинити вчиняти злочини;
б) вжити заходів щодо виправлення своєї поведінки,стати на шлях виправлення.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.
Із запропонованим видом та мірою покарання ,- ОСОБА_4 - згоден.
4. Підозрюванний ОСОБА_4 розуміє, і йому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ст. 424 КПК України.
б) відмова від здійснення прав, передбачених абзацами п.1 ст. 474 КПК України.
Обвинувачуваному роз`ясненні наслідки невиконання угоди.
5. Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.
Угода складена 10 жовтня 2016 року в трьох примірниках (1-й примірник приєднаний до обвинувального акту та знаходиться в кримінальному провадженні суду, 2-й та 3-й примірники знаходяться в потерпілого та обвинувачуваного.)
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав свою вину та підтвердив вищевказане, розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди, якої вони досягли з потерпілим, зазначивши, що ніякого тиску на нього не було.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_4 , приводять суд до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кваліфікуюче як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для ОСОБА_4 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щире каяття, що суд відносить до обставин, які пом`якшують вину обвинувачуваного, угоду, якої досягли потерпілий та обвинувачуваний.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачуваного, - судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин .
Копії вироку вручити всім сторонам по справі.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ