Справа № 298/376/16-к
Номер провадження 1-кс/298/56/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що в ніч з 07 на 08 березня 2016 року невідомі особи, шляхом віджиму вікна на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли в середину приміщення, звідки викрали продукти харчування та спиртні напої на загальну суму 25 000 грн.

08.03.2016 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що особи причетні до скоєння даного злочину користувались мобільним телефоном, а тому орган досудового розслідування має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

З урахуванням наведеного слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в тому числі про надання копії інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 20.00 год. 7 березня 2016 року по 08.00 год. 8 березня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 52401, CID 1011,50157,1016. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий підтримав своє клопотання повністю, пояснивши, крім іншого, що зазначені вище документи інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій може бути використана як доказ причетності особи до кримінального правопорушення, який неможливо іншими способами роздобути та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Представник юридичної особи, у якої зберігаються документи, що містять охоронювану законом таємницю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце його проведення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК до документів, які містять охоронювану законом таємницю належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим доведено, що інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 № 1280-IV охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Отже, клопотання слідчого обґрунтоване, а тому таке слід частково задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати останнього надати слідчому Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Київ, копію інформації про з`єднання абонентів, які в період часу з 20 години 00 хвилин 7 березня 2016 року по 08 годину 00 хвилин 8 березня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 52401, CID 1011, 50157,1016.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 15 травня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1