ун. № 759/7698/16-к
пр. № 1-кп/759/546/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003007 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 21 січня 2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10 серпня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19 березня 2016 року в 22.00 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, незаконно придбав та зберігав боєві припаси.

19 березня 2016 року, приблизно в 01.00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 3, знаходячись у власному автомобілі марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , після надання невстановленій досудовим розслідування особі послуг перевезення, на задньому сидінні вище вказаного автомобіля виявив шкіряну ключницю чорного кольору, вміст якого його зацікавив. Оглянувши вміст знайденої ключниці, ОСОБА_3 , виявив в ній 16 предметів схожих на набої, які вирішив привласнити та помістив їх до лівої кишені рукава своєї куртки, тим самим незаконно почав зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, приблизно в 22.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, був викритий працівниками поліції, які в лівій кишені рукава куртки, в яку останній був одягнутий, виявили та, в подальшому вилучили 16 предметів схожих на патрони.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 331х від 08 квітня 2016 року, надані на дослідження патрони в кількості 15 одиниць, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм, що споряджені безоболонковими свинцевими кулями. Один патрон є частинами спортивно-мисливського патрону кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм - капсульованої гільзи, безоболонкової свинцевої кулі та до боєприпасів не відноситься. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом: 15 предметів - підприємствами під торговою маркою «Восток» (СССР); один предмет - виробник невідомий у зв`язку з відсутністю маркувань. Надані на дослідження патрони в кількості 15 одиниць, є спортивно мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм, що споряджені безоболонковими свинцевими кулями. Один патрон є частинами спортивно-мисливського патрону кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм, капсульованої гільзи, безоболонкової свинцевої кулі. З наданих на дослідження 15 патронів придатні для стрільби, 1 патрон непридатний для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

27 травня 2016 року під час досудового розслідування, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 юристом 2 класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36 КПК України надано повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0003007, і підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у судовому провадженні.

Сторони, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та застосування ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, при цьому, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Враховуючи, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , та прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд розглянув справу відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 травня 2016 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 юристом 2 класу ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1407 гривень 36 копійок.

Речові докази по справі: частину 1 патрону (куля та гільза), переданого на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: