Справа № 178/690/14-к
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички прохання ОСОБА_3 відмінити постанову від 14 березня 2004 року слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 з поясненнями, що 23 грудня 2013 року слідчим суддею було скасовано постанову слідчого Криничанського РВ ОСОБА_4 від 18 червня 2013 року як своєчасно та недостатньо аргументовано. 24 квітня 2014 року ОСОБА_3 отримав аналогічну постанову від 14 березня 2014 року в якій як і в попередній постанові «Клопотання ОСОБА_5 » та показання ОСОБА_5 замість основного питання до ОСОБА_6 про приведення до законності незаконного рішення сільської ради №9 від 29 листопада 2005 року, №19 від 12 травня 2004 року, №3 від 29 листопада 2005 року про відміну рішення № 19 від 15 березня 2007 року прийнятого ОСОБА_7 в жовтні 2008 року як незаконного, те про, що просив скаржник ОСОБА_6 на особистому прийомі в грудні 2010 та січні 2011 в своїх заявах. Відповіді сфальсифіковані, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 використовують підробки уходячи від основного, а саме: заборонено сільською радою відміняти свої раніше прийняті рішення по земельним питанням тільки суд має повноваження на такі дії. Тому скаржник просить відмінити постанову від 14 березня 2014 року в якій відсутнє розслідування службових дії зловживання ОСОБА_6 , службові поступки ОСОБА_8 присутні в роз`ясненні слова «підробка» та по «Клопотанню» ніякого клопотання не існує.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, вивчивши оскаржувану постанову, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 березня 2014 року, копія якого заявнику видана чомусь лише 24 квітня 2014 року, було закрите кримінальне провадження № 0000673 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Закриття кримінальної справи є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінальної справи має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути зазначено конкретну особу у зв`язку з відсутністю в діянні якої складу кримінального правопорушення закрито провадження, чого в даному разі слідчим не дотримано. Викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників. Як вбачається, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим наводиться лише показання осіб, які є зацікавленими, при цьому не проведені по справі слідчі дії які вказує у своїй скарзі заявник, та не дана оцінка дій щодо скасування рішень сільської ради , якими фактично заявник позбавляється власності. Постанова також повинна містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи. Вказані вимоги закону слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не виконані, в резолютивній частині оскаржуваної постанови навіть не вказано в складі якого діяння і в складі діяння яких осіб відсутній склад злочину. Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, винесена ОСОБА_4 від 14 березня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин, на які вказується у скарзі, не дана належна їм оцінка і за таких обставин підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000673 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1