overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/21/15-к
Провадження № 11-сс/779/10/2015
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 січня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 січня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/87/15-к
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області із Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, для призначення нового судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 26.09.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 341/374/14-к
Провадження № 11-кп/779/153/2014
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду від 26 березня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду від 26 березня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , ще копії апеляційної скарги, та встановити останнім строк до 14 травня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
233 № 1-227/11
ПОСТАНОВА

14.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 12.09.2016 року №25, у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 . 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (31-16353), передані в провадження судді ОСОБА_1 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що підсудна ОСОБА_2 перебуває у розшуку (справа оперативного обліку №694/13 від 07.05.2013 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 139 КПК України ( в ред. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підсудної ОСОБА_2 .

Суддя:
13.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1033/16-к
Провадження №1-кп/371/83/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив залучити до участі у справі захисника ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.48 КПК України встановлено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 уклав договір про участь захисника у кримінальному процесі з адвокатом ОСОБА_7 та не бажає, щоб його захист здійснював раніше призначений йому захисник ОСОБА_5 , пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення для його захисту захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Допустити захисника ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України для захисту обвинуваченого, звільнивши від участі у даному провадженні раніше призначеного захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/617/2016
Справа № 243/7145/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі»

14 вересня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001981 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року прийнято рішення про призначення до підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні на 14 вересня 2016 року об 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

За інформацією, повідомленою прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_5 затриманий та відбуває покарання у виді арешту за вироком Краматорського міського суду, та на теперішній час він знаходиться в Артемівському СІ-6 УВП УДПтС України в Донецькій області.

Оскільки за вказаним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась, а він утримується під вартою і перебуває в Артемівському СІ-6 у зв`язку з відбуванням ним покарання у виді арешту за іншим кримінальним провадженням, то для розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, його слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська до розгляду справи в суді, по якій відкладено підготовче судове засідання на 21 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області, який утримується під вартою в СІ-6 міста Артемівська УДПтС в Донецькій області та відбуває покарання у арештному будинку, залишити тимчасово у слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська УВП УДПтС України в Донецькій області у зв`язку з розглядом Слов`янським міськрайонним судом Донецької області іншої справи за його обвинуваченням за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України ( кримінальне провадження № 0001981 від 12 липня 2016 року ), у якій щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 доставити під конвоєм до суду для участі у підготовчому судовому засіданні за цим кримінальним провадженням на 21 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Суддя:
Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/5065/16-к
Провадження № 1-кп/334/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

01.09.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15-30 год. 22.09.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/410/15-к
Провадження № 1-в/506/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, засудженого 23.07.2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України - до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , з іспитовим строком 1 рік , -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.289 ч.2 КК України - до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , з іспитовим строком 1 рік .
З подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 25 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 25 липня 2016 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/562/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,
14 вересня 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 28 вересня 2016 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1297/16-к
провадження № 1-кп/598/104/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"09" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1297/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1703/16-к
№ провадження 1-в/738/770/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 08.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, адміністрацію ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8918/16-к
Провадження №1-кс/751/1935/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
Встановив:
Вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчих експертиз по договорам, укладеними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними контрагентами, в органу досудового розслідування виникала необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1