overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
1/211/4632/11 Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Мартинюк Л.М., прокурора Джулая В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ладижинському міському суду. Підстав для припинення провадження немає. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни кваліфікації дій підсудного немає.

Органами слідства при проведенні розслідування по справі дотримано вимог КПК України.

У судове засідання підлягають виклику всі особи , зазначені у списку , доданому до обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України ,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст.213 КК України прийняти до судового провадження, залишивши без зміни міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду на 9.00 годину 09.12.2011 року в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 1-55/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-55/2011
27 января 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , по ст.367 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явился свидетель : ОСОБА_2, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 70, 71 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 28 февраля 2011 года к 10:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 22 липня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

19 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст.ст. 425-427 КПК України.
Окрім того, захисник подав клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо засудженого.
Однак, захисником у вказаному клопотанні не наведено переконливих та належних доводів на його обґрунтування, у зв`язку з чим воно не підлягає до задоволення.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 22 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0004997,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі прокурор не погоджується з постановленим щодо ОСОБА_4 вироком апеляційного суду, просить його скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду з підстав, наведених у касаційній скарзі, а також необхідності його скасування.
Крім того, як вбачається з долучених копій судових рішень, прокурор у своїй апеляційній скарзі просив постановити щодо ОСОБА_4 новий вирок та призначити засудженому більш суворе покарання без застосування положень ст. 75 КК України. Проте, у касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду, оскільки апеляційний суд, на його думку, постановляючи своє рішення від 25 квітня 2016 року, належним чином не
Справа № 5-300 км 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
вмотивував, чому до засудженого неможливо застосувати положення ст. 75 КК України. Враховуючи вищезазначене, неможливо зрозуміти позицію прокурора з даного приводу. Разом з тим прокурор у своїй касаційній скарзі не навів обґрунтування, в чому саме полягає незаконність ухваленого вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та у чому полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні прокурором має бути підтверджено, що встановлений ухвалою строк не пропущено).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/496/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 20 липня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.00 годин 25 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер № 201/9605/16-к
Номер провадження 1-кп/201/363/2016
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3969/16-к
Провадження № 1-кп/0182/477/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002668, зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2016 року, за ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002668 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003867 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України (справа № 182/8837/15-к, провадження № 1-кп/0182/74/2016).
Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши матеріали, вважаю, що дане кримінальне провадження слід передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.
На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження № 182/3969/16-к (1-кп/0182/477/2016) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, передати у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 182/8837/15-к (№ 1-кп/0182/74/2016)по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3450/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/919/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 від 21 лютого 2012 року,-
у с т а н о в и в:
25 липня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 від 21 лютого 2012 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , накладеного постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 від 21 лютого 2012 року.
Призначити розгляд клопотання на 28 липня 2016 року, на 11-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 15).
Зобов`язати старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 у строк до 28.07.2016 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/970/16-к
Провадження № 1-кп/0186/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 02 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизька, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/541/16 Справа № 171/243/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України , -

В с т а н о в и л а:
25 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду голова Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зазначає, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження, оскільки на даний час правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_6 , що приймала участь у даному кримінальному провадженні до скасування попереднього вироку суду. Суддя ОСОБА_7 з 23.03.2016 р. відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровській області №16 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області з вищенаведених підстав неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, що підтверджується протоколом від 19.07.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1630/16 Справа № 200/7257/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 26 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 11 серпня 2016 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2