overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3183/15-к
Провадження № 1-кп/676/16/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 10 год. 00 хв. 29.09.2016 року.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу, по інших свідках повторити їх виклик.
Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання підтримали клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 01.11.2016 року, в судове засідання доставити приводом свідків:
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Головуючий
Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
30.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 25.10.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 01 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 22 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 54551 ск 16 від 15 червня 2016 року (далі ухвала ВССУ № 5 4551 ск 16 від

15 червня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на оскаржувані ними судові рішення із зазначенням недоліків їх касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Матеріали провадження за касаційною скаргою захисника та засудженого містять дані про те, що копію ухвали ВССУ № 5 4551 ск 16 від 15 червня 2016 року захисником ОСОБА_4 отримано 30 червня 2016 року. Про отримання копії ухвали ВССУ № 54551 ск 16 від 15 червня 2016 року свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак на виконання зазначеного судового рішення змінену касаційну скаргу захисник ОСОБА_4 не надіслав.

Станом на 22 вересня 2016 року у вхідній кореспонденції автоматизованої системи ВССУ відсутні будь-які дані про надходження кореспонденції від захисника ОСОБА_4 .
Разом з тим, засудженому ОСОБА_5 копія ухвали ВССУ № 5 4551

ск 16 від 15 червня 2016 року надсилалася 15 червня 2016 року, однак у відповідності до відтиску поштового штемпеля від 26 липня 2016 року та довідки на конверті, поштове відправлення повернулося на адресу ВССУ з відміткою «повертається за закінченням встановленого строку зберігання».
11 серпня 2016 року ОСОБА_5 повторно надсилалася копія ухвали ВССУ № 5 4551 ск 16 від 15 червня 2016 року, проте жодних відомостей про отримання засудженим кореспонденції ВССУ матеріали касаційного провадження не містять.
Зазначене свідчить про те, що скаржниками не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0003202 касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0003202 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0003202 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 16 листопада 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області

від 10 червня 2016 року, який постановлений щодо засудженого

ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0002467 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5940 ск 16
Справа № 199/4789/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09-00 годину 19 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.07.2016
Справа № 203/4365/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1168/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на дії слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
у с т а н о в и в:
21 вересня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на дії слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 26 вересня 2016 року, на 14-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 26.09.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2123/16-к
04.10.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в УВП № 12 м. Івано-Франківська.
Інші учасники не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Суд, вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -
клопотання прокурора задоволити. Провести судове засідання у справі, що призначена на 06 жовтня 2016 року на 09 годин 10 хвилин в режимі відео конференції.
Організацію проведення відеоконференції доручити УВП № 12 м. Івано-Франківська (вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до УВП № 12 м. Івано-Франківська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Г о л о в у ю ч и й :
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/666/16-к
Провадження № 1-кп/391/89/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04.10.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальних провадження 0000189 від 12.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні -13 жовтня 2016 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/660/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 0000191 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта повна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, м. т. НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на04.10.2016 року о 14-50 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Московського районного суду перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 12.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів, тобто до 10.11.2016 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвалу направити до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7894/16-к
Провадження № 1-кп/644/513/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002866 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1