Справа № 484/2522/16-к
Провадження № 1-кс/484/258/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

м. Первомайськ 05.10.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець. м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 08.10.2016 року, однак прокурором строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, оскільки необхідно надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також отримати результати призначених по справі експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

08.08.2016 року, близько 00:05 год. ночі ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , який виходив з під`їзду даного будинку тримаючи в руках чоловічу шкіряну сумку, після чого у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, маючи на меті завдання шкоди потерпілому ОСОБА_6 , направив у його сторону предмет візуально схожий на пістолет марки «SNALKER-MOD.914-S 0814-000420» та здійснив із нього близько 3-4 пострілів.

В цей час, потерпілий ОСОБА_6 розуміючи про подію, яка відбулась, відразу почав бігти в сторону в якій знаходився ОСОБА_5 , зблизившись з останнім, між ними виникла сутичка, яка закінчилась тим, що ОСОБА_5 здійснив ще 2 постріли з предмету візуально схожого на пістолет марки «SNALKER-MOD.914-S 0814-000420» в тулуб потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за руку, в якій останній тримав предмет візуально схожий на пістолет марки «SNALKER-MOD.914-S 0814-000420», з метою припинення його дій, за результатом чого в них виникла боротьба, в ході якої останні опинились на землі, де ОСОБА_5 дістав з кишені своєї куртки розкладний ніж та наніс потерпілому ОСОБА_6 , один удар в область ноги, за результатом чого потерпілий ОСОБА_6 , продовжував свої дії спрямовані на затримання ОСОБА_5 та не відпускав останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 вкусив зубами потерпілого ОСОБА_6 за руку.

В ході сутички на допомогу з під`їзду вибігли люди, які проживають у даному будинку та допомогли затримати ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № М643-М від 27.09.2016 року у ОСОБА_6 виявленні: 2 огнестрельние рани бокової поверхності живота зліва, колото-різана рана правого стегна, 2 укушені рани правого передпліччя, різані рани підборіддя, вогнепальна рана грудної клітини зліва.

Таким чином слідчий підозрює ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

10.08.2016 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

11.08.2016 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.10.2016.

04.10.2016 Керівником Первомайської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002177 продовжений до трьох місяців, а саме до 10.11.2016 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 08.08.2016 року приблизно о 00.05-00.10 годині ночі на нього був здійснений напад з метою заволодіння його майном із застосуванням насильства ОСОБА_5 , який у момент нападу мав на обличчі пов`язку, яка закривала обличчя. Після чого злочинця за допомогою сусідів було затримано на місці нападу.

- протоколом огляду місця події в ході якого на місці нападу було вилучено предмет візуально схожий на пістолет «SNALKER-MOD.914-S 0814-000420», ніж з плямами бурого кольору, 2 рукавички, 5 гільз від патронів.

- протоколом огляду місця події у відділенні ПЦМБЛ в ході якого працівники лікарні надали працівникам поліції 2 гумові кулі, які були вилучені з тіла потерпілого ОСОБА_6 , а також пов`язку на обличчя з плямами бурого кольору.

- довідки з ПЦМБЛ від 09.08.2016 про те, що у ОСОБА_6 виявленні множинні вогнепальні рані передньої черевної стінки зліва, множинні вогнепальні рани грудної клітини зліва, різані рани підборіддя та лівої кінцівки.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (сусід), який пояснив, що 08.08.2016 року приблизно о 00.10 годині ночі почувши постріли на подвір`ї він вийшов на балкон та побачив як біля під`їзду будинку відбувається боротьба між ОСОБА_6 та невідомим чоловіком у масці на обличчі. Після чого ОСОБА_7 вибіг на вулицю та побачив інших сусідів, які затримали нападника.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (сусід), який пояснив, що 08.08.2016 року приблизно о 00.20 годині ночі він почув вистріли та вийшовши на балкон він побачив бійку між сусідом ОСОБА_6 та невідомим чоловіком. У цей час ОСОБА_6 кликав на допомогу. Вийшовши на вулицю ОСОБА_8 побачив як продовжується бійка з невідомим чоловіком, який був у масці. У свою чергу ОСОБА_8 допоміг затримати невідомого чоловіка.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (сусід), який пояснив, що 08.08.2016 року приблизно о 00.10 годині ночі почувши постріли на подвір`ї він вийшов на балкон та побачив боротьбу між ОСОБА_6 та невідомим. У цей час ОСОБА_6 гукав на допомогу. У свою чергу ОСОБА_9 вибіг на вулицю та допоміг затримати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 затримати нападника, який був у темному одязі з пов`язкою на обличчі(яка закривала його лице). Біля місця події ОСОБА_9 виявив предмет візуально схожий на пістолет та ніж.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (жінка), яка пояснила, що 08.08.2016 року приблизно о 00.05 годині ночі її чоловік ОСОБА_6 вийшов на вулицю з сумкою у якій були грошові кошти у сумі приблизно 30 000 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_11 почула звуки схожі на постріли, вийшовши на балкон вона побачила як її чоловік ОСОБА_11 лежав на землі з невідомим чоловіком та боровся і кликав на допомогу. Після того як ОСОБА_11 викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу вона вийшла на вулицю та виявила свого чоловіка у крові та сусідів, які тримали невідомого чоловіка, який здійснив напад на її чоловіка

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено термін покарання позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;

- відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, що свідчить про можливість продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном

- на теперішній час достовірно знає прізвища та адреси свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі має можливість незаконно впливати на даних осіб шляхом погроз та інших дій, небезпечними для життя чи здоров`я вказаних осіб

- знаючи міру покарання передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування для того щоб уникнути його.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 11.08.2016 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до цього часу не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку досудового слідства і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- завершити проведення комплексних експертиз (дактилоскопічна, холодної зброї, балістичної, імунологічної, трасо логічної);

- виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим;

- провести слідчий експеримент разом з підозрюваним у разі його згоди

- виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником;

- розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (більш м`який) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі необхідно надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також отримати результати призначених по справі експертиз.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області до 08.11.2016 року, 00.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: