overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/609/16-к
Провадження № 1-кп/392/90/16

У Х В А Л А
про привід
15 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даному кримінальному провадженню до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 14 годину 30 хвилин 15.08.2016 року з викликом в судове засідання обвинувачених.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосуванння до обвинуваченого заходів до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, які не заперечили проти вжиття судом заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченого, суд вважає, що подальший розгляд не можливий у відсутність обвинуваченого, а тому необхідно відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 12-00 годину 19.09.2016 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/615/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати всім учасникам процесу копію апеляції; -надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 22 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/793/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.08.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/458/2016 Справа №641/6887/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1989 року народження, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 15.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1989 року народження, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1989 року народження, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 23 серпня 2016 року на 12:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
15.08.2016
Справа № 642/3357/16-к
Провадження №1-кп/642/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження - потерпілого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які погодилися з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, та обраний запобіжний захід вважається продовженим.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року 15 год. 00 хвил.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3811/16-к
Провадження № 1-кп/645/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 17 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 17 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 17 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1282/16-к
№ провадження 1-кс/646/3836/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «НВП Металокомплект» ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001271 за фактом вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Директор ТОВ «НВП Металокомплект» ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про встановлення строку для завершення досудового розслідування. Просив розглянути клопотання в його відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Строки досудового розслідування передбачені ст..219 КПК України. Строки досудового розслідування розпочинає відлік з дня повідомлення особі про підозру. Згідно ч.5 ст..28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

З матеріалів кримінального провадження № 0001271 вбачається, що ОСОБА_4 допитаний в якості свідка. Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , який клопотань про встановлення процесуальних строків не заявляв.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано неналежною особою у кримінальному провадженні № 0001271, яка не є стороною кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.28,114,219 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «НВП Металокомплект ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2329/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1761/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 14-00 год. 19 липня 2016 року в залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2564/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/952/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

приступаючи до розгляду матеріалів за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006, -

в с т а н о в и л а:

Суддя даного складу судової колегії апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ст. 75 КПК України.

Враховуючи наявність обставини, яка може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 , колегія суддів, керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

ухвалила:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід під час апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року задовольнити, а розгляд матеріалів відкласти для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, після чого визначити іншу дату розгляду матеріалів.

Головуючий -

Судді:
Справа №705/4777/16-к
1-в/705/1761/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить суд залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор та інші учасники судового засідання вважають за можливе залишити клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/387/16 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відео конференції подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №1-513/11 ( провадження №1-о/712/5/16 ) за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_10 за нововиявленими обставинами для визначення підсудності.-

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявили відвід головуючому-судді у судовому провадженні - ОСОБА_1 та судді, який входить до складу колегії - ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що раніше судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже розглядали заяву відносно засудженого ОСОБА_6 про зміну підсудності по розгляду заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду від 17.07.2012 року за ново виявленими обставинами та виносили рішення не на їх користь.

Заслухавши пояснення суддів, які заперечували проти доводів засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів вважає, що суддями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були дотримані вимоги ст.75 КПК України в повній мірі.

Обставин, передбачених ст.76 КПК України, які б унеможливлювали суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядати матеріали провадження за поданням судді Соснівського районного суду ОСОБА_9 про зміну підсудності матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 та судді, який входить до складу колегії суддів - ОСОБА_2 є не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 та судді, який входить до складу колегії суддів - ОСОБА_2 - відмовити.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/846/16 Справа № 705/4328/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України.

Засуджена ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2