ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельниково, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, за грошові кошти у розмірі 600 грн. один сліп пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору та тримаючи у правій руці, направився в напрямку по вул. Березинській в м. Дніпро.
В цей же день, приблизно о 23 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 77-А по вул. Янтарній в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які підійшовши помітили у останнього в руках один сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_4 скинув зазначений вище сліп пакет з «метамфетаміном» на асфальт, щоб уникнути кримінальної відповідальності.
В подальшому, 31 серпня 2016 року працівники поліції, в присутності ОСОБА_4 та двох понятих, в період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 35 хвилин, оглянули ділянку місцевості, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Янтарна, біля буд. №77-А, де виявили та вилучили з асфальтного покриття один сліп пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/2331 від 22.09.2016 року вбачається, що надана порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3439 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», в перерахунку на суху речовину становить 0,1540 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 31.08.2016 року придбав психотропну речовину для особистого вживання, але побачивши працівників поліції злякався відповідальності та викинув психотропну речовину на асфальт.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у вироку , доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 1058.48 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 грн.
Речовий доказ по справі психотропну речовину - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 1058.48 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя