АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «КИЇВОЗДОББУД» ? ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.03.2016, ?
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення даної апеляції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки ? це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Частиною п`ятою даної норми визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
П.3 ч.2 ст.395 КПК України передбачає, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзац другий частини третьої вказаної норми визначає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали, а також журналу судового засідання від 28.03.2016 слідує, що апелянт ОСОБА_2 був присутнім під час судового засідання 28.03.2016 в якому і була , відповідно до журналу судового засідання, проголошена резолютивна частина прийнятого судового рішення .
За змістом ст.395 КПК України, відлік строку для оскарження ухвали слідчого судді починається з дня її оголошення (у разі присутності учасника судового провадження). Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваного рішення він отримав 30.03.2016. Апеляційну скаргу направив 04.04.2016 року , тобто з порушенням встановленого 5-ти денного строку на апеляційне оскарження . Причин вчасного неподання апеляційної скарги представник юридичної особи не наводить. Питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться. Разом з тим, суд позбавлений можливості з власної ініціативи поновлювати такий строк.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, зважаючи, що представник ТОВ «КИЇВОЗДОББУД» ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції під час розгляду по суті його скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не ставить, а також враховуючи положення ч.3 ст. 395 КПК України, відповідно до якої тільки якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи яка її оскаржує ( ухвала про повернення або відмову у відкриття за скаргою ) , строк апеляційного оскарження обчислюється з дня фактичного отримання копії судового рішення, і таким чином п`яти денний строк для оскарження в даному судовому провадженні витік 02.04.2016, а апеляційна скарга згідно штампового відбитку подана до поштового відділення 04.04.2016, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги як такої, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399, КПК України, суддя доповідач ,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1