overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1235/16 Справа № 175/4513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001759, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором, обвинуваченим та адвокатом подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001759, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1013/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/111/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження
20 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України ,а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

ОСОБА_2 зазначила,що отримала оскаржувану постанову 30.04.2016 року, а 10.05.2016 року направила скаргу до Калуського міськрайонного суду .Однак ухвалою Калуського міськрайонного суду скарга з доданими матеріалами їй повернута відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.Таким чином при подачі скарги нею витримано всі строки, одже строк подання скарги не порушила .

На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження до розгляду.

Судове засідання призначити на 24.05.2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду міста Долина вул.Обліски 115 з викликом в судове засідання ОСОБА_2 процесуального прокуратура та слідчого.

Слідчій Долинського ВП Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 в строк до 24.05.2016 року подати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.10.2014 року за №0000571 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/870/16-к
Провадження № 1-кп/400/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості його захисника - ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх повноважень захисником надано суду копію договору про надання правової допомоги в даному кримінальному провадженні від 14.04.2016 року, який укладено між обвинуваченим та захисником, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність за №12 серії КР та ордер на участь захисника у даному кримінальному провадженні за №68905 серії КР.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор не заперечував проти цього.

Суд з метою забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. ст. 48, 51 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на підставі наданих ним документів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 48, 51 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
16.05.2016 Справа №642/2721/16-к;
Провадження 1кп/642/364/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Добропілля, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-2009 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-01.07.2013 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2016 р. на 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/120/16-к
Провадження № 11-кп/782/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
«20» травня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.3, 289ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 23 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 при апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.05.16
Справа № 635/4178/16-к
Провадження № 1-кп/635/474/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідальних осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 08 травня 2016 року.
17 травня 2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про повернення скарги на підставі принципу диспозитивності.
Правилами ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та повернути їй скаргу на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 17 травня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5626/16-к
№ провадження 1-кс/646/2507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання т.в.о. начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення дитини до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
До ГКУ СО РО «Соціального притулку для дітей та підлітків «Дім Надії» був поміщений неповнолітній ОСОБА_3 , 1998 р.н., як особа, яка залишилась на території Росії без законних представників.

З матеріалу справи стало відомо, неповнолітній був виявлений на території Ростовської області Зерноградського району х. Чернишовка.

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дитиною не займається, байдужа до її долі. Відомості про батька відсутні.

Начальник служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації (лист від 12.02.2016 № 109) просить помістити ОСОБА_5 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника приймальника-розподільника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Помістити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк необхідний для передачі дитини законним представникам або працівникам спеціалізованих установ на території України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5376/16-к
№ провадження 1-кс/646/2422/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016р ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського ВП ГУ НП України в Харківській області, що полягає у не розгляді його клопотання від 28.04.2016р.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 28.04.2016р ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Червонозаводського ВП ГУ НП України в Харківській області з клопотанням про допит свідків, одночасний допит, витребування документів та надання процесуальних документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, слідчий надав відповідь про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2015р. , що не є предметом оскарження.

Враховуючи, що на час розгляду скарги не надано доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2016р., слідчий суддя вважає скаргу обгрунтованною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути у триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2016р. та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/449/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1342/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/449/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 7 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа № 646/4117/16-к
№ провадження 1-кс/646/1908/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

12.04.2016 року ОСОБА_4 подала заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_4 про повернення скарги, виходячи з наступного.

Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_5 скаргу на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/106/16-к
Ухвала

20 травня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Мені на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вважаю, що не можу розглядати по суті дану справу, відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України, оскільки мій рідний брат - прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , входив до групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 та 81 КПК України,-

Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 20.05.2016 року.
Справа №485/2449/14-к 20.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/488/16 Категорія: ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.04.2016 р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 29 травня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Суддя