Дата документу Справа № 317/1703/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/783/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1703/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.04.1998 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 42,

ст.44 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.02.2001р. по відбуттю покарання з Бердянської ВК Запорізької області № 77;

2)06.12.2001р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 101 КК України - 5

років позбавлення волі, звільнився 13.03.2006р. по відбуттю покарання з Оріхівської ВК Запорізької області № 88;

3)02.04.2007р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України

2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;

4)22.10.2008р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263,

ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.08.2014р. з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 06 днів;

5)27.04.2015р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК

України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 19.02.2015р.;

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 395 КК України та призначено йому покарання за даними статтями:

*за ст. 307 ч.2 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

*за ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

*за ст. 395 КК України - 3 місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначено вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року, більш суровим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 19 лютого 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 19 лютого 2015 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - утримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області - залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення хімічних експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 1475,76 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав наркотичний засіб «МЕТАДОН» (фенадон), який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 17 листопада 2014 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №9 по вул.14 Жовтня в місті Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «МЕТАДОН» (фенадон), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц, проградуйований до позначки 5 мл., заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл., яка згідно з висновком експерта №1619 від 18.11.2014р. є наркотичним засобом «МЕТАДОН», маса якого становить 0,0181г.

Крім того, ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав наркотичний засіб «МЕТАДОН» (фенадон), який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 18 листопада 2014 року приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Новгородська в місті Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «МЕТАДОН» (фенадон), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 150 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц проградуйований до позначки 5 мл, заповнений рідиною прозорою кольору до позначки 1 мл., яка згідно з висновком експерта №1624 від 19.11.2014р. с наркотичним засобом «МЕТАДОН», маса якого становить 0,0167г.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав наркотичний засіб «МЕТАДОН» (фенадон), який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 листопада 2014 року приблизно о 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №9 по вул. 14 Жовтня в місті Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «МЕТАДОН» (фенадон), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц проградуйований до позначки 5 мл. заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл., яка згідно з висновком експерта №1657 від 27.11.2014р. є наркотичним засобом «МЕТАДОН», маса якого становить 0.0158г.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу придбав та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , металевий пристрій для вживання наркотичних засобів по гину «наперсток» з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу.

28 листопада 2014 року приблизно о 13 годин 15 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено металевий пристрій по типу «наперсток» з нашаруванням речовини темного кольору, яке згідно з висновком експерта №1702 від 04.12.2014р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого становить 0,3105 в перерахунку на суху речовину.

Крім того, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 який був умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання в Оріхівській виправній колонії №88 УДПтСУ у Запорізькій області на невідбутий строк 1 рік 6 днів, було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців з обмеженнями, передбаченими ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з чим ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис.

20 серпня 2014 року ОСОБА_7 прибув до Хортицького РВ ЗМУ ?УМВС України в Запорізькій області для постановки на облік за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день ОСОБА_7 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду та ознайомлений з постановою начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 20 серпня 2014 року про встановлення правил адміністративного нагляду під особистий підпис.

З 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на порушення встановленого порядку здійснення правосуддя і діяльності органів міліції щодо забезпечення та здійснення відповідно до закону адміністративного нагляду, припинив прибувати на реєстрацію до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та в подальшому, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та повідомлення працівників міліції, самовільно залишив обране місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі /з урахуванням доповнень/ обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року щодо нього змінити, та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, що було з`ясовано судом, але не знайшло відображення в судовому вироку, такі як вчинення злочину внаслідок збігу обставин та стан здоров`я. Крім того з моменту затримання він не намагався уникнути відповідальності, зізнався у тому що скоїв, давав послідовні, правдиві показання, щиро розкаявся.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого; провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та місць відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Посилання обвинуваченого на те, що суд при призначенні покарання не врахував обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці обставини судом враховані при призначенні покарання.

Крім цього, посилання обвинуваченого на те, що він страждає на певні захворювання, про які він вказує в апеляційній скарзі, не є підставою для пом`якшення йому призначеного покарання, оскільки у разі погіршення стану його здоров`я не виключена можливість застосування до нього ст.84 КК України в установленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну вироку, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу /з урахуванням доповнень/ обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.02.2015 року (включно) до 02.06.2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії повного тесту даної ухвали апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4