overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/223/16-к
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 630/223/16-к у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08.06.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.07.2016 р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 повернуто до Люботинського міського суду Харківської області для виконання вимог ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження встановлено, що в вступній частині вироку є описка, яка полягає у не зазначенні обвинуваченого серед учасників провадження, які були присутні при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Питання щодо виправлення описки призначити до судового розгляду на 07.09.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/381/16-к
н/п 1-кп/644/4684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 06.09.2016р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у підготовче судове засідання по даній справі, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 22 вересня 2016 року на 11.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 641/9545/14-к
Провадження № 1-в/632/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року на строк 05 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той-же строк з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 вересня 2016 року о 10 год.00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3986/16-к
Провадження № 1-кп/645/382/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18 серпня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-470 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 15 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
1кп/721/48/2016
В И Р О К 721/414/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2016 року приблизно о 15 год. ранку в с. Рипень Путильського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, з обходу №7 кварталу 4 Шурдинського лісництва СЛАП "Карпатський ДСЛ" вчинив крадіжку секвестрованої лісодеревини породи смерека в кількості 4 куб.метра на суму 2400 грн., чим спричинив підприємству матеріальні збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно він самовільно зрубав п"ять дерев породи смерека на ділянці Шурдинського лісництва. Самовільну рубку виявили працівники Шурдинського лісництва і лісодеревину секвестрували, а його попередили про те, щоб він не вивозив лісодеревину, так її взяли на прихід держспецлісгоспу. Наперекір цьому 31 березня 2016 року він вирішив все таки вивезти лісодеревину, але був затриманий працівниками лісової охорони. Злочин вчинив із-за важких матеріальних умов.
Щиро кається в скоєному злочині.
Просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 його вина підтверджується належно зібраними доказами, що знаходяться в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше вчинив злочин, лісодеревина секвестрована.
Обставинами, що пом?якшують покарання є щире каяття, вперше вчинив злочин.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
З врахуванням обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді штрафу.
Речовий доказ- лісодеревину залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 366-368, 370, 373 ч.2, 374, 376 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речовий доказ - лісодеревину залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
Справа № 635/6469/16-к
Провадження 1-кп/635/665/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001976 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12 вересня 2016 року на 14 годину 50 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1399/13-к
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головучого судді Білик Н.В,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Швандера Б.М.

представника ВК 123 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, який був засуджений 31.08.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.2, 262 ч.1, 263 ч.1, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123. Станом на 18.06.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 2 роки 8 місяців. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має одне заохочення, стягнень не має.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ВК 123 охарактеризував засудженого з позитивної сторони , як такого що став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 10.07.2013 року відбув 2 роки 8 місяців 22 дні строку покарання, тобто 2/3 . За час відбування покарання характеризується позитивно, був працевлаштований, підтримує соціально корисні зв'язки, мав заохочення.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_2 засудженого 31.08.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.2, 262 ч.1, 263 ч.1, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 2 місяці 18 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 137/609/14-к
У Х В А Л А
28.03.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 про передачу вилучених мобільних телефонів в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинської ВК-123 з поданням про передачу вилучених мобільних телефонів в прибуток держави. В поданні зазначає, що 15. 03.2013 року о 04-00 годині під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №2 у прикраватній тумбочці для зберігання особистих речей засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "NOKIA-6500" IMEL НОМЕР_1 . Крім того, при проведені загального обшуку у відділенні СПС №4 в спальному приміщенні, а саме в потаємному місці табуретки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Siemens A 60" IMEL НОМЕР_2 /. Особу, якій належить даний мобільний телефон, не вдалося встановити. Тому просить суд вищевказані мобільні телефони вилучити в прибуток держави.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, суд важає, що клопотання слід задовільнити .
Відповідно до ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись ст. 537 п.14 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Літинської ВК -123 задовільнити.
Вилучені мобільні телефони "NOKIA-6500" IMEL НОМЕР_1 та "Siemens A 60" IMEL 353953/00/918920/3 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1045/14-к
У Х В А Л А
іменем України
28.05.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Згідно ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014році амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин .
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1196/14-к
У Х В А Л А

10.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст.186ч.2, 296ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_5 . У поданні порушується питанняпро скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.4 "а" Закону України "Про амністію у 2014 році" Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1, 2 і 3 цього Закону: засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання;
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку - 08.10.2016 року та станом на 10.04.2014року відбув 1/2 строку покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання задовольнити.
Звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 20.10.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 16.05.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст.186ч.2, 296ч.1, 70 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1