Справа № 203/1617/16-к
Провадження №1-кп/0203/221/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003575 від 27.11.2016р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

-16.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до ст.71 КК України, частково приєднано невідбутий строк за вироком Центрально-Міського РС, до відбуття 1 рік 1 місяць обмеження волі.

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року близько 10.08 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 6-А, переконавшись в тому, що за протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрала чуже майно, а саме: взяла з прилавку вказаного магазину дві пари дитячих рукавичок, що належить ТОВ «Карі Україна», вартість яких відповідно до експертизи № 70/134-145 від 07.12.2015 року складає 170,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 помістила зазначене майно, яке належить магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна», та поклала до поліетиленового пакету, який мала при собі, пройшла з ними повз касову зону магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна» та намагалась вийти з магазину, проте не змогла довести злочин до кінця з причин незалежних від неї, так як була помічена та затримана співробітниками магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належать магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна»., загальною вартістю 170,00 грн. НБУ без ПДВ.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що при зазначених обставинах вчинила злочин, виною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що її винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Допитавши обвинуваченої, і дослідивши інші матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 винна у вчиненні зазначених вище дій.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, розкаялася в скоєному.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2014 року.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази.
Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 29.03.2016 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 29.03.2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме:
-поліетиленовий пакет з 2-ма парами рукавичок, який зберігається в камері речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1