Справа № 202/5229/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1655/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 000310,-
ВСТАНОВИВ:
16.08. 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 000310, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 000310, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Захисник заявника у судове засідання з`явилася, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.
Заслухавши думку захисника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000310, слідчий суддя вважає, що скаргапідлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Заявнику стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2016 року лише 06.08.2016 року, що підтверджується копією розписки, тому слідчий суддя вважає, що заявником не було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження даної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
27.01.2014 року гр. ОСОБА_4 звернулася до Індустріального ВР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
27.01.2014 року відомості за вище вказаною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 та розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
21.06.2016 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000310 було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000310, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженні фактично ним не проводилося. Також, слідчим не в повній мірі виконано вказівки процесуального керівника по даному кримінальному провадженню старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 02.04.2015 року № 50-1248вих15 та не вчинено інших необхідних для повного всебічного досудового розслідування слідчих (розшукових) дій.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000310 відсутній висновок експерта щодо проведення технічної експертизи документа, яка була призначена постановою слідчого ОСОБА_7 від 05.10.2015 року.

Тому, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000310, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись правовими позиціями викладених у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України", ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 000310 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження №000310 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 000310 направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1