№1-кс/760/2258/16
(№760/3777/16-к)

УХВАЛА
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення особистого обшуку судді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Установлено, що 22 січня 2016 року до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_6 щодо вимагання суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 неправомірної вигоди за ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості у розмірі 60 000 доларів США (шістдесят тисяч доларів США) на користь позивача. Пособництво у вимаганні неправомірної вигоди здійснює помічник судді ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , який 03 лютого 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області під час зустрічі з ОСОБА_6 повідомив, що за ухвалення рішення у вищезазначеній цивільній справі на користь позивача судді ОСОБА_5 необхідно передати грошові кошти в сумі 3500 євро, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2016.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є заява ОСОБА_6 від 22.01.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.01.2016, протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2016 та від 04.02.2016, а також інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення грошових коштів, речей, предметів та матеріальних цінностей, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:
-грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, особисті грошові кошти, матеріальні цінності, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, або майном, яким може бути забезпечено цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України;
-мобільні телефони та SIM-карти, що перебувають у його користуванні, у тому числі з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за допомогою яких обговорювались злочинні дії та які дають можливість встановити схему контактів між учасниками кримінального правопорушення;
-чорнові записи, блокноти, щоденники, нотатки та інші рукописні та печатні носії інформації, що свідчать про протиправну діяльність зазначеної особи та можуть підтвердити факт отримання та вимагання неправомірної вигоди;
-комп`ютерна техніка, електронні та комп`ютерні носії інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 та використовувались для підготовки судових рішень, ухвалених на виконання домовленостей з іншими учасниками кримінального правопорушення.
З метою перевірки показань свідків у кримінальному провадженні, отримання інформації про протиправні дії судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , а також інших причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб, встановлення інших важливих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, прокурор просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», незалежність судді забезпечується особливим порядком його призначення, обрання, притягнення до відповідальності та звільнення; недоторканністю та імунітетом судді.
Згідно ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя є недоторканним. Затримання судді або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту до ухвалення обвинувального вироку судом не може бути здійснено без згоди Верховної Ради України.
Зважаючи на те, що на момент розгляду даного клопотання судді ОСОБА_5 , дозвіл на особистий обшук якої просив надати прокурор, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю що задоволення клопотання призведе до порушення недоторканості останньої, що не узгоджується з положеннями ст.. 49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1