Справа № 539/555/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадженні №0001680 від 22.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем ВАЗ 2170 державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухався по проїзній частині вулиці Радянської в м. Лубнах. Проїжджаючи поблизу зупинки громадського транспортного засобу «Залізничний вокзал» та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного відповідними дорожніми знаками та розміткою, водій ОСОБА_4 при зменшенні швидкості руху та зупинці іншого транспортного засобу, що рухався по сусідній смузі, не зменшив швидкість та не зупинився, не переконався належним чином, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого своїми діями створив небезпеку для свого руху і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який здійснював перехід проїзної частини вулиці по пішохідному переходу.

Внаслідок наїзду, пішоходу ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №-51 від 16.02.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток лівої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, забитих ран правого колінного суглобу, носа, саден лоба, обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив пункт 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №18 від 11.02.2016 року в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2170 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 маються невідповідності п.18.4 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.18.4 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод.

Дії ОСОБА_4 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

- висновком автотехнічної експертизи №18 від 11.02.2016 року про порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.18.4 ПДР України, яке знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та для виконання вимог якого у водія не було жодних перешкод;

- висновком судово-медичної експертизи №5116.02.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли утворитись за вищевикладених обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. При цьому, ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання відповідно до ст.46 КК України про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони з потерпілим примирилися, він добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, претензій потерпілий до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні прохав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням, вказавши, що збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом..

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, враховуючи ступінь тяжкості та суть вчиненого злочину, який є необережним злочином невеликої тяжкості, наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається в скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , примирення є результатом вільного волевиявлення сторін та прощення потерпілим винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Відповідно до положення ч.2 ст.122, ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, які підтверджені довідкою експертної установи.

Керуючись ст.ст.122, 124, ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд
УХ В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення автотехнічної експертизи в сумі 768 грн. 00 коп.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2170 державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1