Справа № 496/600/16-к
Провадження № 1-кс/496/108/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три упаковки від презервативу марки «Contex» синьо-сірого кольору з написом MEG 05/2014, LOT 140111716, EXP 12/2018; два фрагменти від упаковки презервативу марки «Contex» синьо-сірого кольору з написом MEG 05/2014, LOT 140111716, EXP 12/2018; рушник салатового кольору; рушник білого кольору, всередині якого виявлено волосся темного кольору; серветку білого кольору, на якій спостерігаються плями світло-червоного (бурого) та жовтого кольору; фрагмент тканини сидіння сірого кольору, на якому спостерігаються дві плями білого кольору, двадцять два фрагменти волосся темного кольору різної довжини.

При цьому посилається на те, що 22.02.2016 року до чергової частини Біляївського ВП ГУ НП в Одеській областінадійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.02.2016 року в період часу з 03:30 год. по 06:00 год. у лісосмузі, що розташована неподалік автодороги «Одеса-Рені» на 34 км+60 м її зґвалтував ОСОБА_6 . Даний факт був зареєстрований в ЖЄО № 1435 від 22.02.2016 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 22.02.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. В ході огляду місця події від 22.02.2016 року за адресою: Одеська область Біляївський район лісосмуга автодороги «Одеса-Рені» на 34 км+60 м (напрям руху від м. Одеса до м. Рені), було виявлено та вилучено: три упаковки від презервативу марки «Contex» синьо-сірого кольору з написом MEG 05/2014, LOT 140111716, EXP 12/2018; два фрагменти від упаковки презервативу марки «Contex» синьо-сірого кольору з написом MEG 05/2014, LOT 140111716, EXP 12/2018; рушник салатового кольору; рушник білого кольору, всередині якого виявлено волосся темного кольору; серветку білого кольору, на якій спостерігаються плями світло-червоного (бурого) та жовтого кольору у зім`ятому вигляді. В ході огляду автомобіля марки «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 червоного кольору, що розташований за адресою: м. Білявка вул. Комінтерна, 2 Одеської області було виявлено та вилучено: фрагмент тканини сидіння сірого кольору, на якому спостерігаються дві плями білого кольору, двадцять два фрагменти волосся темного кольору різної довжини. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме: проведення у подальшому цитологічної та імунологічної експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що є підстави вважати, що вилучені речі є доказом у кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на три упаковки від презервативу марки «Contex» синьо-сірого кольору з написом MEG 05/2014, LOT 140111716, EXP 12/2018; два фрагменти від упаковки презервативу марки «Contex» синьо-сірого кольору з написом MEG 05/2014, LOT 140111716, EXP 12/2018; рушник салатового кольору; рушник білого кольору, всередині якого виявлено волосся темного кольору; серветку білого кольору, на якій спостерігаються плями світло-червоного (бурого) та жовтого кольору, які було виявлено та вилучено у ході огляду місця події 22.02.2016 року у лісосмузі автодороги «Одеса-Рені» на 34 км+60 м (напрям руху від м. Одеса до м. Рені) та на фрагмент тканини сидіння сірого кольору, на якому спостерігаються дві плями білого кольору, двадцять два фрагменти волосся темного кольору різної довжини, які було виявлено та вилучено у ході огляду автомобіля марки «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 червоного кольору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1