Дата документу Справа № 319/240/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

30 червня 2016 року місто Запоріжжя

№11-кп/778/1054/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2013 року щодо ОСОБА_8 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа 319/240/16-к, провадження 1-кп/319/25/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Куйбишевському районі, селі Смирнове і там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

8 листопада 2011 року вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно вироку:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні - 14 лютого 2016 року в селі Смирнове з проникненням у господарське приміщення домоволодіння ОСОБА_7 крадіжки майна потерпілого 23 кг грецьких горіхів по ціні 18 грн. за 1 кг, а всього на суму 414 грн.

В апеляційній скарзі:

потерпілий просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що: викладенні у вироку висновки, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження; судове засідання 6 квітня 2016 року відбулося без його участі, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При здійсненні апеляційного розгляду:

судове засідання 9 червня 2016 року було відкладено на 30 червня 2016 року за клопотанням потерпілого про його особисту участь;

в судове засідання потерпілий не з`явився і телефонограмою підтвердив своє небажання приймати участь у судовому засіданні;

з урахуванням думки прокурора про можливість здійснення апеляційного перегляду вироку у відсутності потерпілого і засудженого, ухвалою суду прийнято рішення про здійснення апеляційного перегляду вироку;

дослідженні матеріали судового провадження;

прокурор знайшов вирок суду законним і обгрутованим, а тому просив апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд залишає апеляційну скаргу без задоволення виходячи з такого.

Винність засудженого у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Місцевим судом дотримані вимоги ч.1 ст.337 КПК України згідно з якими - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, твердження апелянта про вчинення злочину обвинуваченим в групі з іншими особами, як підстави до скасування вироку, задоволенню не підлягають.

При відкладенні місцевим судом 23 березня 2016 року розгляду кримінального провадження на 6 квітня 2016 року ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання про що свідчить його відповідна розписка (а.с.19).

До часу початку судового засідання 6 квітня 2016 року від ОСОБА_7 до місцевого суду не надходило клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження про що свідчить лист керівника апарату місцевого суду від 8 червня 2016 року №01-02/89 2016 (а.с.76).

За таких обставин місцевий суд мав право на розгляд провадження 6 квітня 2016 року у відсутності потерпілого.

Процедура судового розгляду дотримана, тому, твердження потерпілого про порушення процесуальних норм під час розгляду провадження є безпідставними.

Засудженому суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таким чином, засудженому_призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407,409, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:
вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4