29.05.2014 №522/3815/14 к/1 кс/522/3491/14 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу
ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою в порядку, передбаченому в п.1 ч.1 ст.303 КПК України / 2012 року/ та просив визнати бездіяльність екс - прокурора Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірними у зв`язку із невиконанням вимог ст.56, 214 КПК України.
Також заявник ОСОБА_4 у скарзі просив зобов`язати прокурора Одеської області прийняти процесуальне рішення про внесення його заяви про кримінальне правопорушення відносно слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 згідно до ст.ст.56, 214 КПК України, а також зобов`язати прокурора Одеської області прийняти процесуальне рішення про визнання заявника потерпілим по кримінальному провадженню відносно слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 згідно до ч.2 ст.56 КПК України.
У судовому провадженні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги , так як він не вбачає в діях слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ознак будь якого кримінального правопорушення та, посилаючись на ст.223 КПК України , просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
У ст.214 КПК України / 2012 року/
указано про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ч.4 ст.214 КПК України
зазначено про те, що слідчий, прокурор , інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, як передбачено кримінально процесуальним Кодексом України / 2012 року/ ,до Єдиного реєстру досудових розслідувань указаними посадовими / службовими/ особами вносяться не будь які повідомлення, а тільки ті, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено у ст.11 КК України
Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння / дія або бездіяльність/, вчинене суб`єктом злочину.
Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча і формально містить ознаки будь якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Як вбачається , із матеріалів за скаргою, заявник ОСОБА_4 звернувся до прокурора Одеської області та інших посадових осіб , із письмовою заявою 20.02.2014 року , та просив протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву та почати досудове розслідування відносно слідчого ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, а також визнати його потерпілим , про що винести постанову , відповідно до ст.ст.55,56 КПК України.
Письмова заява ОСОБА_4 була зареєстрована у прокуратурі Одеської області за №984 - 20.02.2014 року, але відомості, по зазначеній заяві, не були внесені прокурором Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У передбачені у ст.304 КПК України строки заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області так як до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені відомості за його письмовою заявою.
. Як пояснив ОСОБА_8 скасування зазначених постанов, на його думку, свідчить про скоєння слідчим кримінальних правопорушень, так як вони були скасовані та тому, що в одній із постанов слідчий зазначив не своє, а інше прізвище - ОСОБА_9 , що є службовим підробленням .
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , у письмовій заяві 20.02.2014 року в прокуратуру Одеської області , не зазначив обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень слідчим прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 та його скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ч.1 ст.2 КК України указано, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Так, згідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції від 21.02.2014 року, який набрав чинності з 28.02.2014 року ч.3 ст. 364 КК України була виключена тому взагалі неможливо вносити відомості до ЄРДР за указаною частиною зазначеної статті , так як діючим законодавством України не передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.364 КК України.
Згідно до ч.1 ст.365 КК України у редакції Закону від 21.02.2014 року зазначено про те, що передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень , тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам громадян.
У письмовій заяві 20.02.2014 року до прокуратури Одеської області заявник ОСОБА_4 не навів доводів, що можуть свідчити про наявність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.365 КК України у редакції до внесення змін 21.02.2014 року , у діях слідчого, та у порушення вимог розділу другого , п.1.2 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, п.4 ч.5 ст.214 КПК України не навів короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_7 указанного кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя вважає, що у письмовій заяві до прокуратури Одеської області 20.02.2014 року про порушення кримінального провадження за ч.1 ст.367 КК України заявник ОСОБА_4 не навів короткий виклад обставин, що можуть свідчити про скоєння слідчим ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, яке завдало заявнику ОСОБА_4 істотної шкоди.
Розмір шкоди матеріальної або моральної заявником ОСОБА_4 у письмовій заяві 20.02.2014 року не був зазначений.
Як передбачено ст.110 КПК України / 2012 року/
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно до ст.284 КПК України / 2012 року/ слідчий має право закрити кримінальне провадження.
Ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що факт скасування постанови слідчого судом або прокурором ще не свідчить про скоєння цим слідчим кримінального правопорушення.
Про те, що в діях слідчого ОСОБА_7 немає ознак зазначених кримінальних правопорушень також свідчить те, що станом, на теперішній час , відсутній обвинувальний вирок відносно ОСОБА_10 , відносно якого цей слідчий виносив постанови про закриття кримінального провадження, а також те, що постановою слідчого ОСОБА_11 27.02.2014 року кримінальне провадження №0000002 було знову закрито у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню скарга заявника ОСОБА_4 у частині визнання бездіяльності прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірними тому, що для цього слідчий суддя не вбачає законних підстав, при розгляді скарг у порядку ст.303 КПК України, у ст.307 КПК України взагалі не передбачена можливість винесення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною.
Так як згідно до ст.55 КПК України / 2012 року/
Права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення , тому слідчий суддя вважає , що скарга ОСОБА_4 про необхідність винесення ще додатково постанови прокурора Одеської області про визнання його потерпілим не підлягає задоволенню.
Відмова слідчого ОСОБА_7 допитати ОСОБА_4 як потерпілого , свідка по кримінальному провадженню, не свідчить про скоєння слідчим кримінального правопорушення, зазначеного у письмовій заяві ОСОБА_4 від 20.02.2014 року, постанова про відмову у залученні його до провадження , як потерпілого у порядку передбаченому ч.5 ст.55 КПК України, цим слідчим не виносилась, що підтвердив у суді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.303-309, 214 КПК України / 2012 року/ слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2014