АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1501/1419/12
ВИРОК

Іменем України

17.12.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Кучерявого І.А., Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню громадянки: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітня донька не військовозобов*язанної, раніше судимої 1. 26.05.2003 року Котовським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.2, ст. 229-9 ч.1 КК України (1960) до 2-х років позбавлення волі, застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. 2. 21.10.2003 року Маліновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років, 6 місяців позбавлення волі. 3. 06.12.2005 року Котовським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. 4. 20.04.2006 року Котовським міським судом Одеської області за ст. 122 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання по попередньому вироку остаточно до 4-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. 23.04.2007 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області, на підставі ст. 78, ч 2 КК України відмінено іспитовий строк, та 05.02.2007 року була направлена до місць позбавлення волі строком на 4-ри роки. 5. 05.02.2010 року згідно постанови Збаражского районного суду Тернопільської області, від покарання звільнена умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяця 26 днів, стан здоровя нормальний, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2012 року біля 22 години підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникла в двір домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, розташоване с. Точилово Ананьївского району, Одеської області, де з метою крадіжки чужого чайна, та власного збагачення з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в дім, звідки з шафи таємно викрала жіночу шубу з кролячого хутра, бувшу в використанні вартістю 400 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 400 гривень.

Підсудна ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнала повністю і пояснила, що 14.10.2012 року біля 22 години, поверталась від свої подружки, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2, розташованого с. Точилово Ананьївского району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вона вирішила увійти в дім щоб заночувати. Підійшовши до вхідних дверей спробувала їх відчинити, при цьому зірвала накладну планку на вхідних дверях, а потім підійшла до інших вхідних дверей, розташованих з іншого боку будинку, та через них зайшла в середину будинку, де таємно викрала жіночу шубу з кролячого хутра. В скоєному щиро кається, збитки відшкодувала

Крім особистого визнання своєї провини підсудною, її винність підтверджується і зібраними в справі доказами, що не заперечується і самою підсудною і при цьому судом установлено, що підсудна правильно розуміє зміст фактичних обставин справи й у суду немає сумнівів у добровільності й істинності її позиції і їй розяснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, в звязку з чим визнано недоцільним дослідження доказів.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку)повторно, з проникненням в житло.

При призначенні підсудній міри покарання, суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину і враховує обставини, які помякшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, вважає, що вона повинна нести покарання, пов'язане з позбавленням волі. Разом з тим суд вважає за можливе з урахування помякшуючих покарання обставин застосувати до підсудної ст..ст.. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 301-1, 322, 323, 324, 333-335 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75,76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити встановивши їй іспитовий строк випробовування, якщо протягом двох років вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї наступні обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід засудженої підписку про невиїзд залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі жіночу шубу з кролячого хутра що знаходиться в потерпілої ОСОБА_2 залишити за нею.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов