overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0005365 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2016 р. ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

08.04.2016 р. ОСОБА_8 в установленому законом порядку вручено повістку, згідно з якою він викликався в судове засідання апеляційного суду 19.04.2016 р. на 13 год. 00 хв. Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився. Про причини неприбуття не повідомив.
Запобіжний захід ОСОБА_8 в кримінальному провадженні не застосовано.
_______________________________________________________________
провадження № 11- кп/784/220/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія: ст. 186 ч.2 КК України доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого та відкладання апеляційного розгляду.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наведені вище обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Тому відповідно до положень ст. 139 ч.1, ч.2 КПК України до нього слід застосовувати привід в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України, що є необхідним для забезпечення його обов`язкової участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного є передбачені ст. 405 ч. 4 КПК України підстави для відкладання апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142,143, 405, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який за наявною інформацією мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду апеляційної інстанції на 04 травня 2016 р. на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити оперативному підрозділу Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Відкласти апеляційний розгляд на 04 травня 2016 р. на 13 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 521/5421/16-к
Номер провадження:1-в/521/2457/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2014 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 22.03.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 18.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 22.03.2014 року по 18.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/634/16
Номер справи місцевого суду: 517/316/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , після скасування ухвали апеляційного суду Одеської області та призначення нового розгляду апеляційної скарги державного обвинувача по справі старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити копію ухвали про призначення та апеляційної скарги учасникам процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №4-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Мельника В.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ПРІЗВИЩЕ : РЄКА

ІМ'Я, ПО БАТЬКОВІ: ОСОБА_1

число, місяць рік народження : ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець : ІНФОРМАЦІЯ_2; . громадянство : України;

освіта: середня ;

сімейний стан : не одружений;

місце роботи, посада : не працює;

місце мешкання : АДРЕСА_1.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 31.12.2010 року, біля 23:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, завдав декілька ударів ножем ОСОБА_3, чим спричинив тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, у вигляді численних проникаючих торако-люмбалюно колото-різаних ран зліва, поранення нижньої долі лівої легені, поранення лівого купола діафрагми з проникненням до лівого забрюшного простору.

01.01.2011 року СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 121 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2.

01.01.2011 p., о 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк понад З

роки, знаходячись на свободі може зникнути, вплинути на потерпілого чи свідків, слідчий просить надати обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Обвинувачений з поданням погодився.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки особа обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад 5 років, злочин скоєно у стані алкогольного сп»яніння, не виключена можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленні істини по справі, впливати на інших учасників процесу.

За таких обставин, лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту створить для закінчення досудового слідства та встановлення істини по справі необхідні умови.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно обвинуваченного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого. На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Сумської області. Подача апе няє виконання постанови судці.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 591/1898/16-к
Провадження № 1-кп/591/244/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000192 від 11.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000192 від 11.08.2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 10-10 год. 21.04.2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 587/612/16-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
19 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 15 годин 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/1275/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/494/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4792/16-к

28.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1245/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.03.2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просять: скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000425 від 19.03.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.03.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 21 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1494/15-к
номер провадження: 11-кп/791/425/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «30» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч.32 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала. У цьому кримінальному провадженні апеляційна скарга прокурора не містить підпису апелянта як і копії апеляційних скарг.
Враховуючи ці обставини, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши прокурору строк 07 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, але не пізніше як до 15 квітня 2016 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/651/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/424/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу кримінального провадження № 0004972 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.

24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0004972 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/213/16
Єдиний унікальний № 742/4585/14
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в Прилуцькому районі про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого м. Прилуки (безхатько),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців та покладеними на нього зобов`язаннями.

За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Був випадок притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 177 КУпАП від 20 січня 2015 року, за вчинені правопорушення засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження, після чого він зробив позитивні висновки та не допускав порушень в подальшому. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, на життя заробляє тимчасовими підробками.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні.

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1