Справа №295/9677/16-к
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 20.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів документів, що пов`язані із проведенням фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.
В клопотанні вказано, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000028 від 20.04.2016 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 204 КК України.

Встановлено, що на території м. Овруча Житомирської області та м. Києва, в період з лютого 2016 року по теперішній час, діє група осіб, яка використовуючи потужності орендованих основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), що розташовані у м. Овруч, здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів (дизельного пального) з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також здійснюють незаконний збут цих товарів.
Під час досудового розслідування також встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі 2015 року створив механізму незаконного виготовлення підакцизного товару (дизельного пального), шляхом змішування дизельного пального із продуктами нафтопереробки (газойль, конденсати) невстановленого походження та штучного збільшення октанового числа для надання видимості пального вищої якості.
В послідуючому, за рахунок збільшення об`ємів дизельного пального та проведення ряду безтоварних фінансово-господарських операцій між підконтрольними ОСОБА_3 СГД, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) надає змогу останньому надавати виду легального походження сфабрикованого дизельного пального, що в подальшому неправомірно вводиться в обіг, тобто реалізовується зацікавленим особам.
Зокрема, аналізом автоматизованих інформаційних систем ДФС України встановлено, що протягом 2015-16 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) ПММ на загальну суму 2 402 тис. грн.
Слідчий вказує на достатні підстави вважати, що до бухгалтерських документів, які свідчать про придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей, внесені завідомо недостовірні відомості, а сам товар не відповідає тому, що зазначений у документах. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами містять інформацію, що має значення під час досудового розслідування та може бути використана, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, та їх вилучення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні дозволу на проведення огляду вказаного приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1