overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1-916/11
12.10.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.,
при участии секретаря Чупа И.В.,
прокурора Голотовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда дело по обвинению
ОСОБА_2, 25.03.1992 г. р.,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины,
студента ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего
в ЧП «ЧАС ПИЦЦА» официантом, ранее не судимого,
зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. ст. 309 ч 1 УК Украины, суд
В середине июля 2011 года примерно в 20 часов ОСОБА_2, находясь на территории ЦПКиО им. Т.Г. Шевченко, расположенного по адресу ул. Маразлиевская, ј в гор. Одессе, сорвал листья с куста дикорастущей конопли. После этого, находясь по месту своего жительства в квартире № 21 на ул. Транспортной, 7-А в гор. Одессе, высушил и измельчил их, тем самым незаконно изготовил , без цели сбыта 6,58 гр., особо опасного наркотического средства каннабис, весом в высушенном состоянии 6,31 гр. ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконного хранил без цели сбыта по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. 31.08.2011 г. Маевский на общественном транспорте без цели сбыта перевез указанное наркотическое средство на ул. Ильфа и Петрова в гор. Одессе, где 01.09.2011 г. около 00 час. 30 мин. Был задержан работниками милиции и указанное наркотическое средство у него было изъято.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания соответствующие материалам дела.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. ст. 309 ч 1 УК Украины и передачу его на поруки коллективу предприятия ЧП «ЧАС ПИЦЦА».
Прокурор против заявленного ходатайства не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, является студентом НУ ОЮА характеризуется положительно. Трудовой коллектив ЧП «ЧАС ПИЦЦА», где работает ОСОБА_2, ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности и просит передать его на поруки коллективу.
Согласно ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству, следовательно, ходатайство подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. ст. 309 ч 1 УК Украины и передать его на поруки трудовому коллективу ЧП «ЧАС ПИЦЦА».
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток.
Судья : Губа Е.И.

Председательствующий судья
Дело № 1512/1-125/11
23.09.2011 року г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Луняченко В.А.
при участии секретаря Жимбриу Н.В.
прокурора Желтовой Т.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,-
Из прокуратуры города Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_10
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступлений, проводились о/у ОГСБЭП ОГУ ГУМВД ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, являются свидетелями по настоящему уголовному делу, рассмотрение которого в их отсутствие не представляется возможным.
14.03.2011г., 22.04.2011г., 02.06.2011г., 15.08.2011г. судом были вынесены постановления о приводе вышеуказанных свидетелей в судебное заседание на 22.04.2011г., 02.06.2011г., 15.08.2011г., 23.09.2011г. однако приводы сотрудниками ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области были исполнены частично. Однако часть вышеуказанных лиц в судебное заседания доставлены не были.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 25.10.2011г. на 10.00 часов
1. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1)
3. ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_5, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_6.
4. ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. г.Южный, ул. НовоБилярская, 20, кв. 67 (НОМЕР_3)
5. ОСОБА_21, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_8.
6. ОСОБА_18, прож. Одесса, АДРЕСА_1.
7.Чегурко ОСОБА_22,ІНФОРМАЦІЯ_9, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_10,
АДРЕСА_2. (тел. НОМЕР_4)
8. ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11,
Исполнение привода свидетелей поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области обязав доставить указанных лиц в Киевский районный суд г.Одессы (ул.Варненская, 3-б, каб.222).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья
Справа № 714/525/16-к
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/60/16 з обвинувальним актом, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 21 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 липня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кп-678-58/16
Справа 678/7/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.05 2016 року до Летичівського районного суду з апеляійного суду Хмельниької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 12,ч.1 ст. 296 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 07.12.2016 року з додатками до нього, складений заступником начальника СВ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділення Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 162,ч.1ст. 296 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 07.12.2016 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Копія Cправа № 678/72/14-к
Провадження № 1-в-678-51/16
УХВАЛА
30 червня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
фахівця Летичівського РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання начальника Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
Начальник Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець Летичівського РС КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення його від відбування покарання.
Заслухавши думку фахівця Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора та засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи № 28/2015 на ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 165 ч. 1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року № 1-кп-678-8/15 № 678/72/14-к ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на один рік із встановленням обмежень передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК Україниу зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/488/16
Справа № 670/231/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Віньковецького районного суду від 28 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Віньковецького районного суду від 28 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Віньковецького районного суду від 28 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 19 червня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0009680,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 02.06.2016 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

23.06.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 23.06.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року щодо ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1227/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 158/1083/16-к
Провадження № 1-кп/0158/64/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 липня 2016 року також виконаний не був.

У судовому засіданні прокурором у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити в суд для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на взяття під варту, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: м. Ківерці вул. Незалежності, 14 Волинської області, тел. НОМЕР_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 000070 про обвинувачення:

ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 по обвинуваченню за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Захисник ОСОБА_13 повторно не зявився в судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення ОСОБА_8 безкоштовного захисника, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно останньому призначити захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.06.2016 року, однак на даний час його захисник ОСОБА_14 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання даного кримінального провадження, з невідомих для суду причин повторно не з`явився в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження та вирішення питання щодо строків тримання під вартою, яке підлягає негайному вирішенню, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити захисника з числа захисників Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областізалучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його обов`язкову явку в судове засідання в зал № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду кримінального провадження № 000070 про обвинувачення ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України на 05.07.2016 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областідля виконання.
Захисник має право з`явитись до Богунського районного суду м.Житомира для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000070 в строк до 18-00 години 04.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
"01" липня 2016 р. Справа № 363/2435/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 липня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1