Справа № 459/2228/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
її представника ОСОБА_9 ,
представника ТзОВ «Ніка Захід» ОСОБА_10 ,
представника ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та ТзОВ «Ніка Захід» на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабельна Жовківського району Львівської області, українця, гр. України з середньою освітою, працюючого водієм на ТзОВ «Ніка Захід», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України та звільнено його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /один/ рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_8 до Страхової Компанії «Граве України», ТзОВ «Ніка Захід», ОСОБА_7 з участю третьої особи Моторного транспортного бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Ніка Захід» в користь ОСОБА_8 35000 /тридцять п`ять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Страхової Компанії «Граве України» в користь ОСОБА_8 8567 /вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім/ грн. 54 коп. матеріальної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, та 5000 /п`ять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь Червоноградської центральної міської лікарні вартість перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні в сумі 5355 /п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять/ грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2072 /дві тисячі сімдесят дві/ грн. 70 коп.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , працюючи водієм ТзОВ «Ніка Захід» 31 січня 2015 року близько 15 год. 00 хв. під час виконання робіт, пов`язаних із доставкою вантажів, керуючи належним ТзОВ «Ніка-Захід» автомобілем марки «ГАЗ 3307 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , що є джерелом підвищеної небезпеки, робоча гальмівна система якого знаходилась в непрацездатному стані із-за експлуатаційного зношування ущільнюючих елементів /манжет/ обох поршнів головного гальмівного циліндру, а система рульового управління вище вказаного автомобіля знаходиться в стані часткової відмови по причині наявності надмірно великого, недопустимого люфта і дані технічні несправності є експлуатаційними, існували в системах ще до ДТП і могли бути виявлені водієм, слідуючи проїзною частиною дороги біля будинку № 57а по вул. Б.Хмельницького у м. Червонограді Львівської області, не зважаючи на вказані технічні несправності керованого ним автомобіля, на ділянці дороги з необмеженою оглядовістю, не врахував дорожні умови, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обравши безпечну швидкість, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля при під`їзді до регульованого пішохідного переходу, червоне світло світлофора якого забороняло рух водіїв транспортних засобів по проїжджій частині дороги через пішохідний перехід, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_8 , яка знаходилась в цей час на даному пішохідному переході.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки справа, внутрішньосуглобового перелому дистальної фаланги другого пальця правої кисті, закритого перелому основи лівої променевої кістки, закритого відламкового перелому медіального надвиростка лівої плечової кістки, забоїв правого гомілковоступневого суглобу, стопи, правої кисті, лівої половини грудної клітки, лівої гомілки, внутрішньотканевої гематоми лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, саден на чолі зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Не погоджуючись з таким вироком суду, ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та ТзОВ «Ніка Захід» подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційні скарзі ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 року в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» скасувати та постановити новий, яким задовольнити моральну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 428, 38 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник товариства зазначає, що згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода в розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що у свою чергу становить 428, 38 грн.

У поданій апеляційні скарзі ТзОВ «Ніка Захід» просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 року змінити в частині стягнення з ТзОВ «Ніка Захід» на користь ОСОБА_8 заподіяну моральну шкоду в сторону зменшення розміру відшкодування моральної шкоди з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості.

В обґрунтування своїх вимог представник товариства зазначає, що суд першої інстанції безпідставно та без необхідних засобів доказування визначив розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 35 000 грн., що у свою чергу ставить під сумнів такий розмір моральної шкоди як завеликий та такий, що не відповідає реальній моральній шкоді, завданій потерпілій ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» на підтримання поданої ним апеляційної скарги, представника ТзОВ «Ніка Захід» на підтримання своєї апеляційної скарги, думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили подані апеляційні скарги, а також думку обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, підтверджуються зібраними у справі доказами і не оспорюються учасниками судового розгляду.

Окрім цього, вирішуючи питання в частині відшкодування моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, на думку колегії суддів, судом першої інстанції також в повній мірі враховано вимоги законодавства та обставини справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Водночас, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки суд повинен виходити з положень ст.ст. 1166, 1194, 1195, 1188 ЦК України та враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, а згідно п. 1 ч. 2 тієї ж статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як зазначено у ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 3 цієї ж статті моральна шкода відшкодовується грішми у розмірі який, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при цьому враховуються вимоги розумності та справедливості.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З огляду на це вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі враховано характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат та стан здоров`я потерпілої. Зокрема те, що потерпіла отримала значні ушкодження, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, мала порушення сну, депресію внаслідок постійного лікування та прийому сильних медичних засобів, а також те, що така перенесла фізичний біль та сильний психологічний стрес, оскільки сама дорожньо-транспортна пригода сталася на очах у її дітей.

При цьому, законним вбачається також сума стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_8 з ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна».

Відповідно до Поліса № АЕ/ 9040941 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.02.2014 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна». У даному полісі вказано, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000 грн., франшиза встановлена в нуль грн.

Відповідно до ст. 26-1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Водночас, згідно ст. 9 Закону «Про страхування», страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Тобто, сума в розмірі 5 000 грн. є законним відсотком від страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, що передбачена у вищезгаданому полісі.

З огляду на це та керуючись ст. 2 КПК України, згідно якої завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо стягнення з обвинуваченого та страхової компанії компенсації моральної шкоди та матеріальних збитків є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Цивільний позов вирішено з урахуванням наслідків, що настали від вчиненого кримінального правопорушення, а також з врахуванням ступеню та характеру фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, що повністю відповідає принципам розумності та справедливості.

Тому, доводи апеляційних скарг щодо неправильного вирішення судом першої інстанції у даному кримінальному провадженні цивільного позову, колегія суддів вважає безпідставними, які задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та апеляційну скаргу ТзОВ «Ніка Захід» залишити без задоволення.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2015 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4