Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1933/15-к
У Х В А Л А
05.07.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року.
Дану постанову скаржниця вважає незаконною, необґрунтованою немотивованою і просить слідчого суддю таку скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 не з`явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд таку задовольнити.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.
Обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування слідчим було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 . Однак свідків та очевидців події не встановлено, ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.07.2015 року та від 16.10.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів не виконано.
За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, таку слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1