Справа № 712/4922/16-к
Провадження № 1-кс/712/2581/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

27 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000084 від 21.01.2016 старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідувача аптеки №4 ТОВ «Медстар-2015», яка розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Незалежності, 146, у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків повинен був дотримуватись встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

Так, 20.01.2016 близько 16 год. 06 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізував без рецепту з порушенням наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2015, а також Постанови КМУ №1203 від 10.10.2007 ОСОБА_7 60 таблеток «Пенталгін - ІСN», які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів №2/0135 від 05.02.2016 містять у своєму складі фенобарбітал, який відноситься до психотропних речовин та кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів. Загальна маса фенобарбіталу 0,5811 грама, загальна маса кодеїну 0,4734 грама, що суперечить п.9 порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, згідно якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п.1.22 Правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.05.2005 за №782/11062.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України порушення встановлених правил відпуску, торгівлі наркотичних засобів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 доводиться даними протоколу огляду місця події від 20.01.2016 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів, висновком експерта № 2/0135 від 05.02.2016.

Згідно ч.1, ч.2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурором недоведено наявність обставин передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК та наявності у кримінальному провадженні ризиків визначених статтею 177 КПК України.

Також слідчий суддя при розгляді даного клопотання, враховуючи норми статті 178 КПК України, приймає до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, а тому з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що за доцільно обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 найменш суворий із передбачених у КПК України запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали 60 діб з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5