overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/120/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/15/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених- цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6
представника потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_7
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року від Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою від 26 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачені , потерпілий, представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинувачених , потерпілого, представника потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених , потерпілого, представника потерпілого, свідків. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3056/16-к
Провадження № 1-кс/161/1165/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.03.2016 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/850/15-к Провадження № 11-кп/773/189/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26.01.2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/782/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Олександрівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 17.09.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Житомирським районним судом Житомирської області від 17 вересня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
01 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/962/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Богунського РВ КВІ: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Богунського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, який судом був повідомлений про день та час розгляду справи.
Представник Богунського РВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.
Прокурор вважає, що дане подання начальника Богунського РВ КВІ підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Богунського РВ КВІ, прокурора, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він за період іспитового строку не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду, Житомирської області від 20 січня 2014 року, яким він був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1119/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2016 року про обрання підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,-
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2016 року о 12 год.00 хв.
Судді:
Справа № 367/1594/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/168/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше судимого - останній раз 07.12.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002978, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення провадження до розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов висновку про необхідність призначення провадження до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2531/15-к
Провадження № 1-кп/526/15/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та причину своєї неявки суду не повідомив.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 12.03.2016 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив, а його допит є необхідним при розгляді даного кримінального провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати привід відносно вищевказаного свідка, оскільки він з невідомих суду причин не з`являється в судові засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 147, 325 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_10 (проживає за адресою: с. Харківці Гадяцького району Полтавської області) в судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду.
Виконання ухвали про примусовий привід покладається на Гадяцький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити групі процесуальних прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/907/16-к
Провадження № 1-в/552/160/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

та представника СIЗО ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відео конференції в м. Полтавi подання начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 25.03.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу засуджений залишений в слідчому ізоляторі для роботи по господарському обслуговуванню з 13.05.2015 року.

За період відбування міри покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи за що був заохочений два рази.

Станом на 09.03.2016 року ОСОБА_4 вiдбув в мiсцях позбавлення волi більше 2/3 строку покарання, що становить 1 рік 6 місяців 18 днів.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо задоволення даного подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 09.03.2016 року вiдбув 2/3 строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 25.03.2015 року, умовно-достроково на 6 місяців 12 днів.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/502/16-к Номер провадження 11-кп/786/284/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2016 року клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернуто засудженому ОСОБА_3 , для звернення до належного суду за місцем постійного відбування покарання, а не тимчасовим місцезнаходженням.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 березня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа 556/682/16-к
Номер провадження 1-в/556/492/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1