overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1106/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"05" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000476 від 20 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 640/8431/16-к
н/п 1-кс/640/4437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 22.05.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2029/16-к
Номер провадження 1-кп/629/225/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001661 від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.05.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5995/16-к
№ провадження 1-кс/646/2649/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому, прокурору,

Встановив:

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000091.

Захисник по справі ОСОБА_3 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 , у зв`язку неналежним розглядом його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та одночасний допит свідків та підозрюваного. Крім того, зазначив на порушення стороною обвинувачення права на захист ОСОБА_6 , оскільки повідомлення про підозру йому було вручено в лікарні без виклику захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник наполягали на відведенні слідчого та процесуального керуючого по справі, оскільки вищезазначене свідчить про необ`єктивність досудового розслідування.

Слідчий заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначив, що сторона обвинувачення сама зволікала з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, клопотання про вчинення слідчих дій ним розглянуто, та відмовлено у задоволенні. Повідомлення про підозру дійсно вручалось в лікарні без захисника підозрюваного.

Прокурор надав заяву про розгляд відводу без його участі.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, слідчого, дослідивши матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вручення повідомлення про підозру лікарні без захисника та допит підозрюваного без захисника, надає підстави для сумнівів в неупередженості слідчого та процесуального керуючого прокурора. У зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя задовольняє заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України,

Ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1618/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/428/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого, потерпілого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, потерпілого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кс/126/268/2016

"23" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584; 01000086, № 00002010про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 126/4011/15-к (внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584; 01000086, № 00002010) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження було об`єднано на підставі ухвали суду від 12.04.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 .
При розгляді даного відводу було встановлено, що відповідно до повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 04.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000584 від 04.08.2015 року нагляд у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор прокуратури Бершадського району юрист 2 класу ОСОБА_9 , який являється сином судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суддя ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив заяву про самовідвід слухати у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого самовідводу не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000584; 01000086, № 00002010про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 126/4011/15-к, внесене до ЄРДР за за № № 0000584; 01000086, № 00002010про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/1140/16-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
В обґрунтування заявленого самовідводу слідчий суддя зазначив, що його рідний брат ОСОБА_4 - прокурор Калинівської місцевої прокуратури входить до групи прокурорів процесуальних керівників та приймав рішення про погодження даного клопотання.
прокурор в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає за можливе задовільнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 35 КПК України слідчим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .
26.05.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, про що надав відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що його рідний брат прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 як процесуальний керівник приймав рішення про погодження даного клопотання.
В ст. 75 КПК України зазначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 75 КПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.
За змістом ст. ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні заяву про самовідвід судді Петрової відповідно до вимог ст.81 КПК України розглядає інший суддя.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 138/792/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А,

прокурора Романюка М.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді Савкової І.М. про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000301 обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В стадії підготовчого судового засідання в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкової І.М. знаходиться кримінальне провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя Савкова І.М. заявила самовідвід по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що старший прокурор Могилів-Подільської Міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, який підтримує державне обвинувачення у вищезазначеному кримінальному провадженні, являється її близьким родичем, про що подала заяву.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що заява судді Савкової І.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, звинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкової І.М. про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України направити для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/233/16-к
Провадження №11-п/772/103/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Чернівецькому районному суді неможливо, через те що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки справляють правосуддя двоє слідчих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким було заявлено відвід та в подальшому задоволено.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/22/13-к
Номер провадження 11-кп/775/227/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 рік колегія суддів Судової палати з розгляду адміністративних та кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано невинуватим за ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок у відношені ОСОБА_5 .

На ухвалу Апеляційного суду про привід ОСОБА_5 надійшла відповідь від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області про неможливість виконання ухвали, так як останій не мешкає за вказаним місцем проживання і місце знаходження його невідомо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та оголосити розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Для виконання направити копію ухвали до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області та прокурора Донецької області для контролю.

Судді
Єдиний унікальний номер 223/44/16-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2016 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргу прокурора на вирок обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України на 07 червня 2016 року об 11:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області /підпис/ ОСОБА_1

27.05.2016
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/5715/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...