Справа № 727/2023/15-к
Провадження № 1-кс/727/566/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000040 від 11.03.2015 року),

сторони кримінального провадження:

· Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 11.03.2015 року.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що слідчим відділом прокуратури Чернівецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Чернівці щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зловживаючи повноваженнями, завдали тяжкі наслідки державним інтересам в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З показів свідка ОСОБА_5 - керуючого філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці, встановлено, що у 2007 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Чернівці та ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса Чернівецька область, Хотинський район, с.Шилівці) було укладено генеральну угоду, в межах якої було укладено ряд кредитних договорів. Вказана угода укладалась попереднім керуючим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . В якості забезпечення зобов`язань в іпотеку Банку було передано єдиний майновий комплекс ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з тим, що ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконувало свої зобов`язання щодо погашення основного боргу та процентів за кредитом, Банк звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення суми позову шляхом звернення стягнення на єдиний майновий комплекс.

Згідно рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2010 року у справі №9/13, зміненого постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 23.03.2011 року в частині доповнення п.3 резолютивної частини словами «за початковою ціною 751 292 106, 00 грн. в т.ч. ПДВ 125 215 351,00 грн.» та доповнення резолютивної частини такого змісту «скасувати забезпечення позову вчинене ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2010 року», стягнуто з ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Чернівці 767 577 927,21 грн. боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки єдиний майновий комплекс ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

28.04.2011 року на виконання рішення суду у зазначеній справі видано судові накази. Державною виконавчою службою України відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду. У зв`язку з тим, що прилюдні торги з реалізації заставного майна не відбулися повторно, 13.04.2012 року державною виконавчою службою України Банку запропоновано залишити за собою предмет іпотеки, а саме єдиний майновий комплекс, що було і зроблено. Тобто, таким чином Банк став власником майна ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

27.06.2012 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди майна Банку, відповідно до якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у платне користування майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Дію вказаного договору оренди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило шляхом дострокового розірвання з 29.11.2012 року у зв`язку з несплатою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендної плати за користування приміщенням, тобто у зв`язку з порушенням умов договору, про що було повідомлено товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом, який був направлений поштою.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 року задоволено позовні вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за договором оренди майна від 27.06.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року залишено без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 року. Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року вказана постанова Львівського апеляційного господарського суду залишена в силі.

19.02.2013 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склали акт приймання-передачі орендованого майна, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало з строкового платного користування предмет оренди майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно переліку, який вказаний у акті. Даний акт надійшов на адресу Банку поштою. Після перевірки працівниками Банку майна, яке було в переліку акту, акт був підписаний ОСОБА_5 та таким же чином, тобто поштою, надісланий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Майно перевірялось наступним чином. Ним було видано наказ про створення комісії по огляду майна Банку, яке було перелічене в акті прийому-передачі. Працівники, які входили до складу комісії, а саме ОСОБА_7 (керівник служби заставних зобов`язань), ОСОБА_8 (головний спеціаліст) та інші, хто саме на даний час не пам`ятає, виїжджали на місце та згідно переліку майна в акті прийому-передачі перевіряли виключно банківське майно. Будь-яке інше майно в акті, крім майна Банку, вказане не було.

Також між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений кредитний договір з лімітом кредитування до десяти мільйонів гривень. На даний час заборгованість вказаного товариства складає біля 3 мільйонів гривень по кредиту та біля 2 мільйонів гривень по факторингу. Коли саме був укладений договір, не пам`ятає.

В той же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24.10.2012 року укладено договір поставки №24/10-1 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось поставити вказаному товариству вироби з жерсті (трьохскладові зварні жерстяні банки, корпуси трьохскладових зварних жерстяних банок, кришки СКО в асортименті, кришки до трьохскладових зварних жерстяних банок) на суму 3173422,48 грн. В цей же день між даними товариствами укладено договір зберігання №24/10-2, відповідно до якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передала, а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло за плату на відповідальне зберігання вказані у договорі поставки вироби із жерсті.

У акті прийому-передачі, який був направлений на адресу Банку поштою, виробів із жерсті, які вказані у договорі зберігання №24/10-2 від 24.10.2012 року, не зазначено.

Відповідно до рішення господарського суду Київської області від 04.04.2013 року задоволено позовні вимоги ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вирішено вилучити вироби із жерсті (трьохскладові зварні жерстяні банки, корпуси трьохскладових зварних жерстяних банок, кришки СКО в асортименті, кришки до трьохскладових зварних жерстяних банок), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а також стягнути з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1108960,17 грн. неустойки, 22179,21 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року було призначено судову експертизу, відповідно до висновку якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неповернуто ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукцію по договору зберігання від 24.10.2012 року на суму 2944 964,41 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року рішення господарського суду Київської області від 04.04.2013 року залишено без змін.

Крім того, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зверталось з позовом до Господарського суду Чернівецької області до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном виробами із жерсті, переданими на зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24.10.2012 року, які знаходились в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 19.06.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Також ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зверталось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вилучення та передачу виробів із жесті на суму 2390937,10 грн., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та стягнення вартості втраченого майна в розмірі 316571,31 грн. та збитків в сумі 237456 грн. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року за апеляційною скаргою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказане вище рішення господарського суду Чернівецької області скасовано, вирішено стягнути з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4913 393,8 грн. та 118193,24 грн. судових витрат.

Дану постанову Львівського апеляційного господарського суду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.02.2015 року оскаржило в касаційному порядку.

Також, після повернення майна Банку, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в подальшому воно було передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що 13.02.2013 року укладено договір №1 строком на 6 місяців. 23.10.2013 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №2 оренди майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком на 6 місяців. Рішенням правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжено строк оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 22.01.2015 року.

В той же час, між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений кредитний договір з лімітом кредитування до десяти мільйонів гривень. В період своєї господарської діяльності вказане товариство використовувало кредитні кошти. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання перед Банком не виконав, 04.01.2015 року достроково залишив майно Банку, яке розташоване за вказаною адресою. Акт прийому-передачі майна не склав.

Оскільки майно не було повернуто, в лютому 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості по договору оренди в сумі 731256,98 грн., судового збору в розмірі 14625,14 грн. та 1218 грн., а також зобов`язання повернути орендоване майно. На даний час вказаний позов перебуває на розгляді суду, рішення не прийняте.

Крім того, 19.08.2013 року за Генеральною кредитною угодою №7113И1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору застави №7113Z3 від 19.08.2013 року, передало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товари в обороті у вигляді жерсті, жерстебанки, кришки до жерстебанки, відходів від жерсті та міді, вікільного кільця, тощо загальною балансовою вартістю 5485120 грн., які зберігались в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , яке було надано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 23.10.2013 року.

26.12.2014 року Банком комісійно перевірено наявність, стан та умови зберігання майна по договору застави, за результатами перевірки складено акт, відповідно до якого кількість та вартість наявного заставленого майна не відповідала умовам договору, тобто встановлено факт відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заставлених товарів.

У зв`язку з цим, у лютому 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Господарського суду Чернівецької області подано позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою від 19.08.2013 року в сумі 3447600,88 грн. та судового збору в сумі 68855,44 грн.

04.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію про відсутність юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, зазначив, що відносини Банку, який він очолює будувались виключно на договірних відносинах, які стосувались тільки фінансування та орендної плати. Господарську діяльність орендарів Банк не контролював, вона контролювалась головним Банком.

Всі документи щодо договірних відносин Чернівецької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також щодо їх виконання, судові рішення з цього приводу знаходяться у приміщенні Чернівецької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2

Охорона майна, переданого в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювалась згідно укладеного договору з ДСО та іншими охоронними організаціями, якими саме на даний час не пам`ятає. Договір з вказаними охоронними фірмами згідно доручення головного Банку укладав він. Вивіз готової продукції з території заводу ( АДРЕСА_1 ) контролюється головним Банком. Наприклад, автомобіль який повинен виїхати з території заводу не виїжджає до тих пір, поки охорона Банку не отримає дозвіл з головного Банку. Як саме вони отримували дозвіл, йому не відомо.

Покази свідка ОСОБА_5 підтвердила, будучи допитаною свідок ОСОБА_9 - провідний юрисконсульт юридичної служби філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ст.364-1 ч.2 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці, а саме до: документів щодо договірних відносин філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (всіх господарських договорів між вказаними підприємствами, кредитних справ); документів щодо договірних відносин філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (всіх господарських договорів між вказаними підприємствами, кредитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); актів приймання-передачі майна по вказаним договорам; інших актів, які стосуються виконання зазначених договорів; листування між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу укладених договорів, їх виконання; листування між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; рішень судів всіх інстанцій, які стосуються договірних відносин філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; всіх договорів та інших документів щодо охорони майна, укладених філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з охоронними організаціями, які забезпечували охорону майна за адресою АДРЕСА_1 .

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

- документів щодо договірних відносин філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (всіх господарських договорів між вказаними підприємствами, кредитних справ);

- документів щодо договірних відносин філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (всіх господарських договорів між вказаними підприємствами, кредитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- актів приймання-передачі майна по вказаним договорам;

- інших актів, які стосуються виконання зазначених договорів;

- листування між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу укладених договорів, їх виконання;

- листування між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- рішень судів всіх інстанцій, які стосуються договірних відносин філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ВКТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- всіх договорів та інших документів щодо охорони майна, укладених філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Чернівці з охоронними організаціями, які забезпечували охорону майна за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1