Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/390/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди кримінальне провадження № 0000005 від 13.02.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого оператором ІІ розряду ПАТ «Укрнафта» м.Тернопіль вул.Камінна,5, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини пп НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16 жовтня 2014 року близько 15 години на малому плацу в/ч пп НОМЕР_1 в усній формі повідомив тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 16 жовтня 2014 року №281 виконувати відмовляється, та в подальшому, 17 жовтня 2014 року близько 4 години ранку вказівку тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 про розміщення особового складу батальйону охорони в автобусах для подальшого вибуття до військової частини пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 не виконав та повернувся до місця розташування (казарми) батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 , чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.402 КК України (в редакції 2001року).

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 16 жовтня 2014року близько 15 години в усній формі відмовився виконувати наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 16 жовтня 2014року №281 про розміщення особового складу батальйону охорони в автобусах для подальшого вибуття до військової частини пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). Просить суворо не карати, шкодує, що вчинив протиправно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.402 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.402 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування з випробуванням, згідно ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ст.402 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.3 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

26.04.2016

Суддя ОСОБА_1