overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6468/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що на даний час незаконно утримується під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування скарги зазначив, що 19 січня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до 12 років позбавлення волі, однак судом не вказано строк подальшого тримання обвинуваченого під вартою до вступу вироку в законну силу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до п. п. 11 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_3 засуджений відповідно до вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2016 року до 12 років позбавлення волі з конфіскацієювсього майна належного обвинуваченому. Зі змісту резолютивної частини вироку вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що відсутня обґрунтована підозра у тому, що засуджений ОСОБА_3 позбавлений свободи без відповідного рішення суду, останній перебуває в Житомирській установі виконання покарань № 8, оскільки вироком Житомирського районного суду Житомирської області засуджений до позбавлення волі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави розгляду заяви слідчим суддею відповідно до вимог ст. 206 КПК України відсутні, оскільки засуджений утримується в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, однак відсутня обґрунтована підозра, що ОСОБА_3 утримується під вартою без відповідного рішення суду, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 206 КПК України (2012 року), слідчий суддя, -
Скаргу адвокати ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/1023/16-к
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 25.03.2016 стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України на 16 год. 00 хв. 17 травня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/439/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1990 р. н., уродженця с. Городець Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 (далі подання), на підставі Закону України № 264/94-ВР від 01.12.1994 "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон).
Вивченням подання та доданих до нього документів суд приходить до висновку, що дане подання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Натомість судом встановлено, що подання не містить обмежень, які встановлюються частково або в повному обсязі відносно осіб, щодо яких застосовується адміністративний нагляд, відповідно до ст. 10 Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України у Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1990 р. н. повернути.
Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 539, ч. 3 ст. 392, ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала згідно зі ст. 395 КПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1075/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання
з участю прокурора ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року скасувати та постановити нову.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення за період з 13.03.2013 року по 14.06.2013 року включно та з 02.12.2014 року по 06.01.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003886 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України на 02.12.2015 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-387/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Корнєва І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч за 3 на 4 квітня 1995 року невідома особа скоїла крадіжку майна, яке належить Рогатинському АТП 12640 м.Рогатин Івано-Франківської області.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.З КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/774/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 20 січня 2016 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 28 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 травня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/3932/16-к
Провадження № 1-кс/369/910/16
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000006 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ВКР ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвиненка-Вольгельмута,3-А, тому подане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, а підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000006 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути особі , яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/934/16-к
Провадження № 1-кп/526/85/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні

злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27 травня 2010 року провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 зупинено до розшуку підсудного.

На даний час підсудний розшуканий, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
534/616/2016-к
1-в/534/213/16
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
22 березня 2016 року м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,
Дане подання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для залишення його без розгляду не має.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Прийняти до розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 08 год 10 хв .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/344/2013
Справа № 537/6500/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Маслюк В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Чернявській А.Л., , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0002153 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002153 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 9 січня 2014 року об 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/6602/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002090 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 19 грудня 2013 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 14 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/9/16-к
Номер провадження 1-кп/697/16/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 січня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 01.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 11.01.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1