Провадження 1-кс/127/4206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася слідчий з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що військовою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000523 від «17» грудня 2013 року. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, попередньо увійшовши в довіру, шляхом отримання в борг незначних сум грошових коштів, які своєчасно повертала та, маючи на меті заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, будучи фізичною особою підприємцем, створивши у потерпілого уяву про свою фінансову стабільність та платоспроможність, достовірно знаючи, що її підприємницька діяльність не приносить прибутків, які б дозволили забезпечити виконання взятих на себе фінансових зобов`язань, не маючи у власності будь-якого нерухомого чи іншого майна, яке б могло слугувати гарантією забезпечення його зобов`язань, тобто достовірно знаючи, що не має постійного джерела прибутку, вчинила шахрайські дії за наступних обставин.
Відповідно до укладеного письмового договору позики грошей від 07.11.2011 року з потерпілим ОСОБА_6 , у приміщенні офісу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом ведення власного бізнесу, отримала від останнього у позику грошові кошти в сумі 130000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2011 року становило 1037400 гривень, за умови повернення грошових коштів до 07.11.2012 року. Однак ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань та відповідного джерела прибутку, достовірно знаючи, що не зможе виконати взятих на себе зобов`язань до вказаного строку, грошових коштів після 07.11.11 не повернула навіть частково, від своїх зобов`язань відмовилась.
Так, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1037400 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка на час вчинення злочину у 2204,88 (1 037 400 / 470,5) рази перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене у особливо великих розмірах.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення зібрані у матеріалах кримінального провадження № 0000523.
27.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років; не має постійного місця роботи та джерела доходів; неодноразово не з`являлась на виклики слідчого та про причини неявки не повідомляла, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.
Вищевказані факти, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильна до переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, місце її перебування не відоме.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у її відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: