Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

На обгрунтування цих вимог зазначив, що посилання суду першої інстанції на ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) є помилковим, оскільки подання про його умовно-дострокове звільнення розглядається вперше. При цьому зазначив, що при заміні покарання більш м`яким, особа фактично не звільняється, а продовжує відбувати покарання і не втрачає статусу засудженого. На думку апелянта, замінити можна лише те рішення, яке було призначене обвинувальним вироком, а ухвала суду є лише додатковим рішенням. Засуджений наголосив, що за час відбування покарання характеризується позитивно, не порушує порядок відбування покарання, має одне заохочення, сумлінно працює, переосмислив своє ставлення до злочину, визнав свою вину, а ому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року відмовлено у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування цього рішення суд зазначив, що вказане подання внесене _______________________________________________________________________________________________

№ 11кп/787/449/ 2016 р. Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст.81 КК Доповідач ОСОБА_1
раніше ніж через рік після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, адже засудженому ОСОБА_6 ухвалою від 21 січня 2016 року замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, думку прокурора ОСОБА_5 задоволення апеляційної скарги засудженого - скасування та постановлення нової ухвали, якою звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 04 грудня 2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.289, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. 05 січня 2015 року вирок набрав законної сили.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року засудженому ОСОБА_6 замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 10 місяців 14 днів.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04 грудня 2014 року по 05 січня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

08 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Городоцького виправного центру №131 з Катеринівської виправної колонії №46.

Адміністрацією Городоцького виправного центру №131 та спостережною комісією при Рівненській районній державній адміністрації внесено спільне подання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_6 .

Статтею 81 Кримінального кодексу України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і після фактичного відбуття ним призначеної частини строку покарання, передбаченого ч.3 ст.81 цього Кодексу.

Підставами для внесення вказаного подання стало відбуття засудженим 2/3 частини строку покарання, а також доведення ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Проте, як вставновлено ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, особи, звільнені від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Зважаючи на те, що згідно супровідного листа подання про умовно-достроково звільнення засудженого було внесено на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області 11 травня 2016 року та зареєстровано у суді 13 травня 2016 року, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недотримання адміністрацією колонії однорічного терміну для звернення з таким поданням після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну-відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2016 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і:

____________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3