Справа № 495/6849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що зазначена постанова винесена з порушенням норм кримінального процесуального права. Досудове розслідування проведено формально, не з`ясовані всі обставини правопорушення, які мають значення для правильної кваліфікації правопорушення. У своїй скарзі просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що винесена 29.07.2015 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повернути матеріали до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» повністю підтримала доводи, які викладені у скарзі, просив розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні з скаргою погодився та просив розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.
Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні, ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» в 2015 році звернулось до Білгород-Дністровського ГУМВС України в Одеській області із Заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі якої 20 05.2015 року порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру 2 судових розслідувань за №0001273.

Розглянувши матеріали досудового розслідування 29 липня 2015 року слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 винесено Постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В Постанові про закриття кримінального провадження вказано, що «в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 працював у Товаристві «Торговий Дім «Міст Експрес», в його функціональні обов`язки якого входило доставка товарів, вантажів замовникам та отримання грошових коштів за виконану роботу. Так 08.09.2014 року при виконанні своїх службових обов`язків гр. ОСОБА_4 отримав від отримувачів вантажу грошові кошти в сумі 55776,88 грн., однак отримані гроші до каси підприємства не повернув по невстановленим причинам, а самовільно розпорядився ними. По даному факту ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» складено Акт. В подальшому від гр. ОСОБА_4 було отримано пояснення по факту самовільного привласнення грошових коштів, а також останній пообіцяв повернути усю суму, однак згодом не зробив цього.

При не однократному відвідуванні місця мешкання гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , останнього по місцю мешкання не було. Зі слів родичів, ОСОБА_4 поїхав на заробітки у невідомому напрямку. В зв язку з чим допитати останнього по обставинам справи не виявилось можливим.

Крім того, згідно коментарю ст. 356 КК України, шкода вважається значною, якщо сума збитку перевищує юо неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 60 900,00 грн.».

У Заяві про вчинене правопорушення Товариством було вказано, що ОСОБА_4 при наданні Товариству послуг на виконання Агентського договору №А42/2013 укладеного 13 листопада 2013 року привласнив кошти у розмірі 55 776,88 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 88 коп.),які він отримав від одержувачів за доставлені вантажі та поштові відправлення, але не здав до каси Товариства (не вніс на розрахунковий рахунок Товариства).

Згідно п.4.1. Агентського договору у випадку порушення зобов`язання, _що виникає з цього Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням є його невиконання або неналежне виконання.

Слідчий Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 у резолютивній частині постанови послався на п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено . що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діях складу кримінального правопорушення, але не наводить жодної з підстав для закриття провадження.
Копію оскаржуваної скаржником постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» отримали лише 17.08.2016 року в приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тобто строк звернення до суду із даною скаргою не був ними пропущений.
З урахуванням викладеного з передчасними висновками, наведеними у постанові про закриття кримінального провадження, суд погодитися не може, оскільки мотиви, викладені в ній, не є обґрунтованими і не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови всупереч вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та перевірки доводів, викладених у заяві про злочин.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та доведеною щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження . задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року, винесену слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273.

Направити матеріали кримінального провадження за №0001273 від 29.05.2015 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя