Справа № 524/4147/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за № 0000564 від 13.02.2015 року відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, учня ПТУ № 26, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-11.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт;

-06.04.2016 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

за ч.1 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки,

за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_14 близько 11:00 години, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вимагав у неповнолітнього ОСОБА_11 передати йому мобільний телефон, при цьому погрожував фізичною розправою з боку своїх друзів. Потерпілий, реально сприймаючи погрози ОСОБА_14 , передав останньому мобільний телефон «НокіаRM-980» вартістю1345 грн. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд.

Крім того, 13.02.2015 близько 19:00 години обвинувачений ОСОБА_14 , перебуваючи поруч з банком «Фінанси та кредит» по вул. Першотравневій, в м. Кременчук, разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 та невстановленими органами досудового розслідування особами, маючи прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносинах, наніс удар кулаком правої руки в область голови, декілька ударів палкою в область голови, під час чого попав по правій руці, та декілька ударів дерев`яною палкою по спині, в ділянці грудної клітини, потерпілого в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження увигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в області лоба справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому середньої фаланги 4 пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В цей же час, під час бійки, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 умисне наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів кулаками рук по тулубу, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на спині в ділянці грудної клітини зліва.

Крім того, 26.07.2015 року, близько 02 години 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до кладового приміщення, яке розташоване біля квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав велосипед Peerles вартістю 3045 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 .

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розшук.

Обвинувачений ОСОБА_14 визнається винуватим у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 визнається винуватим в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 визнається винуватим в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 визнається винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_14 , свою вину у вимаганні майна потерпілого ОСОБА_11 визнав частково та не заперечуючи факту заволодіння цим майном, стверджував, що майно потерпілий передав йому добровільно.

Визнаючи себе винним у заподіянні потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості ушкоджень обвинувачений ОСОБА_14 стверджував, що удари палицею потерпілому не наносив.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 визнав повністю та показав, що злочин вчинив так та за таких обставин, як це вказано у мотивувальній частині вироку, при цьому свою вину у заподіянні потерпілому ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень не визнав, та стверджував, що він не наносив удари потерпілому.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченими злочинів, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, вважає, що обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановлених судом злочинів та винність їх у вчинені цих злочинів повністю підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 який підтвердив , що 28.01.2015 року об 11:00 годині, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , саме обвинувачений ОСОБА_14 погрожуючи застосуванням насильства з боку своїх друзів, які були присутні при цьому, у нього вимагав мобільний телефон «Нокіа RM-980», який він вимушений був віддати, сприймаючи погрози обвинуваченого як реальні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив, що 13.02.2015 року близько 19:00 години обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , поруч з банком «Фінанси та Кредит» по вул. Першотравневій, в м. Кременчук зустріли його та ОСОБА_17 , з яким вони йшли додому, та почали наносити удари. Обвинувачений ОСОБА_14 кулаком правої руки наніс удар в область голови, декілька ударів палкою в область голови, під час чого попав по правій руці, та декілька ударів дерев`яною палкою по спині, в ділянці грудної клітини, а обвинувачений ОСОБА_15 наніс кулаками декілька ударів кулаками по тулубу. Від нанесених обвинуваченими ударів йому заподіяно тілесні ушкодження.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який підтвердив, що13.02.2015 року близько 19:00 години він разом потерпілим ОСОБА_10 проходили поруч з банком «Фінанси та Кредит» по вул. Першотравневій, в м. Кременчук де зустрілися з обвинуваченими. Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стали бити потерпілого кулаками по різним частинам тіла, а обвинувачений ОСОБА_14 наносив удари палицею по голові та тулубу.

- висновками експерта № 304 від 24.03 2015 року та № 465 від 05.05.2015 року згідно з якими потерпілому ОСОБА_10 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження увигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в області лоба справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому середньої фаланги 4 пальця правої кисті, які утворилися від дії тупих твердих предметів.

Згідно цих же висновків потерпілому ОСОБА_10 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на спині в ділянці грудної клітини зліва.

-Протоколами слідчих експериментів від 22.04.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_17 з яких видно, що останні підтвердили факти побиття обвинуваченими потерпілого за обставин встановлених судом, та те, що обвинувачений ОСОБА_14 наносив удари останньому палицею.

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2015 року та 25.03.2015 року згідно з якими потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_17 впізнали обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як осіб, які заподіяли тілесні ушкодження потерпілому.

Наведені вище докази беззаперечно підтверджують той факт, що саме обвинувачені за обставин встановлених судом заподіяли потерпілому ОСОБА_10 виявлені у нього тілесні ушкодження.

-Висновками експерта від 20.08.2015 року, які ніким із учасників судового провадження неоспорені, згідно з якими вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 велосипеда складає 3045 грн.

Речовими доказами - велосипедом Peerles, який викрадено обвинуваченим ОСОБА_15 у потерпілого ОСОБА_9 26.07.2015 року.

Показами обвинуваченого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив, що саме він, за обставин встановлених судом вчинив крадіжку велосипеда належного потерпілому ОСОБА_9 .

А також іншими доказами наданими стороною обвинувачення в їх сукупності.

Показанням обвинувачених ОСОБА_14 про те, що він тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 не наносив палицею та показанням обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що він потерпілому тілесні ушкодження не спричиняв, суд, дає належну оцінку і до уваги при ухвалені вироку не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які підтверджують ці факти, і, розцінює їх, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу, кожного з них, які характеризуються посередньо, те, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судимі, їх сімейний стан та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченим ОСОБА_14 за ст. 189 ч. 1 і ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 2 КК України, необхідне і достатнє для їх виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачать відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі відповідно до вимог ст. 102 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_15 за ст. 125 ч. 1 КК України у виді громадських робіт відповідно до вимог ст. 100 ч. 1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 винен у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за який йому призначається покарання у вигляді громадських робіт, що належить відбувати реально, до постановлення попереднього вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2015 року, згідно з яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи вище викладене та виходячи зі змісту ст.70, 75 КК України, коли особа, щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, тому суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 положення ч. 4 ст. 70 КК України не застосовує, а призначає покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд йому покарання призначає відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України.

Як встановлено судом відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , який засуджується до позбавлення волі, застосовано попереднє ув`язнення з 25.09.2015 року, тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_14 вчинив ряд злочинів до постановлення попереднього вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2016 року, тому суд йому покарання призначає за правилами як ч. 1 ст. 70 КК України так і за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_14 на момент ухвалення вироку повністю відбув покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2015 року у виді 60 годин громадських робіт, тому суд при призначенні йому покарання ст. 71 КК України не застосовує.

Разом з тим, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді позбавлення волі, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які не є тяжкими, злочини вчинено в неповнолітньому віці, навчається, характеризується посередньо, та всі конкретні обставини по справі, і приходе до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України відповідно до вимог ст. 75,76 КК України.

По кримінальному провадженню прокурором до законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування в солідарному порядку витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 на суму 1441 грн. на користь держави, в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (р/р 0008 в ГУДК м. Кременчука Полтавської області, МФО,831019, код ЄДРПОУ 4698778 код платежу 24060300).

Суд розглянувши вказаний позов вважає, що він як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХ В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання відповідно до вимог ст. 102 КК України:

-за ст. 125 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт;

-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_15 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2015 року, яка складає 4 роки позбавлення волі, і, остаточно ОСОБА_15 визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 13.05.2016 року, зарахувавши відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 13.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 залишити попередній - взяття під варту.

ОСОБА_14 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189 КК України, призначивши покарання відповідно до вимог ст. 102 КК України:

-за ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 189 КК України 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_14 визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_14 визначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню згідно постанови про визнання речовими доказами від 12.08.2015 року гірський велосипед Peerles повернути у власність потерпілого ОСОБА_9 .

Цивільний позов прокурора задовольнити стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_10 суму 1441 грн. на користь держави, в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (р/р 0008 в ГУДК м. Кременчука Полтавської області, МФО,831019, код ЄДРПОУ 4698778 код платежу 24060300).

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: