Справа № 461/2433/16-к
Провадження № 1-кс/461/2515/16
УХВАЛА

26.05.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області клопотання у кримінальному провадженні № №0000471 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: на будинок (об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку на якому розміщений вказаний будинок, кадастровий номер :29:020:0020, а також земельну ділянку площею 0,1005 га. кадастровий номер :34007:0092, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обраним депутатом Городоцької міської ради Львівської області (надалі Городоцька міська рада), будучи відповідно до ст.2 Закону України Про статус депутатів місцевих рад представником інтересів територіальної громади села, виборців свого виборчого округу, тобто особою, яка здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а відтак, відповідно до Примітки 1 ст.364 КК України будучи службовою особою місцевого самоврядування, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, умисно, вимагав у ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США та в період з 11.04.2016 р. по 13.04.2016 р. одержав вищевказану неправомірну вигоду за сприяння у прийнятті на сесії Городоцької міської ради рішення про включення у перелік земельних ділянок, призначених для продажу у власність та продажу права оренди на конкурентних засадах (аукціонах) земельної ділянки по АДРЕСА_3 (житловий квартал АДРЕСА_4 , площею 0,9902 га, яку ОСОБА_5 мала намір придбати на аукціоні для подальшого будівництва готельного-розважального комплексу із басейном.

Так, у лютому 2016 р. ОСОБА_5 звернулася до депутата Городоцької міської ради ОСОБА_4 із проханням, щодо можливості придбання земельної ділянки по АДРЕСА_3 (житловий квартал АДРЕСА_4 ), площею 0,9902 га для подальшого будівництва готельного-розважального комплексу із басейном.

В свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість законного надання земельної ділянки ОСОБА_5 та отримання при цьому неправомірної вигоди, розробив злочинний план з метою особистого незаконного збагачення.

В середині березня 2016 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, з метою створення безумовного переконання у ОСОБА_5 в тому, що він, як депутат міської ради, в силу займаної посади зможе позитивно вирішити дане питання, повідомив останню, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 (житловий квартал АДРЕСА_4 ) попереднім рішенням міської ради від 2015 року передана для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО, висловивши при цьому вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за лобіювання, прийняття та підписання відповідних рішень Городоцької міської ради про зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки та включення її у перелік земельних ділянок, призначених для продажу у власність та продажу права оренди на конкурентних засадах (аукціонах).

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 вказаної ним суми неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_5 щодо можливості отримання в користування земельної ділянки, остання погодилася на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

На виконання вказаного злочинного плану, 11.04.2016 р. близько 18.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе-бару «ПП ОСОБА_6 », що на АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США (що згідно курсу НБУ становило7688,8 грн.), одночасно поставивши вимогу про необхідність передачі наступної частини неправомірної вимоги 13.04.2016 р., після надання відповідних рішень Городоцької міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_3 (житловий квартал АДРЕСА_4 ) та включення її у перелік земельних ділянок, призначених для продажу у власність та продажу права оренди на конкурентних засадах (аукціонах), а також передав останній лист Городоцького міського голови №02 21/834 від 11.04.2016, щодо гарантування винесення на сесію Городоцької міської ради питання про зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки та включення її у перелік земельних ділянок, призначених для продажу у власність та продажу права оренди на конкурентних засадах, а також у сприянні міською радою переможцю земельних торгів у будівництві такого закладу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, щодо отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 13.04.2016 р. близько 16.30 год., перебуваючи в кафе-барі «ПП ОСОБА_6 », що на АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_5 рішення Городоцької міської ради №204 від 13.04.2016 р., яким визнано таким, що втратило чинність рішення сесії міської ради №2696 від 10.09.2015 р. «Про переведення земельної ділянки №6 житлового кварталу К-4 з «багатоквартирного житлового будівництва» на «для будівництва багатоквартирних житлових будинків для учасників АТО», а також рішення Городоцької міської ради №205 від 13.05.2016 р., яким земельну ділянку АДРЕСА_6 , площею 0,9902 га включено у перелік земельних ділянок, призначених для продажу в 2016 році у власність та продажу права оренди на конкурентних засадах (аукціонах), після чого одержав від ОСОБА_5 решту раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 3700 доларів США(що згідно курсу НБУ становило 94546,1 грн.) за лобіювання, прийняття та підписання вищевказаних рішень Городоцької міської ради, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в сумі 3700 доларів США вилучено.

Загалом в період з 11.04.2016 р. по 13.04.2016 р., ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 102234,9 гривень в якості неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що 14.04.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно положень ст. 96-1 КК України та санкції ч.3 ст.368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Просить слідчого суддю накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з матеріалами клопотання, 14.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України та санкції ч.3 ст.368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_4 являється власником будинку (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки на якому він розміщений кадастровий номер :29:020:0020, а також земельної ділянки площею 0,1005 га. кадастровий номер :34007:0092, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 .

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, можливість конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна, заявлених в майбутньому цивільних позовів та відшкодування збитків, завданих протиправною діяльністю, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на будинок (об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку на якому розміщений вказаний будинок, кадастровий номер :29:020:0020, а також земельну ділянку площею 0,1005 га. кадастровий номер :34007:0092, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1