Справа № 175/1731/16-к
Провадження № 1-кп/175/72/16
Вирок

Іменем України

16 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002227 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кам`янка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 серпня 2015 року близько 04.05 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходився на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де у спільній компанії вживав спиртні напої. У той час, коли ОСОБА_5 залишився один у дачному будинку, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приналежного ОСОБА_9 .

У вказаний час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із шафи таємно викрав монету з металу білого кольору номіналом п`ять рейхсмарок Німеччини, 1935 року випуску, вартістю 220 грн., монету з металу білого кольору номіналом один полтинник СРСР, 1924 року випуску, вартістю 185 грн. і монету з металу жовтого кольору номіналом один долар Канади, 1988 року випуску, вартістю 30 грн., і з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн.

Крім того, 05 вересня 2015 року в денний час, точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 знаходився на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де у спільній компанії з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_9 вживав спиртні напої, і в цей час у нього повторно виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, приналежного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, з приміщення літньої кухні вказаної дачної ділянки таємно викрав репродукцію картини «Ранок у лісі» вартістю 800 грн. і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті у серпні та вересні 2015 року викрав у ОСОБА_14 монети та картину, у чому щиросердно кається. Усе викрадене він повернув потерпілому, вибачився перед ним і обіцяє виправитися.

Його провина у вчиненні зазначених судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_15 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_15 , його ставлення до наслідків вчинених злочинів, а також позиції потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілий ОСОБА_9 цивільний позов не заявляв і претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України зі ОСОБА_15 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1760,80 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік,
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) 1760,80 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/10-227 від 14.12.2015 року).

Монету з металу білого кольору номіналом п`ять рейхсмарок Німеччини, 1935 року випуску, монету з металу білого кольору номіналом один полтинник СРСР, 1924 року випуску і монету з металу жовтого кольору номіналом один долар Канади, 1988 року випуску, а також репродукцію картини «Ранок у лісі», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 по розписці від 23.03.2016 року, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1