Провадження № 1-кп/537/147/2016
Справа № 537/2356/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27 липня 2009 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст.71 КК України остаточно засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 09 серпня 2012 року Полтавським районним судом засуджений за ст. 391 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст.71 КК України остаточно засуджений до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27.07.2009 року. Звільнений по відбуттю строку покарання 31.12.2013 року.

- 06 лютого 2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області засуджений за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.06.2016 року звільнений від відбування покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України за таких обставин:

23 лютого 2015 року , близько 10 години , перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Г. Манагарова у м. Кременчук, під приводом зателефонувати по мобільному телефону, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом зловживання довірою, повторно, заволодів мобільним телефоном марки « Lenovo А 6010» чорного кольору імей НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав матеріальну шкоду останньому на загальну суму 4000 гр. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном , вчиненим повторно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпілий та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме заволодів чужим майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою. Телефон продав за 500 грн. В подальшому відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду в повному обсязі. Прохав суд врахувати пом`якшуючи обставини та суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні від дачі показань відмовився, повідомивши, що дійсно злочин відносно нього був вчинений, як вказано в обвинувальному акті. Показання обвинуваченого підтверджує, будь яких претензій до обвинуваченого не має, шкода йому повністю відшкодована. На підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, винести покарання на розсуд суду.
Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.190 КК України вірна, так як він заволодів чужим майном, вчиненим повторно, шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, офіційно не працює, тобто не займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність як і те, що обвинувачений своїми активними діями надав допомогу органу досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для його розкриття (розповів про час, місце вчинення злочину, тощо).

Також, суд визнає пом`якшуючою обставиною повне відшкодування потерпілому завданої шкоди, що підтвердив потерпілий в судовому засіданні.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.190 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин 23.02.2016 року, тобто зі сплином іспитового строку за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив новий злочин вже після закінчення іспитового строку, хоча на час розгляду справи останній не був звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, думку потерпілого,прокурора, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 190 КК України та на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися до суду та органів кримінально-виконавчої системи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1