Справа № 638/7440/16-К
Провадження 1-кс/1857/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000532 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 року. Просить визнати рішення про закриття провадження незаконним, вказану постанову скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, що містяться в матеріалах справи.
Представник СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ( процесуальний керівник) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд,вивчивши доводи скарги , дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 28 лютого 2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000532.
28 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду за скаргою на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) від 23 травня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000532 у зв"язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , задоволено. Постанову скасовано. Кримінальне провадження повернуто до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Про прийняття даного рішення відомо заявникові, про що він зазначив в доводах своєї скарги.
Приймаючи до уваги, що постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000532, про скасування якої просить в своїй скарзі ОСОБА_3 , вже скасована, ухвала набрала законної сили, наявні підстави для відмови заявникові в задоволенні його скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000532 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий : ОСОБА_1