overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/3488/13-к
Провадження № 1-кп/352/151/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 грудня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 10 хв. 18 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Дузінкевич І.М.
провадження 1-кп/389/145/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 20 квітня 2016 року, стосовно неповнолітнього

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника кримінальної міліції у справа дітей ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 20 квітня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстав для розгляду даного кримінального провадження, у якому обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, у закритому судовому засіданні - не має.

Таким чином суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 20 квітня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 29 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , через його законного представника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 428/2284/13-к
Провадження № 11-кп/782/185/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.05.2016 року щодо ОСОБА_2 засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.07.2013 року за ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду Апеляційним судом на 12:00 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор,захисники, обвинувачена ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.
До обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21 червня 2016 року, під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці до 19 серпня 2016 року.
Ухвалу направити для виконання до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/2063/16-к
н/п 1-кп/640/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про накладання грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка грошове стягнення у зв`язку з неявкою його без поважних причин.
Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, однак не з`являється без поважних причин, оскільки поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 139, 327, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь Держави грошове стягнення у розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_8 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання становить один рік з дня набрання ухвалою законної сили.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

ОСОБА_1
Справа № 646/3907/16-к
№ провадження 1-кс/646/1807/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000093.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 травня 2016 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000093.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4497/16-к
№ провадження 1-кс/646/2065/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000546 від 16.10.2014 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000546 -скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/6453/16-к
пров. № 1-кс/646/2808/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352.

Розгляд справи призначити на 10.06.2016 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 10.06.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/670/16-к
Проваджеення № 1-кп/646/216/2016
У Х В А Л А
(про призначення судового розгаляду)
29.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002128 від 02.10.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302, ч. 1 КК України, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури № 5 20.01.2016, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 20.01.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення, направлення до іншого суду або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду данного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302, ч. 1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 8 лютого 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату уасників судового провадження

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1575/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/202/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:
02.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09.06.2016 року о 15:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/509/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/509/16-к, що зареєстроване в ЄРДР 12 квітня 2016 року за № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти прийняття до розгляду цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином заявлене клопотання про прийняття цивільних позовів, підлягає задоволенню, оскільки є належно обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/778/16-к
Провадження №11-кп/772/886/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 204 КК України. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 23 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2