Справа № 642/4788/16-к
Провадження № 1-кп/642/508/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, офіційно зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Так, 10 січня 2016 року близько 18 години 17 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні ТЦ «Арго», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, де побачив у залі на першому поверсі вітрину з мобільними телефонами. Побачивши це у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та за ним не спостерігають, відкрив вітрину, яка була не зачинена, та взяв з полиці по черзі два мобільних телефона Рhillips S 309 RED imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю згідно товарознавчої експертизи № 3892 від 21.07.2016 року - 1290 гривень, Рhillips S 309 Black imei - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю згідно товарознавчої експертизи № 3892 від 21.07.2016 року - 1290 гривень, які поклав до кишені джинсів одягнених на ньому.
Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2580 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.
На підставі положень ч. 3ст. 349 КПК Українизі згодиусіх учасниківпровадження, у тому числі потерпілого ОСОБА_5 докази по справі,щодо тихобставин справи,які ніким не оспорювалися,судом не досліджувалися.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за останнім місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межахсанкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене,суд враховує ступінь тяжкост івчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшуютьпокарання.
Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покаранняу вигляді громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 1864 грн., які визнані обвинуваченим, суд задовольняє у повному обсязі.
Згідно положеньст.124 КПК Українина користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 3892 від 21.07.2016 року у сумі 440 грн. 20 коп.
Питання про речові докази суд вирішує згідност. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріального збитку 1864 (одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 440 грн. 20 коп.
Речові докази : два мобільні телефони Рhillips S 309 RED та Рhillips S 309 Black imei, що знаходиться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили, йому повернути.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручаєтьсяпрокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1