печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вказує, що 20.09.2016 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає громадянин ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, на вилучені речі та документи слід накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, надходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 проведено обшук в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає громадянин ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон IPHONE 4S IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору зі вставленою СІМ-карткою МТС номер телефону НОМЕР_2 .

20.09.2016 постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 вилучені речі та документи визнані речовими доказами.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховання, зникнення, втрати, відчуження майна, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.09.2016 в ході проведення обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPHONE 4S IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору зі вставленою СІМ-карткою МТС номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1