Справа № 646/8265/16-к Пр.№ 1-кп/646/478/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (троьх) років 7(семи) місяців позбавлення волі.

Після постановлення вироку 22.09.2016 року обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи.

Загальний обсяг матеріалів даної кримінальної справи складає 1 (один) том. При цьому том1 арк. 43-80 містять матеріали зібрані в ході досудового слідства, з якими обвинувачений вже був ознайомлений.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, однак 03.10.2016 року засуджений ознайомився лише з 10 аркушами справи, 05.10.2016 року ознайомився з 17 аркушами справи.

Станом на 10.10.2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 , відповідно до наявних в матеріалах справи розписок, був ознайомлений з 27 аркушами справи.

Загальний обсяг матеріалів справи з якими повинен ознайомитись ОСОБА_3 складає 70 аркушів.

У вересні 2016р. обвинуваченим було подано апеляційу скаргу на вирок суду.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.
Згідно роз`яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві №8 від 24.10.2003 рокуу разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений у вчиненні кримінального злочину має право на час і можливість для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року по справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зазначив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, повинні включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - за результатами розслідувань, які проводилися протягом всього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року в справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року в справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів достатнім часом у цій справі в сенсі підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Таким чином, судом надано обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, однак він навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом враховується також факт ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства.

Враховуючи незначний обсяг матеріалів кримінальної справи та матеріалів кримінального провадження, та ознайомлення засудженого станом на 10.10.2016 року з незначним обсягом матеріалів справи, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження, надавши обвинуваченому 1 робочий день для завершення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи, в тому числі зі звукозаписами судового засідання. Беручи до уваги вказані обставини, визначений судом строк буде достатнім для дотримання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням щільного та обмеженого графіку конвоювання засуджених.

Керуючись ст.ст.42, 317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_2 , з матеріалами справи №646/8265/16-к, надавши час для закінчення ознайомлення протягом одного робочого дня, після чого ознайомлення припинити, та вважати обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами, в тому числі зі звукозаписом судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4