Справа № 209/2385/16-к
Провадження № 1-кп/209/268/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.01.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 191 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено 19.10.2016 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив, навмисний корисливий злочин.
Повторно, 26.03.2016 року приблизно о 22.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти №44» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, буд. 4 а, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 26.03.2016 року приблизно о 22.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти №44» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, буд. 4 а, пройшов до лікеро-горілчаного відділу, де знаходяться стелажі зі спиртними напоями, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та умисно, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з верхньої полички викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», п`ять зірок, об`ємом 0,5 літра, ринкова вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1080 від 24.05.2016 року станом на 27.03.2016 року складає 235,91 грн. (Двісті тридцять п`ять гривень 91 копійка), що належали ТОВ «АТБ-Маркет», завдавши останньому майнову шкоду на вищевказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, повторно, 27.03.2016 року приблизно о 00.40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти №44» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, буд. 4 а, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.03.2016 року приблизно о 00.40 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти №44» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кам`янське, б-р Будівельників, буд. 4а, пройшов до лікеро-горілчаного відділу, де знаходяться стелажі зі спиртними напоями, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та умисно, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, і, передбачаючи спричинення, матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно із корисливих мотивів, з верхньої полички викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті», п`ять зірок, об`ємом 0,5 літра, ринкова вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1080 від 24.05.2016 року станом на 27.03.2016 року складає 235,91 грн. (Двісті тридцять п`ять гривень 91 копійка), що належали ТОВ «АТБ-Маркет», завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 471,82 грн. (Чотириста сімдесят одну гривну 82 копійки). Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі, цивільний позов просив задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме, 26.03.2016 року приблизно о 22.30 годин,та 27.03.2016 року приблизно о 00.40 годин, із приміщення магазину «Продукти №44» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кам`янське, б-р. Будівельників, буд. 4 а, у кількості та переліку викраденого ним майна в ТОВ «АТБ-Маркет», яке зазначено в обвинувальному акті. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Заявлений представником потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" цивільний позов визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карати.
Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.п. 84 т.2), на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває (а.п.85 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.86 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
З урахуванням обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Розглядаючи цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 583,65 грн., завданої йому кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Так як сума завданої майнової шкоди кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 визнана самим обвинуваченим та підтверджена матеріалами кримінального провадження, цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в рахунок погашення матеріальної шкоди 583 (п`ятсот вісімдесят три) гривні 65 копійок.
Речові докази: оптичний диск з відео з камер спостереження залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 150,00 (сто п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1