Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/2087/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2016

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 по 08:00 наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_5 (далі підозрюваний, ОСОБА_5 )

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено Макарівським районним судом Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Незважаючи на це ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах: 01.09.2016, близько 00 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 який знаходився в спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до приміщення кухні та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб вчинив крадіжку кавоварки марки «Spinel», вартістю 18 000 гривень, яка знаходилася на столі біля вхідних дверей в будинок.

В подальшому ОСОБА_5 виніс кавоварку із будинку та сховав в кущах неподалік від будинку з метою подальшого продажу, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від « 01 » вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 12.09.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні т.в.о. заступника начальника СВ клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 по 08:00 наступного дня не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що У провадженні слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 01 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2016 року ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000054 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та 28.01.2016 року щодо нього направлено обвинувальний акт до суду.

09.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено Макарівським районним судом Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Незважаючи на це ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:

01.09.2016, близько 00 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 який знаходився в спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до приміщення кухні та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб вчинив крадіжку кавоварки марки «Spinel», вартістю 18 000 гривень, яка знаходилася на столі біля вхідних дверей в будинок.

В подальшому ОСОБА_5 виніс кавоварку із будинку та сховав в кущах неподалік від будинку з метою подальшого продажу, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від « 01 » вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 12.09.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до статті 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Поліське Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, проживає сам. Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в період з 18:00 до 8:00 наступного дня, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення в тому числі проти власності. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання в період з 18:00 до 8:00 наступного дня. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, такого що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18:00 до 8:00 наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

- не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 12.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1