Справа № 592/8052/16-к
Провадження № 1-кс/592/3223/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
02 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000103 від 08.08.2016 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом здійснення розтрати бюджетних грошових коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договору на проведення капітального ремонту житлового фонду в м. Суми.
У ході розслідування, процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_4 було надано доручення № 121-3022-16 від 08.08.2016 оперативному підрозділу - управлінню кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації та завірених належним чином копій документів з проведення капітальних ремонтів житлового фонду м. Суми підрядною організацією, яка здійснювала ремонтні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2016 по час звернення з клопотанням до суду, а саме: титульні списки, договори та акти виконаних робіт на виготовлення проектно кошторисної документації, експертні звіти, договори підряду з договірними цінами та локальними кошторисами, акти виконаних робіт, ресурсні відомості, акти виконаних робіт з одиничною розцінкою, документи, що підтверджують якість та походження використовуваного матеріалу, платіжні доручення на оплату виконаних робіт, договори на здійснення технічного нагляду, акти виконаних робіт, платіжні доручення на оплату виконаних робіт.
Проте, 16.08.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу управління кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь про відмову у наданні такої інформації. Проведення подальших слідчих дій не можливо без аналізу вказаних вище документів, призначення проведення економічної, будівельної, почеркознавчої чи інших експертиз тощо.
Таким чином, з метою додержання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Без ознайомлення із вказаними документами, провести досудове розслідування неможливо.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення копій документів, а також вилучення (здійснення виїмки), а саме:

- договір № 183-к від 12.03. 2016; договір № 185-к від 12.03.2016;

- договір № 525-к від 30.03.2016; договір № 299-к від 24.03.2016;

- договір № 142-к від 29.02.2016; договір № 181-к від 12.03.2016;

- договір № 584-к від 31.03.2016; договір № 373-к від 28.03.2016;

- договір № 363-к від 28.03.2016; договір № 347-к від 25.03.2016;

- договір № 381-к від 28.03.2016; договір № 556-к від 31.03.2016;

- договір № 154/1-к від 29.02.2016; договір № 301-к від 24.03.2016;

- договір № 359-к від 28.03.2016; договір № 144-к від 29.02.2016;

- договір № 308-к від 24.03.2016; договір № 324-к від 25.03.2016;

- договір № 554-к від 31.03.2016; договір № 511-к від 30.03.2016;

- договір № 244-к від 16.03.2016; договір № 142-к від 29.02.2016;

- договір № 455-к від 15.04.2016; договір № 369-к від 28.03.2016;

- договір № 365-к від 28.03.2016; договір № 326-к від 25.03.2016;

- договір № 357-к від 28.03.2016; договір № 316-к від 24.03.2016;

- договір № 144-к від 29.02.2016; договір № 521-к від 30.03.2016;

- договір № 354-к від 25.03.2016; договір № 371-к від 28.03.2016;

- договір № 377-к від 28.03.2016; договір № 519-к від 30.03.2016;

- договір № 517-к від 30.03.2016; договір № 181-к від 12.03.2016;

титульні списки, договори та акти виконаних робіт на виготовлення проектно кошторисної документації, експертні звіти, договори підряду з договірними цінами та локальними кошторисами, акти виконаних робіт, ресурсні відомості, акти виконаних робіт з одиничною розцінкою, документи, що підтверджують якість та походження використовуваного матеріалу, платіжні доручення на оплату виконаних робіт, договори на здійснення технічного нагляду, акти виконаних робіт, платіжні доручення на оплату виконаних робіт, додаткові угоди щодо проведення капітальних ремонтів житлового фонду м. Суми підрядною організацією, яка здійснювала ремонтні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2016 по 30.08.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1