Справа № 357/8423/16-к
1-кп/357/752/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нижнєвартовськ Тюменської області Російської Федерації, з загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин вантажником ПП «Лентюгов», зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.06.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки «Рось» неподалік будинку №102 по вул. Котляревського, в м. Білій Церкві Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із гаманця, що знаходився в сумці належній ОСОБА_5 таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 900 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 900 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив також, що скоєння злочину обумовлено перебування в стані алкогольного сп`яніння від вжитого перед цим 1,5 2 л пива. Попросив вибачення у потерпілої. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпіла, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є закінченим умисним злочином середньої тяжкості проти власності, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 працює, хоча і без офіційного оформлення трудових відносин, не одружений на утриманні дітей, не має. Даних про схильність ОСОБА_4 до порушень громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності стороною обвинувачення суду не надано. Натомість як видно з наданої характеристики по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, спосіб життя обвинуваченого який не вперше вчинив злочин, суд вважає, що він є особою, який схильний до вчинення злочинів проти власності .

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який неодноразово просив вибачення за вчинене, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди .

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину, у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні у вирішенні питання призначення покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1