Справа №522/6900/15-к
Провадження №1-кп/522/625/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

08.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000935 від 17.02.2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Хепвачаурі, Грузії, громадянина Грузії, грузина, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_8 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

06.04.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Крім того, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні в повному обсязі підтримала думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 залишив вирішення поставлених питань на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, але заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого. Крім того, захисник вважав, що обвинуваченому ОСОБА_8 при продовженні строку тримання під вартою необхідно визначити розмір застави.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_8 під вартою до двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 17.04.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілих, захисника, перекладача, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.06.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1