overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/289/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

03 липня 2013 року Колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

Суддів Чернишова Ю.В., Руденко Л.М.

при секритарі ОСОБА_1

за участі прокурора Гавриш І.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого провадження у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, маючого вищу освіту, не судимого, працює старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Словянського міськарйонного управління юстиції, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не є депутатом, посвідчення на право зайняття адвокатською діяльністю не має,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськарйонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний в ході досудового розслідування у вигляді застави залишити без змін.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі обвинувального акту на 23 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний в ході досудового розслідування у вигляді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лаптєв М.В.

Судді Чернишов Ю.В.

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/6554/14
Номер провадження 1-кп/243/418/2016
УХВАЛА

25 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд даного провадження призначено на 25 липня 2016 року. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки свідків суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків, яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Слов`янському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області доставити приводом у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 29 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
22 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_3 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 липня 2016 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

До початку розгляду даної заяви, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що до початку розгляду заяви про відвід по суті, заявник обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає залишити таку без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4315/16-к Провадження № 1-кс/314/611/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року під час проведення обшуку камери №1, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA-2600», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, в неробочому стані та мобільний телефон марки «Самсунг» Е 1080 І, б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони: «NOKIA-2600», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, в неробочому стані та мобільний телефон марки «Самсунг» НОМЕР_2 , б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 442/3949/16-к
Провадження №1-кп/442/238/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"31" травня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001180 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18.07.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/748/16-к
1-кп/458/82/2016
УХВАЛА
05 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 16:00 год. у залі № 5 Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/276/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

04 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вказаний вирок представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вироку та погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , тому його явку для участі в апеляційному розгляді відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, слід визнати обов`язковою

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 27 липня 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4072/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/74/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

29 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 26 травня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови начальника відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0003836.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 26 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 26 травня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 01 липня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/258/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.407 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвоката ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України;

- захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України;

- прокурору військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

Роз`яснити учасникам апеляційного розгляду їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копії.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/580/16
Справа № 682/1351/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 4 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 4 серпня 2016 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1788/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 310, частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
20 липня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2016 року за №0000598 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 310, частиною другою статті 389.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною першою статті 310, частиною другою статті 389 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 310, частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1