overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/4541/16-к
Провадження № 1-кс/750/1691/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 року, про скасування постанов старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення додаткового допиту потерпілих та свідків, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 року, про скасування постанов старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 04.10.2014 року та 02.02.2016 року, та про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення додаткового допиту потерпілих та свідків від 21.03.2016 року закрити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2016 року об 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/537/13-к
Номер провадження 1-кп/739/26/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

секретаря - Худорба Р.Г.,

за участю прокурора- Василець Д.О.,

обвинуваченої-Школьної Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.3, 366 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Ухвалою суду від 01.04.2013 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України. За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити. Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 18.04.2013 року о 10 годині 30 хвилин. Викликати в судове засідання учасників процесу. Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.О.Кочура
19.05.2016
Провадження № 1-кп/744/22/2016
Єдиний унікальний № 744/347/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 25.06.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік б місяців (судимість в законному порядку не знята та не погашена) ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Згідно ухвали судді про призначення підготовчого судового розгляду до суду викликався як обвинувачений ОСОБА_4 , але в суд він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився у судове засідання, приводу.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки вказаного обвинуваченого не можливе.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003043 за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26.08.2015,

за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послалась на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.
Відповідно до матеріалів даного провадження, ухвалами судді Апеляційного суду міста Києва за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження і призначено її до апеляційного розгляду.

До суду повернулись конверти разом зі зворотніми повідомленнями, в яких направлялись судові повідомлення з визначенням часу, дати та місця судових засідань в суді апеляційної інстанції. В визначені судом апеляційної інстанції дату та час, тобто в судові засідання, які були призначені на 02.11.2015, 30.11.2015, 10.12.2015, 21.01.2016, 21.04.2016 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, причин неявки в судове засідання суду невідомі.
У відповідності із вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Заслухавши доводи прокурора, яка підтримала заявлене нею клопотання, думку захисника, яка не заперечувала проти застосування приводу щодо обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, обговоривши доводи клопотання, приймаючи до уваги те, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 шляхом здійснення його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 21 червня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/183/2016
Доповідач ОСОБА_1
Ухвала

17 травня2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження 1-кп/168/33/16
Справа № 168/232/16-к
У Х В А Л А
18.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 121 КК України,
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України у даному кримінальному провадженні, про що надав суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження закрити.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснено.
Заперечень від учасників провадження щодо заявленого клопотання не поступило.
Заслухавши думку учасників провадження суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в цій частині з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Оскільки обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/263/16-к Провадження №11-кп/773/330/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/890/13-к
Провадження по справі № 1-в/281/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського районного сектору УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 07 листопада 2013 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1, ст. 75 України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Лугинського районного сектору УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області 20 травня 2016 року на 10.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Лугинського районного сектору УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/795/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року, -
апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/6533/15-к
У Х В А Л А
14 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 190 ч.3,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1