Справа № № 585/2138/16-к
Номер провадження 1-кп/585/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000316 від 19.03.2016 відносноОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 05 серпня 2016 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном до 60 діб, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 12 серпня 2016 року, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , які були встановлені ухвалою слідчого судді від 21 березня 2016 року при обранні запобіжного заходу, та ухвалою суду при продовженні строку тримання під вартою не змінилися і не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21 березня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року строк дії указаної ухвали було продовжено до 15 липня 2016 року, ухвалою від 14 червня 2016 року - до 12 серпня 2016 року.

При обранні та продовженні запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Указане кримінальне провадження продовжується з незалежних від суду причин.

До 12 серпня 2016 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 12 серпня 2016 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, на більш м`який, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні, не встановлено.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також того, що ОСОБА_7 на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не працював, не мав постійного місця проживання, негативно характеризувався, схильний до зловживання алкоголем та бродяжництва.
Тримання обвинуваченого під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 діб .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 03 жовтня 2016 року до 22 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ -підпис- ОСОБА_8
СУДДІ -підписи- ОСОБА_9
ОСОБА_10
КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1