Справа № 676/2153/16-к
Номер провадження 1-кс/676/463/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву слідчого судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області слідчому судді ОСОБА_3 було передано для розгляду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, однак слідчим суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід.

В обґрунтування зазначеної заяви слідчий суддя вказує на те, що він брав участь у складі колегії суддів при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 115 КК України, а оскаржувана постанова стосується кримінальної справи по обвинуваченню скаржника.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності, пояснення щодо самовідводу давати не бажає.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі. З огляду на зазначену обставину, з метою своєчасного вирішення заяви судді про самовідвід, суд вважає, що розгляд заяви судді про самовідвід слід провести у відсутності скаржника.

Представник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляд заяви про самовідвід слідчого судді повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_4 висновок № 2471, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя у відповідності приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду брав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України по результатах якого був винесений обвинувальний вирок.

Як свідчать дані висновку № 2471 ОСОБА_4 оскаржує дії працівників поліції під час розслідування кримінальної справи за його обвинуваченням за ст.115 КК України розгляд якої в складі колегії суддів брав участь суддя ОСОБА_3 .

На думку суду обставини, викладені суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, є підставою, передбаченою в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 щодо розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити та передати матеріали справи на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1