У Х В А Л А
Справа №377/428/16-к

Провадження №1-кс/377/34/16

24 червня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

22 червня 2016 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договорів № 03016678 від 18.06.2016 року, № 03016684 від 19.06.2016 року та договору від 17.06.2016 року (предмет застави блендер марки Braun MR570 Patisserie), укладених з ОСОБА_4 , документів, наданих зазначеною особою при підписанні вказаних договорів (копії паспорта та картки фізичної особи платника податків тощо) з правом вилучення копій цих документів, а також предметів застави кавоварки Delonghi EC22-CD, с/н 0920 з насадками, м`ясорубки Zelmer 986.83, с/н 10/11 з насадками з правом їх вилучення.

Старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити, посилаючись на те, що відомості про особу, винної у вчиненні злочину, неможливо отримати в інший спосіб, тому виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для підтвердження факту викрадення ОСОБА_4 побутової техніки у потерпілої, що не можуть бути доведені іншими способами.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якою знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 20 червня 2016 року до СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій повідомила про таємне викрадення з її квартири АДРЕСА_1 побутової техніки кухонної техніки. У вчиненні крадіжки підозрює свого сина.

21 червня 2016 року до СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , який добровільно повідомив, що дійсно вчинив крадіжку блендеру марки Braun MR570 Patisserie, м`ясорубки Zelmer 986.83, с/н 10/11 з насадками та кавоварки Delonghi EC22-CD, с/н 0920 з насадками, що належить його матері ОСОБА_6 та знаходились за адресою їх спільного проживання. Викрадену побутову техніку він продав до ломбарду, який розташований в БПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Славутич, Київської області та надав договори № 03016678 від 18.06.2016 року про прийом товару і № 03016684 від 19.06.2016 року. Договір про передачу в заставу блендера він загубив.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 17.06.2016 року, 18.06.2016 року та 19.06.2016 року між Повним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області від 07.11.2007 року, укладено договори застави: № 03016678 (предмет застави: кавоварка Delonghi EC22-CD, с/н 0920 з насадками); № 03016678 (предмет застави: м`ясорубка Zelmer 986.83, с/н 10/11 з насадками); та договір предметом застави якого був блендер марки Braun MR570 Patisserie.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки у сукупності з іншими доказами може бути використана як доказ вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що неможливо встановити в інший спосіб.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюваному законом таємницю, і знаходяться у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до договорів № 03016678 від 18.06.2016 року, № 03016684 від 19.06.2016 року та договору від 17.06.2016 року (предмет застави блендер марки Braun MR570 Patisserie), укладених з ОСОБА_4 , документів, наданих зазначеною особою при підписанні вказаних договорів (копії паспорта та картки фізичної особи платника податків тощо) з правом вилучення копій цих документів, а також предметів застави кавоварки Delonghi EC22-CD, с/н 0920 з насадками, м`ясорубки Zelmer 986.83, с/н 10/11 з насадками з правом їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали по 24 липня 2016 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1