Справа № 711/5678/15-к
провадження № 1-кп/711/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого: 1) 03.02.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 297 КК України до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 14.03.2012 р. постановою цього ж суду на підставі ч.2 ст. 78 КК України направленого в місця позбавлення волі; 2) 26.12.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 297 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 04.04.2014 р. на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 23 дні; 3) 09.06.2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 297, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, суд
встановив:

Близько 13 год. 20 хв. 18 квітня 2015 року обвинувачений (підсудний) ОСОБА_8 , переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на території сектора № 13 міського кладовища № 5, розташованого по вул. Руставі в м. Черкаси, підійшов до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_7 , 1936 року народження, яка прибирала на могилі своєї матері, представився чужим прізвищем та працівником кладовища і повідомив потерпілій, що може вирішити питання про збільшення ділянки біля могили і у разі сплати потерпілою коштів у сумі 250 грн. вона гарантовано матиме право на додаткове місце для поховання, хоча такої можливості у нього завідомо не було. Того ж дня біля 16 години на вказаній території міського кладовища № 5 після повторної зустрічі з обвинуваченим потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 , передала йому грошові кошти в сумі 250 грн., якими той заволодів шляхом обману потерпілої.

Своїми діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Крім того, близько 16 години 05 хвилин 18 квітня 2015 року підсудний ОСОБА_8 на території сектора № 13 міського кладовища № 5, розташованого по вул. Руставі в м. Черкаси, запропонував потерпілій ОСОБА_7 сплатити 150 грн. для отримання в адміністрації кладовища необхідних документів, які б підтверджували право на додаткове місце поховання, завідома не маючи наміру виконувати домовленості. Того ж дня близько 17 години неподалік зупинки громадського транспорту «Машинобудівний завод» по бульвару Шевченка в м. Черкаси потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману обвинуваченим ОСОБА_8 , передала йому 150 грн., якими він повторно заволодів шляхом обману.

Також близько 11 години 29 квітня 2015 року ОСОБА_8 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував потерпілій ОСОБА_7 та повідомив неправдиву інформацію, що нібито за вказівкою адміністрації кладовища необхідно встановити на місці поховання її матері на кладовищі додаткові бордюри, за що потрібно сплатити 250 грн., завідома не маючи наміру виконувати вказану роботу. Того ж дня близько 17 години неподалік зупинки громадського транспорту «Машинобудівний завод» по бульвару Шевченка в м. Черкаси потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману обвинуваченим ОСОБА_8 , передала йому 100 грн., а близько 15 год. 20 хв. 12 травня 2015 року під час додаткової зустрічі передала ще 150 грн., якими він повторно заволодів шляхом обману.

Своїми діями, що виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство).

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначених злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - показаннями обвинуваченого та потерпілої, протоколом огляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів стосовно потерпілої ОСОБА_7 і заволодінні шляхом обману її грошовими коштами за оформлення додаткового місця поховання на кладовищі, але від більш детальних показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що на кладовищі № 5 в м. Черкаси похована її мати. 18.04.2015 р. вона прибирала на її могилі, розташованій в 13-му секторі, і до неї підійшов раніше незнайомий їй ОСОБА_8 , який назвався працівником кладовища ОСОБА_10 . В ході розмови вона повідомила, що хоче розширити ділянку біля могили для захоронення. Тонкопряд сказав, що як працівник кладовища він зможе вирішити це питання за 250 грн. Цю суму вона передала йому близько 16 години того ж дня. Тоді ОСОБА_11 повідомив їй, що вона може отримати від адміністрації кладовища документи на додаткове місце для поховання, але для цього потрібно сплатити ще 150 грн. Вона знову повірила йому, але оскільки більше грошей у неї при собі не було, вона поїхала разом із Тонкопрядом громадським транспортом до зупинки «Машбуд», де ОСОБА_11 залишився чекати її, а вона принесла з дому й передала йому 150 грн.

29.04.2015 р. ОСОБА_11 зателефонував їй на мобільний телефон і повідомив, що за вказівкою адміністратора кладовища на додатковому місці для поховання потрібно встановити бордюри і для цього необхідно сплатити 250 грн. У неї таких коштів не було, але ОСОБА_11 наполягав і вказав, що виїжджає у відрядження, але погодився отримати вказану ним суму частками. Потерпіла зустрілась із ним і передала 100 грн., а ОСОБА_11 написав їй дані про адміністрацію кладовища. Наступного дня вона пішла до адміністрації кладовища за документами на додаткове місце для поховання і зустрілась із жінкою - працівником кладовища, дані якої написав обвинувачений, і та розповіла їй, що її обманув раніше неодноразово судимий ОСОБА_8 11.05.2015 р. їй знову зателефонував обвинувачений і спитав, чи є у неї решта вказаної ним суми. Вона домовилась зустрітись із ним наступного дня, після чого повідомила про вчинені злочини щодо неї до міліції. 12.05.2015 р. близько 15 год. 20 хв. вона зустрілась із Тонкопрядом в обумовленому місці, передала йому 150 грн., після чого той був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього вказану суму.

При огляді місця події 12.05.2015 року у ОСОБА_8 працівники міліції вилучили 150 грн., які той отримав від потерпілої ОСОБА_7 .

Інші докази суду для дослідження не надані.

Таким чином, провівши судовий розгляд в межах висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, суд прийшов до висновку, що він 18.04.2015 р. шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 заволодів її майном грошовими коштами в сумі 250 грн., чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України. Він же повторно шляхом обману цієї ж потерпілої 18.04., 29.04. і 12.05.2015 р. заволодів її майном грошовими коштами в сумі 150, 100 та 150 грн. відповідно, чим скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України, і це обвинувачення доведене.

Обтяжує покарання ОСОБА_8 вчинення злочину стосовно особи похилого віку, оскільки судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 1936 року народження, а також рецидив злочинів, тому що він раніше судимий за ч.2 ст. 297 КК України, пом`якшує наявність у нього захворювання у вигляді розумової відсталості, що підтверджено висновками судово-психіатричної експертизи.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинені ним злочини є злочинами невеликої та середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання за вчинені злочини у вигляді обмеження волі.

При цьому остаточне покарання слід призначити із застосування положень ч.4 ст. 70 КК України, тому що ОСОБА_8 вчинив злочини до постановлення вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 09.06.2015 р. (т.1 а.с.33).

В строк відбутого покарання необхідно зарахувати терміни попереднього ув`язнення з 22 травня 2015 року по 09 липня 2015 року та з 28 серпня 2015 року по 12 травня 2016 року (т.1 а.с.33,47). Оскільки ОСОБА_8 засуджується до позбавлення волі і фактично відбуває таке покарання за вироком іншого суду, він не має постійного місця проживання, суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речових доказів по справі немає, від цивільного позову потерпіла відмовилась, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком:

-за ч.1 ст. 190 КК України - 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 190 КК України 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_8 покарання у вигляд обмеження волі строком 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України із застосуванням положень п/п «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком, із покаранням у вигляді позбавлення волі, призначеним вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2015 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2015 року з 22 травня 2015 року по 12 травня 2016 року.

Строк покарання обчислювати з 12 травня 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у відбутий строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 22 травня 2015 року по 09 липня 2015 року та з 28 серпня 2015 року по 12 травня 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному обрати у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО до набрання вироком законної сили.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1