Справа № 686/872/15-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Ярмолинецького району, с. Іванківці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 , підполковника, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України,
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, яка постійно обіймає у військовій частині посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків зокрема і щодо дотримання порядку обліку, зберігання, використання та списання військового майна, став на злочинний шлях і впродовж грудня 2013 року січня 2014 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем на власну користь, заволодів військовим майном плитами аеродромними.
Так, в грудні 2013 року січні 2014 року військова частина НОМЕР_1 здійснювала передислокацію із території по АДРЕСА_2 , до нового місця розташування у межах міста на територію військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 .
Під час проведення заходів із передислокації військової частини НОМЕР_1 до нового місця, частина закріпленого за цим військовим формуванням майна, в тому числі і 84 плити аеродромні ПАГ-18 та ПАГ-14 з асфальтно-бетонного покриття території військового містечка, що по АДРЕСА_2 , підлягала перевезенню до нового місця дислокації ( АДРЕСА_3 ) та на технічну територію військової частини НОМЕР_1 (район АДРЕСА_4 ).
директором якого є громадянин ОСОБА_8 - товариш ОСОБА_4 .
Вилучивши вищеописаним способом плити аеродромні у кількості 24-х штук (ПАГ-18 у кількості 22 штуки та ПАГ-14 у кількості 2 штуки) і залишивши його у приватного підприємця, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 звернув зазначене військове майно на власну користь (привласнив) та отримав реальну можливість вільно розпоряджатись цим майном, завдавши своїми діями збитків державі на загальну суму
Надалі, 24 березня 2014 року, під час перевірки у військовій частині НОМЕР_1 представниками Військової служби правопорядку у Збройних Силах України стану додержання правового режиму майна, підполковник ОСОБА_4 , з метою приховати свої протиправні дії, пов`язані із привласненням військового майна 24-х плит аеродромних і таким чином уникнути відповідальності за кримінально-каране діяння, в ніч з 24.03.2014 року на 25.03.2014 року, за допомогою ОСОБА_8 , залучивши підлеглий особовий склад військової частини НОМЕР_1 і давши їм відповідні вказівки, організував перевезення та повернення викрадених (привласнених) ним плит аеродромних у кількості 24 штуки з території ПП «Престиж» на територію військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .
15 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України в спосіб передбачений для вручення повідомлень вручено представнику адміністрації за місцем його роботи.
22 грудня 2014 року ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України.
31 грудня 2014 року у вказаному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 02.02.2015 року.
16 січня 2015 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із військовим прокурором Хмельницького гарнізону ОСОБА_9 , про застосування ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисникищодо клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенняОСОБА_4 не визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення даного злочину передбачено покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, знаходячись на посаді командира військової частини НОМЕР_1 в силу своїх повноважень, службового становища та влади може незаконно вливати на військовослужбовців вказаної частини і своїх підлеглих свідків по кримінальному провадженню, які були допитані та підтвердили факт вчинення ОСОБА_4 протиправних діянь, пов`язаних із викрадення військового майна- аеродромних плит ПАГ-18 та ПАГ-14.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 КПК України слідчий суддя,
Клопотанняслідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 березня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначені ними дату та час;
2) в період часу з 22 год. до 07 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , крім часу виконання ним роботи на посаді командира війської частини НОМЕР_1 .
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1