Справа № 703/2661/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 28 червня 2016 року, близько 16-00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г та золотий кулон вагою 5 г 585 проби, 1 г золота, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 300,00 грн.
04 липня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08 липня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.
Враховуючи, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 298 від 20 липня 2016 року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки шизотипового розладу з психопатоподібдною поведінкою у особи з вродженими інтелектуальними вадами на рівні помірно вираженої дебільності (IQ=57), що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Адвокат проти задоволення клопотання не заперечує.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 298 від 20 липня 2016 року, враховуючи особливості інкримінованих ОСОБА_6 дій, характеризуючи спосіб життя під експертного, зважаючи на домінуючу психопатоподібну поведінку у межах шизотипового розладу, ускладнюючий вплив вроджених інтелектуальних вад, що супроводжуються розладами критичних і прогностичних функцій, комісія лікарів вважає, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з звичайним типом нагляду, є обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 193, 201, 395, ч.1 ст. 508 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з звичайним типом нагляду, на строк досудового розслідування.
До поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з звичайним типом нагляду, залишити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1