Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/647/2016
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004035 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балашиха Московської області, є росіянином, громадянином Російської Федерації, постійного місця мешкання не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

За наслідки проведеного судом підготовчого судового засідання, суд прийшов до такого.

І. Стосовно питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.
1. В межах цього кримінального провадження ніяких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Під час розгляду цього кримінального провадження обставин, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не виникло.

За такого підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

4. Ця справа є підсудною Центральному районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених.
Під час підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Під час вирішення клопотання суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2016 року.

Закінчення розгляду справи до сплинення вказаного строку вочевидь не є можливим.

В той же час, зміна/скасування раніше обраного запобіжного заходу на цей час також не є можливою.

Так, під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходили з наявності ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду та слідства, продовжити займатись злочинною діяльністю.

На цей час вказані ризики не зменшились - обвинувачений не має постійного місця проживання, місця роботи, міцних соціальних зв`язків.

За такого суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0004035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 року на "16" годину "00" хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб - до 24 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

25.10.2016