Справа № 660/785/16-к
Номер провадження 1-кс/660/172/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000266 від 03.07.2016 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим: ОСОБА_5 ,будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 05.02.2016 р. Великоолександрівськимрайонним судом по ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так він, 03.07.2016 року, у денний час біля 20.00 год., переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, умисно, перебуваючи на земельній ділянці біля колишнього асфальтного заводу який розташований між смт. Нововоронцовка та с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зірвав сиро-ростучі плоди-коробочки та плоди-коробочки із частинами стебел та листя снодійного маку, які поклав до поліетиленового пакету, чим незаконно придбав наркотичну речовину макову солому, після чого переносив в поліетиленовому пакеті вказану наркотичну речовину по автодорозі Т-0403 Марянське-Берислав до смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де працівниками поліції на 7 км вказаної автодороги було проведено огляд місця події під час якого він добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися сиро-ростучі плоди-коробочки та плоди-коробочки із частинами стебел та листя речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 951-х від 13.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 130,51 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

03.07.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000266.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, громадянин України, народився, зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше судимий, на утриманні малолітніх дітей не має.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, висновком фізико-хімічної експертизи № 951-х від 13.07.2016 року, показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання і застосувати менш суворий запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який належить до категорії середньої тяжкості злочинів, раніше не одноразово судимий за фактом зберігання наркотичних речовин, на даний час перебуває на іспитовому терміні за вчинення корисливого злочину за який раніше переховувався від органів досудового слідства на території Російської Федерації, де був затриманий та застосована процедура екстрадиції до території України, тому є ймовірна можливість, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від слідства та суду, судимість у якого встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не має, що дає підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави відносно ОСОБА_5 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 09.08.2016 року 29000 (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області; ; р/р 1110 в Державній казначейській службі України, м. Києві; МФО 820172.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 09 серпня 2016 року по 07 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1