АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1770/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/5190/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.15,
ч.2 ст.258 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова, громадянин України, з
середньою освітою, не одружений, не
працюючий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , сповідуючи проросійські погляди так званого «Антимайдану», на початку 2015 року, точної дата в ході досудового розслідування не встановлено, з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в м.Харків та залякування населення, прийняв рішення вчинити на території м.Харкова терористичний акт.

ОСОБА_8 , приблизно на початку 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, виїхав до м.Бєлгород Російської Федерації, де познайомився із керівником терористичної організації «Харківські партизани» ОСОБА_11 . В ході спілкування ОСОБА_8 отримав від останнього завдання на обстріл із гранатомету або подібного озброєння будівлі розважального закладу «Жара» (м.Харків, вул.Плеханівська, 134-А). При цьому, невстановлена в ході досудового розслідування особа мала заздалегідь помістити необхідні для вчинення даного діяння засоби ураження у схованку, координати якої повідомити ОСОБА_8 вже після закладення.

ОСОБА_8 отримав від невстановленої особи через мережу Інтернет повідомлення про розташування схованки по вул.Рудика у м.Харкові, де приховані необхідні засоби ураження.

Далі, з метою отримання необхідних знарядь для вчинення запланованого злочину, 21 лютого 2015 року, у вечірній час, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 прибув до вказаної схованки, розташованої по вул.Рудика у м.Харкові, звідки дістав упакований в полімерний пакет предмет циліндричної форми, який, на його думку, був гранатометом або подібним засобом ураження.

Після цього, ОСОБА_8 помістив вказаний предмет на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_12 , не посвяченого в умисел ОСОБА_8 , та прослідував у напрямку зазначеного розважального закладу з тим, щоб в подальшому використати отриманий ним засіб ураження для вчинення терористичного акту. При цьому, ОСОБА_8 діяв із відома та під керівництвом керівника терористичної організації «Харківські партизани» ОСОБА_11 , а також за попередньою змовою із іншими невстановленими в ході досудового слідства особами.

Однак, умисел не був доведений ОСОБА_8 до кінця, оскільки вказана особа були виявлена та затримана співробітниками Управління СБ України в Харківській області. В ході огляду місця події було вилучено предмет циліндричної форми, який є 105-мм реактивною штурмовою гранатою РШГ-1, з головною частиною у термобаричному спорядженні, з гранатометом одноразового застосування. РШГ-1 містить комбінований заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-1 масою 0,25 кг та термобаричної суміші ОМ 100МИ-3Л масою 1,9 кг, та належить до категорії вогнепальної зброї одноразового використання. Дана граната споряджена боєприпасом - термобаричною гранатою з реактивним двигуном, що перебуває у справному стані та придатна до використання за призначенням для здійснення прицільного пострілу та подальшого вибуху боєприпасу у точці попадання.

Крім того, 21 лютого 2015 року, в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 прибув до схованки, розташованої по вул.Рудика у м.Харкові, де незаконно придбав вогнепальну зброю реактивну штурмову гранату РШГ-1 до складу якої входить бойовий припас з вибуховою речовиною.

Після цього, ОСОБА_8 помістив вказаний предмет з РШГ-1 на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ-2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_12 , не посвяченого в умисел ОСОБА_8 , та прослідував у напрямку зазначеного розважального закладу «Жара» з тим, щоб в подальшому використати отриманий ним засіб ураження для вчинення терористичного акту. При цьому, ОСОБА_8 діяв із відома та під керівництвом керівника терористичної організації «Харківські партизани» ОСОБА_11 , а також за попередньою змовою із іншими невстановленими в ході досудового слідства особами.

Однак, умисел не був доведений ОСОБА_8 до кінця, оскільки він був виявлений та затриманий співробітниками УСБУ в Харківській області. В ході огляду місця події було вилучено предмет циліндричної форми, який ОСОБА_8 , незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, придбав вогнепальну зброю РШГ-1, та вибухові речовини, які входили до складу РШГ-1, які є 105-мм реактивною штурмовою гранатою РШГ-1, з головною частиною у термобаричному спорядженні, з гранатометом одноразового застосування. РШГ-1 містить комбінований заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-1 масою 0,25 кг та термобаричної суміші ОМ 100МИ-3Л масою 1,9 кг, та належить до категорії вогнепальної зброї одноразового використання. Дана граната споряджена боєприпасом - термобаричною гранатою з реактивним двигуном, що перебуває у справному стані та придатна до використання за призначенням для здійснення прицільного пострілу та подальшого вибуху боєприпаси у точці попадання.

В апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_9 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ст.75 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначив, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні батька, який хворіє на ряд захворювань;

- обвинувачений ОСОБА_8 просить про зміну вироку та пом`якшення покарання, посилаючись на те, що він щиро кається, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні батька, який хворіє на ряд захворювань.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтами.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданих апеляційних скарг.

Наведені в апеляційній скарзі доводи захисника та обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ними обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які апелянти посилаються в апеляційних скаргах.

У тому числі судом враховано, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, не працює, має на утриманні батька, який страждає на захворювання легенів та нирок.

Згідно із вимогами ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції, при призначенні покарання обвинуваченому, застосував положення ст.69 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_8 , за які його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав вважати, що воно є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21 лютого 2015 року по 08 вересня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і вважати його відбувшим призначене покарання та звільнити його з-під варти негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: