Справа № 215/1326/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 березня 2016 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 14.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2р.,
29.02.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз 14.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин:
29.02.2016 приблизно о 20-20 годині ОСОБА_4 , проходячи біля приміщення тягової підстанції №31 КП «Міський тролейбус», що знаходиться по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив, як невідома йому жінка залишила приміщення підстанції, не зачинивши за собою двері та направилась за кут будівлі. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, повторно, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю чергового підстанції, а також відсутністю інших свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи що він не має права на перебування у вище вказаному приміщенні тягової підстанції №31, через незачинені двері зайшов в середину вказаного приміщення, де пройшовши до кімнати чергового підстанції та побачив на столі мобільний телефон марки «Fly» моделі DS107D чорного кольору з двома слотами для сім-карт (EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 ), вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизі № 448 від 17.03.2016 становить 315 грн, з встановленою в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не складає, та жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з замінника шкіри, яка висіла на спинці стільця, потерпілої матеріальної цінності не складає в якій знаходилось 150 гривень, пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 ; посвідчення №23 про допуск до роботи в електроустановках напругою до і більше 1000 В, що видане 22.01.2011 КП «Міський тролейбус» на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення працівника КП «Міський тролейбус» серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; одна пластинка з 4 таблетками «Нейровітан; перепустка до садового товариства «Терни», дача №267, видана на ім`я ОСОБА_6 . Вказані речі а саме: жіноча сумка, документи, кредитні картки та медичні препарати для потерпілої матеріальної цінності не складають. Після чого, ОСОБА_4 взявши у руки та утримуючи вказане майно залишив приміщення вище вказаної тягової підстанції.
Таким чином, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн.
25.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки він дійсно незаконно викрав майно потерпілих.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість продовжив свою злочинну діяльність, а саме скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підодзри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, але підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 197,309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27.05.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1