Справа № 755/5657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінальногопровадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
унесено клопотання ОСОБА_4 ,
У провадження суду клопотання прокурора разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшло 30.03.2016.
Ухвалою суду від 31.03.2016 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані КПК України та безпосередньо саме питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.
ОСОБА_4 клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому зазначивши, що йому цілком і повність зрозумілі суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, визнав повністю, дав покази, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.
Тож, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали, та безпосередньо саме клопотання на відповідність нормам Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор при наявності для цього правових підстав має змогу звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з торгівлею товарами широкого асортименту, виконання робіт, надання послуг, зазначених у статутних документах ТОВ «Ниязонн-Н», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, а також те, що вказане підприємство придбавається ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію. З метою реалізації умислу направленого на сприяння невстановленим особам у створенні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_4 надав невстановленій особі копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. В подальшому невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах використовуючи паспортні дані ОСОБА_4 виготовили статутні документи ТОВ «Ниязонн-Н» необхідні для реєстрації підприємства в державних установах, у яких ОСОБА_4 був зазначений, як засновник вказаного підприємства.
Крім того, використовуючи вищевказаний статут ТОВ «Ниязонн-Н», засвідчений підписом ОСОБА_4 , невстановленими особами за невстановлених обставин було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).
Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ниязонн-Н» ОСОБА_4 не мав, реєстраційні документи ТОВ «Ниязонн-Н» не складав, лише підписував та передав невстановленій особі.
Будь-яких документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Ниязонн-Н» не складав та не підписував. До органів ДПІ у Дніпровському районі Державної податкової служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, службових осіб ТОВ «Ниязонн-Н» не призначав, дії з поточними рахунками ТОВ «Ниязонн-Н» в банківських установах не проводив, ключів до систем дистанційного обслуговування рахунків системи «Клієнт-банк» не отримував та нікого на це не уповноважував. Печатку ТОВ «Ниязонн-Н» ніколи не бачив, її місцезнаходження йому не відомо.
Реєстрація невстановленими особами за сприянням ОСОБА_4 суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Ниязонн-Н» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків та отримання печатки підприємства, а також відкриття поточного рахунку в банківській установі, надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ «Ниязонн-Н» здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності.
В свою чергу, факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: статутними документами ТОВ «Ниязонн-Н» (код 37848524), згідно яких ОСОБА_4 з 08 вересня 2011 р. став засновником товариства; листом №1/01-16 від 10.02.2016 року згідно якого засвідчено факт підпису ОСОБА_4 у Статуті ТОВ «Ниязонн-Н» (код 37848524) та отримано завірену виписку з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08.09.2011 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.03.2016 року, який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України в повному обсязі та щиро розкаявся, а також повідомив, що зареєстрував ТОВ «Ниязонн-Н» (код 37848524) на своє ім`я без мети здійснення господарської діяльності, фінансову господарську діяльність підприємства не здійснював, договори з підприємствами-контрагентами не укладав та не підписував, документи фінансово-господарської діяльності та податкової звітності не формував та не підписував, податкову звітність до відповідних органів не подавав, печаткою не володів, дії з поточними рахунками підприємства не вчиняв та нікого на це не уповноважував.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виражались в співучасті у формі пособництва, а саме наданні засобів та усуненням перешкод, сприяв вчиненню фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
У даному випадку, 28.03.2016 на виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
28.03.2016 під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що з пред`явленою йому підозрою згоден.
28.03.2016 ОСОБА_4 звернувся до СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та до Київської місцевої прокуратури №10 із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
При цьому, потерпілих в даному кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода не завдана, цивільний позов не заявлявся, ОСОБА_4 подано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним була підтверджена особисто в суді, злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, у якому строк давності становить два роки.
Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та ч. 3 ст. 288 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу ОСОБА_4 , у їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що з дня вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення минуло два роки, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

С у д д я : ОСОБА_1