Ухвала іменем україни 17 жовтня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скаргизасуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте засудженим було направлено на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про усунення недоліків у касаційній скарзі, а не касаційну скаргу як це передбачено ст. 427 КПК України.

Так, у заяві про усунення недоліків у касаційній скарзі засудженим повторно не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного йому покарання, а відтак, й необхідності скасування судових рішень на підставі невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Крім того, зміст поданої засудженим заяви про усунення недоліків до касаційної скарги є суперечливим, оскільки не оспорюючи обґрунтованості свого засудження та правильності кваліфікації дій за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його суворість, що можливо здійснити шляхом зміни судових рішень, водночас ОСОБА_4 ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень та призначення йому більш м`якого строку покарання, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3