Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/526/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, якою повернуто останньому його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И ЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням у якому просив застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, повернуто ОСОБА_7 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Також цією ухвалою роз`яснено останньому про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбуття покарання.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення. Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_7 вже приймалось рішення з аналогічної обставини, засудженому роз`яснювалось право і порядок звернення до суду з такого роду клопотанням. Таким чином, необхідно повернути його клопотання із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання, а не тимчасового знаходження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить застосувати до нього закон "Савченко" та перерахувати один день в УПВ за два дня колонії. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до кримінального виконавчого кодексу України" щодо адаптації правового статусу засудженого до Європейських стандартів від 08.04.2014 року № 1186-VII СІЗО (УВП) є місцем відбуття покарання. Так він в УВП утримується тимчасово вже 4 роки та 4 місяці. При цьому, клопотання його спів-обинувачених Крайзана та Поцулан були задоволені Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Засуджений ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у Житомирській ВК №4 в м. Житомир, крім того його участь не є обов`язковою, а тому розгляд його апеляційної скарги можливий за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що йдеться також і у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 12.01.2016 року, через що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не має.

Крім того апеляційним судом Кіровоградської області 21.03.2016 року вже приймалось рішення з аналогічних обставин, ухвала є чинною та не скасована в установленому законом порядку.

При цьому ОСОБА_7 слід роз`яснити, що для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання йому необхідно звинутись з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Житомирської ВК (№4).

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, якою повернуто останньому його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, якою повернуто останньому його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4