overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/60/16-к
Провадження№ 1-кп/747/17/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000008 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 березня 2016 року на 15.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1700/16-к
Провадження №1-в/751/412/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-44 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в Чернігівській виправні колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44).

17.02.2016 року ОСОБА_5 подала до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання, в якому просить зарахувати їй в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась на підставі її заяви про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного провадження та матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК, ч.3 ст.185, 70, 71 України до 3 років 1 дня позбавлення волі.

Згідно з вироком суду в строк відбуття покарання ОСОБА_5 вже зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/581/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/259/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 17.01.2013 р.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2013 р. по справі №1003/21132/12 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 16.02.2013 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 17.01.2013 року до дня набрання вироком законної сили 16.02.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2013 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 17.01.2013 р. по 16.02.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3816/16-к
Провадження № 1-в/761/263/2016
10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому останній просив звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва покарання.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, дійшов висновку про таке.
Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване за рішенням суду умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
У своєму клопотанні гр. ОСОБА_2 зазначив, що він засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
З наведеного витікає, що засуджений ОСОБА_2 підлягає направленню до установи виконання покарань для відбування призначеного вироком покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 81 КК України, яка передбачає, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до особи після фактичного відбуття нею певної частини покарання.
Таким чином, особа, засуджена до позбавлення волі, має право подати клопотання про її умовно дострокове звільнення від відбування покарання за умови відбуття нею відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України частини призначеного покарання.
Водночас, як свідчить клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній для відбуття покарання не направлений. Рішення суду щодо перерахунку відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засуджений не надав.
Отже, керуючись покладеним на суд ст. 9 КПК обов`язком неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про те, що клопотання гр. ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до суду за місцем відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання гр. ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінальне провадження було призначене до касаційного розгляду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.
Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_11 , прокурора, колегія суддів прийшла висновку про необхідність перенесення розгляду провадження у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 52, 430, 436, 434, 438 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
перенести розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року у касаційному порядку на 10 год. 16 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати засуджену ОСОБА_5 (1997 року народження), яка відбуває покарання в Галицькій виправній колонії №128, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 10-й годині.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,
Засуджений ОСОБА_2 в скарзі порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень і доводи в обґрунтування такої позиції.
Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції чи ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).
Касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для скасування вказаних судових рішень.
Також до касаційної скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України
від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Згідно зі ст. 388 КПК України1960 рокусправа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у
ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 384, 386, 388 КПК України 1960 року,
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/152/16-к Провадження №11-кп/773/141/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 20 січня 2016 року про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 20 січня 2016 року про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в Маневицькій виправній колонії №42 УДПтСУ у Волинській області в смт. Малевичі та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою оперативності та невідкладності розгляду кримінального провадження, а також для недопущення порушення права на захист самого засудженого, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 20 січня 2016 року про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України на 11 годину 17 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області в режимі відеоконференції з приміщенням Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області в смт. Маневичі.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вказаний час і дату в режимі відеоконференції надіслати начальнику Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області для виконання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/312/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування йому відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20.03.2013 року за ст. 187 КК України. Як вбачається з листа, наданого Управлінням ДПС України в Житомирській області від 10.02.2016 року, засуджений ОСОБА_2 вибув до Бердичівського виправного центру Житомирської області ( № 108) для відбування подальшого покарання відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року, якою до засудженого ОСОБА_2 було застосовано ст. 82 КК України та замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Клопотання заявника не підлягає до задоволення, оскільки Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
620/2229/12

1-в/289/45/16

29.02.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого за Вироком Радомишльського районного суду від 22.02.2013.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.03.2016 10:20 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1