overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку КПК України 1960 року, зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №10-32077, у якій він є потерпілим.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України 1960 року дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно КПК України 1960 року, який втратив чинність 19 листопада 2012 року у зв`язку з набранням чинності КПК України 2012 року, оскарження дій слідчого та прокурора визначено у Главі 22 вказаного кодексу а саме ст.ст.234-236 КПК України 1960 року.

Разом з тим, обраний ОСОБА_2 спосіб захисту не передбачений вказаною главою КПК України, зокрема, КПК України 1960 року не передбачено оскарження до суду постанови про зупинення досудового слідства.

За таких обставин, вважаю відсутніми підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства, в порядку КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1522/1345/12
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Криницького О.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 2, 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4, 190 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3, 27 ч. 5, 190 ч. 4 КК України; ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 2, 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4, 190 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3, 27 ч. 5, 190 ч. 4 КК України; ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України, для розгляду по суті.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема у матеріалах кримінальної справи знаходяться підробні рішення під головуванням судді Деруса А.В., яких не існує.

Згідно ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вислухавши прокурора, підсудних та їх адвокатів, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 2, 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4, 190 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3, 27 ч. 5, 190 ч. 4 КК України; ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/8651/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11.04.2013 р. на 11:00 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, прокурора, потерпілу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/8157/13-к
Провадження № 1-кп/522/200/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Зубчевському Ю.О.,

за участю прокурора - Шахової Н.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 03.01.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

05.04.2013 року судом на підставі вказаного обвинувального акту був призначений судовий розгляд.

У судові засідання призначені на 12.04.2013 р., 18.04.2013 р., 24.04.2013 р., 17.05.2013р., 27.05.2013 р. свідок ОСОБА_2 не зявився, який про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений.

27.05.2013 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_2 у звязку з неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_2, примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Лабунський
Провадження №1 кп/522/397/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Іванова В.В.

при секретарі Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора Самойленко М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження за № 0002944 від 29.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 вересня 2013 ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

08.10.2013 р. начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити порядок виконання вироку суду щодо ОСОБА_2, так як суд в вироку не вказав, що засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має громадянства, а згідно постанови про обрання запобіжного заходу, наявному в особовій справі засудженого, він є особою без громадянства.

Засудженого ОСОБА_2 в судове засідання не доставлено.

Розглянувши заяву, матеріали кримінального провадження № 522/15612/13-к, заслухавши в судовому засіданні прокурора, суд приходить до висновку, що при винесенні вироку від 26.09.2013 року судом були допущені описки, так як суд в вироку не вказав, що засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має громадянства, а згідно постанови про обрання запобіжного заходу, наявному в матеріалах кримінального провадження, він є особою без громадянства. Виходячи з цього, потрібно виправити допущені в судовому рішенні описки, а саме зазначивши що: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має громадянства.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в вироку Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 вересня 2013 описки, а саме зазначивши: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має громадянства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.10.2013
Провадження №1-кп/522/29/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21.11.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Молакі В.В.,

за участю прокурора Журбіної Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні №0000017 від 22.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 313 ч. 1 КК України.

У ході судового розгляду в даному кримінальному провадженні виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Однак викликати їх в судове засідання суду не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор вказав, що за відсутності свідків з'ясувати всі обставини справи неможливо, тому просив суд застосувати до них повторний привід.

Відповідно до ст. 140 ч. 2 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи те, що в судове засідання в даному кримінальному провадженні не з'явилися вищезазначені свідки, в допиті яких була необхідність, суд змушений призначити нове судове засідання та постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4);

- ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №231 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити начальнику СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, якому доручити організацію виконання ухвали /кримінальне провадження №0000017, слідчий в кримінальному провадженні - старший слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Грінченко Н.О./ та прокурору міста Одеси - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Луняченко
1-кп/522/863/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 17.10.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 17.10.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, на 15 годин 30 хвилин 23.12.2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Іванов В.В.
№ 1-кп/522/706/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом скоїли одне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанім матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити кримінальну провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з наявним у його провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №522/350/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, який карається позбавленням волі на строк до двох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, який карається який карається позбавленням волі на строк до двох років, внаслідок якого заподіяно смерть іншій людині, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не одружений. На цей час судом не досліджені всі докази.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на два місяці.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/3170/16-к
Провадження № 1-кп/577/255/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0000837 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 3 серпня 2016 року.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вмінюваного в винність ОСОБА_4 злочину, суд вважає необхідним раніше обраний запобіжний захід в виді особистого зобов`язання продовжити.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

ОСОБА_4 , раніше встановлений запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, - продовжити до 2 жовтня 2016 року.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 12 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1