Справа № 646/7240/16-к
№ провадження 1-кс/646/3163/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.09.2015 року про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину 2008 року народження, працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.09.2015 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 02.09.2015 приблизно о 19.20, в районі перехрестя вул. Роганська та вул. Гур`євська в м. Харкові автомобіль «DAEWOO - LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням старшого оперуповноваженого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони вул. Плиточна в напрямку вул. Грицевця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . В наслідок вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта ХОБСМЕ № 888-А/15 від 09.10.2015, отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а саме:
- важка черепно-мозкова травма: забита рана лівої тім`яно-потиличної області, забита рана лівої лобової області, уламковий перелом лівої тім`яно-скроневої кістки, крововилив над твердою мозковою оболонкою зліва у вигляді обширної епідуральної гематоми зі вдавленням головного мозку, забій головного мозку з вогнищами контузій обох лобових часток і лівої скроневої частки, садна голови, що відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень;
- пошкодження кісток тазу: закритий перелом клубової, лонної і сідничої кісток справа, перелом лівої сідничої кістки, пошкодження лівого крижово-клубового зчленування, закритий перелом внутрішнього і зовнішнього виростків більшберцової кістки справа, закрите пошкодження колатеральної зв`язки правого колінного суглоба, що відноситься до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості.
Прокурор зазначив, що зібрані матеріалами кримінального провадження такі як: протокол огляду місця події, висновок мед обстеження водія ( ОСОБА_4 ), пояснення водія ( ОСОБА_4 ), протоколи допитів свідків, протокол проведення впізнання особи за фотографіями, тощо у своїй сукупності надають обґрунтовані підстави робити висновок про причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного тяжкого злочину.
Проте, ОСОБА_4 , користуючись своїми конституційними правами, із слідством не співпрацює та жодним чином не підтверджує або не спростовує факт своєї причетності до скоєння вищевказаного злочину.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу зі значним стажем та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Слід зазначити, що вищевказаний злочин скоєно на території Орджонікідзевського р-ну м. Харкова яка знаходиться під юрисдикцією відділу поліції де працює ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області слідчим надавалось доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України. У дорученні серед іншого ставились питання щодо допиту мешканців території прилеглої до місця ДТП та встановлення очевидців події. Вказане доручення виконувалось безпосередніми колегами ОСОБА_4 та ніяких позитивних результатів не дало. Слідство допускає, що можливо саме в наслідок впливу останнього на колег, під час виконання доручення, призвело до відсутності позитивних результатів, оскільки лише за один виїзд на раніше незнайому територію слідчим були встановлені та допитані очевидці зазначеного ДТП.

Прокуроро зазначив, що з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді оперуповноваженого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області може шляхом зловживання владою або своїм службовим становищем впливати на свідків, отримувати данні про обставини вчинення вказаного злочину, шляхом проведення незаконних негласних та розшукових слідчих дій, а також за допомогою зв`язків в органах ГУМВС України в Харківській області, незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання, вважають підозру не обґрунтованою, заробітна платня є єдиним джерелом існування родини.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали,матеріали надані захистом приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 перебувають матеріали досудового розслідування №0000704 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, КК України.

24.06.2016 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.
Підозра у вчиненні кримінального правопорущення ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозаписів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду старшого оперуповноваженого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області (спеціальне звання майор поліції), що підтверджується Витягом із Наказу Головного управління національної поліції в Харківській області № 27 о/с від 07.11.2015 року та із Наказу Головного управління національної поліції в Харківській області № 36 о/с від 11.02.2016 року.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 , враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 31 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.09.2015 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора поліції від посади старшого оперуповноваженого Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області (м. Харків) ГУНП в Харківській області до 31 серпня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1