29.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/3357/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2174/16
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 підозрюється у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
09.10.15 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та спливає 01 березня 2016 р.
Вказано та додано до клопотання докази, якими обґрунтовується підозра.
Вказано про слідчі дії, які необхідно виконати та в строк до 01.03.16 р. це не можливо.
Прокурор продовжив строк досудового розслідування до 6-ти міс., тобто до 07.04.16 р.
В клопотанні вказані обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність вказаних у клопотанні ризиків, вказано обгрунтування неможливості запобіганню ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить продовжити строк тримання під вартою до 07 квітня 2016 р.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до кримінальних правопорушень визнав частково, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу на те, що досудове слідство не довело про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, що ризики не мають підстав та не підтверджені доказами, підозрюваний характеризується за місцем мешкання та роботи виключно позитивно, за нього клопоче партія ОСОБА_9 , депутати Павлоградської міської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_11 беруть на себе зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до вимог статті 194 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Просить передати їм на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , відмовивши у задоволенні клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_7 також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, передавши на поруки підозрюваного народному депутату Верховної Ради України ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлені клопотання про передачу на поруки підозрюваного.
Народний депутат Верховної Ради України ОСОБА_12 у судовому засіданні офіційно взяв на себе зобовязання про те, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до вимог статті 194 КПК України, просив передати підозрюваного йому на поруки.
Заслухавши пояснення підозрюваного його захисників, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та наданих захисником у судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що взяте зобовязання народного депутат Верховної Ради України ОСОБА_12 заслуговує на особливу довіру, що є підставою для задоволення його клопотання про особисту поруку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 180, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителем: Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Попередити поручителя, що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на них може бути покладено грошове стягнення у розмірі від 20 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати. Роз`яснити поручителю його право відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність, шляхом забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання негайно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Строк дії ухвали в частині зобовязання ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки 00 годин 01 хвилина 07 квітня 2016 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1