Провадження №1-кс/200/3668/16
Справа №200/6239/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про отримання телекомунікаційних послуг абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ, зв`язок, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу з 01.06.2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Відповідно до клопотання слідчого встановлено, 23.11.2015 року до Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 23.11.2015 року о 11:58 год., він знаходився біля закусочної «МакДональдс» по АДРЕСА_2 , де йому на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення, в якому невстановлена особа йому погрожувала вбивством, щодо яких у ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

За даним фактом 24.11.2013 року було розпочато кримінальне провадження №0001971, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сферою діяльності даного підприємства було поставка металорізачого інструмента на великі металургійні підприємства. На момент кінця січня 2009 року розрахунковий рахунок вказаного підприємства знаходився у приватному банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на той час керуючим Лівобережного філіалу, який знаходився в м. Дніпропетровську на пр.ім. «Газети Правда» в м. Дніпропетровську, була ОСОБА_5 , а її заступником був її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зазначений час у вказаному банку почалися фінансові проблеми і ОСОБА_6 незаконно перевів гроші в розмірі 1 500 000 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок фіктивного підприємства. При цьому приблизно в цей же час ОСОБА_6 написав на ім`я ОСОБА_4 розписку, в який він зазначив, що він зобов`язується повернути гроші до кінця 2009 року. Проте, в зазначений час ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав і ОСОБА_4 звернувся з заявою до прокуратури Дніпропетровської області. За даним фактом було порушено кримінальну справу і в 2013 році ОСОБА_6 . Амур-Нижньодніпровський районним судом м. Дніпропетровська було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна. Після цього в червні 2014 року ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі і приїхав за місцем мешкання в м. Дніпропетровську. Далі в середині липня 2014 року в денний час доби ОСОБА_4 з ОСОБА_6 зустрілися на вул. Красній в м. Дніпропетровську, де вели розмову стосовно повернення ОСОБА_6 грошових коштів, якими він незаконно заволодів. ОСОБА_6 завірив ОСОБА_4 про те, що до кінця 2014 року він поверне зазначені грошові кошти. В жовтні 2015 року ОСОБА_4 було викликано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де працівники міліції повідомили ОСОБА_4 , що гр. ОСОБА_6 є замовником вбивства і готує його здійснення. За даним фактом було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході проведення необхідних слідчих дій 26.12.2014 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

20.01.2016 судом присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_6 було визнано винним кримінальному правопорушенні, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

23 листопада 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_2 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 надійшло повідомлення, в якому в нецензурній формі, висловлювалася погроза вбивством на адресу ОСОБА_4 . З sms-повідомлення ОСОБА_4 зрозумів, що до нового року він повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100 тисяч, в який валюті він не зрозумів, інакше його буде позбавлено життя. Вказану погрозу ОСОБА_4 сприйняв як реальну погрозу вбивства, через те, що ОСОБА_6 вже одного разу хотів його позбавити життя і організував його вбивство.

20 грудня 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_2 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 знов надійшло sms-повідомлення, в якому в нецензурній формі, висловлювалася погроза вбивством на адресу родини ОСОБА_4 . З sms-повідомлення ОСОБА_4 зрозумів, що до 28 грудня 2015 року він повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100 тисяч, про які йшлося у sms-повідомленні, яке надійшло йому на мобільний телефон 24.11.2015 року, інакше буде позбавлено життя когось з членів його родини. Вказану погрозу ОСОБА_4 знов сприйняв як реальну погрозу вбивства, через те, що ОСОБА_6 вже одного разу хотів його позбавити життя і організував його вбивство.

З метою підтвердження факту отримання ОСОБА_4 на свій абонентський номер НОМЕР_2 з абонентського номеру НОМЕР_4 sms-повідомлення з погрозами вбивством, для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, яким надавались комунікаційні послуги.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме встановлення абонентських номерів можливих злочинців. Враховуючи, що без отримання даної інформації, іншим способом не можливо встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також свідків чи очевидців, та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень і захисту прав і свобод інших осіб.В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл старшому слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про ІМЕІ, зв`язок отримання телекомунікаційних послуг абонентським номером НОМЕР_1 , їх тривалість, зміст, маршрути передавання, у період часу з 01.06.2015 по 11.04.2016 року.
Інформацію надати на паперовому та електронному носії.
Строк дії ухвали до 11 травня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1