overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/764/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у поверненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
05 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у поверненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/131/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у поверненні тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/131/2016 призначити на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали досудового розслідування.

Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/768/16-к
Провадження № 1-кп/702/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 122 КК України
05.06.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/238/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/22/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 р. Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
02.03.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. 14 березня 2016 року.
Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради до 1 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Харківської міської ради для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення, видане Харківською міською радою на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 липня 2016 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7984/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 04 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1в/125/39/2015
125/2655/15-к

УХВАЛА

28.12.2015 р. Барський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Барська Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, безробітного, раніше не судимого, засудженого 12.11.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,

В С Т А Н О В И В :

В поданні до суду начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області вказав, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Барського району ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, оскільки злочинів не вчиняв, проте 12.03.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією Барського району засудженому винесене письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 06.03.2015 року для реєстрації до інспекції без поважних причин, а 03.07.2015 року письмове попередження у зв`язку зі вчиненням 05.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч 1 КУпАП. Однак, надалі засуджений громадського порядку не порушував, до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації з`являвся вчасно, покладені судом обов`язки виконував.

ОСОБА_4 продовжує проживати в м. Бар Вінницької області за вказаною адресою разом із дружиною та сином, безробітний, живе та утримує сім`ю за рахунок випадкових заробітків та виплат по безробіттю. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, компрометуючі матеріали стосовно останнього відсутні.

Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Вислухавши начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Дійсно за період відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, на шлях виправлення став, правопорушень не скоїв, строк покарання закінчився, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року.

СУДДЯ:
Справа№1-кс/760/9112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (скарга) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст.303, 308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням (скаргою), в якому просить суд поновити слідче кримінальне провадження по його справі та надіслати йому відповідь.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг (клопотань) - не допускаються.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує дії слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України. Крім того, вимоги заявника є незрозумілими суду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням (скаргою) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст.303, 308 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/101/2016
Справа № 134/917/16-к
УХВАЛА
02 липня 2016 року смт. Крижопіль,

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Крижопільського відділення Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 06 липня 2016 року в приміщенні районного суду.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 139478/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000114, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 30.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в

30 травня 2016 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 , ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, потерпілої, яка підтримала свою заяву, обвинуваченого, який просив задоволити заяву потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000114відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №150/348/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/39/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні
6 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 19.05.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань, вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК Українидане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчиненого кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 19.05.2015 року відносно

ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 6 липня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов*язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Свідків за клопотанням обвинуваченого не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/950/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,-
В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна.
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 245 грн.40 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/950/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа №484/4243/15-к 05.07.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
5 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000860 за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, не одружену, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, яка працювала начальником реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, в даний час знаходиться в декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.367 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в її діях є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачена ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 405, 407, 532 КПК України, -
постановив:
Апеляційні скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року, яким ОСОБА_8 виправдано за ч.1 ст. 367 КК України залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2016 року о 9-00 годині.

Головуючий
Судді