Справа № 203/4581/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просив зобов`язати слідчого Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені ОСОБА_4 в заявах про злочини від 16 травня 2016 року, 18 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, 25 травня 2016 року та 27 травня 2016 року до ЄРДР, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 16 травня 2016 року, 18 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, 25 травня 2016 року та 27 травня 2016 року звернувся до Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявами про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 397 КК України, проте 23 вересня 2016 року він отримав відповідь поліції про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, скаржника, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали ЖЄО №9815 від 23 травня 2016 року, ЖЄО №9891 від 24 травня 2016 року, ЖЄО №9981 від 25 травня 2016 року, ЖЄО №10487 від 31 травня 2016 року, ЖЄО №10724 від 03 червня 2016 року, ЖЄО №10725 від 03 червня 2016 року, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Судом встановлено, що 16 травня 2016 року, 18 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, 25 травня 2016 року та 27 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявами про вчинення ОСОБА_5 відносно нього злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 397 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР (а.с.7-12).
Згідно листа Т.в.о. начальника Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за вих. №375/В-54 від 14 вересня 2016 року, отриманого ОСОБА_4 23 вересня 2016 року, заява ОСОБА_4 від 23 травня 2016 року зареєстрована в ЖЄО Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під №9815 від 23 травня 2016 року; заява від 24 травня 2016 року зареєстрована під №9891 від 24 травня 2016 року; заява від 25 травня 2016 року під №9981 від 25 травня 2016 року; заява від 31 травня 2016 року під №10487 від 31 травня 2016 року; заява від 03 червня 2016 року під №10724 від 03 червня 2016 року; заява від 03 червня 2016 року під №10725 від 03 червня 2016 року, проте після проведення перевірок встановити факт злочину не вдалося та матеріали списані до справи згідно ЗУ «Про звернення громадян» (а.с. 16).
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявами у порядку визначеному КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».
Доводи слідчих органів про можливість перевірки матеріалів (заяв громадян про вчинення злочинів) на підставі внутрішніх інструкцій, суд до уваги не приймає, оскільки питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги ст. 214 КПК України Центральним ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області всупереч положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження не виконані, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяви ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року, 18 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, 25 травня 2016 року та 27 травня 2016 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1