Справа № 161/9560/16-к
Провадження № 1-кс/161/3311/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 16 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим вилученням оригіналу висновку № 0-126, складеного 31.05.2011, щодо вартості квартири АДРЕСА_1 , замовником у кому вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться у виконавчому провадженні №20514147 яке знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000457 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 382 КК України, за фактами:

?незаконних дій працівників Волинської дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та акціонерів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які виразились у заволоднні коштами у сумі 53 800 доларів США ОСОБА_5 , котрі останній отримав згідно оформленого 17.07.2007 кредитного договору № 014/1101/74/36902;

?шахрайських дій працівників ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та Волинської дирекції відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час оформлення кредитного договору №014/1101/74/36902 на ім"я ОСОБА_5 ;

?внесення у 2007 році приватним нотаріусом ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та підроблення їх, згідно яких, ОСОБА_7 та її сім`ї були завдані матеріальні збитки, неправомірне укладання договору іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , між нотаріусом та чоловіком ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ;

?зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом безпідставно зняли з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ;

?умисної та безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працівникам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з червня 2012 року по квітень 2013 рік;

?умисного не виконання службовими особами ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " рішення Луцького міськрайонного суду про нарахування та виплату заявнику заробітної плати в сумі 313081,39 грн, відповідно до умов п.3.1. Контранкту від 19.07.2005;

?внесення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у липні 2007 року завідомо неправдиві відомості до звіту про оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_9 ;

?грубого порушення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умов контракту, укладеного з ОСОБА_5 19.07.2005;

?підроблення невстановленою особою документації з метою подальшого використання, яка складалась у ІНФОРМАЦІЯ_7 в липні 2007 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

?самовільного вселення 24 серпня 2012 року, близько 14 год. подружжя ОСОБА_12 в раніше придбану ними квартиру АДРЕСА_1 , де проживала громадянка ОСОБА_7 разом із неповнолітніми дітьми, внаслідок чого з квартири зникли речі, а саме: меблі, посуд, одяг та інші особисті речі сім`ї ОСОБА_13 , чим завдали матеріальної шкоди;

?внесення в липні 2007 року у місті Луцьку невстановленою особою, а в 2009 році директор ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_14 недостовірних відомостей про заробітну плату до однієї довідки про доходи, яка була видана 13.07.2007 нібито технічному директору ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , та іншої довідки про доходи ОСОБА_5 як працівника ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відповідно;

?умисного не виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.03.2015, щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_13 скасувати зняття з реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 ;

?підроблення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » наказу № 32 від 26.11.2014 про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 ;

?внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 неправдивих відомостей до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 від 27.05.2015 та картку про реєстрацію особи ОСОБА_8 ;

?самовільного, всупереч установленому законом порядку отримання 05.06.2015 директором Центру обліку бездомних осіб ВОБФ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ОСОБА_15 , документів, а саме ухвалу суду від 15.06.2015, яка набрала законної сили, та додатки до неї, адресовані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , внаслідок чого останні не були повідомлені про розгляд Луцьким міськрайонним судом 15.06.2015 цивільної справи за позовом ОСОБА_16 - власниці квартири АДРЕСА_3 , про визнання неповнолітнього ОСОБА_8 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою, що призвело до вищевказаного наслідку та завдало значної шкоди інтересам неповнолітнього ОСОБА_8 ;

?вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_18 службових підроблень з метою невиконання рішення суду про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

?ОСОБА_17 , будучи службовою особою, на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_19 нібито вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

?вчинення неправомірних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що виразились зокрема у підробленні офіційних документів, при здійсненні у 2012 році реалізації предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_5 .

Враховуючи, те що вищевказані документи та інформація, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки старшим слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч. 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу висновку № 0-126, складеного 31.05.2011, щодо вартості квартири АДРЕСА_1 , замовником у якому вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться у виконавчому провадженні №20514147, яке знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 159-166, 167 КПК України
ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити оригінал висновку № 0-126, складеного 31.05.2011, щодо вартості квартири АДРЕСА_1 , замовником у якому вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться у виконавчому провадженні №20514147, яке перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя