overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/2354/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2354/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1133/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 9 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його особистої участі. За таких обставин у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 липня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді шляхом доставки конвоєм в судове засідання з Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3914/16-к
Провадження № 1-кс/461/2833/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні ОВС СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів (з можливістю вилучення), а саме оригіналів державного акту на право власності та технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1095 га з кадастровим № :01:002:0271, що розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Вороблевичі, вул.Нижня, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення речей і документів, які необхідно вилучити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів, які необхідно вилучити, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення), а саме оригіналів державного акту на право власності та технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1095 га з кадастровим № :01:002:0271, що розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Вороблевичі, вул.Нижня, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за доручення на оперативний підрозділ, у відповідності до вимого ст.40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/499/15-к
Провадження № 1-в/455/32/2016

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянув подання старшого інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.05.2015р. засуджено ОСОБА_5 ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один)рік та покладено обов`язок повідомляти кримінально-ваконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Із подання інспектора РВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. по Старосамбірському району вбачається, що ОСОБА_5 відбув покарання, за час відбуття покарання показав себе з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспектора РВ КВІ УДПтСУ у Львів-ській обл. по Старосамбірському району.

При таких обставинах суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити ОСОБА_5 від покарання.

А тому, керуючись ст.78 КК України

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Старосамбірського районного суду, за ч. 1 ст.263 КК України від 22.05.2015р.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
судового засідання
01.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 27.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 27.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

У судове засідання 01.06.2016 року не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16:00 год. 29.06.2016 року

Застосувати до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 29.06.2016 року об 16:00год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Виконання приводу доручити Яворівському ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та на прокурора Городоцької місцевої прокуратури.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3753/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

15.04.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.06.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

13.04.2014 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.06.2014 р. набрав законної сили 08.07.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.04.2014 р. по 08.07.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.06.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 13.04.2014 р. по 08.07.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3987/16-к
Ухвала
іменем україни

06 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2015 року.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2015 року, оскільки Білгород-Дністровська місцева прокуратура своєю постановою скасувала постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2015 року. Скаржник ОСОБА_3 судове засідання просив провести без фіксації технічних засобів.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2015 року - закрити.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2983/16-к
Провадження № 1-кп/500/307/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту захисника та обвинуваченої.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 червня 2016 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Одеса

Слідчим суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 522/21907/13/к за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 460- 467 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 522/21907/13/к за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 460- 467 КПК України, в якій він просить суд задовольнити вимоги за вищезазначеною справою в повному обсязі, а саме визнати правову кваліфікацію у кримінальному правопорушенні №0002415 за ст.365 ч.1 КК України, визнати потерпілим по справі та надати памятку, та зобовязати слідчого СВ Шевченківського ВМ Прморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 вручити підозру голові правління ОСББ "Средньофонтанський 19-б".

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 460-467 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.460-467 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 522/21907/13/к за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 460- 467 КПК України.

Призначити її до судового розгляду на 24.10.2013 року на 12.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

22.10.2013
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/695/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 03 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 03 серпня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 03 серпня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/985/16-к 1-кп/576/130/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 13.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 04 травня 2016 року від прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України. 05 травня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також зважаючи на відсутність клопотань учасників судового розгляду про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраний у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 21.06.2016 р. відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України необхідно вважати продовженим. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 червня 2016 року о 10 годині. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Суддя
Справа №579/525/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/622/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11 серпня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3