печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на службову бездіяльність відповідальної особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.08.2016, що було зареєстровано за вх. № 11194, із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Оскільки заявник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей, що дані за повідомленням від 11.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що від імені Заступника Голови Правління ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 11.08.2016 подано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про кримінальне правопорушення, яке зареєстровано за вх. № 11194. Посилаючись на відсутність даних про проведення розслідування, представник заявника оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з повідомлення, поданого 11.08.2016, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Заступника Голови Правління ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, що зареєстровано у канцелярії Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 11194, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.08.2016 Заступника Голови Правління ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, що зареєстровано у канцелярії 11.08.2016 за № 11194, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати розслідування та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1