Справа № 509/1407/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Овідіополь, матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Посуньки, Дніпропетровської області, росіянка, громадянка України, освіта вища, не одружена, не працює, раніше не судима в силу ст. 49 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст 191 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , вважається продовженим до 19.05.2014 р.

Згідно Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.05.2014 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , продовжено до 14.07.2014 р.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачена вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, зможе перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ризики згідно ст. 177 КПК України перестали існувати. У ОСОБА_4 є пристаріла мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на її утриманні, також за нею потрібен постійний догляд, що підтверджується довідкою про стан її здоров`я. Всі докази по справі зібрані у повному обсязі, на підприємстві вона не працює, зв`язків зі свідками не підтримує. До матеріалів провадження додана довідка з позитивною характеристикою відносно ОСОБА_4 , та вказано, що протягом трьох років обвинувачена разом зі своєю матір`ю проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію захисника, також додала, що вона ніяким чином не буде впливати на процес розгляду провадження. Просила суд задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а саме довідкухарактеристику з місця проживання, довідку про стан здоров`я матері обвинуваченої, документи про право власності на квартиру, довідку-характеристику від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ТОВ «Дружне» про те що, пристаріла мати потребує догляду, та не може обходитись без допомоги дочки, а також вислухавши думку захисту та обвинуваченої, приймаючи до уваги викладені підстави та наведені й встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та вагомість наданих на теперішній час до суду доказів обвинувачення, дослідивши надані суду довідки-характеристики, довідки про стан здоров`я матері обвинуваченої, вислухавши пояснення свідка приходить висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 186, 193-194, 196, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з моменту винесення ухвали і до закінчення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили, та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, суду, слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 годин до 08.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Копію ухвали направити на виконання Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Розяснити обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 181 ч. 5 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1