Справа №760/9327/16-к
Провадження №1-кс/760/6884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів з усіма додатками, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, акти звірок, специфікації, довіреності, сертифікати якості ТМЦ, дозволи та свідоцтва, щодо підтвердження якості ТМЦ, відомості щодо наявності дебіторсько-кредиторської заборгованості, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам, товарно-транспортні накладні (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника, документи щодо розрахунків з перевізником тощо), договори, укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг, документи, які підтверджують здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 »; завірені належним чином документи, які надавалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами ПП « ОСОБА_4 » задля проведення перевірки можливості подальшої співпраці, а саме: статут ПП « ОСОБА_4 », банківські реквізити ПП « ОСОБА_4 », свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, накази про призначення на посади директора та головного бухгалтера ПП « ОСОБА_4 », договори оренди нерухомого майна, податкові розрахунки, фінансова звітність, податкова декларація, копії паспортів службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та інші документи, які надавалися службовими особами ПП « ОСОБА_4 » на вимогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000029 від 03.02.2015 за фактом вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.212 КК України.
Встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилилися від сплати податку на прибуток, за період з IV кварталу 2011 року IV квартал 2012 року включно, на загальну суму 18 910 650 грн. Також, у період 2013 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), при здійсненні фінансово-господарських операцій з «фіктивним» суб`єктом підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 1 672 645 грн.
Вказане підтверджується актами перевірок від №1499/28-10-40-50/25394566 від 16.12.2014 та №28/28-10-40-50/25394566 від 24.06.2015, відповідно до яких винесено податкові повідомлення-рішення № від 31.12.2014 та № від 06.07.2015, відповідно.
Згідно проведеного аналізу податкової звітності, баз даних та наданих співробітникам Міжрегіонального ГУ ДФС Центрального офісу з ОВП до перевірки договорів, первинних бухгалтерських документів, податкових та видаткових накладних встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року перебувало у взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області здійснювалось розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 20.10.2014, за фактом створення (придбання) фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_4 ». Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року (Справа №522/20533/14-к) ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано фіктивним суб`єктом господарської діяльності, а його засновника та директора ОСОБА_5 , який придбав дане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Таким чином службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно віднесли до складу валових витрат, витрати пов`язані з придбанням товарів у ПП « ОСОБА_4 », які не спричиняють реального настання правових наслідків. У результаті таких дій службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено витрати на суму 8 803 393 грн, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1 672 645 грн, що є значним розміром.
05 березня 2015 року, допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні №0000149 від 27.06.2014 року, гр. ОСОБА_5 зазначив, що підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відоме, з службовими особами даного підприємства не знайомий та ніколи не бачився.
09 грудня 2015 року, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 07.10.2015, допитаний як свідок колишній директор Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зазначив, що з представниками ПП « ОСОБА_4 » він зустрічаюся особисто. З директором ПП « ОСОБА_4 » зустріч відбулася навесні 2013 року, перед початком співпраці. Відповідно до порядку перевірки постачальників, який запроваджений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор компанії ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 особисто надав ОСОБА_6 , в офісі Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи, перелік яких останньому було відправлено на електронну пошту (до зустрічі). Основні із цих документів: статут, завірена копія паспорту, банківські реквізити, виписка з ЄДР. Надана копія паспорту була власноручно завірена (печаткою та підписом) директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6
30 березня 2016 року, допитаний у якості свідка, у кримінальному провадженні №0000290 від 07.10.2015, гр. ОСОБА_5 надав покази, відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому відоме (підприємство було одним із контрагентів ПП « ОСОБА_7 », на якому він працював). Із посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спілкувався в процесі роботи (підписання договорів).
10 травня 2016 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000029 від 03.02.2015 призначена почеркознавча експертиза. 16 травня 2016 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 надано висновок за результатами почеркознавчої експертизи у якому зазначається, що підписи у первинних документах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах із ПП « ОСОБА_4 », які були надані для дослідження, виконанні не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою.
У ході досудового розслідування встановлено, що за договором поставки транспортування ТМЦ в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося за рахунок та транспортними засобами підприємства-постачальника, тобто ПП « ОСОБА_4 ». За результатами аналізу руху коштів по особовому рахунку ПП « ОСОБА_4 », встановлено, що підприємство здійснювало перерахунок коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за надання автопослуг.
05 березня 2015 року, допитаний у якості свідка, у кримінальному провадженні №0000149 від 27.06.2014 року, гр. ОСОБА_5 зазначив, що підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) йому не відоме, з службовими особами даного підприємства не знайомий та ніколи не бачився.
Слідчий зазначив, що вищезазначені документи необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у цих документах, виходячи із фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року, а саме:
-договорів з усіма додатками, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, акти звірок, специфікації, довіреності, сертифікати якості ТМЦ, дозволи та свідоцтва, щодо підтвердження якості ТМЦ, відомості щодо наявності дебіторсько-кредиторської заборгованості, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам, товарно-транспортні накладні (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника, документи щодо розрахунків з перевізником тощо), договори, укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг, документи, які підтверджують здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 »;
-завірені належним чином документи, які надавалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами ПП « ОСОБА_4 » задля проведення перевірки можливості подальшої співпраці, а саме: статут ПП « ОСОБА_4 », банківські реквізити ПП « ОСОБА_4 », свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, накази про призначення на посади директора та головного бухгалтера ПП « ОСОБА_4 », договори оренди нерухомого майна, податкові розрахунки, фінансова звітність, податкова декларація, копії паспортів службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та інші документи, які надавалися службовими особами ПП « ОСОБА_4 » на вимогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2016