14.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0000769 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000769 від 10.08.2015 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПО НОМЕР_1 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме договір на зберігання зернових культур з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у період з 2014 по 2015 роки, створили та придбали за винагороду на ім`я підставних осіб ряд підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з переведенням безготівкових коштів у готівку, мінімізації податкових зобов`язань для підприємств з реального сектору економіки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час допиту як свідка, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПО НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що зазначене підприємство він реєстрував за матеріальну винагороду в розмірі 200 гривень, будь яких договорів на придбання та зберігання зернових та масляничних культур не укладав та не підписував. До підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПО НОМЕР_1 не має жодного відношення.

Враховуючи те, що на даний час досудовому слідству необхідна iнформацiя, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку вiдносно абонента, який користувався мобiльним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , під час скоєння злочину так як iншим способом неможливо встановити зв`язки засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентiв мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якi користуються мобiльним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в перiод з 07:00 годин 01.11.2013 року до 01.12.2015 року iз встановленням номерів операторiв мобiльного зв`язку, з якими працюють данні мобiльні номери.

Строк дії ухвали до 20 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1