Справа № 587/1144/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого за усними трудовими договорами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 31.05.2016 р. ОСОБА_5 перебував в гостях своєї тещі ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . При цьому він виявив, що в будинку, окрім нього сторонніх людей немає, після чого в нього виник умисел на викрадення золотих виробів, належних ОСОБА_4 . Достовірно знаючи, що остання зберігає належні їй золоті прикраси в шкатулці в шафі, ОСОБА_5 підійшов до шафи в кімнаті будинку та, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав два золотих ланцюжка, золоту підвіску та золоту каблучку на загальну суму 9874,03 грн. Викрадені золоті прикраси ОСОБА_5 поклав до кишені своїх штанів, покинув домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , а викрадене майно здав в ломбард, витративши гроші на власні потреби.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2508 від 22.06.2016 р. на загальну суму 9874,03 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 31.05.2016 р. він перебував в гостях своєї тещі ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . При цьому він виявив, що в будинку, окрім нього сторонніх людей не має, після чого в нього виник умисел на викрадення золотих виробів, належних ОСОБА_4 . Йому було відомо, що потерпіла зберігає належні їй золоті прикраси в шкатулці в шафі. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, він підійшов до шафи в кімнаті будинку, з шкатулки таємно викрав два золотих ланцюжка, золоту підвіску та золоту каблучку на загальну суму 9874,03 грн. Викрадені золоті прикраси він поклав до кишені своїх штанів, покинув домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , а викрадене майно потім здав в ломбард, витративши гроші на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 31.05.2016 р. ОСОБА_5 перебував в її будинку за адресою АДРЕСА_3 . Чим він займався вона не спостерігала, оскільки працювала по господарству. Коли вона через деякий час повернулася до будинку, то виявила, що з шкатулки, що знаходилася в шафі в будинку, зникли належні їй золоті прикраси, а саме було викрадено два золотих ланцюжка, золоту підвіску та золоту каблучку на загальну суму 9874,03 грн. В подальшому з*ясувалося, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_4 на суму 9874,03 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в доход держави.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з статтею 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави( місцевий бюджет) 263 гривні 88 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: DVD- диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Капітал», приєднаний до матеріалів кримінального провадження,- залишити на зберіганні в матеріалах судової справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя