ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4222/16-к
Провадження № 1-кс/362/497/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІН» на дії слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «АКВІН» зі скаргою на дії слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна, а саме: обладнання та устаткування для сортування пластмаси, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, корпус 101 незаконними.
Вказуючи на те, що в провадженні слідчого Васильківського управління поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001798 від 16.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.
На підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду, 19.07.2016 року було проведено огляд частини приміщення за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, корпус 101. Ухвалою суду надано дозвіл на проведення огляду приміщення, однак відмовлено у вилученні та відшуканні будь яких документів, майна, обладнання в приміщенні за адресою: Київська обл. м. Васильків, вул. Соборна, 72, корпус 101.
Однак, як зазначає скаржник, не зважаючи на відмову суду у надані дозволу у тимчасовому вилучені майна та документів, слідчим було опломбовано приміщення за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, корпус 101, що знаходиться у користуванні ТОВ «Аквін» та в якому знаходиться належне товариству обладнання та устаткування.
Оскільки дії слідчого по опломбуванню належного скаржнику приміщення обмежує доступ до належного ТОВ «Аквін» майна, чим фактично, на думку скаржника, здійснено його тимчасове вилучення, скаржник просить суд зобов`язати слідчого надати доступ ТОВ «АКВІН» до опломбованого приміщення за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, корпус 101 та негайно повернути майно.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з викладених в ній обставин.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її безпідставною, оскільки належне скаржнику майно не вилучалось, а лише опечатувалось тому повертати нема чого.

Слідчий Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що 20.07.2016 року було проведено огляд, відібрано зразки забрудненої води та опечатано приміщення ТОВ «АКВІН». Вилучення майна скаржника не проводилось. На даний час ТОВ «АКВІН» надано дозвіл на зняття печаток, що обмежували допуск до майна, про що листом від 29.08.2016 року повідомлено скаржника.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001798 від 16.07.2016 року, дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадженнявстановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2016 року надано дозвіл на проведення огляду частини нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Васильків, вул. Соборна, 72 корп. 101, яка належить ТОВ «Оцелот», яким фактично користується ТОВ «АКВІН» (а.с.3-5).

За результатами проведення огляду складено протокол огляду від 19.07.2016 року зі змісту якого встановлено, що в ході огляду належне ТОВ «АКВІН» майно не вилучалось (а.с.19-22).
Факт того, що майно не вилучалось, а лише опечатувалось також підтверджується повідомленням Начальника відділення Васильківського ВП ГУНП № 1789 від 22.08.2016 року (а.с.6).
Крім того, в судовому засіданні представник скаржника підтвердив, що майно належне ТОВ АКВІН» перебуває на території товариства та опечатано.
Разом з тим, з повідомлення начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ МВС України в Київській області № 1798 від 29.08.2016 року встановлено, що на день надання повідомлення відпала службова необхідність у тимчасовому недопущенні працівників ТОВ «АКВІН» до приміщень, а тому дозволено зняти печатки з дверей приміщень та здійснити допуск до обладнання та сировини.
Таким чином, оскільки належне ТОВ «АКВІН» майно не вилучалось, а лише опечатувалось і на даний час надано дозвіл на зняття печаток та здійснено допуск до належного товариству обладнання та сировини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 169, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІН» на дії старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена 02.08.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6