Провадження №1-кс/523/1456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеса ОСОБА_6 при судовому розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 вказав, що суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 не може слухати вказане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він є обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях за ст.368 КК України, інформація про що є у відкритому доступі мережі Інтернет. Під час досудового розслідування даних кримінальних проваджень, суддю ОСОБА_6 було декілька разів відсторонено від посади, а по одному з проваджень, він навіть був засуджений до позбавлення волі строком на 6 років.

Наведені факти, на думку адвоката ОСОБА_4 , свідчать про його особисту залежність від органів прокуратури, про несамостійність в прийняті судових рішень. Разом з цим, перебуваючи під слідством та судом, суддя ОСОБА_6 буде приймати упереджене, в угоду стороні обвинувачення рішення, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні повідомив про відсутність заперечень щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 пояснив обставини, за яких він вважає за доцільне відвести суддю ОСОБА_6 , після чого просив задовольнити його заяву.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, суддя вважає що заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

5)У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Окрім цього, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддею вбачається наявність причин, які можуть стверджувати про упередженість судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись викладеним, вимогами ст.35, 75, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеса ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити відвід судді Суворовського районного суду м.Одеса ОСОБА_6 в судовому провадженні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , № 523/13502/16-к.

Здійснити розподіл обвинувального акту №523/13502/16-к за допомогою автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1