Справа № 699/102/16-к
Номер провадження 1-кс/699/21/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

17.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - cекретаря ОСОБА_2

прокурора начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області юриста першого класу ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з першим заступником прокурора Звенигородської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, судимий 12 березня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по ст.70 ч.1,ст.122 ч.1,ст.186 ч.2,ст.296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі і звільнений 28 вересня 2011 року по постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з першим заступником прокурора Звенигородської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 лютого 2016 року, близько, 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , користуючись сокирою, тримаючи її в правій руці, умисно наніс їй один удар тупою стороною сокири в область лівого ока та два удари в область потиличної частини голови, внаслідок чого, ОСОБА_8 померла. Причиною смерті ОСОБА_8 стала черепно-мозкова травма, перелом кісток черепу, крововиливи в м`які мозкові оболонки, набряк головного мозку.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15 лютого 2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000070.

Крім того, 13 лютого 2016 року, близько, 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території пилорами, що знаходиться в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вживаючи спиртні напої за столом з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши у кишені куртки останньої мобільний телефон марки «Nokia 2610», таємно його викрав та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, таким чином завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 260 грн.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

25 лютого 2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000076.

Крім того, 13 лютого 2016 року, близько, 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, маючи при собі сокиру для полегшення здійснення злочинного наміру, шляхом розбиття скла, проник до житлового будинку гр. ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар обухом сокири в область лівого ока ОСОБА_8 , чим вчинив розбійний напад поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 250 грн.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

25 лютого 2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000077.

Вище вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000070.

16 лютого 2016 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 лютого 2016 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26 лютого 2016 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

17 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16 квітня 2016 року.

15 березня 2016 року першим заступником прокурора Звенигородської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, до 16 травня 2016 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу в м. Києві та провести ряд процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновки судово-медичної експертизи трупа по наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 та причину смерті останньої;

-отримати висновки судово-трасологічної експертизи по слідам низу взуття вилученого в ході ОМП;

-отримати висновки судово-дактилоскопічної експертизи по слідам пальців рук вилученого в ході ОМП;

-отримати висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи ;

-отримати висновки судово-медичних експертиз по вилучених речах одягу;

-скласти кінцеву підозру про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися. Так, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується виключно негативно, схильний до бродяжництва і крадіжок, не працює, зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя, будучи засуджений: 12 березня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по ст.70 ч.1,ст.122 ч.1,ст.186 ч.2,ст.296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі і звільнений 28 вересня 2011 року по постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні одночасно нових трьох умисних злочинів: умисне вбивство, крадіжка та розбій, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання.

Підозрюваний і захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року, в ході якого було виявлено труп потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року, в ході якого було вилучено сокиру, якою ймовірно наносились удари потерпілій ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Nokia», який він викрав у потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2016 року в ході якого він викриває свої злочинні дії;

- протоколом слідчого експерименту від 17.02.2016 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 відтворив обставини вчинення ним вказаних злочинів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в силу наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, це дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Згідно ст. 219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 повідомлено про першу підозру 16 лютого 2016 року.

Згідно ст. 115 КПК України при обчисленні процесуальних строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою по 15 травня 2016 року з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, судимий 12 березня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по ст.70 ч.1,ст.122 ч.1,ст.186 ч.2,ст.296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі і звільнений 28 вересня 2011 року по постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, по 15 травня 2016 року з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали по 15 травня 2016 року.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1