Дата документу 30.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР під №0004199 від «03» вересня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 06.07.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;

2) 06.06.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років;

3) 29.07.2009 року Нікітовським районним судом м. Горлівки, Донецької області, за ст. 391, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік 2 місяці. Звільнений 29.09.2010 року Райковецькою ІК Хмельницької області № 78, відбування терміну покарання;

4) 18.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді сплати штрафу. 30.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя переглянуто вирок с. 53 КК України штраф замінено на 50 годин громадських робіт.25.09.2013 року знятий з обліку Вільнянськой УІІ по відбуттю покарання;

5) 02.02.2015року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді виправних робіт 100 годин.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР під №0004199 від «03» вересня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 вересня 2015 року, приблизно о 04 год. 50 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли через не замкнені металопластикові двері, до приміщення прийому клієнтів ломбарду «Карат», що по вул. Товариська, буд. 58, в м. Запоріжжя, звідки шляхом вільного доступу викрали електричний плиткоріз марки Expert HTS-2000B помаранчевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який на той час здійснював ремонт приміщення ломбарду, чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 7,500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину, та розпорядилися майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

24 вересня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: відеозапису з камер спостереження, свідченням свідків.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнає повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

ОСОБА_4 будучи особою раніше неодноразово засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

30 вересня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

22 жовтня 2015 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, та відновлено досудове розслідування.

22 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя слідчим суддею у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвала № 1-кс/334/1950/15.

Під час досудового розслідування стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 порушує вимоги ухвали, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До матеріалів кримінального провадження було долучено копії рапортів перевірки за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , де вказано, що за місцем мешкання він не знаходиться.

Водночас в ході бесіди з сусідами та родичами ОСОБА_4 , встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до слідчого, прокурора не з`явився, про причини неявки до слідчого, прокурора не повідомив. Постановою прокурора від 04.12.2015 року досудове розслідування зупинено, підозрюваного оголошено в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушив умови обраному йому запобіжного заходу, а саме: не з`явився за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора, не повідомив слідчого, прокурора, про зміну місця свого проживання, на виклики слідчого не з`явився, хоча неодноразово був попереджений слідчим, прокурором про явку до слідчого, прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також мав можливість вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просить раніше обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та додатково пояснив, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства, в зв`язку із чим оголошений у розшук. 24 вересня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України. На цей час він за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його невідоме. З огляду на зазначені підстави необхідно раніше обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу

розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та змінити у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР під №0004199 від «03» вересня 2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1