Справа № 640/4302/16-к
н/п 1-кс/640/2392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1)17.12.2013 Київським районним судом м. Харкова зі змінами вироком Апеляційного суду Харківської області 10.03.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 2) 02.06.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2015 застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію 2014 р.» скорочена половина невідбутої частини покарання, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
17.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15 березня 2016 року о 14.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2 , зайшов у аудиторію № 217-А, де побачив на лавці чужі речі раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , серед яких знаходився комп`ютерний планшет ТМ «Samsung» модель «Galaxy Tab 2». Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав сумку потерпілого ТМ «Cautlon», в якій знаходився вказаний планшет та грошові кошти в сумі 29 грн. 00 коп. та сховав викрадену сумку під власну куртку, яка була на ньому вдягнена.
У цей момент злочинні дії ОСОБА_5 помітила студентка ОСОБА_8 , яка окликнула ОСОБА_5 з метою того, щоб останній повернув викрадене майно. Проте, ОСОБА_5 незважючи на усвідомлення того, що його дії помічені побіг в напрямку вихідної двері разом із викраденим майном, бажаючи зникнути із вказаним майном. ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, вийшовши за рамки свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії вже стали явними для оточуючих, розуміючи, що здійснює викрадення явно і його злочинні дії носять відкритий характер, почав намагатися зникнути з викраденим майном з місця вчинення злочину. Однак, ОСОБА_8 вдалося схопити за куртку останнього та вона голосно закричала, щоб ОСОБА_5 припинив вчинення кримінального правопорушення та повернув викрадене майно. В ході сутички між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 останній, з незалежних від нього причин втратив викрадене майно.
Таким чином, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , не зміг з незалежних від нього причин, та був затриманий студентами на території ХНПУ ім. Г.С. Сковороди за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
15.03.2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
16.03.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , повідомлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а також, беручи до уваги, що він має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово строком на 2 місяці, тобто до 16 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання 5) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; 6) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1