overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/162/16-к
Номер провадження №1-кп/351/25/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечила щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 15.03.2016 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Викликати в судове засідання свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту та екперта-оцінювача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4065/16-к
1-в/405/1417/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення на 08.06.2016 року о «10» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 08.06.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заходжень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3067/16-к
УХВАЛА

18.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з наданням права зробити необхідні копії.

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_3 мають значення для встановлення обставин кримінального провадження щодо позичання коштів у ОСОБА_4 за умов, що сама ОСОБА_4 з позовом до суду про повернення коштів не зверталась і будь-які виконавчі провадження, де вона є стягувачем, відсутні.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1493/16-к
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 09.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 09.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 29.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/404/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"11" травня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16.05.2016 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги була призначена адвокат ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 та заявив, що його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_7 з яким для розгляду даної справи укладена угода. Адвокат ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого у розгляді кримінального провадження не відмовився.
Керуючись ст.50, ст.48 КПК України, суд
УХВАЛ ИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження.
Допустити для участі у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України адвоката ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7779/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1052/16
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6518/14-к Головуючий суддя І інстанції Кісь
Провадження № 11-кп/790/1211/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
Провадження №11-кп/790/1211/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_2
Справа № 1-в/639/1192/14 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.
Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 20 хвилин 29 вересня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 405,407,ч.2ст.376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 , станом на 19 квітня 2014 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня одержання копії ухвали.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4972/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/ 790/1513/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_7 , про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно обвинуваеного ОСОБА_8 -,
ВСТАНОВИЛА:
В поданому клопотанні від 04.05.2016 року заступник прокурора області ОСОБА_7 , посилаючись на несвоєчасне отримання управлінням підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області копії судового рішення, просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, попередньо з`ясувавши його думку, який підтримав клопотання та просив його задоволити, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію ухвали суду першої інстанції було направлено до Харківської місцевої прокуратури №1 26.04.2016 року, 27.04.2016 року копія надійшла до управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Згідно вимог ст.396 КПК України, заступником прокурора області ОСОБА_7 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслана апеляційна скарга.
З врахуванням наведеного та керуючись необхідністю дотримання вимог кримінального прооцесуального закону колегія суддів клопотання заступника прокурора області ОСОБА_7 задовільняє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 задоволити.
Поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І:

____________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 727/3460/16-к
Провадження № 1-в/727/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

В.О. головний лікар Чернівецької облпсихлікарні звернувся до суду з поданням про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що до ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.04.2015 р. На стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 18.05.2015 р. Згідно ухвали Шевченківуського районного суду м. Чернівці від 01.12.2015 р. Гакману було продовжено застосування ПЗМХ в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Експертна комісія лікарів-психіатрів від 12.05.2016 року прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_6 за час перебування в стаціонарі покращився незначно, ефект від проведеного лікування та заходів соціальної реабілітації недостатній, хворий немає належної критики до вчиненого суспільно-небезпечного діяння. Приймаючи до уваги вищезазначене, комісія лікарів-психіатрів просить продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника лікарні, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

На підставі ст. 95 КК України, ст. ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1449/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на 31 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: