overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/46/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України. На виклики в судові засідання не з`являються обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 06.06.2014р. о 15:00 год. обвинувачених:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 06.06.2014 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3689/15-к
провадження № 1-кп/753/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, уродженця м. Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.05.2001 року Броварським міським судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України відкладено виконання вироку на 2 роки, штраф 1700 грн.;

30.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.07.2013 року згідно ст.81 КК України постановою Богунського районного суду м. Житомира, умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 1 день,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити о 15:00 год. 04.03.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
04.02.2016 Справа № 756/9287/15-к
№ 1-кп/756/101/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0010898 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 21.07.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5772/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0001348, внесеному до ЄРДР 08.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0001348, внесеному до ЄРДР 08.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне призначити за цим обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання за участю прокурора,підозрюваного

Керуючись ст. 314 ч.ч.1 та 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 11-00 годину 05.11.2014 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/4234/15-к
Номер провадження 11-кп/775/550/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року місто Бахмут
Прокурори та обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України , остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі
Апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 квітня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/79/2016(м)
266/1139/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001629 від 09 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про арешт майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 квітня 2016 року о 13.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 220/2139/15-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Великоновослківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце уродженки смт. Велика Новосілка Великоновосілковського району Донецької області, українка, громадянка України, має середню освіту, не одружена, раніше судима: 16ю11.2015 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді ста годин громадським робіт, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Великоновосілківським районним судом від 16.11.2015 року у вигляді ста годин громадських робіт, більш суворим засуджена до трьох років позбавлення волі; засуджена за ч. 3 ст. 15. ч 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Велика Новосілка Великоновосілковського району Донецької області, українець, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2083/16-к
1-кп/303/231/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 18 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1642/16-к
Провадження № 1-кп/317/145/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 31.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно них запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3787/16-к 1-кс/335/2252/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 підтвердив, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи те, що неявка в судове засідання прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши заявника, представника заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 11 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття кримінального провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України закрити, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/683/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/749/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1183/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 06.04.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 , 1992 року народження, повернуто його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду від 29.03.2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду подану засудженим скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 15 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/38/16
Справа №447/2845/15-к

У Х В А Л А

04.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у зв`язку із неявкою обвинуваченого, оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 09:45 год 25.04.2016 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 09:45 год. 25.04.2016 року :

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1