Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/51/14-к
Провадження № 1-кс/376/7/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2014 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Сквирського району Київської області - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 надану скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити на підставах зазначених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що 18.07.2013 року слідчим СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області було задоволено клопотання потерпілого про призначення судової - автотехнічної експертизи проведення, якої було доручено експертам НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області. Підстав для оскарження експертизи не має, оскільки вихідні дані брались із слів потерпілого. Окрім того у КПК України передбачено змагальність сторін, що не позбавляє потерпілого самостійно звернутися до експертної установи та провести експертизу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Права та обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин передбачені спеціальним кодифікованим актом законодавства - Кримінально-процесуальним кодексом України, який регулює правовідносини з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокуратури, органів дізнання та попереднього слідства.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила клопотання відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, суд, враховуючи, що відсутні підстави для проведення повторної експертизи та те, що чинним КПК України не передбачено оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, а є лише право особи на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта то скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя