Справа № 755/3869/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 13.01.2016 року, за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Красний Луч, Луганської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до якого під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , 10 січня 2016 року, приблизно о 19 годин 10 хвилин, перебував в торговому ларьку, розташованому на ринку біля будинку АДРЕСА_3 , в якому працювала його дружина ОСОБА_5 . В той час до вищевказаного ларька підійшов ОСОБА_4 , з метою спілкування з продавцем ОСОБА_5 по факту обваження його матері ОСОБА_7 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого був присутній ОСОБА_6 , у якого виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи їх наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 фізичного болю, вийшов з приміщення торгового ларька та підійшов до потерпілого і з мотивів злості, наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в ділянку правого ока та верхньої губи, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 105/Е від 22.01.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено тілесні ушкодження: синець в надбрівній ділянці справа з переходом в проекцію перенісся; крововилив під конюнктиву правого ока біля зовнішнього кута, на слизовій верхньої губи зліва. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 10.01.2016 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, пояснивши, що спричинена шкода йому відшкодована, жодних претензій до підозрюваного він немає.ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Підозрюваний примирився з потерпілою стороною, добровільно відшкодував заподіяні збитки, а відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000464 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: