АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/169/15-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/791/704/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України.
У Х В А Л А
2016 року серпня місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
За участю прокурора: адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню зі змінами до неї на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від «21» липня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджено
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Першотравневе Іванівського району
Херсонської області, мешкавшого у цьому
АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і до нього застосовані обмеження, передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Він же за ст. 185 ч.2 КК України виправданий за недоведеністю пред`явленого обвинувачення.
З нього стягнуто на користь ОСОБА_9 1000 грн. за моральну шкоду.
Судом вирішені питання судових витрат та речових доказів.
Він визнаний винним і засуджений за те, що біля 23.30 години 20.06.2014 року проник шляхом злому замикаючого пристрою дверей до житлового будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , та вчинив крадіжку належного ОСОБА_9 майна на загальну суму 3075 грн.
Мотивуючи своє рішення в частині виправдання ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, суд послався на те, що ОСОБА_8 визнав свою винуватість у крадіжці велосипеда, належного ОСОБА_10 , однак в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що заяву про крадіжку велосипеда до міліції не подавав і взагалі не мав велосипеда зеленого кольору «Україна». За вказаних обставин суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведена винуватість ОСОБА_8 в крадіжці велосипеда.
До початку апеляційного розгляду прокурором внесені зміни до раніше поданої апеляційної скарги, в яких ставиться питання про скасування вироку суду та призначити провадження до розгляду у суді першої інстанції. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що підготовче судове засідання проведено 07.04.2015 року за відсутності потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які були повідомлені судом про час і місце проведення засідання, однак в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про причини неявки потерпілих в судове засідання.
Окрім того, в судових дебатах 21.07.2015 року потерпілому ОСОБА_10 не надано право виступити в дебатах, що є порушенням вимог ст. 364 КПК України і це судове засідання проведено без участі потерпілої ОСОБА_9 , яка не подавала заяв про можливість розгляду за її відсутності, що є порушенням прав і законних інтересів потерпілих.
Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав зміни до апеляційної скарги, подані заступником прокурора Херсонської області, задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у змінах до апеляційної скарги прокурора; адвоката в інтересах обвинуваченого, прохавшого апеляційну скаргу зі змінами залишити без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу зі змінами прокурора слід задовольнити зі слідуючих підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що в підготовчому судовому засіданні 07.04.2015 року не були присутні потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і відсутні дані про причини їх неявки до суду /а.п. 34-35/, що є порушенням вимог ст. 412 КПК України і тягне за собою безумовне скасування вироку суду.
Окрім того потерпілому ОСОБА_10 в судових дебатах 21.07.2015 року не надано право виступити в судових дебатах, що є порушенням вимог ст. 364 КПК України, а потерпіла ОСОБА_9 взагалі не з`явилася в судове засідання на вказаний час і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Наведені порушення також є підставою для скасування вироку суду.
За цих обставин колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання суду.
Керуючись ст.ст. 405; 407; 412; 415 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу зі змінами, внесеними до неї заступником прокурора Херсонської області задовольнити, вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.
В порядку ст. 407 КПК України скасувати і ухвалу підготовчого засідання суду від 07 квітня 2015 року.
Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 10 серпня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 10 серпня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2