Cправа № 750/9527/16-к
Провадження № 1-кс/750/2737/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 17.06.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

17.06.2016 до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А369І», який на праві власності належить її синові ОСОБА_6 , що мало місце в період часу з 14:00 год. по 16:00 год. 17.06.2016 на березі озера поблизу с. Ст. Білоус Чернігівського району та області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинено в проміжок часу з 14:00 год. 17.06.2016 по 16:00 год. 17.06.2016 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 під час допиту повідомив, що у нього був мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369 І», в корпусі чорного кольору який він придбав разом зі своїми батьками в 2015 році за свої кошти, які давали батьки (назбирав). Телефон був на дві сім-картки: МТС НОМЕР_1 (ще було 5 гривень на рахунку) та ЛАЙФ НОМЕР_2 (близько 15 гривень на рахунку). ІМЕІ телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . 17.06.2016 близько 13:30 год. потерпілий зі своїми друзями, направився на озеро, що розташоване в лісі поблизу с. Ст. Білоус Чернігівського району, купатися. З собою у потерпілого був мобільний телефон, з якого останній здійснював останній дзвінок близько 12:30 год. дня. Прибувши до озера, останні розклали свої речі на березі, заховали цінні речі до рюкзаку потерпілого, а самі пішли купатися. В цей час на березі озера були присутні ще й інші хлопці, особисто потерпілий з ними не знайомий, знає лише наглядно, це учні його школи, але старших класів приблизно 9-10 класу. Всього хлопців було семеро. Під час купання всі товариші потерпілого були в полі його зору. Рюкзак, де знаходились речі, стояв біля гілляки на березі прямо навпроти того місця, де останні купалися, але так як схил до озера крутий, то з озера потерпілий не бачив, що відбувалось на березі. Вийшовши в подальшому з води та збираючись додому, останній виявив зникнення мобільного телефону.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 12 год. 30 хв. 17.06.2016 року по 21.10.2016р. та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 18 листопада 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1