Справа № 464/6856/16-к
пр.№ 1-кп/464/340/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С а д о в и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, має судимість - 08.02.2016 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК до 3 років 20 днів позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, -

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 16 травня 2016 року о 04.30 год., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 157-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з підземної кабельної каналізації 2 кабелі марки ТПП 100х2х0,04 довжиною 124 м та марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 62 м загальною вартістю 9091,6 грн., які належали ЛФ ПАТ «Укртелеком», відрізавши їх ножем. В подальшому обвинувачений змотав дані кабелі та заховав їх у сумки, які мав при собі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 переніс викрадені кабелі на вул.Рахівську в м.Львові, де позаду гаражів обпалив резинову обмотку та здав очищені кабелі в пункт прийому металобрухту.

Крім цього, він же 19 травня 2016 року о 14.30 год., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 157-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з підземної кабельної каналізації 2 кабелі марки ТПП 100х2х0,04 довжиною 50 м кожний загальною вартістю 5302,3 грн., які належали ЛФ ПАТ «Укртелеком», відрізавши їх ножем. В подальшому обвинувачений змотав дані кабелі та заховав їх у сумки, які мав при собі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 переніс викрадені кабелі на вул.Рахівську в м.Львові, де позаду гаражів обпалив резинову обмотку та здав очищені кабелі в пункт прийому металобрухту.

Крім того, він же 08 липня 2016 року о 16.00 год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Рукавичка», що на вул.Луганська, 6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з стелажів каву мелену 250 г «Лаваца» вартістю 171,99 грн., шоколад молочний 160 г «Корона» в кількості 2 шт. вартістю 49,44 грн. кожна, драже арахіс 125 г «М&Мs» вартістю 35,39 грн., а всього майна магазину на загальну суму 306,26 грн. Викрадене обвинувачений заховав собі за пояс штанів та пройшов за межі кас, неоплативши за товар. Проте, свій злочинний умисел обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16 травня 2016 року гуляв з собакою по вул.І.Франка, 157-А в м.Львові, де побачив не зачиненні люки каналізаційних мереж, де проходить телефонна та інтернет мережа. О 04.30 год. він повернувся знову на це ж місце та ножем відрізав кабелі, які переніс до вул.Рахівської в м.Львові, де і обпалив обмотку викрадених кабелів, після чого мідний дріт здав на металобрухт, за що отримав 1700 грн. 19 травня 2016 року повторно в тому ж місці о 14.30 год. вчинив крадіжку кабелів в аналогічний спосіб. Обпалений дріт здав на металобрухт, за що отримав приблизно 1300-1400 грн. 08 липня 2016 року заходив в супермаркет «Рукавичка», що на вул.Луганській, 6 у м.Львові, звідки викрав каву, шоколад молочний та драже арахісове, проте був затриманий на виході із супермаркету працівниками охорони. Ствердив, що вчиняв дані злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття. Розуміє, що завдану матеріальну шкоду необхідно відшкодувати ПАТ «Укртелеком».

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просить розглядати дане провадження у її відсутності, так як претензій до обвинуваченого немає та при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду. Тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження за її відсутності.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 надала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що 16 та 19 травня 2016 року було виявлено крадіжку обвинуваченим кабелів загальною вартістю 14393,90 грн. Окрім цього пояснила, що тривалий час телефонна та інтернет мережа була в непрацездатному стані. Вартість придбаних нових матеріалів (кабелів) та вартість відновлювальних робіт, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт, становить 25080,46 грн. Тому ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в загальній сумі 39474,39 грн. Просить даний позов задоволити повністю. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості та замах на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимість, вчинив даний злочин під час іспитового строку, має матір-інваліда ІІ групи та батька пенсіонера, формально характеризується, щиро покаявся та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як обвинувачений може бути виправлений лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.16 р. строком один рік шість місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України слід задоволити в повному обсязі, так як такий є підставний та обгрунтований.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.16 р. та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в сумі 39474 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 39 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_7 домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий