Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/1897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
01.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих по АДРЕСА_1 , а саме: актів обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_2 , проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 , актів комісії для визначення збитків власникам та землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 №229 від 29.11.2011, №230 від 29.11.2011, документації, що стосується відшкодування (або скасування) визначених у вказаних актах збитків; а також документації, що, стосується розгляду звернень ОСОБА_4 (справа №1353) з питань використання земельної ділянки для будівлі по АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_2 , про що складені відповідні акти.
Так, згідно з актом від 29.11.2011 №229 комісією для визначення збитків власникам та землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано неодержаний дохід у сумі 445124,02 грн. збитками, які нанесені ОСОБА_5 міській раді за використання земельної ділянки площею 0,0666 га без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.
Згідно з актом від 29.11.2011 №230 вищевказаною комісією визнано неодержаний дохід у сумі 842416,38 грн. збитками, які нанесені ОСОБА_6 міській раді за використання земельної ділянки площею 0,0851 га без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.
Також встановлено, що за результатами перевірки вказаних порушень ІНФОРМАЦІЯ_3 (акти від 21.10.2011), виявлено відсутність порушень земельного законодавства з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 36 КПК України, місцевою прокуратурою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 21.01.2016 направлено запит №04-29-550 вих. 16 в порядку ст. 36 КПК України щодо надання завірених належним чином копи вищезгаданих актів перевірок правомірності використання земельних ділянок по АДРЕСА_2 , нарахування збитків власникам земельної ділянки та землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одночасною інформацією про стан усунення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виявлених під час перевірок порушень вимог земельного законодавства, сплати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахованих збитків.
На вказаний запит заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за № 787/9-16 від 28.01.2016 відмовлено у наданні вищезгаданої документації та інформації з посиланням на необхідність отримання ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що зазначені документи і інформація, яка міститься у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що акти обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_2 , проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 , акти комісії для визначення збитків власникам та землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 №229 від 29.11.2011, №230 від 29.11.2011, документація, що стосується відшкодування (або скасування) визначених у вказаних актах збитків, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів цих документів. Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних та економічних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документації, що, стосується розгляду звернень ОСОБА_4 (справа №1353) з питань використання земельної ділянки для будівлі по АДРЕСА_2 , виходячи з наступного.
Як зазначено вище, відповідно до п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вимог п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, прокурором не доведено, що документація, що, стосується розгляду звернень ОСОБА_4 з питань використання земельної ділянки для будівлі по АДРЕСА_2 сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
В порушення вказаних норм, прокурор в цій частині не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити документацію, що, стосується розгляду звернень ОСОБА_4 з питань використання земельної ділянки для будівлі по АДРЕСА_2 , не конкретизуючи перелік та дати таких звернень, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, в цій частині не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристу 1 класуОСОБА_3 право тимчасового доступу до актів обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_2 , проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 , актів комісії для визначення збитків власникам та землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 №229 від 29.11.2011, №230 від 29.11.2011, документації, що стосується відшкодування (або скасування) визначених у вказаних актах збитків, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташовану по АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристу 1 класуОСОБА_3 тимчасовий доступ до актів обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_2 , проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 , актів комісії для визначення збитків власникам та землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 №229 від 29.11.2011, №230 від 29.11.2011, документації, що стосується відшкодування (або скасування) визначених у вказаних актах збитків, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1