Справа № 610/1792/16-к
Провадження № 1-кп/610/132/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000842 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 червня 2014 року близько 13.30 год., знаходячись поблизу місцевого глиняного кар`єру по вул. Комінтерній в м. Ізюм Харківської області, у землі виявив металевий штик до рушниці та не маючи спеціального дозволу, почав незаконно носити вищевказаний штик при собі для власних потреб.

07 червня 2014 року близько 15.15 год., поблизу магазину «Торговий центр» по вул. Жовтневій, 39 в м. Балаклія Харківської області, при огляді особистих речей ОСОБА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний металевий штик, який є бойовою холодною зброєю штиком 7,62 мм магазинної рушниці системи Мосіна зразка 1891/1930 р., виготовлений заводським способом, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власних потреб.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно в кінці травня 2014 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим, знаходячись у вагоні електропоїзду, який рухався по маршруту м. Харків м. Ізюм, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 по 2 групі інвалідності, видане 27.09.2009 на ім`я ОСОБА_6 , дійсне до 23.11.2016, та з метою використання для подальшого пільгового проїзду в пригородньому транспорті, привласнив його. Після чого, в той самий день, ОСОБА_4 , шляхом заміни фотокартки ОСОБА_6 на власну, підробив вищевказане пенсійне посвідчення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по факту носіння холодної зброї, за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- по факту підроблення пенсійного посвідчення, за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем.
Вину ОСОБА_7 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 303 від 14.04.2016, ОСОБА_7 виявляє легку розумову відсталість. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ст. 70 КК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя