Єдиний унікальний номер: 343/1614/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/153/16
У Х В А Л А
про відвід головуючого судді
06 вересня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-КП/0343/119/16, єдиний унікальний номер 343/1614/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000530 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, в якому АСДС для здійснення судового провадження визначений суддя ОСОБА_6 .
Головуючим по справі , суддею ОСОБА_6 , 02.09.2016 року заявлено самовідвід з підстав, визначених статтями 75-79 КПК України, так як він приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема постановляв ухвалу від 21.03.2016 року про надання дозволу на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 , а також обирав йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд , вислухавши думку прокурора, який вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, а також думку обвинуваченого та захисника, які проти задоволення самовідводу не заперечують, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
В статті 75 КПК України вказано обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов"язує необхідність усунення судді від участі у справі.
У п.2.5 "Бангалорських припципів поведінки судді" , які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р. зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року , у справі «Ветштайн проти Швеції»), важливим є питання довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суддя зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Судом встановлено, що суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки воно виділено з кримінального провадження № 00002019 від 17.03.2016р., в межах якого 21 березня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_6 виносилась ухвала про надання дозволу на обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_4 (а.с.8) та 23 травня 2016 р. слідчим суддею ОСОБА_6 виносилась ухвала при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.9).
Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає , що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_6 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як суддя слідчий та не має права брати участі як головуючий по справі при розгляді даного провадження по першій інстанції.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до вимог ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід задоволити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000530 від 02.08.2016 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України головуючого по справі - суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-КП/0343/119/16, єдиний унікальний номер 343/1614/16-к про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - передати до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 та ч.2,4 ст.82 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: