Справа № 450/227/16-к Провадження № 1-кп/450/115/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 02.12.2015р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка , Хмельницької області, українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, студентка першого курсу інституту гуманітарних та соціальних наук Національного університету „Львівська політехніка, раніше несудима, проживає за адресою АДРЕСА_1 яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.12.2015 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщення гіпермаркету „Ашан, що знаходиться в торгово-розважально центру „Кінг Крос Леополіс, що за адресою с. Сокільники вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти плюшеву іграшку вартістю 28,92 грн., фарбу для брів вартістю 10,39 грн., масло для губ марки „Нівея вартістю 41,60 грн., туш для вій марки „Евелін BIG 100% вартістю 77,47 грн., іграшку кулю водяну бант 45 см., вартістю 28,96 грн., три шоколадки „кін дер Сюрприз вартістю кожна 20,40 грн., сережки жіночі вартістю 131,46 грн., цукерки „Кара-Кум вагові вартістю 153,81 грн. за 1 кг., вагою 0,096 кг., вартістю 14,77 грн., всього намагалась викрасти майна ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет на загальну суму 395 грн. 07 коп., однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходження за межі каси ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет була затримана працівниками охорони з вищевказаним викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 01.12.2015 року вона приїхала до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс по власним потребам. Знаходячись в магазині „Ашан вона вирішила викрасти продукти харчування, іграшки та косметику, які вона поклала собі в кишеню куртки. Пройшовши лінію кас з вищевказаними речами вона була затримана працівниками охорони гіпермаркету „Ашан і в неї в кишені куртки виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочину щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на час споєння злочину була неповнолітньою - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, суд вважає, що їй слід обрати мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази вважати повернуті потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1