Провадження №1-кс/127/6406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Вінницького інституту конструювання одягу та підприємництва, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.07.2016 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_6 прийшов до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з її відсутністю, вхідні двері до квартири відкрив власник вказаного помешкання ОСОБА_8 . Перебуваючи в під`їзді будинку біля вищевказаної вказаної квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли на грунтів ревнощів, через близькі стосунки, на його думку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішив заподіяти смерть останньому.

Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, силоміць виволік його з квартири АДРЕСА_3 на сходинкову площадку третього поверху в під`їзді вказаного будинку та кинув на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, невідворотність настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, невстановленими слідством предметами, наніс останньому множинні удари в ділянку голови, тулуба та кінцівок, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, після чого зник у невідомому напрямку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 286-Б від 22.07.2016 виданого Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої масивної крововтрати та множинних колото-різаних та рублених ран голови, тулуба, кінцівок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Аватефе ОСОБА_9 25.07.2016 о 22 годині 30 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 26.07.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим суддею Вінницького міського суду 27.07.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з моменту затримання.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами огляду трупа ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до акту № 240 амбулаторної судово психолого психіатричної експертизи підозрюваноо ОСОБА_6 встановлено наступне: у зв`язку з даними анамнезу про те, що він лікувався в психіатричній лікарні з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій; енурез неорганічний, первинний, стан нестійкої ремісії; про вживання ним наркотичних та психоактивних речовин, зловживання алкогольними напоями; показами свідків про те, що він останнім часом змінився, став поводити себе дивно, говорив про незрозумілі речі, а також виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні недовірливістю, тривожністю, частою зміною настрою від немотивованого піднесеного до злісного; дратівливістю, образливістю; елементами непослідовності, розірваності, аморфності в мисленні; амбівалентністю, амбітендентністю, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 25.11.2016, у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , в умовах КЗ «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1», конвоюванням підозрюваного до вказаного медичного закладу в м. Одесу, долученням висновків судових експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні в експертних установах, та виконанням інших слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, особу самого підозрюваного, встановлення факту лікування останнього в психіатричній лікарні та вживання ним наркотичних засобів, беручи до уваги, що підозрюваний не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 діб, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 27.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 25.11.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, особу самого підозрюваного, встановлення факту лікування останнього в психіатричній лікарні та вживання ним наркотичних засобів, беручи до уваги, що підозрюваний не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого, злочину, пов`язаного з позбавленням життя іншої особи, не має стійких соціальних зв`язків, що прямо вказує на те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 11 години 00 хвилин 24.10.2016 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.00 год. 24.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя