Справа № 450/2456/15-к Провадження № 1-кп/450/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 21.09.2015р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, гр. України, освіта незакінчена середня, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Смак», раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

20.09.2015 року, близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: тримач для керма вартістю 200 грн. 12 коп., чим завдав ТОВ « Гіпермаркет Ашан Україна» збитки на вказану суму. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 , був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме неподалік від лінії кас, а тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні покази:

20.09.2015 року він (обвинувачений) приїхав із своєю дружиною ОСОБА_5 та двома дітьми в торговий комплекс «Кінг Крос Леополіс» та зайшли в гіпермаркет «Ашан». Зайшовши в приміщення ТзОВ «Ашан» обвинувачений деякий час ходили по відділах де розглядали товари. Через деякий час він (обвинувачений) сам зайшов у відділ електроніки, де побачив на вітрині тримач для керма який знаходився у боксі, тоді він вирішив подивитись на тримач, для цього взяв коробку яка виявилась відкритою та вирішив викрасти тримав для керма. Він (обвинувачений) взяв тримач і поклав його в дитячу коляску, яку мав при собі. Після цього він деякий час ходили по супермаркеті. Далі він (обвинувачений) разом із дружиною направились до виходу де вийшов першим, а дружина залишилась розраховуватись за майно яке придбала, після цього до обвинуваченого підійшли працівники охорони які запропонували пройти у службове приміщення, де обвинувачений добровільно видав товар, який намагався викрасти.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

за місцем проживанееня характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 30.09. 2015 року, видана ЛКП «Затишне»/;

раніше не судимий /Довідка № 53-24022016/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 24.02. 2016 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 801 від 14.04. 2016 року, Довідка № 1523 від 13.04. 2014 р./;

має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрований /Довідка № 2295 від 23.09. 2015 року, видана ЛКП «Затишне»/

має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 16.04. 2002 року); ОСОБА_7 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 09.01. 2014 року),

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має; те, що обвинувачений отримує постійний дохід за місцем праці,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинення обвинуваченим злочин, у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні:

лампочку, магніт округлої форми,-слід повернути ОСОБА_3 , оскільки зазначені речі перебували у його володінні та не є предметом злочину.

тримач для керма,- слід вважати повернутим законному володільцю.

Підстав для обрання обвинувачеому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого сторонами кримінального процесу не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

лампочку, магніт округлої форми,-слід повернути ОСОБА_3 ;

тримач для керма,- вважати повернутим законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1