Справа № 740/2759/16-к
Провадження № 1-кп/740/214/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
в с т а н о в и в :
В невстановлений слідством день жовтня 2015 року у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу викрав із приміщення господарського сараю велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 , який в подальшому продав. Згідно висновку єксперта № 890 від 18.07.2016 року, ринкова вартість велосипеда марки «Україна», бувшого у використанні, станом на 23.05.2016 року складає 568 грн. 21 коп.
В ніч з 09.05.2016 року на 10.05.2016 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Вознесенська міста Ніжина побачив, що двері до господарства АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 відкриті та на території господарства знаходяться два велосипеди марки «Україна» та «Аіст», після чого ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку із території господарства АДРЕСА_3 двох велосипедів марки «Україна» та «Аіст», загальною вартістю 2425 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. Згідно висновку експерта № 712 від 08.06.2016 року ринкова вартість велосипеда марки «Аіст», бувшого у використанні,
станом на 01.05.2016 року складає 1175 грн. 00 коп., а згідно висновку експерта № 794 від 16.06.2016 року ринкова вартість велосипеда марки «Україна 28», бувшого у використанні, станом на 01.05.2016 року складає 1250 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і показав, що в жовтні 2015 року у денний час, він в господарстві своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав із приміщення господарського сараю велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 , який в подальшому продав. В ніч з 09.05.2016 року на 10.05.2016 року він, перебуваючи на вул. Вознесенська міста Ніжина побачив, що двері до господарства АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 відкриті та на території господарства знаходяться два велосипеди марки «Україна» та «Аіст», шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку із території господарства АДРЕСА_3 двох велосипедів марки «Україна» та «Аіст», які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник. У вчинених кримінальних правопорушеннях він щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз`яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням його характеризуючих даних. Потерпілий ОСОБА_6 11.08.2015 року за вх. № 9331 та потерпіла ОСОБА_5 11.08.2016 року за вх. № 9359 надали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження без їх участі, цивільний позов по справі не заявляли та заявлять не будуть і просять міру покарання ОСОБА_4 призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Тому виходячи з висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинена повторно.
При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини справи, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини справи, що обтяжують покарання не встановлено.
Так, як ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статті 185 КК України і ні за один не був засуджений раніше, то відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але в силу ст. ст.75, 76 КК України, враховуючи, що він не судимий згідно ст. 89 КК України, щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння в розкритті злочину, потерпілі претензій до нього не мають, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Потерпілими по кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі: 351 грн. 84 коп. - вартість проведеної по кримінальному провадженні експертизи № 712 від 08.06.2016 року, 527 грн. 76 коп. - вартість проведеної по кримінальному провадженні експертизи № 794 від 16.06.2016 року, 351 грн. 84 коп. - вартість проведеної по кримінальному провадженні експертизи № 890 від 18.07.2016 року, а всього на загальну суму 1232 грн. 44 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», який переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку для зберігання від 03.06.2016 року, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточно ОСОБА_4 2 ( два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з виконанням покладених на нього судом обовязків :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи.
- зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію в установлені ними дні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1232 ( одна тисяча двісті тридцять дві ) грн. 44 коп судових витрат, вартість проведених по кримінальному провадженні експертиз.
Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», який переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку для зберігання від 03.06.2016 року, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ Чернігівської області за місцем його проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя