Провадження № 1-кс/592/4113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006057 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту умисного пошкодження майна, а саме що 10.11.2015 року близько 02.30 год. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим спричинила вказаному товариству матеріальних збитків. 23.11.2015 до матеріалів кримінального провадження долучена довідка про результати проведення радіорозвідки на підставі рапорту начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області (№ 342 від 23.11.2015), яка проводилась за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки в межах АДРЕСА_1 , діяли базові станції та відповідно обслуговуванню абонентів стільникового зв`язку:

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами LAC 53100, CID 8062, 8323, 62, 63, 33;

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами LAC 15900, CID 37031, LAC 15905, CID 37555, 37066, 37557, 38357, 62247;
3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з координатами LAC 21903, CID 11, 67, 311.

Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 23 год. 00 хв. 09.11.2015 по 04 год., 00 хв., 10.11.2015 за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами LAC 53100, CID 8062, 8323, 62, 63, 33; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами LAC 15900, CID 37031, LAC 15905, CID 37555, 37066, 37557, 38357, 62247;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з координатами LAC 21903, CID 11, 67, 311.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб.

Крім того слідчим всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Заявлені документи стосуються дуже широкого кола осіб, однак клопотання не містить обґрунтування необхідності розкриття охоронюваної законом таємниці щодо цих осіб. Клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання винною особою засобу мобільного зв`язку під час вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП(м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1