П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 Справа №1-237/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Зубко Т.Б.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України, відповідно до якої просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та порушити відносно нього кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у скарзі, та просить порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу, оскільки внаслідок своїх самовільних дій, які проявлялися у перешкоджанні скаржниці потрапити в приміщення магазину, обвинувачений вчинив злочин передбачений ч.1 ст.356 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та показав, що вказаних дій він не вчиняв.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 не вчиняв злочину передбаченого ч.1 ст.356 КК України, оскільки договір оренди приміщення укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «Овочплодторг»в особі виконавчого директора ОСОБА_3, розірваний 01.11.2010 року, і відповідно скаржник не повинна була заходити у приміщення магазину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Із поданої скарги вбачається, що 30 листопада 2010 року біля 09 год. 00 хв., коли потерпіла та продавець магазину ОСОБА_4 прийшли на своє робоче місце, а саме в приміщення магазину по вул. Гайова, 30 в м. Тернополі, то побачили що двері магазину заварені та закладені блоками. Після чого вони вирішили зайти в приміщення з іншого боку, однак підійшовши до дверей, побачили, що вони забиті дошками та при вході стоїть вантажний автомобіль, таким чином, щоб не можливо було проникнути в середину. В результаті самовільних дій виконавчого директора ЗАТ «Овочплодторг» ОСОБА_3, ОСОБА_2 було понесено великих збитків матеріального характеру та втрату товару.

У відповідності до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява потерпілої ОСОБА_2, про вчинення злочину ОСОБА_3

Підставами для порушення кримінальної справи є дані, що вказують на наявність ознак складу злочину, а саме, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, та є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Таким чином, відносно обвинуваченого слід порушити кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

У відповідності до ст.111 КПК України досудове слідство у справах про злочини, зазначені у ч.1 ст.27 і ст.425 КПК України провадиться у випадках, коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Суд вважає, що у відповідності до ст.111 КПК України, з метою забезпечення всестороннього, повного і обєктивного зясування всіх обставин події, дану справу слід направити прокурору м. Тернополя для організації проведення досудового слідства.

Зокрема, по справі слід провести ряд слідчих дій, з метою перевірки тверджень потерпілої з приводу вчинення ОСОБА_3 самоправних дій, а саме: провести огляд місця події, встановити та допитати очевидців, провести очні ставки для усунення протиріч між показами потерпілої та обвинуваченого, провести відтворення обставин та обстановки події, та інші слідчі дії необхідні для встановлення істини справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 94, 111 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Кримінальну справу направити прокурору м. Тернополя для організації проведення досудового слідства.

Головуючий Ломакін В.Є.