overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/796/15-к
Провадження № 1-кп/346/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12 законних представників обвинувачених ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Представника служби у справах дітей ОСОБА_17

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження № 1-кп/346/51/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 03 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_18 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_19 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_20 ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_21 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_22 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_23 за ст. 187 ч.3 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідок ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку передбаченому законом.
Постанова суду про привід від 13 травня 2016 року належним чином не виконана, свідок в судове засідання не був доставлений.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка примусового приводу, інші учасники провадження не заперечували.
Оскільки явка свідка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до нього повторний привід.
На підставі наведенного, та керуючить ст. 327 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа 352/2080/13-к
Провадження № 1-кс/352/157/13
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про закриття кримінального провадження

26.07.2013 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 08 червня 2013року,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 08 червня 2013року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2013року о 14год. 00хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 352/879/16-к
Провадження № 1-кс/352/197/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду:

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000188 від 05.05.2016 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 16 червня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000188, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

05.05.2016 року близько 10.30 год. на ділянці дороги Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль», км. 3+850 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Сітроєн С4», р.н. НОМЕР_1 , не справившись із керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого з`їхав на узбіччя, де вчинив наїзд на дерево.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та з 24.05.2016 року по 30.05.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з її медичною картою стаціонарного хворого № 1001316 ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограмами, у зв`язку із чим необхідно провести тимчасовий доступ до документів.

На даний момент виникла необхідність у отриманні медичних карт стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи хворого ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого № 1001316, рентгенограм та інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8430/15-к
Провадження № 1-кп/645/152/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.10.2015 року о 11 год. 40 хв., 06.11.2015 року о 09 год. 00 хв., 16.11.2015 року о 11 год. 30 хв., 04.12.2015 року о 11 год. 30 хв., 24.12.2015 року о 12 год. 00 хв., 19.01.2016 року о 11 год. 00 хв., 03.02.2016 року о 12 год. 00 хв., 25.02.2016 року о 10 год. 00 хв., 22.03.2016 року о 11 год. 00 хв., 11.04.2016 року о 12 год. 00 хв., 17.05.2016 року о 12 год. 30 хв., 14.06.2016 року о 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 06 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенське відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/901/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/167/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, не одружений, який не працює, має середню освіту, раніше судимий 26.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень.
Прокурор в апеляційній скарзі вимагає скасувати вирок, постановити власний вирок, яким визнати ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309, 71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В судові засідання 14.04.2016 року, 31.05.2016 року обвинувачений не з`явилась, судові повістки не отримує, ухвала апеляційного суду від 31.05.2016 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 14.06.2016 року не виконана, причини невиконання рішення суду невідомі.
Участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що судовий розгляд не може бути проведений без участі вищевказаної особи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 17), яке призначено на 10 годину 30 хвилин 21.06.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання, начальнику ГУНП в Харківській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2671/16-к
Номер провадження 1-в/725/93/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду поліції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі, систематично з`являвся в громадських місцях в п`яному вигляді, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити йому певні обмеження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт появи у громадських місцях у п`яному вигляді, притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду, не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з квартири в АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Чернівецькій відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця до начальника сектору інспекторів поліції в кабінет №17, а у разі його відсутності до чергового Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183, з 17.00 год. до 19.00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1363/16-к

Провадження № 1-кп/126/124/2016

"13" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 342 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год 30 хв 13.06.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв 13.06.2016 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/2057/16-к
Провадження №:1-кс/138/158/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, засуджений 19.09.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. З 17.03.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1374/16-к

Провадження №1-в/149/55/16

17.06.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08 червня 2015 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,

при секретарі ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького м/р відділу МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Вінницького міського суду від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік. З огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, 01 жовтня 2015 року та 07 квітня 2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк у нього закінчився, просила звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не прибули, що не являється перешкодою для судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 37/2015, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, даних щодо вчинення ним нового злочину протягом іспитового строку не надано, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду від 08 червня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 473/1216/16-к
УХВАЛА
іменем України
"16" червня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000517

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000517.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000517 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-00 год. 17.06.2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1