Справа № 583/1331/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000033 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, призваного на військову службу 27 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , робітника підсобного 3 інженерно-будівельного відділення 4 інженерно-будівельного взводу 3 інжерено-будівельної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на даний час знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , солдата за призовом під час мобілізації, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

У зв`язку із створенням в АДРЕСА_2 нового військового формування, ОСОБА_5 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

В подальшому, у зв`язку з ліквідацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14 січня 2016 року ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Робітник підсобний 3 інженерно-будівельного відділення 4 інженерно-будівельного взводу 3 інжерено-будівельної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11,16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, в період з 25 листопада 2014 року по 24 лютого 2016 року включно, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив самівільне залишення місця служби тривалістю понад один місяць.

25 лютого 2016 року ОСОБА_5 усвідомивши протиправність своїх дій щодо незаконності відсутності на військовій службі, добровільно з`явився до військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , де продовжив виконання своїх службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України визнав повністю і пояснив, що дійсно в період з 25 листопада 2014 року по 24 лютого 2016 року був відсутній за місцем служби, так як знаходився без дозволу командування військової частини за місцем свого постійного проживання.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України як самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить повне визнання своєї вини ОСОБА_5 , щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання по цьому закону два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іститового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1