Справа № 766/2392/16-к
Справа № 766/2392/16-к
ВИРОК

іменем України

25 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в м. Херсоні залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 766/2392/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Очаків , Миколаївської області , громадянина України , має вищу освіту , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий : ТОВ «Комфі Трейд»

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 18.03.2016, приблизно о 09.30, знаходячись у приміщенні магазину «COMFI-2», який розташований на території ТРЦ Фабрика за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ТОВ «Комфі Трейд» мобільний телефон Samsung Galaxy J700H/DS J7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5682,00 грн., в результаті чого заподіяв ТОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, він 22.03.2016, приблизно о 20.50, знаходячись в приміщенні магазину «COMFI-2», , який розташований на території ТРЦ Фабрика за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ТОВ «Комфі Трейд» мобільний телефон Samsung SM-G920FZKDSEK, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 14449, 50 грн. в результаті чого заподіяв ТОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також він 24.03.2016, приблизно о 14.00, знаходячись в приміщенні магазину«COMFI-2», який розташований на території ТРЦ Фабрика за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ТОВ «Комфі Трейд» мобільний телефон Samsung Galaxy -SM A510FZKDSEK ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 9399,00 грн. в результаті чого заподіяв ТОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані кримінальні правопорушення передбачають кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження проводилось судом з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами та з дотриманням положень ст. 23 КПК України .

На підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано судом доцільним дослідження наступних доказів :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні , який визнав себе винним у вчинені вказаних кримінальних правопорушень та зазначив , що він в 18, 22 та 24 березня 2016 року перебуваючи у скрутному матеріальному становищі викликаному збільшенням матеріальних витрат в родині та неспроможності самостійно їх погасити , працюючи в «COMFI-2» , що розташований на території ТРЦ Фабрика за адресою: вул. Залаегерсег, 18 в м. Херсоні викрав з магазину , мобільні телефони Samsung різної модифікації . Не бажаючи їх реалізовувати, заклав їх до ломбарду , і мав намір в день виплати заробітної плати викупити зазначені мобільні телефони та повернути до магазину. Однак не спромігся це зробити так як нестача була встановлена раніше ніж він зміг викупити вказані мобільні телефони. На теперішній час мобільні телефони повернуто потерпілому.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який посередньо характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, тієї обставини , що на його утриманні знаходяться неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного мінімальною санкцією ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України і оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з позбавленням волі , суд з урахуванням положень ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням ,а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати які підтверджені документально , в розмірі 527.76 грн.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного (1) року позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів , остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох (2) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку один(1) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 527.76 грн.

Речові докази : мобільні телефони : Samsung Galaxy J700H/DS J7; Samsung SM-G920FZKDSEK; Samsung Galaxy -SM A510FZKDSEK залишити у власності потерпілого ТОВ «Комфі Трейд»; копії договорів з ломбардів від 18.03.16,22.03.16,24.03.16 та диск з відеозаписом камер відео спостереження ТОВ «Комфі Трейд» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1