Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу заступника генерального директора ТОВ СП «Нібулон» на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000395 , внесеного до ЕРДР від 25 грудня 2012 року по факту незаконних дій службових осіб ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України , -

В с т а н о в и л а :

Заступник генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000395 , внесеного до ЕРДР від 25 грудня 2012 року по факту незаконних дій службових осіб ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що вищевказаною постановою закрито кримінальне провадження №0000395 від 25 грудня 2012 року. Оскаржувану постанову вважає незаконною, однобічною та не обгрунтованою , а тому просить її скасувати.

Представник скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив в скарзі відмовити, так як вважає , що постанова законна та обґрунтована, а скаргу подано по надуманих підставах.

Заслухавши представника скаржника, думку прокурора , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року закрито кримінальне провадження №0000395 , внесене до ЕРДР 25 грудня 2012 року по факту незаконних дій службових осіб ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході розгляду скарги встановлено , що слідчим проводилося досудове розслідування , в ході якого встановлено, що 07.09.2006 укладено договір № 15 юр/з між ТОВ СП «Нібулон» та ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» про надання послуг по прийманню, зберіганню, відпуску зернових культур та продуктів переробки.

07.09.2006 ТОВ СП «Нібулон» придбало у ТОВ «Грано» 250 тон ячменю. Згідно складської квитанції №29 від 07.09.2006 придбаний ТОВ СП «Нібулон» ячмінь в кількості 250 тонн був прийнятий зерновим складом ДП ДАК «ХлібУкраїни» «Тальнівський КХП» на зберігання. Відповідно п 4.2 №15 про надання послуг по прийманню, зберіганню відпуску зернових культур та продуктів переробки, ДП ДАК «ХлібУкраїни» «Тальнівський КХП»,передає на зберігання зерно за письмовою вимогою ТОВ СП «Нібулон», як власнику зазначеної сільськогосподарської продукції.

06.10.2006 ТОВ СП «Нібулон» в письмовій формі звернулось до ДП ДАК «ХлібУкраїни» «Тальнівський КХП» з листом, щодо відвантаження 250 тонн ячменю, який є власністю підприємства.

Станом на 24.01.2007 ДП ДАК «ХлібУкраїни» «Тальнівський КХП» відмовляється відвантажити дану продукцію, яка є власністю ТОВ СП «Нібулон», посилаючись на її відсутність на своїх складах.

Вищевказаними діями службові особи ДП ДАК «ХлібУкраїни» Тальнівський КХП спричинили ТОВ СП «Нібулон» матеріальні збитки на загальну суму 119 791 грн.

Згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 13 лютого 2007 року, де було розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» в особі позивача ОСОБА_7 , представника за довіреністю, до ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» в особі відповідача ОСОБА_8 , представника за довіреністю, про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» 1035280 кг ячменю, вартістю 656 902 грн. 84 коп., де під час розгляду позову було встановлено, що позивач заявив позов про стягнення з відповідача 1035280 кілограмів ячменю, який був переданий на зберігання згідно укладеного договору № 15 юр/з від 07.09.2006. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин, викладених ним в позовній заяві. Відповідач відзиву на позов не надав, його представник в засіданні суду позов визнав.

З матеріалів провадження та пояснень представників сторін встановлено, що відповідно до складеного договору про надання послуг по прийманню, сушці, зберіганню, відпуску зернових культур продуктів переробки № 15 юр/з від 07.09.2006 позивач передав на зберігання відповідачу 1035280 кг ячменю вартістю 656 902 гривні 84 коп., що підтверджується складськими квитанціями № 29 від 07.09.2006 та № 32 від 20.09.2006. Строк укладеного договору до 01.05.2007.

08.10.2006 позивач звернувся до відповідача з проханням відвантажити 1035,10 тонн ячменю, на який відповідач листом від 17.10.2006 повідомив, що ячмінь в нього відсутній і тому відвантаження не буде. Згідно п.п.1.1, 2.1.1., 2.1.2 договору відповідач зобов`язувався самостійно вживати необхідних заходів для забезпечення схоронності зерна від втрати або пошкодження.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про зерно та ринок в Україні» від 04.07.2002 № 34/4, зерновий склад зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, передані йому на зберігання.

Згідно п.5.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України. Відповідно до п. 1 ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 ст.950 ЦК України визначено, що професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що сталося внаслідок непереборної сили або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що ставляться у певних умовах. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В зв`язку з цим Господарським судом позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» задовольнено повністю та стягнуто з ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» на користь ТОВ СП «Нібулон» - 1035210 кілограмів ячменю вартістю 656 902 грн. 84 коп.

В якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , який показав, що він працює начальником відділу економічної безпеки ТОВ СП «Нібулон» та в його обов`язки входить здійснення контролю за виконанням договірних відносин з підприємствами, з якими ТОВ СП «Нібулон» уклав господарські договори. Крім того він показав, що йому відомо про те, що ТОВ СП «Нібулон» та ДП ДАК «Тальнівський КХП» уклали договір в 2006 році на надання послуг по прийманню, зберіганню, відпуску ячменю, який був придбаний ТОВ СП «Нібулон» в ТОВ «Грано», однак він особисто участі ні в підписанні договору, ні в поїздках до ДП ДАК «України» «Тальнівський КХП» для перевірки зерна не приймав.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» за 2 півріччя 2005 року та 2006 рік № 16-21/24 від 06.04.2007 обревізувати правильність віднесення витрат до собівартості реалізованої продукції (послуг) за період, що реалізовувався, не можливо за ненаданням до ревізії підприємством документа, в якому б відображалися витрати по видах послуг, які надавались підприємством. Також під час ревізії встановлено, що всі банківські виписки були в наявності і підтвердженні відповідними платіжними документами. Розходжень між сумами грошових коштів, вказаних у виписках, та сумами оборотів і залишків згідно бухгалтерського обліку на 1-ше число кожного місяця ревізією не встановлено.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим надсилався запит керівництву підприємства та отримано відповідь, що бухгалтерські документи відсутні. Також в оперативні підрозділи неодноразово направлялися доручення, однак місцезнаходження документів встановлено не було. Відсутність документів кількісно-якісного обліку зерна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та бухгалтерських документів підприємства унеможливлює проведення як ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», так і судово-економічної експертизи, яка призначалася два рази.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 показав, що на даний час він являється директором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» з 2010 року і саме в той час дізнався про проблеми, які виникли з ТОВ СП «Нібулон» щодо взаємовідносин по зберіганню зерна ячменю, яке кудись зникло. Крім того він вказав, що йому невідомо, де знаходиться бухгалтерська документація за 2006 рік, оскільки він особисто її не бачив і йому її ніхто не передавав. Також додав, що коли він став директором, то підприємством вже було перераховано половину суму коштів заборгованості ТОВ СП «Нібулон» відповідно до рішень Господарського суду, хоча ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» тривалий час перебуває в стадії банкрутства.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 , який являється державний виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, що в 2000 році була розпочата процедура банкрутства ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області. 18 квітня 2007 року надійшов наказ Господарського суду про стягнення грошових коштів з ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» на користь ТОВ СП «Нібулон» та 19 квітня 2007 року відкрите виконавче провадження, яке 26 квітня 2007 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження, що було відкрито 15 вересня 2000 року на користь кредиторів усіх рівнів. Після чого виконавче провадження було 27 квітня 2007 року зупинене і відновлене 31 січня 2008 року. За час відкритого провадження стягнуто з боржника ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» на користь ТОВ СП «Нібулон» грошові кошти в сумі 340 000 грн.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який являється спеціалістом по фінансово-економісній безпеці ТОВ СП «Нібулон», показав, що 07 вересня 2016 року між ТОВ СП «Нібулон» в особі начальника відділу транспорту ОСОБА_13 та ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» в особі директора ОСОБА_14 був укладений договір № 15 юр/з про надання послуг по прийманню, зберіганню, відпуску зернових культур та продуктів переробки - ячменю. Проплату за зберігання ячменю ТОВ СП «Нібулон» на ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» не проводило. Особисто керівництво ТОВ СП «Нібулон» з директором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_14 ніколи не зустрічалось, факт наявності зерна на ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівьский КХП» не перевірявся. 07.09.2008 та 12.09.2006 згідно договорів поставки № 506/2006 та № 531/2006, ТОВ СП «Нібулон» придбало у ТОВ «Грано» 250 тон ячменю та у ТОВ «Дабл.юДжейЮкрейн ЛТД» - 785, 2 тон ячменю. Згідно складських квитанцій № 29 від 07.09.2006 та № 32 від 20.09.2006 придбаний ТОВ СП «Нібулон» ячмінь був придбаний на зберігання зерновим складом ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП». В подальшому керівництвом ТОВ СП «Нібулон» до ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» було направлено лист щодо відвантаження зерна ячменю, однак отримано відповідь про неможливість виконання відвантаження в зв`язку з відсутністю ячменю. Крім того він зазначив, що згідно рішення Господарського суду від 13 лютого 2007 року ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» станом на 02 грудня 2009 року відшкодував ТОВ СП «Нібулон» частково збитку в сумі 190 000 гривень.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_15 , яка являється начальником відділу закупівель ТОВ СП «Нібулон», показала, щов її обов`язки, як начальника відділу закупівель входить, та як входило і в 2005-2008 роках, - організація та документальний супровід закупівельної діяльності на підприємстві. Під документальним супроводом мається на увазі: складення та підписання договорів, збирання всіх додатків та підтверджуючих документів до договорів поставки чи купівлі продажу сільськогосподарської продукції, а саме: складських квитанцій, податкових квитанцій, видаткових накладних та інше. Стосовно взаємовідносин ТОВ СП «НІБУЛОН» та ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» вона пояснила наступне: 07.09.2006 між ТОВ СП «НІБУЛОН» та ТОВ «Грано» був укладений договір поставки, згідно якого ТОВ СП «НІБУЛОН» придбало зерно ячменю вкількості 250 тон. Даний договір був підписаний мною, як начальником відділу закупівель ТОВ СП «НІБУЛОН». Дане зерно ячменю на момент укладання договору вже знаходилось на зерновому складі ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та перебувало у власності ТОВ «Грано». Однак точно вказувати не можу, скільки було придбано зерна ячменю, можливо в цей час було придбано і ще в когось: іншого підприємства чи товариства . Хто займався підготовкою проекту договору, вона не пам`ятає, оскільки пройшло вже багато часу. Також вона зазначила, що у зв`язку з тим, що пройшло багато часу, не пам`ятає, хто з працівників ТОВ СП «НІБУЛОН» здійснював перевірку на ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» щодо наявності зерна ячменю на його складах, його якості та умов зберігання.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що з жовтня 2006 року він працював в ДАК «Хліб Україні» на посаді заступника директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», а через деякий час був призначений директором вказаного підприємства. З ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» він звільнився в травні 2010 року. Працюючи в ДАК «Хліб України», він здійснював перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» в 2006 року, по результатам якої склали акт, в якому зазначили виявлені порушення та забрали з собою. Всі необхідні для ревізорів документи підприємством були надані, з території КХП не виносилися та були повернуті. Перевірка проводилася за відсутністю директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» ОСОБА_14 .

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що з 2004 року він працював в ДАК «Хліб Україні» на посаді заступника директора департаменту контроль-ревізійної роботи, а через деякий час був призначений директором вказаного департаменту. З ДАК «Хліб України» звільнився в 2006 році. На даний час він являється пенсіонером, однак працює на ТОВ СП «Нібулон» з 2011 року на посаді аудитора. З приводу перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» від 20 жовтня 2006 року, пояснив наступне, що наскільки він пам`ятає, ініціатором проведення даної перевірки був директор Шутко, який був тільки-но призначений на посаду в ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП». Для проведення даної перевірки, всі необхідні документи надавала на той час призначена на посаду головного бухгалтера ОСОБА_18 , а саме: товарно-транспортні накладні по надходженню зерна, вагові журнали форми 28, журнали кількісно-якісного обліку форми 26 по всім культурам, складські квитанції, документи первинного обліку щодо витрат зерна (форма 34), журнали сушки та доочистки зерна (форма 71 та 81), документи первинного обліку щодо переоформлення право власності на зерно. А також всі документи, пов`язані з рухом коштів надходження та витрати. Після вивчення всіх документів, проведення їх аналізу і був складений акт перевірки, в яких були зазначені виявлені порушення. В ДАК «Хліб України» це була його остання перевірка, наслідки щодо її проведення йому невідомо. Зазначити, що пояснювали працівники підприємства на поставлені в той час питання, що виникали в ході перевірки, він не може, так як не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий проміжок часу.

Відповідно до довідки ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» станом на 30.04.2010 заборгованість ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» перед ТОВ СП «Нібулон» згідно ухвали суду від 06.03.2010 частково погашена в розмірі 340 000 грн.

Для перевірки достовірності отриманої відповіді за постановою Тальнівського районного суду Черкаської області проведено обшук на ДП ДАК «Хліб України» Тальнівський КХП, але документів за період 2006 року, в якій би зазначалось рух зерна ячменю на складах ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» виявлено не було. Також в ході досудового розслідування невиявлено і не встановлено можливемісцезнаходженнядокументів бухгалтерського обліку ТОВ ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» за 2006 рік

Крім того встановлено, що ТОВ СП «Нібулон», достовірно знаючи, що була розпочата процедура банкрутства ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області, як кредитор жодних претензій не заявило.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який показав, що десь з травня 2005 року по жовтень 2006 року він був директором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», що знаходиться в м. Тальне Черкаської області. В його обов`язки, як директора входило: організація виробничого процесу, прийом та звільнення з роботи працівників згідно штатного розпису, організація прийомки зернової продукції на збереження та переробку, забезпечення її зберігання з послідуючою відправкою продукції в якісному стані власникам зерна. Крім того в своїх показах він пояснити щось про укладення договору № 15 юр/з від 07 вересня 2006 року між ТОВ СП «Нібулон» та ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» про надання послуг по прийманню, зберіганню та відпуску зернових культур та продуктів переробки, а саме зерна ячменю, не зміг, так як не пам`ятає. Однак при цьому зазначив, що в той час в 2006 році на ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» зберігалося понад 10-16 тисяч тон зерна ячменю - фуражний ячмінь, який поступав на елеватор відразу ж з поля з-під комбайну та рядовий ячмінь, який пройшов очистку та сушку на елеваторі, однак яка його кількість становила не пам`ятає, так як пройшов тривалий проміжок часу. Також зазначив, що йому нічого невідомо про перевірку департаментом контрольно-ревізійної роботи та економічної безпеки ДАК «Хліб України» окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та складання акту від 20.10.2006, оскільки в той період часу, коли вона проводилася, він вже не працював. Однак коли він перебував на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», було здійснено ряд інших перевірок різними установами і при цьому жодних порушень виявлено не було. Вказати, де можуть знаходитися оригінали документів кількісно-якісного обліку зерна та бухгалтерських документів обліку зерна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХПК» за 2006-2007 роки, він також не зміг, так як йому нічого невідомо. Крім того він зазначив, що коли були підписані складські квитанції, він перебував на лікарняному.

Відповідно до відповіді на запит з Головного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_14 , 1950 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні в клініці психіатрії госпіталю з 19 вересня по 02 жовтня 2006 року.

З метою встановлення, чи підписував складські квитанції № 32 від 20.09.2006 та № 29 07.09.2006 ОСОБА_14 була проведена судово-почеркознавча експертиза та відповідно до висновку експерта № 1/1099 від 28.11.2013 встановити, ОСОБА_14 чи іншою особою виконаний підпис в складських квитанціях № 32 від 20.09.2006 та № 29 07.09.2006 в графі «керівник» не видалось можливим через повну розбіжність за буквено-штриховим складом досліджуваного підпису та зразків підпису ОСОБА_14 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_19 показав, що в 2006 році він перебував на посаді головного юрисконсульта ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та з приводу підписання договору про надання послуг по прийманню, сушці, зберіганню, відпуску зернових культур та продуктів переробки № 15 юр/3 від 07 вересня 2006 року зазначив, що згідно до його обов`язків він перевіряв відповідність тексту договору, реквізити, предмет договору, ціни договору тощо до чинного законодавства та після повної перевірки договору візував договір і направляв його на підпис директору підприємства. Після підписання договору представник ТОВ СП «Нібулон» повинен іти до бухгалтерії і там ставити мокру печатку підприємства, оскільки після цього договір набував юридичної сили. Крім того він зазначив, що це була безтоварна угода (по накладним зерно пройшло, але фактично належало воно не ТОВ СП «Нібулон» (не ними було завезено), а іншій особі) і представники ТОВ СП «Нібулон» перевіряли його наявність.

З метою встановлення місцезнаходження оригіналів документів кількісно-якісного обліку зерна та оригіналів бухгалтерських документів обліку зерна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» за 2006-2007 роки, були надані доручення до УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області, однак при проведенні слідчих розшукових заходів місцезнаходження оригіналів документів встановлено так і не було.

Відповідно до чинного законодавства, шахрайство належить до кримінальних правопорушень (злочинів) із матеріальним складом і за ст. 190 Кримінального Кодексу України вважається закінченим з моменту фактичного одержання винним майна чи права на нього та полягає в заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Суб`єктивна сторона шахрайства передбачає наявність прямого умислу та корисливого мотиву. Винний усвідомлює, що вводить в оману потерпілого або завідомо використовує його довір`я, що і забезпечує заволодіння майном. Обов`язковою ознакою шахрайства є корисливий мотив, без якого цього злочину не існує.

В даному випадку відсутня суб`єктивна сторона злочину: прямий умисел і корисливий мотив - матеріальні збитки відшкодовані частково.

Також встановлено, що при розгляді справи в господарському суді Черкаської області, питань щодо наявності складу злочину в діях службових осіб ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» не виникло і ухвали з даних питань господарським судом не виносились і для перевірки в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції від 1960 року, не направлялись. Тому суд вважає, що слідчий прийшов до правильного висновку про закриття кримінального провадження. В зв`язку з цим суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В скарзі заступника генерального директора ТОВ СП «Нібулон» на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000395 , внесеного до ЕРДР від 25 грудня 2012 року по факту незаконних дій службових осіб ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1