Провадження № 1-кс/520/2154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.
23.09.2016 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.08.2016 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в процесі якого були вилучені наступні речі та документи:
1.постанову у справі про адміністративне правопорушення №859558 Серії ПС2.
2.грошові кошти в сумі 2.5 тисячі гривень купюрами по 500 гривень №№ЛЗ5369142, ВВ3642785, ВА3577642, БТ3887036, ВА1111151, 2800 доларів США, купюрами по 100 доларів США №№:LE76250776 B, LB85946113L, LB69821087L, LH65499828B, LG27524275D, LF23561948J, LB36874082L, LF14568866H, LK55540653C, LC68367087A, LB34793453J, LK83542996C, LD67899639C, LB59353133L, LB20400064Q, LB29114714R, LB07852081J, LB00314717P, LD11876824D, LL50180560A, LB03566170L, LL13920196E, LB7773494Q, LB77734950Q, LF40320040J, LK53762922C, LK53762923C, KH58276571A;
3.рація Kenwood KSC-35S з зарядним пристроєм чорного кольору,
4.планшет Samsung білого кольору у вимкненому стані,
5.телефон IPhone 6 CDMA інтертелеком № НОМЕР_3 сірого кольору,
6.телефон Samsung sgh-e500, IMEI НОМЕР_4 ;
7.ноутбук марки HP HSTNN-185C-5.
Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що вилучені під час обшуку речі та документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз. В судове засідання прокурор не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини які викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про відсутність наявних правових підстав для накладення арешту на вилучені речі.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в клопотанні прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про накладення арешту.
Вилучені речі та документи: постанову у справі про адміністративне правопорушення №859558 Серії ПС2, грошові кошти в сумі 2.5 тисячі гривень купюрами по 500 гривень №№ЛЗ5369142, ВВ3642785, ВА3577642, БТ3887036, ВА1111151, 2800 доларів США, купюрами по 100 доларів США №№:LE76250776 B, LB85946113L, LB69821087L, LH65499828B, LG27524275D, LF23561948J, LB36874082L, LF14568866H, LK55540653C, LC68367087A, LB34793453J, LK83542996C, LD67899639C, LB59353133L, LB20400064Q, LB29114714R, LB07852081J, LB00314717P, LD11876824D, LL50180560A, LB03566170L, LL13920196E, LB7773494Q, LB77734950Q, LF40320040J, LK53762922C, LK53762923C, KH58276571A; рація Kenwood KSC-35S з зарядним пристроєм чорного кольору; планшет Samsung білого кольору у вимкненому стані; телефон IPhone 6 CDMA інтертелеком № НОМЕР_3 сірого кольору; телефон Samsung sgh-e500, IMEI НОМЕР_4 ; ноутбук марки HP HSTNN-185C-5, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1