печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ч3 ст.169 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчих п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000588 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені у нього речі, а саме: Ультразвуковий пригнічувач диктофонів USPD .

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали скарги, просили її задовольнити, вказуючи наступне. П`ятим слідчим відділом управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000588. У вказаному кримінальному провадженні проводився обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , і на час проведення обшуку орендується TOB «Український лізинг». При обшуку у квартирі що орендується TOB «Український лізинг», було вилучено цілий ряд речей, які не були вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, не відносяться до предметів що містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, що зберегли на собі сліди злочину, та не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу. Зокрема, при обшуку 14.03.2016р., було тимчасово вилучено особисте майно ОСОБА_3 , яке було внесене до протоколу обшуку за участю ОСОБА_7 , а саме: Ультразвуковий пригнічувач диктофонів - USPD; У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України термін - не пізніше наступного дня, в межах кримінального провадження №0000588, ні слідчий а ні прокурор, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що підтверджено інформацією з Печерського районного суду м. Києва - № 680/16-Вих. від 16.03.2016р. 16 березня 2016 року, ОСОБА_3 , звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про повернення особистого майна, вилученого під час проведення обшуку. Однак слідчий з ОВС ГПУ ОСОБА_8 , подане клопотання не розглянув, і вилучене майно не повернув.

Слідчий ОСОБА_9 під час судового розгляду заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що дійсно під час проведення обшуку було вилучено вказаний пристрій. При цьому для встановлення чи відноситься вказаний пристрій до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації призначено експертизу та пристрій направлений експерту.

Вислухавши заявника, його адвоката, слідчого, вивчивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 02.03.2016. дозвіл на вилучення - ультразвуковий пригнічувач диктофонів USPD не надавався.

Під час обшуку 14 березня 2016 року вказаний пристрій було вилучено, як тимчасово вилучене майно.

До цього часу органом досудового розслідування вилучене під час обшуку майно заявнику не повернуто. При цьому достатніх доводів на те, що вилучене майно має значення для кримінального провадження , орган досудового розслідування не надав. Арешт на вилучене майно накладено не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що посилання слідчого на вилучення пристрою як предмету, що вилучений законом з обігу, не доведено. Слід врахувати те, що ультразвуковий пригнічувач диктофонів-USPD є пристроєм для захисту речі людини. До призначення експертизи у рамках кримінального провадження №0000588 від 26.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч5 ст.191, ч2 ст.367 КК України та з`ясування питання чи належить вилучена річ до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації слід віднестись критично, оскільки вирішення вказаного питання до вказаного кримінального провадження значення не має.

Отже не вжиття заходів реагування буде порушувати права ОСОБА_3 та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення вилученого майна.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 14 березня 2016 року за адресою : АДРЕСА_2 майно, а саме : ультразвуковий пригнічувач диктофонів-USPD.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1