Справа № 640/3058/16-к
н/п 1-кс/640/7282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого адміністратором ПП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
21.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.02.2016 року о 00.03 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «TOYOTA-CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Московському в м. Харкові зі сторони вул. Льва Ландау в напрямок вул. Енергетичної в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі торговельного центру «Sun city plaza», ОСОБА_4 не зупинився на вимогу працівника поліції, чим грубо порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В ході руху по вказаному проспекту, в районі буд. 181, ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю 120 км/год, грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 650-ДМ/16 від 07.03.2016 пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 1990 року народження був смертельно травмований. Причиною його смерті стала несумісна з життям тупа сукупна травма тіла.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не зупинив свій транспортний засіб на вимогу працівника поліції, проявив неуважність, втратив керування над автомобілем, та допустив його виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовбуру міського електроосвітлення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
25 травня 2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години до 07.00 години, із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20.00 години до 07.00 години строком на 2 місяці, тобто до 25 липня 2016 року.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 21.07.2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 25.09.2016 р., оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: провести призначені експертизи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року продовжено ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години до 07.00 години, із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20.00 години до 07.00 години, на строк два місяці, тобто, до 25.09.2016 року.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 20.09.2016 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 25.10.2016 р., оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: провести призначену додаткову комплексну комісійну судово медичну та транспротно-трасологічну експертизу експертизи.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку із значною тривалістю проведення судових експертиз, без висновків яких неможливе було завершити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Однак, враховуючи, що заявлений ризик зберігається, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявленого ризику та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 5 місяців до 25.10.2016 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 1 місяць, тобто до 25.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20.00 години до 07.00 години, на строк один місяць, тобто, до 25.10.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години до 07.00 години.
Ухвалу направити слідчому для пред`явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 25.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1