Справа № 453/742/16-к
Провадження № 1-кп/456/267/2016
ВИРОК
іменем України
28 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Рожанка, Сколівського району, Львівської області, громадянки України, українку, із середньою освітою, безробітної, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуваючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації охарактеризованої позитивно, раніше не судимої, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з працівником Сколівського районного центру зайнятості, поєднаного із використанням підроблених документів, заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 64 684,28 гривень, що завдало шкоди державному бюджету України на згадану суму.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 (далі Закон №1768-ІІІ) право на отримання державної соціальної допомоги мають право малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону №1768-ІІІ та п. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 (далі Постанова), обов`язковими документами, для призначення соціальної допомоги, які подаються до органу соціального захисту населення є: заява про надання державної соціальної допомоги, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї, довідка про склад сім`ї, декларація про доходи та майно осіб (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), та довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву і декларацію про доходи на майно.

Відповідно до п. 8 Постанови, допомога в Управлінні призначається з місяця звернення уповноваженого представника сім`ї.

Відповідно до п. 17 Постанови, призначена соціальна допомога може бути зменшена на 50 відсотків від її розміру у разі невикористання сім`єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування.

В Управлінні сформовано справи одержувачів соціальних допомог, зокрема справу № 603564 на прізвище ОСОБА_4 .

Встановлено, що на початку березня 2015 ОСОБА_4 звернулась в УСЗН Сколівської РДА з приводу продовження отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, де отримала консультацію щодо умов її продовження.

В подальшому, у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала те, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 є працездатними особами, однак ніде не працюють, а відтак, відповідно до п. 17 вищевказаної Постанови, є підстави для зменшення соціальної допомоги, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів про працевлаштування та отримані доходи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ні вона, ні члени її сім`ї, будучи працездатними, ніде не працюють та не мають доходів, а відтак соціальна допомога може бути зменшена, на початку березня 2015 року вступила у злочинну змову з провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки, та 04.03.2015 передала їй копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також бланк трудової книжки, в метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 11.03.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від приміщення Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 довідку про доходи №1 від 04.03.2015 про те, що вона в період з грудня 2014 по лютий 2015 займала посаду продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та одержувала дохід в розмірі 1482 грн., а також трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій містились записи щодо її працевлаштування з 01.12.2014 на посаду продавця в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління, щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди вже раніше зверталась з метою продовження соціальної допомоги, завідомо неправдиву довідку №1 від 04.03.2015, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на її ім`я та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Подана ОСОБА_4 завідомо неправдива довідка про доходи №1 від 04.03.2015, копія трудової книжки серії НОМЕР_1 та копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 були прийняті працівниками Управління та на підставі яких ОСОБА_4 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 року заяву про повторне призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сім`ї, в якій вказала вид свого доходу у вигляді заробітної плати, відповідно до довідки про доходи №1 від 04.03.2015 року.

В подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про повторне призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_4 за повторним зверненням (про продовження виплати допомоги), нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї в період з 01.03.2015 по 31.08.2015 на суму 31116,98 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців через касу в філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» № 325796.

Крім того, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що ні вона, ні члени її сім`ї, будучи працездатними ніде не працюють та не мають доходів, а відтак соціальна допомога може бути зменшена, на початку березня 2015 року вступила у злочинну змову з провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки.

Так, ОСОБА_4 , 04.03.2015 перебуваючи в приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, попередньо узгодивши, передала ОСОБА_6 копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також бланк трудової книжки, з метою внесення в них неправдивих відомостей.

ОСОБА_6 , будучи державним службовцем та перебуваючи на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває, попередньою отримавши від неї копії паспорта, ідентифікаційного коду та бланк трудової книжки та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, 04.03.2015, перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи від 04.03.2015 №1 про те, що ОСОБА_4 в період з грудня 2014 по лютий 2015 займала посаду продавця в фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , отримала дохід в розмірі 1482 грн., яку скріпила підписом від імені ОСОБА_7 , та неправдиві відомості в трудову книжку серії НОМЕР_1 щодо працевлаштування ОСОБА_4 з 01.12.2014 на посаду продавця в фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , які в подальшому 11.03.2015 передала ОСОБА_4 , тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Також 11.03.2015 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам до Закону №1768-ІІІ, в частині її працевлаштування та отримання доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 завідомо неправдиву офіційну довідку від 04.03.2015 №1, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , про те, що вона в період з грудня 2014 по лютий 2015 займала посаду продавця та отримала дохід в розмірі 1482 грн., а також копію трудової книжки серії НОМЕР_1 з неправдивими відомостями щодо працевлаштування ОСОБА_4 з 01.12.2014 на посаду продавця в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

Крім того, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, достовірно знаючи, що ні вона, ні члени її сім`ї, будучи працездатними ніде не працюють та не мають доходів, а відтак соціальна допомога може бути зменшена, повторно, 01.09.2016 вступила у злочинну змову з провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивого офіційного документа довідки про доходи та передала їй копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також трудову книжку серії НОМЕР_1 , з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 03.09.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік приміщення Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4 отримала від провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 довідку про доходи №3 від 01.09.2015 про те, що вона в березні 2015 займала посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та одержувала дохід в розмірі 280 грн., довідку про доходи №4 від 01.09.2015, про те, що вона в період часу з червня по серпень 2015 займала посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та одержувала дохід в розмірі 840 грн., а також трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій містилисьзаписи, щодо її працевлаштування з 01.06.2015 на посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Після цього, того ж дня реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління, щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди вже раніше зверталася з метою продовження соціальної допомоги, завідомо неправдиві довідки про доходи №3 та №4 від 01.09.2015, виданих від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на її ім`я з неправдивими відомостями.

Подані ОСОБА_4 завідомо неправдиві довідки про доходи №3, №4 від 01.09.2015 та копія трудової книжки серії НОМЕР_1 , були прийняті працівниками Управління, на підставі даних документів ОСОБА_4 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 року заяву про повторне призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сім`ї, в якій вказала вид свого доходу у вигляді заробітної плати, відповідно до завідомо неправдивих довідок про доходи №3, 4 від 01.09.2015 року.

В подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про повторне призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий станОСОБА_4 , за повторним зверненням (про продовження виплати допомоги), нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї в період з 01.09.2015 по 29.02.2016 на суму 33567,30 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців через касу в філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» № 325796.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою повторного протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що ні вона, ні члени її сім`ї, будучи працездатними, ніде не працюють та не мають доходів, а відтак соціальна допомога може бути зменшена, на початку березня 2015 року повторно вступила у злочинну змову з провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки.

Так, вона 01.09.2015 перебуваючи в приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, попередньо узгодивши, передала ОСОБА_6 копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також трудову книжку, з метою внесення в них неправдивих відомостей.
ОСОБА_6 , будучи державним службовцем та перебуваючи на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває, попередньою отримавши від неї копії паспорта, ідентифікаційного коду та трудову книжку, та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, 01.09.2015 перебуваючи в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи від 01.09.2015 №3 про те, що ОСОБА_4 в березні 2015 займала посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , отримала дохід в розмірі 280 грн., яку скріпила підписом від імені ОСОБА_7 , а також в довідку №4 про те, що ОСОБА_4 в період з червня по серпень 2015 займала посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , отримала дохід в розмірі 840 грн., яку скріпила підписом від імені ОСОБА_7 , та неправдиві відомості в трудову книжку серії НОМЕР_1 щодо працевлаштування ОСОБА_4 з 01.06.2015 на посаду продавця в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , які в подальшому 03.09.2015 передала ОСОБА_4 , тим самим повторно, за попередньою змовою групою осіб, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Також 01.09.2015 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи вимогам до Закону №1768-ІІІ, в частині її працевлаштування та отримання доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 завідому неправдиву офіційну довідку від 01.09.2015 №3, видану від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , про те, що вона, в березні 2015 займала посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , отримала дохід в розмірі 280 грн., а також довідку №4 від 01.09.2015 про те, що вона в період з червня по серпень 2015 займала посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , отримала дохід в розмірі 840 грн., яку скріпила підписом від імені ОСОБА_7 та копію трудової книжки серії НОМЕР_1 з неправдивими відомостями щодо працевлаштування ОСОБА_4 з 01.06.2015 на посаду продавця продовольчих товарів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю у вчинених нею кримінальних правопорушеннях. У вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд, що відшкодує завдану матеріальну шкоду потерпілому, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинувачену, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Її ж дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, як завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також її дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених офіційних документів.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення повторно.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, той факт, що вона повністю визнала свою вину, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу.

Однак, приймаючи до уваги вищенаведену пом`якшуючу обставину щире каяття, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на неї певні обов`язки.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений прокуратурою Львівської області цивільний позов підлягає до задоволення повністю, так як обвинувачена такий визнала у повному обсязі, заподіяну шкоду на даний час не відшкодувала, однак зобов`язалась відшкодувати у повному обсязі.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять ) гривень 60 копійок стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Її ж за ч.3 ст. 358 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Її ж за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов прокуратури Львівської області задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (82600, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, ЗКПО 25257993, р/р 0083 в ГУДК України у Львівській області) матеріальну шкоду в розмірі 64 648 (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: справу №603564 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на прізвище ОСОБА_4 , трудову книжку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1