АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/463/16 Справа № 711/7425/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянтів ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2016 року про повернення скарги на дії та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської міісцевої прокуратури,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися зі скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, в зв`язку з тим, що їхнє клопотання щодо встановлення процесуальних строків щодо окремої слідчої дії, а саме допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури та роз`яснено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право на звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м.Черкаси.

В своїй апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді від 31.08.2016 року, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. При цьому вказують, що питання, які зазначались в клопотанні та їх вирішення можливо виключно процесуальним прокурором або прокурором Черкаської місцевої прокуратури, яка територіально знаходиться в Придніпровському районі, а відтак скарга на дії та бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури повинна розглядатись в Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, доводи скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скаржники звернулися зі скаргою з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаржники оскаржують бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003934 від 25 квітня 2016 року, досудове розслідування якого здійснює слідчий ВП Черкаського міського відділу ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, що територіальна відноситься до Соснівського району м.Черкаси. Тому, дану скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинен розглядати Соснівський районний суд м.Черкаси.

При цьому колегія суддів вважає, що будь-які скарги, незалежно від місцезнаходження особи дії (бездіяльність) якої оскаржуються, повинні розглядатись тим судом, що здійснює досудовий контроль у кримінальному провадженні і на території якого знаходиться орган досудового розслідування, який розслідує дане кримінальне провадження.

Врахувавши наведене, доводи викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, так як порушення кримінального процесуального закону судом першої інстанції не вбачається, суд першої інстанції правильно мотивував своє рішення, пославшись на відповідні норми закону, тому колегія суддів вважає, що ухвала судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга безпідставна, яка задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.08.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні залишити без змін.

Головуючий :

Судді :