Справа № 761/2835/16-к
Провадження № 1-кс/761/1552/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчийслідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
Клопотання мотивоване наступним. Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000885 внесеного до ЄРДР 25.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження № 0000885 внесено до ЄРДР 25.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України.

Як свідчить витяг із ЄРДР здійснюється розслідування крадіжки речей з автомобіля марки «Мазда 3», якою 25.01.2016 р. керував ОСОБА_5 .

Під час здійснення досудового розслідування за згодою ОСОБА_6 проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 та вилучено речі зазначені слідчим у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст.173 КПК України встановлено, що Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ініціатором клопотання не доведено, що вилучені речі відповідають критеріям визначеним законом, що дає підстави в розумінні положень ст. 170 КПК України накласти на них арешт в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000885 внесеного до ЄРДР 25.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні внесеного клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт вилученого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: