Справа № 204/4277/16-к
Провадження № 1-кс/204/651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на бездіяльність співробітників слідчого відділу Красногвардійського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на бездіяльність співробітників слідчого відділу Красногвардійського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначено, що 08.06.2016 року за вих. № 1094 ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» звернувся до слідчого відділу Красногвардійського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом умисного невиконання службовою особою - головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТВК «Мега-Пак» ОСОБА_2 рішення Господарського суд Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі № 904/4527/15, що набрало законної сили, та яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 382 КК України. 23.06.2016 року заява Банку від 08.06.2016 за вих. № 1094 зареєстрована в ЖЄО за № 12399. 24.06.2016 під час телефонної розмови з черговим Красногвардійського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській Банку стало відомо про те, що відомості по заяві ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесено, і що вказана заява направлена на розгляд до кримінальної поліції Красногвардійського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, по якій на даний час рішення не прийнято. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України, право щодо внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР належні виключно слідчому або прокурору. Внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР не відноситься до повноважень працівників кримінальної поліції. Таким чином, начальник СВ Красногвардійського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області, якому адресувалась заява Банку про вчинення злочину, з моменту отримання заяви Банку про вчинений злочин, наперед вирішив, що відомості про повідомлений Банком злочин не будуть внесені до ЄРДР, та фактично доручив її розгляд працівникам кримінальної поліції для того, щоб ті формально склали висновок про відмову та надали відповідь Банку. Скаржник вважає такі дії незаконними та просить зобов`язати співробітників СВ Красногвардійського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, по заяві ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» від 08.06.2016 року за вих. № 1094, про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу приходжу до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Судом встановлена, що вказана скарга подана до суду ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» від імені уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» ОСОБА_3 . При цьому, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як представника юридичної особи - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», скаржником не надано суду письмових доказів відповідно до ст.64-1 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, оскільки представником скаржника не надано суду відповідних письмових документів на підтвердження своїх повноважень, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК».
Також вважаю за необхідне розяснити скаржнику його право на повторне звернення зі скаргою у порядку визначеному КПК України, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-1, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на бездіяльність співробітників слідчого відділу Красногвардійського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1