overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3659/16-к
Провадження № 1-кп/461/326/16
06.06.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинувачену: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання 13.06.2016 року на 12.30 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3378/16-к
Провадження № 1-кп/442/216/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 01.04.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Ухвалою судді від 11.05.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно висловлених позицій учасників провадження, слід визначити дату та місце проведення судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з участю осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000757 від 01.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.06.2016 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/108/16
Справа №447/1239/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 16.06.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/93/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"25" травня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироці суду від 21.08.2014 року, з метою належного його виконання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України. Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та обрати покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.. 71,72 КК України засудженому ОСОБА_3 приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова та остаточно за сукупністю вироків обрати покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Однак у абзаці другому резолютивної частини вироку суду не вказано дату приєднаного вироку Галицького районного суду м.Львова. Крім того, у вироці суду не зазначено дату початку строку покарання.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог вказаної статті, розглядає питання щодо уточнення вступної частини ухвали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слід уточнити резолютивну частину вироку, вказавши дату приєднаного вироку Галицького районного суду м.Львова, дату початку строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити абзац другий резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2014 року, вказавши: «На підставі ст.. 71,72 КК України засудженому ОСОБА_3 приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2013 року та остаточно за сукупністю вироків обрати покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.»

Уточнити резолютивну частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2014 року, вказавши: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту 16.09.2013 року».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1321/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/462/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2016р., -
встановила:
даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про застосування щодо неї ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Зокрема, з підстав, що згідно п. Є ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія зокрема не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст.115 КК України 2001р., ст.93, 94 КК України 1960р.).
З даним рішенням суду не згідний адвокат ОСОБА_7 , та ним подано апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_8 звільнити від подальшого відбуття покарання, звільнивши з-під варти.
03 червня 2016 року, на адресу Апеляційного суду Львівської області за вх. №13860 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання, у якому просить не розглядати подану ним в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, провадження у справі просить закрити у зв`язку із тим, що його довірителька ОСОБА_8 , 03.06.2016р. звільнена із місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам ст.403 КПК України.
Згідно із ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала районного суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.403, 405, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року, якою відмовлено, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - закрити.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/277/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

7 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 07.06.2016 р. на 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.03.2016
Справа № 494/369/16-к
УХВАЛА
29 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаних обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ухвалою судді від 23 березня 2016 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2016 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/838/16
Номер справи місцевого суду: 514/1594/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року, призначити до розгляду на 29 червня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/2433/16-к
Номер провадження 1-в/585/739/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році» на 17 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/702/16-к
провадження № 1-кс/598/92/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 22.07.2014р.,-

встановив:
19 квітня 2014 року до Збаразького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.12.2014р. на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час належить ОСОБА_4 , мешканці с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що постаново прокурора прокуратури Збаразького району ОСОБА_5 від 01.12.2015р. даний арешт скасовано, що не відповідає вимогам закону, а тому він позбавлений можливості зняти автомобіль з обліку згідно довіреності власника ОСОБА_4 ..

Заявник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені в скарзі доводи, суд приходить до наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.12.2015р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 22.07.2014р. накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який на час винесення даної ухвали належить ОСОБА_4 , мешканці с.Колодне Збаразького району Тернопільської області (а.с.8)
Згідно постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 22.07.2014р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (а.с.5).

Постановою прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5 від 01 грудня 2015 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 22.12.2014р. на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.174КПК України, прокурор одночасно з винесення постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя беручи до уваги, що оскільки вищевказане кримінальне провадження закрито і прокурором скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 22.12.2014р. на автомобіль марки «Volkswagen Passat», відповідно до вимог ч.3 ст.174КПК України,приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на автомобіль слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 666/2378/13-к
Провадження № 11-кп/791/668/16 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.2 п.п.6, 12 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)
7 червня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
Обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016р. по кримінальному провадженню №0000091 щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ст.ст.304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсона, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016р. по кримінальному провадженню №0000091 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_11 за ст.ст.304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2