АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.02.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії, бездіяльність та свідому умисну злочинну діяльність прокурорів та Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, оскільки останній чітко не визначив предмет поданої ним скарги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти рішення апеляційним судом по факту поданої ним скарги на рішення, дії, бездіяльність та свідому умисну злочинну діяльність прокурорів та Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві або зобов`язати слідчого суддю суду першої інстанції відкрити провадження та розглянути дану скаргу по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги всі обставини викладені в його скарзі, а також відомості, що містяться у долучених до скарги документах.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 скарги та матеріалів провадження, слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із заявою (скаргою) не зазначивши, які саме дії чи бездіяльність якого саме слідчого або прокурора він оскаржує, а також яке необхідно прийняти слідчому судді рішення за результатами розгляду поданої ним скарги.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.02.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії, бездіяльність та свідому умисну злочинну діяльність прокурорів та Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3