Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1353/16-к
Провадження № 1-кп/376/97/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000354 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.07.1994 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до одного року шести місяців позбавлення волі, згідно ст.45 КК України (в редакції 1960 року) з іспитовим строком один рік;
26.04.1995 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі;

14.05.1999 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі та сплатою 680 грн. штрафу, згідно ст.45 КК України (в редакції 1960 року) з іспитовим строком три роки;
17.01.2002року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

27.03.2005 року Красноперекопським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, 70, 71 КК України до чотирнадцяти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду АР Крим вирок змінено та засуджено за ч.3 ст. 187, 71 КК України до десяти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
17.04.2014 року звільнено умовно-достроково, згідно ст.81 КК України, на невідбуту частину покарання один рік два місяці десять днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

15 червня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 , з дозволу власника перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон марки «BRAVIS» модель RAY, зарядний пристрій, навушники, USB-носій на 4 Gb., що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2016 року, вартість мобільного телефону марки «BRAVIS» модель RAY, зарядного пристрою, навушників, USB-носій на 4 Gb., становить 485 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 485 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить суворо не карати, завдані збитки відшкодовані.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS» модель RAY, зарядний пристрій, навушники, USB-носій на 4 Gb повернути потерпілій.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України на три роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000354: мобільний телефон марки «BRAVIS» модель RAY, зарядний пристрій, навушники, USB-носій на 4 Gb повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1