Справа № 132/713/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливанщина, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України Калинівським районним судом 11.12.2008 року, звільнений з місць відбування покарання 10.10.2013 року; за ст. 395 КК України Калинівським районним судом 10.10.2014 року, звільнений з міць відбування покарання 14.04.2014 року, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року біля 20:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, зайшов на подвір`я домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його знайомій ОСОБА_5 де з кліток, шляхом вільного доступу, повторно скоїв крадіжку кролиці, вартістю 500 грн. та чотирьох кроленят, вартістю 250 грн. кожне, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , потерпілої та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу та дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого .

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 03.02.2016 року він прийшов до домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , останньої дома не було , тому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кліток, які знаходились на подвір`ї, вкрав кролицю та чотирьох кроленят. У вчиненому розкаюється, потерпілій ОСОБА_5 гроші не повернув, проте протягом одного місяця шкоду зобов`язується відшкодувати..

Потерпіда ОСОБА_6 суду показала, що дійсно 03.02.2016 року з її домогосподарства з кліток, які знаходились на подвір`ї, було викрадено кролицю та чотирьох кроленят, які вона напередодні купила на базарі . Позов не заявляє, так як обвинувачений протягом одного місяця шкоду зобов`язався відшкодувати..

Дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою повторність.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, його щире каяття, зобов`язався відшкодувати шкоду, думку потерпілої щодо обрання не суворої міри покарання, , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням нього зобов`язань , передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: