Справа № 296/452/16-к
Вирок
Іменем України
22 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006478 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, працює ТОВ «ДІТРЕЙД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року близько 18 години між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5 в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, час та місці, підійшовши до ОСОБА_4 наніс один удар своєю правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя а саме переносиці. Внаслідок дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Дав показання про те, що дійсно наніс один удар потерпілому в обличчя. Однак він це зробив не умисно, а лише після того, як батько штовхнув його в груди стільцем, тобто з метою самозахисту.

Не дивлячись на те, що обвинувачений вину не визнав, його вина підтверджена доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у нього на побутовому грунті виник конфлікт з сином, в ході якого син вдарив його кулаком в обличчя. В момент конфлікту він сина стільцем не штовхав, в його руках стільця не було. Будь-яких тілесних ушкоджень сину він не спричиняв.

Протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року з якого встановлено, що було оглянуто місце події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_4 показав місце в коридорі квартири, де йому було спричинено сином тілесне ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи за №2591 від 04.12.2015 року з якої слідує, що у ОСОБА_4 виявлено синець та садна на обличчі, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2015 року з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_4 показав яким чином ОСОБА_5 29.11.2015 року близько 18 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 спричинив йому тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 показав яким чином він 29.11.2015 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Обвинувачений в ході судового розгляду не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх показань про те, що в ході конфлікту потерпілий спричинив йому стільцем тілесні ушкодження. Окрім того, з досліджених в ході судового розгляду доказів не встановлено, що обвинувачений наніс потерпілому удар в обличчя з метою самозахисту.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії:

за ч.1 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України є не тяжким.

Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2013 року народження.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподотковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1