Справа № 504/1262/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого КП «Комінтернівське» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 26.03.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.10.2011 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України; 15.11.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст.70 ч.4 КК України приєднати за втроком Іванівського районного суду Одеської області від 28.10.2011 року, та всього до відбування 3 роки 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 о 23:00 годині ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув на вул. Промислова в смт. Комінтернівське Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи на відкритій місцевості біля арт-скважини розташованої по вул. Промисловій в смт. Комінтернівське Одеської області впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи наявними у руках плоскогубцями, відрізав, а в подальшому викрав 1 км 100 м. проводу АС-50 загальною вартістю 13 750,00 грн. Після чого, з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав КП «Комінтернівське», матеріальну шкоду на зазначену суму.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

15.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, з претензією матеріального характеру, за умовами якої ОСОБА_4 відшкодує матеріальний збиток на користь КП «Комінтернівське» у розмірі 11 200,00 гривень, з урахуванням повернутих 200 м. електричного проводу АС-50, на протязі 3-х років.

Сторони дійшли згоди про умови мирової угоди, а саме відшкодування ОСОБА_4 на користь КП «Комінтернівське»матеріальний збиток у розмірі 11 200 гривень з урахуванням повернутих 200 м електричного проводу АС-50 на протязі 3-х років.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав укладену угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити укладену угоду про примирення з умовами відшкодування ОСОБА_4 на користь КП «Комінтернівське»матеріальний збиток у розмірі 11 200 гривень з урахуванням повернутих 200 м електричного проводу АС-50 на протязі 3-х років та застосувати до ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинено повторно.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Затверджуючи угоди про примирення, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий: 28.10.2011 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України; 15.11.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст.70 ч.4 КК України приєднати за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 28.10.2011 року, та всього до відбування 3 роки 6 місяців, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду КП «Комінтернівське» на суму 13 750,00 грн.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374, ч.3 ст. 369, ст. 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 15.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , з претензією матеріального характеру, за умовами якої ОСОБА_4 відшкодує матеріальний збиток на користь КП «Комінтернівське» у розмірі 11 200,00 гривень, з урахуванням повернутих 200 м. електричного проводу АС-50, на протязі 3-х років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по провадженню вважати повернутими 200 м. електричного проводу АС-50 КП «Комінтернівське».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, лише з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1