Справа № 314/4029/16-к Провадження № 1-кп/314/171/2016
ВИРОК
іменем України
14.06.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.03.2011 Вільнянським р/с в Запорізькій області за ч.1 ст.122 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити з випробувальним терміном на 2 роки;
-02.03.2012 Вільнянським р/с в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 78 ч. 3, 71 КК України приєднати покарання за вироком Вільнянського р/с Запорізької області, до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27 березня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі сторони городу, де відсутня огорожа, та шляхом злому вхідний дверей проникли до господарської будівлі (сараю), звідки таємно з корисливих мотивів викрали 4 металеві труби, довжиною по 2 метри, діаметром 60 мм та вагою 18 кг кожна, вартістю 54 гривні за одну, загальною вартістю 216 гривень та 1 металеву трубу білого кольору, довжиною 5 метрів, діаметром 60 мм та вагою 40 кг, вартістю 120 гривень, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 432 гривні.
29 березня 2016 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі сторони городу, де відсутня огорожа, та проникли до господарської будівлі (сараю) через незачинені вхідні двері, звідки таємно з корисливих мотивів викрали 4 металеві труби, довжиною по 2 метри, діаметром 60 мм та вагою 18 кг кожна, вартістю 54 гривні за одну, загальною вартістю 216 гривень та 1 металеву трубу білого кольору, довжиною 5 метрів, діаметром 60 мм та вагою 40 кг, вартістю 120 гривень, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 432 гривні.
За епізодом вчинення крадіжки 27.03.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище»
За епізодом вчинення крадіжки 27.03.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище»
За епізодом вчинення крадіжки 28.03.2016 року та 29.03.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище».
Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними себе визнали повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовилися.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 432 гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні дві металеві труби білого кольору, довжиною 5 метрів та діаметром 60 мм кожна передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про осіб обвинувачених, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням осіб винних, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 432,00 грн..
Речові докази у кримінальному провадженні дві металеві труби білого кольору, довжиною 5 метрів та діаметром 60 мм кожна передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
14.06.2016 м. Вільнянськ