справа №176/1218/14-к
провадження №1-в/176/1228/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, -

також за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в.о. начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року судовий розгляд подання призначено на 9 годину 15 хвилин 18 жовтня 2016 року. При цьому, учасники судового розгляду своєчасно, належним чином повідомлені про час і місце його проведення. Так, засудженій направлено SMS-повідомлення «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні», що доставлено останній 11 жовтня 2016 року.

Однак, на вказаний час ОСОБА_3 до суду не з`явилась, поважних причин своєї відсутності суду не повідомила.
Прокурор, вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності засудженої, заявив клопотання про привід останньої.
В.о. начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , зазначивши, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, вважала можливим проведення судового розгляду за її відсудності.

Відповідно ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки ОСОБА_3 не повідомила суд про причину своєї явки, що може бути поважною (хвороба і т.п.), з метою повного, об`єктивного розгляду подання, суд вважає необхідним визнати явку засудженої обов`язковою.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженої робить неможливим об`єктивний, повний розгляд подання щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року призначити на 08 годину 20 хвилин 22 листопада 2016 року.
Визнати явку засудженої ОСОБА_3 при розгляді подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області . про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року обов`язковою.

Застосувати до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , привід, для забезпечення її участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу засудженої ОСОБА_3 у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1