Дата документу Справа № 335/2063/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2063/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/215/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі при розгляді питань щодо апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні учасники колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з огляду на наступне.

Так, рішенням слідчого судді скарга ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 375 КК України стосовно суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з підстави пропуску строку на оскарження, повернута скаржнику.

На вказане судове рішення ОСОБА_7 до Апеляційного суду Запорізької області надана апеляційна скарга.

18 квітня 2016 року автоматизованою системою документообігу для апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте, по справі встановлені обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в апеляційному розгляді.

Питання, що ставиться на розгляд апеляційної інстанції - є похідним від скарги ОСОБА_7 з приводу діяльності колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Між тим, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є членами судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області та перебувають у службових стосунках з вищезазначеними у скарзі ОСОБА_7 суддями, що може викликати сумнів в їх неупередженості. Крім то, у судді ОСОБА_4 наявні обставини, що виключають її участь у розгляді скарги ОСОБА_7 , оскільки сама заява особи стосується діяльності судді ОСОБА_4 .

З урахуванням думки прокурора, про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

заявлені суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 передати до канцелярії суду для визначення судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3