Справа № 591/883/16-к
Провадження № 1-кп/591/168/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000176 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, який проживає АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, такий, що не працює та не навчається, судимий 1) 10.08.2015 Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік; 2) 13.01.2016 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців та покарання за вироком Зарічного районним судом м. Суми від 10.08.2015, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік , вироки виконувати самостійно,13.01.2016 Ковпаківським районним судом м.Суми з урахуванням Ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.04.2016 за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Встановив :
23.02.2015 ОСОБА_5 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами користувачів інтернет-сайту «OLX», для чого розмістив на вказаному сайті оголошення, що містило неправдиві відомості про продаж ним фотоапарату « Nikon D 5100 Kit 18-105 mm VR» вартістю 2962 грн , хоча в дійсності ОСОБА_5 не мав його у власності. В цей же день потерпілий ОСОБА_6 побачивши на сайті «OLX» це оголошення, зателефонував за вказаним номером НОМЕР_1 , та домовився з ОСОБА_5 про купівлю фотоапарату за 2600 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел направлені на особисте збагачення, переслідуючи корисний мотив , діючи умисно, шляхом обману обвинувачений надав ОСОБА_6 свій картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на який останній перерахував 23 та 24.02.2016 року грошові кошти двома частинами по 1300 гривень, якими останній заволодів шляхом омани, розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 2600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно заволодів грошима потерпілого за фотоапарат «Nikon», якого у нього не було. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у заволодінні грошовими коштами шляхом обману у сумі 2600 гривень, належних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення кримінального правопорушення повторно» і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, вади в психічному розвитку особистості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність обтяжуючих обставин, обставини що пом`якшують покарання і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань застосувавши вимоги, які передбачені ч.4 ст. 70 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 відбуває покарання, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цією справою з покаранням, призначеним вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2016 за ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням Ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.04.2016 за ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому остаточне покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, зарахувавши йому покарання відбуте частково за попереднім вироком з 12.05.2016 року по 16.08.2016 року.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 12.05.2016.

До набрання вироком законної сили обрати для ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання 12.05.2016 до набрання вироком законної сили час його перебування в установі попереднього ув`язнення, в тому числі для участі у судовому розгляді кримінального провадження із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1