УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8866/16-к
Провадження № 1-кс/712/4155/16
м. Черкаси 18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги вказав, що 02.07.2016 року в службове приміщення ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з`явився слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 та пред`явив голові правління ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 01.06.2016 року у справі №712/6355/16-к (суддя ОСОБА_6 ) про надання тимчасового доступу до речей та документів. Відповідно до вказаної ухвали суду, суд надав дозвіл слідчому ОСОБА_5 протягом 30 діб з моменту проголошення даної ухвали отримати тимчасовий доступ із правом подальшого вилучення оригінали наступних документів:
-первинних бухгалтерських документів, котрі підтверджують факт надання послуг енергопостачання для потреб ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2010 року по теперішній час (договорів, актів, платіжних документів та ін.);
-первинних бухгалтерських документів, котрі підтверджують факт надання послуг водопостачання для потреб ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2010 року по теперішній час (договорів, актів, платіжних документів та ін.);
-відомості про нараховану заробітну, а також журнали видачі заробітної плати співробітникам ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2010 року по теперішній час;
-інформацію про фінансові витрати ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2010 року по теперішній час;
-інформацію про членські внески та інші збори членів ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2010 року по теперішній час;
-накази про призначення на посаду, а також функціональні обов`язки голови правління та головного бухгалтера ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2010 року по теперішній час;
-повні списки членів ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
-Відповідно до опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (додатку до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 02.07.2016року), фактично було вилучено: Папка-підшивка касових документів за січень - березень 2013 року на 342 арк.; Папка-підшивка касових документів квітень-червень 2013 року на 479 арк.; Папка-підшивка касових документів липень - вересень 2013 року на 317 арк.; Папка-підшивка касових документів жовтень - грудень 2013року на 436 арк.; Папка-підшивка касових документів січень - березень 2014 року на 274 арк.; Папка-підшивка касових документів квітень - травень 2014 року на 241арк.; Папка-підшивка касових документів червень, липень, серпень 2014 року на 218арк.; Папка-підшивка касових документів вересень, жовтень 2014 року на 218арк.; Папка-підшивка касових документів листопад - грудень 2014 року на 190арк.; Папка-підшивка касових документів січень - березень 2015 року на 302арк.; Папка-підшивка касових документів квітень 2015 року на 11 барк.; Папка-підшивка касових документів травень-червень 2015 року на 148арк.; Папка-підшивка касових документів липень - вересень 2015 року на 21 Іарк.; Папка-підшивка касових документів жовтень - грудень 2015 року на 239арк.; Папка-підшивка касових документів січень - березень 2016 року на 137арк.; Папка-підшивка касових документів квітень - травень 2016 року на Юбарк.; Папка-підшивка касових документів червень - липень 2016 року на 125арк.; Папка-підшивка банківських документів за грудень 2012 року, 2013 та 2014 роки; Папка-підшивка банківських документів за 2015 рік з січня по 02.07.2016 року включно; Папка-підшивка електроенергія за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, січень - червень 2016 року на 160 арк.; Копія посадової інструкції бухгалтера; Копія наказу про призначення на посаду бухгалтера; Копія наказу про призначення на посаду бухгалтера ОСОБА_7 ; Копія наказу про призначення на посаду бухгалтера №12к на 1 арк; Копія наказу№21к про вступ ОСОБА_4 на посаду голови правління на 1 арк; Копія посадових обов`язків голови правління; Копія статуту ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Копія протоколу №5 від 17.03.2013 на 14 арк.; Копія витягу із СДР юридичних та фізичних осіб на 2 арк.; Список садівників, виключених з ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 арк; Повні списки членів ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 19 арк.; Інформація та копії підтверджуючих документів (протоколи) стосовно членських внесків на 13 арк.; Інформація стосовно плати за електроенергію на 11 акр.; Копії договорів, додаткових угод щодо сплати за електроенергію та водопостачання на 24 арк.; Інформація та копії підтверджуючих документів щодо відсутності первинних документів з 2010 року по 2012 рік на 21 арк. копії документів щодо сплати за водопостачання (підшивка на 10 арк); підшивка розрахунків нарахування заробітної плати ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 18 арк. Папка-підшивка документів щодо нарахування заробітної плати за 2013, 2014 роки на 96 арк.; Техніко-економічний розрахунок втрат Е/М ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 64 арк.
Як зазначено в скарзі, вказаним слідчим майно ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було тимчасово вилучено на підставі ст.ст. 167, 168 КПК України (тимчасове вилучення майна).
Скаржник зазначає, що беручи до уваги той факт, що з моменту вилучення вказаних вище документів минуло більше ніж одна доба, слідчим або прокурором рішення про повернення тимчасово вилученого майна не прийнято та відповідне клопотання про арешт цього майна до слідчого судді не скеровано.Таким чином, слідчим та прокурором (який у даній ситуації покриває слідчого, всупереч приписам ст. 169 КПК України), допущено відносно ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бездіяльність, що призвела до грубого порушення норм КПК України та правЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як власника тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_4 також вказує, що у подальшому, ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі його голови правління ОСОБА_4 , звернулося до Соснівського райсуду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у зв`язку із тим, що вказане вище майно не було повернуто ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 169 КПК України. Соснівський райсуд ухвалою від 25.06.2016 задовольнив скаргу частково, відмовивши в частині визнання незаконною бездіяльності, та зобов`язавши слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути раніше вилучене майно ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішення суду мотивоване зокрема і тим, що за даними прокуратури кримінальне провадження, в якому відбувалося вилучення майна закрите.
ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагалося повернути своє майно, пред`явивши ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалу суду, проте ОСОБА_8 відмовився повертати документи, мотивуючи свою відмову тим, що суд у своїй ухвалі помилково послався на закрите кримінальне провадження, яке має інший номер та відкрито відносно інших обставин.
Таким чином ОСОБА_4 вважає, що дана ситуація жодним чином не виправдовує бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення документів ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.01.2016 ні слідчий, ні прокурор не наклали арешт на документи ЧМОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст ст. 169, 171, 173 КПК України.
З урахуванням викладеного вище, на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,скаржник просить:винести ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.01.2016 та зобов`язати слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 05.01.2016, і повернути громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її майно, тобто перелічене вище в кількості 39 одиниць документів .
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, на даний час, слідчим після отримання майна зазначеного у ухвалі суду від 01.06.2016 року було вилучено саме те майно, яке зазначено у ній і визнано його речовими доказами у провадженні.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, те що вилучені у відповідності до норм кримінально-виконавчого законодавства і приєднані до матеріалів кримінального провадження вилучені речі визнані в якості речових доказів, суд і прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 303, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1