Номер провадження: 11-сс/785/1632/16
Номер справи місцевого суду: 509/3703/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 р. до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року про відмову у задоволенні його скарги в інтересах ТОВ «Гранит К» на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює розслідування по кримінальному провадженню № 80000167 від 19.03.2015 р. за ст. 191 ч.3 КК України, який не розглянув клопотання про відвід експерта від участі у кримінальному провадженні, направлене поштою 21.09.2016 року.

До клопотання не долучені документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 .

За вказаною у скарзі адресою ОСОБА_3 ще 07.10.2016 р. повідомлявся судом про місце та час розгляду скарги, а саме на 17.10.2016 р. в 16 год. 30 хв., проте в судове засідання не з`явився. Також двічі повідомлявся в телефонному режимі за номером телефону, зазначеним в скарзі самим ОСОБА_3 , проте абонент знаходився поза зоною досяжності. Прокурором слідчому судді надані дані про те, що за вказаною у скарзі кримінальному провадженні відсутні дані про те, що на даний час ОСОБА_3 є керуючим санацією ТОВ « Гранит К» і він не має ніякого процесуального статусу.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2016 року, постановленою у відсутність ОСОБА_3 , який не з`явився судове засідання, відмовлено у задоволенні його скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не має, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню.

Іншими нормами КПК також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Таким чином, у апелянта не має права на подачу апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 399 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2