УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5770/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
Своє рішення суд мотивував тим, що вимога скаржників, яка полягає у ненадісланні копії постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язанні вчинити певні дії, є безпідставною та надуманою, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_9 № 5110 від 26.06.2014 року, в якому повідомляється, що 26.06.2014 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України. А постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою і не підлягає скасуванню.
Не погоджуючись з рішенням суду І інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2015 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі зазначається, що вони незгодні із зазначеним рішенням суду першої інстанції, оскільки воно є завідомо упереджене, необґрунтоване, завідомо несправедливе, безпідставне, очевидно незаконне і завідомо неправосудне, і тому вважає аргументовано та обґрунтовано, на підставі доданих до справи конкретних письмових доказів, котрі суд упереджено не дослідив і умисно проігнорував, та в дослідженні яких слідчим суддею було неправомірно відмовлено, що зазначена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через:
-- неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права;
-- неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
-- недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
-- неправильне застосування судом норм матеріального права і невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи;
-- умисне порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав копію ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2016 року, з якої вбачається, що вище вказана постанова слідчого, яку просять скасувати апелянти, скасована та направлені матеріали для продовження досудового розслідування до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга в частині скасування ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10 2015 року підлягає задоволенню, а в частині скасування постанови слідчого від 26.06.2014 року - закриттю провадження.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: