Справа № 415/1750/16-к
Провадження № 11-сс/782/140/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_8 на постанову про відмову у задоволенні клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 від 31.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лисичанського міського суду зі скаргою на постанову прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 від 31.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

В скарзі адвокат просив:

- скасувати в повному обсязі постанову прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2016р. по кримінальному провадженню № 0000037 від 05.01.2016 року;

- зобов`язати прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.01.2016 року вчинити дії, визначені п.1ч.2ст.283, п.2ч.1ч.4ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_8 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000037 від 05.01.2016року.

- протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 05.01.2016року, зобов`язати уповноважену особу Лисичанської місцевої прокуратурі Луганської області внести в ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_8 на постанову про відмову у задоволенні клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 від 31.03.2016 року.

На дану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в повному обсязі та просить передати справу до Лисичанського міського суду для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яку було подано в інтересах

ОСОБА_8 на постанову про відмову у задоволенні клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 від 31.03.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокатом викладено в апеляційній скарзі положення статей 364ч.2, 366ч.1 КК України та вимоги статей 2,8,17, 21, 24, 28, 94, 276, 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити викладені вимоги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, та вважав, що ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, вивчивши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1/ залишити ухвалу без змін;

2/ скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Частина 1статті 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч.4ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в ухвалі навів переконливі мотиви, з яких віх дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про відмову у задоволенні клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 від 31.03.2016року.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду від 19 квітня 2016 року обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_8 на постанову про відмову у задоволенні клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_10 від 31.03.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

--------------------------- -------------------------- -------------------------------