Справа № 569/9614/16-к

УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
В с т а н о в и в:
Приблизно о 06 год.55 хв. 13.09.2015р. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Honda Pilot р.н. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку №227 по вул.. Соборній в м. Рівне, зі сторони вул.. Дубенська в напрямку вул.. Вербова, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001№1306, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, смугу руху якого він перетинав, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Audi 80 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який не мав технічної можливості уникнути зіткнення .
У результаті дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля Audi 80 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої грудної клітки: перелому ІV ребра по середньоаксілярній лінії ліворуч та перелому V-ІХ ребра по задньоаксілярній лінії ліворуч, які згідно висновку експерта відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я, а також пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 3,4,5 та 9,10 ребер зліва 2,3,4та 6 ребер справа, ускладнена двобічним малим гемотораксом, які згідно висновку експерта відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 10.4 правил дорожнього руху, які передбачають перед будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та водій що виконує поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо транспортної пригоди та настання суспільно небезпечних наслідків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю . Суду пояснив , що у вказаному вище місці, день та час він дійсно керував автомобілем Honda Pilot р.н. НОМЕР_1 , при цьому порушив Правила дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Audi 80 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Щиро розкаявся у вчиненному, повідомив суд, що зробив належні висновки. В судовому засіданні надав суду угоду про примирення із потерпілими та клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду повідомили, що обвинувачений вірно розповідає суду про обставини порушення правил безпеки дорожнього руху. На даний час вони із обвинуваченим примирились, їм відшкодовано заподіяну шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до нього не мають, цивільний позов просять залишити без розгляду.
Від обвинуваченого надійшло письмове клопотання в якому він просить на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням.
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечили про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.
Заслухавшщи думку сторін з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .
Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до невеликої тяжкості вчинений з необережності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання .
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .
Отже, наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілими, відшкодував заподіяну шкоду, вчинений злочин не є корупційний, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд також вважає необхідним зазначити, оскільки цивільно правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілі мають право звернутися до страхової компанії щодо відшкодування матеріальної шкоди в межах страхового ліміту.
Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно транспортної експертизи - №3.1-611/15 від 30.12.2015. в сумі 768 грн., судової авто- товарознавчої експертизи №3.3-138/15 від 13.10.2015р.;1407 грн.36 коп..
На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284 285,286,288 КПК України,-
У х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов залишити без розгляду .
Речовий доказ - автомобіль Honda Pilot р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4 , автомобіль Audi 80 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ..
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно транспортної експертизи - №3.1-611/15 від 30.12.2015. в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., судової авто- товарознавчої експертизи №3.3-138/15 від 13.10.2015р.;1407(тисяча чотириста сім) грн.36 коп..
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1