Справа № 383/578/16-к
Номер провадження 1-кп/383/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000266 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставинах.
01 травня 2016 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з братом ОСОБА_7 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на мотоциклі «ИЖ Планета 4» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, приїхали до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 . Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом братом ОСОБА_7 підійшли до господарської будівлі та через не зачинені вхідні двері проникли до її приміщення. В приміщені господарської будівлі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявили та викрали газовий двокамфорний таганок, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 06.05.2016 - 142 грн., з газовим балоном пропан 50 літрів, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 06.05.2016 - 180 грн., а також різні металеві предмети вагою 148 кг., вартістю відповідно до довідки вартості, виданої Публічним акціонерним товариством «Вторинні ресурси» від 05.05.2016 - 3 грн. за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 444 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 разом з братом ОСОБА_7 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на боковий причіп мотоцикла «ИЖ Планета 4» та відвезли його для збереження до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 766 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає, так як він все повернув та повністю усунув завдану шкоду.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на Д обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, згідно судово-психіатричного висновку, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, раніше не судимий, злочин скоїв вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодував та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умовного покарання.

Речовий доказ по справі, а саме газовий двокамфорочний таганок з`єднаний гумовим шлангом з газовим балоном пропан 50 літрів та металобрухт загальною вагою 148 кг., який надано на збереження потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ним покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі, а саме газовий двокамфорочний таганок з`єднаний гумовим шлангом з газовим балоном пропан 50 літрів та металобрухт загальною вагою 148 кг., який надано під розписку на збереження потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1