Справа № 357/7941/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 .

раніше судимого

1)13.10.2016 року Зарічним районним судом м. суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

2)09.07.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 269 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно достроково 14.04.2009 року на 1 рік 6 місяців 3 дні

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КПК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання засуджений посилається на те, що з 30.03.2016 року до нього може бути застосовано положення ст.. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Представник Білоцерківської виправної колонії №35 проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність підстави. Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого суд вважає, що клопотання (не) підлягає задоволенню за таких підстав.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що початок строку покарання 18.10.2013 року, кінець строку 29.09.2018 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 22.02.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.10.2013 року по 06.11.2013 рік.

За час відбування покарання у виправній колонії №35 засуджений мав 8 стягнень протягом 2013 -2015 років, останнє з яких станом на 06.05.2016 року погашене у встановленому законом порядку та при цьому не має заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку; після прибуття в установу не був працевлаштований; не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Свідомо не виконує законних вимог персоналу установи, публічно демонструє своє зневажливе ставлення до цих вимог. Уникає участі в роботах по благоустрою місць установи виконання покарань.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення і тим самим не довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1