Справа № 128/374/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальному провадженню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Каневської Каневського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянин України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 13.12.2005 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2007 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 28 днів; - 15.10.2008 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.187.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі; за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2014 року за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі,-
- про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2014 року визнаний винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 391 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
27.01.2016 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як міра запобіжного заходу засудженому не обиралася у вигляді утримання під вартою, та вчинив новий злочин та був засуджений в період відбування покарання. На технічній фіксації не наполягав.
Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, якою просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутність, та без технічної фіксації.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши заяву засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін дійсно зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, судом є встановленим, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 по вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2014 року за ст. 391 КК України не обиралася.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Стрижавські ВК № 81 за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2014 року за ст. 391 КК України за яким призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з 02.06.2014 року з моменту проголошення вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2014 року. Початок строку: 02.06.2014 року Кінець строку 02.06.2016 року.
В зв`язку з вказаним суд вважає, що клопотання засудженого до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2014 року за ст. 391 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Стрижавської ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: