У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 липня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом злочину.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області не встановила підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, а тому ухвалою від 03 червня 2016 року адвокату відмовлено у поновленні цього строку, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду скарги в суді апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що, на його думку, строк апеляційного оскарження ним фактично пропущено не було, оскільки розгляд клопотання про арешт майна проводився за відсутності власника майна і його представника, і їм не надсилались копії ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року з клопотанням про поновлення процесуального строку подана ОСОБА_4 31 травня 2016 року.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цього клопотання захисника, апеляційний суд зазначив, що 25 травня 2016 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою слідчого судді про арешт майна, тому останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою було 30 травня 2016 року.
При цьому, з долучених до касаційної скарги копій документів убачається, що заявником дійсно не наведено обґрунтування необхідності поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Доводи касаційної скарги заявника про те, що фактично строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки копію ухвали слідчого судді йому не вручено є безпідставними, оскільки, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, він, ознайомившись з оскаржуваною ухвалою, визнав факт пропуску цього строку.

Таким чином, апеляційний суд правильно встановив, що ОСОБА_4 не навів поважних причин пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а відтак обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернув апеляційну скаргу, з чим погоджується і колегія суддів.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3