Справа № 523/7776/16-к
Провадження №1-кп/523/454/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000771 із звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 11.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187 КК України та 27.01.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси звільненого від відбуття покарання з місць позбавлення волі, умовно-достроково, на не відбутий строк 4 місяці 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2015 року, приблизно о 00.20 годині, водій ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21011», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Отамана Головатого, з боку вул. Кравцова у напрямок вул. Плигуна, у Суворовському районі м. Одеси зі швидкістю більшою допустимої у межах населеного пункту (біля 80 км/г), будучи неуважним при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, проявляючи злочинну самовпевненість, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, своєчасно не виявив на проїжджій частині перешкоду - дерев`яний щит, позначений дорожніми знаками 4.7 «Об`їзд перешкоди с правої сторони» та 1.37 «Дорожні роботи», в наслідок чого біля будинку № 56 скоїв наїзд на вказану перешкоду, після чого втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в єдиний комплекс якої входять забій головного мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки головного мозку, забійні рани голови, перелом латеральної стінки правої очниці, супроводжувалась розвитком коми і за цією ознакою, відповідно до п. 2.1.3 «в», «г», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» ;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння» п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 1891 від 25.04.2016 по дослідженню обставин ДТП встановлено, що при належній реалізації вимог пунктів 12.1., 12.3., 12.4. ПДР України, водій автомобіля мав технічну можливість уникнути даної події, та фактичні дії водія перебувають у причинному зв`язку з подією.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 10 жовтня 2015 року, приблизно о 00:20 годині після вживання спиртних напоїв, керував автомобілем - «ВАЗ-21011», р/н НОМЕР_1 по вул. Отамана Головатого, з боку вул. Кравцова у напрямок вул. Плигуна, у Суворовському районі м. Одеси. Рухався зі швидкістю до 80 км/год. В якості пасажира в автомобілі перебувала потерпіла ОСОБА_4 . Біля будинку № 56 по вул. Отамана Головатого не помітивши на проїжджій частині дерев`яний щит з дорожніми знаками, він скоїв наїзд на нього, після чого автомобіль занесло на узбіччя, де сталося зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Крім того, додав, що можливості уникнути зіткнення не мав, оскільки все відбулось дуже швидко .

Щиро розкаявся у скоєному.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілою та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_5 .
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Заявлені органом досудового слідства до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 1497,70 грн., пов`язані з проведенням у справі авто технічних, транспортно-трасологічної експертиз, підлягають задоволенню в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілі, а також позицію потерпілої, яка не

вимагала призначення суворого покарання, в якості обставин, які пом`якшують покарання.

В якості обставин, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 , як про особу, що має позитивну характеристику за місцем проживання, не стоїть на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілої, яка не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, враховуючи що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним позбавити його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, тому скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на суму 1 497 ( одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн.70 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий