overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/253/16-к Номер провадження 11-кп/786/260/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року,-

ВСТАНО ВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано останньому у строк покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 18.03.2013 року по 07.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу у якій прохає ухвалу суду змінити та зарахувати строк попереднього ув`язненні ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за двома вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи з такою.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду постановлена 25.01.2016 року, в той же день було проголошено її вступну та резолютивну частину та вручено засудженому під розписку ( а.с. 14). Апеляційну скаргу захисником подано 11.02.2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушується.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не порушено питання про поновлення цього строку - така апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року - повернути.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/432/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру подано до суду 26 лютого 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 571/176/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 18.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені згідно закону.
Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 30 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків згідно задоволеного клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/180/16-к
Провадження №1-кп/701/22/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер712/8773/14к
Номер провадження 1кс/712/2931/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 12 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст..слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001026, ст..слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що 19.03.2014 до Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області звернулась голова правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в 2009 році шахрайським шляхом отримав кредит в вказаній спілці в розмірі 5000 гривень, використовуючи завідомо неправдиву довідку про доходи № 3 від 10.01.2009, і кредит по даний час не сплачує, чим завдав збитків КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 5000 гривень.

За даним фактом 20.03.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження опитаний ОСОБА_6 пояснив, що він працював в 2009 році в ПП « ОСОБА_7 », але розмір своєї заробітної плати він не пам`ятає. отримано відповідь від першого заступника начальника управління пенсійного фонду України в м.

Допитані в якості свідків директор та головний бухгалтер ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснюють, що ОСОБА_6 тільки проходив стажировку на вказаному підприємстві, офіційно працевлаштованим не був і ніякої довідки вони йому не надавали і не підписували.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в зв`язку з вищевикладеним, та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по справі, проведення почеркознавчої експертизи керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_10 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 видати вільні зразки почерка свого сина ОСОБА_6 28.07.1979 ІНФОРМАЦІЯ_2

На момент проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_10 залишити завірені копії вищевказаних документів і пояснити, що по завершенню справи розглядом дані документи будуть повернуті назад.

2. Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не належить.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/437/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

01 березня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

29.02.2016 року, до суду, надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст.309 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора - смт. Чорнобай вул. Центральна (Леніна) № 218, обвинуваченого ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2016 Справа № 756/3051/16-к
Справа № 756/3051/16-к
№ 1-кп/756/360/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.03.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1020/16-к
Номер провадження 1-кп/243/235/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.09.2002 року Амвросіївським районним судом за ст. 185, ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 01.02.2005 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів; 2) 04.12.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2011 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів; 3) 16.11.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 50 хвилин 02 березня 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/554/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
1 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 21 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України (1кп/303/108/16).
В подальшому 3 лютого 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження внесене 21 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України (1кп/303/129/16).
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вказав, що другий акт відносно ОСОБА_3 направлено помилково, він є аналогічним тому, що направлено першим, а тому просить відмовити в об`єднанні та обвинувальний акт, який надійшов пізніше повернути прокурору.
Обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні не заперечили щодо повернення обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під одним номером, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях є ідентичними та стосуються тих самих кримінальних правопорушень, відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити у об`єднанні проваджень, а обвинувальний акт, який надійшов 03 лютого 2016 року, разом з доданими до нього матеріалами повернути прокурору як помилково направлений.
Керуючись ст. ст. 217,314-316, 334, 369, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень внесених 21 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001115 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України (1кп/303/108/16 та 1кп/303/129/16).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України (1кп/303/129/16), який надійшов до суду 03 лютого 2016 року повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/156/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/156/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.03.2016 року об 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1032/16-к
пр. №1-кп/333/217/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000617 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000617 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 10 год. 30 хв. 30.03.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2257/16-к 1-кс/335/1446/2016
УХВАЛА
26 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Турчинського, який дії в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Турчинського, який дії в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Турчинського, який дії в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 16:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4352/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/428/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про скасування звільнення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
від відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року,

Керуючись ст.404, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2015 рокупро скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання в цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01.03.2016 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4