Справа № 277/591/16-к
УХВАЛА
"31" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 т.в.о. начальника СВ Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,- ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року слідчому судді Ємільчинського районного суду було передано на розгляд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, і в якій просить зобов`язати Ємільчинське відділення поліції невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. ОСОБА_3 обґрунтовує вимоги скарги тим, що 22 грудня 2006 року він був засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області по кримінальній справі № 1-28/2006 за вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі. 13 липня 2016 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира його було умовно-достроково звільнено від відбування призначеного покарання. В червні серпні 2016 року в телефонних розмовах зі свідками по кримінальній справі № 1-28/2006 йому було повідомлено про те, що вказані особи під час досудового розслідування та судового розгляду по вищевказаній кримінальній справі дали проти нього завідомо неправдиві покази, окрім того, одні ствердно, а інші ймовірно назвали імена убивці ОСОБА_5 , за вбивство якого, в межах вказаної кримінальної справи, його було засуджено. 12 серпня 2016 року він звернувся до Ємільчинського відділення поліції з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373, ч. 2 ст. 384 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України, Ємільчинським відділенням поліції відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесені не були. ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній, та просив її задовольнити. Додатково вказав, що свідки, які дали неправдиві покази відносно нього, давали їх під тиском працівників міліції. Т.в.о. начальника СВ Ємільчинського відділення поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 12 серпня 2016 року ОСОБА_3 звертався з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до Ємільчинського відділення поліції. За даною заявою було проведено перевірку, яка проводилась включно до 26 серпня 2016 року. За результатами перевірки начальником Ємільчинського відділення поліції було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Ємільчинського відділення поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ємільчинського відділення поліції з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373, ч. 2 ст. 384 КК України. Заявник просив, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, та розпочати розслідування. В своїй заяві ОСОБА_3 вказав свідків, які надали неправдиві покази відносно нього та додав до заяви аудіо записи розмови з цими свідками. Однак, 26 серпня 2016 року начальником Ємільчинського відділенням поліції було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В порушення встановлених КПК України норм, Ємільчинським відділення поліції протягом 24 годин після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а через 14 днів було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за даною заявою. Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено бездіяльність органу досудового розслідування Ємільчинського відділення поліції, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити. Зобов`язати Ємільчинське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373, ч. 2 ст. 384 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1