overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2015Справа №: 518/436/15-к Провадження № 1-кп/518/46/2015
УХВАЛА
15 вересня 2015 года Ширяївський районний суд Одеської області
В складі:головуючого судді ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши заяву прокурора прокуратури Ширяївського району ОСОБА_3 у справі за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року мотивувальній частині помилково вказано що обвинуваченими заподіяно матеральну шкоду, але фактично ними шкода не заподіяна, так як злочин не був доведений до кінця, а був лише замах на злочин. Також, в резулятивній частині вироку не вказано, що цивільний позов залишити без розгляду, у зв`язку з чим прокурор просить внести відповідні виправлення у зазначений вирок.
Суд, керуючись, ст. 379 УПК Украины,
Копію ухвали направити прокурору Ширяївського району.
Суддя Ширяївского районного суду
Одеської області:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.10.2015Справа №: 499/661/14-к
Провадження № 1/518/1/2015

П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ширяївського районного суду від 11.09.2015 року відносно потерпілого ОСОБА_5 було застосовано привід, який взагалі не виконаний, та не повідомлено про причини його не виконання.
Прокурор заявив клопотання про повторну необхідність приводу вказаної особи, яка не з`явилася за викликом до суду.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати вказану особу, суд вважає за необхідне застосувати йому привід, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Потерпілому ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) застосувати привід.
Копію постанови надати Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області для виконання, та надіслати до відома начальника управління МВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ширяївського району.
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10:00 годину 30 жовтня 2015 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 573/1495/16-к
Номер провадження 1-кп/573/106/16
УХВАЛА
іменем України
02 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на 08 серпня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 699/31/16-к
провадження № 1-кп/691/69/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

02 серпня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.08.2016 року привіт свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу вказаних свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

у судове засідання, яке відбудеться 30.08.2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2255/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/759/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року, яким він засуджений до 3 років обмеження волі, і остаточно призначено покарання у виді 4 років обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 12 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/5040/16-к
1-в/705/1800/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника установи начальника арештного дому Уманської виправної колонії № 129 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживала до затримання в АДРЕСА_1 , українки , громадянки України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 за вироком Черкаського районного суду Черкаської . області засуджена за ст.309 ч.1, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання : 12.08.2015 року. Кінець строку відбування покарання : 12.08.2016 року.

Начальник установи Уманської виправної колонії № 129 УДПтСУ в Черкаській області звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і відповідно до ст.3 п.»г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, їй необхідно встановити адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення і відносно засудженої необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3 п. «Г» , 4, 5 , 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року( з наступними змінами та доповненнями), суд -
УХВАЛИВ :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :
- заборонити вихід з будинку / квартири за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- заборонити перебування у визначених місцях району / міста;
- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах, без дозволу поліції ;
- реєстрація в поліції три рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 577/3168/16-к
Провадження № 1-кп/577/254/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3531/16-к
Номер провадження 1-кп/725/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000991 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000991 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 17 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/191/16
Єдиний унікальний № 748/1558/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 березня 2016 року за № 0000320, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 березня 2016 року за № 0000320, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на 22 серпня 2016 року об 15:30 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1325/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/893/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року щодо останнього.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 серпня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Витребувати з Менської виправної колонії управління ДПтС України в Чернігівській області (№91) особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.
Суддя ОСОБА_2
22.07.2016 Справа № 756/9365/16-к
№1-кп/756/650/16
№756/9365/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в смт. Довбиш Баранівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 липня 2016 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпілий ОСОБА_5 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 год. 15 хв. 01 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 28.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 28.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 28.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 серпня 2016 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/859/16-к
Провадження 1-кс/298/102/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України в порядку ст.284, ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.
Дослідивши скаргу вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України в порядку ст.284, ст.303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 3 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 314/4758/16-к
Провадження № 1-в/314/2711/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2016