Справа № 1-КП/303/381/16
303/3984/16-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
25 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0001203 внесене до ЄРДР 04.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого диспечер ТОв "Епіцентр К", раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 26 березня 2016 року, близько 02:25 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні інтернат-клубу, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до плазмовогоо телевізора, який був закріплений на стіні за допомогою спеціального кріплення, та переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відстибнув плазмовий телевізор з кріплення, після чого, непомітно вийшов з приміщення компютерного інтернет-клубу взявши з собою плазмовий телевізор марки «Samsung» діагоналлю 42 дюйми, чорного кольору, бувший у користуванні, вартість якого згідно Висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за № 167 від 22.06.2016 року складає 4500,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 26 березня 2016 року, близько 02:25 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні інтернат-клубу, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до плазмовогоо телевізора, який був закріплений на стіні за допомогою спеціального кріплення, та переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відстибнув плазмовий телевізор з кріплення, після чого, непомітно вийшов з приміщення компютерного інтернет-клубу взявши з собою плазмовий телевізор марки «Samsung» діагоналлю 42 дюйми, чорного кольору, бувший у користуванні, що належав потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадений телевізор випадково розбив. Грошові кошти в сумі 4500,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди потерпілій бажає відшкодувати, але не має фінансової можливості зробити це відразу, тому буде повертати по 1500,00 гривень щомісячно протягом трьох місяців. У вчиненному щиро кається, усвідомлює свою вину, просить вибачення у потерпілої та суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що дійсно за встановлених судом обставин, обвинувачений ОСОБА_3 викрав належний їй плазмовий телевізор марки «Samsung» діагоналлю 42 дюйми, чорного кольору, бувший у користуванні. Цивільний позов не заявила, заявить в порядку цивільного судочинства, якщо обвинувачений у добровільному порядку не відшкодує матеріальну шкоду в сумі 4500,00 гривень. Просить суворо крадія не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , є раніше не судимим, має постійне місце проживання, працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття,.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот пятидесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1