Справа №1-кп/638/635/16,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 .

За участі захисника, адвоката ОСОБА_4

За участі обвинуваченого ОСОБА_5

За участі перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003527 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, невійськовозобов`язаного, такого , що не має утриманців ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, який відбував покарання в Олексіївській ВК УДПсУ в Харківській області (№ 25), до арешту не працюючий, раніше судимий:1)05.12.2007року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 17.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;3) 05.06.2015року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки- Вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року в частині призначення покарання відмінений: призначено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Взятий під варту в залі суду. В іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Харкова - залишено без змін
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.391 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.08.2015року (після того, як був заарештований в приміщенні Апеляційного Суду Харківської області)
З 03.09.2015року відбував покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) (далі за текстом Олексіївська ВК № 25), яка знаходиться по вул. Цезаря Кюі, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_8 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) майором внутрішньої служби ОСОБА_9 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.
З моменту прибуття до зазначеної колонії в статусі засудженого обвинувачений ОСОБА_8 спочатку вів себе з дотриманням вимог умов відбування покарання, але в , подальшому, починаючи з січня 2016 року, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 35 (тридцять п`ять) дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбуття покарання (4 рази поміщався у дисциплінарний ізолятор, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, має 25 суворих доган та 5 доган).
19.07.2016 о 10 год. 10 хв. в розташуванні ДІЗО ПКТ, у камері № 4 начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності чергового помічника начальника установи (далі - ЧПНУ) молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , засуджених ОСОБА_13 , 1988 р.н., ОСОБА_14 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 4 ОСОБА_15 , 1987 р.н., пред`явив ОСОБА_8 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 4.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_8 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_8 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_8 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу, ОСОБА_8 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 4. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 роз`яснив ОСОБА_8 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_8 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_8 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 4.
19.07.2016 о 10 год. 20 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №4 начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності ЧПНУ молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , засуджених ОСОБА_13 , 1988 р.н., ОСОБА_14 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 4 ОСОБА_15 , 1987 р.н., пред`явив ОСОБА_8 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 4.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_8 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я ОСОБА_8 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері ОСОБА_8 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу, ОСОБА_8 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 4. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 роз`яснив ОСОБА_8 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_8 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_8 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 4.
У вищевказані періоди часу ОСОБА_8 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів ОСОБА_8 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що ОСОБА_8 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_8 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
В подальшому, продовжуючи свої навмисні дії, 19.07.2016 о 12 год. 30 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО № 4 обвинувачений ОСОБА_8 на пропозицію начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності ЧПНУ молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , засуджених ОСОБА_13 , 1988 р.н., ОСОБА_14 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 4 ОСОБА_15 , 1987 р.н., який до ОСОБА_8 пред`явив законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 4.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_8 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я ОСОБА_8 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері ОСОБА_8 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу, ОСОБА_8 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 4. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 роз`яснив ОСОБА_8 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_8 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_8 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 4.
Після цього, 19.07.2016 о 12 год. 40 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО № 4 начальником відділення СПС №1 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності ЧПНУ молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , засуджених ОСОБА_13 , 1988 р.н., ОСОБА_14 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 4 ОСОБА_15 , 1987 р.н., в четвертий раз було пред`явлено засудженому ОСОБА_8 законну вимогу, а саме: приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_8 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я ОСОБА_8 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері ОСОБА_8 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу, ОСОБА_8 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 4. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність.
Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 роз`яснив ОСОБА_8 , що він вже відбув дисциплінарне стягнення у вигляді переводу до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_8 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_8 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації принижує його людську гідність, що він і в майбутньому не має наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 , що про його дії буде інформовано Шевченківське відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування ДІЗО № 4.
У вищевказані періоди часу ОСОБА_8 оглядався комісійно співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_8 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що ОСОБА_8 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_8 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
В досудовому слідстві винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявляв щире каяття .

В судовому засіданні винним себе не визнав показав суду, що ніякої злісної непокори він не скоював, адміністрація ВК №25 його підмовила , пояснивши, що інакше він не вийде з приміщення камерного типу до кінця строку, бо він поскаржився до Уповноваженого з прав людини, коли знаходився в Лук`янівському СІЗО м. Києва на те, що він працює по дві зміни поспіль та не отримує заробітної платні. Після його повернення до колонії його почали карати. По телефону з дружиною міг спілкуватися тільки в присутності інших осіб три рази на тиждень тощо. Потім пояснив, що заробітну плату йому нараховували але він не міг її витратити на себе, бо всім заправляв бригадир і всі гроші витрачалися через магазин на всіх. Показав, що після виходу з ПКТ, він потрапив до ДІЗО і йому туди тільки 19 липня в камеру добавили засудженого ОСОБА_16 , а коли склали відповідні документи, то ОСОБА_16 перевели до іншої камери. Вважає, що співробітники колонії зробили так, що відзняти його відмову на камеру. Показав суду, що гірш колонії ніж ВК 25 в Україні не існує. Пояснити суду чому не скаржився прокуророві Харківської місцевої прокуратури№1 не зміг, слідчому також нічого не розповідав.

, У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який оспорює обставини події, які викладені в обвинувальному акті , ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з позицією захисника ,з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 19 липня 2016 року з 10 години 10 хвилин до 12 години 40 хвилин в приміщенні ДІЗО ПКТ в камері ДІЗО № 4 в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) (далі за текстом Олексіївська ВК № 25), яка знаходиться по вул. Цезаря Кюі, 44 у м. Харкові , суд прийшов до висновку про доцільність дослідження доказів по кримінальному провадженню в повному обсязі.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості в скоєному кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що його винуватість доведена зібраними в досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР №0003527 від 20.07.2016 року , що свідчить про дотримання нормам КПК України при проведенні досудового слідства

-показаннями свідків, які відбувають покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) , отриманними судом в порядку відеоконференції 19.08.2016 року:
- свідка ОСОБА_15 , який показав суду, що відбував покарання в ДІЗО в камері №4 разом з ОСОБА_8 весь період (показав, що з 11.07.2016 року) по 21.07.2016 року, події 19 липня 2016 року відбувалися в його присутності. Він також прибирав камеру №4 за затвердженим графіком, а ОСОБА_8 цього не хотів робити, бо коли відмовлявся , то казав , що це принижує його гідність. Співробітники адміністрації пропонували йому прибрати в камері №4 рази три чи чотири.
- свідка ОСОБА_14 , який показав суду, що він відбуває покарання в колонії та працює «днювальним» в приміщенні ДІЗО-ПКТ, засуджений ОСОБА_8 неодноразово відмовлявся прибирати приміщення камери, всі засоби він надав йому і відро з водою і ганчірку для вологого прибирання ,віник та совок, але на пропозицію начальника відділення ОСОБА_17 , засуджений ОСОБА_8 відмовився, став вживати жаргонні слова ,казав, що це принижує його гідність.
- свідка ОСОБА_13 , який показав суду, що він відбуває покарання в колонії та працює «бригадиром » в приміщенні ДІЗО-ПКТ, засуджений ОСОБА_8 неодноразово відмовлявся прибирати приміщення камери, всі засоби надав йому днювальний і відро з водою і ганчірку для вологого прибирання ,віник та совок, але на пропозицію начальника відділення ОСОБА_17 , засуджений ОСОБА_8 відмовився, став вживати жаргонні слова ,казав, що це принижує його гідність. Все це відбувалося в присутності офіцерів та засуджених ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . Також на запитання обвинуваченого відповів , що коли ОСОБА_19 перебував приміщенні ПКТ , то він єдиний який за собою не прибирав відхоже місце, тобто вважав себе вище за всіх.
Показаннями свідків співробітників Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), опитаних в судовому засіданні в приміщенні суду:
- співробітників медичної частини свідків : лікаря ОСОБА_20 , фельдшерів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які підтвердили , що 19 липня 2016 року їх запросили в приміщення ДІЗО-ПКТ , де вони комісійно обстежили та оглянули в окремій кімнаті засудженого ОСОБА_8 та підтвердили, що він здоровий та за станом свого здоров`я має можливість виконувати свій обов`язок по здійсненню вологого прибирання камери, в якій знаходиться. Всі відомості занесли до медичної картки засудженого.
- свідка ОСОБА_23 ,який пояснив , що працює начальником відділення, в якому засуджений ОСОБА_8 відбував покарання , спочатку після прибуття до колонії вів себе нормально, злісної не покори не проявляв, але й працював посередньо, з січня місяця 2016 року змінився, в період співбесід казав, що не хоче відбувати покарання в цій колонії, бо не хоче працювати, свідок також показав, що характеризуватися ОСОБА_8 став негативно, почав порушувати режим відбування покарання та що він особисто знайомив засудженого з наказами про 35 стягнень за цей період до 19.07.2016 року,
- свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що 19.07.2016 року заступив на добове чергування, в присутності ЧПНУ молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , засуджених ОСОБА_13 , 1988 р.н., ОСОБА_14 , 1985 р.н., та засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 4 ОСОБА_15 , 1987 р.н., було пред`явлено засудженому ОСОБА_8 законну вимогу, а саме: приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_8 був ознайомлений під підпис. Скарг на стан здоров`я ОСОБА_8 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері ОСОБА_8 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу, ОСОБА_8 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги - виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 4. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Був попереджений про негативні наслідки, а саме про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.391 КК України.
-показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в повному обсязі підтвердили показання свідка ОСОБА_10 відносно подій , що відбувалися в приміщенні ДІЗО ПКТ колонії №25 щодо проявлення засудженим ОСОБА_8 відмови виконати неодноразові законні вимоги прибрати камеру. Також підтвердили суду, що ніякої «музичної шкатулки» в приміщенні не існує, музика грає в коридорі, тихо, але в камерах музику чути.
- графіком чергування по камері, який підписаний ОСОБА_8
- довідкою спецвідділу з матеріалів справи засудженого
- довідкою про стягнення засудженого Єншина.
Вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_7 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Суд , ретельно проаналізувавши доводи обвинуваченого, приходить до висновку, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому слідстві та спростовуються показаннями свідків по справі та відомостями про наявністю в ОСОБА_8 дисциплінарних стягнень

Суд не погоджується з доводами сторони захисту в тій частині , що вина ОСОБА_8 недоведена, бо ці відомості також спростовані матеріалами кримінального провадження.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не виявлено.

Як обставини , що обтяжують покарання суд вважає рецидив злочинів.

З відомостей про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше неодноразово засуджений , скоїв злочин під час відбування покарання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, одружений, утриманців не має, характеризується негативно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, ураховуючи відомості про особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання є можливим з застосуванням покарання в вигляді позбавлення волі з дотриманням вимог ст.71 КК України та частковим приєднання до призначеного покарання покарання, яке не відбуте за вироком Апеляційного Суду Харківської області від 12.08.2015 року.
Цивільного позову не заявлено, судових витрат не має, речових доказів нема.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України,-
СУД УХВАЛИВ:
ОСОБА_24 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ст.391 КК України та призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
В порядку ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 для відбування шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком Апеляційного Суду Харківської області від 12.08.2015 року - 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_25 запобіжний захід тримання під вартою в установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №27) залишити без змін , до набуття вироком суду чинності , зарахувавши в термін перебування під вартою строк утримання під вартою в ІВС ГУМВС України в Харківській області та в установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №27) із моменту фактичного затримання (28 липня 2016 року) також зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк утримання під вартою в ІВС ГУМВС України в Харківській області та в установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №27) з 12.08.2015 року до набрання вироком суду від 12.08.2015 року законної сили у порядку ,передбаченому ч 5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_26

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_26