Справа № 750/779/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001509 від 07 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загально-середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26 червня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст.187 ч. 2, 69, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 06 лютого 2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 19 травня 2004 року Чернігівським обласним судом вказаний вирок змінено та перекваліфіковано дії зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 126 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та Деснянським районним судом м. Чернігова: 08 грудня 2005 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 09 жовтня 2009 року за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05 листопада 2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій останній не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію дій просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в частині призначеного покарання переглянути та призначити більш м`яке покарання ніж визначене судом першої інстанції, оскільки вважає занадто суворим.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком ОСОБА_6 приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком частково у виді 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування йому покарання призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_8 2080 грн., ОСОБА_9 1175 грн., ОСОБА_10 1955 грн., ОСОБА_11 1600 грн., ОСОБА_12 1740 грн., ОСОБА_13 1592 грн., ОСОБА_14 3205 грн..

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні батьків пенсійного віку із незадовільним станом здоров`я, дружину та малолітню дитину, які потребують сторонньої допомоги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 02 березня 2015 року, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у маршрутному таксі № 25, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Московська», розташованої по вул. Московська в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Дитячий світ», розташованої по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана пальто мобільний телефон марки «FLY IQ 4413», вартістю 2000 грн., з карткою пам`яті на 4 Гб., вартістю 80 грн. та з двома сім-картками мобільних операторів «Лайф» та «МТС», які для потерпілої матеріального значення не мають, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2080 грн.

На початку березня 2015 року, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у маршрутному таксі № 37, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Бойова», розташованої по проспекту Миру в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «3-міська лікарня», розташованої по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «Samsung GT- І8262», вартістю 1500 грн., з карткою пам`яті на 16 Гб., вартістю 100 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 25 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1670 грн.

05 травня 2015 року, близько 07 год. 35 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у маршрутному таксі № 42, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Пархоменко», розташованої по вул. Пархоменко в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Ляльковий театр», розташованої по проспекту Перемоги в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «LG E510», вартістю 2000 грн., з карткою пам`яті на 8 Гб., вартістю 50 грн. та сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн., що належать ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2085 грн.

19 травня 2015 року, близько 07 год. 25 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у маршрутному таксі № 20, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Хімчистка», розташованої по вул. Інструментальна в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «3-міська лікарня», розташованої по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «Nokia Asha», вартістю 1000 грн., з карткою пам`яті на 8 Гб., вартістю 150 грн. та з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 175 грн.

12 серпня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою м. Чернігів, вул. Набережна, 1-а, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно викрав рюкзак, вартістю 100 грн., в якому знаходились речі, а саме мобільний телефон марки «Nokia 1208», вартістю 500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 25 грн., мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», вартістю 1500 грн. з карткою пам`яті на 4 Гб., вартістю 40 грн. та з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 25 грн. та сумку, вартістю 200 грн., в якій знаходились речі, а саме мобільний телефон марки «Philips Е120», вартістю 350 грн. з карткою пам`яті на 8 Гб., вартістю 100 грн. та з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2955 грн.

19 серпня 2015 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69-А, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT- І9001», вартістю 1500 грн. з карткою пам`яті на 8 Гб., вартістю 100 грн. та сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка для потерпілого матеріального значення не має, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

17 листопада 2015 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у тролейбусі № 10, який рухався від зупинки громадського транспорту «Ремзавод», розташованої по проспекту Миру в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Любченко», розташованої по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «Lenovo S660», вартістю 3000 грн., з карткою пам`яті на 2 Гб., вартістю 125 грн. та з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. грошових коштів на рахунку не було та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 55 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3205 грн.

18 листопада 2015 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у тролейбусі № 4, який рухався від зупинки громадського транспорту «Міська лікарня № 1», розташованої по вул. Щорса в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Малясова», розташованої по вул. Щорса в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «Samsung GT- І8262», вартістю 1500 грн., з карткою пам`яті на 16 Гб., вартістю 200 грн. та сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1740 грн.

20 листопада 2015 року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у маршрутному таксі № 31, який рухався від зупинки громадського транспорту «Богунського», розташованої по вул. Любецька в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «стадіон ім. Гагаріна», розташованої по вул. Шевченко в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «Lenovo А316і», вартістю 1600 грн., з карткою пам`яті на 16 Гб., вартістю 200 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн. та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 40 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 8 грн., що належать ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1858 грн.

20 листопада 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у маршрутному таксі № 20, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Україна», розташованої по проспекту Мира в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Мегацентр», розташованої по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «Huawei Y511», вартістю 1500 грн., з карткою пам`яті на 2 Гб., вартістю 80 грн. та з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 2 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1592 грн.

23 листопада 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у тролейбусі № 10, який рухався від зупинки громадського транспорту «Г.Чорнобиля», розташованої по вул. Г.Чорнобиля в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Ялівщина», розташованої по вул. 77 Гвардійської стрілецької дивізії в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з кармана куртки мобільний телефон марки «Prestigio», вартістю 1500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 18 грн., що належать ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1538 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин, а сам обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання не заслуговують на увагу, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, та особи ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого строку покарання та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останньому у виді позбавлення волі і те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга останнього не підлягає задоволенню.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні провадження та його розгляду в суді, які були б підставою для скасування ухваленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4