05.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1565/14-к
Провадження №1-кс/371/81/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Реал Банк ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миронівського району Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

27.08.2014року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Реал Банк ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Миронівського району Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 04.04.2014року до прокуратури Київської області за № 14-04/1169 була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була перенаправлена до прокуратури Миронівського району (вихідний №04/2-1909 вих14 від 24.04.2014року).

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення представник ПАТ РеалБанк просив прокуратуру провести перевірку щодо наявності у діях посадових осіб ТОВ Черкаси-Газснаб та ТОВ Цикловаст ознак злочинних дій, зокрема, відповідальність за які передбачені ст.ст.388,222 КК України. Подання цієї заяви було зумовлено тим, що майно, яке було передано в якості забезпечення зобовязання за договором про надання кредитної лінії №1808/09-2-2-8 від 03.10.2013року (надалі кредитний договір) на даний момент відсутнє за місцем зберігання. Позичальником за кредитним договором та заставодавцем за договором застави №1943/09-2-08 від 21.10.2013року (далі договір застави) є ТОВ Черкаси-Газснаб.

Після укладання договору застави ТОВ Черкаси-Газснаб передало заставне майно відповідно до договору відповідального зберігання ТОВ Цикловаст.

Внаслідок того, що ТОВ Черкаси-газснаб взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, ПАТ РеалБанк прийняв рішення здійснити задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна. Під час реалізації свого права на задоволення кредиторських вимог за рахунок заставного майна ПАТ Реал Банк було виявлено відсутність заставного майна у місці зберігання( м.Миронівка, вулиця Паризької Комуни 2)

Відсутність заставного майна під час проведення ліквідації позбавило Фонд гарантування можливостей та умов для реалізації процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, виконання своїх законних функцій щодо організації виплати відшкодувань за вкладами.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, та на даний момент здійснює відшкодування коштів вкладників за вкладами, а тому наявність заставного майна для реалізації права ПАТ РеалБанк на задоволення своїх вимог вкрай необхідна.

Листом №2331вих. від 14.08.2014року прокурор Миронівського району Рихальський В повідомив, що за результатами перевірки, яка здійснювалась співробітниками Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області підстав для реєстрації вказаних матеріалів в ЄРДР не було, підстав для прокурорського реагування не вбачається, а дана скарга повинна вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Вважаючи, що прокурор порушив вимоги діючого КПК України, оскільки не дослідив обставини справи (заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР), а також порушив права ПАТ РеалБанк, просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Миронівського району щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2014року №14-04/1152 та зобовязати прокурора Миронівського району невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязати його надати документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрації, зобовязати письмово повідомити про строк та початок кримінального провадження та досудового розслідування.

У судове засідання заявник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату розгляду скарги, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ РеалБанк. Вважаю за можливе розглянути скаргу за його відсутності на підставі наданих ним матеріалів.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає задоволенню, перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із поданих матеріалів вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Реал Банк ОСОБА_4 04.04.2014року за № 14-04/1169 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення,яка була перенаправлена до прокуратури Миронівського району (вихідний №04/2-1909 вих14 від 24.04.2014року).

За № 2331 вих. від 14.08.2014року прокурором Миронівського району заявника було повідомлено про те,що за результатами перевірки заяви в.о. о/у ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складено висновок щодо закінчення перевірки,підстав для реєстрації вказаних матеріалів в ЄРДР виявлено не було. Вказаний висновок затверджений начальником Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області.(а.с.15).

Цю відповідь заявник отримав 19.08.2014року, що підтверджується реєстраційним вхідним номером, зі скаргою до слідчого судді звернувся 27.08.2014 року, тобто в установлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Посилання на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви є безпідставною,оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1,2статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цьогоКодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку , а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати прокурора Миронівського району Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 04.04.2014 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Реал Банк ОСОБА_4 , про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1