Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 12.03.2016р., ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили повністю, захисник та обвинувачений подали клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, покликаючись на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, можливість його проживання у квартирі батька.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 30.10.2015р.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2015р.строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 12.03.2016р. включно. Крім того, ухвалою суду від 14.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України визначено заставу в розмірі 290 мінімальних заробітних плат 399 620 гривень.
Прокурор в судовому засіданні обгрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, продовженням існування зазначених раніше ризиків., а саме :
ОСОБА_8 ніде не зареєстрований, в матеріалах провадження відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини він може перераховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Покликання сторони захисту на необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 звинувачення не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу, оскільки перевірка та оцінка доказів обвинувачення здійснюватиметься в ході судового розгляду.
Крім того, потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Суд вважає, що з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вид тримання під вартою, не зменшились.
Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.
Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на шістдесят днів, тобто до 11.05.2016р. включно. У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.
Ухвалою суду від 14.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_8 визначено заставу в розмірі 290 мінімальних заробітних плат 399 620 гривень та відповідні обов`язки, у разі сплати такої.
Водночас, суд приймає до уваги положення ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до якої розмір застави не може бути непомірно великим для обвинуваченого.
Враховуючи суть пред`явленого обвинувчення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе зменшити розмір раніше визначеної застави до 150 розмірів мінімальної заробітної плати на даний час (1378грн.), що становить 206 700грн.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196, 314, 315,331 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 травня 2016 року включно.
Зменшити розмір застави, визначеної в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 14.09.2015р., з 290 розмірів мінімальної заробітної плати до 150 розмірів мінімальної заробітної плати на даний час, що становить 206 700грн.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;
- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22,00год. до 08,00год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.
Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3