ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/14/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02 березня 2016 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, двічі оголошувався у розшук, однак після розшуку знову ухилявся від явки в судові засідання. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та розгляду кримінального провадження протягом розумного строку прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що не прибув в судові засідання, оскільки забув про виклик до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 31 серпня 2015 року.

15 вересня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про привід в судове засідання ОСОБА_4 . У зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого, 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Згідно з рапортом о/у СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який надійшов до канцелярії суду 27 листопада 2015 року, ОСОБА_4 було розшукано, у зв`язку із чим судовий розгляд кримінального був призначений на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року, судом постановлено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого на 22 грудня 2015 року.

Оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана, 22 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повторно оголошено у розшук.

Згідно з повідомленням начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області №67/642 від 19 січня 2015 року, ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до Очаківського міськрайонного суду, у зв`язку із чим судовий розгляд кримінального призначений на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, про що ОСОБА_4 було вручено судову повістку.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року, судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до суду на 02 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним з видів запобіжних заходів, що можуть бути застосовані до обвинуваченого, є особисте зобов`язання (ст. 176 КПК України).

За змістом ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 неодноразово перебував у розшуку, ухилявся від явки до суду, будучи обізнаним про те, що він є обвинуваченим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та досягнення дієвості цього провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 331, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк 2 місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Очакова Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- прибувати за кожним викликом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: