Справа № 199/2924/16-к
ВИРОК
іменем України
05.05.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого

і цивільного позивача - ОСОБА_4

обвинуваченого і

цивільного відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000685 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 11.06.2010 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.27 ч.5,185 ч.3,69 КК України до 1 р. 7 міс. позбавлення волі, звільнений 29.11.2010 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливий злочин, судимість не погашена, діючи повторно, 25.02.2016 року приблизно о 05 год. 15 хв. знаходячись поблизу будинку №7 по вул. Прогресивній у м. Дніпропетровську, побачив, що кришка колодязя кабельного зв`язку, в якому перебували різноманітні телефонні кабелі, міцно не зачинена. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_5 відхилив кришку колодязя кабельного зв`язку та шляхом вільного доступу заліз рукою у колодязь, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перерізав ножівкою по металу, що була при ньому, телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,5 та ТПП 100*2*0,4 належний ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_5 витяг кабель з колодязя кабельного зв`язку, тим самим умисно, таємно, повторно, викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 6/34.1-907 від 14.04.2016 року становить 4285,90 грн., а саме телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,5 в кількості 8,4м., вартістю 1033,70 грн., ТПП 100x2x0,5 в кількості 12,1 м., вартістю 1489,03 грн., ТПП 100x2x0,4 в кількості 19,8м., вартістю 1402,04 грн. та ТПП 100x2x0,4 в кількості 5,1м., вартістю 361,13 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим кабелем з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4285,90 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що дійсно 25.02.2016 року приблизно о 05 год. 15 хв. проходячи поблизу будинку №7 по вул. Прогресивній у м. Дніпропетровську, він побачив, що кришка колодязя кабельного зв`язку міцно не зачинена, він відхилив кришку колодязя кабельного зв`язку, заліз рукою у колодязь та перерізав ножівкою по металу, що була при ньому, телефонні кабелі після чого, витяг їх з колодязя та з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд; з кількістю кабелів і вартістю шкоди згідно експертизи на суму 4285,90 грн. він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого потерпілій стороні, позов визнає, буде щомісяця частинами його добровільно погашати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме крадіжки телефонних кабелів, яка була виявлена 25.02.2016 року в колодязі кабельного зв`язку біля будинку №7 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську (а.п.35);

- постановою про залучення представника потерпілого від 25.02.2016 р. (а.п.39);

- протоколом огляду від 25.02.2016 року, - викрадених телефонних кабелів і ножівки по металу, виданих ОСОБА_5 (а.п.38);

- протоколом огляду місця події від 26.02.2016 року - колодязя кабельного зв`язку біля будинку №7 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську (а.п.40-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2016р., з фото таблицею, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав, яким чином він 25.02.2016р. близько 05 год. 15 хв. з колодязя кабельного зв`язку біля будинку №7 по вул. Прогресивній в м. Дніпропетровську таємно зрізав та викрав телефоні кабелі (а.п.57-59);

- висновком експерта №6/34.1-907 від 14.04.2016 року, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на 25.02.2016 року, могла складати кабелів типу: ТПП 100x2x0,5 в кількості 8,4м - 1033,70 грн., ТПП 100x2x0,5 в кількості 12,1 м - 1489,03 грн., ТПП 100x2x0,4 в кількості 19,8м - 1402,04 грн. та ТПП 100x2x0,4 в кількості 5,1м - 361,13 грн. (а.п.44-47);

- висновком судово-трасологічної експертизи №10/4.2-276 від 30.03.2016р., згідно якого телефонні кабелі могли бути розрізані ножівкою по металу, вилученої у ОСОБА_6 (а.п. 50-55);

- речовими доказами: фрагментами телефонних кабелів, ножівкою (а.п.56).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у психіатра - не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим юридичною особою - ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 4285 грн. 90 коп. (а.п.12).

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від злочину у сумі 4285 грн. 90 коп. є обґрунтованими, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами і на підставі ст.ст.16,1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127,128 КПК України, підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровськом НДЕКЦ МВС України експертиз: №6/34.1-907 від 14.04.2016 р. у сумі 351,84 грн. (а.п.49 ); №10/4.2-276 від 30.03.2016р. у сумі 880,40 грн. (а.п. 43) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 10.03.2016 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 08.05.2016 року, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку, або набрання вироком законної сили (а.п.66-67).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» (, п/ НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят пять) грн. 90 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 24 коп.

Речові докази: фрагменти телефонних кабелів - повернути представнику ПАТ «Укртелеком», ножівку по металу - знищити (а.п.56).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілої сторони і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1