Справа № 373/3075/15-к

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_2 ,
слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу голови правління ПАТ «Племзавод «Колос» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
08.08.2016 року до слідчого судді надійшла вказана скарга голови правління ПАТ «Племзавод «Колос» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП, яка полягає у не реагуванні слідчого на клопотання скаржника, в якому останній просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.
Дослідивши вказане кримінальне провадження суд, дійсно не виявив в матеріалах кримінального провадження вказаного клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.
18.05.2016 ОСОБА_2 як представник ВАТ «Племзавод «Колос» поштою направив до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНПклопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано адресатом 24.05.2016 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах скарги.
Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий в кримінальному провадженні має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Скаржник в силу ст. 58 КПК України, є представником потерпілого та користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Статтею 220 КПК України регламентовано порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого і його представника, згідно якої слідчий про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та зобов`язаний повідомити особу, яка заявила клопотання.
З урахуванням того, що заявник ОСОБА_6 , станом на 09.08.2016 року не отримав відповіді щодо розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від особи, уповноваженої за законом приймати рішення за наслідками заяви та відповідно до вимог КПК України, однак з урахуванням того, що слідчий ОСОБА_3 не отримував копотання вважаю, що в даному випадку, об`єктивно відсутня бездіяльність суб`єкта оскарження.
Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, -
Скаргу голови правління ПАТ «Племзавод «Колос» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1