ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/196/16-к
18 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000048 від 01.02.16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщення кафе «Хан « в смт. Черняхів по вул. Володимирівській, разом з ОСОБА_5 , де під час спільного відпочинку між ними виник словесний конфлікт після якого вони вирушили по своїм домівкам.

Будучи ображеним на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з метою подальшого вирішення суперечки вирушив до будинку де проживає ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Прибувши близько 22:30 год. за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив біля під`їзду будинку ОСОБА_5 який на той час там знаходився. Під час розмови між ними виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому не менше двох ударів в область обличчя та тулубу від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, користуючись тим, що він знаходиться в положенні сидячи на землі та не може чинити опору наніс йому удар ногою в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс ще один удар ногою взутою в черевики в область волосяної частини голови потерпілого зліва. Після цього ОСОБА_7 , уникаючи в подальшому побоїв ОСОБА_4 сховався від нього в приміщенні підвалу будинку, після чого конфлікт був вичерпаний.

В подальшому ОСОБА_5 вийшовши з приміщення підвалу будинку та на грунті раніше виниклого конфлікту, намагався вдарити ОСОБА_4 в обличчя, однак не влучив в результаті чого між ними виникла сутичка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впали на землю, тримаючи один одного, за верхній одяг, таким чином, що ОСОБА_4 знаходився в положенні зверху та, користуючись при цьому фізичною перевагою, наніс ще близько трьох ударів в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого за сукупністю своїх злочинних дій, які виразились в нанесенні не менше 5-6 ти умисних ударів ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми, ран волосяної частини голови та обличчя, синця та саден на обличчі, перелому кісток носу, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку, забою головного мозку , які відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство визнав повністю, та ствердив, що між ним та потерпілим в кафе виникла суперечка та неприязні відносини. Коли потерпілий пішов з кафе, він також направився до його будинку, де руками і ногами наніс йому в область голови і обличчя декілька ударів, заподіявши йому тілесні ушкодження з розладом здоров`я. У вчиненому розкаюється , готовий добровільно відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження .

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив , що в ході конфлікту, який виник між обвинуваченим та ним 14.01.16 в кафе» Хан» та потім продовжився біля його будинку по АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому в область голови та обличчя руками і взутими ногами близько 6 ударів та заподіяв йому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

-протоколом заяви ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 01.02.(а.с.5);

-висновком експерта № 434 від 11.02.16 та № 477 від 17.02.16, відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді : закритої черепно-мозкової-лицьової травми, ран волосяної частини голови та обличчя, синця та саден на обличчі, перелому кісток носу, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку, забою головного мозку , могли виникнути 14.01.16 при нанесенні ударів кулаками та взутими ногами (а.с. 17-18, 29-30);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.16 за участю потерпілого , в ході якого він розповів та показав , коли, де та в який спосіб обвинувачений наносив йому удари (а.с.35-43).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, яке інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України , як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь управління фінансів Черняхівської РДА 1030 грн.64 коп. витрат на лікування потерпілого суд задовольняє в повному обсязі, оскільки він стверджений матеріалами справи, судовим розглядом та визнаний обвинуваченим.

Речових доказів та судових витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 850 / вісімсот п`ятдесят/ грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління фінансів Черняхівської РДА , р/р 0604, банк ГУДКСУ в Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, за лікування ОСОБА_5 1030 грн.64 коп. витрат, заподіяних злочином.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: