Справа №576/2327/16-к 1-кп/576/246/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2016 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.

ст. 185 ч.3, 69 КК України до 6 місяців арешту, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року близько 09 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю її власника ОСОБА_4 , таємно викрав належне йому майно, а саме, куртку чоловічу балонову чорного кольору вартістю 285 грн., чоловічу джинсову сорочку з коротким рукавом вартістю 75 грн., електричну праску вартістю 135 грн., дві сковороди алюмінієві вартістю 35 грн. кожна, каструлю металеву емальовану вартістю 35 грн., викрутку плоску вартістю 25 грн., упаковку кухонної солі вартістю 4 грн., пляшку олії ємністю 1 літр вартістю 33 грн., упаковку крупи пшоняної вартістю 10 грн., упаковку гороху вартістю 14 грн. та упаковку рису вартістю 20 грн., і розпорядився викраденим на власний розсуд. Всього внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 706 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що близько 09 години 23 вересня 2016 року зайшов до квартири свого сусіда ОСОБА_4 попросити грибів, але того не було вдома. Далі ОСОБА_6 суду показав, що скориставшись його відсутністю, викрав з квартири потерпілого куртку, сорочку, праску, дві сковороди, каструлю, викрутку, пляшку олії та інші продукти харчування. Також обвинувачений в суді заявив, що згоден з кількістю та вартістю викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті.

Дані показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Також зважаючи на те, що злочин, за який він засуджується, ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Глухівського міськрайонного суду від 21.10.2016 р., який набрав законної сили 22.11.2016 р., йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, куртку чоловічу балонову чорного кольору, чоловічу джинсову сорочку з коротким рукавом, електричну праску, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 , дозволивши їх використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави 351,84 грн. витрат за проведення у справі товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання знову призначеного покарання та покарання за попереднім вироком суду остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Речові докази у справі, а саме, куртку чоловічу балонову чорного кольору, чоловічу джинсову сорочку з коротким рукавом, електричну праску, повернути потерпілому ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя