пр. № 1-кп/759/276/16 ун. № 759/2523/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 лютого 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, проаналізувавши заявлене обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 19 листопада 2015 року приблизно о 13 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, зателефонувавши на мобільний телефон не встановленій досудовим розслідуванням особі, домовився придбати для особистого вживання, тобто без мети збуту, шляхом купівлі (перерахування коштів в сумі 400 грн через термінал банку на заздалегідь вказаний рахунок), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, скориставшись терміналом банку «Приватбанк», він перерахував на рахунок невстановленої особи вказані кошти і через декілька хвилин отримав повідомлення із вказівкою місця залишеної «закладки» наркотичного засобу - м. Київ, пр-т Л.Курбаса, біля будинку № 12-в. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня приблизно о 15 год 40 хв, прибувши за вказаною адресою закладки, забрав два поліетиленових пакети, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у сухій речовині відповідно 5,2 г та 5,5 г, а загальною масою 10,7 г, який продовжив незаконно зберігати при собі. Того ж дня приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_5 , біля будинку № 12-в по пр-ту Л.Курбаса був затриманий працівниками поліції, після чого вказаний наркотичний засіб - в нього вилучено.
Вилучена у ОСОБА_6 , речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав і щиро покаявся у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій, заявив про готовність нести за них кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненням), особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

Згідно з дослідженими в судовому засіданні в межах заявленого стороною захисту клопотання довідкою спеціалізованого лікувального закладу МЛКЦ № 25 від 17 лютого 2016 року (ліцензії № 598683 від 10 травня 2012 року та № 637756 від 31 березня 2015 року), хворий ОСОБА_5 добровільно звернувся до спеціалізованого лікувального закладу і пройшов у період з 05 по 16 лютого 2016 року лікування від наркоманії, про що свідчить діагноз його захворювання, пов`язаний з розладами внаслідок вживання каннабіноідів, стан захворювання, поєднаний із синдромом залежності відповідного ступеня.

На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_5 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно, лікування пройшов за власною згодою, виконуючи рекомендації лікаря, медичного обстеження не уникав, заявив про свою готовність нести кримінальну відповідальність.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні свого клопотання.

Таким чином, визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 368,38 грн слід прийняти на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Судові втрати за проведення експертизи в сумі 368 грн 68 коп прийняти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі, а саме наркотичний засіб канабіс масою у сухій речовині 10,7г, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7