Справа № 646/7279/16-к
№ провадження 1-кс/646/3659/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001352 від 15.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2.016 близько 15:00 години ОСОБА_7 , знаходячись у магазині «Алло», за адресою: м.Харків, пл. Павлівська, 2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою наживи та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини мобільний телефон марки «Microsoft», моделі «Lumia 950 XL», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3623 від 30.06.2016 13544 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 від`єднав задню панель вищевказаного мобільного телефону, яку залишив на вітрині, а мобільний телефон «Microsoft», моделі «Lumia 950 XL» сховав у кишеню своєї куртки та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «Алло» матеріальну шкоду на суму 13544 гривень.

За даним фактом СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001352 від 15.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 за місцем мешкання та за місцем реєстрації були направлені повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_8 жодного разу не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
22.07.2016 на адресу реєстрації ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлене повідомлення про підозру.
Також до СКР Червонозаводського ВП У Комінтернівського ВП ТУ НП в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак місцезнаходження ОСОБА_8 встановлено не було. Допитана у якості свідка ОСОБА_9 , вахтер буд. АДРЕСА_3 , пояснила, що ОСОБА_8 проживав у вищевказаному будинку у кімнаті АДРЕСА_4 , однак з 19.07.2016 вона його не бачила.
Слідчий зазначив, що до теперішнього часу до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, тобто він свідомо ухиляється від явки до слідчого і прокурора та ухиляється від проведення слідчих дій.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, місцезнаходження його невідоме, крім того, останній, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м*яких запобіжних заходів, слідчий просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 15.06.2016р за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.

З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину.

Враховуючи те, що підозрюваний за викликами слідчого та прокурора не з*являється, вручити повістку у встановленому законом порядку йому неможливо, оскільки за місцем проживання він відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду, але не більш, ніж до 04.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя