Справа № 151/882/16-к
Провадження № 1-кс/151/101/16
УХВАЛА

іменем України

10.11.2016 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.11.2016 року, погоджене з прокурором по кримінальному провадженні №0000163 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів мотивуючи клопотання тим, що 01.11.2016 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що його колишня дружина ОСОБА_6 підробила його підпис в декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН 5 від 29.11.2012 року та використала дану декларацію в суді.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в 2013 році розлучився зі своєю дружиною ОСОБА_6 . В 2015 році ОСОБА_6 подала цивільний позов до суду про розподіл майна, серед документів які були предявлені до суду була декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 29.11.2012 року № ВН 5 в якій зазначено будинок садибного типу в АДРЕСА_1 в якому прописаний ОСОБА_5 . У вищезазначеному документі на трьох сторінках наявні прізвище ім`я та по-батькові, а також підпис ОСОБА_5 який стверджує, що підписи йому не належать, підписи підробила його колишня дружина ОСОБА_6 так, як вона займалась оформленням документів на будинок.

Для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.11.2012 року № ВН 5, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фікування сдового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося так, як учасниками кримінального процесу клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_2 просять вказане клопотання задовольнити по мотивах зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, заслухавши думку учасникаів судового провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, поскільки є всі підстави вважати, що надана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформації щодо підробки підпису в декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН 5 від 29.11.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН 5 від 29.11.2012 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя :