Справа 127/9108/16-к
Провадження 1-кс/127/3474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючій, вдова, прописана за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

13.11.2002 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст.185, ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

08.09.2004 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст.185, ч. З ч. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

03.11.2009 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

12.03.2012 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

31.08.2012 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 16.07.2014 Полтавським районним судом Полтавської області звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

14.04.2015 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016, слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювану ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002255 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 25.03.2016, перебуваючи в громадському транспорті, а саме у трамваї маршруту №4, що слідував до зупинки «Барське шосе» в м. Вінниці, в кишені спортивних штанів неповнолітнього ОСОБА_6 помітила мобільний телефон марки iPhone 4S, та вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до потерпілого ОСОБА_6 та переконавшись, що останній не звертає на неї уваги, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені спортивних штанів потерпілого викрала мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартістю 3000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_1 . Після чого вийшла з трамваю на зупинці громадського транспорту «площа Василя Стуса» та направилася у бік центру міста. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

26.03.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2016.

-Протоколом огляду місця події від 25.03.2016.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.03.2016.

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25.03.2016.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження її невідоме, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховуватись підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 187, 188, 189, 194 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 не перебуває у міждержавному розшуку, органом досудового розслідування не вжито належних заходів для встановлення можливого місця перебування останньої. Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрювана ОСОБА_5 злісно ухиляється від органів досудового розслідування. Також слідчою до суду разом із клопотання про затримання з метою приводу не подавалося клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , є недоведеним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя