overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/583/16
Справа № 356/648/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.04.2016 о 14 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/409/16-к
№ пров. 1-кп/544/54/2016
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000149 від 20.03.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 березня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 від 20.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 05 квітня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу особу - ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Генеральної прокуратури України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001780 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення державного захисника підозрюваному ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії, з метою недопущення порушення його права на захист, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання його захисника, який був своєчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8) для проведення окремої процесуальної дії та з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8) призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 12 січня 2016 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1561/16
в справі №760/2677/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 308/2070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника УВП №9 Закарпатської області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор та представник УВП №9 Закарпатської області в судовому засіданні вважали клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Київської області від 30.06.2010 року ОСОБА_5 було засуджено за п. 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 07.10.2010 року вирок апеляційного суду Київської області від 30.06.2010 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін. Вирок суду вступив в законну силу 07.10.2010 року.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-УПІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В той же час, правила закріплені у ст. 72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого до довічного позбавлення волі, слід відмовити.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4530/15-к 1-кп/335/329/2015
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2015 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,
Заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2015 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.04.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув за участю заступника начальника слідчого відділу Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні №0000158 від 03.03.2016р. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

03.03.2016р. прокурором Городоцького р-ну Львівської обл. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31.03.2016р. заступник начальника слідчого відділу Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) і зокрема: оригіналу акту обстеження та встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в с.Якимчиці Городоцького р-ну Львівської обл., що є необхідним для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Заступник начальника слідчого відділу висловилась на підтримання клопотання із зазначених вище мотивів.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 -ні № 1308-0.1-1595/2-16 від 23.03.2016р. убачається про можливість надання тимчасового доступу до вищеозначених документів на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких і вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу акта обстеження та встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в с.Якимчиці Городоцького р-ну Львівської обл. за вересень 2009р., що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю його вилучити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1904/16-к
Провадження № 1-кп/210/235/16

"25" березня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.02.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.02.2016 року

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.02.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12:00 годин 22 квітня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1484/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, -

за ст.ст. 307ч. 2, 70 ч. 4 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 05 вересня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою з 06 травня 2014 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком, який винесено з застосуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України, законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді шести років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2014 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 05 вересня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/855/16-к
Провадження №1-кп/190/57/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 31.03.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - етапувати з УВП №3 м.Кривого Рогу, вул..Світла,2 Дніпропетровської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 191/1621/16-к
Провадження № 1-в/191/1164/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1