Справа № 204/4387/16-к
Провадження № 1-кп/204/372/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

за участю захисника: ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У даному судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою свого значення не втратив, а тому його слід продовжити строком на 60 днів, при цьому виходить з наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б) 19 липня 2016 року о 14 годині 30. хвилин.
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з 06 липня 2016 року до 03 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3