УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала заяву представника ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву представника ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання ДП «Веймакс Україна» про часткове скасування арешту з майна,накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження №1-кс/10278/2016 за клопотанням ДП «Веймакс Україна» про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2015 року, в якій представник ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10 листопада 2015 року, в частині арешту на об`єкти нерухомості, а саме: квартири з номерами «1170», «1173», по АДРЕСА_1 та скасувати заборону органам державної реєстрації прав, вчинення дій ,пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартири з номерами «1170», «1173», по АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду клопотання,представник ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, оскільки слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вже висловила свою думку щодо підстав накладення арешту на квартири з номерами «1170», «1173» по АДРЕСА_1 та скасування заборони органам державної реєстрації прав щодо вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на зазначене нерухоме майно в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10 жовтня 2015 року та в якій слідчий суддя використовувала твердження, які викликають обґрунтовані побоювання у представників ДП «Веймакс Україна», що у слідчого судді ОСОБА_4 вже сформувалася думка про обставини, які не підтверджені належними і допустимими доказами, що може позначитися на її безсторонності в разі повторного розгляду матеріалів даної справи.

В судовому засіданні представник ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з підстав,викладених в ній.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід у її відсутності, про що надала письмову заяву, в якій також зазначив про те, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши думку представника ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до розгляду надійшло клопотання ДП «Веймакс Україна» про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28 квітня 2016 року зазначене клопотання визначено слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до ч.ч.3, 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи представника ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_3 у заяві про відвід зводиться до їх незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді клопотання ДП «Веймакс Україна» у кримінальному провадженні за № 0001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді при розгляді заяви про відвід і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним клопотання ДП «Веймакс Україна» про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2015 року.

За зазначених обставинах, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ДП «Веймакс Україна» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання ДП «Веймакс Україна» про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1