overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/1468/16-к
Провадження № 1-кп/500/246/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002586 від 08 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, 16 березня 2016 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 травня 2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 24 березня 2016 року від в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 1, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 04 травня 2016 року о 09 годині 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання.

Залишити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді від 16 березня 2016 року строком до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/330/16-к
Провадження № 1-кс/499/37/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по скарзі з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове провадження у кримінальному провадженні №0000382 вчинити дії щодо проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні протягом розумного строку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/4098/16-к
Номер провадження:1-в/521/2165/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2013 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ЧВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 31.10.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 31.10.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 01.12.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 31.10.2013 року до 01.12.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 31.10.2013 року до 01.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/587/16-к
Провадження № 1-кс/591/794/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.16,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1990 р.н., захисника у справі по розгляду його скарги на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.16 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 29 квітня 2016 року об 11-30 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/159/16

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005505 від 06.10.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 309 ч.2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 14 квітня 2016 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 05 років, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що клопотання прокурора слід відхилити.

З урахуванням вимог ст.177,197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 05 років, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,199,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шістидесяти днів, до 02 червня 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/60/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/448/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/822/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 19.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.03.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000255 від 19.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000255 від 19.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 квітня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №741/515/16
Провадження № 1-кс/741/125/16
УХВАЛА
"06" квітня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000183 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 04 квітня 2016 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому пілягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000183 про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року о 17.30 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,

встановив :

06 квітня 2016 року о 16.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України .

Відповідно до протоколу про розподілу справи між суддями від 06 квітня 2016 року о 15.44 справу призначено мені , і з урахуванням положень ч.3 ст.31 та ч.3 ст. 35 КПК України суддям які входять до складу колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинувачених та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 07 квітня 2016 року на 13.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілих ,обвинувачених ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СуддяОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши 06 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_4 .

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни

05 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року постановлено скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року, а кримінальне провадження призначено до нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до змісту вироку запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року вирок районного суду залишено без зміни, постановлено з метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду.
Оскільки ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року скасовано, то правові підстави для тримання під вартою обвинуваченого відпали.

У цьому зв`язку обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями ст.ст. 331, 441, 442 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали направити адміністрації Піщанської виправної колонії у Вінницькій області № 59 за місцем відбування покарання ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6