23.02.2016 Справа № 756/2604/16-к
№ 756/2604/16-к
№ 1-кс/756/298/16
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженністаршим прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12 вересня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0005611 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що останній 14 липня 2014 року близько 13-ої години перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Л.Гавро, 22, незаконно заволодів транспортним засобом «ЗАЗ ЛАНОС», що належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 86739,38 гривень. Під час розслідування даної справи старший слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який встановлено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і місце перебування його не відоме. У зв`язку з цим, слідчий порушує питання про дозвіл на затримання з метою ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

30 липня 2015 року постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5
22 лютого 2016 року постановою старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність визначеного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який раніше судимий, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні старшим прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 23 квітня 2016 року, тобто після закінчення двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8