Справа № 186/1660/16-к
Провадження № 1-кс/0186/242/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Першотравенську винесене в кримінальному провадженні № 0000354 слідчим слідчого відділення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, несе службу в зоні проведення Антитерористичної операції, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Встановила:

29 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 липня 2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходився біля приватного сектору м. Першотравенська Дніпропетровської області, де у цей час побачив на землі полімерний згорток та вирішив глянути що в ньому знаходиться. Коли ОСОБА_6 , розвернув згорток то побачив там наркотичний засіб «канабіс», та вирішив взяти його собі, з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб «канабіс».

Після цього, ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного зберігання придбаного ним наркотичного засобу «канабіс», поклав полімерний згорток до лівого карману своїх штанів, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

29 липня 2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , проходячи біля буд. № 16 по вул. Ювілейній, м. Першотравенська Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого в присутності двох понятих працівниками поліції був проведений поверхневий огляд особистих речей ОСОБА_6 , в ході якого, в лівій кишені штанів ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено полімерний згорток, з розсипчастою речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору, яка по зовнішнім ознакам схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2107 від 30 вересня 2016 року, надана на експертизу 09.08.2016 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 6,971 г, вилучена у ОСОБА_6 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабіса» в перерахунку на висушену речовину становить 6,692 г.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується: протоколом особистого огляду ОСОБА_6 в ході якого, в нього було виявлено і вилучено розсипчасту речовину рослинного походження, темно зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2107 від 30.09.2016 р., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 6,692 г.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в присутності яких у ОСОБА_6 було вилучено наркотичний засіб.

Зібрані докази у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

03 листопада 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність вказаних ризиків свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: ОСОБА_6 згідно військового квитка НОМЕР_1 з 22.04.16 року перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині пп НОМЕР_2 , яка дислокується в зоні проведення Антитерористичної операції, тобто ОСОБА_6 може виїхати в зону проведення Антитерористичної операції де буде ухилятися від явки до слідства та суду.

Крім того, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання, обґрунтовується тим, що останній має стійку антисоціальну поведінку, можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, про що свідчить ухилення від явки до Першотравенського ВП.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 29 липня 2016 року; висновком експерта № 1/8.6/2107 від 30 вересня 2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем за контрактом, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 14 години 00 хвилин 29 листопада 2016 року до 14 години 00 хвилин 27 січня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1