overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/105/12-к
Провадження №11/772/4/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

при розгляді апеляційних скарг по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В Апеляційному суді Вінницької області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційними скаргами.

Зважаючи на отриманий лист від ТОВ «Lifecell» від 16.03.2016р., постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2016р. задоволено клопотання про допит в якості спеціаліста представника мобільного оператора «Київстару» та «Life», оскільки роздруківки телефонних дзвінків даних операторів є одним із доказів по кримінальній справі, а в апеляційних скаргах виникають питання щодо правомірності складених процесуальних документів з технічної сторони, тому виникла необхідність їх допиту в ході судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області.

З цією метою необхідно направити до Апеляційного суду Вінницької області, для участі в судовому засіданні, представника спеціаліста з технічних питань, без направлення попередньо питань, оскільки учасники процесу мають право безпосередньо задавати запитання в судовому засіданні.

Також на виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2016р. необхідно викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_9 та спеціаліста ОСОБА_10 , які складали документи, пов`язані з фіксацією телефонних дзвінків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 77, 362 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Викликати для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 24.03.2016р. о 14:30 год. в залі № 1, в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниці, представника ТОВ «Lifecell» з м. Києва, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 14 поверх, та представника «Київстару» в м. Вінниці.

Викликати для допиту до Апеляційного суду Вінницької області на 24.03.2016р. на 14:30 год. слідчого ОСОБА_9 та начальника оперативно-технічного управління ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/1357/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1357/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

установив:

17 березня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001629 від 15.10.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1357/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 28 березня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, призваний 03.02.2015 року на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 413 КК України до 1 року позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст.413 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року за ст.413 ч.2 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 10 годині 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду донецької області.

Судді
Справа № 305/287/15-к
Номер провадження № 1-в/305/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 22.02.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 20.02.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 20.02.2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 20.02.2015 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22.02.2016 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2015 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2015 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
пр. 1-в/336/102/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3, ч. 4 ст.358, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 09.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3, ч. 4 ст.358, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 30.03.2015 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 09.02.2016 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3, ч. 4 ст.358, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/277/16-к
Номер провадження 1-кп/438/60/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 березня 2016 року,слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2013 року за №0002554.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому рішення якого оскаржується, зобов`язавши останнього подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2013 року за №0002554.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/418/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2016 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
05.02.2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження.

05.02.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити розгляд скарги на 10.02.2016 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати скаржника і слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1371/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/392/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 /два/ роки 2/ два/ місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання зараховано покарання, не відбуте за вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2015 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 2 /два/ роки 2 /два /місяці / позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк покарання ухвалено рахувати з дня фактичного затримання.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа 474/209/16-к
Провадження № 1-кс/474/13/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.03.16 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000057 внесеного до ЄДРДР 18.02.2016 року,-
в с т а н о в и в:
14.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 внесеного до ЄДРДР 18.02.2016 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 внесеного до ЄДРДР 18.02.2016 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою вул. Незалежності (Маяковського), 103 14.00 год. 18 березня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження № 0000057 внесеного до ЄДРДР 18.02.2016 року до 14.00 год. 16.03.2016 року.
Ухвала оскарженю не підлягає та направляється для виконання і відома прокурору та слідчому.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
14 березня 2016 р. м. Первомайськ
Справа :484/1552/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/141/15

Суддя Первомайського міськрайонного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2015 році»,
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2015 р., зміненим постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2016 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та, відповідно до ст. ст. 70, 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді трьох років дев`ять місяців позбавлення волі.
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році» від 04.02.2016 р.
Ураховуючи, що Закон України «Про амністію у 2015 році», на даний час не набрав законної сили та має статус законопроекту, клопотання про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2015 році» від 04.02.2016 р. подане передчасно.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 клопотання від 29.02.2016 р. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році».
Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1985/15-к 18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Миколаївської області 14.03.2016 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, ухвала Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК країни є підставою для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
провадження № 11-кп/784/324/16 суддя апеляційного суду: ОСОБА_1
категорія: відмова у відкритті провадження
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1