overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2540/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов за підписом заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з розписками про отримання цього акту обвинуваченим та його захисником та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно вимог, закріплених у ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
У ст. 291 КПК України прописуються вимоги, які ставляться до обвинувального акта, зокрема, відповідно до п.1 ч.4 цієї статті КПК України до обвинувального акта додаєтьс я реєстр матеріалів досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 відкрито матеріали та ознайомлено з такими.
Водночас у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що не ознайомлювався з матеріалами даного кримінального провадження, знайомився його представник. Прокурор щодо такого не заперечила.
Відповідно до положення ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути, зокрема, обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
За таких обставин, вказане порушення перешкоджає розгляду даного кримінального провадження та призначення такого до судового розгляду, що має наслідком повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 467/1462/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.09.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2015 року Арбузинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 120 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 13.09.2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 27.09.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:00 06.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/49/16
Справа № 470/662/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/797/16-к
Провадження № 1-кп/475/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 11:30 год. 13 жовтня 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м. Миколаїв до СІЗО м. Кіровоград вул. Куропятникова, 5, для подальшого етапування до Врадіївського ізолятора тимчасового тримання - для подальшої доставки до Доманівського районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11:30 год. 13 жовтня 2016 р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО м.Миколаїв, начальнику СІЗО м. Кіровоград, начальнику Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для передачі обвинуваченому ОСОБА_2 направити начальнику СІЗО м.Миколаїв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 487/356/15-к
Провадження № 1-кп/487/170/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві угоди про примирення в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться угода про примирення підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судові засідання призначені на 29 січня та 11 лютого 2015 року обвинувачений та потерпіла на виклик суду не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 140, 142 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого, який був викликаний і не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 350, 140,142 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженню №0005296, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання до 15 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через Заводський РВ ММУ УМВС в Миколаївській області.
Виконання приводу доричити Заводському РВ ММУ УМВС в Миколаївській області.
В судове засідання викликати повторно потерпілу ОСОБА_5 , попередивши її про наслідки неявки на виклик суду без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2331/16-к
Провадження №1-кп/487/259/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

10.05.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України на 20.05.2016 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2181/16-к
Провадження № 1-кс/487/401/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

13.05.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001120, -

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року о 8 год. 25 хв.
Справа № 487/1927/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В проводженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні 15.05.2015 року прокурором заявлено клопотання про проведення процесуальної дії допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в режимі видеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336,369 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України дистанційне судове засідання в режимі відео конференції о 13.30 год. 17.07.2015 року, під час якого допитати в режимі відео конференції, при трансляції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференціїї о 13.30 год. 17.07.2015 року з перевіркою даних про особу кожного свідка та врученням пам`ятки про їх процесуальні права і обов`язки.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференціїї о 13.30 год. 17.07.2015 року з перевіркою даних про особу кожного свідка та врученням пам`ятки про їх процесуальні права і обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2326/16-к
Провадження № 1-кп/487/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0001137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

12.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 16.08.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаних осіб здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 07.09.2016 року на 11-30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводський відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3828/16-к
Провадження № 1-кс/487/774/16
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2016 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву та клопотання ОСОБА_3 щодо застосування працівниками міліції тортур, знущань та тиску під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього працівниками міліції тортур, знущань та тиску під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що при проведенні допиту працівники поліції максимально намагались відтягнути виклик захисника. Крім того, під час допиту ОСОБА_3 працівники карного розшуку погрожували йому розправою над його близькими та родичами у разі не підписання потрібних документів, також погрожували фізичною розправою та нанесли при цьому два удари в область голови. Також вказав, що при допиті працівники поліції його морально принижували. Також вказав, що під час розгляду кримінальної справи в суді він заявляв аналогічне клопотання, однак на даний час прокурором ОСОБА_4 не вжито жодних заходів для вирішення зазначеного клопотання.

Згідно ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: зокрема доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Згідно ст.7 КПК такими засадами зокрема є: верховенство права, законність, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, свобода від самовикриття, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.6 ст.9 та ч.6 ст.206 КПК України вважаю за необхідне доручити прокуратурі Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні ОСОБА_3 від 25.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 206, 333 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Доручити прокуратурі Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 від 25.08.2016 року.

Про результати дослідження повідомити суд та заявника.

Копії ухвали, клопотання ОСОБА_3 направити до прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4575/16-к
Провадження № 1-кс/487/864/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
23.09.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання Заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненн злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України в кримінальному провадженні №0000461, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000461, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст Ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/158/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/44/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 15.01.2016 року за № 0000029, які надійшли 08.02.2016 року від прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Привід в судове засідання на 14.07.2016 р. о 10 год. 30 хв. не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Національної поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 26.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: