Справа № 147/634/16-к
Провадження № 1-кс/147/95/16
У Х В А Л А
іменем України
30.05.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
18.01.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в якості гостя у житловому будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в кімнаті на холодильнику мобільний телефон марки «Нокіа-206». У ОСОБА_5 виник умисел вчинити крадіжку даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для господаря будинку ОСОБА_8 та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, з холодильника у спальній кімнаті вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Нокіа-206» разом з картою пам`яті «micro SD» об`ємом 4 Гб вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ УМВС України №209 від 24.02.2016, відповідно 333,33 грн. та 65,59 грн., а також у мобільному телефоні знаходились дві SIM-картки вартістю кожна 15,00 грн. Всього ОСОБА_5 викрав майна на загальну суму 428,92 грн. Після заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 відразу залишив житловий будинок ОСОБА_8 , щоб не бути викритим у вчиненні даної крадіжки з викраденого мобільного телефону витягнув та знищив SIM-картки, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме залишив собі для особистого користування. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 428,92 грн.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного в судовому засіданні, кожний окремо, заперечили щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що висловлені прокурором та слідчим ризики є припущеннями, немає підстав застосовувати найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами долученими до клопотання.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання був відсутній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
29.04.2016 р. постановою слідчого був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 року надано слідчому дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
29 травня 2016 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2016.
11.03.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. (а.с. 35-36).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_8 про крадіжку з його будинку мобільного телефону (а.с. 9-10, 18); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка була присутня в будинку в момент вчинення ОСОБА_5 крадіжки мобільного телефону (а.с. 19); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був присутній в будинку в момент вчинення ОСОБА_5 крадіжки мобільного телефону (а.с. 20); протокол огляду місця події та поверхневого огляду ОСОБА_5 від 26.01.2016, під час якого у ОСОБА_5 вилучено викрадений ним мобільний телефон марки «Нокіа-206» (а.с.15-16); поясненнями ОСОБА_5 від 26.01.2016, який повідомив про обставини вчинення крадіжки мобільного телефону з житлового будинку ОСОБА_8 (а.с.17); протоколом огляду місця події від 26.01.2016 житлового будинку звідки вчинено крадіжку мобільного телефону (а.с.11-13); висновком судової товарознавчої експертизи № 209 від 24.02.2016 року про вартість викраденого мобільного телефону (а.с. 33-34); повідомленням про підозру від 11.03.2016 року (а.с. 35-36).
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середнього по ступеню важкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строк до 5 років.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 5 частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню неявками, оскільки він має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів і підозрюється у вчиненні злочину, відсутність у нього місця роботи, постійного місця поживання та стійких соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що наявні ризики передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ствердження ОСОБА_5 про перебування його дружини у стані вагітності на даний час нічим не підтверджено.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства; не відлучатися із с. Тартак Чечельницького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час провадження досудового слідства; здати на зберігання до Тростянецького районного сектору управління ДМС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність вагомих доказів, долучених до підозри, постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2016, що раніше він судимий за вчинення аналогічних злочинів, також може продовжувати вчиняти злочини, перешкоджати кримінальному провадженню неявками, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на невідворотність покарання, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області -задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.03.2006 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 08.12.2006 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 187 ч. 2, 69, 70 ч. 4, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 рік по вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.03.2006 і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 11.10.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 395, 196 ч. 1 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.12.2006 і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці; 30.11.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 199 ч. 1, 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 02.10.2015 по закінченню відбування строку покарання, відповідно ст. 89 КК України судимості не зняті та не погашені.
Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 або заставодавцем, у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти уповноваженою особою місця ув`язнення.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в зв`язку із внесенням застави, уповноважена особа місця ув`язнення повинна роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та заставодавцеві, їх права та покладені на них цією ухвалою обов`язки.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в зв`язку із внесенням застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині під час провадження досудового слідства;
- не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час провадження досудового слідства;
- здати на зберігання до Тростянецького районного сектору управління ДМС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 8 годин 00 хвилин 29.05.2016 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 8 годин 00 хв. 29 травня 2016 року до 8 год. 00 хв. 27 липня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: