справа №619/3865/15-к
провадження №1-кп/619/73/16
ВИРОК
іменем України
11 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, навчається в Дергачівській вечірній школі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, навчається в Дергачівській вечірній школі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законних представників
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
потерпілого - ОСОБА_13
На початку червня 2015 року, точна дата в ході судового розгляду не встановлена, приблизно о 14 год., неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись в с. В'язове Дергачівського району Харківської області, разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, запропонував останньому здійснити крадіжку з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на що неповнолітній ОСОБА_4 погодився та вступив в злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , після чого направився за вищевказаною адресою.
Неповнолітній ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, зупинилися біля вказаного вище домоволодіння, впевнилися, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступа ввійшли на територію подвір'я, де шляхом демонтування віконної рами неповнолітній ОСОБА_3 проник до сарая, при цьому неповнолітній ОСОБА_4 перебував біля вищевказаного сарая з метою спостереження, щоб в цей час на територію ніхто не зайшов та не побачив їхні злочинні дії.
Неповнолітній ОСОБА_3 з даного приміщення таємно викрав пилку електричну ТМ «Вітязь ПЦ-2000» в кількості 1 шт. вартістю 1520 грн., електроподовжувач з 5 мереживими ячейками довжина шнуру 3 м. в кількості 1 шт. вартістю 52 грн, глибинний насос ТМ «Спрут 48 С>00» в кількості 1 шт. вартістю 1916 грн., електричну косу «Триммер» визначити вартість якої не виявляється можливим, подовжувач електричний довжина шнура 30 м. в кількості 1 шт. вартістю 78 грн., після чого передав дане викрадене майно ОСОБА_4 . Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 відкрив вікно та заліз у житловий будинок даного домоволодіння, коли біля даного вікна у дворі стояв ОСОБА_4 , передав йому електродриль ТМ «Возь Р8В-50» в кількості 1 шт. вартістю 1190 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном удвох зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 154 на загальну суму 4756 грн.
На початку червня 2015 року, точна дата в ході судового розгляду не встановлена, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в с. Вільшани на зупинці Перемога зустрів раніше знайомих йому неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В руках неповнолітній ОСОБА_3 тримав ящик сірого кольору, в якому знаходилася електродриль ТМ «Возь Р8В-50», яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропоновували ОСОБА_5 продати електродриль, на що останній погодився.
Усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на збут майна одержаного злочинним шляхом направився разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до пункту прийому металобрухту, розташованому у тому ж населеному пункті.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що вказане майно одержано злочинним шляхом у пункті прийому металобрухту продав електродриль ТМ «Возь Р8В-50» в кількості 1 шт. вартістю 1190 грн., за що отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які в подальшому поділив на трьох та з вказаної суми собі набув 50 грн.
Вищевказаним своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 154 на загальну суму 1190 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у збуті майна завідомо одержаного злочинним шляхом, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 198 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кожним злочину, його наслідків, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення винних до скоєного, дані про їх особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе признатити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Речових доказів та судових витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на кожного обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1