УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти у розмірі 5 млн. 559 тис. гривень, які знаходяться на відкритих у Миколаївському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 326610, м. Миколаїв) рахунках ПП "Південьдортех" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони ПП "Південьдортех" та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та заборонити проведення видаткових операцій з грошовими коштами за вказаним рахунком, а також зобов`язати посадових осіб Миколаївського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" повідомити про залишок коштів на вказаних рахунках ПП "Південьдортех" станом на час та дату вручення (оголошення) ухвали слідчого судді про накладення арешту на рахунки.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2015 років невстановлені службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" () та ПП "Дорлідер" (на даний час ПП "Південьдортех", ), відповідно до замовлень служб автомобільних доріг України в регіонах, на виконання дорожньо-будівельних робіт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення за рахунок державного бюджету, документально оформлювали здійснення фінансово-господарських операцій по придбанню продукції, серед інших, з ТОВ "Новотек-Стіл" (, м. Донецьк), ТОВ "Нуну Лайф" (), ТОВ "Адіант Груп" (), ТОВ "Алендвік" (), ТОВ "Стрімрост" (), ТОВ "Активан" () та іншими суб`єктами господарювання, на загальну суму понад 300 млн. грн.

В подальшому, грошові кошти, призначені для виконання дорожньо-будівельних робіт, після надходження на рахунки ТОВ "Новотек-Стіл", ТОВ "Нуну Лайф", ТОВ "Адіант Груп" ТОВ "Алендвік" (), ТОВ "Стрімрост" (), ТОВ "Активан" та іншими обготівковувались, а їх частина, за попередньою домовленістю із представниками ТОВ "БК "Дорлідер" та ПП "Дорлідер", передавалась представникам терористичної організації "Донецька народна республіка" (далі - ДНР), активні члени якої вчиняють насильство над громадянами, погроми, підпали, знищення майна, захоплення державних будівель та споруд, заручників, а також дії направлені на підготовку до вчинення терористичних актів на території Донецької області, з метою їх фінансового та матеріального забезпечення.

В той же час, службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" () та ПП "Дорлідер" (), при проведенні дорожньо-будівельних робіт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення за рахунок державного бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами вказаних вище Товариств, заволоділи коштами державного бюджету в сумі понад 5 559 125, 72 грн., що підтверджується результатами проведення перевірки "Укравтодору" та його обласних представництв (Служб автодоріг у областях і дочірніх підприємств)

Крім того, під час дослідження ДФС України фінансових операцій, проведених у листопаді 2014 року ТОВ "БК "Дорлідер", ТОВ "Новотек-Стіл", ТОВ "Нуну Лайф", ТОВ "Адіант Груп", встановлено неможливість виконання ними взятих на себе за відповідними договорами зобов`язань та констатовано наявність ознак фіктивності вказаних товариств.

Так, за результатами дослідження ДФС України не підтверджено реальність будь-яких господарських відносин названих товариств із контрагентами, у зв`язку із відсутністю інформації про наявність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, трудових ресурсів, виробничого, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства тощо.

Таким чином є достатні підстави вважати, що невстановлені представники ТОВ "Адіант Груп", ТОВ "Новотек Стіл" та ТОВ "Нуну Лайф" та ін. здійснювали діяльність, спрямовану на проведення фінансових операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, та використовувались з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб вказаних комерційних структур, спрямованої на привласнення державних коштів, а також фінансування терористичної організації "ДНР".

Крім того, відповідно до повідомлень ГУ КЗЕ СБУ від 05.09.2016 № 8/3/5-7828 та від 30.09.2016 № 8/3/5-8550 виявлені факти безпідставного перерахунку коштів посадовими особами ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" та ПП "Південьдортех" на рахунки суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, а саме ТОВ "Стар груп сервіс" (), ТОВ "Укрінжиніринг ВІН" (), TOB "ТК ФОКУС ПЛЮС" (), ТОВ "Деметра Фінанс" (), ТОВ "Транспорт Карго Логістіка" (), ТОВ "Дністера" (), ТОВ "Латар Трейд" (), ТОВ "Абсолют буд сервіс" (), ТОВ "Моноліт тач" (), ТОВ "Систем інвест трейдінг" (), ТОВ "ТФ "КРОН" (), ТОВ "Михайлов і Ко" (), ТОВ "Інтек трейд" (), ТОВ "Компанія ТПВ" (), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ). Фінансові операції, проведені за участі вказаних суб`єктів господарювання, носять характер безтоварних. Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" та ПП "Південьдортех", дає підстави вважати, що кошти в розмірі 31,26 млн. грн., які можливо виведені в тіньовий сектор економіки, отримані вказаними суб`єктами господарювання від бюджетних розпорядників коштів за виконання дорожньо-будівельних робіт.

При цьому, посадовими особам ТОВ "БК Дорлідер" та ПП "Південьдортех" для вчинення вказаних дій використовувались та використовуються рахунки відкриті в Миколаївському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 326610).

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 10, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ПП "Південьдортех" (), а саме на грошові кошти у розмірі 5 млн. 559 тис. гривень, які знаходяться на відкритих у Миколаївському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 326610, м. Миколаїв) рахунках ПП "Південьдортех" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони ПП "Південьдортех" та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та заборонити проведення видаткових операцій з грошовими коштами за вказаним рахунком, а також зобов`язати посадових осіб Миколаївського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" повідомити про залишок коштів на вказаних рахунках ПП "Південьдортех" станом на час та дату вручення (оголошення) ухвали слідчого судді про накладення арешту на рахунки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: