АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,3,4 ст.358 КК України.
Подання голови суду внесене на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2016, якою ухвалено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для направлення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова, оскільки у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч. 3 ст.289 КК України, та обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Харківському СІЗО. 02.03.2016 була винесена ухвала про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, в режимі відео конференції, яка направлена для виконання в Харківське СІЗО, однак обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції. Таким чином, оскільки етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до м. Києва є неможливим, так як Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, про необхідність направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, що подання підлягає задоволенню, обговоривши доводи подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог ст. 34 ч.3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції, лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя ( зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної ситуації).

У відповідності зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Водночас, кримінально-процесуальним законом не передбачено об`єднання різних кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді судів іншої територіальної юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.02.2016 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3,4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, вчинено на території Дарницького району м. Києва.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 11п/796/348/2016
Доповідач ОСОБА_1