1Справа № 335/5185/16-к 1-кс/335/3140/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРК СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області про призначення документальної позапланової перевірки,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий з ОВС першого ВРК СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 за участю інших осіб, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків за ч. 1 ст. 212 КК України, при здійсненні підприємницької діяльності з продажу електроніки через мережу Інтернет, про яку не звітував до податкових органів та не сплатив податку у встановленому законом порядку, продовжив протиправну діяльність з роздрібної торгівлі електронікою (мобільними телефонами, смартфонами, планшетними комп`ютерами, аксесуарами виробництва Китаю) через Інтернет магазин, який розташовано у мережі Інтернет за адресою: Vsetovari.net, при цьому не зареєструвався в якості платника податку та не задекларував отримані від діяльності доходи у декларації про майновий стан та доходи фізичної особи за 2013 2014 роки.?
Протягом 2013 2014 років в результаті діяльності інтернет- ресурсів Vsetovari.net, «iFeat.ia.ua», «MobiTab.com.ua», під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за участю ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , зазначеними особами було отримано доходів у розмірі понад 18,0 млн. грн., які не було оподатковано у встановленому законом порядку, що призвело до порушення п.п. 1 п.1 ст. 162, п.п.2,3 п.2 ст. 164, п.2 ст.168, ст. 167 ПК України та несплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 3,060 тис. грн., що є особливо великим розміром та підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3. ст. 212 КК України.
На теперішній час проведено вилучення в ТОВ «Нова Пошта» документів, які підтверджують отримання ОСОБА_6 грошових коштів за реалізацію технічних пристроїв на суму 4 445 632 грн. за період 2013 року, та на суму 1 731 800 грн., за період 2014 року, а всього за період 2013 2014 років на суму 6 177 432 грн.
В ході розслідування кримінального провадження допитано старшого інспектора регіональної безпеки ТОВ «Нова Пошта», який надавав до вилучення документи ТОВ «Нова Пошта», які відображають факт отримання грошових коштів ОСОБА_6 за реалізовані технічні пристрої громадянам України. Останній повідомив про умови діяльності ТОВ «Нова Пошта» та підтвердив факт проведення операцій по отриманню посилок ЦІП (грошові кошти) ОСОБА_6 .
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Також в рамках розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 за період 2013 2015 років не подавав жодної податкової звітності до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та не декларував доходи отримані в наслідок реалізації технічних пристроїв на суму 6 177 432 грн.
На підставі викладеного, слідчий просить суд призначення документальну позапланову перевірку ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань додержання вимог податкового законодавства під час нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2014 роки.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши наданий матеріал, приходить до наступного висновку.
Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію про можливу протиправну діяльність ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Встановлено, що ОСОБА_6 за період 2013 2015 років не подавав жодної податкової звітності до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та не декларував доходи отримані в наслідок реалізації технічних пристроїв на суму 6 177 432 грн.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язком сторони обвинувачення є забезпечення доказування вини особи, об`єктивне з`ясуванням питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, визначення збитків завданих державі виною особою шляхом застосування схеми з мінімізації податкових зобов`язань, заснованій на використанні фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності.
У кримінальному провадженні щодо злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків виконання вказаних завдань кримінального провадження можливе лише шляхом проведення позапланової документальної перевірки.
Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Як передбачено п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Проте, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 внесено зміни до КПК України, які набули чинності 25.04.2015, зокрема виключено пункт 6 статті 36 і пункт 4 частини 2 статті 40 цього Кодексу, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.
Тобто, з моменту набуття чинності положень Закону «Про прокуратуру» в частині змін до КПК України, прокурори та слідчі втратили право призначати позапланові документальні перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Однак, відповідно до розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - проведення ревізійних дій (визначення експертом-економістом будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.?
Слідчий суддя вважає, що без проведення позапланової документальної перевірки об`єктивне з`ясуванням питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неможливо. Також, без проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_6 не можливо призначити судову економічну експертизу та визначити розмір завданих державі збитків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення, вказаної у клопотанні, позапланової перевірки, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 371, 372 КПК України, п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРК СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити.
Призначити документальну позапланову перевірку ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з питань додержання вимог податкового законодавства під час нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2014 роки.
Проведення документальної позапланової перевірки доручити фахівцям Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1