Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2253/2016 Справа №641/9085/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2016 року до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що в період червня - серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдав підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 21 079 грн.
В ході досудового розслідування було допитано, у якості свідка, комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який пояснив, що на вказаній вище посаді працює з 06.01.2016 року. В його функціональні обов`язки входить контроль за роботою торгівельних представників та в період відсутності супервайзера контроль за дебіторської заборгованістю клієнтів та допомога торгівельним представникам у вирішенні питання її погашення.
На посаді торгівельного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з наказом № 905с від 25.09.2015 року працює ОСОБА_4 . При прийомі на роботу з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність та ознайомлено його з функціональними обов`язками торгівельного представника. Згідно своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 обслуговував клієнтів компанії на території Слобідського та Холодногірського районів м. Харкова.
Приблизно 20.08.2016 року він звернув увагу на те, що у клієнтів на території обслуговування ОСОБА_4 збільшилась дебіторська заборгованість, що йому здалось дивним, бо таких фактів раніше не було. Про виявлений факт він намагався повідомити ОСОБА_4 , але останній на телефонні дзвінки не відповідав.
Ним та ще двома співробітниками компанії, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були здійснені виїзди до клієнтів у яких виникла дебіторська заборгованість з метою встановлення причин заборгованості, але від них їм стало відомо, що грошові кошти за товар вони передали торговому представнику ОСОБА_4 та мають підтверджуючі документи факту передачі грошових коштів.
Крім того було допитано, у якості свідка, працівника ФО-П ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка пояснила, що відповідно до видаткових накладних, по яким ФО-П ОСОБА_5 отримував товар, грошові кошти у повному обсязі було передано торгівельному представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про, що маються відповідні підписи ОСОБА_4 у чернових записах ФО-П ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що з метою долучення до матеріалів кримінального провадження документів, щодо підтвердження факту отримання грошових коштів ОСОБА_4 від клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дану інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до чернових записів фізичних осіб підприємців з підписом ОСОБА_4 про отримання ним грошових коштів і можливість вилучити їх в оригіналах.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ФО-П ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до чернових записів, на яких міститься підпис ОСОБА_4 про отримання грошових коштів від ФО-П ОСОБА_5 за поставлений товар, які фактично перебувають на торговому місці ФО-П ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх в оригіналах.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до чернових записів, на яких міститься підпис ОСОБА_4 про отримання грошових коштів від ФО-П ОСОБА_5 за поставлений товар, які фактично перебувають на торговому місці ФО-П ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , і можливість вилучити їх в оригіналах
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1