Справа 165/2123/16-к
Провадження 1-кс/165/434/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 листопада 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08 вересня 2016 року, близько 19 години, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа велосипедом «Mckenzie HILL 600» вартістю 2500 грн., чим завдала останньому майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового слідства з показів ОСОБА_7 було встановлено, що 08.09.2016 року близько 20 год. 30 хв., до неї подзвонив ОСОБА_8 та повідомив , що може віддати велосипед, частину оплати за який отримав напередодні, після чого, близько 21 години ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 велосипед, який в подальшому був впізнаний ОСОБА_6 як належний йому.
Слідчий зазначає також, що з метою підтвердження показів ОСОБА_7 та встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні вибірки вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 у період з 19 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. 08.09.2016 року із зазначенням їх часу, тривалості та прив`язкою до базових станцій, IMEl-коду терміналу мобільного зв`язку з вказаним абонентським номером та номерами сім карток ,з якими у вказаний період часу він контактував.
Слідчий вказує на те, що оскільки вищевказані відомості можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, вони мають значення речових доказів, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів неможливо обґрунтовано провести розслідування злочину, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, дозвіл на тичасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у п`ятиденний термін у друкованому та електронному вигляді, а саме інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 19 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року, із визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій.
Виконання ухвали доручити компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_10