Справа № 703/2655/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- 11 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 8 жовтня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією ? частини майна. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2012 року вирок змінено, застосовано до ст. 307 ч. 2 КК України та пом`якшено покарання до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
3 липня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року. В порядку ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-
- за ч. 1, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, так він, 31 травня 2016 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, попросивши продавця продати йому товар, чим відволік від себе увагу, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2300 грн., чим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 3 червня 2016 року близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, попросив продавця ОСОБА_5 продати йому печиво, яке знаходилось в кінці магазину, праворуч від прилавку, чим відволік її увагу та відкрито дістав із-за прилавка грошові кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 10 червня 2016 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 з метою відкритого заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю продавця за прилавком, відкрито дістав із-за прилавка грошові кошти в сумі близько 50 грн., чим заподіяв фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 14 червня 2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні павільйону «Пасаж» на території центрального ринку по вул. В.Чорновола в м. Сміла, з приміщення ветеринарної аптеки «Леопольд» шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, попросивши продавця ОСОБА_6 , продати товар, чим відволік його увагу та через вікно для покупців скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 18 червня 2016 року близько 9 год. 10 хв., перебуваючи в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, попросив продавця ОСОБА_11 продати йому товар, чим відволік її увагу та скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону «INOMI» вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 18 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в продуктовому магазині «Золоте курча» по вул. Чорновола 6/2 в м. Сміла, попросив продавця ОСОБА_12 продати йому товар, чим відволік її увагу та шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, відкрив шухляду столу, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 3500 грн., чим заподіяв ТОВ «АгроРось» матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 21 червня 2016 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в продуктовому магазині по АДРЕСА_7 з метою відкритого заволодіння чужим майном, попросив продавця ОСОБА_13 , продати йому пляшку води з холодильника, чим відволік її увагу, відкрито дістав із-за прилавка грошові кошти в сумі 1560 грн., чим заподіяв фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно в травні 2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 відволікши увагу продавця викрав гроші в сумі 2300 грн. На початку червня 2016 року в магазині «Візит» по вул. Краснопресненській, 17 в м. Сміла попросив продавця продати йому печиво, яке знаходилось в кінці магазину та тим часом дістав із-за прилавка гроші в сумі 1500 грн. 10 червня 2016 року в продуктовому магазині «Панночка» по вул. Т.Шевченка, 4 в м. Сміла скористався відсутністю продавця дістав із-за прилавка гроші в сумі 50 грн. 14 червня 2016 року перебуваючи в приміщенні павільйону «Пасаж» на території центрального ринку по вул. В.Чорновола в м. Сміла з приміщення ветеринарної аптеки «Леопольд», відволік увагу продавця та через вікно для покупців викрав гроші в сумі 1000 грн. 18 червня 2016 року перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Б.Хмельницького, 40 в м. Сміла відволік увагу продавця та викрав мобільний телефон. Того ж дня перебуваючи в продуктовому магазині «Золоте курча» по вул. Чорновола 6/2 в м. Сміла, відволік увагу продавця та відкривши шухляду столу, викрав гроші в сумі 3500 грн. 21 червня 2016 року перебуваючи в магазині по АДРЕСА_7 попросив продавця продати пляшку води з холодильника, відволік її увагу та тим часом дістав із-за прилавка гроші в сумі 1560 грн.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу обвинуваченого, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі претензій до нього не мають, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Речові докази: мобільний телефон марки «INOMI» залишити потерпілій ОСОБА_11 звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1