overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6333/16-к
УХВАЛА
02.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
Проте в резулятивній частині ухвали судом помилково вказано, що «ухвала оскарженню не підлягає».
Захисник та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, проте в резулятивній частині ухвали помилково зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає».
Оскільки судом при винесенні ухвали було помилково зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає», слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі від 02.09.2016 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2016 року по справі № 405/6333/16-к провадження 1-кс/405/2095/16, шляхом заміни помилкового «ухвала оскарженню не підлягає» на вірне «ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/224/2016
Справа № 537/3821/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000908, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000908, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 01 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2789/16-к
Провадження № 1-кп/553/176/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 03 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 29.07.2016 року об 11 год. 40 хв.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 03.08.2016 року, на 09 год.50 хв. 12.08.2016 року, на 09 год. 00 хв. 02.09.2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 10 -00 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянути належним чином моє клопотання від 05 серпня 2015 року та надати на нього відповідь у встановленій вимогами КПК України формі. В тому числі і обгрунтування відмови у визнанні мене потерпілим; зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 забезпечити моє право оскаржити у судовому порядку- постанову від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000982 і результати проведеної по ній комплексної судово-медичної експертизи шляхом надання усіх передбачених законодавством України документів та надання відповідних роз`яснень та постановити окрему ухвалу, якою поставити до відома Прокуратуру Одеської області і керівництво Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по умисному приховуванню інформації відносно мене, надання якої гарантовано діючим законодавством і приписами Конституції України, а отже підпадають під дію Закону України «Про запобігання корупції» для прийняття передбачених законом заходів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Справу призначити на 02 вересня 2015 року на 16-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000982.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.09.2015
Провадження №1-кп/522/998/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №001488 від 24.02.2015 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника служби по справам дітей ОМР ОСОБА_5

представника КМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку: прокурора; представника служби по справам дітей ОМР ОСОБА_5 , представника КМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили призначити судовий розгляд, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 15.09.2015 р.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася надала заяву, в якій вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 15.09.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_9 , представника служби по справам дітей ОМР ОСОБА_5 , представника КМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:

15.09.2015
Провадження № 1-кп/522/247/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов`язані з виконанням вироку, також вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності в резолютивній частині вироку стосовно терміну перебування під вартою який необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 .

В частині виправлення необхідно вказати: «Термін відбуття покарання відраховувати з моменту набуття вироком законної сили та зарахувати в термін відбуття покарання термін перебування під вартою з 02 липня 2014 року до 04 липня 2014 року.».

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, вказавши «Термін відбуття покарання відраховувати з моменту набуття вироком законної сили та зарахувати в термін відбуття покарання термін перебування під вартою з 02 липня 2014 року до 04 липня 2014 року.».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

25.09.2015
Провадження № 1-кп/522/396/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України.

У ході судового засідання адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виключення документів з числа доказів, як таких, які викликають сумнів у достовірності, що є підставами про визнання їх неналежними та недопустимими доказами.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 89 ч. 3 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Згідно ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвокатом ОСОБА_6 заявлено передчасно і на даному етапі слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про виключення документів з числа доказів, як таких, які викликають сумнів у достовірності, що є підставами про визнання їх неналежними та недопустимими доказами.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

06.10.2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неподанні відповіді на клопотання адвоката про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.10.2015 року вх. № 5107-Б про проведення слідчих (розшукових) дій.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неподанні відповіді на клопотання адвоката про проведення слідчих (розшукових) дій.

Справу призначити на 27 жовтня 2015 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2015
Справа № 545/3160/16-к
Провадження 1-кп/545/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000975, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України о 09й годині 10 хвилин 21.09.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/302/16-к Номер провадження 11-кп/786/802/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 191- С.Т.
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_3 та заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава.
Ухвалою судді-доповідача від 23.08.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год.00хв. 05 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа № 545/3087/16-к
Провадження 1-кп/545/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000101 , що надійшли від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України КК України о 13 й годині 20 хвилин 05 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1155/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

предстаника цивільного

позивача ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 08 грудня 2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
24.11.2015