Справа № 464/2691/16-к
пр.№ 1-кп/464/158/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000324 від 04.02.2016 р. про обвинувачення:

П а н ч е н к ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, має на утримання малолітню дитину, згідно ст.89 КК України судимості немає,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 24 січня 2016 року близько 17 год. знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» по вул.Антонича, 20 б в м.Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину прозору пластикову коробку в якій знаходились грошові кошти в сумі 1060 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_6 02 березня 2016 року близько 13 год. знаходячись біля магазину №106 на території ринку «Шувар» по вул.Хуторівці, 4б в м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти з стелажу, що знаходиться ззовні вищевказаного магазину, одну упаковку, в якій знаходилось 18 пачок кави «Lavazzа», вартістю 1026 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свого умислу до кінця, оскільки був викритий та затриманий потерпілим ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав суду показання про те, що 24 січня 2016 року близько 17 год., коли він знаходився в приміщенні магазину «Продукти» по вул.Антонича в м.Львові, то побачив за прилавком коробку з грошима, і в нього виник умисел її викрасти. Оскільки продавець в цей час був відсутній і за його діями ніхто не спостерігав, він взяв коробку в якій знаходилось 1060 грн. та вийшов з магазину. Крім цього, 02 березня 2016 року в обідній час, коли він знаходився на території ринку «Шувар» по вул.Хуторівці, 4б в м.Львові, то проходячи біля одного з магазинів, в нього виник умисел на викрадення упаковки кави «Lavazzа», яка знаходилась на стелажі ззовні магазину. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв упаковку в якій знаходилось 18 пачок кави та відійшов, однак його побачила жінка з сусіднього магазину. Після цього, він поклав каву на стелаж і був затриманий потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що він є фізичною особою-підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . В січні 2016 року близько 17 год. він знаходився в приміщенні даного магазину і ненадовго відлучився з торгового залу в комору, а коли повернувся то виявив відсутність за прилавком скриньки в якій знаходились готівкові кошти в сумі 1060 грн. Переглянувши запис відеокамери, він побачив, що дану крадіжку здійснив обвинувачений, якого він в подальшому опізнав.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що він є фізичною особою-підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність в магазині № НОМЕР_1 на території ринку «Шувар» по вул.Хуторівці, 4б в м.Львові. 02 березня 2016 року близько 13 год. знаходячись в приміщенні даного магазину він почув крик продавців з сусудніх магазинів про те, що з стелажу його магазину невідомий викрав упаковку кави. Вийшовши на вулицю він побачив ОСОБА_6 , який в цей час поклав упаковку з 18 пачок кави «Lavazzа», вартістю 1026 грн., на стелаж і намагався втекти. Однак, він затримав обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме вчинення злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у вчиненому, неодружений, безробітний, має на утриманні малолітню дитину, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за інкриміновані злочини.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підсудного, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: цифровий носій формату DVD-R поміщений в паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження; чорну в`язану шапку, з написом марки виробника «Colambia», синю балонову куртку з надписом латинськими буквами MALIDINU, джинси світло-синього кольору, сіру куртку з салатовими вставками у вигляді полос з надписом «Volkі», кросівки темного кольору покладені в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою №1 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, які повернуті ОСОБА_6 залишити у власності останнього; блок кави «LAVAZZA CREMA&GUSTO classico» поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою №1 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який повернутий ОСОБА_9 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий