Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/998/16

У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001724 у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001724 від 10.06.2016 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 03.10.2016 року про допит ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 03.10.2016 року він звернувся до слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області з клопотанням про допит ОСОБА_6 . Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 12.10.2016 року ОСОБА_4 не отримав від слідчого будь-яких повідомлень щодо розгляду клопотання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що 03.10.2016 року слідчим Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 було задоволено клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2016 року. На підтвердження надав суду копію відповіді від 03.10.2016 року № Г-815/119-39/15-2016.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги заявник повторно не з`явився у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та копію витягу з кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У провадженні слідчого відділу Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001724 від 10.06.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією зач. 1 ст. 364-1 КК України, потерпілим в якому визнаний ОСОБА_4 .
03.10.2016 року потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання на ім`я слідчого, у якому він просив допитати у якості свідка ОСОБА_6 .
Як вбачається з наданої прокурором у судовому засіданні відповіді від 03.10.2016 року за вих. № Г-815/119-39/15-2016, слідчим Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 вказане клопотання ОСОБА_4 було задоволено.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2016 року було задоволено слідчим в день надходження, скарга заявника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001724 у встановлений ст. 220 КПК України спосіб і строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1