Справа № 188/1113/16-к
Провадження № 1-кс/188/141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження за № 0000174

заява ОСОБА_3 про відвід слідчого

з участю

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14.03.2016 р. потерпілим було подано до заяву до Павлоградського відділу Петропавлівського відділення поліції Дніпропетровської області про вчинення щодо неї злочину, а саме, завдання тілесних ушкоджень.

Дану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000174 за попередньою кваліфікацією ч.І ст.125 КК України.

Потерпіла вважає за необхідне заявити відвід слідчому ОСОБА_4 . Павлоградського відділу Петропавлівського відділення поліції Дніпропетровської області, так як не довіряє йому оскільки вважає, що слідчий діє неупереджено, а досудове розслідування ведеться не об`єктивно.

На розсуд заявниці, слідчий веде провадження з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права, з порушенням строків досудового розслідування, слідчі та процесуальні дії належним чином не проводяться, всі обставини вчиненого кримінального правопорушення не з`ясовуються.

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково зазначила, що необхідні слідчі дії слідчим не виконуються, або виконуються неякісно.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, вважає, що діє відповідно до вимог КПК України.

Вислухавши слідчого вивчивши заяву вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, з яких заявницею заявлено відвід слідчому, відповідно до вказаної статті не є підставами для відводу слідчого Павлоградського відділу Петропавлівського відділення поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000174.

Заявниця зазначає обставини, що є підставою для оскарження дій слідчого відповідно до вимог ст.303 КПК України.

З фактичних обставин провадження, підстав для відводу слідчого суд також не вбачає.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,80,81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0000174 відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1