Справа № 646/8225/16-к
№ провадження 1-кс/646/3606/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2016 р. прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2016 до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла інформація від керівництва Харківської установи виконання покарань №27 про вчинення корупційного правопорушення інспектором внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який у супереч інтересам служби 03.06.2016 прийняв пропозицію від заарештованого та намагався пронести на територію вказаного закладу заборонені речі, з метою передачі заарештованим.

07.06.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України та розпочато досудове розслідування.

На даний час досудове розслідування здійснюється Другим слідчим відділом прокуратури Харківської області

Під час досудового розслідування встановлено, що КравцовуО.І., використовує мобільні телефони з номерами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особи, яка передала вказані мобільні телефони, та надала неправомірну вигоду ОСОБА_3 , виникла необхідність в перевірці осіб, що здійснювали дзвінки на номери мобільних операторів, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.05.2016 по час надання інформації.

Прокурор зазначив, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу з сим-картою мобільного оператору НОМЕР_2 , що перебуває перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , або за його дорученням відповідним особам, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, без розкриття змісту розмов і повідомлень, у період з 01.05.2016 по 15.07.2016 надання інформації мобільного терміналу з сим-картою мобільного оператору НОМЕР_2 , що перебуває перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1