Справа № 464/3784/13-к
пр.№ 1-кс/464/650/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

22.04.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., при секретарі Троцюк А.А., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 02.03.2013 року,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_5, 03.02.2013 року в період час з 01.00 год. по 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_6, який стояв припаркований поблизу будинку № 8 по вул. Драгана у м. Львові, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля, проникли в салон авто, звідки таємно викрали акумуляторну батарею 12v 60ah, вартість якої згідно висновку експерта № 9/113 від 15.03.2013 року становить 260 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону - вартістю 60 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 320 грн.

Крім цього він, повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_7, в ніч з 02.02.2013 року на 03.02.2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля Mерседес D300 д.н.з. НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_8, який стояв припаркований поблизу будинку № 8 по вул. Драгана у м. Львові, відчинивши замок дверей автомобіля, проникли в автомобіль, звідки таємно викрали акумуляторну батарею Іста, вартість якої згідно висновку експерта № 9/138 від 03.04.2013 року становить 160 грн.

Крім цього він, повторно, 03.02.2013 року близько 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_9, який стояв припаркований поблизу будинку № 8 по вул. Драгана у м. Львові, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля проник в салон авто, звідки таємно викрав авто магнітолу JVC вартістю 500 грн., два автомобільні динаміки вартістю 200 грн., два автомобільні динаміки, вартість яких згідно висновку експерта № 9/138 від 03.04.2013 року становить 100 грн. та панель приборів автомобіля вартістю 3200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім цього, він, в ніч з 02.02.2013 року на 03.02.2013 року, знаходячись по вул. Драгана, 8 у м. Львові, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 є неповнолітнім, запропонував останньому здійснити крадіжку, чим викликав у неповнолітнього прагнення взяти участь у кримінальному правопорушенні в якості виконавця та у такий спосіб втягнув неповнолітнього ОСОБА_1 А-І. Р. у злочинну діяльність, а саме таємне викрадення майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19 квітня 2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той же самий строк, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладення обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов"зків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.