У х в а л а
05 травня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ заяву прокурора про виправлення описок у судовому рішенні - ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 06 березня 2016 року закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

19 квітня 2016 року начальник відділу Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення допущених у вступній та мотивувальній частині ухвали описок: у вступній частині ухвали суду не зазначено про присутність в судовому засіданні законного представника неповнолітнього - його матері ОСОБА_7 , яка була присутня під час проведення підготовчого судового засідання, а також у мотивувальній частині ухвали зайво здійснено посилання на ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримала, просить виправити допущені описки.
Потерпілий ОСОБА_8 просить заяву задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Інші учасники судового провадження, неповнолітній обвинувачений та його законний представник, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , просила провести засідання у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі обвинуваченого та його законного представника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час написання ухвали про закриття кримінального провадження, було допущено описку, а саме - у вступній частині ухвали пропущено прізвище законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його матері ОСОБА_7 , а в мотивувальній частині помилково здійснено посилання на ст. 46 КК України .
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що допущені у вступній та мотивувальній частині ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2016 року описки підлягають виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в тексті вступної та мотивувальної частини ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 06 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вказавши у вступній частині про присутність учасника судового провадження законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на ст. 46 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1