Справа № 175/2877/16-к
Провадження № 1-кс/175/700/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено: 23.07.2016 до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 23.07.2016 близько о 14 год. 00 хв. невідомі особи, знаходячись у полі, розташованому поблизу Н-04 с. Миколаївка Дніпровського району намагаються здійснити крадіжку металевих труб, виконавши при цьому усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця із незалежних від них причин.
В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у водія автомобіля марки DAF TE47WS д/з № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , котрий пояснив, що є водієм вищевказаного транспортного засобу та працює на ОСОБА_5 . По суті заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що на вищевказаному автомобілі він здійснює послуги по перевезенню вантажів. Так, 23.07.2016 близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 подзвонив його начальник ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та повідомив, що йому подзвонить чоловік та повідомить куди необхідно їхати на завантаження металевих труб. Приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 після дзвінка ОСОБА_5 подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_6 із мобільного номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та повідомив, що йому необхідно їхати в с. Миколаївка Дніпровського району, де його зустріне ОСОБА_6 та проводить до місця завантаження металевих труб. Приблизно о 11 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_4 зустрівся у с. Миколаївка із ОСОБА_6 та разом прослідували на поле поблизу с. Миколаївка на котрому були викопані траншеї в котрих знаходились труби діаметром 800 мм. Після чого невідомі ОСОБА_4 люди здійснили порізку вказаних труб та почали їх завантажувати. Близько о 15 год. 00 хв. на місце погрузки труб приїхали співробітники поліції та повідомили, що вони здійснюють крадіжку труб.
В ході розслідування обставин кримінального правопорушення, з метою отримання фактичних даних щодо місця перебування вказаної осіб в час вчинення кримінального правопорушення, таким чином підтвердження чи спростування наявних відомостей щодо її можливої причетності до вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, які здійснювалися з номерів телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , з зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, за період часу з 22.07.16 по 27.07.16 включно.
Просить надати доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять вказану інформацію.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , а саме даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень та номерів мобільних телефонів (сім карт), які використовувалися ІМЕІ терміналами з вказаними номерами телефонів, з зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, за період часу з 22.07.16 по 27.07.16 включно.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1