Справа № 344/5578/14-к
Провадження № 1-кп/344/30/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 22 лютого 2016 року, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 04 серпня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 02 жовтня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Інші учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 застосовано ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року, оскільки застосований судом 10.03.2015 у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого. На даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , що застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8