Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8212/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та невиконанні клопотання щодо здійснення процесуальної дії, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001148 від 30 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказав, що в рамках даного кримінального провадження 18.05.2016 року № 2887/13 слідчому було подано клопотання щодо здійснення процесуальної дії, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, однак дане клопотання слідчим не розглянуто, а згідно листа приєднано до матеріалів кримінального провадження, що є порушенням ст. 220 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 здійснити процесуальну дію - звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Київська Русь», що зазначені у клопотанні від 18.05.2016 року.
Вивчивши подані матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001148 від 30 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 18.05.2016 року за № 2887/13 слідчому було подано клопотання щодо здійснення процесуальної дії, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, однак дане клопотання слідчим не розглянуто, а згідно листа слідчого повідомлено скаржника, що дане клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження та в ході розслідування будуть проводитися слідчі дії, направлені на виконання клопотання.
Зазначене клопотання слідчим Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , було залишено без відповіді та відповідного реагування, що є порушенням ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, враховуючи об`єктивно встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на те, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 слідчим не було розглянуто, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги частково та щодо зобов`язання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України.
В частині скарги щодо зобов`язання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 здійснити процесуальну дію - звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слід відмовити, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій оскаржуються окремо до слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 від 18.05.2016 року №2887/13, подані в межах кримінального провадження № 0001148 та надати обґрунтовану відповідь на дане клопотання (винести вмотивовану постанову) у порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1