Справа № 405/1544/16-к
УХВАЛА

12.02.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання заступника військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел. НОМЕР_1 ) від 11.02.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000055 від 9 грудня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , радиста радіо групи 4-го загону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдата ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 9 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2014 року, радист радіо групи 4-го військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_2 та по теперішній час без поважних причин до військової частини не з`явився та до виконання своїх службових обов`язків не приступав.

Солдат ОСОБА_3 , будучи мобілізованим військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службового обов`язку.

24 листопада 2014 року, о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_2 , встановлено відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця вищевказаної військової частини солдата ОСОБА_3 .

В період з 24 листопада 2014 року по теперішній час, радист радіо групи 4-го загону військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 про своє місце знаходження в будь які органи військового та цивільного управління не повідомляв, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав без поважних причин, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у не з`явленні вчасно на службу без поважних причин понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України.

Враховуючи викладене, дії солдата ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України не з`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

23 січня 2014 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Так, 23 січня 2014 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження солдата військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_3 , останній був оголошений у розшук.

Також, 23 січня 2014 року за фактичним місцем проживання та місцем роботи (служби) солдата ОСОБА_3 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , радист радіо групи 4-го загону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдат.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , та документацією військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Заслухавши прокурора, який вважає необхідним надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в наданні вказаного дозволу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного зхаходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За правилами ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_3 злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, при розгляді данного клопотання прокурором не доведено, що ОСОБА_3 відомо про існування відносно нього кримінального провадження, про його розшук, про будь-які його обов`язки у зв`язку із таким провадженням. У зв`язку з викладеним підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, немає, оскільки останній не обізнаний про його існування взагалі. На даний час ОСОБА_3 переховується від проходження служби, а не від органу досудового розслідування. При цьому відзначається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, про підозру у вчиненні іншого злочину йому не повідомлялось.Вищевказані обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.177,183,187-190, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням заступника військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000055 від 9 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1