УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Нефідові С.А.

за участю прокурора - Кібець А.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008516 від 31.07.2013р., відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, нігерійця, який має середню освіту, не одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого:

-13.12.2006р., Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69,70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.08.2007р., у звязку з відбуттям строку покарання;

-19.03.2010р., Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3, 69,190 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2011р., у звязку з відбуттям строку покарання;

-14.06.2012р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном 2 роки,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

08.11.2013р., судом було винесено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та був продовжений строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.01.2014 року.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

26.12.2013р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор Кібець А.О. у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 ще до двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, який спливає, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином у період випробування. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.ч. 4,5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 лютого 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на грудень 2013 року 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень (40 X 1218 = 48 720).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:

26.12.2013