Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1086/16-к
Провадження № 1-кп/280/179/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, утриманців не має, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.07.2016 близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 таємно викрав з комори тридцять скляних банок ємністю по 3 л кожна, килим розміром 2х3м та килимову доріжку 3х2 м., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2230грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро кається. Сторони дійшли угоди щодо призначення за це кримінальне правопорушення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий просить суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд приходить до висновку, що остання не підлягає до затвердження виходячи з наступного:

Так, у відповідності до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а як встановлено в судовому засіданні, то в угоді сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, що не відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, яка не містить такого виду покарання як обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, то матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування.

Керуючись п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 03 серпня 2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000532.

Матеріали кримінального провадження № 0000532 повернути до Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для продовження досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1