Справа № 135/906/16-к
Провадження № 1-кп/135/38/16
ВИРОК
іменем України

01.09.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при: секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02.02.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бродецьке Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаячого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року за ч.1 ст.185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У період часу з 16.01.2016 року по 02.02.2016 року ОСОБА_4 , шляхом злому навісного замка проник до підвального приміщення АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, незаконно заволодів алюмінієвим рівнем, вартістю 100грн., та правилом, вартістю 100грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 200 (двісті) грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно у період часу з 16.01.2016 року по 02.02.2016 року він зайшов до підвального приміщення, що знаходиться у під`їзді №5 будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , де заволодів алюмінієвим рівнем, вартістю 100грн., та правилом, вартістю 100грн., які в подальшому були в нього вилучені працівниками міліції.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім його показів, повністю стверджується сукупністю доказів дослідженних та перевірених у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що із належного йому підвального приміщення, розташованого у під`їзді №5 будинку АДРЕСА_4 , невідома особа викрала алюмінієвий рівень, вартістю 100грн., та правило, вартістю 100грн., завдавши йому майнової шкоди на загальну суму 200 (двісті) грн. Він бачив як працівники міліції затримали ОСОБА_4 та влучили в нього вище вказані речі. Притензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він був понятим і бачив як працівники міліції вилучили в Грабовецького рівень та правило. Грабовецький пояснив, що дані речі він забрав із підвального приміщення потерпілого.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він затримав Грабовецького та вилучив в нього рівень та правило, які той забрав із підвального приміщення потерпілого.

Із протоколу огляду місця події від 02.02.2016 року видно, що крадіжку було вчинено шляхом злому навісного замка з проникненням до підвального приміщення АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 .

Із протоколу огляду місця події від 03.02.2016 року та доданих до нього фотоілюстрацій видно, що працівники міліції затримали Грабовецького та вилучили в нього рівень і правило.

Із протоколу огляду предмету видно, що рівень та правило оглянуті і додані до матеріалів провадження як речові докази.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання видно, що потерпілий впізнав правило та рівень як свої речі.

Із товарного чеку № 36 від 04.02. 2016 року видно, що вартість викрадених речей становить: рівня -100 грн.; правила -100 грн.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, ніким не оскаржуються і не суперечать один одному.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який перебуває на обліку в нарколога та потребує лікування від наркоманії, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому знаходить за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суда немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік 2(два) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарань, визначених цим вироком і вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року, та засудити ОСОБА_4 до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік 2(два) місяці.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

4)пройти курс лікування від наркоманії.

Речові докази по справі: алюмінієве правило та алюмінієвий рівень повернути ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З оригіналом згідно.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1 .