Справа № 289/586/16-к
Номер провадження 1-кп/289/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Під час розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих непорозумінь розпочався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно наніс удар рукою ОСОБА_5 в область обличчя від чого між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_6 продовжив наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 , доки дані дії не було припинено свідком події ОСОБА_7 .
Цього ж дня, близько 16-00 годин ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та заходив на подвір`я свого домогосподарства, підійшов до нього і наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи зліва, яке у відповідності до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
11.04.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення потерпілого з підозрюваним, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно цієї угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 15000 грн., яку обвинувачений зобов`язався виплатити протягом двох місяців з моменту укладення угоди та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і подозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав свою вину у тому, що вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні. Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 11.04.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1