Справа № 160/295/16-к
Провадження № 1-кс/160/32/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах справу за скаргою потерпілого фермерського господарства "Панбей" в особі голови ФГ ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП Волинської області про закриття кримінального провадження №0000166 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2016 року скаржник звернувся із скаргою до суду на постанову слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000166. Вказав,що йому як потерпілому стало відомо, що кримінальне провадження було закрито. Постанову про закриття провадження ним не було отримано. Скаржник вважає, що постанова винесена незаконно, передчасно, без об`єктивного встановлення істини та без проведення важливих слідчих дій. Досудове рослідування проводилось неналежним чином, доручення в екологічну інспекцію з питання визначення збитків внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та проведення позапланової виїзної перевірки вимог земельного законодавства виконане не було. Не проведено також ряд важливих слідчих дій, зокрема: не допитано державного інспектора Державної інспекції сільського господарства; в якості свідків власників земельних часток; не допитано голову, секретаря, землевпорядника сільської ради; не проведено очну ставку між керівником СФГ "Надія" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не витребувано облікові листи трактористів; не витребувано у відділі Держземагенства у Локачинському районі підтверджуючих документів щодо належності земельних ділянок.

Просить скасувати постанову про закриття криміналього провадження.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали і остання пояснила, що по даному кримінальному провадженню слідчим не були розглянуті численні клопотання, які подавались ними, потрібних перевірок, в тому числі по ухвалах слідчого судді, не проведено, не допитано ряд осіб, зазначених у скарзі, зокрема секретаря Заячицівської сільської ради, ОСОБА_7 , не витребувано облікові листи трактористів, які працювали на самовільно зайнятих ділянках. Постанови про закриття кримінального провадження скаржник на даний час не отримав. Рішення слідчого вважає передчасним і просить його скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про дату і час розгляду скарги.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в тому числі у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та інші.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим не було вирішено ряд клопотань, заявлених потерпілим ОСОБА_3 . Не виконані ухвали слідчого судді про проведення позапланової виїзної перевірки вимог природоохоронного екологічного законодавства спірної земельної ділянки та перевірки розрахунку завданої шкоди. Постанова слідчого про закриття провадження від 30 червня 2016 року є нічим необгрунтованою, в ній лише зазначено документи, які долучені до провадження, та посилання на пояснення ОСОБА_8 .

Таким чином, постанова винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ФГ "Панбей" в особі голови ФГ ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000166 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1