У Х В А Л А
іменем України

"31" жовтня 2016 р. Справа153/944/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 27.03.2015 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Самарканд Республіки Узбекистан, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина Польщі, працюючого директором ПП «Каменяр» та директором ТОВ «Каменяр-Інвест», раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року за вх.№4276 із Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвалою від 01 серпня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про здіснення судового виклику свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, до суду для допиту. Обвинувачений та його захисник висловили думку про наявність підстав для закриття провадження у справі, проти задоволення клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків не заперечували. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про долучення оригіналу письмового доказу. Вказане клопотання розглянуто судом, з урахуванням положень ст.ст.314, 315 КПК України, про що постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до положень ч.2 ст.372 КПК України.
Учасниками цього кримінального провадження в ході підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлено.
В ході підготовчого судового засідання, зі змісту обвинувального акту, судом встановлено наступне. Із обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, а саме видобуто блоки каменя пісковику вартість яких в цілому складає 16109 гривень 94 копійки. Тобто, зі змісту обвинувального акту слідує, що кримінальним правопорушенням заподіяно шкоди державі на суму 16109 гривень 94 копійки, оскільки видобуто корисних копалин загальнодержавного значення, вартість яких має грошовий еквівалент - на вказану суму коштів. За наявності встановленої шкоди, заподіяної інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, у цьому кримінальному провадженні не визначено потерпілу особу, яка повноважна представляти державу. В обвинувальному акті відсутні відомості про органи держави або місцевого самоврядування, які визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні. Обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить анкетних відомостей потерпілого (представника потерпілого).
Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, суд має підстави повернути його прокурору.
У зв`язку із поверненням обвинувального акту прокурору, суд не має підстав для задоволення клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.3, 369 ч.2, 370, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 27.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України повернути прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області з підстав недотримання вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків для допиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7