Справа № 761/5709/16-к
Провадження №1-кп/761/600/2016
В И Р О К
іменем України
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження № 0004276 від 12.04.2015 року та № 0000394 від 13.01.2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18.01.2002 року вироком Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185; ст. 69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

2)08.04.2002 року вироком Сакського районного суду Автономної республіки Крим за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 69, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

3)31.08.2005 року вироком Сакського районного суду Автономної республіки Крим за ч.2 ст.186; 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

4)27.12.2005 року вироком Сакського районного суду Автономної республіки Крим за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.357; ст.70; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;

5)30.01.2012 року вироком Сакського районного суду Автономної республіки Крим за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, звільненого по відбуттю покарання 28.04.2012 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_9 ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
У невстановлений день грудня 2014 року приблизно в обідній час, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кватири за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Fly», моделі «IQ4413 Quad EVO Chic 3», який знаходився в кишені штанів ОСОБА_12 , побачивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на його відкрите повторне викрадення, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , витягнув з кишені штанів ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Fly», моделі «IQ4413 Quad EVO Chic 3», вартістю 1550 грн., після чого остання висловила законну вимогу повернути їй мобільний телефон, на що ОСОБА_8 наніс їй один удар долонею по обличчю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після чого з відкрито викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 збитків на загальну суму 1550 грн.

Крім того, 12 квітня 2015 року приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_8 разом з невстановленими особами, перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Бакинська, 37-В та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, звернув увагу на раніше йому невідомого ОСОБА_13 у якого виник конфлікт з охороною вказаного магазину, який нібито не розрахувався за товар.

Після чого, ОСОБА_8 почав висловлювати ОСОБА_13 вимоги необґрунтованого характеру з приводу недопустимості вчинення крадіжок на ґрунті чого між ними розпочався конфлікт. У цей час у конфлікт втрутився ОСОБА_14 , який висловив вимогу до ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб припинити свої протиправні дії по відношенню до ОСОБА_13 після чого ОСОБА_8 та інші невстановлені особи підійшли до ОСОБА_14 , який намагався залагодити конфлікт та в цей час в останнього з кишені куртки випав телефон марки «Nokia X-1». Побачивши вказаний мобільний телефон у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на його повторне відкрите викрадення, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_14 та наніс йому удар кулаком правої руки в область правого ока, спричинивши легке тілесне ушкодження, а саме синець на повіках правого ока.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_14 нанесенням йому тілесних ушкоджень, висловив вимогу передати йому свій мобільний телефон марки «Nokia X-1». ОСОБА_14 , будучи впевненим у дійсності намірів ОСОБА_8 так як він вже наніс йому тілесні ушкодження, не бажаючи настання таких наслідків, передав йому свій мобільний телефон марки «Nokia X-1», вартістю 380 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 визнається винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, згідно з якими, фактично підтвердив свою причетність до скоєння відкритого викрадення майна, а саме мобільних телефонів у потерпілої ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_14 за обставин наведених вище.

Дав показання, згідно з якими, приблизно в грудні 2014 року в денний час доби він, перебуваючи в приміщенні кватири за адресою: АДРЕСА_2 побачив у своєї знайомої ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Fly», моделі «IQ4413 Quad EVO Chic 3», який витягнув з кишені штанів останньої. Коли ОСОБА_12 почала заперечувати щодо його дій, він наніс їй один удар долонею по обличчю, після чого пішов з даної квартири, а телефоном розпорядився на власний розсуд. Також вказав, що 12 квітня 2015 року приблизно о 16 год. 45 хв, він, будучи під впливом алкогольних напоїв, перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Бакинська, 37-В, звернув увагу на двох чоловіків, які намагалися залишити магазин з викраденим товаром, у зв`язку з чим у останніх виник конфлікт з охороною вказаного магазину. Враховуючи, що він знайомий з охоронцем вказаного магазину та поважав його, він підійшов до вказаних чоловіків та почав їм робити зауваження, вимагаючи розрахуватись за товар. Оскільки останні не бажали розраховуватись за викрадений ними товар, в низ виник конфлікт в ході якого він одному із цих чоловіків наніс не більше одного удару в область обличчя та забрав телефон, який випав у останнього, з метою передати його в магазин у якості компенсації за товар якими заволоділи вказані особи, одним із яких як йому стало відомо пізніше виявився ОСОБА_14 . Після чого, невдовзі він був затриманий працівниками поліції. Повністю погодився з вартістю телефонів, викрадення яких йому інкримінується.

Крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим ОСОБА_8 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, його винуватість повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні наступними доказами у їх сукупності.

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 , який мав місце у грудні 2014 року приблизно в обідній час в приміщенні квартири АДРЕСА_3 :

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 січня 2016 року, згідно з якими ОСОБА_12 заявила, що у грудні 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Fly», темно-коричневого кольору, вартістю 1550 грн.

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26 січня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими потерпіла ОСОБА_12 серед чотирьох осіб пред`явлених їй для впізнання, вказала, що особа причетна до заволодіння її мобільним телефоном знаходиться під номером № НОМЕР_1 .

Згідно даних протоколу серед осіб пред`явлених на впізнання під №4 знаходився ОСОБА_8 .

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 , який мав місце 12 квітня 2015 року приблизно о 16 год. 45 хв. біля будинку 37-В по вул.Бакинській в м.Києві:

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 квітня 2015 року, згідно з якими ОСОБА_14 заявив, що 12 квітня 2015 року приблизно о 16 год. 45 хв. за адресою: м.Київ, вул. Бакинська, 37-В, невідома особа відкрито викрала мобільний телефон «Nokia X 1» в корпусі чорного кольору, а перед цим завдав тілесних ушкоджень;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 12.04.2015 року з фототаблицею, згідно яким оглянуто ділянку місцевості за адресою : м.Київ, вул. Бакинська, 37-В біля магазину «Продукти» та зафіксовано загальну обстановку;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 12.04.2015 року з фототаблицею, згідно яких оглянуто ділянку місцевості за адресою : АДРЕСА_4 , в ході чого у громадянина, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia модель Х1-01, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

- даними, що містяться у висновку експерта № 1121 від 17.04.2015 року, згідно підсумків якого при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: синець на повіках правого ока. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитися 12.04.2015 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 12 квітня 2015 року та фототаблицею до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_13 серед чотирьох осіб, пред`явлених йому для впізнання, вказав, що особа причетна до відкритого заволодіння майна ОСОБА_15 знаходиться під номером №2 Як вбачається з даних протоколу серед осіб пред`явлених на впізнання знаходився ОСОБА_8 під № 2;

- речовим доказом . мобільним телефоном чорного кольору марки «Nokia модель Х1-01, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 .

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_8 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Таким чином, провівши згідно зі ст.337 КПК України судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Дані протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року та відеозапис цієї дії, що міститься на диску «DATEX» CD-R 52x 700mb 80 min суд не бере до уваги, оскільки дані протоколу та переглянутого відеозапису свідчать про те, що вказана слідча дія не являється слідчим експериментом відповідно до положень ст. 240 КПК України, а фактично являється слідчою дією допит підозрюваного. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому або посилатися на них.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, а саме, те що він, є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, має місце реєстрації та постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом враховується вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, з огляду на те, що останній, будучи неодноразово судимим, не зробив для себе належних висновків та продовжує вчиняти нові корисливі злочини, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

На переконання суду таке покарання у даному випадку буде співмірним зі скоєними суспільно небезпечними винними діями ОСОБА_8 , необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У обвинуваченого ОСОБА_8 на даний час відсутній запобіжний захід, а тому з огляду на те, що клопотань про застосування до останнього запобіжного заходу до суду не надходило, судом таке питання не вирішується. Окрім того, останній утримується під вартою, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 утримувався під вартою на стадії досудового розслідування, даний строк являється строком попереднього ув`язнення, а тому відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», підлягає зарахуванню обвинуваченому ОСОБА_8 у строк призначеного покарання, а саме строк попереднього ув`язнення в період з 12 квітня 2015 року по 05 липня 2015 року включно.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia X-01» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_14 , інші зберігати в матеріалах провадження.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 25 листопада 2016 року в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 12 квітня 2015 року по 05 липня 2015 року включно.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia X-01» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_14 , інші зберігати в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя