Справа№ 640/8807/16-к
н/п 1-кп/640/493/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.11.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 по відбуттю покарання, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, останній раз 08.11.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 по відбуттю покарання,судимість якого не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.
11 травня 2016 року, в період часу з 09.00 до 09.30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на торгівельному майданчику ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, а саме поруч з торгівельним місцем № А-2010-0448, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , пов`язану з реалізацією товарів народного споживання, побачив що дане торгівельне місце перебуває без нагляду продавця, маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав набор біт ТМ «Воnаnzа» модель «РН2 L-150», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2877 від 24.05.2016 становить - 520 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_5 . Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 11 травня 2016 року, в період часу з 10.00 до 10.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на торгівельному майданчику ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, а саме поруч з торгівельним місцем № 11-01-13, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , пов`язану з реалізацією господарських товарів, побачив що дане торгівельне місце перебуває без нагляду продавця, маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав болгарку марки «Тайга» модель «МШУ-2200-230», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 2877 від 24.05.2016 становить - 968 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_6 . Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, вчиненій повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілих, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та надав пояснення, які повністю підтверджують викладені в обвинуваченні обставини щодо вчинення ним 11 травня 2016 року вранці двох крадіжок ТЦ «Барабашово» набору біт ТМ «Воnаnzа» та болгарки марки «Тайга», які продав, а гроші витратив на власні потреби.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, останній раз 08.11.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з призначенням іспитового строку.
Від подання цивільних позовів потерпілі відмовилися.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2877 від 24.05.2016 року складають 439,8 гривень і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України і призначити йому покарання у вигляді3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної інспекції; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази вважати повернутими потерпілим.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2877 від 24.05.2016 року, які складають 439,8 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1