№ 522/3687/16-к, 1-кс/522/9358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню №0000008 від 31.12.2015 року про надання доступу до документів та речей,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , якого визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0000008 від 31.12.2015 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вони просить надати доступ слідчому Приморського ВП в м.Одесі ГУНП В Одеській області до документів та речей

В обґрунтування клопотання потерпілий посилається на наступне.

В клопотанні вказано, що у провадженні слідчого Приморського відділу поліції м.Одесі в ГУ НП в Одеської області капітана ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000008 занесене у ЄРДР 31.12.2015 року за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація стаття 366-1 КК України «службове підроблення». ОСОБА_2 визнаний у даному провадженні потерпілим.

Як зазначено в клопотанні, з матеріалів кримінального провадження №00000008 вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 де ОСОБА_2 проходив службу та уклав контракт із МОУ на службу у ЗСУ, були сфабриковано матеріали його особової справи . Тво виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_4 та іншими відповідальними особами було умисно внесено в офіційні документи відомості, які не відповідали дійсності та зробило неможливим переміщення ОСОБА_2 по службі до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі в клопотанні вказано, що з матеріалів кримінального провадження №00000008 вбачається, що у період служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 на на ОСОБА_2 були накладені дисциплінарні стягнення. Згідно з одними матеріалами - начебто за два порушення військової дисципліни, а згідно з іншими - начебто за три. При цьому, згідно з документами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, ніхто з відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не може сформулювати та пояснити про які конкретно порушення ОСОБА_2 йде мова . До того ж, ніхто з відповідальних осіб не може пояснити коли і де були зафіксовані порушення ОСОБА_2 дисципліни.

До того ж, потерпілий вважає, що з матеріалів зібраних у ході перевірок ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться у матеріалах кримінального провадження №00008, вбачається, що ОСОБА_2 неодноразове був позбавлений грошових виплат за начебто допущені порушення дисципліни, виносилися догани, які ніколи та не у який спосіб до нього не доводилися. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_5 з цього приводу були складені та направлені на адресу Командування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 подання про скоєння адміністративних правопорушень, 25.12.2015 року та відповідно 22.03.2016 року. Проте, усі дисциплінарні порушення військовослужбовцями та заохочення повинні фіксуватися у журналі реєстрації дисциплінарних стягнень и заохочень, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути прошитим та пронумерованим. Уся фіксація порушень та заохочень військовослужбовців у таких журналах повинна відбуватися у строгому порядку з чітким зазначенням дат та обставин або порушення або заохочення, з реєстрацією вхідних номерів у строгої послідовності по днях , місяцях та роках.

Крім того, як зазначає в клопотанні ОСОБА_2 , як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000008 разом із дисциплінарними стягненнями на нього накладалися ще і грошові стягнення. Однак, копії фінансових документів , які надсилав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 мають суттєві розбіжності, а саме: згідно одних ксерокопій фінансових довідок ОСОБА_2 було позбавлено 420% грошових виплат за 2015 рік , згідно з іншими 450% грошових виплат, а згідно з третіми, ОСОБА_2 був позбавлений грошових преміальних виплат «у повному обсязі». При укладанні контракту на службу у ЗСУ (04.11.2015 року) та при звільненні зі служби з військкомату обов`язкова грошова допомога, передбачена Постановою КМУ від 16.09.2015 року № 406 у розмірі 14 000 гривень виплаченою ОСОБА_2 не була, проте згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 заявка до ІНФОРМАЦІЯ_10 , начебто була надана 02.02.2016 року. А от відповідно до інформації МОУ заявка на виплату ОСОБА_2 допомоги до них не поступала. До того ж всього, інформація з ІНФОРМАЦІЯ_11 не збігається ще і з банківськими виписками, які ОСОБА_2 отримав у « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у який йому ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховував грошові виплати.

Як вказується в клопотанні, 11.03.2016 року, слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання ОСОБА_2 та слідчому Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУ НП в Одеської області капітану ОСОБА_3 було надано доступ до речей та документів, які мають суттєве доказове значення для слідства , а саме : 1. Особової справи ОСОБА_2 та службової картки; 2. Журналів дисциплінарних стягнень та заохочень військовослужбовців; 3.Фінасових відомостей з деталізацією у гривнях та процентах.

Надалі, як вказано в клопотанні, 23.03.2016 року, слідчим ОСОБА_3 була оголошена Ухвала суду у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_14 , де ОСОБА_2 проходив службу з 12.01.2016 року по 07.04.2016 року. Проте, Ухвала суду не була виконана а ні ІНФОРМАЦІЯ_15 , а ні ІНФОРМАЦІЯ_16 .

30.03.2016 року, як заначено в клопотанні, рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_5 ОСОБА_2 було звільнено зі служби у ІНФОРМАЦІЯ_18 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та призначено на службу у відділ запобігання злочинів та правопорушень у військової сфері у ІНФОРМАЦІЯ_4 де ОСОБА_2 проходить службу на даний час з 08.04.2016 року. У квітні місяці 2016 року, до місця служби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_19 , надійшла його особова справа з ІНФОРМАЦІЯ_18 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дійсно матеріали особової справи ОСОБА_2 частково сфабриковані, у його особової справі відсутні важливі документи, що дає йому усі підстави вважати, що сфабрикованими є і фінансові відомості, журнали заохочень та дисциплінарних стягнень військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, як стверджує потерпілий в клопотанні, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2016 року не була виконаною а ні ІНФОРМАЦІЯ_20 , а ні ІНФОРМАЦІЯ_21 , а реорганізація у органах МВС не дала слідчому вчасно звернутися до суду за дозволом на подовження терміну на проведення слідчих дій , пов`язаних із доступом до документів , які мають суттєве значення для прийняття слідчим правильного, справедливого, законного процесуального рішення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000008 від 31.12.2015 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 366-1 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи вірність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких запитується, мають доказове значення у кримінальному провадженні, та відсутність підстав, передбачених ст. 161 КПК України для відмови потерпілому у задоволенні клопотання. Документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 , якого визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0000008 від 31.12.2015 року про надання доступу до документів та речей задовольнити.

Надати слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітану ОСОБА_3 доступ до облікової справи ОСОБА_2 та службової картки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати копії зазначених документів.

Надати слідчому Приморському ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеської області капітану ОСОБА_3 доступ до оригіналів «журналу реєстрації заохочень та дисциплінарних стягнень військовослужбовців» (2015-2016 рік), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), та надати копії зазначених документів.

Надати слідчому Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеської області капітану ОСОБА_3 доступ до оригіналів фінансових відомостей, у частині що стосується молодшого лейтенанта ОСОБА_2 за період з 13.03.2015 року по 08.06.2016 року, які є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_2 ), та надати копії зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2016