Справа № 191/2642/16-к
Провадження № 1-в/191/1699/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 6 разів,

у цій справі засуджений: вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл 24.09.2009 року засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 09.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строку відсування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2009 року по 31.03.2010 року. Початок строку 14.04.2009 року, кінець 27.04.2020 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за особливо тяжкий злочин, за час відбування покарання у СІЗО м.Дніпропетровська характеризувався посередньо, мав 1 стягнення, заохочень не мав. Перебуваючи в Городнищенській ВК-96 характеризувався посередньо, мав 1 стягнення, заохочень не мав. До Синельниківської ВК-94 прибув 07.07.2015 року, характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має, не проявляв готовності до самокерованої право слухняної поведінки, не працевлаштований, бажання працевлаштуватись не висловлює, до майна установи ставиться недбайливо, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, провину у скоєному визнає з метою отримання поблажливого ставлення..

Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_5 у скоєному злочині не розкаявся, на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст..82 КК України задоволенню не підлягає

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1