УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2015 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на користь держави. Стягнуто з нього на користь держави витрати на залучення експертів, а саме 1107,96 гривень (висновок експертиза № 1427х від 14.05.2015 року).
У відповідності до положень ст. 535 КПК України, судом було видано виконавчі листи з метою звернення на виконання зазначеного судового рішення в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 18.11.2015 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» в частині стягнення витрат на залучення експертів.

Постановою державного виконавця від 19.11.2015 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» в частині штрафу.

Тож, враховуючи те, що у відповідності до частини 5 статті 534 КПК України, якою передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, а у цьому провадження, на цей час, судове рішення про призначення покарання у виді штрафу не виконане, є доречним врегулювати дане питання, у зв`язку з чим дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З довідки Міністерства доходів і зборів України від 29.04.2016 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційний номером НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне унести уточнення до виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Києва № 1-кп/755/888/15, де серед даних, які ідентифікують боржника додатково зазначити його ідентифікаційний номер, адже невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), та оскільки лише у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 532-535 КПК України, ст. ст. 8, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Рішенням Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, суддя

п о с т а н о в и в :
Вирішити процесуальні питання, що виникли при виконанні судового рішення від 14.08.2015 у кримінальному провадженні № 0006088 шляхому унесення уточнення до виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Києва № 1-кп/755/888/15, де серед даних, які ідентифікують боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Виконавчі листи звернути до виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1