overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/259/16-к Провадження №11-кп/773/176/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.06.2014р. відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 29.04.2014р. по 18.07.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого, останній копію ухвали отримав 16 лютого 2016 року, тому суддя вважає, що засуджений не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8670/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
При розгляді справи в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відмову від цивільного позову.
Учасники провадження не заперечували щодо вирішення вказаного клопотання відповідно до вимог КПК України.
Оскільки право позивача, в даному випадку прокурора, на відмову від позову передбачено ст. 128 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав позивача.
Керуючись ст.ст. 369, 128 КПК України, суд
Прийняти відмову прокурора від цивільного позову про відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_7 , обвинуваченим за ст. 212 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня оголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 296/897/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 16.01.2016р. про закриття кримінального провадження №0000001 від 06.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 04.03.2016 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 16.01.2016р. про закриття кримінального провадження №0000001 від 06.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/382/16-к
Провадження № 1-кп/0285/170/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, цигана, громадянина України, освіта 3 класи, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 290, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.03.2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження №0000422 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 17 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :01.03.2016
Справа №1-в/359/536/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року..

В судовому засіданні заявниця подане нею клопотання підтримала.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2012 р., що набув чинності 24.04.2012 р.., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 11.12.2011 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 11.12.2011 року по 24.04.2012 року складає 4 місяці 13 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 8 місяців 26 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 11.12.2011 року по 24.04.2012 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2012 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/808/16-к
Провадження № 1-кп/362/94/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.03.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №40000496 від 23.03.2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, скоєне ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду, окрім приєднання характеризуючих обвинуваченого матеріалів, не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №40000496 від 23.03.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 березня 2016 року о 12-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачено та захисника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6014/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/69/2015
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальним провадженням, по якому його було засуджено до 15 років позбавлення волі за ст.ст. ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 2; 70 ч. 4 КК України,-
встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 2; 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.12.2015 року вирок Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін.
22.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення з Київського СІЗО засудженого ОСОБА_3 06.02.2016 року етаповано до Житомирськлї УВК № 8, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 172.
Прошу видати, етапувати та доставити засудженого ОСОБА_2 до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н. до СІЗО м. Києва та Київської області, який утримується в Житомирській УВК № 8, на час ознайомлення з кримінальним провадженням.
Виконання ухвали покласти на начальника Житомирській УВК № 8 та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/369/1/16
ПОСТАНОВА
в порядку ст. 315-1 КПК України
24.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, -
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється перегляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами.
Під час судового слідства у вказаній кримінальній при оголошенні показів потерпілого ОСОБА_7 , які він давав під час досудового слідства, було встановлено, що останній повідомляв про підозрілу поведінку водія ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який приховав від ОСОБА_7 факт телефонної розмови з колишньою домогосподаркою ОСОБА_9 з м. Суми, про допит якої заявив в судовому засіданні захисник підсудної адвокат ОСОБА_4 .
Анкетні дані щодо ОСОБА_10 в матеріалах кримінальної справи відсутні.
За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду кримінальної справи, суд, на підставі ст. 351-1 КПК України 1960 року, вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Київській області, як органу, який проводив досудове слідство розслідування, виконати необхідні слідчі дії, направлені на встановлення місця проживання ОСОБА_10 та доставки її в суд для допиту у якості свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -
Доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Кивїській області встановити місце проживання ОСОБА_10 та доставити її в судове засідання, призначене у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України на 10 годину 17 березня 2016 року за місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/357/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до суду 29.02.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10-00 16.03.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/377/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 березня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-74/2010
Провадження № 74
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В., при секретарі Кононенко О.П., за участю прокурора Каралаш Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, інваліда 2-ї групи,

ВСТАНОВИВ:

З 30.07.2008 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Полтавського районного суду Полтавської област і від 08.07.2008 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 121 ч.2 КК України.

09.02.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №22 від 29.01.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

17.02.2010
Справа № 535/133/16-к
Провадження № 1-кп/535/16/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2016 року до ЄРДР за №0000050, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 04.03.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя