overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2310/16-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження № 0004270 та №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначено покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду від 17 липня 2012 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень судом не було вирішено питання про долю речового доказу, який був виучений у ОСОБА_3

07 липня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд вирішити питання щодо повернення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено ухвалу про повернення речового доказу. Однак, у заяві засудженим помилково було зазначено прізвище та місце мешкання особи, якій просить повернути речовий доказ, а саме: « ОСОБА_5 », в той час як вірним є « ОСОБА_6 » та « АДРЕСА_1 » в той час як вірним є « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року, вказавши вірно прізвище та місце мешкання особи, якій необхідно повернути речовий доказ, а саме: « ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 »

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 12.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3887/16-к
1-кс/214/921/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
особи в якої тимчасово
вилучено майно - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, по кримінальному провадженню №0001881 від 12.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, по кримінальному провадженню № 0001881 від 12.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу із подальшою забороною користування, розпорядження та відчудження вищевказаними речами та документами.

Копія даної ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 15 хв. 14 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2708/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Обвинуваченому ОСОБА_5 по вищевказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.04.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Прокурор вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Захисник залишає вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали надані до обвинувального акту, вважає занеобхідне задовольнити клопотання прокурора, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі, а саме: в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 до розгляду кримінального провадження№ 0000917 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, до розгляду кримінального провадження№ 0000917 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2526/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/577/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/770/16-к
Провадження № 1-кс/349/126/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40,зал судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2271/16-к
провадження №1-в/619/371/16
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, судимої згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харків від 25.06.2013 року ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджена вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2013 року ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
З Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджена ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2013 року ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"14" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 15 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Поновити строк на подачу скарги, як пропущений з поважних причин.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5466/16-к
1-кс/639/857/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заарештованого ОСОБА_2 , 1974 року народження про перевірку підстав тримання під вартою,
встановив :
До суду надійшла з Харківської установи виконання покарань № 27 скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, про перевірку підстав його тримання під вартою та звільнення з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, ухваленого у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 заарештованого ОСОБА_2 , 1974 року народження.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя
Справа № 635/3813/16-к
Номер провадження 1-кп/635/525/2016
У Х В А Л А
15 липня 2016 року с. Покотилівка.
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком до Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено кожному покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишено тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.14 ч.3, п.5 ч.4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

За таких обставин є необхідність забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.3, п.5 ч.4 ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, після набуття вироком законної сили до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження..

Копії ухвали направити на виконання начальнику Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/7223/16-к
№ провадження 1-кп/646/441/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
15.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 липня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 15-00 год. 25 липня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1