Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-183/09 г. Головуючий в 1-й інстанції Зубов О.С.
Категорія: "санкція" Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця «16» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Дубченка А.П.

З участю прокурора - Мовчана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон матеріали справи за апеляцією Херсонського транспортного прокурора на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СГ ЛВ в порту Херсон УМВС України в Херсонській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та судом першої інстанції істотно порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Окрім цього, у постанову суду невідомо з яких підстав зазначено, що ОСОБА_2 не має ухилятися від органів слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки останній ніякого відношення до вказаної справи не має.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно вимог ст. 150 КК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, окрім віку особи, стану здоров'я, сімейного і матеріального: стану, виду діяльності, місця проживання та інших обставин, що її характеризують, враховується також тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа.

Як вбачається з постанови, судом першої інстанції були порушені вимоги, оскільки тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1, а також ті обставини, що після обрання йому раніше міри запобіжного заходу - підписки про невиїзд ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ще двох епізодів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судом першої інстанції взагалі не було враховано.

Крім того, у постанові суду невідомо з яких підстав зазначено, що ОСОБА_2 не має ухилятися від органів досудового слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, оскільки останній ніякого відношення до вказаної справи не має, з чого слідує, що постанова суду в цій частині щодо ОСОБА_1 не вмотивована.

За таких обставин постанову суду першої інстанції не можна визнати. законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також перевірити інші доводи апеляції прокурора та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію Херсонського транспортного прокурора задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: