Справа №: 398/3905/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"25" листопада 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002958, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 29 червня 2006 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 190, статтею 76 та статтею 104 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік, 30 листопада 2006 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 04 серпня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання підвартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що 22 листопада 2016 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до магазину «Купец», розташованого за адресою: вулиця Софіївська (Луначарського), будинок 37-А, місто Олександрія Кіровоградської області, де потерпілий ОСОБА_7 залишив належний йому транспортний засіб скутер марки «Suzuki Lets 2», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволодів вказаним скутером «Suzuki Lets 2», сірого кольору, який належить ОСОБА_7 .
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим транспортним засобом, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

23.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо обставин вчинення злочину та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник також просив обрати відносно свого підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання, а саме показання потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2016 року, протокол огляду місця події від 22.11.2016 року, протокол огляду предмета викраденого транспортного засобу, містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не працює, має ряд непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів , підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, отже належних висновків для себе не зробив, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_4 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу вказує на передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, тобто 13 780 грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення за підозрюваного ОСОБА_4 застави в розмірі 13780 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.50 години 22 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали до 18.50 години 20 січня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена : на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу : застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

-не відлучатися із м. Олександрії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1