Справа № 520/5292/16-к
Провадження № 1-кс/520/1058/16
УХВАЛА
18.05.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ТОВ «Білопторг» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Білопторг» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11.5.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Білопторг» ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_5 від 06.5.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.3.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за відсутністю складу злочину.

У своїй скарзі потерпіла сторона просить скасувати вказану постанову, оскільки постанова винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, а саме, без допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які умисно не виконують судового рішення, яке набрало законної сили; причетні, досудове розслідування проведено неповно, упереджено та без дотримання засад законності кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілої сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000027 від 25.3.2016 року, підтримав доводи скарги і просив скасувати оскаржувану постанову та повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 , яка надала до суду матеріали кримінального провадження, до слідчого судді не прибула через службову зайнятість, клопотань про відкладення судового засідання не надала. Тому скаргу розглянуто відповідно до ст.306 КПК України без слідчого.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані матеріали в обґрунтування скарги, у т.ч. матеріали кримінального провадження №0000027 від 25.3.2016 року в двох томах, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на досліджених матеріалах кримінального провадження, які повністю підтверджують кожний довід потерпілої сторони в обґрунтування скарги.

Більш того, слідчий фактично прийняла оскаржуване процесуальне рішення на підставі, яка не передбачена ч.1 ст.284 КПК України, а саме, на підставі того, що між ТОВ «Білопторг» і ОСОБА_6 з ОСОБА_7 існують відносин, що вирішуються в порядку виконання судових рішень.

При цьому слідчий фактично не зробила аналізу обов`язкових суб`єктивних і об`єктивних складових злочину, фактично не з`ясувала форми умислу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не виконують судового рішення, яке набрало законної сили. З оскаржуваної постанови також не вбачається будь-якого аналізу доказів, оскільки слідчий обмежилася лише переказам наданих потерпілою стороною в розпорядження слідчого документів.

До того ж, слідчий в не процесуальний спосіб, в порушення ст.65 КПК України, допитала представника ТОВ «Білопторг» - директора цього товариства ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів справи представником суб`єкта господарювання можливо б було визнати будь-яку іншу особу, а директора допитати як свідка.

За таких обставинах постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що безумовно відповідає вимогам КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу директора ТОВ «Білопторг» ОСОБА_4 і скасувати постанову ст.слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_5 від 06.5.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.3.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Зобов`язати ст.слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_5 відновити кримінальне провадження, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 - для відома.

Направити копію ухвали і матеріали кримінального провадження 0000027 від 25.3.2016 року в двох томах ст.слідчому Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1