Справа № 464/4763/16-к
пр.№ 1-кп/464/239/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єиного рестру досудових розслідувань № 0001457 від 11.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлгава Республіки Латвія, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
28.04.2016 року близько 04 год обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна кіоску ТОВ «Волиньтабак», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 2а у м.Львові, викрав з вітрини кіоску запальнички з ліхтарем у кількості 21 шт., загальною вартістю 157 грн. 50 коп., запальнички прозорі кремній у кількості 21 шт., загальною вартістю 73 грн. 50 коп., запальничку кольорову бархат 1 шт., вартістю 7 грн. 50 коп., сигарети "Давідофф класік слім" 3 пачки, загальною вартістю 66 грн., сигарети "Давідофф КС класік" 4 пачки, загальною вартістю 88 грн., сигарети "ЛД ком пакт блу" 1 пачку вартістю 9 грн 45 коп., сигарети "ЛМ КС блу" 1 пачку вартістю 12 грн., сигарети "Ротмманс демі сільвер" 2 пачки, загальною вартістю 31 грн. 50 коп., сигарети "Барсфдорс вишня фільтр" 1 шт. вартістю 5 грн. 25 коп. Своїми діями обвинувачений заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Волиньтабак» на загальну суму 450 грн. 70 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 18.05.2016 року близько 04 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей кіоску ТОВ «Волиньтабак», що по вул. Дністерська, 2а у м.Львові, проник в його приміщення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ТзОВ «Ефорт».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про повне визнання вини на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_6 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведено під час судового розгляду та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: три запальнички напівпрозорі, фіолетового, синього та жовтого кольорів, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити у власності ТОВ "Волиньтабак".

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два ) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі, а саме: три запальнички напівпрозорі, фіолетового, синього та жовтого кольорів, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити у власності ТОВ "Волиньтабак".

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому, прокурору та захиснику копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1