overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №622/738/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2134/16
Категорія: ч.2 ст.414 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 29 вересня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3306/13-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

22 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-«- обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотання про продовження строку утримання його під вартою вказав, що не бажає перебувати під вартою.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 п.1-3 КПК України, в звязку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк два місяці.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.. ст.. 177, 178, 183, 314-317, 331 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця(шістдесят днів), тобто до 20.10.2016р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 20.10.2016р..
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" серпня 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11серпня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11серпня 2016 року. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/322/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/3098/16-к
Провадження № 1-кс/159/629/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» в особі директора ОСОБА_2 звернулося в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області з заявою про підробку Ковельським міським головою ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 офіційного документу договору про надання правової допомоги від 27.08.2015 року.

Оскільки, такі відомості не були внесені, ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» просить зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У заяві ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» виразно і поза усяким сумнівом просило притягнути осіб до кримінальної відповідальності, тобто заявляв про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести заяву ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» в особі директора ОСОБА_2 про підробку Ковельським міським головою ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 офіційного документу договору про надання правової допомоги від 27.08.2015 року, вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 164/1157/15-к Провадження №11-кп/773/522/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 16 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 годину 31 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/5693/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В той же час, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Останній злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 скоєний за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що є підсудністю Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких умов, з урахуванням викладеного, суд, виходячи з положень ст. ст. 32, 34 КПК України, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності даного кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Житомирської області, для визначення підсудності даного кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2273/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової спарви між суддями від 18.08.2016 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи навантаження в районних судах Житомирської області та відстань до м. Новоград-Волинський.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/178/16
Справа № 356/1629/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 10 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_2 , 1976р.н.
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 10 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_2 , 1976р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 10 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_2 , 1976р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 10 літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_2 , 1976р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевенчків шлях, 32 ) на 06 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7568/16-к
Провадження № 1-кп/369/405/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
18.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 002910 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 002910 від 04.08.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/6754/16-к

Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/6496/2016

УХВАЛА
18 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст..303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст..303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08-50 годин 22.08.2016 року.
Викликати в судове засідання заявника,прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1777/16-к
УХВАЛА

22 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000395 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження Єдиного реєстру досудових №0000395 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: