overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1307/16-к
Номер провадження 1-в/643/159/16
УХВАЛА

09.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 316, 512 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2016 року о 09-25 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа 646/2314/16-к
пров. № 1-кс/646/1077/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2016 року вх..№4812, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2016 року вх..№4812.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2016 року вх..№4812.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 22.02.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2016 року за вх..№4812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2314/16-к
№ провадження 1-кс/646/1077/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2016 року №4812,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2016 року №4812.

22.02.2016 року заявник подала до канцелярії суду заяву про повернення її скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від від 11.02.2016 року №4812.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2536/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/649/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2016 р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 3 лютого 2016 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 р., яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 15 березня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/814/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити триденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/867/16-к
Провадження № 1-кп/635/390/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004743 від 12 грудня 2015 року.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 27 лютого 2016 року, який полягає у забороні останньому у період часу з 18:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням додаткових обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що в силу тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали обвинувального акту, вважає за доцільне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 квітня 2016 року із зобов`язанням ОСОБА_4 виконувати обов`язки, що прокладені на нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року про застосування домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4925/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/747/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 199/7367/15-к
УХВАЛА
26.02.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 04 березня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/283/16-к
1-в/137/139/16
У Х В А Л А
18.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ч.5 ст. 72 КК України;
ВС Т А Н О В И В
У клопотання порушується питання про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 ч.5 ст. 72 КК України з огляду на те, що він під час досудового слідства перебував під вартою та цей строк попереднього ув`язнення слід зарахувати йому за два дні позбавлення волі.
При підготовці провадження до розгляду з`ясовано, що стосовно засудженого ОСОБА_2 29.01.16 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто таке клопотання та постановлено ухвалу, відповідно до якої йому зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період від 18 вересня 2012 року до 15 січня 2015 року включно за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.14 р.
Ураховуючи зазначене дане клопотання не підлягає розглядові та його слід повернути засудженому.
Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України;
У Х В А Л И В;
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ч.5 ст. 72 КК України в частині відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.14 р. повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 139/78/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чиркіск Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 23-ої години 20 січня 2016 року у господарському приміщенні що в АДРЕСА_1 , легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 оскільки він відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 22).
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення із потерпілим.
Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілого з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа № 191/962/16-к
Провадження №1-в/191/653/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1107/16-к
Провадження № 1-в/191/771/16
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год. 40 хв., 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1