Справа № 175/1649/16-к
Провадження № 1-кп/175/65/16

Вирок
13 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
17 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 знаходилася у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Група Рітейлу України» (далі ТОВ «ГРУ» або Товариство), розташованому на першому поверсі ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою вона, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала із торгівельного залу ТОВ «ГРУ» майно цього Товариства, а саме: 1 лимон вагою 138,0 г вартістю 6,90 грн., горіх «Кешью сирий» вагою 206,0 г вартістю 87,96 грн., шоколад «Ліндт Екселенс Швейцарський 99 %» вартістю 98,84 грн. і шоколад «Рошен Нуар» вартістю 21,00 грн., які сховала у своїй жіночій сумці та намагалася залишити місце вчинення злочину.
Однак, вчинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 214,70 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки за лінією касової зони була затримана охоронцями ТОВ «ГРУ».
У судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю і пояснила, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті намагалася вчинити крадіжку з магазину ТОВ «ГРУ», оскільки не мала у достатній кількості грошових коштів. У вчиненому злочині щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить призначити покарання у виді штрафу.
Її провина у скоєні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин інкримінованого їй діяння і добровільності її позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме нею, і її умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67, 68 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також позиції прокурора щодо виду покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов не заявляла і претензій до обвинуваченої не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.
Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
1 лимон вагою 138,0 г, горіх «Кешью сирий» вагою 206,0 г, шоколад «Ліндт Екселенс Швейцарський 99 %» та шоколад «Рошен Нуар», передані на зберігання представнику ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_7 , - залишити у розпорядженні ТОВ «Група Рітейлу України» після набрання вироком законної сили.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1