У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу
справа № 712/12527/16-к
провадження 1-кс/712/5423/16
місто Черкаси 10 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 Розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001025 від 12.09.2014 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 11.09.2014 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт начальника СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про те, що 28.07.2014 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження.
Також встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримав в ході конфлікту із сусідами : ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_1 та їхнім сином ОСОБА_8 , які були ознайомлені 30.08.2016 із змістом та отримали повістки про виклик їх на 10.00 31.08.2016 до ОСОБА_4 слідчого Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, провулок Медичний, кабінет №302 для повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та подальшого проведення з ними слідчих дій, у межах кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 12.09.2014.

Виклик ОСОБА_5 прож. по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є корінці з відміткою про отримання вище переліченими особами від 30.08.2016.

Однак за викликом він не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що виклик ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, за викликом до слідчого він не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на здійснення приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про здійснення приводу громадянина: ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, провулок Медичний, 3, кабінет № 302 до слідчого ОСОБА_4 для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та подальшого проведення з ним слідчих дій, у межах кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 12.09.2014.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 або інших працівників СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.