АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1720/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що дії старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000522, що оскаржуються заявником, не входять до вичерпного переліку, визначеного ст. 303 КПК України. З таким рішенням не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року скасувати. Апелянт зазначає, що ним оскаржувалася відмова слідчого в допиті ОСОБА_6 як потерпілого, доказом відмови є постанова слідчого, яка була додана до скарги. При цьому при отриманні копії ухвали слідчого судді не було повернуто відповідно до вимог ч. 5 ст. 304 КПК України скаргу та додані до неї матеріали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила підстави для її задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.09.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000522. Мотивуючи прийняте рішення, слідчий вказав, що на даний час залучення ОСОБА_6 у якості потерпілого є передчасним. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким змістом постанови слідчого від 30.09.2016 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою. Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Слідчий суддя, помилково вважаючи, що заявником оскаржуються дії слідчого у кримінальному провадженні, що полягають у перешкоджанні реалізації вже існуючих у ОСОБА_6 прав потерпілого, необгрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним фактично оскаржується постанова слідчого від 30.09.2016 року, яка не відповідає суті його клопотання. Згідно змісту постанови, яка була оскаржена ОСОБА_6 до слідчого судді (а.с. 5), останній просив визнати та залучити його потерпілим у кримінальному провадженні. Цій обставині слідчим суддею оцінки не надано, і необгрунтовано вказано, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, а не постанову слідчого. Таким чином, слідчим суддею не було враховано, що заявником оскаржується саме рішення слідчого, яким відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, яке відповідно до вимог ст. 303 КПК України може бути предметом звернення до слідчого судді. За таких обставин, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст. 304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. 304- 306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: