У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/502/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/45/16
08.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 06.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
07.03.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
З поданого клопотання вбачається, що слідчим слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.03.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2016 року о 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по грунтовій дорозі, розташованої в с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області по вул. Садова навпроти будинку № 50, не вибравши безпечну швидкість руху при якій водій транспортного засобу може належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в мозок, які за судово-медичним критерієм відноситься до пошкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, в результаті отриманих травм ОСОБА_6 помер на місці події. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 є закрита черепна мозкова травма с крововиливом в мозок.

Після вчинення кримінального правопорушення водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 на автомобілі марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 зникли з місця пригоди з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та залишили померлого ОСОБА_6 на узбіччі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікованого як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

06.03.2016 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Вакулівка, вул. Садова біля магазину «Продукти», було виявлено та вилучено автомобіль марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить на підставі технічного паспорту на транспортний засіб ОСОБА_5 , який в подальшому було направлено на штраф майданчик Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ураховуючи те, що виникла необхідність забезпечення збереження тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, для подальшого проведення авто технічних та інших експертиз

В судовому засіданні прокурор і слідчий надали пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України Було проведено огляд місця події. 06.03.2016 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Вакулівка, вул. Садова біля магазину «Продукти», було виявлено та вилучено автомобіль марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить на праві користування на підставі технічного паспорту на транспортний засіб ОСОБА_5 , який в подальшому було направлено на штраф майданчик Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Власник ОСОБА_8 .

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що було виявлено та вилучено автомобіль марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить на підставі технічного паспорту на транспортний засіб ОСОБА_5 , який в подальшому було направлено на штраф майданчик Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Можливо збереглися сліди зіткнення та інші сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду 06.03.2016 року транспортний засіб марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить / користується / на підставі технічного паспорту на транспортний засіб ОСОБА_5 з метою його збереження для подальшого проведення авто технічних та інших експертиз.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1