Справа № 148/1062/16-к
В И Р О К

Іменем України

08 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 11.04.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період з 20.12.2015 по 25.12.2015 близько 05.00 год. з корисливих мотивів, з метою крадіжки та подальшого продажу завідомо неналежної йому бензопили марки «Foresta», заздалегідь знаючи про її місцезнаходження, прийшов до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Прийшовши до вказаного вище домогосподарства, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію домогосподарства, після чого, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу марки «Foresta», ринкова вартість якої з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 130 від 09.02.2016 становить 1222 гривні.

Протиправно отримавши бензопилу марки «Foresta», ОСОБА_4 покинув територію домогосподарства та у той же день у с. Сільниця Тульчинського району продав її ОСОБА_6 за 1000 грн.

04.02.2016 бензопила марки «Foresta» була вилучена у ОСОБА_6 працівниками поліції.

Крім того, 23.01.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи у належному ОСОБА_7 будинку, розташованому в АДРЕСА_3 , в якому останній тимчасово проживав, помітив, куди ОСОБА_7 поклала належні їй грошові кошти і в нього виник умисел на їх крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння завідомо неналежними йому грошовими коштами, ОСОБА_4 23.01.2016 приблизно о 05.00 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов до однієї з кімнат вищевказаного будинку, де підійшов до полиці, яка знаходилась над диваном, звідки з поліетиленового пакету («файлу»), у якому, крім грошових коштів, знаходились документи на ім`я ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень.

Після заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 покинув територію домогосподарства та у подальшому витратив їх на власні потреби, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду дав наступні покази, що в грудні 2015 року він прийшов до своєї сестри, яка проживає в АДРЕСА_2 . Сестри та її чоловіка ОСОБА_5 в дома не було. Він зайшов в приміщення літньої кухні, двері якої не були зачинені, де побачив бензопилу і в нього виник умисел її викрасти. Після цього він пішов в с. Сільниця до свого дядька ОСОБА_6 , в якого він тимчасово проживав. Приблизно о 05.00 год. він знову повернувся до будинку своєї сестри в смт.Шпиків, де, зайшовши в приміщення літньої кухні, викрав бензопилу, яку продав своєму дядькові ОСОБА_6 за 1000 грн. Через деякий час до ОСОБА_6 прийшли працівники поліції і повідомили, що в ОСОБА_5 викрали бензопилу. Почувши, що розшукують особу, яка викрала бензопилу, він взяв 600 грн. в ОСОБА_7 , де він тимчасово проживав, і поїхав в м. Прилуки Чернігівської області, а звідти поїхав в с.Семидуби Голованського району Кіровоградської області, де його затримали працівники поліції.

Щиро кається в скоєному і просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме : розпискою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції бензопили, яку він купив в ОСОБА_4 ; розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції викраденої у нього бензопили марки«Foresta»; висновком експерта №№ 130 від 09.02.2016, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили марки«Foresta», придбаної 10.10.2015 за 1300 гривень на момент вчинення злочину, а саме на 28.12.2015 могла становити 1222 грн.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення та в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, частково відшкодував завдані збитки, заяву потерпілого про те, що останній претензій до нього не має, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст.75 КК України зі здійсненням за ним нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, понесені на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України в вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306,90 грн. (триста шість ) грн. 90 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: бензопилу марки «Foresta», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: