Справа № 333/887/16-к
Номер провадження 1-кп/333/200/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 29 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003516, внесене в ЕРДР 29 липня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10 березня 2011 р. Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 позбавлення волі, звільненого з місяця позбавлення волі 10 жовтня 2013 р. умовно достроково на 10 міс. 23 дні, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
В ніч на 29 липня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав надувний човен «Лісічанка» вартістю 15 000 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що в ніч на 29 липня 2015 р., проходячи по перев. Тракторному в м. Запоріжжі, він зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де пошкодив вікно, проник в будинок, звідки викрав надувний човен, який продав на ринку.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, щ о в ніч на 29 липня 2015 р. з її будинку по АДРЕСА_2 викрадено надувний човен «Лісічанка» вартістю 15 000 грн. Матеріальна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до категорії тяжкого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Аналізуючи викладене, а також враховуючи думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
У відповідності зі ст. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 613 грн. 80 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 613 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: 6 слідів пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1