АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3503/2016 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 26 листопада 2016 року включно, із визначенням застави у межах 300 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 413 400, 00 грн (чотириста тринадцять тисяч чотириста гривень) щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-Алі, Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характер самого діяння, розмір грошових коштів, на заволодіння яких спрямовано дії підозрюваного, зухвалість поведінки підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність на утриманні дружини, та прийшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11 жовтня 2016 року до апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 26 листопада 2016 року включно, із визначенням застави у межах 300 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 413 400, 00 грн (чотириста тринадцять тисяч чотириста гривень) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4