№ 207/834/16-к
№ 1-кп/207/249/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження №0000101 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно не працюючи і не маючи коштів на існування, вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

20.01.2016 року приблизно о 12 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет», розташованому у м. Дніпродзержинську по вул. Дунайській 41, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав майно, яке є власністю ТОВ «АТБ Маркет», дві пляшки коньяку 0,5 л «Коблево» на загальну суму 168 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд. Таємним викраденням майна ТОВ «АТБ Маркет» заподіяно шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 20.01.2016 року приблизно о 12 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет», розташованому у м.Дніпродзержинську по вулиці Дунайській 41, діючи умисно, з корисливих міркувань, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав дві пляшки коньяку «Коблево» на загальну суму 168 гривень. З викраденим з місця скоєння зник, розпорядившись на свій розсуд. Таємним викраденням майна ТОВ «АТБ Маркет» заподіяно шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 20.01.2016 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет», розташованому по вул. Дунайській 41 у м. Дніпродзержинську, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину намагався таємно викрасти майно ТОВ «АТБ Маркет», дві пляшки коньяку «Коблево» вартістю 168 грн., 400 грамів тістечок «еклери зі згущеним молоком» вартістю 38,40 грн. на загальну суму 206,40 грн. З викраденим з місця скоєння злочину намагався втекти, але був затриманий працівниками охорони підприємства, а таємно викрадене майно вилучено і повернуто підприємству Свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з незалежних від його волі причин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що був залежним від спиртних напоїв. Коштів на придбання спиртного не було, тому викрадав чуже майно, про що шкодує.

В теперішній час проходить лікування від алкогольної залежності у м. Дніпро, центр здорової молоді. Відшкодував завдяки батькам матеріальну шкоду, заподіяну підприємством, просить суворо не карати.

Представник ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності у зв`язку з відшкодуванням майнової шкоди, заподіяної підприємству вчиненням кримінальних правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з таємним умисним викраденням чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , пов`язані з повторним таємним викраденням чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії, які пов`язані з незакінченим замахом на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, будучи працездатним, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду, відшкодував, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно зі ст..76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Представник ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про відшкодування підприємству, заподіяну вчиненням кримінальних правопорушень майнову шкоду, що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_6 , у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.. 129 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов підприємства на суму 336 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 100, 128, 129, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі:

за ч.1 ст.185 КК України на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з відшкодуванням майнової шкоди під час судового розгляду цивільний позов ТОВ «АТБ Маркет» у розмірі 336 грн. відповідно до вимог ст..129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Речові докази: дві пляшки 0,5 л коньяку «Коблево» 3 зірочки на суму 168 грн., 400 грамів тістечок «еклери зі згущеним молоком» вартістю 38,49 грн., які зберігаються в «АТБ Маркет», повернути ТОВ «АТБ Маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1