Справа № 492/237/16-к
Провадження № 1-кп/513/40/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання захисника про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому зазначив, що допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 стверджували, що ОСОБА_6 наніс лише один удар по обличчю потерпілого, а згідно висновку експерта № 228 від 28.08.2015 року, у потерпілого наявні два тілесних ушкодження, які знаходяться в різних частинах обличчя потерпілого. Питання про можливість спричинення обох тілесних ушкоджень при однократній дії травмуючої сили перед експертом не ставилось та при проведенні судово-медичної експертизи не досліджувалось.

На досудовому розслідуванні ним (захисником) неодноразово заявлялись клопотання про залучення експерта та доручення йому проведення судово-медичної експертизи для з`ясування цих питань, але постановами слідчого було відмовлено в задоволенні даних клопотань. Постанови слідчого він оскаржив слідчому судді. Ухвалами слідчого судді від 16.10.2015 року та від 06.11.2015 року постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань були скасовані.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, охорони прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , як учасника кримінального судочинства та прийняття законного рішення, захисник просив залучити відповідного експерта КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Управління охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації та доручити йому проведення судово-медичної експертизи для з`ясування наступних питань: скільки точок травмуючої сили мало місце; який напрямок дії травмуючої сили мав місце в момент спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; чи можливо спричинення всіх наявних у потерпілого тілесних ушкоджень при однократній дії травмуючої сили.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні два висновки експерта щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року за клопотанням захисника, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , було надано судове доручення слідчому відділенню Арцизького ВП ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Результати слідчого експерименту судом не отримані.

У зв`язку з чим, клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи в даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.ч.3-4 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про проведення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1