Справа № 489/5346/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/976/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ;
підозрюваного: ОСОБА_4 ;
його захисника: ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005626 від 14.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець ВЧ- НОМЕР_1 , одружений, має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 04.10.2016 р. близько 03 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , озброївшись битою та предметом, схожим на бойову гранату Ф-1, увірвались до приміщення комп`ютерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований на перехресті пр. Богоявленського та вул. Пограничної в м. Миколаєві, де вчинили розбійний напад на працівників даного клубу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час розбійного нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, у відношенні адміністратора клубу ОСОБА_9 , що виразилось у демонстрації їй предмету, схожого на гранату, а також застосувавши фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця даного клубу ОСОБА_10 , що виразилось у нанесення йому кількох ударів битою по голові, заволоділи грошовими коштами комп`ютерного клубу в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 був затриманий 04.11.2016 р. о 05 год. 50 хв. (час фактичного затримання 03.11.2016 р. о 17:00 год.) та 04.11.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри, оскільки останні повністю узгоджуються із показами, наданими під час допиту підозрюваного.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, останній є військовослужбовцем ВЧ- НОМЕР_1 , на даний час проходить службу в АТО, близько до окупованої території, що підтверджується його показами.
Вищезазначене, не зважаючи на наявність соціальних зв`язків у вигляді дружини і дітей, дає достатні підставі вважати про існування вищезазначеного ризику, оскільки наявність останніх не стримала підозрюваного від вчинення зухвалого, особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику.
Ризик вчинення підозрюваним інших злочинів під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшов.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням та погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 діб.
Строк дії ухвали закінчується 18.12.2016 р. о 17 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя