ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Мукачево Справа №303/774/16-к
№1- кп/303/144/16
номер рядка стат. звіту 28
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за №0000172 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статтею 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт, на підставі якого судом встановлено, що ОСОБА_4 28 або 29 грудня 2015 року, знайшов у чагарниках, що неподалік від озера в мікрорайоні «Шипка», патрони в кількості 20 штук, з яких: 10 - з маркуванням «7,62х54 R STV GROUP as», «72 u х 0»; 6 - з маркуванням «539 91» та 4 - з маркуванням «270 03», які незаконно сховав у кишені куртки, переніс до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), де без передбаченого законом дозволу незаконно їх зберігав за вищевказаною адресою до моменту вилучення вказаних бойових припасів працівниками поліції, тобто до 19 години 24.01.2016 року.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області від 27.01.2016 року №1/42, вилучені у ОСОБА_4 патрони являються: Група №1 у кількості 10 штук є боєприпасами, патронами військового взірця калібру 7,62 мм., придатні для проведення пострілів, виготовлені заводським способом та призначені для стрільби з гвинтівок АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ13-1, МЦ13-2, МЦІЗ-у, МЦ17, МЦ17-1, МЦ17-2, «Зенит», «Зенит-2», «Зенит-5», ЦВ-55, ЦВ-56, «Тайфун-1», військових кулеметів ПК та ПКТ та іншої зброї відповідного калібру. Група №2 у кількості 10 штук є боєприпасами, 9 мм. патронами до пістолету «Макарова» (ПМ), придатні для проведення пострілів та виготовлені в заводський спосіб та призначені для стрільби із пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), автоматичного пістолета Стечкина (АПС) та іншої зброї відповідного калібру.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу .
03 лютого 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Прокурор та захисник в судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі в сумі 306,90 грн. за проведення експертизи (висновок балістичної експертизи від 27.01.2016 року №1/42) слід покласти на ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за №0000172.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 03 лютого 2016 року, міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
3. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
4. На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
5. Речові докази, а саме - патрони в кількості 20 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
6. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави суму 306,90 грн. (триста шість гривень 90 коп.) процесуальних витрат за проведення експертного дослідження (висновок балістичної експертизи від 27.01.2016 №1/42).
7. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
8. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
9. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
10. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_1