Справа № 524/103/16-к
Провадження №1-кс/524/1568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003835 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.12.2014р. СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0003835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .. Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними в ході слідства доказами. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Згідно довідки отриманої з Інтерполу, ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
22.06.2016р. слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
Вбачається, що 22.07.2016 року строк дії вказаної ухвали закінчився. Даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий на підставі цієї ухвали до суду не надано, до слідчого судді підорюваний не доставлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Обґрунтовуючи можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного, прокурор посилалась на те, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук про що свідчить довідка з Інтерполу.
Однак, враховуючи те, що зазначений документ складений іноземною мовою, наданий без перекладу і не завірений належним чином, слідчий суддя позбавлений можливості впевнитися у його змісті та вважає, що він не може слугувати належним доказом щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, зокрема, відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України, матеріали клопотання не містять.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ч.6 ст.193 КК України.
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003835 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003835 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1