overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/998/16-к
Провадження № 1-кп/163/44/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду в місті Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000126, яке надійшло з прокуратури Волинської області 11.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000126 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України о 15 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою м.Любомль, вул. Чапаєва, 3.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1147/16-к
Провадження № 1-кп/0285/270/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
14.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 18.04.2016 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12 квітня 2016 року Справа №1/0624/8/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта вища, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів в ПП ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2012року, ОСОБА_5 засудженний до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки без конфіскації майна, та позбавлення спеціального звання - капітана міліції у відповідності до ст. 54 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засудженний до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засудженний покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2012року покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки без конфіскації майна, та позбавлення спеціального звання - капітана міліції у відповідності до ст. 54 КК України .

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 274/892/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. м. Житомир.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання, на 22 квітня 2016 року на 11:00, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 362/964/16-к
Провадження № 1-кп/362/101/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.04.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №40002134 від 27.12.2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, скоєне ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Заявлені клопотання вирішені. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №40002134 від 27.12.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 26.04.2016 року о 15-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, представника потерпілого, представника страхової компанії «Оранта» та свідків, згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/346/16-к
провадження №1-кп/533/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 квітня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 28.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором висловлено думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.
Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 14 годині 20 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/1750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Полтавському РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області з 19.05.2015року.

За час відбуття покарання засуджена зарекомендувала себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував, всі обов`язки покладені судом виконав. За висновком КВІ стала на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 06 квітня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/574/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою.
Засуджений: 11.09.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст. 185 ч.3; 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 01.06.2012 року.
Знову засуджений: 02.04.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст. 185 ч.2; 71 ч.1,2,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 11.09.2013 року.
10.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст. 72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.12.2013 року по 05.05.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 04 місяці 25 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази. Працевлаштований оператором очисних споруд. До праці ставиться добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 09 місяців 02 дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4197/16-к

УХВАЛА
13 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
У своїй скарзі вказує, що по кримінальному провадженню ним 29 березня 2016 року подано клопотання. Однак слідчим ОСОБА_5 в порушення вимог ст.220 КПК України в передбачений трьохденний строк не розглянув дане клопотання та не надав відповідь.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , останній подав дане клопотання в кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_5 29 березня 2016 року.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим розглянуте клопотання в трьохденний строк, суд вважає скаргу таку, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій залишити без задоволення.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 26 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер справи 712/1824/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_2 після отримання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК УКраїни заявив самовідвід, посилаючись на п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України та мотивуючи тим, що батько обвинуваченого ОСОБА_5 тривалий час був народним засідателем Смілянського міського суду та брав участь у розгляді справ під його головуванням.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Матеріали скарги передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1