Справа № 635/6260/14-к
Провадження № 1-кп/635/71/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Всеволожськ Ленінградської області РФ, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого: 1) 04 липня 2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком - 2 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
Суд визнає доведеним, що в кінці березня 2014 р., більш точної дати встановити не представилося можливим, в денний період часу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через неогороджену ділянку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що свідки та потерпілий ОСОБА_10 , на той момент були відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, з городньої ділянки таємно викрав 2 металеві труби довжиною 3 м. вартістю 99 грн. 75 коп. за одну на суму 199 грн. 50 коп., 2 металевих кутка довжиною 3 м., вартістю 85 грн. 50 коп. за одну на суму 171 грн. 00 коп.. Після цього, ОСОБА_9 обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн. 50 коп.
Крім того, на початку квітня 2014 року, більш точна дата не встановлена, в денний період часу, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, з проникненням до сараю, який належить ОСОБА_8 , розташованого навпроти будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що свідки та потерпіла ОСОБА_8 , на той момент були відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до вказаного сараю, звідки таємно викрав 5 металевих кутків довжиною 1,5 м. вартістю 28 грн. 18 коп. за один на суму 140 грн. 94 коп., алюмінієвий казанок вартістю 142 грн. 50 коп., металевий трос вартістю 375 грн. 06 коп., 2 металевих кутка довжиною 2 м. вартістю 37 грн. 58 коп. за один на суму 75 грн. 17 коп., належні потерпілій ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_9 обернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 733 грн. 67 коп.
17 квітня 2014 р., у вечірній період часу, ОСОБА_9 , ,діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна з проникненням до домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що свідки та потерпілий ОСОБА_11 на той момент були відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де з городньої ділянки, таємно викрав металеву арматуру в кількості 22 шт. вартістю 11 грн. 64 коп. за одну на суму 256 грн. 08 коп., металеві кутки в кількості 10 штук вартістю 29 грн. 10 коп. за одну на суму 291 грн. 00 коп., належних потерпілому ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_9 обернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 547 грн. 08 коп.
18 квітня 2014 р., у вечірній час, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, з проникненням до домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що свідки та потерпілий ОСОБА_12 на той момент були відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, шляхом відкриття дверей гаражу, проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав вуглошліфовальну машинку ТМ «Днепромаш» вартістю 190 грн. 00 коп., подовжувач ТМ «Schwabe» ,довжиною 35 метрів вартістю 403 грн. 75 коп., кабель силовий довжиною 40 м. вартістю 237 грн. 88 коп., належних потерпілому ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_9 обернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 831 грн. 63 коп.
28 квітня 2014 р. у вечірній період часу, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, з проникненням до домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що свідки та потерпілий ОСОБА_13 , на той момент були відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, проник до двору вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 4 металеві кутки довжиною 3 метри в кількості 4 штук вартістю 54 грн. 12 коп. за один на суму 216 грн. 49 коп., належних потерпілій ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_9 обернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 216 грн. 49 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку, детально розповів про те, де саме знаходяться місця вчинення ним крадіжок, описав обстановку на місцях вчинення ним крадіжок та конкретне місце знаходження викрадених речей у власників до їх викрадення, що свідчить про той факт, що йому відомі обставини вчинених ним всіх вказаних злочинів. (а.с. 118-119)
Окрім цього вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , даними ним в судовому засіданні, згідно з якими він знайомий із ОСОБА_9 , який проживав у нього кілька днів та зустрічався із його дочкою. 18 квітня 2014 р., ОСОБА_9 мешкав у нього у домоволодінні АДРЕСА_5 , і, в той час коли він був відсутній дома, ОСОБА_9 проник до належного йому гаражу, звідки таємно викрав належні йому: вуглошліфовальну машинку ТМ «Днепромаш» вартістю 190 грн. 00 коп., подовжувач ТМ «Schwabe» ,довжиною 35 метрів вартістю 403 грн. 75 коп., кабель силовий довжиною 40 м. вартістю 237 грн. 88 коп., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 831 грн. 63 коп. (а.с. 100-101),
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними нею в судовому засіданні, згідно з якими вона підтвердила обставини вчиненого відносно неї злочину так як викладено у пред`явленій ОСОБА_9 підозрі. (а.с. 39)
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_9 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий - 04 липня 2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком - 2 роки, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , передбаченою ст. 67 КК України, являється рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким злочином.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України та звільненням ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_9 аналогічних нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишити попередньою - утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5384 від 21.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5759 від 21.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5761 від 26.05.2014 р. у сумі 246 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5760 від 21.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5805 від 22.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., а всього судові витрати у загальній сумі 1033 грн. 20 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (а.с. 55, 91, 126, 163, 199)
Речові докази подовжувач, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_12 , металеву трубу - повернути власнику ОСОБА_10 , металеві куточки - повернути власнику ОСОБА_13 (а.с. 71, 107, 214)
Цивільні позови до ОСОБА_9 не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

Визнати ОСОБА_9 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_9 шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2014 р. за ст. 297 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком - 2 роки менш суворого покарання призначеного цим вироком, і, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишити попередньою - утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 12.11.2015 р. до дати ухвалення вироку, тобто до 05.08.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5384 від 21.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5759 від 21.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5761 від 26.05.2014 р. у сумі 246 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5760 від 21.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 5805 від 22.05.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп., а всього судові витрати у загальній сумі 1033 грн. 20 коп. (тисяча тридцять три гривні двадцять копійок) на користь держави - до державного бюджету України.
Речові докази подовжувач, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_12 , металеву трубу - повернути власнику ОСОБА_10 , металеві куточки - повернути власнику ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1