Справа № 579/400/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

"03" березня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000846 від 10 грудня 2015 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що у провадженні Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000846 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні про тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слідчий ОСОБА_3 зазначає наступне.

10 грудня 2015 року близько 01 год невстановлена особа, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вході телефонної розмови з ОСОБА_4 , яка, невстановлена особа, представилась працівником поліції, почала вимагати у неї гроші за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. В подальшому після телефонної розмови ОСОБА_4 біля свого будинку передала невстановленій особі гроші в сумі 400 грн. та вироби із золота. В результаті обману та зловживання довірою невстановлена особа заволоділа грошима у розмірі 400 грн та виробами із золота, належних ОСОБА_4 .

Під час допиту як потерпілої ОСОБА_4 , остання зазначила, що невстановлена особа, яка представилася працівником поліції, під час телефонної розмови користувалася мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номера оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 щодо телефонних з`єднань в період часу з 01.08.2015 року по 02.03.2016 року включно, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довела можливість використання, як доказів, відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: НОМЕР_1 щодо телефонних з`єднань в період часу з 01.08.2015 року по 02.03.2016 року включно, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що становлять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, неможливо з`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України.

Враховуючи, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 щодо телефонних з`єднань в період часу з 01.08.2015 року по 02.03.2016 року включно, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому, передбачених ст.91 КПК України, а також з метою досягнення мети отримання доступу до указаних документів, слідчий суддя вбачає наявність достатніх та обґрунтованих підстав для надання доступу до інформації щодо вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень з номера оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 щодо телефонних з`єднань в період часу з 01.08.2015 року по 02.03.2016 року включно, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей задовольнити.

Юридичній особі оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, у виді інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 щодо телефонних з`єднань в період часу з 01 серпня 2015 року по 02 березня 2016 року включно, які перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, надавши зазначену інформацію на носії в електронному вигляді у форматі Microsoft Eхel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Юридичній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи щодо серійного номера мобільного терміналу (IMEL), який значився за вказаним абонентським номером; номера IMEL інших мобільних терміналів від яких надходили дзвінки з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; дзвінків під час яких з`єднання не відбулись (нульові дзвінки); текстових повідомлень; надання інших телекомунікаційних послуг; їх тривалості та маршрутів передавання;

з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1