Справа № 4-261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., з участю прокурора Шинкаренка Д.А., розглянувши матеріали подання старшого слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках юридичної особи та зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області в якому просить вирішити питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№3118, 1818, 1818 відкритим ТОВ «Суми-Укртех» (код 33698651) в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546 та зупинення видаткових операцій по цьому рахунку; зобов'язати СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546 негайно після оголошення постанови про накладення арешту на рахунок ТОВ «Суми-Укртех» надати довідку про залишки грошових коштів на рахунку на момент накладення арешту.

Подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 11320001, порушена відносно директора ТОВ «Суми-Укртех» ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Суми-Укртех» з метою ухилення від сплати податків підроблялись акти-приймання чорних металів від ТОВ «Укрстилбізнес». Внаслідок таких дій службовими особами ТОВ «Суми-Укртех» було занижено податок на прибуток на суму 895 тис. 042 грн. та податку на додану вартість в сумі 716 тис. 033 грн., а всього на загальну суму 1 млн. 611 тис. 075 грн.

Крім цього, з метою заниження податкових зобовязань, службові особи ТОВ «Суми- Укртех» використовували підроблені документи (угоди, податкові накладні, акти виконаних робіт), складені невідомими особами від імені ТОВ «Укрстилбізнес» щодо продажу даним товариством брухту та відходів чорних металів.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Суми-Укртех» (код 33698651) відкрили в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, розрахункові рахунки №№3118,1818,1818.

У звязку з тим, що у справі здобуті достатні докази про те, що господарська діяльність директора ТОВ «Суми-Укртех» ОСОБА_2, який є єдиним власником товариства, носить протиправний характер і заподіяла значну шкоду інтересам держави, виникла необхідність вжити заходи про запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків та, оскільки згідно ст.ст. 125-126 КПК України слідчий зобовязаний вжити заходи до забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, і заходи щодо відшкодування завданих державі збитків, тому необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківській установі, що відкриті ТОВ «Суми-Укртех» та зупинити видаткові операції по ним.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Відповідно до ст. 178 КПК України до повноважень судді віднесено вирішення питання про проведення виїмки документів, що становлять державну та/або банківську таємницю. Ст. 125 КПК України передбачає обовязок слідчого вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, та забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. При цьому слідчий складає відповідну постанову. Згідно ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Тобто КПК України чітко передбачено випадки, в яких проводиться накладення арешту на вклади та визначено перелік осіб, на вклади яких може накладатися арешт.

Як вбачається зі змісту подання цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, належать юридичній особі - ТОВ «Суми- Укртех», а не обвинуваченому. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Ст. 57 зазначеного Закону передбачено, що звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. В матеріалах подання є лише дані про те, що ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Суми-Укртех». Дані про те, чи є він учасником товариства та яка йому належить частка у статутному капіталі слідчим суду не надано.

Крім того слідчий, отримавши необхідні дані, має право самостійно накласти арешт на майно обвинуваченого, зокрема на частку в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю, яка йому належить та на яку може бути звернено стягнення.

Також необхідно зазначити, що накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№3118, 1818, 1818 відкритим ТОВ «Суми-Укртех» (код 33698651) в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546 та зупинення видаткових операцій по цьому рахунку є втручанням у внутрішню діяльність товариства, яким можуть бути порушені права інших учасників товариства та створено перешкоди для його господарської діяльності.

У звязку з викладеним в задоволенні подання старшого слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках юридичної особи та зупинення видаткових операцій необхідно відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИВ;

В задоволенні подання старшого слідчого відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках юридичної особи та зупинення видаткових операцій відмовити.

Суддя Т.А.Левченко