overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/434/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 вересня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Ухвала Провадження № 1-кп/681/52/2016
Справа № 681/480/16-к
"05" вересня 2016 р.
Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та адвоката потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 поступив на розгляд суду 01 квітня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 23 червня, 22 липня та 05 вересня 2016 року не прибув в підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце підготовчого засідання, на виконання ухвали суду від 22 липня 2016 року здійснювався примусовий привід обвинуваченого в судове засідання. Згідно рапорту працівника Полонського відділення поліції ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання, а зі слів його співмешканки перебуває за межами України.
Прокурор пропонує оголосити розшук обвинуваченого. Потерпіла та її адвокат не заперечують проти клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого заперечує проти розшуку, тому що ОСОБА_7 перебуває за межами України на заробітках, така обставина є поважною причиною його неявки до суду і пропонує відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини участь ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не прибув в суд без поважних причин, ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Після виявлення його особи невідкладно доставити ОСОБА_7 в підготовче судове засідання до залу суду в м. Полонне.
Провадження у справі зупинити до виконання розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Полонського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_8 як
Провадження № 11-кп/792/662/16
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2016 року, між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вирком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.11.2012, визначено остаточне покаранняя ОСОБА_3 у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим 29 серпня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду була залишена без руху і встановленням обвинуваченому строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року.

02 вересня обвинувачений подав доповнення до апеляційної скарги в зв`язку з цим перешкоди для відкриття апеляційного провадження неубачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5-140/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. ,

розглянувши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в:

24.06.2011року в чергову частину СВК-47 поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 про те, що цього ж дня в період часу з 19 год 55хв. під час обходу на 8-й дільниці контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони було виявлено пакунок в якому знаходилось 5(п"ять) мобільних телефонів марки: «Нокія-1600» (імей 52521), «Нокія 5510 (імей 39138), «Самсунг Е 900» (імей 28864), «ОСОБА_2 К510і» (імей 80655) та «Сагем F-33604» (імей 43683).

Канал надходження даних заборонених предметів в охоронювану зону встановити не вдалось.

Відповідно до п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102, КВК України зберігання засудженим до позбавлення волі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати у колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених такі заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Передати виявлені та вилучені під час обходу контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони мобільні телефони «Нокія-1600» (імей 52521), «Нокія 5510 (імей 39138), «Самсунг Е 900» (імей 28864), «ОСОБА_2 К510і» (імей 80655) та «Сагем F-33604» (імей 43683) - в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 739/1217/16-к
Номер провадження 1-кп/739/61/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_5 обвинувальний акт за ст.125 ч.2 КК України, що надійшов до суду 18 липня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 19 липня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із правовою позицією прокурора та також висловилась про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа № 741/1145/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/971/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинуваченого міститься клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 вересня 2016 року о 10:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 серпня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2458/14-к

УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 05 вересня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.10.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6156/14-к
Провадження № 11-кп/779/118/2015
Категорія ст. 382 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,409, 413, 418,420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині призначеного йому покарання.

Залишити призначене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України штраф у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23.01.2009 року у виді 168 годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вказані покарання виконувати самостійно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 06.03.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 383/753/16-к
Провадження №1-кп/383/125/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000302 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000302 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 27 вересня 2016 року, 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1273/16-к
Номер провадження 1-кп/580/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 12.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2057/16-к
провадження №1-в/176/1162/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.1995 року Павлоградським міськсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією вського особистого майна. Початок строку 26.03.2015 р. Кінець строку 23.03.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 01.09.2016 рік невідбуто 06 місяців 22 дні, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/3283/15-к
Провадження № 1-кп/0182/141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 22 вересня 2016 року о 10.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1