Провадження №1-кс/127/6158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 15.08.2016р. звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000154, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 11.08.2016р. прокурором відділу прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні). У подальшому 11.08.2016 року сторонам кримінального провадження вручено повідомлення «про завершення досудового розслідування» та відповідно надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Після чого 11.08.2016, потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами досудового розслідування. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат - ОСОБА_8 15.08.2016 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 , якому фактично 11.08.2016 року були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, умисно, з метою зволікання та затягування досудового слідства невиправдано повільно знайомиться з матеріалами досудового розслідування, і фактично в період часу з 11.08.2016 року до 15.08.2016 включно ознайомився лише з першим томом матеріалів кримінального провадження, про що відмовився ставити відмітку в протоколі «про надання доступу до матеріалів досудового розслідування». Підозрюваний ОСОБА_5 , мотивує повільне ознайомлення тим, що він утримується в Вінницькій УВП № 1, в нього вдосталь часу і йому нікуди поспішати. Зважаючи на те, що строк досудового слідства завершується 05.09.2016 року, а строк тримання під вартою завершується 01.09.2016 року, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05.05.2016 року, до яких 11.08.2016 року йому надано доступ, а також враховуючи їх обсяг: том № 1 на 245 аркушах, том № 2 на 248 аркушах, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що оскільки всі належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження ним були дотримані, але проігноровані підозрюваним, просить клопотання задовольнити.
Прокурор просив задовольнити клопотання, оскільки воно є обгрунтованим та доведеним.
Підозрюваний ОСОБА_5 з СІЗО Вінницької УВП УПтС України (№1) не доставлений до залу суду в зв`язку з хворобою, що підтверджено довідкою, виданою лікарем-терапевтом Вінницької УВП УПтС України (№1) від 17.08.2016р., в якій зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може бути етапований в судове засідання.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в МКЛ №2, щодо розгляду клопотання у його відсутність не заперечував, зазначив, що він вже ознайомився з матеріалами справи, просив надати 7-10 днів для ознайомлення його підзахисного ОСОБА_5 з матеріалами справи, оскільки лише з 22.08.2016р. він закінчить лікування в стаціонарі, а ОСОБА_5 наполягає на ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виключно з його участю.
Оскільки судом були виконані вимоги ч.10 ст. 290 КПК України щодо належного повідомлення учасників процесу, тому суддя вважає можливим розглянути клопотання слідчого у відсутність сторони захисту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично ознайомився з матеріалами кримінального провадження, однак не бажає ставити про це свій підпис. Він п`ять разів приходив до підозрюваного в СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 11.08.2016р. по 16.06.2016р., про що свідчить довідка з Вінницької УВП УПтС України (№1) від 16.08.2016р.
Суд, дослідивши клопотання, враховуючи пояснення учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно довідки № 4/6856 від 16.08.2016р., виданої за підписом т.в.о. начальника Вінницької УВП (№1) ОСОБА_9 , слідчий ОСОБА_3 11.08.2016р., 12.08.2016р.(два рази) по 16.08.2016р. здійснював побачення з підозрюваним ОСОБА_5 .
Крім того, всі інші сторони кримінального провадження вже ознайомились з вказаними матеріалами.
Оскільки в діях підозрюваного вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 підозрюваному ОСОБА_5 достатній для цього, а саме по 25.08.2016р. включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 достатній для цього, а саме по 25.08.2016р. включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: