Справа № 296/3357/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 01.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 191, ч.3, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у невстановлені слідством день та час 2014року невстановлена матеріально відповідальна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнила державні грошові кошти, які перебували у віддані Товариства та були спрямовані на перебазування та монтаж асфальтобетонного заводу на території смт. Гришківці Бердичівського району, а також завищила вартість будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Житомир-Могилів-Подільський, виділені з державного бюджету України, чим заподіяла державним інтересам матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 2617 тис. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2013 році між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2013 році укладено договір з переможцем торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.07.2013 № 36 на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Житомир-Могилів-Подільський (окремими ділянками).

Окрім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2013 року, в межах, передбачених в зведеному кошторисному розрахунку, в серпні 2013 року прийнято та оплачено витрати в сумі 2468738,40 грн. за встановлення тимчасової будівлі і споруди, пов`язаних з перебазуванням та монтажем асфальтобетонного заводу, який за своїм призначенням повинен був забезпечити надання послуг по вищевказаному договору від 10.07.2013 року на суму 232 472 487 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.07.2012 по завершений місяць 2015 року. В порушення вимог п.п.1,5 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 1.2, 2.1, 2.4,2.16 Положення про дококументальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.05.1995 №88, ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2013 році проведено оплату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за устаткування та матеріали, які фактично Службою від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримано в сумі 2468738,40 грн. Внаслідок списання Службою коштів на витрати згідно бухгалтерських проводок Д-т 311 К-т 631, без фактичного отримання товарно-матеріальних цінностей від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державному бюджету завдано матеріальної шкоди 2468738,40 грн.

Тому, на даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які стосуються укладеного договору № 36 від 10.07.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 з переможцем торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Житомир-Могилів-Подільський (окремими ділянками) з метою проведення економічної експертизи.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що зазначені документи можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення економічної експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення:

- договір № 36 від 10.07.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всі додаткові угоди до нього;

- проектно-кошторисна документація, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти приймання виконаних робіт, акти на скриті роботи, які стосуються укладеного договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- податкові накладні, платіжні доручення, виписки по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стосуються укладеного договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документація конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів переможця, протоколи засідань тендерного комітету, оголошення про проведення торгів, протокол розкриття конкурсних торгів, повідомлення про акцепт, які стосуються укладеного договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- посадові обов`язки (накази, інструкції і т.п.) начальника, заступника начальника, головного бухгартера, провідного інженера

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1