Справа № 487/9221/15-к
Провадження №1-кп/487/648/15
УХВАЛА
Іменем України
18.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 23.12.2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 23.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Зазначене клопотання мотивував тим, що дія запобіжного заходу у вигляды тримання пыд вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 22.12.2015 року. Враховані ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Менш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Посилаючись на безпідставність заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в його задоволенні та обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не вбачається та наявні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Крім того, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою має бути продовженим.

Суд вважає, що враховані відносно ОСОБА_4 ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років. З наявних у обвинувальному акті даних, ОСОБА_4 раніше судимий, органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про наявність підстав та можливість обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13.00 год. 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 16 лютого 2016 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його захисника відмовити.

СУДДЯ ОСОБА_7