Справа № 357/7995/16-К Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № 11-сс/780/510/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його клопотанням, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його в Апеляційному суді Київської області з судовими рішеннями по кримінальним судовим справам, про витребування відомостей інформаційно-пошукових баз про осіб, які вчинили правопорушення та злочини, про витребування з Апеляційного суду Київської області певної інформації, про витребування з Київського обласного та Харківського обласного управління юстиції інформації про дівоче прізвище ОСОБА_7 , про витребування з Київського та Харківського обласних наркологічних диспансерів інформації про осіб, які перебували на обліку в цих установах та просив направити клопотання голові Апеляційного суду про розсекречення таких даних.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про вчинення певних дій, оскільки заявник просить задовольнити його вимоги, які не входять до компетенції слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді змінити.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених заявником дій, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону правильно відмовив у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про вчинення певних дій залишити без змін.

Головуючий:
Судді: