У Х В А Л А

28.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 30.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.12.2011 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.03.2016 року після відбуття покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
УСТАНОВИВ :
22.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні усі учасники судового провадження вказали про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведенням його у відкритому судовому засіданні.
Прокурор також зазначив про необхідність продовження на 60 діб обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2016 року в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватись від суду або протиправно впливати на свідків наразі продовжують існувати.
Інші учасники підготовчого засідання виклику до суду для допиту свідків чи витребування судом інших доказів не потребували.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, додатково ствердивши добровільність такої своєї позиції з цього питання.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів доходить висновку про наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження є підсудним Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань щодо зміни або скасування застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не надійшло. Усіма учасниками судового провадження визнано можливим здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`яззку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, попередньо встановлений термін якого спливає 29.09.2016 року, та в межах якого вочевидь відсутні можливості закінчення судового розгляду, суд вважає, що застосований щодо ОСОБА_8 під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не заперечені стороною захисту ні в який спосіб, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_8 , з урахуванням наведеного, може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду або чинити тиск на свідків.
Відтак, судом не вбачається достатніх підстав для застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, а тому вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу щодо останнього в даному кокретному випадку є виправданим з наведених підстав, незважаючи на презумпцією невинуватості та превалюючи над принципом поваги до свободи особистості, і його слід продовжити строком на 60 днів.
Таким чином, за відповідним вирішенням вказаного обсягу підготовчих дій наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.178, 181, 183, 314-316, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 04 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2016 року продовжити на 60 діб, тобто до 25.11.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1