overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1404/15-к
1-кп/137/9/16
У Х В А Л А
12.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законних представників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
представник служби у справах дітей Літинської РДА ОСОБА_17
захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 трималися під вартою за іншим кримінальним провадженням, яке розглядалося у Могилів-Подільському міськрайонному суді, вирок якого вступив у законну силу.
Прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі Вінницької УВП № 1, з огляду на те, що дане кримінальне провадження не розглянуто, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року набрав законної сили.
Сторони кримінального провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.
З`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи у суді.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у Літинському районному суді не завершено, то їх слід залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку розглядом справи стосовно них у Літинському районному суді. Керуючись ст.537 КПК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення засуджених (обвинувачених) ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду- задовільнити. Тимчасово залишити засуджених (обвинувачених) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у слідчому ізоляторі Вінницької УВП№1. Копію ухвали про тимчасове залишення засуджених у слідчому ізоляторі направити начальникові Вінницької установи Виконання покарань №1 для виконання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/147/28/16
У Х В А Л А
іменем України
21.07.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
cекретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи втретє без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка, який нез`явився за викликом суду для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Захисник і обвинувачений просять вирішувати питання приводу на розсуд суду.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідка в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати свідка приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 141, 143, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 28 липня 2016 року на 10.00 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №2 в смт Тростянець, вул. Соборна, 21, свідка :
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 1-92/2012
Провадження №: 1/0906/111/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В. В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення застави в розмірі 10000 гривень, яка була внесена ним, як запобіжний захід відносно підсуднього ОСОБА_5

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 підтримав заяву.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.1541 ч.12 КПК України, питання про повернення застави заставодавцю вирішується в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду - судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.

Згідно п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового звязку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Долинського районного суду від 20 лютого 2012 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 17000 гривень; згідно квитанції від 17.02.2012 року ОСОБА_4 вніс на р/р 0355 МФО 836014 ЗКПО 26289647 УДК Івано-Франківської області заставу за ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень.

Вироком Долинського районного суду ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 Кримінального кодексу України та відповідно до вимог ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, даний вирок суду вступив в законну силу, тому внесену заставодавцем ОСОБА_4 заставу в розмірі 10000 гривень слід повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, ст.1541 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, яка знаходиться на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області, код ЗКПО 26289647 р/р 0355 ГУТДК в Івано-Франківській області МФО 836014.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1815/16-к
21.07.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 24.07.2016 р. закінчується строк дії ухвали суду від 25.05.2016 р. про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та 25.07.2016 р. закінчується строк дії ухвали суду від 26.05.2016 р. про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає, тому просить продовжити їм термін тримання під вартою до 60 днів.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченим на запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію захисників.
Потерпілі та редставник потерпілої підтримали прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Калуського міськрайонного суду від 25.05.2016 р. та 26.05.2016 р. до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосований запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів. Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, а також те, що обставини, за яких судом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Тому запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - тримання під вартою слід продовжити з 21.07.2016 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 325, 331 КПК України,-
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити з 21 липня 2016 року на строк 60 днів до 19 вересня 2016 року включно.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити з 21 липня 2016 року на строк 60 днів до 19 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 132/2210/15-к
Провадження №11-кп/772/1034/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на два роки.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016р у кримінальному провадженні №11- кп /772/1034/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 01 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №487/3375/15-к 21.07.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000692

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2015 року по 21.07.2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
502/1573/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 493/1070/16-к
Провадження № 1-кс/493/174/16

УХВАЛА
20.07.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 19.07.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 19.07.2016 року, а саме недопалку цигарки, трьох скляних стаканів.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.07.2016 р. внесено відомості про факт розбою, поєднаного з проникненням у житло, де мешкає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.07.2016 року невстановлені особи, зайшовши до будинку, де мешкає ОСОБА_5 , шляхом погроз та застосуванням фізичного насилля, небезпечного для її життя чи здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 3800 грн.
19.07.2016 року під час огляду місця події виявлено та вилучено недопалок цигарки, три скляні стакани.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 19.07.2016 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 19.07.2016 року, а саме, недопалок цигарки, три скляні стакани, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/1975/16
1-кп/154/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2016 року за № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на « 03» серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"11" липня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1