Справа № 524/8641/16-к
Провадження №1-кс/524/1536/16
11.11.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця селища Революційне, Теплівського району, Оренбургської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Клопотання обґрунтовано тим, що 05.11.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно протиправно заподіяв смерть своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 07.11.2016 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 08.11.2016, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України. У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання. Захисник зазначив, що підстав для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт - не має.
У відповідності до ст.131, ч.1 ст.177 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, вказана обставина свідчить про існування ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику, передбаченому ст. 177 КПК України.
Слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок:
-Прибувати до слідчого Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою.
-Не відлучатися за межі м. Кременчука, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 09.01.2017 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1