Справа 127/2635/16-к
Провадження 1-кс/127/1025/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року, слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 000580 від 27.01.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.01.2016 року близько 01.00год. невідомі особи перебуваючи в АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням фізичної сили, заволоділи гаманцем ОСОБА_5 в середині якого була картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільним телефоном марки «Нокіа» з мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 360 грн. За даним фактом 27.01.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час проведення досудового слідства було встановлено, що до скоєння злочину потерпілий ОСОБА_5 користувався стартовим пакетом оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та під час написання заяви та проведення допиту в якості потерпілого повідомив, що ІМЕІ телефону він не пам`ятає та документів на телефон не має. Зважаючи на те, що під час слідства виникла необхідність встановлення ІМЕІ викраденого мобільного телефону потерпілого,Ю для того щоб в подальшому встановити особу злочинці, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), у друкованому та електронному вигляді інформації, а саме ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 26.01.2016 року по 27.01.2016 року.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя