overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1353/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 28 жовтня 2016 року, про що свідчать письмові розписки , долучені до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1311/13
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., перевіривши матеріали кримінальної справи, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо вона під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу, тримання під вартою.

Мною, в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області розглядалися матеріали кримінальної справи щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя: Післєгіна Л.М.
Провадження №11-кп/792/680/16
Категорія: ст.464 КПК України (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2016 року заяви ( у кількості 10-ти штук) про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла на адресу апеляційного суду заява, в якій останній просить розглядати подану ним апеляційну скаргу у його присутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти можливості етапування засудженого ОСОБА_7 та перенесення дати апеляційного розгляду, дослідивши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, які передбачені статтею 42 цього Кодексу, в тому числі приймати участь під час судового розгляду поданої ним скарги.

У зв`язку із наведеним та з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_7 виявив бажання безпосередньо приймати участь у розгляді поданої ним скарги, його участь в судовому засіданні апеляційного суду, згідно положень ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язкова.

Вказані вище обставини, у відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, виключають можливість проведення судового засідання в дистанційному режимі.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області,

П о с т а н о в и л а:
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі, з Вінницької УВП (№1), що знаходиться за адресою: 21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2, Вінницької області, до Хмельницького слідчого ізолятора для доставки його у засідання апеляційної інстанції у зв`язку із розглядом поданої ним апеляційної скарги.

Про місце і час розгляду справи учасників судового провадження повідомити додатково після прибуття засудженого ОСОБА_7 до Хмельницького слідчого ізолятору.

Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора про прибуття засудженого ОСОБА_7 повідомити Апеляційний суд Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП №1 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятору для відома та виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1953/16-к
№ провадження 1-в/738/829/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 листопада 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України,
31 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1874/16-к
№ 1-кп/207/345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України призначено 01 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання судовою повісткою, також Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська було винесено ухвалу щодо його приводу, але станом на 01.11.2016р. привод не виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання на 23 листопада 2016 року на 12 год. 45 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 23 листопада 2016 року на 12 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 23листопада 2016 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1268/15-к
Провадження № 1-кп/210/78/16

"02" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокатом в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що йому не пред`явлалася підозра, обвинувачення, не відкривалися матеріали справи, не надавався захист та не вручався обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, так як в судовому засіданні не допитані свідки, не досліджені матеріали справи та відповідно до ст.. 284, 286 КПК України, підстави, на які посилається адвокат, не є підставами для закриття кримінального провадження і звільнення від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284,286 ч.4 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7491/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, що полягала у нерозгляді у встановлений чинним КПК України строк його клопотань, поданих в рамках вказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Так, зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000096, було подано ряд клопотань, зокрема від 21.09.2016 року, від 28.09.2016 року та від 03.10.2016 року. Зазначені клопотання були направлені на проведення певних слідчих дій у зазначеному провадженні.

Однак станом на 19.10.2016 року жодне із клопотань потерпілого ОСОБА_2 слідчим розглянуто не було, принаймні, заявника не було сповіщено належним чином про результати розгляду вказаних клопотань, в тому числі, ним не було отримано вмотивовану постанову про їх задоволення чи відмову у ньому.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту поданні і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Одночасно з цим частина 2 зазначеної статті встановлює, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що на теперішній час клопотання заявника у вказаному вище провадженні не були розглянуті у встановленому КПК України порядку, слідчий суддя приходить до однозначного і обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення даної скарги шляхом зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000096, розглянути клопотання ОСОБА_2 у встановлений чинним кримінально-процесуальним законом порядок і строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000096, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 21.09.2016 р., 28.09.2016 р. та 03.10.2016 р. у встановлені ст.220 КПК України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -
Справа № 215/4627/16-к

УХВАЛА
02 листопада 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
30.10.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» листопада 2016 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/820/16 Справа № 180/1863/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про виправлення описки
02 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 р. щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При складанні тексту вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції у її вступній частині замість правильної дати її постановлення, - «26 жовтня 2016 року» - було помилково зазначено «27 жовтня 2016 року», що є опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 419, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Описку у тексті ухвали колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 р. за поданням Марганецького міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, виправити.

У вступній частині ухвали дату її постановлення замість помилкового «27 жовтня 2016 року» правильно читати як «26 жовтня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
02.11.2016
Справа ЄУН-720/1942/16-к
Провадження №1-кп/720/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 16.10.2016 року за ч.1 ст.122 КК України.
Встановив:
01 листопада 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 16.10.2016 року за ч.1 ст.122 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 16.10.2016 року за ч.1 ст.122 КК України на 14 листопада 2016 року на 08 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6436/16-к
№ провадження 1-в/208/724/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання Дніпродзержинської ВК 34 відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Теперіна відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням Дніпродзержинської ВК 34 відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 26.10.2016 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6996/16-к
Провадження № 1-кп/204/496/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 12 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальнjuj правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 12 жовтня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/66/16-к
Провадження № 1-кп/185/101/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час засуджена ОСОБА_2 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ № 4 (розташованій по вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006).

У зв`язку з необхідністю виконання клопотання засудженої ОСОБА_2 суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 для подальшої доставки її у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, ст. 424, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 для подальшої доставки її у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити:

- начальнику Дніпропетровської установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1180/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/134/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1