overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1176/16 Справа № 191/1754/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, документи, які б підтверджували пропуск строку на апеляційне провадження в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 травня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу безпосередньо до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 1-кп/344/320/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 11 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1452/13-к
Провадження № 1-кп/352/66/13
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю прокурора Мельника О.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у неї відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги ( ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_1.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2013року о 11год.30хв.в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Провадження № 11-кп/779/318/2016
Категорія ст.186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2438/16-к
1-в/405/1169/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 01.04.2016 року о «10» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 01.04.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4238/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 16.06.2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.06.2016
394/372/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.08.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ; 26.07.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.03.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження; 31.05.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи строком 30 годин; 07.05.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф в сумі 51 грн.

Заслухавши ОСОБА_2 , який не заперечував, що вчиняв адміністративні правопорушення та був підданий адміністративному стягненню, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки як встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративним стягненням, не працевлаштувався, а тому з метою запобігання скоєння злочину останнім вважаю за доцільне встановити відносно нього гласний адміністративний нагляд, строком на один рік та встановивши певні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,10,13, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі,-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

1) Заборонити виходити з місця постійного проживання у період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;

2) Заборонити відвідування торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання;

3) Заборонити виїздити з особистих справ за межі району, без письмового дозволу начальника Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ;

4) Реєструватися у Новоархангельському ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у визначені дні.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду за ОСОБА_2 покласти на Новоархангельський ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з моменту проголошення.

Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
справа №619/1220/16-к
провадження №1-кп/619/197/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 27 травня 2016 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9515/16-к
н/п 1-кс/640/4884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 23.00 години 08.05.2016 до 09:50 години 09.05.2016 року, невстановлена особа знаходячись біля буд. № 54-а корпусу 5-б по вул. Новоолександрівській по у м. Харкові, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем «БМВ Х-5» чорного кольору 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 номер кузова- НОМЕР_2 , в баку якого знаходилось 40 л. пального, чим завдала гр. ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на суму 140000 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/4298/16-к
Провадження №1-в/639/1596/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянки Кегичівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, без постійного місця проживання, засудженого:

-24.05.2000 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням відстрочки вироку відповідно до ст.46-1 КК України на 2 роки та штрафом в сумі 200 гривень;

-09.10.2000 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.01.2004 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст.71, ст.81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.02.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 297, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

-18.01.2011 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.01.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.03.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

-19.04.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженомуОСОБА_4 , у строк відбування покарання за вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.04.2016 р. (дата винесення вироку ) по 20.05.2016 р. включно (дата набрання вироком законної сили), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1