Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/461/16-к
1-кп/385/59/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000197 від 25.03.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітний, не одружений, на утриманні осіб не мас, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року в м.Гайворон, Кіровоградської області, у ОСОБА_4 , тимчасового проживаючого на території домоволодіння належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник корисливий умисел на таємне викрадення майна, належного власниці домоволодіння. Будучи добре обізнаним про місцезнаходження майна ОСОБА_5 на території домоволодіння, діючи умисно та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 20.03.2015 року приблизно о 16.00 годині останній підійшов до будівлі літньої кухні розташованої на території домоволодіння. Впевнившись, що його дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні таємно викрав швейну машинку «Подольськ», вартістю 400 гривень та металеву підставку до неї, вартістю 100 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.03.2016 року.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 в подальшому викрадену швейну машинку збув жителю м. Гайворон, ОСОБА_6 , обмінявши на продукти харчування, а металеву підставку продав ОСОБА_7 , жительці м.Гайворон та отримані кошти витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснив, що він дійсно 20.03.2016 року перебуваючи в м.Гайворон таємно викрав швейну машинку та підставку належних потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.

18.04.2016 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.4, ч.5 ст.474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81,373,374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 18 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу - речовий доказ по справі швейну машинку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2016