г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1500/16-к
Номер провадження 1-кс/213/223/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою, в якій просить скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 04.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що майно на яке було накладено арешт належить їй та ОСОБА_4 , було придбано під час сумісного життя, а частина речей належала їй особисто. Грошові кошти у сумі 10000 грн. були наданій їй її матір`ю, зберігалися у них дома і вони їх використовували для проживання. Грошові кошти були зароблені нею та її співмешканцем ОСОБА_4 у незаборонений законом спосіб. Золоті вироби були надані заявниці її матір`ю.

Слідчий суддя, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути.

Згідно із статтею 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте заявник, подаючи дану заяву про скасування арешту, не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що вона є власником або володільцем вищевказаного майна, на яких підставах знаходилась в квартирі АДРЕСА_1 та який статус вона має в зазначеному кримінальному провадженні, а отже належною особою для звернення до суду з даною заявою, в зв`язку з чим суд об`єктивно позбавлений можливості з`ясувати фактичні обставини.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у пункті 10 листа №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Таким чином, оскільки заява про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту майна, подана без додержання вимог кримінального процесуального законодавства України, недоліки, які потребують усунення, є такими, що перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 371, 309,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2016 року - повернути заявнику, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1