Справа № 479/925/16-к
1-кс/479/59/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року смт. Криве Озеро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , вказуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.06.2014 року близько 11.00 год., в групі з іншими особами, шляхом застосуванням до потерпілої ОСОБА_7 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, з приміщення літньої кухні домогосподарства потерпілої, розташованого в АДРЕСА_2 , відкрито викрав грошову готівку, коштовності та картки автозаправки.
Посилаючись, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання відсутній, після вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, прихожу до наступного.
Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 2 цієї статті пеердбачено, що це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотння слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 подане в порушення вимог закону, так як клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в суд не надходило і таке не подано одночасно із даним клопотанням про надання дозволу на затримання, що підтверджується матеріалами справи.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що дане клопотання подано у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та відсутності відомостей щодо його місця знаходження на даний час.
За такого вважаю, що в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 187 - 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмвити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду