Справа № 571/279/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 26.04.16 р. провадження за скаргою відкрито в частині вимог про зобов`язання слідчого вирішити клопотання ОСОБА_3 від 22.01.16 р. та від 15.02.16 р., в іншій частині вимог скарги у відкритті провадження відмовлено.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності, повідомлявся судом про час та місце її розгляду.
Слідчий Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 до суду також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги ОСОБА_5 .
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дане клопотання зареєстроване 17.02.16 р. (а.с.68)
Матеріали кримінального провадження містять другий екземпляр повідомлення ОСОБА_3 на його клопотання № 2 від 15.02.16 р., датоване 24.02.16 р. № 1200/207/02-216 (а.с.69), у якому слідчий ОСОБА_4 інформує заявника про те, що його клопотання підлягає задоволенню, з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитись у зручний для нього час за попереднім узгодженням із слідчим за допомогою засобів мобільного зв`язку. Крім того, повідомлення містить інформацію про надання до нього заявнику витягу з ЄРДР від 24.02.16 р. (а.с.71) та довідки про хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с.70).
З поданої заявником до суду скарги вбачається, що на момент її подання ОСОБА_3 з матеріалами даного кримінального провадження не ознайомлено, витяг з ЄРДР та довідку про хід досудового розслідування він не отримував.
Будь-яких доказів отримання ОСОБА_3 повідомлення слідчого від 24.02.16 р. №1200/207/02-216 про результати розгляду його письмового клопотання від 15.02.16 р. № 2 до суду не надано. За таких обставин суд вважає недоведеним направлення заявнику відповідного повідомлення.
Крім того, інформації про вирішення частини інших вимог заявника, наведених у клопотанні від 15.02.16 р. № 2, зокрема, про прийняття до виконання плану слідчих і розшукових заходів, прийняття процесуальних рішень за його попередніми клопотаннями, направлення інформації про результати їх розгляду, ані повідомлення слідчого від 24.02.16 р. №1200/207/02-216, ані інші матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність належного розгляду клопотання представника потерпілого № 2 від 15.02.16 р., отже, про наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити ці дії.
При цьому, як вбачається з Витягу з кримінального провадження від 23.12.15 р., досудове розслідування у даному провадженні здійснювалось слідчим Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 . Як вбачається з відповідного витягу від 06.04.16р., подальше проведення у ньому досудового розслідування доручене слідчому ОСОБА_7 .
Зважаючи на викладене, підстави для зобов`язання слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.16 р. № 2 відсутні, оскільки відсутні дані про те, що на момент розгляду скаргивін є слідчим у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: