Провадження № 1-кс/646/4297/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000449 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено з начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000449 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування свого клопотання начальник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000449 від 04.09.2014, за матеріалами УСБ України в Харківській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду з 27.06.2014 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. НОМЕР_1 ), предметом діяльності якого є надання послуг технічного консультування в сферах геології та геодезії, виконання робіт по землевпорядкуванню, розробка технічної документації по складанню державних актів на право власності на землю й право постійного користування землею та інше, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 одержав неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням, за наступних обставин.
Так, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 27.08.2014 укладено угоди з 22 громадянами на отримання консультаційних послуг з наступним розробленням проектів відводу на земельні ділянки за межами населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На початку вересня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою оформлення всіх необхідних правовстановлюючих документів на 22 земельні ділянки. З приводу оформлення наказів в ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, отримання витягів та висновків з ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 про передачу у власність 22 земельних ділянок, службові особи повідомили ОСОБА_7 , що той має передати через ОСОБА_6 винагороду в розмірі 200 тисяч гривень, із розрахунку 9 тисяч гривень за одну земельну ділянку.
В подальшому 18.09.2014 близько 13 год., ОСОБА_7 зустрівся з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснову ОСОБА_8 , висунуто вимогу про передачу за винесення наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення однієї земельної ділянки неправомірної вигоди в розмірі 1500 гривень за кожну ділянку, тобто всього за 22 земельні ділянки необхідно йому передати 33 000 гривень. Ггрошові кошти ОСОБА_7 мав передати через ОСОБА_9 . Водночас службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснову ОСОБА_8 зазначено, що вказані гроші вони одержать за винесення та підписання першого наказу про надання дозволу на виготовлення проекту відведення. В подальшому неправомірну вигоду за швидке оформлення та видачу погоджувальних висновків ІНФОРМАЦІЯ_8 та витягів з державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки, ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_6 окремо. Розмір коштів за видачу вказаних документів йому повідомлять додатково. За винесення другого наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проектів відведення та передачу у власність 22 земельних ділянок ОСОБА_7 повинен також передати грошові кошти з розрахунку 1500 гривень за одну земельну ділянку.
В той же день, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи намір на пособництво в одержанні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_7 , будь-якої дії з використанням службового становища, діючи за попередньою змовою в групі з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , поєднане з вимаганням, знаходячись в автомобілі ОСОБА_7 . Lexus-GX 470 держ. номер НОМЕР_3 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останнього грошові кошти в сумі 33000 грн. за винесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 наказів про надання дозволу на розробку проекту відведення 22 земельних ділянок.
В подальшому, 09.10.2014 о 18 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з службовою особою вказаного агентства, якою висунуто вимогу ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 110 000 грн. за погодження проектів землеустрою щодо відведення 22 земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також внесення відомостей про вказані ділянки до бази даних НКС.
Також 10.10.2014 близько 12.00 год. ОСОБА_7 приїхав до будинку ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 Стороженко ОСОБА_10 вийшов із вказаного приміщення та сів до автомобіля ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_7 , що за позитивний розгляд питання про прийняття висновків про погодження проектів землеустрою та внесення відповідних відомостей по 22 земельним ділянкам до бази НКС, ОСОБА_7 має передати через нього грошові кошти в сумі 110 000 гривень.
13.10.2014 в період з 11год. до 11год. 45 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, одержав від ОСОБА_7 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 110 000 гривень.
Крім того, 23.10.14. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 33000 грн., за затвердження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 проектів відведення та видачу наказів щодо передачі у приватну власність 22 земельних ділянок для ведення садівництва за межами населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів.
24.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
На підставі постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 05.12.2014, ОСОБА_6 16.12.2014 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 24.10.2014 за ч.2 ст.369-2 КК України на ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Начальник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області зазначив, що в ході розслідування виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_9 журналів, реєстрів, електронні тощо, що посвідчують надходження відповідних клопотань та заяв громадян про оформлення 22 земельних ділянок за межами населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічної документації, а також видання наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, факт внесення відомостей про 22 земельні ділянки до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з чим просив надати до зазначеної реєстраційної справи тимчасовий доступ з подальшою можливістю її вилучення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0000449 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтованих даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000449 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000449 від 04.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України- задовольнити.
Надати начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: до журналів, реєстрів, електронних даних тощо, що посвідчують надходження відповідних клопотань та заяв громадян про оформлення 22 земельних ділянок за межаминаселеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічної документації, а також наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, факт внесення відомостей про 22 земельні ділянки до бази даних НКС, та інші журнали та документи пов`язані із оформленням земельних ділянок у власність 22 земельних ділянок за межами населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 за період серпень-жовтень 2014 року, для наступних громадян:
1. ОСОБА_11 меш. АДРЕСА_5 ;
2. ОСОБА_12 , меш. АДРЕСА_6 ;
3. ОСОБА_13 , меш. АДРЕСА_7 ;
4. ОСОБА_14 , меш. АДРЕСА_8 ;
5. ОСОБА_15 , ( АДРЕСА_9 )
6. ОСОБА_16 , меш. АДРЕСА_10 ;
7. ОСОБА_17 , меш. меш. АДРЕСА_10 ;
8. ОСОБА_18 , меш. АДРЕСА_10 ;
9. ОСОБА_19 , меш. АДРЕСА_11 ;
10. ОСОБА_20 , меш. АДРЕСА_12 ;
11. ОСОБА_21 , меш. АДРЕСА_13 ;
12. ОСОБА_22 , меш. АДРЕСА_14 ;
13. ОСОБА_23 , меш. АДРЕСА_15 ;
14. ОСОБА_24 , меш. АДРЕСА_16 ;
15. ОСОБА_25 , меш. АДРЕСА_16 ;
16. ОСОБА_26 , меш. АДРЕСА_16 ;
17. ОСОБА_27 , меш. АДРЕСА_17 ;
18. ОСОБА_28 , меш. АДРЕСА_18
19. ОСОБА_29 , меш. АДРЕСА_18 ;
20. ОСОБА_22 , меш. АДРЕСА_10 ;
21. ОСОБА_30 , меш. АДРЕСА_19 ;
22. ОСОБА_31 , меш. АДРЕСА_20 ,
які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 працівникам прокуратури Харківської області та ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1