overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 піддано покаранню за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Після закінчення іспитового строку начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що 30 квітня 2016 року іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, але в липні місяці 2015 року змінив постійне місце мешкання та не повідомив про це кримінально-виконавчу інспекцію було винесено попередження 22 липня 2015 року. Всі покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.
Заслухавши пояснення засудженого, начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.
Одиничний факт неповідомлення ОСОБА_5 про зміну місця мешкання не носить систематичного характеру і, на думку суду, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2194/16-К
Провадження № 1-кп/336/259/2016
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 20.04.2016 року призначено підготовче судове засідання на 06.05.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що на розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винений який був пізніше.
Крім того, з інформації отриманої у телефонному режимі з Заводського районного суду м. Запоріжжя було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінальних проваджень також відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час не розглянуті. Підготовче судове засідання призначено на 17.05.2016 р. Міра запобіжного заходу не обиралась. Останній злочин скоєно 19.03.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Заводського та Орджонікідзевського районних судів м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, що вчинені пізніше, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України, суд
Звернутися до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Заводського районного суду м. Запоріжжя або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2312/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/947/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2312/15-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,

встановила:
05.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3115/16-к>
Провадження № 1-кс/461/2243/16>
УХВАЛА

06.05.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова (керівника Львівської місцевої прокуратури № 1) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивував тим, що 22.04.2016 року він направив поштою до прокуратури Галицького району м. Львова заяву, в якій навів обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (1697-18) у м. Львові утворена Львівська місцева прокуратура № 1, юрисдикція якої охоплює території Галицького, Сихівського та Личаківського районів міста. Адресою Львівської місцевої прокуратури № 1 є вул. Ак. Богомольця, 9 у м. Львові, що відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, як у ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скарга подана з порушенням підсудності, керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2918/16-к
Провадження № 1-кп/461/284/16
29.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/769/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/769/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/906/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянула під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 23 вересня 2011 року, строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 23 вересня 2011 року, строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 24 травня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 626/574/15-к
Провадження № 1-в/626/69/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.05.2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/2991/15-к
Номер провадження 1-кп/629/34/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідка ОСОБА_6 ,який про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , повторно доставити його приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання,крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 прохала доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_7 ,заявленого раніше, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та захисника задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України, з оглядом на згоду обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу розглядом відкласти на 03 червня 2016 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2120/16-к
Провадження № 1-кп/645/307/16
УХ В А Л А
іменем України

04 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 17 травня 2016 р. на 15 год. 30 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/1483/16-к
н/п№1-кп/636/268/16
05 травня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 714/392/16-к
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/47/16 з обвинувальним актом від прокуратури Чернівецької області, який надійшов 04 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від прокуратури Чернівецької області від 04 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1192/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторолжинецького відділу поліції ОСОБА_4 від 24.03.2016 року

встановив :
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 24.03.2016 року, слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000024 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 24.03.2016 року, слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого ОСОБА_4 порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника і її представника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторолжинецького відділу поліції ОСОБА_4 від 24.03.2016 року та призначити судове засідання на 04 травня 2016 року на 12,30 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратуриі, а також слідчого ОСОБА_4 зобов`язавши його в строк до 04 травня 2016 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000024, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5