Провадження № 1кс/712/5168 /16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000044 від 12 вересня 2016 року, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_9 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у період липня жовтня 2016 року, виготовляв, перевозив та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений.

Так, ОСОБА_8 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , за місцем свого фактичного проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період з липня 2016 року по 19.10.2016 року із застосування саморобних пристроїв, пристосованих для виготовлення психотропної речовини виготовляв у невстановлених слідством об`ємах психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, та зберігав його у вказаному домоволодінні.

Крім того, після виготовлення психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, ОСОБА_8 у період липня жовтня 2016 року, систематично, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 здійснював упакування та фасування вказаної психотропної речовини на відповідні «дози», частину яких ОСОБА_10 , використовуючи автомобіль марки ВАЗ модель 21063, д.н.з НОМЕР_1 , перевозив до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить гаражно-будівельному кооперативу «Сирена», за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 53, а інша частина психотропної речовини зберігалася за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 з метою збуту.

В ході проведення працівниками УСБУ в Черкаській області обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в період часу з 15 години 10 хвилин 19 жовтня 2016 року до 01 години 45 хвилин 20 жовтня 2016 року серед іншого було виявлено та вилучено відріз тканини з речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1411 від 20.10.2016 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу, складає 709.118 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі Наказ МОЗ України від 01.08.2000 № 188) являється особливо великим розміром. Вказану психотропну речовину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зберігали з метою збуту.

20.10.2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2016 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах:

- протоколі обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних якого під час проведення обшуку було вилучено пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; коробка у вигляді шкатулки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пакет з полімерного матеріалу в якому містяться дванадцять пакетів з полімерного матеріалу в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; пакет з полімерного матеріалу в якому містяться чотирнадцять пакетів з полімерного матеріалу в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина рожевого кольору; пакет з полімерного матеріалу синього кольору в якому містяться сімнадцять пакетів з полімерного матеріалу в кожному з яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 5 пакетів з полімерного матеріалу з пастоподібною речовиною світло-рожевого кольору.

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2016 року, згідно даних якого ОСОБА_10 займав гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке належить гаражно-будівельному кооперативу «Сирена», за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 53.

- протоколі огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке займав ОСОБА_10 згідно даних якого під час проведення огляду було вилучено 22 пакети з в яких містяться порошкоподібна речовина; 10 пакетів з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; вісім мішків з подрібненою речовиною рослинного походження; предмет схожий на гранату «Ф-1».

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1411 від 20.10.2016 року, про те, що вилучена за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , речовина рожевого кольору, яка містилася у відрізі тканини, є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежений, у кількості 709,118 грам.

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_8 тимчасово не працює, не має постійного джерела доходів та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Слідчий зазначає, що при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, необхідно визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 700 мінімальних заробітних плат, що становить 1015000 грн.

В даному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжких злочинів, покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 700 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_8 , в судовому засіданні вину не визнав, та в порядку ст.. 63 Конституції України відмовився надавати покази з приводу вчиненого злочину, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні, клопотання слідчого підтримав частково, пояснивши, що слідчим і прокурором не наведено підстав для ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а разі обрання запобіжного заходу отримання під вартою то зменшити розмір застави, який буде співмірний з майновий станом підзахисного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти років до дванадцяти років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 , в 700 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 грудня 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 жовтня 2016 року.
Визначити розмір застави 700 мінімальних заробітних плат в сумі 1 015 000 (один мільйон п`ятнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі с. Худоліївка Чигиринський району Черкаської області, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_8 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_8

Захисник: ОСОБА_13