Справа № 405/3871/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.02.2016, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 по 24 год. 00 хв. 29.02.2016 року. Дати розпорядження про надання можливості вилучення вищезазначених документів (здійснити їх виїмку в оригіналах), з метою запобігти спробам їх зміни або знищення, а також для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000015, розпочатого 03.02.16 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів Черкаської області та судової гілки влади, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000015, розпочатого за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів Черкаської області та судової гілки влади, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з метою найбільш ефективного, всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, доручено групі слідчих слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.
В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000015, встановлено, що починаючи з першої половини серпня 2015 року ОСОБА_4 почав регулярно телефонувати з мобільного номеру телефону № НОМЕР_2 на мобільний телефон № НОМЕР_3 ОСОБА_3 та вимагати в неї щоб вона повернулася до нього для спільного проживання, при цьому не отримавши позитивного для нього результату почав погрожувати їй своїми зв`язками в правоохоронних органах та судовій гілці влади, тобто тим, що як в неї так і в ОСОБА_5 будуть великі проблеми, оскільки саме останній її забрав на постійне місце проживання до смт. Голованівськ, Кіровоградської області, в тому числі як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 звільнять з займаних посад.

Крім того, за вирішення всіх питань з ОСОБА_4 та його погрозами останній разом зі своїми знайомими вимагають грошові кошти на загальну суму 250 тис. гривень.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у продовж 2015-2016 років використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці вказаних фактів з метою встановлення чи спростування факту погроз зі сторони ОСОБА_4 , що можливо встановити виключноу випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9 серпня 2005 року №720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20.07.2006 за №336 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), може знаходитись документально оформлена інформація, а саме деталізація трафіку телефонних з`єднань - роздруківка на паперовому носії інформації деталізації з`єднань, магнітного носія інформації серверу компанії, з щосекундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, прив`язкою до місцевості (розташування базової станції мобільного зв`язку) та зазначенням азимуту за напрямком, де знаходилися абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувались мобільним терміналом з № НОМЕР_1 , а також інформації, щодо змісту коротких текстових повідомлень які надходили та відправлялись з вказаних абонентських номерів, за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 по 00 год. 00 хв. 29.02.2016 включно.
Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація по деталізації трафіків з`єднань користувачів вище перелічених мобільних телефонів має суттєве значення для встановлення кола спілкування та місця перебування зазначених в клопотанні осіб виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у продовж 2015-2016 років використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
В частині вилучення вищезгаданих документів слідчий суддя вважає за необхідним відмовити, оскільки ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.02.2016, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 по 24 год. 00 хв. 29.02.2016 року.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали до 16.06.2016 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1