Справа №463/3161/15-к
Провадження №1-кп/463/28/16
УХВАЛА
судового засідання
12 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002000 від 30.06.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хитрейки Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001825 від 13.06.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.-
встановив:
в судові засідання 27.10.2015р., 20.11.2015р. та 16.03.2016р. для допиту у якості свідків викликалися, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак останні в судові засідання не прибули, причин свого неприбуття суду не повідомили.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявила клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки вони в добровільному порядку до суду не з`явилися повторно, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 додатково просив накласти на вищевказаних свідків грошове стягнення за їхню неявку в судове засідання.
Прокурор проти задоволення клопотань захисників заперечила.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу вказаних свідків у наступне судове засідання. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення на вказаних свідків грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 28.04.2016 року о 16:30 год. здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали відносно приводу вказаного свідка направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали відносно приводу вказаного свідка направити для виконання у Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1