overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1823/16-к
Провадження №1-кп/283/162/2016
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 04 жовтня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/830/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 4-79/2010 б/н
ПОСТАНОВА

10.12.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.11.2010 р. про порушення кримінальної справи,

встановила:

скарга подана з дотриманням вимог ст. 236-7 КПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Підстав до зупинення досудового слідства по справі не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України,-

постановляю:

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого ГородОцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.11.2010 р. про порушення кримінальної справи за ознаками ч.З ст. 186 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городку, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської обл. на 09 год. 14.12.2010р.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1, прокурора, ст. слідчу ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зобовязати ст. слідчу Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до часу судового розгляду скарги надати суду матеріали кримінальної справи на ОСОБА_2 за ознаками ч.З ст. 186 КК України.

Зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги вважати - недоцільним.

Копію постанови для відома і виконання направити ст.слідчій Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3; прокурору Городоцького району Львівської області - для відома та контролю за виконанням; потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5; адвокату ОСОБА_1. - для

відома.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/9/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
11 серпня 2016 року судове засідання по даному кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, в черговий раз було відкладено на 05 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв., а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, виконання ухвали доручено Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
У судове засідання 05 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був.
З рапорту о/у Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній, вдома з`являється рідко, уникає зустрічей з поліцією та на телефонні дзвінки не відповідає. Встановити його місце проживання не виявилося за можливе.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.
Захисник з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , так як розгляд даного кримінального провадження у його відсутності неможливий, а останній ухиляється від суду і місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1818/1875/2012
№ провадження 1/1818/139/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09.08.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Беспалько Д.С., прокурора - Могильного В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.172 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 20.08.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого: Маслова В.В.,

за участі секретаря: Кучмій Д.В.,

прокурора: Мірошніченко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тростянець клопотання прокурора Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області суду від 20.11.2012 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

19.02.2013 прокурором Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на вищевказаний вирок з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2012 та поважність причини пропуску мотивував тим, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перебував на лікарняному протягом строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши прокурора, ознайомившись з поданою апеляцією та матеріалами справи суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2012.

Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст. 353 КПК України, в ч.2 якої зазначено, що у разі пропуску на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити прокурору Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2012, за яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Суддя В.В. Маслов
№ 317/2083/16-к
№/п 1-кп/317/176/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06.09.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1818/2194/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до розгляду

03.10.2012 р.м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Маслова В.В.,

секретаря - Кучмій Д.В.,

за участю прокурора - Могильного В.В..,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, заміжня, проживаючої за адресою:

вул. Гришина, 11, м. Тростянець Сумська область , раніше не судима,

обвинуваченої в здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід до обвинуваченої застосований вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 та потерпілі проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та в звязку зі складністю справи призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд. Вважати ОСОБА_2 з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
№ 5 5907 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 6 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з поштового повідомлення, захисник звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, 13 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ухвала суду апеляційної інстанції винесена 4 травня 2016 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 5 серпня 2016 року.
Таким чином, захисник звернулась із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Посилання захисника про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду вручена їй лише 15 травня 2016 року, а отже вона не пропустила строк касаційного оскарження судових рішень, на думку колегії суддів є непереконливими, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України такий строк для учасників судового провадження, за виключенням засудженого, який тримається під вартою, обчислюється з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/201/419/2016
УХВАЛА

7 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002905 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та перекладача.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/176/1138/16
УХВАЛА
12 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, із апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даних матеріалів клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування амністії вирішується за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дані матеріали необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/5700/16-к
Провадження № 1-кс/204/884/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1