Справа № 143/1260/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.06.2014 року по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по обвинуваченні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.06.2014 року ) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по обвинуваченні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до Погребищенського районного суду 4.09. 2015 року.

04.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

21.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, підтримане потерпілим ОСОБА_4 , про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи, оскільки при дослідженні письмових доказів по кримінальному провадженні було встановлено, що наявні дві судово- медичні експертизи, які відрізняються за своїм змістом, а саме: в підсумках експертизи № 157 від 16.08.2014 року (а.с.152-154) від 16.08.2014 року експерт зазначає, що у « ОСОБА_7 мала місце тупа травма грудної клітки перелом 7 ребра зліва, переломи грудини. За ступенем тяжкості тупа травма грудної клітки, що супроводжувалась переломом 8-го ребра зліва» ( а.с. 151-151-а).

У висновку експерта №225 від 17.12.2014 року зазначено, що «у ОСОБА_7 наявний перелом 7 ребра зліва». Тобто, дані висновки в резолютивній частині суперечать одне одному.

Перед експертами поставити питання :

1.Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 ?

2.Внаслідок чого і коли вони утворилися, який механізм їх утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

3.З урахуванням часового проміжку зазначеного в матеріалах справи кримінального провадження, протягом якого наносились побої ОСОБА_4 чи можна вказати : наносились вони однієї особою чи -двома ?

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стаття 242 КПК України наголошує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина 3 ст. 332 КПК України вказує на те, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частина 4 цієї статті наголошує, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, з метою усунення суперечностей, необхідно призначити у справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:.

1. Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 ?

2. Внаслідок чого і коли вони утворилися, який механізм їх утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості?

3. З урахуванням часового проміжку зазначеного в матеріалах справи кримінального провадження, протягом якого наносились побої ОСОБА_4 чи можна вказати : наносились вони однієї особою чи -двома ?

Направити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження №143/1260/15-к (провадження по справі №1-кп/ 143/99/2015) для дослідження.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя