Справа № 496/5454/14-к
Провадження № 1-кс/496/707/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2014 року до суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.11.2014 року до Біляївського РВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12.11.2014 року невстановлена особа проникла до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 14150 грн. 12.11.2014 року розпочате кримінальне провадження № 0001357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цього ж дня за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , який в ході досудового розслідування пояснив, що крадіжки він неодноразово скоював з липня 2014 року по 12 листопада 2014 року. Також був допитаний свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_6 користувався мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 . Встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 на час скоєння злочинів можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період часу з 01 липня 2014 року по теперішній час. Беручи до уваги вищевикладене, для досягнення ефективності досудового розслідування та неможливості отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі. Але суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації за 12 листопада 2014 року, тобто день, коли було скоєне кримінальне правопорушення, оскільки прокурором зазначено, що необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_6 під час скоєння злочину. За період з 01 липня 2014 року по 11 листопада 2014 року та з 13 листопада 2014 року по теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки інформація за вказаний період не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин в рамках вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати ст.слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 12 листопада 2014 року з 00.00 год. до 24.00 год. з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу (ІМЕІ) абонента № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ Microsoft Excel за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
1.7. Встановити міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ІМЕІ) абонента № НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно