Справа № 509/677/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника ВДВС Іллічівського МУЮ ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту надану по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата-Мерешени Котовського району республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді генерального директора ТОВ «Агротехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про звільнення майна з-під арешту накладеного в межах кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що в відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження за № В-10/409/2014 (№ за ЄДРВГІ 44805090), відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 755/16274/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту та судових витрат у розмірі 1580422,38 грн., та виконавчих листів по справі № 509/677/14-к, виданих Овідіопольським районним судом Одеської області 12.11.2014 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1646633,20 грн. відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 100000 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди. Для погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими документами, стягнення має бути звернено на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_6 . 19.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 661/ФОЗ.14/154, на підставі умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 140 500 доларів США. В забезпечення виконання умов договору було укладено 19.02.2007 року Іпотечний договір №868 посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» чотирьохкімнатна квартира загальною площею 95,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2015 року, на все нерухоме майно ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі і на квартиру АДРЕСА_3 , накладено арешт на підставі Постанови про накладення арешту на майно, бн, 10.11.2011, Слідче відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, що унеможливлює звернення стягнення на вищевказаний об`єкт нерухомості. Даний арешт був накладений слідчим в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Арешти чинять перешкоду в реалізації іпотечного майна. Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Пріоритет права іпотекодержателя - ПАТ «Укрсоцбанк» на задоволення забезпечених іпотекою вимог виник ще у лютому 2007 року з моменту державної реєстрації іпотеки, а постанова Слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області винесена значно пізніше, тобто вже в той час, коли у ПАТ «Укрсоцбанк» уже виник пріоритет права на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Вартість майна, що перебуває у заставі відповідно до оцінки незваженого оцінювача визначена в межах виконавчого провадження складає 1713310,00 гривень, тоді як заборгованість згідно виконавчого документа складає 1580422,38 грн. Сума боргу та ціна майна є маєже однаковою і після реалізації майна залишок суми піде на погашення інших сум боргу ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження, оскільки також існує заборгованість перед ОСОБА_4 у розмірі 1646633,20 грн. та 100000 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Таким чином ПАТ «Укрсоцбанк», як іпотекодержатель нерухомого майна на яке має бути звернено стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 755/16274/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2014 року, а саме: квартири АДРЕСА_3 , має вищий пріоритет, тобто першочергове право на реалізацію предмету іпотеки в разі порушення основного зобов`язання, відповідно до умов іпотечного договору на вибір Банку провести реалізацію чи перевести право власності на даний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням ОСОБА_6 , а накладення арештів на вищевказану квартиру порушує права Банку та унеможливлює подальше примусове виконання рішення суду. В зв`язку з викладеним просить суд скасувати постанову від 10.11.2011 року винесену державним слідчим Слідчого відділення Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області в частині накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а саме: чотирьохкімнатна квартира загальною площею 95,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати Слідче відділення Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області внести відповідні записи про виключення з-під арешту нерухомого майна ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а саме: чотирьохкімнатна квартира загальною площею 95,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано з моменту затримання з 27.10.2011 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування невідбутої частини призначеного судом основного покарання та від додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому особистого майна, як такого, що відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, зберігаються при матеріалах кримінального провадження, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1646633,20 грн. відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 100000 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди, а всього 1746633,20 грн. (один мільйон сімсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 20 копійок), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.09.2014 року зазначений вирок залишено без змін.

В відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (далі - Відділ) на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження за № В-10/409/2014 (№ за ЄДРВГІ 44805090), відкрите на підставі виконавчого листа по справі № ,755/16274/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту та судових витрат у розмірі 1580422,38 грн., та виконавчих листів по справі № 509/677/14-к, виданих Овідіопольським районним судом Одеської області 12.11.2014 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1646633,20 грн. відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 100000 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2015 року, на все нерухоме майно ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі і на квартиру АДРЕСА_3 , накладено арешт на підставі Постанови про накладення арешту на майно, бн, 10.11.2011, Слідче відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, що унеможливлює звернення стягнення на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Як зазначено у п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З урахуванням того, що наявність вищезазначеного арешту унеможливлює звернення стягнення на вищевказаний об`єкт нерухомості, суд вважає, що він підлягає скасуванню та в цієї частині заява підлягає частковому задоволенню.

Але вимоги про скасування постанову від 10.11.2011 року винесену державним слідчим Слідчого відділення Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області в частині накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а саме: чотирьохкімнатна квартира загальною площею 95,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання Слідче відділення Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області внести відповідні записи про виключення з-під арешту нерухомого майна ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а саме: чотирьохкімнатна квартира загальною площею 95,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задоволенню не підлягають, оскільки постанова є законною та скасуванню не підлягає і не має необхідності зобов`язання СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області внести відповідні записи про виключення з-під арешту нерухомого майна, оскільки ухвала про скасування накладеного арешту вже є підставою для виключення вищезазначеної квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постаново слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України від 10.1.2011 року на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1