Cправа № 750/5354/16-к
Провадження № 1-кс/750/1906/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003678 від 18.04.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003678, порушеному за ч.3 ст.190 КК України.

18.04.2016 року до ЧВП надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка представившись як ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою під приводом отримання товару для перевезення до м. Чернігова з м. Черкаси, шахрайським шляхом заволоділа тканиною, на загальну суму 244307,51 грн., чим спричинила матеріальну шкоду у великому розмірі.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 14.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупила тканину у ПП « ОСОБА_7 ». Оскільки на даному підприємстві доставка товару відсутня, менеджер підприємства ОСОБА_8 в мережі Інтернет розмістила об`яву на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для доставки купленої тканини.

Так 15.04.2016, на номер телефону менеджера зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 яка повідомила, що може доставити товар з м. Черкаси до Чернігова за 1400 грн., що безпосередньо потерпілого і влаштувало.

В наступному перевізник електронною поштою надіслав потерпілому пакет документів, необхідних для перевозки товару, та після їх перевірки, менеджер ОСОБА_8 вказала невідомим адресу, де забрати тканину, а саме АДРЕСА_1 , та після звірки документів на проїзній частині підприємства ПП « ОСОБА_7 », транспортний засіб ГАЗ 2705, реєстраційний № НОМЕР_2 , заїхав на територію підприємства та завантажившись тканиною у кількості 5410,3м, виїхав у невідомому напрямку.

На даний час тканину ОСОБА_9 не повернуто, телефонний номер стільникового оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 не відповідає, або знаходиться поза зоною досяжності, інформація, щодо якого знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення у слідства, виникла необхідність отримання роздруківок телефонних дзвінків сім картки НОМЕР_1 у період часу з 14.04.2016р. по 17.04.2016 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, втім, слідчим не обґрунтовано з врахуванням положень ст.ст. 160, 162 КПК України, Закону України «Про телекомунікації» надання оператором мобільного зв`язку документів з інформацією щодо номеру банківської картки, номерів трансакції, кодів авторизації тощо.

В той же час у клопотанні слідчий не просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів з інформацією, а з докладеного до клопотання доручення від 25.05.2016р., не слідує, що вказаним у ньому особам, оперуповноваженим, вказане доручення видано саме на вчинення дій, щодо яких подане зазначене клопотання, зокрема в цьому дорученні від 25.05.2016р. зазначено про те, що доручається провести дії у разі задоволення клопотання, яке вже було подано до суду, в той час, як розглядуване клопотання було подане до суду лише 02.06.2016р., крім того, у вказаному дорученні слідчий просить виконати ухвалу суду та вилучити у оператора мобільного зв`язку вказану в ньому інформацію у період часу з 14.04.2016р. по 17.04.2016р., який на даний час вже завершився. У зв`язку із викладеним, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1