Справа № 1-98/10
Номер провадження 1-98/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.,

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 29 квітня 1988 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Шевченка № 19, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 31 грудня 2009 року, близько 12 години, по вул. Київській, в м. Рахів, Закарпатської області, керуючи за дорученням, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, в напрямку с. Білин, Рахівського району, в порушення вимог п. п. 10.1, 14.2 «в», 14.6 «г», ПДР України, виконуючи маневр обгону, наближаючись до ділянки дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного руху, змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, уникаючи зіткнення із зустрічним автомобілем в порушення вимог п.п. 11.3 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням транспортного засобу, перетнув суцільну лінію поздовжньої горизонтальної розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку заборонено, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Форд-Фокус» д.н. 6А65785, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого, пасажиру ОСОБА_3 було спричинено тілесні пошкодження у вигляді синців переносиці, правої параорбітальної ділянки, перелому променевої кістки в типовому місці, які кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості, пасажиру ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки пясткової кістки правої кисті, які також кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю, показавши суду.

31.12.2009року, близько 12 години він на автомобілі НОМЕР_2, яким мав право керувати за дорученням, повертався з м. Рахів в с. Богдан, Рахівського району, рухаючись по центральній дорозі, вул. Київській, зі швидкістю приблизно 50 км/год, на прямому відрізку дороги, наздогнав вантажний автомобіль «Камаз», вирішив його обігнати. В той час, коли обігнав автомобіль та повертався на свою смугу руху, побачив зустрічний легковий автомобіль, його автомобіль став некерованим, тому винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті зіткнення дійсно пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні пошкодження середньої тяжкості. Цивільний позов заявлений потерпілими в ході судового слідства визнає частково. Ствердив, що він ніде не працює, тому не має коштів щоб відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3, допитана в ході судового слідства показала суду, що 31.12.2009 року вона разом з своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поверталися з м. Коломия, на автомобілі «Форд-Фокус». При при вїзді в м. Рахів, неподалік АЗС, проїжджаючи правий поворот, вона побачила як по їх смузі рухається автомобіль, з яким відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП вона отримала травму лівої руки і правої ноги, лікувалася в Рахівській районній лікарні. Цивільний позов, по відшкодуванню матеріальної шкоди не заявляє, оскільки доказів на підтвердження такого немає, квитанції за придбання ліків не зберігала, заявляє моральну шкоду в сумі 1000 гривень. При цьому посилається на те, що підсудний ОСОБА_1 не відшкодував їй жодних витрат повязаних з лікуванням, вона лікувалася в Рахівській районній лікарні, зазнала фізичного болю, перебуваючи в лікарні зазнала певних незручностей у звязку з травмою.

Потерпілий ОСОБА_4, допитаний в ході судового слідства, показав суду, що 31.12.2009 року він разом з своїм братом ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3, поверталися з м. Коломия, на автомобілі «Форд- Фокус», при вїзді в м. Рахів, неподалік АЗС, проїжджаючи правий поворот, він побачив як по їх смузі рухається автомобіль, з яким відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП він отримав травму правої руки, лікувався в Рахівській районній лікарні. Цивільний позов заявляє: 900 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, оскільки підсудний добровільно кошти потрачені на лікування не відшкодував.

Свідок ОСОБА_2 в ході судового слідства, ствердив, що 31 грудня 2009 року, він на своєму автомобілі «Форд-Фокус» д.н. 6А65785, разом з матірю та братом поверталися з м. Коломия, Івано- Франківської області, заїхавши в м. Рахів, рухався по вул. Київська, з швидкістю приблизно 50 км/год, коли проїжджав правий поворот, побачив як йому на зустріч рухався вантажний автомобіль «Камаз», якого обганяв легковий автомобіль «ВАЗ-2102», якого почало заносити та розвертати, побачивши це він почав гальмувати, але дорога була слизька, зупинитися не зміг, зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2102». В результаті ДТП він не отримав ніяких тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в ході досудового слідства показав суду, що 31.12.2009 року він на своєму вантажному автомобілі «Камаз», д.н. НОМЕР_3, повертався додому з м. Рахів, по вул. Київській, неподалік АЗС, його обігнав легковий автомобіль «ВАЗ-2102», червоного кольору. Коли вказаний автомобіль закінчував маневр обгону, повертаючись на свою смугу руху, його занесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення із автомобілем «Форд-Фокус» Зупинившись на місці ДТП, він побачив, що у вказаному автомобілі знаходилося двоє пасажирів, які отримали тілесні пошкодження та яких відразу після ДТП, відвезли в Рахівську PJI (а.с. 34-35).

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, окрім повного визнання ним такої, доведена слідуючими перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

протоколом огляду та затримання автомобіля НОМЕР_4, від 31.12.2009 року в якому відображено перелік пошкоджень на автомобілі після ДТП (а.с. 6-7);

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду ДТП від 31.12.2009 року, фототаблицею до протоколу огляду (а.с.2-5);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 31.12.2009 року водія ОСОБА_1, яким стверджено, що він знаходився у тверезому стані (а.с.8-9);

висновком експерта № 17 від 11.01.2010 року стверджено, що у громадянки ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді синців переносиці, правої параорбітальної ділянки, перелому променевої кістки в типовому місці. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП та вкладаються в строк пригоди, що мала місце

31.12.2009року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя більше 21 дня, і кваліфікуються, як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості (а. с. 45);

- висновком експерта № 18 від 11.01.2010 року стверджено, що у громадянина ОСОБА_4 виявлені тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому пясткової кістки правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 31.12.2009 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя більше 21 дня, і кваліфікуються, як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості (а. с. 47);

- висновком судової авто технічної експертизи № 164 від

25.11.2009 року стверджено, що причиною настання даного ДТП з технічної сторони, стали обставини, повязані з діями водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, який всупереч вимогам п.п. 10.1, 11.2, 11.3,12.1, 12.3,

13.3; п. 14.2 «в», 14.2 «г», 14.6 «г» та 34.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в тому, що під час руху в умовах місця ДТП при русі на правому повороті вибрав швидкість, більшу за допустиму, як по умовам безпеки порушуючи правила виконання маневру обгону, який він виконував на повороті, не впевнившись у відсутності зустрічних транспортних засобів, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну осьову лінію, в результаті чого сталося зіткнення із зустрічним автомобілем «Форд-Фокус» Д.Н.. 6А65785 (а.с. 55-57);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 163 від

25.01.2010 року, стверджено на момент ДТП гальмівна система автомобіля ВАЗ-2102, д/з 691-79 РЕ, знаходилася в працездатному стані і могла виконувати своє функціональне призначення; ознак, які б вказували на несправність системи керування не виявлено (а.с. 50-51);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 в сумі 900 гривень матеріальної шкоди слід задовольнити частково, а саме 408 гривень витрат, що повязані з лікуванням та підтверджується квитанціями про придбання ліків. Моральну шкоду заявлену потерпілим ОСОБА_4 в сумі 1000 гривень, та потерпілою ОСОБА_3 в сумі 1000 гривень, що становить грошову компенсацію за перенесені ними фізичні та моральні страждання слід задовольнити у повному обсязі, оскільки дійсно в судовому засіданні встановлено, що внаслідок злочину потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазнали фізичного болю, перебували в лікарні, зазнали певних незручностей у звязку з травмами.

Судові витрати в сумі 973 гривні 56 копійок, що становлять вартість двох судових авто-технічних експертиз, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ ГУМВС в Закарпатській області, документи на автомобіль ВАЗ-2102, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на імя ОСОБА_6, довіреність видана ОСОБА_1 на право використання автомобіля із правом передоручення повноважень третім особам, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_1 Автомобіль «Форд-Фокус», д.н. 6А65785, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ ГУМВС в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути, ОСОБА_2, як законним власникам.

Посвідчення водія видане на імя ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити при справі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, як помякшуючі вину обставини те, що він визнав свою вину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обтяжуючих обставин у відношенні підсудного ОСОБА_1 в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

Враховуючи дані про особу підсудного, тяжкість скоєного злочину, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання вигляді обмеження волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк, що не суперечить санкції ч. 1 ст. 286 КК України, з послідуючим звільненням від основного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити покарання - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

//і

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4, цивільний позов в сумі 408 гривень матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень, як моральну шкоду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 цивільний позов, в сумі 1000 (одну тисячу) гривень, як моральну шкоду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати, що становлять вартість двох автотехнічних експертиз, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області Банк - УДК в Закарпатській області МФО - 812016 р/р 0411 - 973 гривні 56 копійок, призначення платежу - «За виконання експертизи».

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ ЕУМВС в Закарпатській області, довіреність на право використання автомобіля на території України та за її межами і з правом передоручення повноважень третім особам, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_1, автомобіль «Форд-Фокус», д.н. 6А6578, що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ ЕУМВС в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути - ОСОБА_2, як законним власникам.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.О.Марусяк