Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
10 листопада 2016 року Справа № 608/373/16-к
Номер провадження 1-кп/608/73/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в колегіальному складі:
головуючого судді: Квятковської Л Й
суддів: ОСОБА_1 , ., ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 , який обвинувачується за ч. 2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_14 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15 - п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України , -
ВСТАНОВИЛА:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 звернулася із заявою про відвід колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області головуючої судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_16 . В заяві вказується, що вона 18 липня 2016 року раптово, з гострою біллю потрапила в клініку, що перешкодило їй з`явитися цього дня у судове засідання. Документом, який підтверджує поважність її неприбуття за викликом до суду, є довідка з медичного центру, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження. Вона є захисником обвинуваченого ОСОБА_14 , який обвинувачується за ч. 2 ст.15 - п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст.187 КК України, які передбачають відповідальність за особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Згідно зі ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В порушення вимог чинного законодавства Чортківським районним судом у складі головуючої судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_16 18 липня 2016 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , хоча негайної потреби в продовженні саме цього дня не було, адже попередній запобіжний захід закінчувався лише 28 липня 2016 року і у зв`язку з хворобою захисника була необхідність відкласти питання продовження запобіжного заходу на іншу дату, так як участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Вважає, що своїми діями колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_16 порушили право особи на захист. Такі дії колегії суддів прямо суперечать вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 8, 9 Конституції України, а тому викликають сумніви у неупередженості колегії суддів та прийнятті ними об`єктивного рішення. Просить задовольнити заяву захисту про відвід колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області у складі головуючої суддів ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_16 на підставі ст. ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід колегії суддів підтримує, уточнила про зміни складу колегії суддів замість судді ОСОБА_16 заявляє відвод ОСОБА_1 .. Обвинувачений ОСОБА_14 заяву підтримує, просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстави для відводу суддям , передбачені ст. 75 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід колегії судді з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заяву про відвід колегії суддів не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки доказів наявності в діях суддів, які б свідчили про упередженість відносно розгляду кримінального провадження в ході розгляду клопотання встановлено не було.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід колегії суддів ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_1 за її безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія , -
У Х В А Л И ЛА :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_6 про відвід колегії суддів головуючої судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2