overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2107/16-к
Провадження № 1-кп/346/137/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 24.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.04.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 24.02.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 24.02.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 22.04.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації та орган кримінальної поліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/369/16-к
Провадження №1-кп/350/36/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури Прокуратури Івано-Франківської області 23.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 11:20 годин 28 березня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0917/1-74/2011
Провадження № 11-п/779/18/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2012 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
у даній справі проведено підготовку до апеляційного розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
підготовку до апеляційного розгляду подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2012 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного подання на 11 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
"08" квітня 2016 р. Справа № 363/1267/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 слідчий суддя ОСОБА_4 уже приймала учать у даному кримінальному провадженні при розгляді клопотань сторони обвинувачення. Остання проявила безпрецедентну некомпетентність, яка підтримана колегією апеляційного суду Київської області за таких же обставин. У рішеннях слідчого судді використана термінологія прокурора та слідчого, що всупереч принципу рівності учасників процесу, свідчить про те, що суддя копіює документи, надані прокурором. Слідчий суддя не використовує правове поле у взаємозв`язку правових норм у своїх рішеннях, а виходить із інтересів однієї із сторін у справі. Тобто, слідчий суддя ОСОБА_4 всупереч завданням та принципам судочинства, захищає сумнівні інтереси прокурора та свідчить про її пряму зацікавленість у результатах розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000194, а тому підлягає відводу на підставі ст.75 ч.1 п.3, 4 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу.

Не погодження з процесуальними діями слідчого судді не є підставою для її відводу, передбаченою п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи заявника про відвід слідчого судді є надуманими.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви про відвід, у зв`язку із чим у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2320/16-к
УХВАЛА

29.03.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 01.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2016 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2320/16-к
УХВАЛА

15.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.03.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 18.03.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/433/16-к
Номер провадження 1-кс/530/48/16

У Х В А Л А
іменем України
28.03.2016 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратурипрокурора прокуратури Зіньківського району, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду особистих речей, що знаходиться у володінні особи та накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 24.03.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліціїХурси СВ, погодженого прокурором Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «DAEWOO lanos» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 та накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO lanos» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який було вилучено під час проведення огляду, 25.03.2016 року.
До початку розгляду клопотання від прокурора Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , надійшло клопотання про не розгляд клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду особистих речей, що знаходиться у володінні особи та накладення арешту на майно.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 170-171, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про не розгляд клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду особистих речей, що знаходиться у володінні особи та накладення арешту на майно задоволити.

Роз`яснити, що не розгляд клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду особистих речей, що знаходиться у володінні особи та накладення арешту на майно не перешкоджає повторному зверненню із даним клопотанням до суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
07 квітня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

05 квітня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/503/16-к
Номер провадження 1-в/540/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, ?

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України та повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які не заперечують проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засуджену, яка просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, брала участь у проведенні виховних заходів, натомість один раз 06.10.2015р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим інспектором КВІ 27.11.2015р. їй застосовано попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувалася до адміністративної відповідальності, що не носить ознак систематичності, термін її випробування закінчився 31.03.2015 і протягом іспитового строку вона виконувала покладені на неї судом обов`язки та нового злочину не вчинила, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 545/1500/16-к
Провадження № 1-в/545/976/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року за ст..263 ч.1,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.09.2015 року. Вирок набрав законної сили 06.01.2016 року. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримана 23.09.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_5 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 23.09.2015 року по 06.01.2016 року розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити частково.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 23.09.2015 року по 06.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2441/15-к
Провадження 1-в/545/1009/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .М.Ладижено, Полтавського району, Полтавської області, громадяна України, українця, з середньою освітою, не одруженому, малолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, інвалідом не являється, без постійного місця проживання, фактично проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2015 року за ст.. 185 ч.3 КК України 05.06.2014 р. за ст.. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно засудженого примусового приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Представник Полтавського РВ КВІ ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18.04.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/1262/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Рівненський міський суд
в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України
Підготовче судове засідання провести 23 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -