overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10.11. 2010 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обовязки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-171/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/824/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2855/12
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Нижника Г. П.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 09.08.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/2474/12
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Болкуневич Ю.В.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3778/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Ковташ В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/4495/12
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Болкуневич Ю.В.

з участю прокурора Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 572/461/13- к
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

Слідчий суддя - Товстика І.В.

за участю прокурора - Романів Р.З.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Рябухіної Марії Миколаївни у кримінальному провадженні №00000153 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Рябухіна М.М. за погодженням із прокурором прокуратури Сарненського району Романів З.С. в порядку ст.234 КПК України звернувся із клопотанням про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №00000153 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 29.01.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину "Барвінок", що по вул.8-го Березня,2, шляхом вільного доступу таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 202,70 грн., належні ПП ОСОБА_4, в зв"язку з чим виникла необхідність в отриманні дозволу на обшук житла ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки відшукувані речі знаходяться за місцем проживання останньої та мають значення для досудового розслідування.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, на підтвердження чого до матеріалів клопотання долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2013 року, відшукувані товарно-матеріальні цінності знаходяться в житлі ОСОБА_2 та мають значення для досудового розслідування, так як можуть бути речовими доказами вчинення кримінального правопорушення даною особою, вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення необхідно надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235,236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Рябухіної Марії Миколаївни у кримінальному провадженні №00000153 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, з метою відшукування і вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004281 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0004281 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , призначити на 14:10 год. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/668/16-к
Провадження № 1-кп/698/120/16
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
10.06.2016 року обвинуваченій ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.23 ст. 125 КК України.
09.08.2016 року слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , складено обвинувальний акт, який 09.08.2016 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та 10.08.2016 року вручений обвинуваченій ОСОБА_6 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та свідків. Обвинувачена та захисник проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката

ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 01.06.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0005804,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 01.06.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0005804,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.08.2016 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,=

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділомстроком на два місяці до 16.11.2016, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.30 хв. 21.09.2016

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007136 від 28 вересня 2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007136 від 28 вересня 2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 23 вересня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 305/1204/15-к
Номер провадження № 1-в/305/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18.07.2016 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 н/дітей, приватного підприємця, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 16 липня 2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст.240 ч.2, КК України до 2 років, обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18.07.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2015 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/694/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 15 серпня 2016 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд ,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2016 року о 11-ій годині в залі судових засідань №2 апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/5937/16-к
Провадження № 1-кп/314/262/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

29.08.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 07.09.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.08.2016