Справа № 161/8710/16-к
Провадження № 1-кс/161/2980/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, із середньою світою, не працюючої, не заміжньої, не маючої утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 ..

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.05.2016 року під №0002242 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Своє клопотання мотивує тим, що 22 травня 2016 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Там-Там», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 43, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з прилавків магазину наступний товар: ковбасу «Львівська» ТМ «Линник», вагою 0,542 кг, вартістю 36 грн. 31 коп., ковбасу «Салямі Міланська» ТМ «Пан Курчак», вагою 0,600 кг., вартістю 61 грн. 99 коп. та одну упаковку кавового напою «MacCoffee», вартістю 55 грн. 75 копійок, викравши товар на загальну суму 154 грн. 05 коп., після чого помістила їх в свою жіночу сумку, та в подальшому намагалася покинути магазин, чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від її волі злочин не було.

06.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана, як підозрювана ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнала.

Також слідчий ОСОБА_4 зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 22.05.2016, протоколом допитом підозрюваної ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Там Там», яке було вилучено в ході ОМП та іншими зібраними доказами.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою, злочини у яких вона підозрюється відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання до п`яти років, не має постійного джерела прибутку, наявні ризики, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду;

-повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав із зазначених підстав, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачаються відомості, що 22 травня 2016 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Там-Там», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 43, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з торгових рядів упаковку ковбаси «Львівська» ТМ «Линник», вагою 0,542 кг, вартістю 36 грн. 31 коп., упаковку ковбаси «Салямі Міланська», вагою 0,600 кг., вартістю 61 грн. 99 коп. та упаковку кавового напою «MacCoffee», вартістю 55 грн. 75 копійок, і поклавши даний товар у власну сумочку намагалася покинути вказаний гіпермаркет, однак свої дії, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони ТзОВ «ПСО Яструб» гіпермаркету «ТАМ-ТАМ», Хоча ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 154 грн. 05 коп. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. ст. 185 КК України (а.с. 2).
06 липня 2016 року підозрюваній ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру (а.с.5).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 22.06.2016 року (а.с. 6), протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 7-11), протоколу огляду від 30.06.2016 року (а.с. 12), слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 являється жителем іншого району, а тому є всі підстави, що підозрювана може ігнорувати виклик слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваною винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на не слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваної залишити місце проживання, оскільки остання являється жителем іншого району, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду;

-повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_6 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1