Номер провадження 11-сс/775/356/2016

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора

захисника ОСОБА_5

скаржник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфіренції в м. Бахмуті в приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року про повернення скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

До Краматорського міського суду Донецької області 16.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_6 вказує, що 11 липня 2016 року він отримав відповідь від начальника третього Слідчого Відділу Слідчого Управління Прокуратури Донецької області, про закриття кримінального провадження за № 0000004 від 23 грудня 2015 року, на підставі п.2ч.1ст..284 КПК України. Однак вважає, що слідчим відділом не проводилась перевірка, невиконані вимоги ст..ст.56,60 КПК України, вищевказана постанова по кримінальному провадженню за № 0000004 від 23 грудня 2015 року, про його закриття йому вручена не була та не роз`ясненні його права.

Згідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернуто. Мотивував рішення слідчий суддя тим, що скаржник вказував у своєї скарзі на те, що оскаржувану постанову слідчого судді від 23.12.2015 року він отримав 11.07.2016 року. Між тим до суду звернувся лише 16 серпня 2016 року, при цьому не порушував питання про поновлення строку на оскарження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 зазначає, що він отримав відповідь від прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження за № 0000004 від 23 грудня 2015 року, але не отримав саму постанову, що є порушенням закону.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Та згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тобто суд першої інстанції вірно повернув скаргу, так як в ній не було зазначено прохання про поновлення строків.

Крім того, згідно до п.4ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Тобто скаржник має право подавати відповідні скарги до суду.

Відповідно до цього та до п.7ч.2ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вірно повернув скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим що ОСОБА_6 пропустив строк подання скарги та не порушив питання про його поновлення. Але заявник вправі повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 313,314,404,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року про повернення скарги - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді