overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/588/15/13
УХВАЛА

05.02.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт,

в с т а н о в и в :

Начальник Тростянецького РП Охтитрськогої ВМ КВІ звернулася до суду з поданням про про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, щодо ОСОБА_2

Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання про про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, щодо ОСОБА_2 засудженого 06.02.2012р. Тростянецьким районним судом за ч.2 ст. 296 КК України до 1 рок уобмеження волі та відповідно постанови Конотопського районного суду невідбута міра покарання була змінена на 6 місяців 9 днів виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку на користь держави.

Судовий розгляд призначити на 11.02.2013р. на 09-10 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/93/13
УХВАЛА

22.04.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з - Ничипорчук Т.О., з участю прокурора Козловського Б.В. розглянувши повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення ухвали суду від 21.03.2013р відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.03.2013 р. відносно ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту за підозрою у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Також в ухвалі вказано термін її дії (60 днів), та зазначено дату закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою (20.05.2013р. 09-00год. включно).

Від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Шевченко О.А. надійшло повідомлення про уточнення дати закінчення дії ухвали, оскільки в ухвалі від 21.03.2013р. встановлено строк тримання 60 днів до 20.05.2013р. до 09-00год. включно, а відповідно до того, що в березні 31 календарний день, а в квітні 30 календарних днів, тому кінцевий термін дії ухвали повинен бути 19.05.2013р. 09-00год. включно.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення ухвали, вважає, що дійсно в ухвалі суду було не вірно вказано термін дії ухвали до 20.05.2013р. до 09-00год. включно, тоді як згідно кількості календарних днів у березні (31 день) та в квітні (30 днів) 2013р. та оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 календарних днів, в зв'язку з чим правильно кінцевий строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 21.03.2013р. буде " 19.05.2013р. до 09-00год. включно".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити Ухвалу Тростянецького районного суду від 21.03.2013 р. в частині строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Правильним строком тримання під вартою ОСОБА_2 вважати "з 21.03.2013р. по 19.05.2013р. до 09-00год. включно".

Копію ухвали направити до Сумського СІЗО №25 - до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/1465/16-к
Провадження № 1-в/589/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся захисник засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2016 року по справі № 589/1268/16 клопотання засудженого ОСОБА_3 вже задоволено та відповідно до ухвали суду ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним дане клопотання повернути заявнику, оскільки питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_3 вже вирішено та ухвалено судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №588/1113/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/224/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 03 липня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.08.2015 р. за ст.336, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.4 ст.ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції 17 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПУ України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 323, ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року, відкласти на 05 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на 05 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на відповідний територіальний підрозділ органів Національної поліції Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення судового розгляду
15 березня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 09 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 09 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 358 КК України.

В дане судове засідання прибули: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і просить викликати судове засідання обвинувачену .

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду,.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Оскільки немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. ч. 1 і 4 ст. 358 КК України на 24 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16997/14-к

09.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 124 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12.12.2014р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/344/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання заст.начальника СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
17.02.2016 р. у Волочиське ВП Теофіпольського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 в період з вересня 2015 р. по січень 2016 р. погрожував їй вбивством, що сприйняла реально. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 129 КК України і внесено відомості до ЄРДР № 0000072. В ході досудового розслідування встановлено, що погорози надходили з абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення можливе шляхом втановлення осіб, які могли користуватися мобільними терміналами із сім-картками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана інформація перебуває в оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації, яка знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Зобов`язати голову правління ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 надати заст.начальника СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженним Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС- повідомлення з вказаного абонентського номера з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, куди могла всталятися вказана сім-картка в період з 01.09.2015 р. по час дії ухвали.
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 15 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням заст.начальника СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/601/16-к
1-кс/683/118/2016
УХВАЛА

29 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю подальшого його вилучення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 3 березня 2016 року на 08 год.30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1469/16-к
№ 1-в/688/789/16

УХВАЛА
17 березня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 21 березня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 21 березня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №739/1835/14-к
провадження 1-КС/739/203/14
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
м. Новгород-Сіверський 27 листопада 2014 року
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання з посиланням на вказані у клопотанні доводи,
В межах вказаного кримінального провадження слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з даним клопотанням.
Дослідивши клопотання та заслухавши правову позицію слідчого, дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення, оскільки:
подане до суду клопотання містить численні орфографічні помилки, що, фактично, унеможливлює визначення з питанням змісту клопотання. Також, зміст клопотання, в частині посилання на конкретну норму процесуального закону - не відповідає змісту відповідної норми КПК України, що робить неможливим навіть визначення предмету клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України,
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого Т.Є Очкіної (вх.№5393/14-вх) - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/4710/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/370/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 07 квітня 2016 року о 13:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виробничо-торговому підприємству райспоживспілки «Лосинівський хлібокомбінат», представнику цивільного позивача ОСОБА_7 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні та захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1