Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р.

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої судді

ОСОБА_1. при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимий:

26.01.1995р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 140 ч.3, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений на підставі ст. 2 Указу Президента України «Про амністію» від 27.06.1996 р.;

19.11.1996р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 140 ч.3, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

22.05.2002 р. Ковпаківським райсудом м. суми за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 23.04.2004 р. з Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч 3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5ярна, 21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одружений, раніше не судимий, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч 3 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2009 р. близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи повторно та ОСОБА_3, за попередньою змовою, переслідуючи корисну мету незаконно проникли до огородженої території за адресою м. Суми вул. Привокзальна, 4/5, на якій розташовані теплиці, які належать ТОВ «Хотей КО», за допомогою ножівки по металу та плоскогубців, шляхом розпилювання неробочої системи опалювання, яка знаходилась в теплиці № 2, таємно викрали металеві труби у кількості 8 штук, загальною вагою 80 кг, вартістю відповідно до довідки про вартість металобрухту - 120 грн., чим завдали ТОВ «Хотей КО» шкоди на загальну суму 120 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли, викраденим майном

розпорядились на власний розсуд.

03.10.2009р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, за попередньою змовою, переслідуючи корисну мету незаконно проникли до огородженої території за адресою м. Суми вул. Привокзальна, 4/5, на якій розташовані теплиці, які належать ТОВ «Хотей КО», відкрили металеві ворота та прослідували до теплиці № 2, з метою вчинення повторно крадіжки металевих труб, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, так як були затримані працівниками міліції.

12.01.2010р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись в районі Собору, який розташований за адресою вул. Троїцька, 24/; в м. Суми, у знайомого хлопця на ім.»я ОСОБА_1, матеріали відносно якого виділені на додаткову перевірку, придбав шприц з рідиною коричневого кольору об»ємом 4,0 мл, достовірно знаючи, що в шприці знаходиться рідина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм» (опій ацетильований) для власного вживання не маючи на мети збуту, який зберігав при собі.

Безпосереньо після цього, ОСОБА_2 маючи при собі раніше придбаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, на власному автомобілі «Газель» незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб в район будинку № 21 по вул. Супруна в м. Суми, де був затриманий працівниками міліції, які під час особистого обшуку, в кишені одягу ОСОБА_2 виявили та вилучили шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку хімічних експертів є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм» (опій ацетильований), що в перерахунку на суху речовину складає 0,14 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку чужого майна 02.10.2009 р. металевих труб з теплиці в кількості 8 шт. за адресою м. Суми вул. Привокзальна 4/5, разом з ОСОБА_3 Наступного дня вони знов прийшли до теплиці, щоб напиляти металевих труб, але були затримані працівником міліції.

Також 12.02.2010 р. він для власних потреб придбав наркотичний засіб у хлопця на ім.»я ОСОБА_1 біля церкви по вул. Троїцька в м. Суми, в подальшому на своєму автомобілі «Газель» перевіз шприц на вул. Супруна, де вийшовши з автомобіля був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду виявили та вилучили медичний шприц з наркотичним засобом. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засідання свою провину в скоєному визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_2 02.10.2009 р. з теплиці по вул.. Привокзальній 4/5 в м. Суми скоїли крадіжку металевих труб у кількості 8 шт., які здали до метало приймального пункту в районі вул. Воровського за 125 грн., вагою на 80 кг., виручені гроші розділити пополам та витратили на власні потреби. Наступного дня вони знову приїхали до теплиці для крадіжки металевих труб, але їй затримав дільничний інспектор, який запропонував пройти до штабу дільничних. Просить суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних встановлена в повному обсязі і їх дії потрібно кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, оскільки вони своїми умисними діями скоїли викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище; у підсудного ОСОБА_2 кваліфікуючою ознакою є повторність; за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки вони своїми умисними діями скоїли незакінчений замах на викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у сховище.

Також підсудний ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода ТОВ «Хотей КО» заподіяна у незначному розмірі, претензій матеріального характеру не мають, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вчинених злочинів, особи підсудного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_3, провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода ТОВ «Хотей КО» заподіяна у незначному розмірі, претензій майнового характеру не мають, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вчинених злочинів, особи підсудного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області в розмірі 375 гри. 36 коп., 375 грн. 36 коп., всього 750 грн. 72 коп. (т.2 а.с. 13, 21).

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21063, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому (т.1 а.с.59), ножівку по металу та плоскогубці, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - знищити, металеві труби у кількості 8 шт., які знаходяться у ОСОБА_5 - залишити останньому (,т.1 а.с.60), шприц з опієм ацетильованим ваго. 014 гр., який зберігається у централізовані камері зберігання речових доказів по лінії ОБНОН у ВРЗ ГУМВС України в Сумській області, за адресою м. Суми вул. Лебединська, 1 - знищити (т.2

а.с.29).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З, 15 ч 3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць;

За ст. 15 ч 3, 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

За ст. 309 ч.1 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишите підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. З, 15 ч 3, 185 ч. З КК України і призначити йому покарання:

За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць;

За ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

.з На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області в розмірі 375 грн. 36 коп.. 375 грн. 36 коп., всього 750 грн. 72 коп. (т.2 а.с. 13, 21).

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21063, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому (т.1 а.с.59), ножівку по металу та плоскогубці, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - знищити, металеві труби у кількості 8 шт., які знаходяться у ОСОБА_5 - залишити останньому (.т.1 а.с.60), шприц з опієм ацетильованим ваго. 014 гр., який зберігається у централізовані камері зберігання речових доказів по лінії ОБНОН у ВРЗ ГУМВС України в Сумській області, за адресою м. Суми вул. Лебединська, 1 - знищити (т.2 а.с.29).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя І.М.Фоменко