У Х В А Л А
про арешт майна
11 березня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000586 погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: металеву викрутку з пластмасовою рукояткою жовтого кольору, металеву викрутку з пластмасовою рукояткою чорного кольору, металеву викрутку з пластмасовою рукояткою зеленого кольору, кінець якої зігнутий, металевий блок виклику домофону коричневого кольору з гравірувальним написом на ньому «VIZIT», які були вилучені 10.03.2016 року під час проведення обшуку помешкання, в якому проживає ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи те, що металева викрутка з пластмасовою рукояткою жовтого кольору, металеву викрутку з пластмасовою рукояткою чорного кольору, металева викрутка з пластмасовою рукояткою зеленого кольору, кінець якої зігнутий, металевий блок виклику домофону коричневого кольору з гравірувальним написом на ньому «VIZIT» має суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння злочину, окрім того вказані речі є знаряддями та предметом у даному кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, оглянувши представлені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що металевий блок виклику домофону коричневого кольору з гравірувальним написом на ньому «VIZIT», є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння злочину та є основним речовим доказам у даному кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання в цій частині слід задовольнити. В частині вимог клопотання про накладення арешту на металеву викрутку з пластмасовою рукояткою жовтого кольору, металеву викрутку з пластмасовою рукояткою чорного кольору, металеву викрутку з пластмасовою рукояткою зеленого кольору, кінець якої зігнутий не наведено достатньо підстав, що вказані речі є знаряддям вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на металевий блок виклику домофону коричневого кольору з гравірувальним написом на ньому «VIZIT», в решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1