overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3088/16-к
Провадження № 1-кп/0182/430/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України на 10.00 годин 03.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП№4, м. Дінпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5730/16-к
Провадження № 1-в/204/1802/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру.

Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали у мотивувальній частині було допущено описку у написанні частини статті, за якою ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечувала проти виправлення допущеної описки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року.

Вважати вірним написання у мотивувальній частині ухвали: «Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.09.2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9274/15-к
Провадження № 1-в/185/498/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 23 вересня 2015 року Павлоградським міськраойнним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1668/16-к
провадження №1-кс/283/370/2016
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про передачу йому речового доказу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000097 від 08.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку вимог ст. 100 КПК України про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та зберігається як речовий доказ на штраф майданчику в Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зі змісту клопотання вбачається, що даний автомобіль було вилучено співробітниками Малинського ВП. Заявник вказує на те, що він є власником даного автомобіля і з посиланням на частину 1 статті 100 КПК України, просить передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Зі змісту даної статті вбачається, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя. В разі не згоди з прийнятим рішенням слідчого, заявник вправі звернутися до слідчого судді з скаргою на відповідне рішення.

В порядку ст. 303 КПК України скарга може бути подана на дії чи бездіяльність слідчого щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна.
В даному випадку слідчому судді подано клопотання, розгляд якого не відноситься до його компетенції.

Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження за даним клопотанням.

Керуючись ст. 100, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 288/301/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

30 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000074 від 20.02.2016 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 15.09.2016 року та 30.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2016 року об 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/2293/16-к
Ухвала

іменем України

30.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виду раніше застосованого примусового заходу медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить суд змінити ОСОБА_6 вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом, посилаючись на стабілізацію психічного останнього. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні в суді.

Прокурор вважав заяву ґрунтовною, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, який не викликає у нього сумнівів. Захисник ОСОБА_6 стверджувала, що у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

На підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.02.2015 ОСОБА_6 направлений на примусове лікування до Лікарні у відділення з посиленим наглядом. Ухвалами цього суду ОСОБА_6 неодноразово, а востаннє 05.04.2016, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в Лікарні (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно із комісійним висновком лікарів-психіатрів №43-2016 від 16.09.2016 психічний стан ОСОБА_6 стабілізувався і на даний час йому може бути змінений вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть змінюватися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись статтею 19 Закону України Про психіатричну допомогу, статтями 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію останнього до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/397/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/77/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
29 вересня 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 27.05.2016 року близько 17 год. 00 хв., неподалік свого господарства в с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, в ході виниклої між нею та ОСОБА_5 сварки, діючи умисно нанесла останній кілька ударів рукою по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках правої та лівої китиці, які відповідно до висновку експерта №104 від 30.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч.4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/140/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 листопада 2015 року. В подальшому судом неодноразово вирішувалося питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 12 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/487/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

30 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання, яке підтримали його захисники та прокурор, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає, а клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності - не підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії судового провадження судом не встановлено, що вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність або що особа ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, а тому на даний час кримінального провадження, відсутні законні підстави для закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 06.10.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2011/16-к
Провадження № 1-кп/362/226/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 від 12.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багрин, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 18 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1327/16-к Провадження № 1-кс/358/176/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
30 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1