АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3675/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в

м. Києві ОСОБА_7 та зобов`язання її вчинити дії.

За змістом ухвали слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого, яку ОСОБА_6 пов`язує з невиконанням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2016 про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 16.06.2016, не є предметом оскарження в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись із прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 , в межах строку апеляційного оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2016 року, просить її скасувати і винести нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, які були заявлені в скарзі від 04.10.2016; визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 16.06.2016 вх. № 3008 в порядку ст. 220 КПК України; визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0012366 Солом`янський районний суд м. Києва від проведених обрядів ОСОБА_8 06.06.2016, які призвели до пожежі в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києва ОСОБА_7 , уповноважених працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА в

м. Києві, уповноважених осіб оперативного підрозділу (колишній підрозділ ВКМСД Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві) відібрати дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та від матері ОСОБА_14 без позбавлення її батьківських прав протягом 24-х годин з моменту отримання ухвали та помістити дітей в центр соціально-психологічної реабілітації № 1 за адресою: АДРЕСА_1 ; вирішити питання про зобов`язання ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 разом звернутися до психологів в Міський центр дитини Служби у справах дітей виконавчого органу КМДА за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А, для налагодження психоемоційного контакту в сім`ї для подолання стресу від психотравмуючої ситуації, якої зазнала вся сім`я, а також для надання повторного висновку психологів щодо усунення перешкод у спілкуванні дітей та вихованні; для забезпечення безпеки суддів Солом`янського районного суду м. Києва, майна суду, безпеки осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , які є свідками всіх подій секти Єгорченко та потерпілими від негативного магічного впливу звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва про примусове направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою:

АДРЕСА_2 , на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для тривалого спостереження та дослідження протягом 2-х місяців, яку проводить Психіатрична клініка імені Павлова за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А та поставити експертам на вирішення певні питання; доручити експертам у галузі релігії, екстрасенсорики і чорної магії з проекту каналу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов`язковою участю екстрасенса ОСОБА_17 провести експертизу і поставити перед екстрасенсами певні питання; направити ухвалу про вжиття заходів безпеки всім заінтересованим сторонам та службам, на яких покладено виконання ухвали.

На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 протягом тривалого часу не виконується ухвала Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2016, якою її зобов`язано в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0012366 розглянути його клопотання від 16.06.2016, а тому судове рішення є незаконним та необґрунтованим, бо оскаржена ним бездіяльність слідчого підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримавши апеляційну скаргу, наполягав на тому, що суд повинен повторно зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути його клопотання від 16.06.2016, а також зобов`язати виконати судове рішення від 20.09.2016, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в окремому провадженні рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування, зокрема підлягає оскарженню: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Крім того, у ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто такі рішення, дії чи бездіяльність, які не зазначені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 315 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 04.10.2016 вбачається, що ним до Солом`янського районного суду м. Києва оскаржувалася бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 щодо невиконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2016, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання, викладені в скарзі ОСОБА_6 від 16.06.2016, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а тому він порушив питання про зобов`язання слідчого виконати судове рішення, розглянути його клопотання та зобов`язати слідчого вчинити усі ті дії, які ним зазначалися у клопотанні від 16.06.2016.

З огляду на вимоги та їх обґрунтування у скарзі ОСОБА_6 , враховуючи, що всі питання, порушені в скарзі, вже були предметом судового контролю, але ухвала Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2016, постановлена в результаті здійснення такого контролю, слідчим у кримінальному провадженні № 0012366 не виконана, приймаючи до уваги, що кримінальний процесуальний закон не відносить до компетенції слідчого судді право зобов`язати слідчого на досудовому розслідуванні виконати судове рішення, постановлене в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України, а також, за відсутності процесуального рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, право зобов`язати слідчого чи прокурора виконати конкретні слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування кримінального провадження, колегія суддів уважає ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2016 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка пов`язана з невиконанням судового рішення про зобов`язання в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, законною та обґрунтованою, а доводи апелянта такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в

м. Києві ОСОБА_7 та зобов`язання її вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4