печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.04.2015 щодо ОСОБА_5 , за ознаками в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого під час особистого обшуку майна , зокрема : грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник (годинник з металу жовтого кольору; ремінець чорного кольору; застібка годинника з металу жовтого кольору); мобільний телефон Аррlе 6 ІМЕІ НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий ОСОБА_4 у поданому клопотанні вказував наступне. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що генеральний директор КП «Кіровгелогія» ОСОБА_5 в період 2012 - 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти КП «Кіровгеологія», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ «Сібол () та ТОВ «Київкапіталбуд» (), які мають ознакі фіктивності.
Впродовж часового проміжку з 25.06.2012 по 31.12.2014 КП «Кіровгеологія». на виконання договорів з окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції) з ДГП «Геолекспертиза», надало висновки з проведених геологічних експертиз за відповідними адресами об`єктів Надрокористувачів.
За вказані висновки з проведених геологічних експертиз в період з 25.06.2012 до 31.12.2014, ДГП «Геолекспертиза» на користь КГІ «Кіровгеологія» було перераховано грошові кошти в сумах, які вказані в актах прийомів - передач.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що виконання окремих видів робіт (роботи зі створення геолого - тематичної продукції), необхідних для отримання в подальшому Надрокористувачами дозволів, виконується власними силами КП «Кіровгеологія», без залучення будь - яких сторонніх фізичних та юридичних осіб, уклав договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібол» (далі - ТОВ «Сібол») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталбуд» (далі - ТС) «Київкапіталбуд»), які мають ознаки фіктивності.
Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні КП «Кіровгеологія» за адресою: м. Київ. вул. Кіквідзе. 8/9 в період з січня 2012 по 01.11.2013 здійснив розтрату майна КП «Кіровгеологія», а саме грошових коштів в сумі 17 959 626 грн., що є особливо великим розміром.
22.09.2016 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник (годинник з металу жовтого кольору; ремінець чорного кольору; застібка годинника з металу жовтого кольору); мобільний телефон Аррlе 6 ІМЕІ НОМЕР_1 . З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред`явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на вищезазначене вилучене під час особистого обшуку майно.
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 підтримав викладене у ньому, просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, звертаючи увагу на перелік майна, що є додатком до Закону України «Про виконавче провадження», в якому визначено, що не підлягає конфіскації один мобільний телефон на кожну особу.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, слід дійти наступного висновку.
Встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 за ч5 ст.191 КК України в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
22 вересня 2016 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник HUBLOT BIG BANG 301-W 641097 ; мобільний телефон Аррlе 6 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Оскільки санкція ч5 ст.191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання слідчого в частині необхідності забезпечення конфіскації майна підозрюваного є повністю обґрунтованим. При цьому слід звернути увагу на доводи сторони захисту щодо наявності обмежень визначених у ПЕРЕЛІКу майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що є Додатком до Закону України
"Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII. Так, згідно вказаного переліку стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні - один мобільний телефон - на кожну особу.
Під час розгляду клопотання слідчим не було доведено, що підозрюваний має більше ніж один мобільний телефон, що був у нього вилучений під час особистого обшуку.
Інші заперечення сторони захисту слідчим суддею не приймаються,оскільки є безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на майно, що було вилучено під час особистого обшуку 22 вересня 2016 року та належить ОСОБА_5 , а саме : грошові кошти в сумі 550 доларів США та 1 640 грн.; наручний годинник HUBLOT BIG BANG 301-W 641097. В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1