Справа № 341/1578/15-к
Провадження № 11-кп/779/178/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 23.10.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185, 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 1700 грн., громадянина України,-

засуджено за ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2015 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць зі сплатою штрафу в розмірі 1700 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді позбавлення волі та штрафу постановлено виконувати самостійно.

У строк покарання зараховано строк покарання, відбутого частково за попереднім вироком, визначивши початок строку відбування покарання засудженому за цим вироком у виді позбавлення волі з часу затримання за попереднім вироком з 17 грудня 2015 року.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

В середині місяця липня 2015 року приблизно 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через створу вікна проник в середину будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: два алюмінієві бідони ємкістю 40 л. та 30 л. вартістю відповідно 350 грн. та 200 грн.; штихову лопату вартістю 15 грн.; дві алюмінієві каструлі вартістю 25 грн. та 37 грн.; 20 м. дроту з мідною жилою площею поперечного перерізу 1,5 мм.кв. загальною вартістю 120 грн.; латунну трубку діаметром 15 мм. довжиною 1,6 м. вартістю 19,2 грн., заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 766,20 грн. Наступного дня, маючи намір реалізувати викрадене як металобрухт був зупинений ОСОБА_10 та на вимогу останнього повернув викрадене ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання, а саме: не взято до уваги, що злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких, сімейних та інших обставин, його тяжкий стан здоров`я - невиліковна хворобо серця, а також тяжка хвороба легенів. Просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просить пом`якшити йому покарання;

- захисник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просить вирок суду змінити, пом`якшити ОСОБА_7 покарання;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає вирок суду законним і обґрунтованим.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.65 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я (наявність хвороби туберкульоз). Суд врахував також обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків (повернення викраденого). Також визнав обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до показань в судовому засіданні самого обвинуваченого. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 вказаний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2015 року то суд згідно вимог ч.4 ст.70 КК України підставно визначив остаточне покарання останньому за сукупністю злочинів у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

З огляду на викладене обвинуваченому визначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 , про що йдеться в його апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку суду першої інстанції апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2