Справа № 522/1416/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8332/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами № 0000023 від 17.01.2016 року, до 27 квітня 2016 року включно.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З поданого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході документування злочинної діяльності заступника начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , 23.10.2015 встановлено що того ж дня о 23.50 годин останній отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі близько 230000 (двохсот тридцяти тисяч) гривень за невжиття заходів щодо осіб, які скоюють крадіжки зерна на залізничному перегоні між с. Свердлове та с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області.

Після отримання ОСОБА_4 вказаної грошової суми, останній був затриманий безпосередньо після скоєння злочину.

В ході огляду місця події та проведених обшуків слідчими та працівниками УВБ в Одеській області були вилучені мобільний телефон Samsung Verizon, мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 білого кольору, мобільний телефон ІPHONE 08 НОМЕР_2 , ноутбук LENOVO s/n WB02286195, банківські ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , п`ять патронів калібру 9х18 мм призначених для стрільби з пістолетів ПМ, АПС та їх модифікацій, грошові кошти банкнотами НБУ номіналом 500, 200, 100 гривень на загальну суму 220654 (двісті двадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривень, грошові кошти ФРБ США банкнотами номіналом 100 доларів на загальну суму 1141 долар, службове посвідчення НОМЕР_8 , чоловічі брюки чорного кольору Format40 Mens Sportweear, в яких був одягнутий ОСОБА_4 на момент затримання, змиви з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зроблені в ході освідування вказаних осіб, медичні рукавички.

Вказані предмети та грошові кошти на місці були запаковані в окремі пакети опечатані та скріплені підписами понятих, слідчого та оперативних працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

У порушення вимог вказаного Порядку, слідчий ОСОБА_3 вилучені матеріальні цінності та боєприпаси на зберігання до відповідних установ не здав, а протягом досудового розслідування зберігав у службовому кабінеті першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області по провулку Лермонтовський, 1.

У зв`язку із зміною розташування вказаного слідчого відділу, у період з 04.01.2016 по 06.01.2016 слідчими здійснювалось перевезення особистих речей, кримінальних проваджень та речових доказів до іншої адміністративної будівлі прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14-а.

Слідчим ОСОБА_3 , разом з іншими службовими документами до вказаної адміністративної будівлі перевезені речові докази у кримінальному провадженні № 0000695 за підозрою ОСОБА_4 .

У подальшому, протягом часу з 05.01.2016 по 13.01.2016 вказані речові докази зберігались складеними у поліетиленовий пакет зеленого кольору на підлозі службового кабінету № 24, розташованого на другому поверсі першого слідчого відділу, та 14.01.2016, приблизно о 11.00 годин, слідчим ОСОБА_3 виявлено їх відсутність.

В наслідок неналежного виконання слідчим ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, вилучені грошові кошти та інші предмети і документи у кримінальному провадженні втрачені, що ускладнює подальше доказування вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та унеможливлює відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України їх конфіскацію та звернення на користь держави.

За результатами досудового розслідування 25.03.2016 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні надано доручення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, однак, з КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я 25.03.2016 надійшла довідка про те, що ОСОБА_3 з 24.03.2016 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , разом з клопотанням до слідчого надійшла медична документація ОСОБА_3 , відповідно до якої останній з 24.03.2016 по 13.04.2016 перебував у КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я з діагнозом - розлад адаптації, помірно виражена змішана тривожна та депресивна реакція, помірно вираженого гіпертензійно-гідроцефального синдрому, вегетативно-судинної дистонії з кризовими станами.

Процесуальним керівником 19.04.2015 повідомлено сторону захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Незважаючи на те, що протягом 20-22 квітня 2016 року, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, будь-які документи, що підтверджують факт відкриття матеріалів та ознайомлення з ними, а також докази, якими володіє сторона захисту, видати слідству відмовились. Навпаки захисником ОСОБА_3 , з часу повідомлення про закінчення досудового розслідування подаються необґрунтовані клопотання про зупинення слідчих дій у зв`язку з його хворобою, або проведення слідчих дій, які фактично виконані та їх результати перебувають у матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Загальний об`єм кримінального провадження складає два томи.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 , та його захисником ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Строк обмеження вказаний у клопотанні, а саме 27.04.2016 року на даний час сплив.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.04.2016