Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5714/16-к
провадження № 1-кп/758/375/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_9 ,
представників цивільного
відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника Служби у справах дітей ОСОБА_12 ,
представника Подільського районного управління
поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/375/16 (справа №758/5714/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007859, про застосування заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, учня 8-Б класу гімназії № 19 «Межигірська», не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_9 , про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
29 квітня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, неповнолітній, законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 , захисник, представники цивільного відповідача висловили позицію про призначення судового розгляду.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_12 , представник Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 покладались на розсуд суду.
В судовому засіданні законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_9 , про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України прокурору, оскільки, не притягнений до відповідальності ОСОБА_14 , який разом з ОСОБА_9 побив ОСОБА_4 .
Клопотання законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримав потерпілий ОСОБА_4 .
Прокурор, неповнолітній ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього, захисник та представники цивільного відповідача категорично заперечували проти повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_9 прокурору.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_12 , представник Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 покладались на розсуд суду.
Розглянувши клопотання законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно вимог частини 2 статті 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, на які посилається законний представник неповнолітнього потерпілого, потребують перевірки та оцінки доказів під час судового розгляду та не пов`язані з порушенням вимог ст.291 КПК України, в яких закріплені вимоги до обвинувального акту. Робити оцінку доказів на стадії підготовчого судового засідання, суд не має права робити, а питання притягнення інших осіб за вчинення суспільно небезпечних діянь відноситься виключно до компетенції прокурора та органів досудового розслідування. В зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не вбачає істотних порушень вимог ст.291 КПК України під час складання обвинувального акта.
Представник цивільного відповідача- Директор гімназії № 19 «Межигірська» ОСОБА_10 подала до суду клопотання про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_4 в особі його законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_9 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 125 КК України, бо не досяг віку кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 22 КК України, він не може мати статусу підозрюваного або обвинуваченого.
Вказане клопотання підтримав інший представник цивільного відповідача ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , прокурор, захисник, представник неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітній категорично заперечували проти задоволення клопотання про повернення позовної заяви позивачу.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_12 , представник Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про повернення позовної заяви позивачу не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повернення позовної заяви, поданої згідно ст..128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 відмовити.
У задоволенні клопотання директора гімназії № 19 «Межигірська» ОСОБА_10 про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_4 в особі його законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України .
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 07 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законних представників неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 неповнолітнього, захисника представників цивільного відповідача, представника Служби у справах дітей та представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1