Справа № 152/1555/14-к
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

встановив:

28.08.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000245 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у лютому 2014 року в обідню пору доби в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення гаража викрав електромотор та тиски, вартістю, відповідно, 1000 грн. та 250 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 1250 грн. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в середині травня 2014 року протягом декількох днів, маючи єдиний продовжуваний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаючи, що на території колишнього колгоспу в с. Джурин, яка не охороняється, зберігався автомобіль КАМАЗ 53212, з державним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , діючи в темну пору доби, із бака викрадав дизельне паливо по 60 літрів кожного разу, розпоряджаючись викраденим на свій розсуд, заподіявши збитку ОСОБА_7 на загальну суму 4497 грн.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В обґрунтування клопотання про застосування саме такого запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, не має постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив злочини в короткий проміжок часу. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та продовження вчинення ним кримінальних правопорушень у випадку незастосування щодо нього запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 його підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді клопотання його підтримав. Просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому є підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого королівства»)…»

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_4 вбачається, що 20.06.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 08.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.3).

27.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 (а.п.4).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_1 , а зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює (а.п.16).

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів (а.п.5).

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурор під час розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні ряду крадіжок чужого майна у короткий проміжок часу, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно із ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Відтак, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини та те, що під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи і підозрюється у вчиненні ряду крадіжок чужого майна у короткий проміжок часу, то слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з населеного пункту, в якому він проживає, тобто із АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 29 жовтня 2014 року обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1