Провадження № 11-сс/792/365/16
Справа № 676/5189/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року, ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні ряду клопотань в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000459.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, де апелянт є обвинуваченим закінчено та обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування переданий до суду для розгляду по суті, що робить неможливим розгляд скарги в даній стадії процесу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджується, що ухвала про повернення матеріалів скарги постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на хибній юридичній оцінці фактичних обставин справи та норм процесуального права, на що суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно не відкрив провадження за його скаргою.

ОСОБА_7 , будучи повідомлений про місце, день та час апеляційного розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення слухання скарги суду не надав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Главою 26 КПК України учасникам кримінального провадження надано право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, в даному випадку слідчого, після закінчення досудового розслідування та спрямування обвинувального акту до суду законом не передбачено.

Вказані обставини прямо встановлені процесуальним законом і широкому тлумаченню не підлягають.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження та жодним із учасників апеляційного розгляду не оспорюється, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України закінчено і обвинувальний акт спрямований до місцевого суду для розгляду по суті.

За таких обставин, з огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за обвинуваченнями апелянта закінчено, справа перебуває в провадженні місцевого суду, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування по даній справі законом не передбачено, більше того прямо суперечить йому.

Тобто, такі вимоги ОСОБА_7 в даній стадії процесу суперечать вимогам закону та задоволенню не підлягають.

Ті обставини, що обвинувальний акт переданий до місцевого суду у день звернення ОСОБА_7 зі скаргою до слідчого судді, не спростовує висновків слідчого судді та обставин закінчення проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Ставлячи питання про скасування ухвали, ОСОБА_7 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про повернення матеріалів скарги колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_7 не позбавляє останнього права оспорювати рішення слідчого про відхилення його клопотань, в процесі проведення підготовчого засідання судом під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні ряду клопотань в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000459 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_7 роз`яснити, що повернення слідчим суддею скарги не позбавляє його права оспорювати рішення слідчого про відхилення його клопотань, в тому числі в процесі проведення підготовчого засідання судом під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням на підставах та умовах встановлених законом.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .