overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

У Х В А Л А
12.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України надійшов до суду 06.04.2016 року.
Прокурор, захисники, потерпілі та обвинувачені, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28.04.2016 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 494/9/16-к
У Х В А Л А
25.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

інспектора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/745/16-к
1-кп/576/110/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/3246/14-к
Провадження № 1-в/589/707/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2014 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., однак засуджений ОСОБА_4 вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто, ухилився від виконання призначеного судом покарання. Прокурор просить суд вирішити питання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами згідно ч. 5 ст. 53 КК України.

До суду ОСОБА_4 надав копію квитанції про сплату штрафу і заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, зокрема, надані оригінали квітанцій, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, оскільки до моменту розгляду клопотання по суті засуджений сплатив штраф у повному обсязі, а відтак, відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу покаранням в виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/729/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою в якій просять: зобов`язати посадову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.01.2016 року негайно повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в., чорного кольору, який було вилучено 02 січня 2016 року у гр. ОСОБА_3 , його володільцю на момент вилучення ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 15 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3586/16-к
Провадження № 1-кп/750/192/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001211 від 07 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001211 від 07 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 15 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/525/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 08.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 21 квітня 2016 року о 9 годині з участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/199/16
Єдиний унікальний № 742/3305/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Прилуцького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою технічною освітою, гр. України, неодруженого, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права на керування транспортними засобами. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.02.2015 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 15 % із заробітку в дохід держави.

06 квітня 2016 року Прилуцький МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в якому зазначено, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/417/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 10:30 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника установи виконання покарання, засудженого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
12 квітня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 12 квітня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 11 квітня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу з доповненнями до неї захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та доповненнями до неї захисника та засудженої.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/2396/16-к
Провадження № 1-кс/0274/362/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника.

Зазначена скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту щодо виконання будь-яких процесуальних дій слідчій зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а про результати розгляду клопотання повідомити захисника.

З клопотанням до слідчого захисник звернувся 10.02.2016 року.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання захисника починається з 15 лютого 2016 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1263/14-к
Провадження № 1-в/280/59/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працює, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду, Житомирської області від 11.03.2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 ріки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі,клопотання підтримав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з,явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого,приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні та подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1