Справа № 372/1893/16-к
провадження № 1-кп-137/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 03.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 19.02.2015 року Обухівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, востаннє 19 лютого 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за що судимість не знято і не погашено в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так 02 червня 2016 року приблизно о 14 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу торгівельного центру «Казка», по вулиці Миру в місті Обухів Київської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту, для власного вживання кристалічні камінці прозорого кольору, які поміщені у згорток з фольги, який знаходився в пачці з-під цигарок «Вінстон» та в подальшому поклав знайдене до правої кишені штанів та незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, аж поки того ж дня , 02 червня 2016 року, близько 15 год.30 хв., вказані кристалічні камінці прозорого кольору, які поміщені у згорток з фольги, який знаходився в пачці з-під цигарок «Вінстон», були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 працівниками поліції у присутності понятих в ході його особистого огляду, проведеного поблизу будинку № 2 по вулиці Каштановій у місті Обухів Київської області за його добровільної згоди.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/7-02/562 від 07.07.2016 року представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у згортку фольги, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону у речовині становить 0,0530г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та показав, що він дійсно скоїв злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Пояснив, що 02 червня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, він проходячи поблизу торгівельного центру «Казка» в місті Обухів Київської області, знайшов в пачці з-під цигарок «Вінстон» кристалічні камінці прозорого кольору, які знаходились у згортку з фольги та поклав знайдене до правої кишені своїх штанів, з метою подальшого власного вживання, але цього ж дня, під час проведення його особистого огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено знайдений ним згорток з наркотичною речовиною. У вчиненому він повністю щиро розкаюється, має на меті виправитись, просить суд суворо не карати його та дати йому ще один шанст призначивши покарання з застосуванням іспитового строку.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив даний злочин в період відбування іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку від 19.02.2015 року Обухівського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Виходячи зі змісту положення ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, змісту роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, оскільки це є недопустимим.

Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків суд враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/562 від 07.07.2016 року в розмірі 661 гривні 55 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини двох років шести місяців покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону у речовині становить 0,0530г, упакований до пакету експертної служби МВС України № 2469401, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/562 від 07.07.2016 року в розмірі 661 гривні 55 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1