Справа № 676/4959/16-к
Номер провадження 1-кс/676/935/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ПАТ «Гіпсовик», достовірно знаючи про те, що спеціальний дозвіл на користування надрами №1061 від 08.09.1997 року анульовано 18.03.2014 року, також відсутні погодження планів розвитку гірничих робіт, в порушення вимог ст.с.19,24,56 Кодексу України про надра, ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території Гринчуцького родовища креміню, розташованого на території Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого про проведення огляду слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правили цього Кодексу. Передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбити чи зліпки, оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що огляд місця події 07.10.2016 року проводився працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про що складено відповідний протокол, який міститься в матеріалах кримінального провадження. Крім того до вказано протоколу виготовлено фото-таблицю Гринчуцького кар`єру, з фото зображеннями котлована Гринчуцького кар`єру, двоповерхової будівлі при в`їзді ліворуч на териротію Гринчуцького кар`єру, насипи каміння ліворуч від в`їзду в котлован Гринчуцького кар`єру, насипи каміння напроти в`їзду в котлован Гринчуцького кар`єру, насипи каміння навпроти від в`їзду в котлован Гринчуцького кар`єру, на яких виявлено молот, металеве відро та вила та де зображено пласт каміння, де видобувають вказане каміння, зображено насипи каміння в котловані Гринчуцького кар`єру, а тому твердження сторони державного обвинувачення про необхідність проведення детального огляду Гринчуцького родовища є безпідставним та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Прокурор не доведено, а слідчим суддею не встановлено необхідність проведення повторного огляд після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки органом досудового слідства не надано будь-яких доказів, для підстав проведення такого огляду, водночас не вказано чому не було зафіксовано та не встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення під час огляду 07.10.2016 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1