справа № 208/4199/16-к
№ провадження 1-кп/208/424/16
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
02.07.2016 року на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське), Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, з угодою про визнання винуватості, укладеною 29.06.2016 року в місті Дніпропетровську між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме в тому, що він одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Відповідно до наказу начальника Дніпродзержинського ВП № 1 о/ос від 07.11.2015 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 було призначено на посаду оперуповноваженого Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу став на шлях вчинення умисного службового корисливого корупційного кримінального правопорушення, яке було скоєно ним при наступних обставинах
Приблизно наприкінці березня 2016 р. ОСОБА_6 у м. Кам`янське перебуваючи поруч з міською лікарнею № 9, що знаходиться на пр. Аношкіна, 72 зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , працюючим на посаді оперуповноваженого Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. При зустрічі ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, представником влади, діючи умисно, з корисних мотивів запропонував ОСОБА_6 щомісяця передавати йому неправомірну вигоду для себе у розмірі 5 тис. грн. за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами Дніпродзержинського відділу поліції (уповноважених на виконання функцій держави) щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення ним дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також з його не викриттям у цьому, на що ОСОБА_6 погодився.
Продовжуючи вчиняти вказаний злочин та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на зловживання впливом, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, представником влади, діючи умисно, з корисних мотивів 11 квітня 2016 р. об 11-15 год. та 28 квітня 2016 р о 16.00 год. знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , одержав для себе від ОСОБА_6 частину з обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, двічі, у розмірі кожного разу по 2500 грн. за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами Дніпродзержинського відділу поліції (уповноважених на виконання функцій держави) щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення ним дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також з його не викриттям у цьому кримінальному правопорушенні.
Продовжуючи вчиняти вказаний злочин та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на зловживання впливом, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, представником влади, діючи умисно, з корисних мотивів 30 травня 2016 р. приблизно в 16 год. 10 хв. знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу у м. Кам`янське на пр. Свободи, 107 одержав для себе від ОСОБА_6 частину з обумовленої раніше неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами Дніпродзержинського відділу поліції (уповноважених на виконання функцій держави) щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення ним дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також з його не викриттям у цьому кримінальному правопорушенні.
Після одержання неправомірної вигоди 30.05.2016 р. ОСОБА_4 прослідував до приміщення магазину «Уют», розташованому у м. Кам`янське на пр. Свободи, 73 де о 17.00 год. був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та просив цю угоду затвердити.
Прокурор зауважив, що, при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на її відповідність вимогам ст. 471 КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника і, переконавшись, що обвинувачений, уклавши угоду, цілком розуміє її суть та добровільно відмовляється від наданих йому, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України прав, а також те, що учасники процесу цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України; та не вбачаючи підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, керуючись ст.ст. 471-475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень без спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-2 КК України, та на підставі ч. 2 ст. 55 КК України, призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах строком на один рік.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Дніпропетровськ, вул. Короленка 4-а) витрати на проведення судової хімічної експертизи по справі у сумі 1760,80 грн. (тисяча сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське) Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1