Ухвала іменем україни 8 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001705 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з Ленінського районного суду м. Харкова до Сватівського районного суду Луганської області.
У клопотанні прокурор припускає неможливість здійснення неупередженого та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження Ленінським районним судом м. Харкова у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час займав керівні посади в контролюючих та правоохоронних органах м. Харкова, завдяки чому має широке коло зв`язків серед посадових осіб, у тому числі серед суддів першої та апеляційної інстанцій м. Харкова та Харківської області.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , направили суду заперечення, у якому вважають клопотання прокурора безпідставним та просять залишити його без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали клопотання, думку захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинені на території міста Харкова.
Військовою прокуратурою сил антитерористичної операції відповідно до вимог ст. 291 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 32 цього Кодексу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, направлено до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить.
Твердження про можливу упередженість суддів Ленінського районного суду м. Харкова та Апеляційного суду Харківської області об`єктивно нічим не підтверджені, а тому не можуть бути підставою для передачі справи на розгляд до іншого суду.
Разом з цим, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, можуть бути вирішені згідно з положеннями § 6 Глави 3 Розділу І КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з Ленінського районного суду м. Харкова до Сватівського районного суду Луганської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3