Справа № 175/1671/16-к
Провадження № 1-кп/175/66/16

Вирок

Іменем України

11 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000596 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- 02.12.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25.05.2009 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 27.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини і маючи незняті та непогашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 05 березня 2016 року ввечері, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

У вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом віджиму віконної рами незаконно проник у приміщення вказаного будинку, звідки вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ОСОБА_6 майно, а саме:

- профіль UD для гіпсокартону довжиною 3 м у кількості 40 одиниць загальною вартістю 752,40 грн.,

- профіль СD для гіпсокартону довжиною 3 м у кількості 25 одиниць загальною вартістю 1005,00 грн.,

- труби пластикові для системи опалення марки «Sanitas» довжиною 2 м діаметром 1 дюйм у кількості 16 одиниць загальною вартістю 806,40 грн.,

- електричний кабель ШВВП 3х1,5 ГОСТ 7399-97 220 Вт довжиною 400 м вартістю 3612,00 грн.,

- алюмінієве правило довжиною 2,5 м вартістю 335,87 грн.,

- телевізійний кабель «FinMark F690BV» довжиною 40 м вартістю 244,00 грн.,

- електричний подовжувач довжиною 35 м на дві розетки без котушки вартістю 410,00 грн.,

- реле напруги «Рубеж РКН 1-40А» вартістю 349,00 грн.,

- фітинги та кутки пластикові для системи опалення марки «Sanitas» розмірами 25х20х25 мм у кількості 30 одиниць загальною вартістю 99,00 грн.,

- сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 125,00 грн.,

- молоток вагою близько 500 г з дерев`яною ручкою вартістю 52,50 грн.,

- електричний тепло-вентилятор марки «WildWind» білого кольору вартістю 200,00 грн.,

- садові ножиці (секатор) вартістю 75,00 грн.,

- москітні сітки на металопластикові вікна розміром 650х1250 мм у кількості 7 одиниць загальною вартістю 973,00 грн.,

- москітну сітку на металопластикове вікно розміром 650х1000 мм вартістю 133,00 грн.,

- бідон алюмінієвий ємкістю 37 л вартістю 250,00 грн.,

- електричні автовимикачі (напівавтомати) марки «ETN» у кількості 18 одиниць загальною вартістю 1413,00 грн.,

- упаковку саморізів (тексів) у кількості 1000 одиниць загальною вартістю 107,00 грн., і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10942,17 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що 05.03.2016 року за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він викрав майно ОСОБА_6 , якій усе повернув через декілька днів, і компенсував вартість того майна, якого не виявилося за місцем його проживання, де викрадене зберігалося. У вчиненому щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності, має дві незняті та непогашені судимості, негативно характеризується за місцем проживання, зі слів - фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне

каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50,65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, відсутності претензій до нього зі сторони потерпілої, суд, при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов не заявляла і претензій до обвинуваченого не має, про що вказала у своїй заяві без дати.

Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера № 808 (а.п.32,32-а) за проведення експертизи № 808 сплачено 405 грн. безпосередньо експерту ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави для повторного стягненню цієї суми згідно зі ст.ст.122, 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строком до 21 червня 2016 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Майно, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1