Справа № 375/369/16-к
Провадження № 1-кп/375/41/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, працюючої різноробочою в СТОВ «Росія» с.Ромашки Рокитнянського району Київської області, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дочку, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ст.185 ч.1 КК України, -
10 березня 2016 близько 13 години ОСОБА_4 перебувала у будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої.
Перебуваючи при цьому у кухні вказаного будинку та помітивши на кухонному столі жіночу сумку, з якої виглядав належний ОСОБА_5 гаманець, ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку грошових коштів з вказаного гаманця.
В цей же день близько 16 години, здійснюючи свій злочинний умисел та перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що ОСОБА_5 заснула, заволоділа гаманцем потерпілої ОСОБА_5 .. В останньому знаходилися грошові кошти потерпілої в сумі 900.00 грн. (одна купюра номіналом 500 грн. та дві купюри номіналом 200 грн.), які вона забрала з собою, залишивши будинок.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 у подальшому розпорядилася на власний розсуд, а саме витратила на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв.
Такими своїми протиправними діями обвинувачена заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900.00 грн., яка на даний час не відшкодована.
В ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_5 заявлено до обвинуваченої цивільний позов на суму 1400.00 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу винної.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у інкримінованому їй злочині та суду показала, що дійсно 10.03.2016 року її близько 13:00 години запросила до себе розпити алкогольні напої ОСОБА_6 . Разом вони випили близь 1.5 л самогонки, після чого ОСОБА_6 заснула, а вона, побачивши гаманець останньої з грошима, вирішила його викрасти. Взявши гаманець з грошима, вона вийшла на вулицю, де біля туалету вийняла з гаманця 900.00 грн., а саме купюрою 500 та двома купюрами по 200 гривень, після чого пішла додому. Гроші потім використала на придбання алкогольних напоїв.
Розкаюється в скоєному, просить пом`якшити покарання.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченої обставини, особу винної, відношення винної до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст частини першої статті 185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченою злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є активне сприяння розкриттю злочину та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, які визнає сукупністю пом`якшуючих обставин.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи при обранні обвинуваченій міри та виду покарання сукупність пом`якшуючих та обтяжуючу її покарання обставин, її відношення до вчиненого (усвідомлює протиправність свого вчинку та розкаюється у скоєному ), визнання своєї вини, дані про її особу, яка має посередні характеристики по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що необхідною та достатньою мірою покарання обвинуваченій за скоєне, є передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 2 роки, яке на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і у відповідності до положень ст.ст.75, 76 КК України з названих підстав вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування такого призначеного судом покарання із випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом строку випробування 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільний позов, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається із показань обвинуваченої, остання предявлений до неї у провадженні позов визнає повністю. Таке визнання нею вимог останнього на переконання суду не порушує права та інтереси інших осіб, а тому судом приймається і позов таким чином підлягає задоволенню.
Речовий доказ жіночий гаманець червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.
Речовий доказ CD-Rдиск із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.
Судові витрати у провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КПК України обов`язки з`являтися періодично на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останню про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без її дозволу за межі України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 врахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди 1400.00 грн..
Речовий доказ жіночий гаманець червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.
Речовий доказ CD-Rдиск із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1