Справа № 727/6366/16-к
Провадження № 1-кс/727/2090/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів.
В клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 у вигляді заборони останній відчужувати та розпоряджатися вказаною квартирою.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: в мотивувальній частині прокурор посилається на вирішення питання про долю речових доказів, в резолютивній частині відсутні вимоги щодо вирішення питання речового доказу, потерпіла ОСОБА_4 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2016 року тільки 25 серпня 2016 року, що має суттєве значення, оскільки вона має право на оскарження вказаної постанови на протязі 10 днів з моменту отримання даної копії, а клопотання до суду подано на другий день після вручення потерпілій копії постанови.
За таких обставин вважаю, що клопотання клопотання про скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ,171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Повернути прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1