overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/193/14-к
№ 1-кп/733/15/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 11 грудня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1 та 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 10 лютого 2014 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/855/14-к
№ 1-кп/733/55/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"04" червня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-55 год. 12 червня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу залишити попередньою особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1870/14-к
№ 1-кп/733/98/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з викликом свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-10 год. 29 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Міру запобіжного заходу залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/324/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, захисника адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 751/8971/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4347/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 22.09.2016 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1211/16-к
Провадження № 1-кп/163/52/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2016 року протоколом розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_4 .
Ухвалою від 06.05.2016 року в справі на 19.05.2016 року призначено підготовче засідання. Ухвалою від 19.05.2016 року у підготовчому засіданні призначено судовий розгляд кримінального провадження на 25.05.2016 року. В подальшому, судовий розгляд неодноразово відкладався, та в останній раз був призначений на 13.09.2016 року.
13 вересня 2016 року, в зв`язку із закінченням здійснення правосуддя суддею ОСОБА_4 з 08.09.2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розділу судової справи між суддями, дану справу було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статей 314, 319 КПК України, вбачаються підстави для прийняття обвинувального акту до провадження і призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись статтями 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6760/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.09.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2487/16-к
Провадження № 1-кп/210/271/16

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 04 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинувачених немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 04 лютого 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на незаконні дії слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна товариства, тимчасово вилученого під час проведення 03.09.2016 року огляду приміщення по АДРЕСА_1 .
20.09.2016 року представником скаржника подано заяву про закриття провадження за скаргою, в зв`язку з поверненням 18.09.2016 року товариству тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що подана представником скаржника заява про закриття провадження за скаргою є правом заявника, а також з огляду на наявність передбачених ч.2 ст.305 КПК України підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ».
Керуючись ст.ст.7,26,303,305 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1349/16-к
Провадження № 1-кс/177/299/16
УХВАЛА

16.09.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника - адвоката ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000884 від 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Заявник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000884 від 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий, неодноразово допускав порушення прав потерпілого, позбавивши права на участь у проведенні слідчих дій та інші порушення норм КПК України, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого підтримали, просили задовольнити. Слідчий ОСОБА_3 залишив вирішення даного питання на розсуд слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого, вважає, що відсутні правові підстави для відводу.

Вислухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід слідчому, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України та фактично є незгодою заявника з процесуальними діями слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000884 від 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000884 від 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/4412/15-к
1-кп/214/256/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, пояснили, що не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обговорили з обвинуваченим це питання.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисників. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. По даній кримінальній справі участь захисника не є обов`язковою, при відмові обвинуваченого ОСОБА_10 від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були присутні інші його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому суд бере до уваги, що за змістом ст. 54 КПК України, не передбачено, що відмова від захисника повинна відбуватися в присутності саме того захисника, від якого відмовляється обвинувачений. Вказівка у даній нормі на необхідність присутності захисника при відмові обвинуваченого від захисника спрямована на те, щоб під час відмови не було порушено право обвинуваченого на захист. Присутність будь-якого обраного обвинуваченим захисника при відмові обвинуваченого від іншого захисника, забезпечує право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/706/16-к
Провадження № 1-кп/194/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, а судовий розгляд по даним кримінальним провадженням фактично не проводився, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду обох кримінальних проваджень, а міра покарання в даному випадку може бути визначена обвинуваченому за сукупністю злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4463/14-к
У Х В А Л А

20.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19 вересня 2014 року за ст.ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин, 29 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького РВ КВІ, засудженого.
Суддя ОСОБА_1