Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/520/2016 Справа № 641/8066/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні сина інваліда-дитинства третьої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 15.05.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 229-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 31.01.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 25.12.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова звільнена від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимою за кримінальні правопорушення у сфері незаконного оберту наркотичних засобів, на шлях виправлення не стала та знову скоїла кримінальне правопорушення у сфері незаконного оберту наркотичних засобів за наступних обставин: Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети особистого збагачення, в липні 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, через свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за 500 грн. через «закладку» в районі станції метро «Спортивна», незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Після чого, ОСОБА_4 принесла його до додому, частину якого розчинила в скляній пляшці з водою та вжила самостійно, а решту продовжила зберігати для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2016 року в період часу з 11 годин 40 хвилин до 13 годин 30 хвилин працівниками поліції на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено, належні останній предмети: паперовий згорток всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1087 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,0377г.; скляна пініцилінка з резиновою пробкою всередині якої знаходиться безбарвна рідина, масою 0,4893г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,0012г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон склала 0,0389г.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима,останній раз: 30.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 25.12.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова звільнена від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, не одружена, має на утриманні сина інваліда-дитинства третьої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2008 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем мешкання характеризується добре.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати їй максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що обвинувачена має на утриманні сина інваліда-дитинства третьої групи, за яким потрібен догляд, за місцем мешкання обвинувачена характеризується добре та доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової - хімічної експертизи № 1162 від 23.08.2016 р. в сумі 2910,82 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 2910 ( дві тисячі дев`ятсот десять) грн. 82 коп.

Речові докази: прозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору, всередині якого знаходиться паперовий згорток, всередині якого кристалічна речовина білого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору в середині якого знаходиться: скляна банка пініцилінка з прозорою рідиною; 4-и одноразові медичні шприци, що знаходяться на зберіганні в камері схову УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області (квитанція №4069 від 07.09.2016 року)- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1