overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/435/16
ун. № 759/5546/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
та обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006493 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006493 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, надійшов до суду 18.04.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, оскільки, на його думку, в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 .
Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв"язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не грунтується на законі, суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006493 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 25.05.2016 р., 10:30 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинуваченого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв"язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу криміналнього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м.Києва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/966/15-к
У Х В А Л А
27.05.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з листом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до якого додано особову справу засудженого ОСОБА_2 ,
До Виноградівського районного суду надійшов лист командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , до якого додано особову справу ОСОБА_2 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 16.04.2015 року за ч.1 ст.402 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Однак до листа командиром військової частини не додано подання про звільнення засудженого від покарання за спливом іспитового строку, у зв`язку з чим, надіслані матеріали підлягають поверненню до військової частини на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
Лист командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 за № 209 від 11.05.2016 року, до якого додано особову справу засудженого ОСОБА_2 - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 на дооформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

06.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000810 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 13 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2071/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 30.05.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 09.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки його участь визнана судом обов`язковою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 05 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання доставити із Закарпатської УВП №9 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2559/16-к
№/п 1-в/317/1016/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2015 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2015 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв, попереджень не має. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2015 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/3/2016
Справа № 337/7434/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 31.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19.04.2016 року на 14-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/1281/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1281/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1126/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 82 Головуючий в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього від 18.05.2016р. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, а також з клопотанням засудженого від 19.05.2016р. про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

У клопотанні засуджений вказує, що оскаржувану ухвалу отримав 08 квітня 2016 року, апеляційну скаргу подав 12 квітня 2016 року. Однак ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року йому було повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

Доводи клопотання засудженого суд знаходить обґрунтованими, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 440/665/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання судової повістки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється зокрема в призначене судове засідання на 01.04.2016 р., не з"явився, подав при цьому заяву про перенесення судового засідання у зв"язку із станом здоров"я.
16.05.2016 р. від ОСОБА_4 через електрону пошту суду надійшла заява , в якій він просить перенести судове засідання призначене на 16.05.2016 р. у узв"язку з неможливістю явки за станом здоров"я, вказує що на стаціонарному лікуванні не перебуває.
У зв"язку з наведем, розгляд справи було відкладено на 09.06.2016 р. , про що надіслано обвинуваченому ОСОБА_4 рекомендоване повідомлення .
09.06.2016р. від обвинуваченого ОСОБА_4 через електрону пошту суду надійшла заява про перенесення судового засідання у зв"язку із тим , що він не був повідомлений про час розгляду справи належним чином, тобто повідомлення про розгляд справи він не отримував, в судове засідання з"явитися не має можливості оскільки виїзджає за межі Львівської області.
Доказів, які б свідчили про поганий стан здоров"я, чи перебування на лікуванні у зв"язку із хворобою обвинуваченим не подано.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 366 ч.1 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 16.15 год. 29 липня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області та Буському відділенні Кам"янка-Буського ВП ГУНП у Львівській області
Судове засідання відкласти на 29 липня 2016 року на 16.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/3146/15-к Провадження № 1-кп/450/290/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характер у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 24.11.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
15.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 24.11.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 24.11.2015р. відносно ОСОБА_2 на 29.02. 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №451/642/16-к
Провадження № 1-кп/451/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 25.07.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/2047/16-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"03" червня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника н/л обв. ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові досудовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 22.04.2016 рокупро обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до н/л обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 13 червня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: