Справа № 740/3206/16-к
Провадження № 1-в/740/188/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_5 вказує, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2007 року він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Просить зняти арешт накладений слідчим під час проведення досудового слідства, з 1/5 частини належної йому квартири розташованої по АДРЕСА_1 , так як в нього виникла необхідність у відчуженні належної частки квартири.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви та просила задовольнити їх з підстав викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував задоволення заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора приходить до наступних висновків.

Матеріали кримінальної справи № 1-16/2007 рік, які оглянуті судом містять:

постанову слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.10.2006 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить останньому;

постанову слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.10.2006 року про накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Ніжинського міського суду від 07.02.2007 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.05.2007 року вирок залишено без змін.

Згідно п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що арешт накладений постановою слідчого від 12.10.2006 року на 1/5 частину квартири належної ОСОБА_5 , продовжує діяти на даний час.

Метою накладення арешту слідчим було забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Як встановлено судом, вирок суду не містить додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на викладене, врахувавши, що арешт накладався для забезпечення виконання міри покарання, яка не була призначена судом, заяву слід задовольнити та зняти арешт з частини квартири належної ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зняти заборону відчуження об`єкту нерухомого майна у виді арешту з 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 накладеного постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 12.10.2006 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня винесення постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1