Справа № 709/133/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, неповнолітніх дітей на утримання не має, непрацюючого, раніше судимого :

- 26 вересня 2001 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.188, чт.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на два роки;

- 12 червня 2003 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі;

- 07 жовтня 2011 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на один рік;

- 12 березня 2013 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на один рік;

- 03 липня 2014 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.321, ч.1 ст.307, ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на два роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 29 жовтня 2015 року близько 14 год. 10 хв. в приміщеннні зали засідань Чорнобаївської районної ради, що розташована в смт.Чорнобай вул.Леніна,152 Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мікрофона марки "SHURESH-820" вартістю 1300 гривень, чим завдав Чорнобаївській районній раді матеріальних збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

06 січня 2016 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 1300 грн., збитки відшкодовані в ході досудового розслідування, щодо узгодженого покарання в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 06 січня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також представник потерпілого пояснив, що заподіяна крадіжкою майна шкода відшкодована повністю. Викрадений мікрофон повернутий, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд зясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_6 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтереса суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобовязання очевидно можливі для виконання

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Викрадені речі мікрофон повернутий представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 06 січня 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 січня 2016 року покарання за цією статтею - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Викрадені речі - мікрофон SHURESH-820" повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід - особисте зобовязання залишити до набрання вироком законної сили.

Розяснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1