Справа № 521/9387/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1590/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0001588 від 18.04.2016 року погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, гр. України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 17 квітня 2016 року, о 18.57 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в торгівельній залі супермаркету «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна 23. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий намір спрямований на таємне викрадення товару з вказаного супермаркету. Керуючись раніше виниклим злочинним наміром, ОСОБА_4 , підійшов до вітрин з товаром в торгівельній залі вказаного супермаркету, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в торгівельній залі супермаркету, взяв з вітрин товар: пляшку горілки «Перша Гільдія 0,7л Поважна» код 1119076 вартістю без урахування ПДВ 75 гривень 96 копійок, пляшку горілки «Перша Гільдія 0,7л Знатна» код 1119077 вартістю без урахування ПДВ 77 гривень 67 копійок, консерву «Шпроти Семерка 160 грамів ж/б в олії» код 493108 вартістю без урахування ПДВ 14 гривень 07 копійок, рибу «Тарань в`ялену крупн. вагову» код 5589 вартістю без урахування ПДВ 31 гривня 50 копійок. Після цього сховав вказаний товар під куртку сірого кольору, яка була на ньому надягнена, тим самим, діючи умисно повторно з корисливих намірів, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Таврія-В».

Після чого з раніше зазначеним таємно викраденим майном, прослідував до виходу із супермаркету з торгівельної зали супермаркету «Таврія-В», при цьому не пред`явив на касах товар до оплати, чим спричинив ТОВ «Таврія-В» майнову шкоду на загальну суму 199 гривень 20 копійок.

Так в подальшому ОСОБА_4 мав намір розпорядитись таємно викраденим майном на власний розсуд, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, так як, був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Таврія-В» біля виходу з супермаркету.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, майновий стан, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у певний період доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутність місця роботи, майновий стан підозрюваного, судимість. Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло лише у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працевлаштуватись.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0001588 від 18.04.2016 року погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання. Роз`яснити підозрюваному обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1