УХВАЛА
16 червня 2016 року Справа №293/609/16-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
в.о.заступника начальника СВ ОСОБА_4
розглянувши клопотання виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника СВ Черняхівського ВП звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.03.2016 до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, підробила підписи у відомостях про отримання субсидії від її імені.

Відомості по даному факту 05.03.2016 слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 призначено субсидію для відшкодування витрат на скраплений газ та тверде паливо на 2014 рік у сумі 1552,53 гривні, та на 2015 рік у сумі 1697,99 гривні. Вказані кошти, ОСОБА_5 отримує через ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до відомості №14 на виплату субсидій 10 січня 2015 року громадянка ОСОБА_5 отримала грошові кошти у сумі 1552,53 гривні, що засвідчено підписом та датою «24.01».
Відповідно до відомості №32 на виплату субсидій 10 липня 2015 року громадянка ОСОБА_5 отримала грошові кошти у сумі 1697,99 гривні, що засвідчено підписом та датою «18.07».
Для перевірки вищевикладених обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у відшуканні та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та вилученні речових доказів, а саме оригіналів документів:

-відомості про виплату субсидій ОСОБА_5 №14 від 10.01.2016 та №32 10.07.2016;

-документи, якими підтверджується отримання грошових коштів листоношею для здійснення виплат ОСОБА_5 за вказаними відомостями;

-документи в яких наявні вільні зразки почерку та підпису листоноші Очеретянського відділення поштового зв`язку Черняхівського району Житомирської областіОСОБА_6 (в кількості не менше 15 документів);

-документи в яких наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 (в кількості не менше 15 документів);

-документи в яких наявні вільні зразки почерку та підпису підмінної листоноші ОСОБА_7 (в кількості не менше 15 документів);

-копій посадових інструкцій листонош ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність

оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Одночасно з цим, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони перебувають. В інший спосіб не можливо довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч.1 ст.107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, в судовому засіданні слідчий просив клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

Крім того, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, що перебувають у Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому ініціатору клопотання необхідно надати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, у Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості про виплату субсидій ОСОБА_5 №14 від 10.01.2016 та №32 10.07.2016;

-документи, якими підтверджується отримання грошових коштів листоношею для здійснення виплат ОСОБА_5 за вказаними відомостями;

-документи в яких наявні вільні зразки почерку та підпису листоноші Очеретянського відділення поштового зв`язку Черняхівського району Житомирської областіОСОБА_6 (в кількості не менше 15 документів);

-документи в яких наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 (в кількості не менше 15 документів);

-документи в яких наявні вільні зразки почерку та підпису підмінної листоноші ОСОБА_7 (в кількості не менше 15 документів);

-копій посадових інструкцій листонош ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність

Строк дії даної ухвали: по 16.07.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: