Справа № 199/4010/16-к
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження№199/4010/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.

До суду 09.09.2016 надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з посиланням на неможливість даним слідчим суддею розглядати заяви та клопотання по кримінальному провадженню № 199/4010/16к у зв`язку із вчиненням дій, що можуть викликати сумнів в його об`єктивності, неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надавши суду заяву відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України, вказав на надуманість підстав вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Неявка учасників процесу, про час і місце розгляду Заяви про відвід сповіщених належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про відвід.

Суд, вивчивши подану заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Статтею 80 КПК України, особам, що беруть участь у кримінальному провадженні, надано право заявити відвід, слідчому судді, судді.

При цьому, Законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Утім, у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не викладені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, або про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 через що заява не є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: