Cправа № 750/5507/16-к
Провадження № 1-кс/750/1934/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000140 від 07.05.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , нежиле приміщення № АИ-1, строком 10 робочих днів, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) з метою з`ясування питань дотримання податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності, дотримання правил та нормативів ведення бухгалтерського та податкового обліків, відображення в повному обсязі отриманих доходів, оформлення найманих працівників та сплату з отриманого ними доходу податків, проведення якої доручити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, порушеному за ч.1 ст. 203-2 КК України.

07.05.2015 року до прокуратури м. Чернігова надійшло повідомлення від активіста громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_6 про те, що в м. Чернігові проводяться азартні ігри в порушення ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» за адресами: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 3, АДРЕСА_2 .

Крім того до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у ВКП ЧВП ГУНП про те, що в ході відпрацювання м. Чернігова виявлено факт функціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , в одному з нежилих приміщень (бутік № АИ-1), надаються послуги гри в азартні ігри.

Свідок ОСОБА_7 під час допиту в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні показала, що в березні 2016 року її знайомий запропонував відвідати ігровий зал, який розташований на ринку «Нива», за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні знаходиться комп`ютерна техніка. Вхід до приміщення обмежений. В приміщенні працює адміністратор, який виконує функції охоронця та проводить всі фінансові операції для ігор. Особисто вона не грала на комп`ютері, однак її знайомий з яким прийшла до закладу, грав на комп`ютері в автомати та програв грошові кошти в сумі 100 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , являє собою земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0170, площею 1.4082га, цільове призначення для експлуатації та будівництва будівель споруд комерційного призначення. Власником є ТОВ «СТРОНГ», код ЄДРПОУ: 3180840, адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради № 46-р від 12.02.2016р. «Про перейменування вулиць та провулків міста» вулицю 50 років СРСР перейменовано на вулицю Всіхсвятську.

Встановлено, що саме нежиле приміщення № АИ-1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ТОВ «СТРОНГ» юридична адреса: АДРЕСА_5 . Відповідно до відповіді на запит до ТОВ «СТРОНГ» нежиле приміщення (бутік № АИ-1) яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , орендує фізична особа підприємець ОСОБА_5 , згідно договору оренди 2а/16/03 від 01.02.2016 року.

Відповідно до п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.75.1.3. ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок встановлений ст. 80 ПК України.
Відповідно до п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ПК України.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, згідно п.78.1.11. ст. 78 ПК України, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно п.80.9. ст. 80 ПК України, строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Згідно п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 ПК України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього документів, приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні розслідується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, та приймаючи до уваги мету перевірки, викладену у клопотанні щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, ведення бухгалтерського та податкового обліку та сплати податків, у клопотанні відсутнє обґрунтування підстав проведення позапланової перевірки; не надано обґрунтування строку проведення такої перевірки у відповідності до п. 80.2 ст. 82 ПК України; не вказано періоду, за який вона має бути проведена; також слідчим не визначено конкретний вид перевірки, який він просить призначити, так як у клопотанні зазначено, що воно подане щодо проведення фактичної перевірки платника податків, в той час як в резолютивній частині клопотання слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку, і, крім іншого, також не уточнює її вид виїзну чи невиїзну.

Отже, клопотання слідчого є невмотивованим, що є підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1