Справа № 359/5015/16-к
Провадження № 1-в/359/954/2016
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування вказівки заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 34-6378 від 06.05.2016 року про скасування постанови начальника БВК № 119 № 168 про застосування до засудженого заохочення, -
в с т а н о в и в :
16.06.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування вказівки заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 34-6378 від 06.05.2016 року про скасування постанови начальника БВК № 119 № 168 про застосування до засудженого заохочення.
Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.
Порядок застосування заходів заохочення, що застосовується до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, регулюється главою 19 Кримінально-виконавчого кодексу України. При цьому посадові особи, яким надано право застосовувати заходи заохочення, передбачені статтями 130-131 цього Кодексу, виконують не владні-управлінські, а тому процесуальні функції і спори, що виникли між сторонами по даній справі та пов`язані з реалізацією таких повноважень, повинні розглядатися у межах кримінального судочинства.
Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійснення судового, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_2 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2013р. за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. 17.12.2013 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. 11.06.2015 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину не відбуту частину покарання.
Із матеріалів справи вбачається, що призначене покарання ОСОБА_2 відбуває у БВК № 119.
Частиною 1 ст. 539 КПК України, передбачений вичерпний перелік питань, які вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме питання передбачені пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 КПК України.
З вищезазначених норм кримінального законодавства випливає, що Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання такого клопотання до суду за місцем відбування покарання засудженого.
Враховуючи, що вирок щодо засудженого ОСОБА_2 було ухвалено Солом`янським районним судом м. Києва, то розгляд даного клопотання відноситься до юрисдикції саме цього суду.
Зважаючи на вказане, подане клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування вказівки заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 34-6378 від 06.05.2016 року про скасування постанови начальника БВК № 119 № 168 про застосування до засудженого заохочення необхідно повернути заявникові та роз`яснити йому про його право звернутися з даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок у кримінальній справі, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування вказівки заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 34-6378 від 06.05.2016 року про скасування постанови начальника БВК № 119 № 168 про застосування до засудженого заохочення- повернути.
Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися з даним клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1