Справа № 557/1165/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання )
29 листопада 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 і винесене в кримінальному провадженні № 0000558, про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мискі Кемеровської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, засудженого 22.10.2015 року Гощанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у квітні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, шляхом вільного доступу з території житлового господарства у АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: карбюратор до автомобіля марки «Москвич АЗЛК-412» вартістю 150 гривень; корпус «повітряного» фільтра до автомобіля марки «Москвич АЗЛК-412» вартістю 100 гривень; два електроприводи двірників до автомобіля марки «Москвич АЗЛК-412» вартістю 50 гривень кожен, загальною вартістю 100 гривень; три чавунні чани ємкістю 1 л. кожен вартістю 60 гривень за один, на суму 180 гривень, а всього викрав запчастин та товарів побуту на загальну суму 530 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

По даному факту 10 листопада 2016 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі , підозрюваний ніде не працює, і не має постійного джерела отримання доходів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення,.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив повторно корисливий злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, проживає без реєстрації на території Симонівської сільської ради Гощанського району, строк перебування в Україні закінчився, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені вище обставини вказують про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України .

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід до підозрюваного і покласти на нього обов`язки по забезпеченню належної поведінки та явки за викликом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує щодо застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює та немає засобів для існування, а також слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, то дані обставини свідчать про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, виконанню процесуальних рішень, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки , передбачені пп. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179 , 184, 193 ,194,196 , 205, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мискі Кемеровської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, засудженого 22.10.2015 року Гощанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, а саме :

- не відлучатись з с.Симонів Гощанського району Рівненської області , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

В разі невиконання , покладених обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя :

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________ 20 року о „ год „ хв. ________________