Справа № 715/786/16-к
Провадження № 1-кп/715/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим, як фізична особа підприємець, не маючи ліцензій на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів (спирту), а також особистого збагачення протягом січня 2015 року та в період з грудня 2015 року по січень 2016 року незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари (спирт).
Так, 20.01.2015 в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 де діяльність здійснює ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_4 реалізував одну пляшку незаконно виготовленої горілки марки «Краля Пшенична» ємністю 0,5 літра та 10 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Монте Карло». Відповідно до висновку експерта №218-Х від 27.08.2015 року, надані на дослідження рідини в пляшці з етикеткою «Пшенична Краля» не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками (наявність сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником міцності (вміст етилового спирту).
Крім того, ОСОБА_4 в кінці грудня 2015 року, придбав у невідомої йому особи спирт в кількості 16 літрів, алкогольні напої в кількості 120 пляшок та тютюнові вироби, які зберігав в підсобному приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , які мав на меті в подальшому реалізувати. В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 16 літрів спирту, 117 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв марок «Первак», Краля Пшенична», «Медоф» та 320 пачок незаконно виготовлених цигарок марок «NZ», «Wind», «Каreenа», «Winston». Згідно висновку експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області від 29.01.2016 №8-Х надані на дослідження рідини в двох пляшках промаркованих під №№1,2 є спиртовмісними рідинами, а саме спиртом етиловим ректифікованим, з об`ємною часткою етилового спирту 92,0%, які не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на дослідження рідини в трьох пляшках з етикетками «Медофф», «Первак», «Краля Пшенична» не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Вищевказане підтверджується експертним висновком Чернівецької торгово-промислової палати №В-422 від 23.03.2016 року.
Таким чином, своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 cт.204 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів (спирт).
В ході досудового розслідування, 31.03.2016 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та повністю відшкодувати державі вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в його інтересах адвокат ОСОБА_5 та прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 підтвердили укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити та призначити узгоджену міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.4 ст.473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, що він підтвердив в судовому засіданні.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, оскільки він незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збув незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товарів (спирт).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 31.03.2016 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання. Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 96-1, 100 КК України, а розподіл судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-1, 100, 124, 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2016 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові випртти за проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 1382 (тисячу триста вісімдесят дві) гривні 40 копійок.
Вирішити долю речових доказів по справі наступним чином:
-конфіскувати в дохід держави пляшку горілки марки «Пшенічна Краля» та 10 пачок цигарок марки «Monte Karlo», які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області та знищити їх;
-конфіскувати в дохід держави 70 пляшок алкогольних напоїв з етикеткою «Первак», ємністю по 0.5 літра; 19 пляшок алкогольних напоїв з етикеткою «Медоф», ємністю по 0.5 літра пляшка; 28 пляшок алкогольних напоїв з етикеткою «Краля Пшенична», ємністю по 0.5 літра пляшка; 8 пластикових пляшок, ємністю по 2 літри кожна, які заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту; 240 пачок цигарок марки «NZ»; 50 пачок цигарок марки «Wind»; 10 пачок цигарок марки «Каrееnа»; 20 пачок цигарок марки «Winston» (синій), які зберігаються у складському приміщенні магазину №5 ТОВ «Рома» за адресою м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А та знищити їх.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
СУДДЯ: ОСОБА_1