Справа № 462/7282/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003233 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олесько Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003233 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0003233 на підставі ч.1 ст.49 КК України і п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що передбачений законом двохрічний строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який йому інкримінується, минув.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їхній представник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність, зокрема представник потерпілих зазначила, що у разі закриття провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності будуть порушені їхні права.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їхнього представника вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту,ОСОБА_7 21.09.2014 року близько 21.00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, наніс останній множинні удари руками по різних частинах тіла, спричинивши потерпілій у відповідності до висновку судово-медичного експерта № 1740 від 29.09.2014 року тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Крім цього, ОСОБА_7 21.09.2014 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, наніс останній множинні удари руками по різних частинах тіла, спричинивши потерпілій у відповідності до висновку судово-медичного експерта № 1750 від 30.09.2014 року тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто він обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 21.09.2014 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час подання клопотання обвинуваченим закінчився двохрічних строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_7 не ухилявся від досудового слідства та суду, строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався, до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не притягувався.

Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та з моменту скоєння такого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.129, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 44, п.1 ч.1 ст.49 КК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 п.1 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальнепровадження №0003233 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоїобласті протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1