Справа № 308/4442/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 24.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого 31.03.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.185 К України до покарання у вигляді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті, яку винаймала ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, підійшов до неї, та в ході словесної перепалки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками затиснутими в кулак в область голови, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити їй удари руками затиснутими в кулак та ногами в область правої ключиці та нирок, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичної експертизи №78 від 20.01.2016 року слідує, що з врахуванням даних медичної документації, на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено накладену гіпсову лонгету на праве плече. Згідно даних медичної документації, заповненої на її ім`я, та даних консультації спеціалістів, у ОСОБА_5 виявлено: «Поєднана ЗЧМТ. Забій головного мозку 1 ст. ( легкої ст. Частковий повторний розрив акроміально-ключичного з`єднання справа) »

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної довідки, вкладаються в час події, яка мала місце 11.11.2015 року.

Експертом, виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 11.11.2015 року близько 20 год., під час перебування в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка винаймає кімнату в будинку за адресою АДРЕСА_2 , між ним та потерпілою виникла суперечка, в ході якої він наніс їй декілька ударів рукою затиснутою в кулак в область голови. Від цих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого він наніс іще декілька ударів руками та ногами в область нирок та правої ключиці..

ОСОБА_4 просив врахувати, що він з потерпілою примирились та уклали угоду про примирення.
Судом встановлено, що 4 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
З змісту угоди слідує, що потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 1 рік він не винить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Покарання призначене за попереднім вироком відносно ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. слід виконувати самостійно.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному та потерпілій яких роз`яснено.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та ОСОБА_4 04.05.2016 року угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоду не заперечив та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений та потерпіла розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття увчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинуваченому слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 04.05.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався .
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 4 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлять кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1