overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/87/13-к
Провадження № 534/57/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 лютого 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Прокурор просив про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні , підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається , підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має , підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено .
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про зміну заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, свідків згідно списку наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/311/2014-к
Провадження № 534/311/2014
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 . Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід потерпілого органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначеного потерпілого в судове засідання приводом.
Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 16 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16.06.2014 року на 14 годину 00 хвилин
потерпілого:
ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/390/16-к
Номер провадження 1-в/540/144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 19.06.2013 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 286 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Дніпропетровської області від 23.08.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Машівського райсуду Полтавської області від 21.01.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.12.2012 року по 20.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 28 грудня 2012 року.

Кінець строку покарання 06 листопада 2018 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 06.08.2015 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 3 роки 9 місяців 4 дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в установі виконання покарань №3 м. Кривого Рога Дніпропетровської області стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 27.09.2013 року. Працевлаштований робітником складу паливно-мастильних матеріалів. Стягнень не має. Має два заохочення.

Виконавчих листів не має.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 02 роки 07 місяців 16 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/816/16-к Номер провадження 11-сс/786/92/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням задоволене клопотання начальника Полтавської установи ВП УДПтС України в Полтавській області №23 та конфісковано вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 заборонені для зберігання предмети мобільний телефон з зарядними пристроями, батареями, сім-картою, навушниками та модем.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що вилучені у ОСОБА_7 предмети є забороненими для зберігання та використання засудженими і тому підлягають конфіскації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого ізолятора та зобов`язати останнього повернути вилучені речі. Стверджує про те, що застосовані слідчим суддею приписи закону розповсюджуються на засуджених, а він є обвинуваченим і тому умови його тримання під вартою регулюються Законом України «Про попереднє ув`язнення» та Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів.

В судове засідання від ОСОБА_7 зі слідчого ізолятора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2016 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/643/16-к
Номер провадження 1-в/556/517/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 22 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0003006 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні знаходиться одна малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову скасувати, а кримінальне провадження в цій частині направити на новий розгляд в порядку цивільного судочинства в тому ж суді в іншому складі суду.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині залишення вироку суду першої інстанції без змін може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині скасування вироку суду першої інстанції щодо вирішення цивільного позову та направлення кримінального провадження в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/712/163/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001408 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 березня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/123/16 Справа № 710/282/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про неможливість розподілу в автоматичному режимі кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , в очолюваному нею суді неможливо здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді ОСОБА_9 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді ОСОБА_1 04 березня 2016 року теж закінчились повноваження.

У судді ОСОБА_7 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року справи на неї не розподіляються.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього кримінального провадження на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання в.о. голови Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання голови місцевого суду про неможливість здійснити автоматичний розподіл вищезгаданого кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України є достатньо вмотивованим й обгрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Розв`язання цього питання можливо врегулювати відповідно до положень п.2ч.1 ст.34 КПК України, згідно з якими, вищезгадане подання можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України направити із Шполянського районного суду Черкаської області до Катеринопільського районного суду Черкаської області, що знаходиться неподалік від місця знаходження учасників процесу.

Копію цієї ухвали направити :

- до Шполянського районного суду,

- прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .! за адресою: м. Шпола, вул.. Жовтнева, 5,

- обвинуваченому ОСОБА_8 за адресою: с. Григорівка Шполянського району;

- представнику потерпілого ОСОБА_11 за адресою: с. Капустине Шполянського району.

Головуючий :

Судді :
233 Справа № 233/1290/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.16 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України на 29 березня 2016 року о 00 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя
ЄУН 331/2842/15-к
Провадження № 1-кп/331/177/2016
У Х В А Л А
21.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 29.03.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.03.2016 Справа № 337/922/16-к
Провадження № 1-кс/337/154/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2016 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9421/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/9421/15-к
Провадження № 11-кп/778/657/16
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 04 квітня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 29 березня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1