Справа № 537/289/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука -ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, представника ВАТ Полтавський гірнично-збагачувальний комбінатОСОБА_4, розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції ОСОБА_3 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливість їх вилучення.

В обгрунтування свого подання вказав, що листом №01/7/07-30 від 02.01.13р. з Управління податкової міліції ДПС у Полтавські області до СВ Кременчуцької ОДПІ направлено матеріали перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат(), якими встановлено порушення податкового законодавства службовими особами ВАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, за період з 01.01.2010 по 31.03.2011р..

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013року за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ВАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат(), в період з 01.01.2010 по 31.03.2011 років, шляхом заниження податку на прибуток, по операціях з поставки залізорудних котунів із вмістом заліза 62% та 65% в адресу Компанії AG, порушили пп.1.20.5 п.1.20, п.1.32 ст.1, п. 4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№283/97 від 22.05.1997 зі змінами та доповненнями, в результаті чого ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 78 076 632 грн., що призвело до фактичного ненадходження податків до бюджету в особливо великих розмірах.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах документів ВАТ Полтавський ГЗКпо виконанню контрактів №27/02-10 від 07.12.2006р. та №27/02-11 від 07.12.2006р. укладеного із компанією Компанією AGна поставку залізорудних котунів із вмістом заліза 62% та 65%, додатків до вказаних контрактів, інвойсах, при реалізації на експорт залізорудних котунів, що мають відношення до виконання контрактів №27/02-10 від 07.12.2006р. та №27/02-11 від 07.12.2006р. із Компанією xpo AG, необхідно вилучити останні так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, взвязку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Як додаток до клопотання слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0000009, акт № 5132/22-209/00191282 від 03.12.2012 року, довідку про взяття на облік платника податків від 30.09.1998 року № 189, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23517488 та інші матеріали в підтвердження клопотання.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ВАТ Полтавський гірнично - збагачувальний комбінат, у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив наявність таких документів у володінні його довірителя.

Вислухавши прокурора, слідчого, предсьавника власника докумнетів, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчим не доведено вказаних вище обставин та не обгрунтувано належним чином вимоги клопотання в даній частині, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не включають в себе та не становлять документів, які містять охоронювану законом таємницю, в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, які знаходяться в приміщенні ВАТ Полтавський ГЗКза адресою м. Комсомольськ, вул. Будівельників, буд. 16.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

ВАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат() надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зняття їх копій будь-яким чином, а саме до:

- контрактів №27/02-10 від 07.12.2006р. та №27/02-11 від 07.12.2006р. укладених ВАТ Полтавський ГЗКіз компанією Компанією rexpo AGна поставку залізорудних котунів із вмістом заліза 62% та 65% до .S. Steel Serbia D.O.O., за період 01.01.0р. по 31.03.2011р.,

- додатків до контрактів №27/02-10 від 07.12.2006р. та №27/02-11 від 07.12.2006р. укладених ВАТ Полтавський ГЗКіз компанією Компанією AGна поставку залізорудних котунів із вмістом заліза 62% та 65% до .S. Steel Serbia D.O.O., за період 01.01.0р. по 31.03.2011р.,

- товарно-транспортних накладних складених ВАТ Полтавський ГЗКпри відправленні залізорудних котунів із вмістом заліза 62% та 65%, в адресу .S. Steel Serbia D.O.O., за період 01.01.0р. по 31.03.2011р.

- інвойсів на відправленні залізорудних котунів із вмістом заліза 62% та 65%, в адресу .S. Steel Serbia D.O.O., за період 01.01.0р. по 31.03.2011р.,

які знаходяться в приміщеннях ВАТ Полтавський ГЗК(), розташованих по вулиці Будівельників, буд.16 у місті Комсомольську Полтавської області.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23.02.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко