Справа № 359/3461/16-к
Провадження № 1-в/359/822/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

19.04.2016 року інспектор Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У поданні зазначається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується задовільно. Один раз не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, за що було винесено попередження. Інші обов`язки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався та нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання згідно рапорту ДІМ характеризується з посередньої сторони.

У судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому до початку розгляду справи, через канцелярію суду представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 подала заяву, в якій вона просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, без фіксації технічними засобами, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого № 19/2015 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується задовільно. У встановлені йому дні явки з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, окрім одного разу, за що йому було винесено попередження. Більше порушень не допускав та обов`язки покладені на нього судом не порушував. Відповідно до рапортів дільничних інспекторів Бориспільського ВП ГУ НП в Київський області (Бориспільського МВ ГУ МВС України), які були складені останніми в ході проведення перевірок засудженого ОСОБА_5 , останній за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, антигромадський спосіб життя не веде. До адміністративної відповідальності не притягувався. Як вбачається з даних спецперевірки ОСОБА_5 за час перебування на іспитовому строку нових кримінальних правопорушень не скоював.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за час іспитового строку став на шлях виправлення, і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - звільнити від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2015 р., за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1