АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/336/16 Справа № 201/6188/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и л а:
13 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для визначення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, мотивоване необхідністю об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.186 КК України, що знаходяться на розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Наявними матеріалами підтверджено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинено в магазині «Простор 112» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: проспект Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 20 у м.Дніпропетровську, що відноситься до території Жовтневого району м.Дніпропетровська.
В поданні зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.186 КК України, що є більш тяжким правопорушенням, а тому відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 вчинені декілька правопорушень, за якими відкрито різні кримінальні провадження за місцем їх вчинення, то відповідно до ч.1 ст.32 КПК України вони повинні розглядатися судами саме за місцем вчинення правопорушення.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська щодо визначення питання підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, та вказане кримінальне провадження направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: