Провадження №1-кс/200/3653/16
Справа №200/6217/16-к
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу йому та іншим слідчим - членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені, або працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції за дорученням до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_7 ) на паперовому та магнітному носії (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, із зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, а також платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання коштів з вказаного рахунку/рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін., у т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів (у т.ч. готівкою) за період з 01.01.2015 до часу пред`явлення ухвали до виконання.
Відповідно до клопотання слідчого, 25.02.2016 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , за фактом вчинення шахрайських дій директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , який шляхом обману заволодів коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 4 868 686 грн., які останнє перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості передоплати за поставку сільськогосподарської техніки.
Будучи допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 показав, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в лютому 2015 року, було проведено зустріч за участі представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в ході якої досягнуто домовленості про поставку техніки для переробки відходів тваринництва ІНФОРМАЦІЯ_5 і Aeromaster PT-170 з діжками, які будуть виготовлені в США компанією Midwest Bio-Systems, а постачання даної продукції на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде проходити за посередництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього, 02.03.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора підприємства ОСОБА_5 було укладено договір поставки №3/2015 на перетрушувачі компосту Aeromaster PT-120 і Aeromaster PT-170 та дві бочки WT-1775 на загальну суму в гривневому еквіваленті 6 899 619,95 грн., що становить 206 825 доларів США по курсу 33,3597 грн. за 1 долар. Протягом березня-липня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання вищевказаної угоди перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти у сумі 4 868 686 грн. в якості передоплати за поставку вищевказаної сільськогосподарської техніки.
30 квітня 2015 року представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що їх компанія розриває співпрацю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 через інформацію щодо підробки ними сільськогосподарської техніки що випускається компанією, а саме: перетрушувача компосту ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також через те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує умови співпраці з Midwest Bio-Systems, після чого ОСОБА_5 , почав переховуватись від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не відповідати на телефонні дзвінки та електронні листи, в зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був поданий позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення боргу в розмірі 7 925 312, 44 грн., який розглядався Господарським судом Хмельницької області. За результатами розгляду даної справи Господарським судом було задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення боргу в розмірі 7 925 312, 44 грн., про що 09.11.2015 видано відповідний наказ, проте у ході його примусового виконання стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаний борг не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю будь-якого майна в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коштів на розрахункових рахунках даного підприємства.
Подальшим досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від відповідальності та повернення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в жовтні 2015 року створено інше підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), від імені якого на цей час останній здійснює господарську діяльність.
Згідно інформації отриманої в ДФС у Дніпропетровській області встановлено розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_7 ), а саме: рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, стосовно відкриття та використання вказаного рахунку та проведення їх виїмки неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного кримінального правопорушення та дослідити обставини його вчинення, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування. Вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_7 ) документів із указаними відомостями не може забезпечити об`єктивне встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки в них можуть бути внесенні зміни.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному проваджені, або працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції за дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю, а саме: відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на паперовому та магнітному носії (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, із зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, а також платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання коштів з вказаних рахунків, чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін., у т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів (у т.ч. готівкою) за період з 01.01.2015 по 08.04.2016 року.
Строк дії ухвали 08 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1