overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/770/16-к
Провадження № 1-кп/368/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 01.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до клопотання законний представник підозрюваного ОСОБА_3 отримала копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 травня 2016 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.115 КК України про застосування заходів медичного характеру, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 31 травня 2016 року о 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1103/16-к
У Х В А Л А
31.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

У судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки 23.05.2016 року (а.с.113),про причини неявки суду не повідомив,що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, потерпілої ,які не заперечуютьпроти доставки обвинуваченого приводом , захисника , який залишає вирішення данного питання на розгляд суду, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання судової повістки 23.05.2016 року ( а.с.113) , відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив суду про поважність прични його неприбуття у судове засідання , тому суд вважає доставити його у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі і явка обвинуваченого відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України є обов,язковою.
Керуючись ст.. 138, 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 09 червня 2016 року о 13 годин 30 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/687/16-к
Номер провадження 1-кп/530/58/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000164 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09 год. 30 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/178/2016
Справа № 537/2882/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт №0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 541/1279/16-к
Провадження № 1-кп/541/129/2016
У Х В А Л А
31 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за № 0000480 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої і потерпілого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 13 годин 15 хвилин 07 червня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/3382/16-к
Справа № 554/3382/16-к
Провадження № 1-кс/554/3726/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2559/15-к Номер провадження 11-кп/786/413/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернутий прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1628/162/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Личковаха О. О. , при секретарі Комаренко В. М., з участю прокурора , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання , уродженця , громадянина , освіта , працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання по закінченню випробувального іспитового строку за вироком Хорольського районного суду від року .

В поданні вказувалося, що засуджений вироком Хорольського районного суду від року за ч. ст. КК України на , відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призаченого судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк . Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з"влятися для реєстрації в ОКВС.

За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений неявок на реєстрацію у встановлений йому день без поважних причин не допустив, до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадсьтку безпеку, не притягувався, по місцю проживання характеризується , нового злочину не вчинив.

Заслухавши інформацію представника КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408 1 КПК, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду від року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №1-п-525/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.

при секретарі Сахарик М.В.

за участю прокурора Кічатої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу, порушену по факту крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04 червня 1996 року на 05 червня 1996 року із приміщення майстерні СНІ № 10 по вул. Видумки в м. Рівне, невстановлені особи викрали інструменти, що належали громадянину ОСОБА_1, чим завдали останньому значної матеріальної шкоди на загальну суму 24 млн. крб.

14 червня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

05 серпня 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено у зв'язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

14 червня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено та дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України, чинного до 01 вересня 2001 року на ч. 2 ст. 185 КК України нині діючого.

В ході досудового слідства, особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки у даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і 15-річний термін з дня вчинення злочину минув, дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. З ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/878-96, порушену за ознаками злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадження № 0000266 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року, ?
керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта із додатками у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України прокурору ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ? без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2016 року, о 08 год. 45 хв.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 20.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002940 від 20.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року на 17 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1