Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/676/16-к
номер провадження 1-кс/547/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про дозвіл на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР: 1) 22.05.2016 року по факту таємного викрадення в ніч на 21.05.2016 року із господарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , належного останньому протравлювача насіння марки ПНШ-3 «Фермер» за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України; 2) 28.05.2016 року по факту таємного викрадення в ніч на 28.05.2016 року із будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 належних останній речей, а саме: зимову гуму марки «Hankook» в кількості 4 шт. із стальними дисками та електричний обігрівач марки «AselhotАН9025» за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України; 3) 08.06.2016 року по факту таємного викрадення в ніч на 08.06.2016 року із нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_7 насосу із оприскувачем та кардаганного валу за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України; звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень гр-на ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу в судове засідання для вирішення питання зазначеного запобіжного заходу, оскільки гр-н ОСОБА_8 за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2 відсутній, а його місце перебування невідоме.
В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали та обгрунтували необхідність його задоволення тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.
Судом встановлено, що по зазначених вище фактах злочинної діяльності гр-на ОСОБА_8 слідчим виготовлено повідомлення про підозру останньому від 19.07.2016 року, яке погоджено прокурором, але у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 до слідчого, повідомлення про підозру останньому не вручено.
Згідно письмового рапорту від 22.07.2016 року встановити місцезнаходження гр.-на ОСОБА_8 неможливо.
Згідно матеріалів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр-на ОСОБА_8 зазначені вище факти злочинної діяльності останнього підтверджуються письмовими поясненнями потерпілих, свідків, висновками товарознавчих експертиз викраденого майна, яке виявлено в ході досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки гр.-н ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і у разі перебування на волі може впливати на потерпілих та свідків, які є знайомими останнього.
Слідчим суддею встановлено, що гр.-н ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 03.02.2014 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу 850 грн.. після цього вчинив ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про продовження гр.-ном ОСОБА_8 злочинної діяльності.
З огляду на викладене суд вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України стосовно гр.-на ОСОБА_8 ..
З огляду на викладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу гр-на ОСОБА_8 в судове засідання підлягає до задоволення. При цьому суд у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України не визначає строку закінчення дії ухвали, який визначається на термін шість місяців із дати винесення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (38200, смт.Семенівка, вул.Шевченка, 43 Полтавської області) дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області, з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1