overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/132/16-к
н/п 1-кс/766/7386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
15.11.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2016 року вказане клопотання було задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено помилку, а саме вказано, що строк її дії до 15.05.2016 року, хоч вона винесена 15.11.2016 року, тобто втрачає законну силу 15.05.2017 р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку помилково вказано строк її дії, а саме до 15.05.2016 року, оскільки вказана ухвала винесена 15.11.2016 року та строк її дії становить шість місяців, тобто до 15.05.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2016 року по справі № 766/132/16-к (провадження номер 1-кс/766/7386/16), зазначивши, що ухвала втрачає законну силу 15.05.2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/835/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1030/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відношенні яких ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.09.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 08.11.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відношенні яких ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.09.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 21.11.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/389/16

У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005683 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 21.11.2016 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 29 грудня 2016 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/904/16 провадження № 11-кп/795/1174/2016 Категорія - ч.1 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000303 від 03.06.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року,

про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка Чернігівської області, громадянина України,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року, задовольнити частково.
Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.2 ст.185.185 ч.2 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004875 від 24.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.2 ст. 185.185 ч.2 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004875 від 24.09.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.2 ст.185.185 ч.2 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004875 від 24.09.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 29.11.2016 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" вересня 2016 р. Справа № 370/2032/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000723 від 11.07.2016 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цумань Ківерцівського району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.09.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 22.07.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Українина 08.09.2016 року о 14:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа №370/2112/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 19.09.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 29.07.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 02 грудня 2016 року на 15 годину 20 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1769/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1508/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 21.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справаі, оскільки ОСОБА_5 на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні , у зв"язку з закритим переломом лівої ключиці зі зміщенням, переломом ніжних кінцівок та переломом основи лівої ступні зі зміщенням. Останній з вказаним діагнозом не може з"явитись для участі у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти зупинення провадження по справі, оскільки дійсно обвинувачений неможе довгий час з"явитись для участі у судовому провадженні у зв"язку з тяжкою хворобою.
Суд, заслухавши клопотання адвоката, думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
За таких підстав, суд вважає, зупинити провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/573/16 Справа № 695/2647/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зач.5 ст.191 КК України на розгляд до іншого суду…

…Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зач.5 ст.191 КК України, передати до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16год. 30 хв. 21.11.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 297/2871/16-к
про відкриття провадження
21 листопада 2016 року
Разом зі скаргою порушує питання про поновлення строку для подання скарги. Зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки лише 08.11.2016 року отримав постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що по скарзі слід поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/3692/16-к
Провадження № 1-кп/309/338/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченоого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000869 від 26.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може сам себе захистити та оплатити послуги адвоката через важкий матеріальний стан.

В судовому засіданні інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника у кримінальному провадженню, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити ОСОБА_4 , яклму повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області для виконання ( вул. Загорська, 51, м. Ужгород, 88017).

Розгляд справи призначено на 28.11.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 601/1994/16
Провадження № 1-кп/601/226/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 25 листопада 2016 року на 16 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 148/2380/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/247/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 08.12.2016 року на 15:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: