Справа № 644/ 7775 /16-к
н/п 1-кп/644/ 496 /16
В И Р О К
іменем України
04 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0003045 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: 02.10.1996 року Мар`їнським райсудом Донецької області за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 145, в силу ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.11.1998 року Кіровським райсудом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 183-3, в силу ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.04.2003 року Мар`їнським райсудом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.09.2006 року Мар`їнським райсудом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 13.01.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.01.2016 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.01.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року за сукупністю злочинів по яким ухвалені вироки 13.01.2016 року Краматорським міським судом Донецької області, 15.01.2016 року Костянтинівським міським судом Донецької області, 22.01.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України застосовано остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений вирком Дзержинського міського суду Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2016 року прибув для подальшого відбуття терміну покарання до Харківської виправної колонії (№ 43) за адресою м. Харків, вул. Таджикська, 17.

Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання в Харківській ВК (№ 43) неодноразово раніше був ознайомлений з нормами режиму відбування покарання, правилами поведінки засуджених, правилами внутрішнього розпорядку колонії, нормами дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема, нормами кримінальної відповідальності за вчинення засудженими кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам представників адміністрації установ виконання покарання, за що має дев`ятнадцять дисциплінарних стягнень, з яких поміщення до карцеру один раз, два у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) та один в вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ), в зв`язку з чим відповідно до ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України він є злісним порушником режиму утримання як засуджений, який не виконує законні вимоги адміністрації та який на протязі року вчинив більше трьох порушень режиму відбуття покарання, за кожне з яких постановою начальника установи були накладені стягнення, які не були достроково зняті та не були погашені у встановленому законом порядку.

Так, під час відбуття покарання в умовах Харківської виправної колонії (№ 43) засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме 25.03.2016 року догана, 01.04.2016 року догана, 23.05.2016 року поміщення до ДІЗО строком на 7 діб, 24.05.2016 догана, 25.05.2016 догана, 27.05.2016 догана, 30.05.2016 сувора догана, 30.05.2016 року - поміщення до ДІЗО строком на 10 діб, 31.05.2016 року догана, 03.06.2016 року сувора догана, 03.06.2016 року сувора догана, 07.06.2016 року догана, 10.06.2016 року переведення до ПКТ строком на 3 місяці, 15.06.2016 року догана, 24.06.2016 року догана, 02.09.2016 догана, 05.09.2016 догана.

Після відбуття терміну дисциплінарного стягнення в вигляді переведення до ПКТ засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив та продовжив порушувати встановлений режим утримання.

10.09.2016 року о 10-00 год. в приміщенні ДІЗО-ПКТ ХВК № 43 представником адміністрації ХВК (№ 43) начальником відділення СПС № 4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності чергового помічника начальника колонії (ЧПНК) майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відповідального по колонії ОСОБА_7 , молодшого інспектора ОМБ ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було запропоновано засудженому ОСОБА_4 після відбуття останнім дисциплінарного покарання в вигляді поміщення до ПКТ на термін 3 місяці прослідувати до визначеного йому місця у відділенні соціально-психологічної службі № 1. При цьому засуджений ОСОБА_4 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював. Однак засуджений ОСОБА_4 демонстративно, відкрито та зухвало в категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації ХВК (№ 43) начальника відділення СПС № 4 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо слідування до відділення СПС, пояснивши причину своєї поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього начальником відділення СПС № 4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було роз`яснено засудженому ОСОБА_4 , що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності в вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

В свою чергу засуджений ОСОБА_4 знову відмовився від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи, після чого вказаними посадовими особами засудженому ОСОБА_4 був наданий час для обмірковування своєї поведінки.

10.09.2016 року о 11-00 год. в приміщенні ДІЗО-ПКТ представником адміністрації ХВК (№ 43) начальником відділення СПС № 4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності чергового помічника начальника колонії (ЧПНК) майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відповідального по колонії ОСОБА_7 , молодшого інспектора ОМБ ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було запропоновано засудженому ОСОБА_4 після відбуття останнім дисциплінарного покарання в вигляді поміщення до ПКТ на термін 3 місяці прослідувати до визначеного йому місця у відділенні соціально-психологічної служби. При цьому засуджений ОСОБА_4 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював. Однак засуджений ОСОБА_4 демонстративно, відкрито та зухвало в категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації ХВК (№ 43) начальника відділення СПС № 4 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо слідування до відділення СПС № 1, пояснивши причину своєї поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього представником адміністрації ХВК (№ 43) начальником відділення СПС № 4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було роз`яснено засудженому ОСОБА_4 , що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності в вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

В свою чергу засуджений ОСОБА_4 , знову відмовився від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи, після чого вказаними посадовими особами засудженому ОСОБА_4 , був наданий час для обмірковування своєї поведінки.

Крім того, 10.09.2016 року о 12-00 год. в приміщенні ДІЗО-ПКТ представником адміністрації ХВК (№ 43) начальником відділення СПС № 4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності чергового помічника начальника колонії (ЧПНК) майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відповідального по колонії ОСОБА_7 , молодшого інспектора ОМБ ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було запропоновано засудженому ОСОБА_4 після відбуття останнім дисциплінарного покарання в вигляді поміщення до ПКТ на термін 3 місяці прослідувати до визначеного йому місця у відділенні соціально-психологічної службі. При цьому засуджений ОСОБА_4 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював. Однак засуджений ОСОБА_4 демонстративно, відкрито та зухвало в категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації ХВК (№ 43) начальника відділення СПС № 4 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо слідування до відділення СПС № 1, пояснивши причину своєї поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.
Після цього начальником відділення СПС № 4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було роз`яснено засудженому ОСОБА_4 , що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності в вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

В свою чергу засуджений ОСОБА_4 знову відмовився від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи, на що начальник відділення СПС № 4 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 пояснив останньому, що про його дії буде поінформовано Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків), посадовими особами якого буде вирішене питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_4 оглядався співробітниками медичної частини колонії, під час медичних оглядів скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_4 за станом свого здоров`я може виконувати вимоги представників адміністрації установи.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 391 КК України - тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 391 КК України у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання, застосованого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на дільниці СІЗО при Харківській виправній колонії № 43.
Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з 04 листопада 2016 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1