Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2663/16-к
Провадження № 1-кс/711/728/16
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скажник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року, яку мотивував тим, що12.01.2016 року прокуратурою Черкаської області було внесено відомості до ЄРДР за ухвалою Печерського районного суду м.Києва та розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Скаржник вважає, що працівники СІЗО м.Черкаси вчинили кримінальне правопорушення, при передачі вилучених у нього телефонів в дохід держави.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат свою скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Прокурор який приймав участь в розгляді скарги заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що у провадженні проведено всі слідчі дії та встановлено всі підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження, рішення слідчого про закриття провадження прийнято законно та обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд вважає, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.
У постанові слідчого від 27 лютого 2016 року викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Посилання скаржника на те, що вилучені в нього в СІЗО м.Черкаси мобільні телефони незаконно передані в дохід держави спростовуються висновками службових перевірок, які були проведені за даними фактами.

Згідно із ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1