Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1306/2016 Справа №641/5155/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.05.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 18.00 год 16.05.2016 року до 21.00 год 18.05.2016 року біля будинку за місцем мешкання невідома особа здійснила крадіжку особистих речей з автомобілю "Фольксваген Венто" д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток заявнику.
В ході досудового розслідування, як повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , що він є володільцем автомобілю "Фольксваген Венто" д/н НОМЕР_1 . даний автомобіль ОСОБА_5 16.05.2016 року приблизно о 18.00 залишив припаркованим біля під`їзду будинку за місцем мешкання, зачинивши його на центральний замок. Напротязі доби ОСОБА_5 до автомобілю не підходив.17.05.2016 року приблизно о 24.00 ОСОБА_5 підходив до автомобілю, дістав з багажного відділення повітряний фільтр, зачинив, та пішов додому. Салон автомобілю при цьому він не відчиняв та підозрілого нічого не виявив. 18.05.2016 року о 21.00 ОСОБА_5 підійшов до свого автомобілю та виявив, що двері не зачинені на замок. оглянувши салон, він виявив, що речі розкидані по салону та відсутній відеореєстратор сріблястого кольору "Ritmix AVR-435" з картою пам`яті "SDHC 16 Gb Silicon Power class 10" разом з кріпленням та зарядним пристроєм. З багажного відділення автомобілю зник бокс з різноманітними інструментами. Більше з салону автомобілю нічого не пропало. На задньому сидінні автомобілю ОСОБА_5 вияви ніж, ззовні схожий на мисливський, який йому не належить. Після цього ОСОБА_5 одразу викликав наряд поліції.
18.05.2016 року по приїзду на місце пригоди СОГ 1 Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області , черговим оперуповноваженим СКР була зроблена радіорозвідка за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 18.05.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, про що складено рапорт.
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1