Справа № 640/9989/16-к
н/п 1-кс/640/5126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В дане судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.14), причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, визначені в ч. 2 ст. 306 КПК України, а також враховуючи ту обставину, що заявник надав пояснення по суті скарги, заявив наявні клопотання, слідчий суддя вважає можливим закінчити розгляд скарги на підставі наданих даних, у відсутність особи, яка подала скаргу.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили. В телефонному режимі слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повідомила суду, що дійсно нею здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак, на теперішній час дане кримінальне провадження перебуває у іншого слідчого. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, обов`язок розгляду клопотань та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Отже, в своїй скарзі захисник ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність тп зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме, Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
В межах даної скарги бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 не оскарена.
Отже, враховуючи викладене, захисник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, та оскаржити бездіяльність конкретного суб`єкта оскарження - слідчого, прокурора.
На підставі вищевикладеного, правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1