Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1558/16

Справа № 711/4896/16-к

02 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в особо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000166 від 08.05.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22.04.2016р. слідчого в особо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000166 від 08.05.2015р.. В обґрунтування скарги зазначено, що висновки слідчого є неправильними і не відповідають дійсності. Слідчим не виконано в повній мірі вимог ухвали слідчого судді від 25.02.2016р. , оскільки не проведене службове розслідування за фактом втрати частини матеріалів кримінального провадження, не встановлено особу, яка приймала після проведення експертизи матеріали кримінального провадження, не допитано ОСОБА_7 та не з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 чи завдано їй шкоди внаслідок втрати оригіналів заяв на видачу готівки.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що слідчим в повній мірі виконані вимоги ухвали слідчого судді від 25.02.2016р.. Натомість на теперішній час внаслідок ліквідації міліції журнал вхідної/вихідної кореспонденції було втрачено, а тому дослідити його не вбачається можливим. З цих же підстав і неможливо провести службове розслідування, оскільки міліцію повністю ліквідовано, а новостворений державний орган поліції не є правонаступником міліції. Зауважив, що внаслідок втрати оригіналів заяв на видачу готівки потерпілій не завдано істотної шкоди, оскільки ці документи втрачені вже після проведення їх експертного дослідження, а тому їх втрата не має негативних наслідків. Тож просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
22.04.2016р. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрите кримінальне провадження № 0000166 від 08.05.2015 за фактом службової недбалості працівників правоохоронних органів, а саме: слідчих СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , слідчих СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , начальників СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 , прокурора Черкаського району ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури Черкаського району ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні вказаних осіб ознак складу кримінального правопорушення.

Зазначене кримінальне провадження здійснювалось на підставі відомостей згідно яких в ході проведення розслідування по кримінальному провадженню №0000288 від 22.12.2012р. слідчими Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області було втрачено оригінали фінансових документів..

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальні справі № (на теперішній час кримінальне провадження №0000288 від 22.12.2012) за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_5 , 14.10.2010р. слідчим СВ Черкаського РВ ОСОБА_9 проведено виїмку банківських документів у ЧФ ВАТ Банк «Фінанси та Кредит». 03.10.2011р. слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 призначено почеркознавчу експертизу до ЧВ КНІСЕ, на виконання якої направлено оригінали банківських документів. 23.05.2012 завідувачем ЧВ КНІСЕ ОСОБА_20 скеровано на адресу слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 висновок експерта з оригіналами досліджувальних документів.

Висновок експерта разом з матеріалами дослідження отримував ОСОБА_7 , який на той час працював на посаді помічника слідчого СУ УМВС України в Черкаській області. Після цього вказаний висновок разом з досліджувальними документами були передані слідчому. 21.06.2012р. матеріали кримінальної справи № та речові докази (заяви на видачу готівки) були направлені для проведення подальшого досудового слідства до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. Згідно розносної книги зі слідчого управління направлено 1 том кримінальної справи та речові докази, про що свідчить запис в книзі під № 7181 від 21.06.2012. Згідно розносної книги СУ УМВС України в Черкаській області 22.06.2012 документи зареєстровані за вихідним номером 7181 та отримані ОСОБА_14 про що свідчить запис в розносній книзі.

Допитаний в якості свідка начальник слідчого відділення Черкаського районного відділення ОСОБА_14 показав, що в червні 2012 він працював на посаді заступника начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. Наскільки він пам`ятає в провадженні Черкаського РВ перебувала кримінальна справа, потерпілою в якій є ОСОБА_5 . У кого саме в провадженні перебувала кримінальна справа він не пам`ятає. Під час перебування на вказаній посаді він отримував пошту від СУ УМВС України в Черкаській області. Чи отримував він вказану кримінальну справу він не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. Всі матеріали, які він отримує він віддає в канцелярію. Що саме було в додатку до даної кримінальної справи він не пам`ятає. Про наявність будь-яких оригіналів документів у вказаній кримінальній справі йому не відомо.

За результатами проведення службового розслідування УМВС України в Черкаській області встановити причетність працівників міліції до втрати фінансових документів із матеріалів вищевказаного кримінального провадження, а також факт їх наявності, не представилось можливим.

Внаслідок проведення досудового розслідування слідчим було досліджено матеріали кримінального провадження №0000288 від 22.12.2012р., допитано свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 ..

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016р. було вказано на неповноту досудового розслідування і зазначено про необхідність проведення слідчих дій із з`ясування у ОСОБА_5 розміру завданої їй шкоди внаслідок втрати оригіналів документів, проведення службового розслідування відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 10.09.2015р., допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 ..

Натомість після постановлення слідчим суддею ухвали від 25.02.2016р., слідчим вчинено необхідних заходів на усунення неповноти досудового розслідування. Допитані в якості свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 .. Потерпіла ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явилась, а тому допитати її з приводу розміру завданої їй шкоди не виявилось можливим. Так само і не є можливим проведення службового розслідування через ліквідацію УМВС України в Черкаській області, а створений новий правоохоронний орган Національна поліція не є правонаступником міліції.

Аналізуючи розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , слідчим правильно зазначено про відсутність такої ознаки як «істотність» цієї шкоди, оскільки судово-почеркознавча експертиза на предмет дійсності підписів ОСОБА_5 на зазначених документах (заяви про видачу готівки) проведена і експертом наданий відповідний висновок згідно якого лише на двох з 22 заявах підписи виконані ОСОБА_5 .. Копії втрачених заяв на видачу готівки наявні у висновку експерта і є в матеріалах кримінального провадження №0000288 від 22.12.2012р.. Тож відсутність оригіналів заяв на видачу готівки не унеможливлює подальше проведення досудового розслідування. Посилання заявника на ту обставину, що завдана потерпілій шкода є істотною через те, що відсутність оригіналів заяв на виду кредиту позбавляє можливості ОСОБА_5 вирішувати спір в цивільному судочинстві, не є цілком виправданими, оскільки не відповідають дійсності, бо згідно ст.64 Цивільно-процесуального кодексу України письмовими доказами є, в тому числі, і копії документів.

За таких обставин цілком логічним і правомірним є висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях слідчих СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , слідчих СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , начальників СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 , прокурора Черкаського району ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури Черкаського району ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на зміст слідчих дій проведених під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000166 та встановлені обставини, вважаю що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята із дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 22.04.2016р. слідчого в особо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000166 від 08.05.2015р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.06.2016р. о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1