Справа №639/4331/16-к
Провадж. №1-в/639/1598/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ХВК №18 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.04.2014 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_4 має 1 (одне) заохочення, характеризується добре, відбув 2/3 призначено вироком покарання.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 підтримав внесене клопотання, просив суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.81 КК України, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, за час відбування покарання має 2 (два) стягнення, які не погашено у встановленому законом порядку, характеризується негативно, має невідшкодовану суму за виконавчими листами в загальній сумі 195, 60 грн., які у добровільному порядку не погашені.

Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.04.2014 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього увязнення з 30.04.2014 по 07.06.2014 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 30.04.2014 року, кінець строку - 22.04.2017 року. Станом на 17.06.2016 року засуджений відбув 2 роки 2 місяці 25 днів, залишилась невідбута частина строку -10 місяців 5 днів.

З характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що за час відбування покарання у Харківському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, до праці не залучався, заохочень не мав. З 27.06.2014 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) Харківської області.

За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, для стимулювання правослухняної поведінки адміністрацією установи був заохочений 1 (один) раз. Однак змінив свою поведінку на гіршу, порушує режим тримання, за що має 2 (два) дисциплінарних стягнення, які не погашено у вставленому законом порядку. Допущені порушення виражались у неввічливій поведінки до представника адміністрації, спав у не відведений для цього час. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, з метою поблажливого ставлення до себе. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботу із благоустрою установи під контролем, намагається перекласти поставленні завдання на інших. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія» та « Творчість». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Отримує посилки та бандеролі. Відповідно до вироку суду має судові витрати в сумі 195, 60 грн., але не вважає за доцільним їх виплачувати .

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Відповідно до довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_4 з 01.12.2015 року по 01.06.2016 року був працевлаштований на 0,5 ставки машиніста компресорної установи з погодинною оплатою праці. Нарахована заробітна плата за грудень 2015 року 694, 5 грн., січень 2016 року 694,50 грн., лютий 2016 року 683,50 грн., березень 2016 року 689, 00 грн., квітень - 689, 00 грн., травень 734, 00 грн.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який є умисним тяжким злочином та був вчинений в період відбування іспитовому строку, наявність у засудженого 2 (двох) стягнень, які не погашено у вставленому законом порядку, судових витрат в сумі 195, 60 грн., які засудженим у добровільному порядку не погашено, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому його клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1