печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17.10.2016 року він звернулася до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 382, 396 КК України слідчим третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України даних щодо реєстрації цієї заяви в ЄРДР не отримав.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР та положення ст. 214 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора України шляхом доручення внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 382, 396 КК України слідчим третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 16.11.2016 року представник прокуратури не з`явився, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 17.10.2016 року звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення слідчим третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 382, 396 КК України, а саме умисне невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року, якою було зобов`язано ОСОБА_4 розглянути клопотання № 283/08 від 08.08.2016 року. Вказана заява з отримана ГПУ 19.10.2016 року( а.с.7).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В заяві від 17.10.2016 року ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказав відомості, які наряду з даними про особу заявників є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України).

Вирішуючи вимоги скарги про зобов`язання Генерального прокурора України шляхом доручення внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджений Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 визначає, що формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Пунктом 8 Загальних положень реєстраторами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, внести відомості в частині ймовірного вчинення злочину до ЄРДР слід зобов`язати відповідальну особу - реєстратора Генеральної прокуратури України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу (реєстратора) Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2016 року про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 382, 396 КК України, а саме умисного невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року, якою було зобов`язано ОСОБА_4 розглянути клопотання № 283/08 від 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1