Справа № 461/6352/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001345 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно в період приблизно з літа 2012 року носив при собі кастет, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. 30.03.2016 року близько 13 годин 00 хвилин цей кастет був виявлений та вилучений працівниками Управління патрульної поліції м.Львова у ОСОБА_4 на проспекті Чорновала, 7 у місті Львові.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Розкаявся. Повідомив, що вказаний кастет носив при собі приблизно з літа 2012 року в сумці для зберігання інструментів. 30 березня 2016 року, перебуваючи поблизу будинку № 7, розташованого на проспекті Чорновола в місті Львові, був затриманий працівниками Управління патрульної поліції м. Львова і у нього був виявлений та вилучений цей кастет.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у ОКЗ ЛОР «Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері». У Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення трасологічної експертизи № 11/900 від 02.08.2016 р. в розмірі 263,88 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ПризначитиОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи № 11/900 від 02.08.2016 р. в розмірі 263,88 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: кастет ударно-дробильної дії, який зберігається в Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1