Справа № 591/1504/16-к
Провадження № 1-кс/591/1585/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001991 від 25.04.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0001991 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до організації зайняття проституцією щодо кількох осіб на території м. Суми, м. Полтава, м. Херсон та м. Запоріжжя.12.05.2016 під час складання протоколу затримання на підставі ухвали Зарічного районного суд про затримання та доставку в суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 було проведено обшуку останнього у приміщенні СУ ГУНП в Сумській області каб. 912/3 АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 113 грн. 85 коп., електронна сигарета, флеш накопичувач Трансенд 16Гб № та розкладний металевий предмет схожий на ніж з рукояткою з металу жовтого кольору із вставками із дерева.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні та не маючи постійного, тимчасового місця роботи, згідно з довідкою із ДФС у Запорізької області останній у період часу з 01.01.2013 по 31.03.2016 не має інформації про доходи, у слідства є достатні підстави вважати, що вище зазначені речі, а саме грошові кошти, електронна сигарета - набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, а вилучені: флеш накопичувач Трансенд 16Гб № та розкладний металевий предмет схожий на ніж з рукояткою з металу жовтого кольору із вставками із дерева, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у вигляді інформації, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме доказове значення по кримінальному провадженню. В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані, в тому числі, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0001991 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а речі перелічені в клопотанні є засобами вчинення злочину, та зберігають на собі сліди злочину.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: грошові кошти в сумі 113 грн. 85 коп., електронна сигарета, флеш накопичувач Трансенд 16Гб № та розкладний металевий предмет схожий на ніж з рукояткою з металу жовтого кольору із вставками із дерева, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_4 у службовому кабінеті слідчого, за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 каб. 912/3.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1