АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/360/16-к Номер провадження 11-кп/786/386/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2014 року по 14 грудня 2014 року у строк покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 прохає ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 31 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року у порядку, передбаченому ч.5 ст.72 КК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням норм КПК, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що всупереч вимог ст.ст.107, 108 КПК України судове засідання Машівського районного суду по даному провадженню 11 березня 2016 року технічними засобами не фіксувалось, технічний запис та журнал судового засідання у матеріалах провадження відсутні. Натомість, матеріали провадження містять лише довідку від 11 березня 2014 року, складену секретарем судового засідання, про те, що журнал судового засідання не збережено у зв`язку з порушенням роботи комп`ютера (а.с. 9).

Зазначене порушення, допущене судом першої інстанції при судовому розгляді кримінального провадження є істотним. Це порушення, безперечно ставить під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, в тому числі, якщо встановлені порушення вимог п.7 ч.2 ст. 412 КПК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути провадження відповідно до вимог КПК України та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги підлягають ретельній перевірці при новому судовому розгляді зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у Машівському районному суді Полтавської області в іншому складі суду.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2