overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3988/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1307/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 червня 2016 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5266/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/308/2016
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421 від 24.04.2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421 від 24.04.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001421 від 24.04.2016 р., по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.30 год. 21.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7614/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/311/2016
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ Донецької області, є громадянкою України, має повну середню освіту, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 від 23.10.2014року, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001912 від 23.10.2014року, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.30 год. 19.07.2016р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5474/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/295/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2012 р., зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (відбув покарання повністю), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області, після скасування вироку, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001101 від 04.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 07 днів з моменту його отримання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001264 від 27.07.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 07 днів з моменту його отримання
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 липня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, , а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006996 від 16.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання по даному вироку та вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
Залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання законної сили вироком.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1457/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001540 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001540 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3

08 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001540 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 02 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/1511/15-к

Провадження №1-кп/149/16/16

29.07.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави. На підставі ч.4 ст.70 КК України, ч.3 ст.72 КК України вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_2 виконувати самостійно від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року.
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.

Відповідно до листа Вінницької УВП № 1 від 27.07.2016 року № 4/6409 засуджена ОСОБА_2 06.07.2016 року вибула до ВК (№ 129) Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про необхідність етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської ВК УДПС України в Черкаській області (Черкаська область, м.Умань, вул. Енергетична, 6) до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для подальшого конвоювання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської ВК УДПС України в Черкаській області (Черкаська область, м.Умань, вул. Енергетична, 6) до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для подальшого конвоювання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.

Копію ухвали, для виконання, направити до Уманської ВК УДПС України в Черкаській області (Черкаська область, м.Умань, вул. Енергетична, 6) та Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/498/76/16
Справа№498/915/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 09 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 липня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 09 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілий в кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 червня 2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України на 15.00 годину 04 серпня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3207/2016
У Х В А Л А

26.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "ТАМАРИС" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 000002. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 . В ході обшуку була тимчасово вилучена печатка ТОВ "ТАМАРИС", ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2016р. був накладений арешт.

04.07.2016р. ТОВ "ТАМАРИС" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту печатки.

В судове засідання 13.07.2016р. з`явився адвокат ОСОБА_4 як представник товариства, документів на підтвердження представництва не надав, пообіцяв забезпечити явку в наступне судове засідання директора ТОВ. В судове засідання 26.07.2016р. ніхто не з`явився.

Оскільки не вдалося встановити повноваження особи та саму особу що подала клопотання, то в задоволенні клопотання вважаю необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ "ТАМАРИС" щодо скасування арешту на печатку підприємства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П ., з участю прокурора Завальського О.Я . попередньо розглянув провадження за апеляцією помічника прокурора Виноградівського району, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок судді Виноградівського районного суду від 04 травня 2011 року.

Помічника прокурора Виноградівського району, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2011 року з проханням про його скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.

Указана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Так, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи , що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того , які рішення апеляційний суд вправі ухвалити. Апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав , передбачених ч.1 ст. 378 КПК України ,але висловлено прохання повернути справу на новий судовий розгляд. В зазначеному випадку позиція прокурора є суперечливою: висловлене в апеляції прохання не узгоджується з вимогами пункту 2 ч.1, ч.2 ст. 374 ; ч.1 ст. 378 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України в разі невиконання особою , яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 цього Кодексу , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не виконуються , апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.

У разі, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, ст.ст. 351, 352 КПК України, справа, згідно п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України , повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357,359 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розгляду зняти і повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 351, 352, 354 КПК України щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Суддя :