№ 760/600/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.01.2016 року, слідчим СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд та вилучення автомобіля «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території Гайсинського відділу поліції по вул. Волонтерів, 20 в м. Гайсині, після чого поміщено його до штраф майданчику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому 19.01.2016 року слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.01.2016, вилучено автомобіль «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , з штраф майданчику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Волонтерів, 20 в м. Гайсині Вінницької області, після чого вказаний автомобілю було транспортовано та поміщено на зберігання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що по проспекту Повітрофлотському, 49 в м. Києві, з метою проведення необхідних слідчих дій.

Скаржник зазначав, що станом на 12.09.2016 року дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Мерседес Бенц Е320» слідчим суддею надано не було.

05.09.2016 року ОСОБА_3 до слідчого відділу Солом`янського управління поліції було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна, однак слідчим ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання.

В зв`язку із зазначеним скаржник вважаючи свої права порушеними, просив слідчого суддю: задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з приводу відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2016 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути потерпілому у кримінальному провадженні № 0000233 від 11.01.2016 року ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний йому на праві власності.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 06.01.2016 року , складеного в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 30 хвилин слідчим СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд та вилучення автомобіля «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території Гайсинського відділу поліції по вул. Волонтерів, 20 в м. Гайсині, після чого поміщено його до штраф майданчику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому 19.01.2016 року слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.01.2016 року, вилучено автомобіль «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , з штраф майданчику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Волонтерів, 20 в м. Гайсині Вінницької області, після чого транспортний засіб було транспортовано та поміщено на зберігання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що по проспекту Повітрофлотському, 49 в м. Києві, з метою проведення необхідних слідчих дій.

Вбачається, що станом на 12.09.2016 року, тобто фактично протягом восьми місяців з часу проведення вилучення автомобіля «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , дозволу про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею надано не було, а транспортний засіб, належний на праві власності потерпілому ОСОБА_3 повернуто не було.

Окрім того, жодної експертизи по вилученому автомобілю не призначено, речовим доказом транспортний засіб не визнано.

Встановлено, що ОСОБА_3 не однократно звертався до правоохоронних органів з метою повернення належного йому автомобіля «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , однак транспортний засіб володільцю повернуто не було, що порушує права скаржника, в зв`язку з чим з чим він просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України, так і не звернувся.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується із скаржником, що зазначених дій слідчим не виконано і в цьому полягає бездіяльність слідчого.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні законні підстави для подальшого утримання транспортного засобу «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні ОСОБА_3 вилученого майна, а саме автомобіль «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 повернути потерпілому у кримінальному провадженні № 0000233 від 11.01.2016 року ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний йому на праві власності.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1