Провадження № 1кс/554/55/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №00000768 від 16.10.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ст. 254 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановила:

29.12.2015 прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів та здійснити виїмкумістобудівних умов і обмежень на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також заяв про надання містобудівних умов і обмежень на забудову вищезазначених земельних ділянок; документів про право власності (користування) зазначеними вище земельними ділянками; ситуаційних планів (схем) щодо місцезнаходження земельних ділянок; викопіювань з топографо-геодезичного плану; кадастрових планів; фотофіксацій зазначених вище земельних ділянок; містобудівних розрахунків з техніко-економічними показниками запланованих об`єктів будівництва за вказаними вище адресами; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; рішень про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; свідоцтв на право власності на нерухоме майно; витягів з Державного земельного кадастру про вищезазначені земельні ділянки; рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки; державних актів на право власності на земельні ділянки; договорів оренди землі; актів прийому-передачі межових знаків на зберігання; актів приймання-передачі земельних ділянок в оренду; рішень судів по цивільним справам про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсними та визнання права власності на земельні ділянки, а також і інші документи, які мають значення для досудового розслідування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання прохав розглядати без представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку:

на даний час Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768, внесеного до ЄРДР від 16.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ст. 254 КК України.

Із клопотання слідує, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання м.Полтави працівниками сектору спеціальної міліції підпорядкованої ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію про зловживання службовим становищем невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які всупереч інтересам служби, діючи на користь третіх осіб, порушуючи вимоги ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при введенні закінчених об`єктів будівництва, умисно не укладають із суб`єктами підприємницької діяльності (забудовниками) договорів про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, які передбачені п. 5 ст. 4 вищезазначеного Закону «Величина пайової участі розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування…». В подальшому, суб`єкти підприємницької діяльності забудовники, після введення в експлуатацію об`єктів будівництва, під час оформлення права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, використовуючи штучно створені умови та порушуючи п. 1 ст. 91 «Власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням» та п. 2 ст. 96 «Землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням» Земельного кодексу України, не вносять змін до відповідних договорів на земельні ділянки в частині її цільового призначення, чим завдали істотної шкоди місцевому бюджету.

Крім того, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які використовуючи своє службове становище, порушуючи вимоги п. 1 ст. 134 Земельного кодексу України «Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах)», виділяють земельні ділянки комунальної власності суб`єктам підприємницької діяльності для ведення комерційного будівництва багатоповерхових житлових будинків та адміністративно-господарських будівель без дотримання процедури обов`язкового продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах). В подальшому, суб`єкти підприємницької діяльності - забудовники, після введення в експлуатацію об`єктів будівництва та оформлення права власності на нерухоме майно, використовуючи штучно створені умови та користуючись ст. 120 Земельного кодексу України, безоплатно отримують право власності на дані земельні ділянки. Внаслідок незаконних дій посадових осіб органів місцевого самоврядування завдано істотної шкоди місцевому бюджету.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою змовою зі співвласниками земельних ділянок, розташованих на території АДРЕСА_3 , з метою будівництва багатоквартирних будинків на даній території, у період часу з 01.03.2014 по 31.01.2015 шляхом оскарження дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області та всупереч п. 15 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, яким встановлено мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення будь-яким способом (купівля-продаж, зміна цільового призначення земель) змінили цільове призначення указаних земель площею понад 25 га та приступили до виконання робіт по спорудженню будинків.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разіприйняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування , підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Однак, у вказаному клопотанні не міститься обґрунтувань щодо того, що документи стосовно яких порушено питання про надання тимчасового доступу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст.93 КПК України орган досудового розслідування не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно надання даних документів та відмову у цьому не отримував.

Окрім цього, ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів із їх вилученням.

Необхідність проведення такого вилучення у поданому клопотанні необґрунтована.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

ухвалила:
у задоволенні клопотання заступника прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000768 від 16.10.2015 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ст. 254 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1