УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, місці та часі придбав у невстановленої особи, переніс та почав зберігати у підсобному приміщенні, розташованому під сходами на першому поверсі в першій парадній, за адресою: АДРЕСА_1 , яке він обладнав для зберігання особистого майна, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Вилучені в ході обшуку речі (матеріальні об`єкти) направленні на проведення судової балістичної експертизи.
Згідно висновку судової балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 419-Б від 15.07.2016 надані на дослідження 418 патронів, вилучені 15.07.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, виготовлені промисловим (заводським) способом, конструктивних змін не мають і являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме: 408 патронів калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 5,45 мм (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) та інших відповідного калібру, 10 патронів калібру 7,62х39 мм, являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 7,62мм (АК-47, АКМС, М-70) та інших відповідного калібру. Надані на дослідження 418 патронів конструктивних змін не мають, та до стрільби придатні.
Згідно висновку судової балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 420-Б від 15.07.2016 надані на дослідження 59 патронів, вилучені 15.07.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, виготовлені промисловим (заводським) способом, конструктивних змін не мають і являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме: призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 5,45мм (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) та їх модифікацій. Надані на дослідження патрони конструктивних змін не мають, та до стрільби придатні.
Відповідно ст.ст. 276-278 КПК України, за наявності достатніх підстав, 16.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, яким номером мобільного телефону користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме НОМЕР_1 .
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що вивчення та аналіз телефонних переговорів абонента «Інтертелеком» підозрюваного ОСОБА_4 з номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по теперішній час, який використовувався ОСОБА_4 , має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, бо є підстави вважати, що отримані в ході даної дії відомості можуть мати значення для досудового розслідування.
Крім того, суд вважає за доцільним розглянути це клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться зазначені документи з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування вищезгаданих документів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до інформації, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по теперішній час, із зазначенням:
-адреси розташування та номери базових станцій
-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
-дата, час та тривалість з`єднання
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ)
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів
Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або працівнику оперативного підрозділу ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого.
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.2016