Стр. 1 із 2
Справа №303/649/16-к
1-кп/303/124/16
Номер рядка стат.звіту - 34

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жнятино Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.09.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Матросова в м. Мукачево, неподалік трикотажної фабрики «Мрія» не урахував дорожню обстановку та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість і не дотримавшись безпечної дистанції по ходу руху автомобіля, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по узбіччі дороги, чим порушив вимоги п.12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди велосипедист потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження у виді рубця в потиличній ділянці зліва, сліду від саднини у верхній третині лівого стегна по задній поверхні, ран в ділянці лівого колінного суглобу по задній та внутрішньо боковій поверхні. Клінічно, в травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ, у нього встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, гемарагічний забій головного мозку правої лобної частини, субарахноїдальний крововилив, забій м`яких тканин голови. Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1000/2015 від 08.12.2015 р., ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення або при ударянні об такі, можливо внаслідок ДТП, при зіткненні велосипеда з транспортом що рухається і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що

Стр. 2 із 2
потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, пояснив, що завдана йому шкода відшкодована винним у повному обсязі і просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з ним.
Прокурор не заперечила проти закриття провадження у справі на підставі примирення винного з потерпілим.
Заслухавши доводи обвинуваченого, захисника, потерпілого, думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1