УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5474/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303, 304 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира, що набрали законної сили, - 5 лютого 2016 року було скасовано постанову слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0005139 від 19 вересня 2014 року за ст. 356 КК України; 6 квітня 2016 року цього ж слідчого було зобов'язано розглянути клопотання ОСОБА_6 про його залучення та допит у цьому ж кримінальному провадженні у якості потерпілого, викладене в його заяві від 28 березня 2016 року, та прийняти процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; за наявності підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом повідомлення слідчого ОСОБА_9 № Т-736 від 4 квітня 2016 року, вирішено залишити без задоволення повторну заяву ОСОБА_10 від 28 березня 2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0005139 від 19 вересня 2014 року за ст. 356 КК України з тих підстав, що 30 жовтня 2015 року вже було винесено вмотивовану постанову про відмову у першій заяві про визнання його потерпілим.
За таких обставин рішення слідчого судді про те, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, не відповідає фактичним обставинам справи, та рішення про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 порушує його права та перешкоджає виконанню слідчим ухвали слідчого судді від 6 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати та призначити новий розгляд цієї скарги в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: