Справа № 369/5550/16-к
Провадження № 1-кс/369/1257/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 16.06.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001472 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у період часу з 18 год. 00 хв. 17.04.2016 року по 14 год. 24 хв. 20.04.2016 року невідома особа шляхом зрізу навісного замка проникла до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоцикл марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, та комплектуючі до нього, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріального збитку.

Дане кримінальне правопорушення 21.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 21.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Особи, які вчинили вказаний злочин до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Тому для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину на адресу УОТЗ ГУ НП України в Київській області надано запит на становлення координат покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку на місці вчинення злочину. Згідно отриманої відповіді з УОТЗ ГУ НП України в Київській області від 17.04.2016 по 20.02.2016 встановлено, що на місці злочину встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів.

Враховуючи викладене і те, що отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин в інший спосіб, ніж отримання трафіків абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які працювали в час та місці вчинення злочину неможливо.

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 посвідчення (КО №003661) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

АДРЕСА_1 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC27001CID42712, 47713

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC10919CID7373

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC27001, 1824CID 42713, 21926

у період часу з 18 год. 00 хв. 17.04.2016 року по 14 год. 24 хв. 20.04.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 посвідчення (КО №003661) тимчасовий доступ та можливість вилучити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А(абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1