overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2119/16
Провадження № 1-кп/347/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакції 1960 р.)
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакції 1960 р.).
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надали до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26,303,306,371 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяви слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакції 1960 р.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Провадження № 1-кп/369/538/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 листопада 2016 року об 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.11.2016
394/662/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000289 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000289 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 30 листопада 2016 року на 16.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.12.2014
Справа № 334/6447/13-к
Провадження № 1-в/334/342/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву представника ОСОБА_4 за дорученням - ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа № 334/6447/13-ц,

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі на стягнуто на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_7 25056 грн. 96 коп. відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - 200000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2014р. вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013р. щодо ОСОБА_6 змінено на користь кожного з потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з ОСОБА_6 стягнуто по 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
11.12.2014р. представник ОСОБА_4 за дорученням - ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 334/6447/13-к, посилаючись на те, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.
17.12.2014р. представник ОСОБА_4 за дорученням - ОСОБА_5 подав суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 334/6447/13-к без розгляду.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.20 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосується цивільного позову, розглядається судом за правилами ст. 539 КПК України.
Відповідно до ст. 12 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" стягував має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання.
Розглянувши заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе залишити заяву без розгляду, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 за дорученням - ОСОБА_5 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 334/6447/13-к - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2013 Дело № 0814/7673/2012
Номер производства 1/334/33/2013
20 февраля 2013 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
с участием прокурора Барановской Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, а также в причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину свою не признает, заявил, что указанное преступление он не совершал.
В судебное заседание без уважительных причин не является потерпевший ОСОБА_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановления суда о принудительном приводе указанного потерпевшего не исполняются в виду того, что по данному адресу ОСОБА_4 не проживает и место его нахождения неизвестно.
Из показаний матери ОСОБА_4, ее сын находится в России на заработках и возвращаться домой не имеет намерений.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 и не является в судебные заседания ввиду того, что со стороны подсудимого поступают угрозы в адрес потерпевших. Просит суд подвергнуть потерпевшего ОСОБА_4 принудительному приводу в суд, ссылаясь на его новое местожительство.
Принимая во внимание, что участие потерпевшего в рассмотрении уголовного дела признано судом обязательным, руководствуясь ст.ст. 290,292 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании дела до 11 -00 14 марта 2013 года.
Подвергнуть потерпевшего ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6 принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в 11- 00 часов 14 марта 2013 года, в помещение Ленинского районного суда г.Запорожья, кабинет номер 8.
Исполнение постановления о приводе возложить на СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору г. Запорожья для сведения и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю.Козлова
25.11.2016 № 1-кп/337/305/2016
ЄУН 337/4153/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.11.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 року на 13-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/516/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 24.10.2016 року та 12 год. 00 хв. 25.11.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_6 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення. Відповідно до ст. 144-146 КПК України, ініціатива про накладення грошового стягнення належить прокурору, або застосовується за ініціативою суду, якщо буде встановлено невиконання процесуального обов"язку без поважних причин. З огляду на субєкт звернення, та відсутність у суду безумовних данних про невиконання процесуального обов"язку ОСОБА_6 без поважних причин, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-146 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2016 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/2423/2012
провадження № 1/1604/180/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

адвоката ОСОБА_2

матеріали кримінальної справи №123030080

про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1627/16-к
Номер провадження 1-кп/530/107/16

У Х В А Л А

25.11.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000491 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 9 год. 10 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 502/1433/14-к
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001661 від 08.11.2013 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду відповідного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду обвинувального акту, призначене на 10-ту годину 25.11.2016 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурором було заявлено клопотання про необхідність постановлення судом ухвали привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в зв`язку з його ухиленням від явки до суду потрібного здійснити його привід, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 06.12.2016 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1