overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, узгодженого із заступником прокурора Чернігівської області про проведення обшуку житла, в звязку з розслідуванням кримінальної справи № 25/37403, -

Встановив:

В ході досудового слідства встановлено, що 09 липня 2009 року, в денний час, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_2 співробітники міліції виявили та вилучили порошкоподібну речовину білого кольору. Як пояснив ОСОБА_2 дану речовину йому збули особи на імя Анатолій та ОСОБА_3 в районі перехрестя вулиць Бєлова та Пухова в м. Чернігові за 250 гривень.

Згідно з висновком спеціаліста № 3032 х придбана речовина вагою 0,357 гр. містить психотропну речовину - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0, 020 гр.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року „ Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів „ список 2 таблиці 2 „ Психотропні речовини, обіг яких обмежено, метамфетамін є психотропною речовиною.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній за місцем мешкання може зберігати наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом. Відповідно довідки Чернігівського МБТІ № 26266 від 04.12.2009 р. квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_4.

Оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, тому слідчий звертається до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби та речі, здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя злочину та предмети, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України -

Постановив:

Подання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, де мешкає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення по справі.

Проведення обшуку доручити співробітникам УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шипов
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 березня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 27 березня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 125 ч. 2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 14 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2280/15-к

Провадження №1-кп/306/21/16

27 липня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 27 липня 2016 року на 14.30 год. обвинувачений не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 444/1558/16-к
Провадження № 1-кп/444/139/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 26 липня 2016 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 липня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 01 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2610/16-к
Провадження № 1-кп/460/351/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"27" травня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 08 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 липня 2016 року 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кс/444/331/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду питання про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід відповідно до ст.76 КПК України, оскільки 25.06.2013 року під час досудового розслідування даного провадження, як слідчий суддя, вирішував скаргу ТзОВ "Рошен-Гранд" на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року винесену ст. слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_6 на підставі розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 29.11.2012 року, за ознаками злочину ч.3 ст.191 КК України.
Учасники судового засідання у судовому засіданні не заперечили щодо відводу судді.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суддю ОСОБА_5 слід відвести від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/121/2016, ЄУН № 444/137/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 15.04.2016 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000093 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК

України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000093 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис
копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-кп/682/85/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000414 від 16.06.2016 р щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000414 від 16.06.2016 р щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України на 08.08.2016 о 15:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2011 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк А.А.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від відповідальності в звязку з актом про амністію, оскільки він являється інвалідом І групи з дитинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просила звільнити його від відповідальності в звязку з актом про амністію, думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення відповідно п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Керуючись п. «г» ст.1, Закону України «Про амністію у 2011 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України в звязку з актом про амністію, провадження в справі закрити.

Запобіжний захід до набрання постанови законної сили залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 мая 2011 г. Овидипольський районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Савченко М.В.
з участием прокурора Каплонюка В.С.
следователя Сухой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседаннии , в зале суда, в п.Овидиополь представление следователя СО ОМ на промрынке ГУ МВД Украины в Одесской области согласованное с прокурором Овидиопольского района
об избрании меры пресечения - содержание под стражей обвиняемому
уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приазовского района,Запорожской области, украинцу,
гражданину Украины, образование
среднее, женатому, имеющему малолетнего ребенка,
не работающему, судимости в соответствии с ост.89 УК Украины не имеющему,
обвинямого в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины
Исследовав материалы представленного уголовного дела , заслушав показания обвиняемого ОСОБА_2 , который показал, что действительно совершил вышеназванное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, мнение прокурора и следователя , которые поддержали представление , суд
считает ,что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести , является инициатором совершения преступления , находясь на свободе может уклониться от следствия и суда , а также продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст.148,150,155,156,165-1,165-2 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области ,согласованное с прокурором Овидиопольского района об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения- содержание под стражей -удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения содержание под стражей в СИ-22 г. Измаил.
Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в палату по уголовным делам апеляционного суда Одесской области на протяжении трех суток со дня его провозглашения..
Суддя ОСОБА_4