16.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/680/16-к
провадження №1-кп/533/70/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 селище Козельщина Полтавської області

Козельщинським районний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.07.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новолутківка, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язного, працюючого на Глобинського м`ясо комбінаті слюсарем, паспорт НОМЕР_1 від 28.05.2014 року, виданий Комсомольським МС УДМС України в Полтавській області, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 18.07.2016 року близько 11 години в селищі Козельщина по вулиці Остроградського, Козельщинського району, Полтавської області, проходячи повз магазин «Оптовичок» помітив мопед марки «Карпати» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Там, реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, проходячи повз магазин «Оптовичок» в селищі Козельщина по вулиці Остроградського Козельщинського району Полтавської області шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом-мопедом марки «Карпати», 1989 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , покотив його та у послідуючому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки, які згідно висновку експерта №2102/2 становлять 1991,91грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що розкаявся у вчиненому і зробив для себе відповідні висновки.

25 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.289 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнення на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, що є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь, характер кожного обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до нього судом у разі затвердження угоди. Також він розуміє, що невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив повне відшкодування йому матеріальної шкоди, а у разі невиконання угоди про примирення потерпілий у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України про обмеження права оскарження вироку суду.

Сторони запевнили суд, що укладання угоди є добровільним, і не пов`язане із застосуванням насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Виходячи із встановленого, суд дійшов висновку, що угода укладена 25.07.2016 року між обвинуваченим і потерпілим відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.

Також, суд вважає відповідно до ч. ч.2, 3 ст.75 КК України за необхідне визначити обвинуваченому строк звільнення від відбування покарання на строк 1 (один) рік, оскільки визначене угодою покарання та вищезазначений строк буде достатнім для виховання і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу до набуття вироком законної сили.

Речовий доказ у провадженні - мопед марки «Карпати» залишити ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314 ч.1 п.1, 373 ч.2, ст.374 та ст.475,476 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену від 25 липня 2016 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набуття вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ у провадженні - мопед марки «Карпати» залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1