№1-кп/243/140/2016
В И Р О К
Іменем України
19 квітня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Шаймуратово, Кармаскалінського району республіки Башкортостан, громадянки України, татарки, заміжньої, з середньо спеціальною освітою, працббчої на посаді фельдшера лаборанта Слов`янської районної філії Державної установи «Донецькій обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», яка зареєстрована за адресою: Донецька область Слов`янський район м. Миколаївка вул. Горького, 1/58
раніше не судимої:
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , працює згідно наказу № 76-к від 02.01.2013 року на посаді фельдшера - лаборанта Слов`янської районній філії Державної установи «Донецькій обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» далі (ДУ «Донецький ОЛЦ ДСЕЕСУ»). У своїй діяльності керується посадовою інструкцією фельдшера-лаборанта, затвердженою 02.01.2013 року в.о директора Слов`янської районної філії ДУ Донецький ОЛЦ Держсанепідемслужби України ОСОБА_7 , згідно пунктів якої 2.4. Відбирає та зберігає та доставляє матеріал в лабораторію, реєструє його надходження, виконує первинний посів та пересів культур. 2.6 . Узагальнює та аналізує результати лабораторних досліджень. 2.13. Веде медичну документацію. 3.2. Проводить відбір біо-матеріалу, води, грунту, овочів, фруктів та других об`єктів навколишнього середовища для лабораторних досліджень.

Несе відповідальність : за достовірність і якість лабораторних досліджень, за своєчасну видачу результатів; за правильність ведення і збереження звітної документації протягом установленого терміну. Згідно розділу 5 : повинна знати 5.1. Закон України «Про забезпечення санітарно-епідіміологічного благополуччя населення» № 4004- XII від 24.02.1994 року та нормативи документи, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я. 5.5 Методику збору матеріалу, правила його зберігання і доставки в лабораторію, принципи приготування реактивів, фарб, поживних середовищ. 5.7 Методики бактеріологічних

досліджень. Положенням про Слов`янську районну філію (ДУ «Донецький ОЛЦ ДСЕЕСУ»),затвердженою в.о. директора ДУ «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України 25 грудня 2012 року наказом № 5-о згідно пунктів якої: * метою філії є забезпечення діяльності філії є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань у сфері санітарного та благополуччя населення в межах адміністративної території, на яку поширюється її діяльність. Для досягнення мети філія здійснює такі основні види діяльності: *мікробіологічні, паразитологічні, санітарно-гігієнічні, фізичні, радіологічні та інші дослідження щодо безпеки факторів, що можуть небезпечно впливати на стан здоров`я людини в довкіллі, будівлях, спорудах, на територіях, в сировині, в продукції, на виробничих об`єктах, в питній воді, грунті, повітрі, біоматеріалі, а також діагностичні дослідження; * виявлення причинно-наслідкових зв`язків між станом здоров`я населення та станом факторів середовища життєдіяльності людини; * дослідження розповсюдження інфекційних хвороб, професійних захворювань, масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційних уражень людей, а також проведення заключних дезінфекційних заходів.
Положенням про бактеріологічну лабораторію «Слов`янської районній філії Державної установи «Донецькій обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», затвердженою 02.01.2013 року в.о. директора Слов`янської районної філії ДУ Донецький ОЛЦ Держсанепідслужби України ОСОБА_7 , згідно якої:
- вимірювальна лабораторія є структурним підрозділом Слов`янської районної філії (ДУ «Донецький ОЛЦ ДСЕЕСУ»)
- головною метою лабораторії є якісне та вчасне проведення мікробіологічних та паразитологічних досліджень щодо безпеки факторів, що можуть небезпечно впливати на стан здоров`я людини в довкіллі, в сировині, продукції, на виробничих об`єктах, в питній воді, грунті, повітрі, біоматеріалі, а також діагностичних досліджень;
Згідно розділу VI на лабораторію покладено наступні обов`язки:
- якісно та своєчасно виконувати бактеріологічні , паразитологічні дослідження , згідно існуючих нормативних документів: Наказів МОЗ;
- оформлювати обліково-звітну документацію відповідно до затверджених форм,
- забезпечувати дотримання метрологічних форм і правил, забезпечувати достовірність лабораторних досліджень.
Лабораторія несе відповідальність за:
- достовірне та своєчасне вимірювання досліджень згідно галузі атестації;
- якісне оформлення документації на всіх етапах лабораторних досліджень. Законом України «Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення» № 4004-ХІІ від 24.02.1994 року.
Так судом встановлено, що ОСОБА_8 (яка засуджена вироком Слов`янського міськрайонного суду від 13.10.2015 року за ч.3 ст. 354 КК України ч.1 ст. 369 КК України ) 05.08.2015 року знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ДУ «Донецький ОЛЦ ДСЕЕСУ» за адресою м. Слов`янськ, вул. Свободи, будинок 12 з метою підробки результатів аналзів в медичних книжках осіб та їх подальшого використання для пред`явлення до МСЕК, шляхом прохань та умовлянь, вступивши у злочинний сговір склонила фельдшера - лаборанта Слов`янської районній філії Державної установи «Донецькій обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_6 до підроблення офіційного документа, а саме медичних книжок на ім`я: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з метою їх подальшого використання вищевказаними особами для працевлаштування, тоді як вказані особи анлізів не здавали та огляд не проходили.

Після чого ОСОБА_6 05.08.2015 року в робочий час, знаходячись в приміщенні службового кабінету на першому поверсі адміністративної будівлі ДУ «Донецький ОЛЦ ДСЕЕСУ» за адресою м. Слов`янськ, вул. Свободи, будинок 12, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи намір, спрямований на підробку офіційних документів, в порушенні вимог ст.ст 26,33 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідіміологічного благополуччя населення» № 4004- XII від 24.02.1994 року, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 року № 559 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим

профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 280 від 23.07.2002 року, скоїла підробку офіційних документів, а саме, не провела необхідних заходів з відбору біо-матеріалу, для проведення медичних досліджень у 10 осіб, які проходили обов`язкові медичні огляди для виконання робіт у сфері торгівлі продовольчими товарами, умисно внесла відомості про ніби то відбір аналізів в журнал реєстрації на крапельну групу досліджень, згідно додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 1631 від 31.08.2015 року власноручно виконала рукописні записи в графах: «На кишкові інфекції», «На патогенний стафілокок», та цифрові записи у відбитках прямокутних штампів: «Слов`янська районна філія Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України; збудники кишкових інфекцій не виявлено», «Слов`янська районна філія Державної установі «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України: патогенний стафілокок не виявлено» в медичних картах огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я: ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , достовірно знаючи, в силу виконання своєї посадової інструкції, що вказані вище особи медичне обстеження не проходили та не здавали відповідні аналізи на проведення відповідного медичного дослідження, тим самим підробила офіційні документи, які посвічується державною установою бактеріологічною лабораторією «Слов`янської районній філії Державної установи «Донецькій обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», яка має право посвідчувати такі документи, та такі посвідченні офіційні документи надають певні права на отримання у встановленому порядку медичних книжок для здійснення діяльності пов`язаної з реалізацією продовольчих товарів на території України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно скоїла злочин, який їй інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорювала, пояснивши що працює фельдшером лаборантом баклабораторії ДУ «Донецький ОЛЦ ДСЕЕСУ та повинна обстежувати людей на кишкові групи та на потагенний стафілакок. Зазначила що 05.08.2015 року її знайома ОСОБА_8 прийшла до неї та попросила зареєструвати певних осіб в журналі реєстрації та заповнити їх медичні книжки для можливості подальшого працевлаштування. Своє прохання мотивувала тим, що ці люди не місцеві, а з села та за сімейними обставинами не можуть приїхати особисто. Пояснила, що прохання ОСОБА_8 виконала, та записала конкретних осіб про яких просила остання до журналу та заповнила форму 140 та в їх медичних книжках записала «збудники кишкових інфекцій не виявлено». Пояснила, що підробляючи вказані документи вона усвідомлювала та знала з якою метою вони будуть використовуватись та що вона сприяє цьому злочину шляхом співучасті. Шкодує та усвідомлює протиправність своїх дій. У здійсненому щиро кається.

Винність обвинуваченої ОСОБА_6 в обсязі протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, незважаючи на визнання нею своєї провини, підтверджується також поясненнями свідка наданими в судовому засіданні та сукупністю інших об`єктивних доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Так свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її попросив один молодий чоловік допомогти заповнити медичні книжки певним особам на предмет проходження та сдачи аналізів у баклабораторії. Так вона 05.08.2015 року виконуючи прохання цього чоловіка, попросила свою знайому ОСОБА_6 , яка прцює фельдшером лаборантому лабораторії допомгти їй в підробці аналізів, на що остання погодилася та заповнила медичні картки певних осіб проставивши «На кишкові інфекції», «На патогенний стафілокок» - збудники кишкових інфекцій не виявлено. Пояснила, що люди медичні книжки яких було заповнено ОСОБА_6 не проходили огляду та не сдавали аналізів.

Аналіз пояснень даного свідка які були надані в судовому засіданні доводить перед судом що ОСОБА_6 дійсно підробила офіційні документи, хоча знала що ці дії є протиправними та можуть сприяти негативним наслідкам вподальшому, оскільки посвідченні нею медичні книжки надають певні права на працевлаштування для здійснення діяльності пов`язаної з реалізацією продовольчих товарів на території України.

Ці обставини були підтверджені як самою обвинуваченою так і поясненнями свідка, що доводить обгрунтованість пред`явлених ОСОБА_20 обвинувачень.

Відповідно до висновку експерта № 1631 від 31.08.2015 року рукописні записи в графах: «На кишкові інфекції», «На патогенний стафілокок», та цифрові записи у відбитках прямокутних штампів: «Слов`янська районна філія Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсаненідемслужби України; збудники кишкових інфекцій не виявлено», «Слов`янська районна філія Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держеанепідемеяужби України; патогенний стафілокок не виявлено» в медичних картах огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , виконані ОСОБА_6 .
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведеної експертизи, оскільки вона проведена з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентною особою, що володіє спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед нею питань і має тривалий стаж експертної роботи. Висновки даної експертизи ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом.

Аналіз зазначеної вище експертизи доводить перед судом обгрунтованість пред`явлення обвинувачення ОСОБА_6 оскільки факт підробки нею офіційних документів повністю підтверджується висновками цієї експертизи, через те, що інформація про відвідування особисто особами яким було заповнено медичні книжки відсутня, а отже, записи про результати їх аналізів не може відповідати дійсності оскільки не були перевірені у встановленому законодавством порядку.

Вищевказані докази дають обґрунтовані підстави вважати, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відбулось саме за обставин та за наявності вини в діях обвинуваченої визначених у обвинувальному акті.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, а саме підроблення офіційних документів, які посвідчуються установою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають право для здійснення певного виду діяльності, з метою використання його іншою особою, а її дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст.358 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про особу: раніше не судима, характеризується за місцем проживання та роботи добре, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, враховує щире каяття у вчиненому.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, визнала свою вину, щиро розкаялася та критично ставиться до скоєнного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання в межах санкції ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню, достатнім для її виправлення і необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово - почеркознавчої експертизи в сумі 614 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів, що у грошовому еквіваленті складає 1700 гривень.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово - почеркознавчої експертизи в сумі 614 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженною в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1