Справа № 727/5017/16-к Провадження № 1-кс/727/1702/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000059 від 06 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 06.07.2016, по факту виявлення 04-05.07.2016 року в ході проведення огляду місця події в транспортному засобі марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме 40 ящиків з сигаретами марки "Марбле" по 500 пачок цигарок у кожному з ящиків, без наклеєних марок акцизного податку України та 50 синіх пластикових ємностей заповнених рідиною із різким запахом спирту по 200-220 літрів кожна, товарно-транспортні накладні на товар будівельні суміші та фарби, які нібито перевозяться у вказаному транспортному засобі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби, пластикові ємності заповнені рідиною із різким запахом спирту, товарно-транспортні накладні на товар будівельні суміші та фарби, які нібито перевозяться у вказаному транспортному засобі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_2 та знаряддя вчинення злочину - автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 вилучені протоколом огляду..
Відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 автомобіль марки ««МАН» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ,1991 р.н. (прописаний в АДРЕСА_1 ), а користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Вказує, що виявлений транспортний засіб (автомашина) марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,1991 р.н. (прописаний в АДРЕСА_1 ), з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами) НОМЕР_4 , який перебував під керуванням та в користуванні ОСОБА_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ (містить сліди вчинення кримінального правопорушення). Та у відповідності до вимог законодавства до нього може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ні він ні власник автомобіля не знали про те, що в автомобілі знаходяться сигарети та спирт, заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на автомобіль Пояснили, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 здає в оренду фізичним особам і кошти від оренди автомобіля є єдиним джеролом його доходу.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого та учасників кримінального провадження, приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що 06.07.2016р. до ЄРДР внесено відомості №0000059 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України по факту виявлення 04-05.07.2016 року в ході проведення огляду місця події в транспортному засобі марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме 40 ящиків з сигаретами марки "Марбле" по 500 пачок цигарок у кожному з ящиків, без наклеєних марок акцизного податку України та 50 синіх пластикових ємностей заповнених рідиною із різким запахом спирту по 200-220 літрів кожна, товарно-транспортні накладні на товар будівельні суміші та фарби, які нібито перевозяться у вказаному транспортному засобі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_2 .

З копії технічного паспорту НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ,1991 р.н. (прописаний в АДРЕСА_1 ), а користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

З пояснень ОСОБА_5 даних ним в судовому засіданні слідує, що він не володів інформацією якою цілю використовується його автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що оскільки санкція ст. 204 КК України, за якою проводиться досудове розслідування № 0000059 не передбачає конфіскацію чи спеціальну конфіскацію майна, крім цього спеціальна конфіскація автомобіля у його власника ОСОБА_5 не може бути затосована, оскільки він не знав та не міг знати, що автомобіль використовувався як знаряддя злочину, що встановлено в судовому засіданні, вважаю, що посилання слідчого як на підставу наладення арешту на майно можливе застосування спецільної конфіскації є безпідставним.
Однак, враховуючи те, що автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки ««МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , слід накласти арешт у вигляді заборони його відчуження з метою його збереження.
Клопотання в частині накладення арешту на тютюнові вироби та 50 пластикових ємностей підлягає задоволенню, оскільки вони є предметами кримінального правопорушення, тобто також відповідають критеріям визначеним ст.. 98 КПК України.
Крім цього, враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведені норми вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів задоволенню не підлягає, оскільки дані документи не можуть відповідати вимогам передбачених ст. 98 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , 1991 р.н., що належить на праві власності ОСОБА_5 , 1991 р.н., у вигляді заборони останньому його відчужувати.

Накласти арешт на 40 ящиків з сигаретами марки "Марбле" по 500 пачок цигарок у кожному з ящиків та 50 синіх пластикових ємностей заповнених рідиною із різким запахом спирту по 200-220 літрів кожна, що були вилучені 04-05.07.2016 року в ході проведення огляду місця події в транспортному засобі марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1