Справа № 591/3896/16-к
Провадження № 1-кс/591/2164/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження № 0000439 від 21.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що що 21.07.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.07.2016 в с. Валки, Лебединського району, Сумської області виявлено незаконну порубку лісу.

Крім того, розслідуванням встановлено, що з червня по 20.07.2016 службові особи ДП «Лебединський агролісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби надали дозвіл на проведення незаконної вирубки дерев на території Ворожбянської сільської ради, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння незаконної порубки причетний ОСОБА_5 , який найняв для здійснення незаконної порубки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомив, що на замовлення ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початку липня 2016 року здійснювали випил дерев дуба на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району, при цьому використовували бензопилу «Ворскла», яка належить останньому.

11.08.2016 під час огляду місця події бензопила «Ворскла» була вилучена.

З урахуванням специфіки скоєння даного правопорушення, вбачається, що вилучена бензопила може містити на собі сліди, що відобразились під час скоєння кримінального правопорушення, може бути доказом причетності винних осіб до скоєння даного правопорушення, знаряддями його вчинення, а відтак являтися речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 11.08.2016, а саме бензопилу «Ворскла», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1