472/744/14-к 15.04.2016
Провадження: № 11-кп/784/414/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ОСОБА_1
ч. 1 ст. 304 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 17 грудня 2013 року Веселинівським районним судом Миколавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2). 06 червня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, відбуває покарання в Арбузинській ВК-83 Миколаївської області,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
засуджений: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 304 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_6 призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
13 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вказаний вирок, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В клопотанні засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 06.06.2014 року, однак підстав для задоволення клопотання не вказує.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора про залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги на вирок, ухвалений судом першої інстанції, складає 30 днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вироку засуджений ОСОБА_6 отримав 06 червня 2014 року (а.к.п. 97).

Оскільки жоден з учасників кримінального провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України є самостійним суб`єктом оскарження ухваленого відносно нього вироку, не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження, ухвалений відносно ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 07 липня 2014 року (а.к.п. 105).

З 17 липня 2014 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії УДПтС України в Миколаїській області (№ 83) (а.к.п. 107).

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_6 не наводить жодної підстави, яка би свідчила про поважність причини пропуску ним строку апеляційного оскарження, а лише зазначає, що вважає себе невинуватим, а вирок суду першої інстанції незаконним.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційному суді про пропущення ним строку на апеляційне оскарження вироку через хворобу матері безпідставні і нічим не підтверджені. Крім того, апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_6 про його небажання оскаржити вирок в установлений законом строк і його заборону на оскарження вироку його захисником ОСОБА_8 в той же період часу.

Таким чином, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 немає.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, в тому разі, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: