№ 5-5922 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ,котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а відтак і необхідності скасування судових рішень на підставі передбаченій

п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на норму ст. 413 цього Кодексу.

Разом із тим, в обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 послався, зокрема, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також на невідому особу, вирок щодо якої постановлений на підставі угоди, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК Українивизначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому, до касаційної скарги захисник ОСОБА_4 , не долучив відповідних документів, із яких би вбачалося, що він уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року , які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3