Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 22 липня 2016 року касаційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема надано дозвіл на тимчасовий доступ до розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1065 від 23.06.2009 «Про надання дозволу ОСОБА_5 на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та №5099 від 09.07.2010 «Про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_5 », а також документів, що слугували підставами для їх прийняття, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня

2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
У касаційній скарзі начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як зазначено у п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до пункту 10 частини 1 зазначеної норми процесуального закону ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оскільки, ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення яких не позбавляє можливості підприємство здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.
З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 червня

2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3