Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/451/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 29.06.2016,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 29.06.2016,

Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що наприкінці червня 2016 року ОСОБА_5 відбуваючи покарання в ЖВК № 4 в м. Житомир, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи пістолет «Zoraki» моделі 914 S, № 100 954, калібру 9 мм. та переніс його на територію де відбував покарання для подальшого переховування.

28.06.2016 ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне використання вказаної зброї та з метою незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 4.2» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , що також відбуває покарання в ЖВК № 4 м. Житомира та разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , рухалися вказаним автомобілем автодорогою Київ-Ковель, неподалік с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , дістав зі своєї сумки вказаний пістолет і здійснив постріл по ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичне насильство.

30.06.2016 працівниками поліції під час затримання та огляді в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет «Zoraki» моделі 914 S, № 100 954, калібру 9 мм., який він придбав, зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 1/2855 від 23.08.2016 вказаний пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.

Враховуючи, що вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 пістолет марки «Zoraki» моделі 914 S, № 100 954, калібру 9 мм., виробництва Туреччини, був використаний останнім як знаряддя вчинення злочину, є предметом, зберігання та використання якого згідно чинного законодавства потребує спеціального дозволу. В зв`язку з чим, виникла необхідність в проведенні слідчих дій, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, надіславши на адресу суду повідомлення про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вказане вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ є знаряддям вчинення злочину.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для його арешту, воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 167, 170-173 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2016 під час огляду ОСОБА_5 , а саме: пістолет марки «Zoraki» моделі 914S, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм., виробництва Туреччини, який є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. та зберігається в кімнаті зброї Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1