Справа № 589/2939/16-к
Провадження № 1-кп/589/246/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
29 липня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 .

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 06.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов,язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.
08.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.08.2016 року.
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити строком на 2 а місяці.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.. 314-316, 331, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 05. 08. 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці ( 60 днів) строком до 24-ї години 05 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1