Справа № 515/2195/15-к
Провадження № 1-кс/515/1019/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області клопотання ОСОБА_5 про скасування часткового арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 00000649 від 14.12.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування часткового арешту на автомобіль марки «KIA MONAVE», сірого кольору, державний № НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , належного йому на праві приватної власності, без права на продаж, посилаючись на нас- тупні обставини.

Татарбунарським ВП АВП ГУНП України в Одеській області здійснюється судове розслідуван- ня у кримінальному провадженні № 00000649 від 14.12.2015 р. за ознаками криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Татарбу- нарського районного суду Одеської області від 17.12.2015 р. накладено арешт на належний йому автомобіль марки «KIA MONAVE», державний № НОМЕР_1 . Застосовуючи арешт, слідчий суд- дя виходив з того, що автомобіль є доказом по вказаному кримінальному провадженні, тому з ме- тою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неу- передженого розслідування важливих обставин справи, у тому числі для встановлення стану сп- равності вказаного транспортного засобу на момент вчинення кримінального правопорушення та характеру зовнішніх ушкоджень, проведення його належного, повного всебічного огляду за учас- тю відповідного спеціаліста та проведення автотехнічної експертизи з метою фіксації інформації. Не застосування відповідного арешту, мотивував слідчий суддя, може призвести до зникнення, вт- рати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити становленню істини по справі та її справедливому розгляду в подальшому, що є розумним та співрозмірним обмеженням та не буде мати негативних наслідків для власника майна. На даний момент ОСОБА_5 не висунуто підоз- ри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, цивільний позов відсутній, завдання, які ставились при розгляді клопотання про накладення арешту досудовим слідством виконані у пов- ному обсязі. Зазначений автомобіль є єдиним засобом пересування ОСОБА_6 , тому знаходжен- ня його під арештом не дає йому змоги відремонтувати його та повноцінно користуватись. Вважає, що часткове скасування арешту з його автомобілю без права продажу надасть йому право відре- монтувати транспортний засіб та користуватись ним.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання у повному обсязі, розглянути справу за його відсутністю.

Слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив, що на даний час проведенні всі необхідні експертизи, потреби в подальшому триманні транспортного засобу під арештом не має, просив клопотання розглянути у його відсут- ність.

Оглянувши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про нас- тупне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питан- ня про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасований під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він до- веде, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необ- ґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.12.2015 р. накладено арешт на автомобіль марки «KIA MONAVE», сірого кольору, держаний № НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , без участі ОСОБА_5 - особи, якій він належить(а.с.3-5).

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2016 р. та 05.04.2016 р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз з дослідження автомобілю марки «KIA MONAVE», державний № НОМЕР_1 складені висновки: № 01 судової транспортно-трасологічної експертизи та № 7679 судової авто технічної експертизи (а.с.6-9).

Таким чином, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 00000649 від 14.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведені необхідні експертизи, підстав та клопотань для проведення додаткових досліджень не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на тра- нспортний засіб відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування часткового арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування часткового арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті від 17.12.2015 року частковий арешт на автомобіль марки «KIA MONAVE», сірого кольору, державний № НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, без права на продаж.

Ухвала про скасування часткового арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим Та- тарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко