Справа № 537/1802/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс будинків Добробут в особі голови правління ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в особі голови правління ОСББ «ЖКБ «Добробут» звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ОСОБА_3 від 17.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000035.
В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що на адресу Кременчуцької ОДПІ було направлено повідомлення за вих.. № 2 від 19.02.2013 року про вчинене кримінальне правопорушення, з клопотанням про перевірку діяльності ТОВ «ЖЕП «Перспектива». Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.01.2014 року постанову слідчого СФ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000035 скасовано. Слідчим суддею відповідно до даної ухвали встановлено необгрунтованість винесеної постанови та звернуто увагу на необхідність дослідження первинної бухгалтерської документації, необхідність перевірки відображення у податковій звітності договору між ТОВ «ЖЕП «Перспектива» та ДП «ЖЕП «Перспектива», а також факт того, яке саме підприємство отримувало плату за утримання будинків. СУ ФР Кременчуцької ОДПІ було направлено на адресу ОСББ «ЖКБ «Добробут» постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2014 року, яка отримана ОСББ 28.03.2014 року. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, адже не дивлячись на вказівки слідчого судді оскаржувана постанова не містить жодного посилання на первинну документацію та податкову звітність підприємств щодо відображення звітності договору між ТОВ «ЖЕП «Перспектива» та ДП «ЖЕП «Перспектива», що повинна була бути перевірена слідчим. Також слідчим не встановлено, яке саме підприємство отримувало оплату за утримання житлових будинків. Слідчим встановлено, що КП НВФ «ВАС» формує квитанції на оплату комунальних послуг, а жодні фінансові потоки на рахунки КП НВФ «ВАС не заходять. Проте, скаржник вважає, що даний факт не перешкоджає встановити, на рахунок якого підприємства в період дії договору про передачу житлових будинків з балансу на баланс КП НВФ «ВАС» формувало квитанції з оплати послуг з утримання будинків, чого слідчим зроблено не було. Зазначив, що ОСББ «ЖКБ «Добробут» до податкової міліції направлено повідомлення про ухилення від сплати податків та зборів під час прийняття ТОВ «ЖЕП «Перспектива» житлових будинків від забудовників. Згідно листа ГУ Міндоходів у Полтавській області № 194/10/16-31-08-09 від 28.02.2014 року дане повідомлення долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000035. Але оскаржувана постанова від 17.03.2014 року не містить жодної згадки про дослідження обставин приймання на баланс ТОВ «ЖЕП «Перспектива» від забудовників житлових будинків. Крім того зазначив, що під час прийняття ТОВ «ЖЕП «Перспектива» а саме, передачу на баланс ДП ЖЕП Перспектива від ТОВ ЖЕП Перспектива без відповідних правових підстав ряду житлових будинків, в тому числі будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в результаті якої вказані підприємства, неправомірно знаходячись на спрощеній системі оподаткування, ухилилися від сплати податків в значних розмірах. Постановою слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 17.03.2014 року кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ ЖЕП Перспектива та ДП ЖЕП Перспектива складу кримінального правопорушення. При цьому постанова не містить жодного посилання на перевірку первинної бухгалтерської документації вказаних підприємств, не надано оцінку щодо відображення у податковій звітності договору між ТОВ ЖЕП Перспектива та ДП ЖЕП Перспектива про передачу житлових будинків на обслуговування. Досудове розслідування проведено з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, вважає винесену постанову законною та обґрунтованою, надавши в обґрунтування викладені в письмовому вигляді заперечення проти вимог скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за заявою ОСОБА_5 . Згідно витягу з кримінального провадження, за повідомленням голови правління ОСББ ЖКБ Добробут ОСОБА_5 мало місце ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ ЖЕП Перспектива та ДП ЖЕП Перспектива.
Одночасно слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.01.2014 року задоволено скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс будинків Добробут в особі голови правління ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано постанову слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000035 у звязку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ ЖЕП Перспектива та ДП ЖЕП Перспектива складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
При цьому згідно зазначеної ухвали, слідчому вказано на необхідність дослідження первинної бухгалтерської документації підприємств, дослідження, на балансі якого саме підприємства перебувають вказані скаржником житлові будинки та на яких правових підставах, яке підприємство отримувало оплату за утримання житлових будинків, чи є підстави для застосування ТОВ ЖЕП Перспектива та ДП ЖЕП Перспектива спрощеної системи оподаткування.
Також встановлено, що постановою слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 17.03.2014 року кримінальне провадження № 0000035 закрите у звязку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ ЖЕП Перспектива та ДП ЖЕП Перспектива складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
При цьому, як слідує з письмових заперечень слідчого, що підтверджені письмовими доказами, наданими в судовому засіданні, останнім в ході розслідування кримінального провадження було допитано генерального директора ТОВ «ЖЕП «Перспектива» ОСОБА_6 , виконавчого директора ТОВ «ЖЕП «Перспектива» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ТОВ «ЖЕП «Перспектива» ОСОБА_8 стосовно факту передачі на баланс ДП «ЖЕП «Перспектива» ряду житлових будинків, в тому числі будинки АДРЕСА_3 , які засвідчили, що будинки на баланс ДП «ЖЕП «Перспектива» не передавалися, що копії підтверджується документами, які спростовують передачу будинків з балансу на баланс від ТОВ «ЖЕП «Перспектива» на адресу ДП «ЖЕП «Перспектива». Також, в ході кримінального провадження останнім було призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ЖЕП «Перспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства. Проведеною перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2010 року по 31.12.2013 рік вказаним підприємством не виявлено.
Також, слідчим були допитані колишній директор ДП «ЖЕП «Перспектива» ОСОБА_6 , колишній головний бухгалтер ДП «ЖЕП «Перспектива» ОСОБА_9 , стосовно факту передачі на баланс останньому ряду житлових будинків, в тому числі будинки АДРЕСА_4 та № 146 по пров. О.Кошового в місті Кременчуці Полтавської області, які засвідчили, що будинки по бухгалтерському обліку не проходили та на баланс ДП «ЖЕП «Перспектива» не приймалися. Також, були надані копії підтверджуючих документів, які спростовують передачу будинків з балансу на баланс від ТОВ «ЖЕП «Перспектива» на адресу ДП «ЖЕП «Перспектива».
Крім того, в ході кримінального провадження було призначено позапланову документальну перевірку ДП «ЖЕП «Перспектива» з питань дотримання вимог податкового законодавства. Проведеною перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2010 року по 31.12.2013 рік вказаним підприємством не виявлено.
В ході кримінального провадження слідчим також було направлено запит на адресу КП НВФ «Впровадження автоматизованих систем» стосовно перерахування коштів за комунальні послуги мешканцями житлових будинків, які обслуговує ТОВ «ЖЕП «Перспектива». Встановлено, що КП НВФ «ВАС» формує єдині квитанції на сплату комунальних послуг та жодні фінансові потоки на рахунки КП НВФ «ВАС» за сплату комунальних послуг не заходять.
Відповідно до ст..2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В силу ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому статтею 212 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисну несплату податків, зборів, інших обов`язкових платежів. Об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок оподаткування, який забезпечує за рахунок надходження податків формування доходної частини державного та місцевих бюджетів, а також державних цільових фондів. Предметом злочину є податки, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку. Для кваліфікації несплати податку як злочину необхідно довести об`єктивну й суб`єктивну його складові. Об`єктивна сторона злочину являє собою сукупність трьох ознак: 1) діяння ухилення від сплати податків; 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних (ч. 1 ст. 212), великих (ч. 2 ст. 212) або особливо великих (ч. 3 ст. 212) розмірах, що, відповідно, в 1000, 3000, 5000 і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян; 3) причинний зв`язок між діяннями й наслідками.
Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення учасників розгляду скарги, наявні матеріали, на які останні посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, беручи до уваги зокрема зміст повідомлення скаржника, яке направлено на адресу Кременчуцької ОДПІ щодо ухилення від сплати податків та зборів та вчинення кримінального правопорушення за вказаними ознаками службовими особами ТОВ «ЖЕП «Перспектива», слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_3 було проведено всі необхідні дії, спрямовані на встановлення наявності в діях службових осіб ТОВ «ЖЕП «Перспектива» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, та в ході розслідування кримінального провадження за № 00000035 не знайшли підтвердження, викладені заявником в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення факти, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, так як постанова про закриття кримінального провадження № 0000035 є законною та обгрунтованою та такою, що винесена з дотриманням положень чинного КК та КПК України.
Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс будинків Добробут в особі голови правління ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1