Справа № 165/1211/16-к
Провадження № 1-кс/165/256/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого слідчого відділу Нововолинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому 19.03.2013 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці, звільненому 17.07.2014 року на підставі Закону України «Про амінстію» на не відбутий термін 7 місяців 9 днів,-
встановив:
22 червня 2016 року слідчий слідчого відділу Нововолинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 13 лютого 2016 року приблизно о 11:00 год. перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою вул. Ковпака 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG E615» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн, який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 120 грн.; в телефоні використовувалась сім-карти операторів стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю по 25 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1670 гривень.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того, 18 лютого 2016 року, приблизно о 11:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою вул. Ковпака 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung GT І9300MBISEK» ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , вартістю 3500 грн, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 20 грн; в телефоні використовувалась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , з коштами на ній в сумі 16 грн, вартість картки 25 грн, а також оператора стільникового зв`язку «Life» (номер не встановлено), без грошових коштів на ній, вартість картки 25 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3586 гривень.
Крім того, 19 березня 2016 року, приблизно о 11:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою вул. Ковпака 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung GT S7262ZWASEK» ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 1000 грн; в телефоні використовувалась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 , вартістю 25 грн, з коштами на ній в сумі 8 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1033 гривень.
Також, 05 травня 2016 року, приблизно о 11:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою вул. Ковпака 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung SM-G531HZDDSEK» ІМЕІ НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , вартістю 3 000 гривень, який знаходився у чохлі типу «Книга» вартістю 250 гривень; в телефоні знаходились флеш карта micro SD об`ємом 8 Gb вартістю 150 гривень; сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 вартістю 25 гривень, на рахунку знаходились кошти у сумі 120 гривень та сім картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_13 вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходились кошти у сумі 20 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3 590 гривень.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
14 червня 2016 року, за даними фактами оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та у разі визнання винуватим його у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він зможе переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши злочин середньої тяжкості, при цьому розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності повторно вчинив новий злочин середньої тяжкості, а тому перебуваючи на свободі він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.1,2 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 22 червня 2016 року до 22 серпня 2016 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1