АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 12жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіцманського районного суду Чернівецької області внесеного 10 жовтня 2016 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0000496 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області 05 жовтня 2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматичного розподілу між суддями не відбулося , у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

10 жовтня 2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області вніс подання до апеляційного суду Чернівецької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області у зв`язку з тим , що неможливо утворити колегію суддів.

Посилається в поданні на те, що в суді працює тільки двоє суддів , які мають повноваження для розгляду справ. Відповідно до санкції статті 115 ч.1 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та таке кримінальне провадження відповідно до ст. 31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.. З чотирьох суддів двоє без повноважень а суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя обирала підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Заслухавши доповідача та міркування прокурора, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно до частини 8 ст. 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Провадження №11-п/794/73/16
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_8 .
Згідно вимогам п.2 ч.1 , ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 115 ч.1 КК України, санкція статті якого передбачає покарання більше десяти років позбавлення волі, а тому кримінальне провадження має здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно до матеріалів судового провадження у судді ОСОБА_9 закінчено період повноважень, суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці більше 14 днів, та також закінчено період повноважень як судді, суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя обирала щодо підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу виді тримання під вартою. В розгляді даного кримінального провадження може брати участь тільки суддя ОСОБА_11 , та відповідно колегіальний склад суду не може бути утворений.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання Кіцманського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000496 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відповідності до вимог ст. 34 КПК України слід направити на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області , -

У Х В А Л И Л А:
Подання Кіцманського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000496 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з Кіцманського районного суду Чернівецької області на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Копія вірна суддя