печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002322, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27.03.2016 приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Сільпо, що належить ТОВ ФОЗЗІ-ФУД та розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, підійшов до відділу спиртних напоїв, де у нього в цей час виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення взяв з однієї із полиць пляшку алкогольного напою Jack Daniels (Джек Деніелс), ємністю 1 літр, поклав її собі за ремінь штанів та сховав, зверху натягнувши куртку.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 17 годині 20 хвилин цього ж дня, маючи при собі попередньо ним заховану пляшку алкогольного напою Jack Daniels (Джек Деніелс), ємністю 1 літр, вартістю 434 грн. 90 коп., який належить ТОВ ФОЗЗІ-ФУД, направився до виходу із торговельного залу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього.

Проте, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з вказаного вище магазину спрацювали магнітні стійки, що знаходяться перед вихідними дверима та оснащені протикрадіжними елементами, у зв`язку з чим останній був помічений та зупинений охоронцем магазину.

28.04.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

28.04.2016 між потерпілим ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та попросив вибачення в представника ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД".

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор підтримала затвердження угоди, вказала, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в особі представника ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ ««ФОЗЗІ-ФУД» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 квітня 2016 року між потерпілим ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1