Справа № 387/855/15-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/105/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявників ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши заяву про відвід слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у справі №387/855/15-к, яким розглядається скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого Добровеличківського МВ УМВС України у Кіровоградській області, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що зареєстрована до Журналу єдиного обліку за №889 від 30 квітня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає скаргу на дії (бездіяльність) слідчого Добровеличківського МВ УМВС України у Кіровоградській області, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що зареєстрована до Журналу єдиного обліку за №889 від 30 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 підтримали зазначену заяву зазначивши, що суддя ОСОБА_6 прийняв судове рішення по цивільній справі №387/1147/14-ц від 30 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку. Згідно зазначеного судового рішення, визнано незаконним та скасовано п.3 розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 553 р від 09.11.2010 в частині передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_7 площею 2,0 га ріллі та ОСОБА_3 площею 1,7 га ріллі для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях державної власності ( запасу ) на території Гнатівської сільської ради; визнано незаконним та скасовано пункт 2 розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 92 р від 16.02.2011 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 загальною площею 1,8 га ріллі ( контур 17 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності ( запасу ) для ведення особистого селянського господарства на території Гнатівської сільської ради; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118490 від 25.02.2011 року, зареєстрований за № 00049, виданий на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчує право приватної власності останньої на земельну ділянку площею 2 га ( кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5083 ); визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118491 від 25.02.2011 року, зареєстрований за № 00048, виданий на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчує право приватної власності останнього на земельну ділянку площею 1,7 га ( кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5082 ).

За викладених обставин у заявників виникли сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки вважають, що суддею вже був складений свій висновок у наведеному рішенні від 30.09.2014 та відходити від нього він у будь-якому разі не буде.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечувала, вказавши що підстави відсутні .

Особа, якій заявлено відвід - ОСОБА_6 пояснив, що під час розгляду даної скарги, будь-яка упередженість у нього відсутня. Водночас прийняте ним судове рішення у цивільній справі не скасоване судами вищих інстанцій.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що заявником не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 під час розгляду ним скарги на дії (бездіяльність) слідчого Добровеличківського МВ УМВС України у Кіровоградській області, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що зареєстрована до Журналу єдиного обліку за № 889 від 30 квітня 2015 року.

Заява про відвід не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, заявниками не наведено даних що вказують на неупередженість слідчого судді при розгляді конкретної скарги.

Суд зазначає, що припущення заявника про упередженість судді згідно вимог КПК України не можуть бути підставами для його відводу.

Доказів про наявність інших обставин, які б вказували на упередженість слідчого судді ОСОБА_6 не надано.

З огляду на вказане, вважаю, що доводи викладені в заяві є необгрунтованими, а тому в задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .