Справа № 640/4796/16-к
н/п 1-кс/640/2614/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001473 від 08.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючогоо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 24.04.2015,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що 07 березня 2016 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, в торговому залі ТРК «Караван» на торгових рядах з одягом, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з вішалки, та викрав належний ТОВ «Група Рітейлу України» товар, а саме, штани ТМ «Nike» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1549 від 17.03.2016 259 грн. 95 коп., які надів на себе під свої спортивні брюки. Після чого ОСОБА_5 пішов до касової зони, пройшовши через касу та антикрадіжні ворота, не сплативши за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий після проходження антикрадіжних воріт, неподалік від касової зони, співробітниками служби охорони.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховатись від органів досудового розслідування; вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року.

23.03.2016 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: фактом звернення 07.03.2016 ОСОБА_7 до правоохоронних органів щодо вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 07.03.2016; фактом вилучення викраденого товару та антикрадіжної кліпси; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2016; висновком судово-товарознавчої експертизи №1549 від 17.03.2016; протоколом огляду відеозапису від 18.03.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховатись від органів досудового розслідування та суду; незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, в даний час є обвинувачений по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 309 КК України, яке знаходиться на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу останньої, того факту, що ОСОБА_5 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001473 від 08.03.2016року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2016 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;

-не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5