Номер провадження: 11-кп/785/1260/15
Номер справи місцевого суду: 523/7578/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Флорешти Р.Молдови, громадянин Р.Молдови, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця проживання в Україні, раніше судимого:

- 14.12.2004 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.08.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 10.08.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 15.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 15.12.2014 року по відбуттю строку покарання

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 4 років.

На підставі ст. 72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення в період з 28.03.2015 року до набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 майнова шкоду в сумі 4123 грн. та моральна шкода в сумі 10000 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

27.03.2015 року, близько 22.45 годин, ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість, з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Одесі, на розі вулиць Друга Лінія та Керченська, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , дістав із кишені ніж та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень шляхом застосуванням якого, що було сприйнято потерпілою як реальну загрозу її життю та здоров`ю, заволодів належним ОСОБА_8 майном на загальну суму 9292 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, поменшити строк на один рік. Він повністю визнав свою провину, розкаявся, частково відшкодував потерпілій шкоду, знаходиться в цивільному шлюбі, дружина знаходиться на шостому місяці вагітності, просить не лишати його життя та надії. .

Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції провів судове слідство у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому учасникам процесу були роз`яснені зміст наслідків розгляду справи у скороченому порядку і то що вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини по справі в апеляційному порядку.

Колегія суддів з урахуванням вимого діючого законодавства прийшла до висновку що ці обставини не можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції і вважає доцільним розглядати апеляцію в межах призначення покарання.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 187 ч.1 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше судимий, рецидив злочину, не працює, має негативну характеристику за місцем останнього відбування покарання, через незначний промежуток часу після останнього відбування покарання у виді позбавлення волі знову вчинив вже більш небезпечний злочин проти власності, не відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну шкоду, на путь виправлення не встав, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання можливе в ізоляції від суспільства.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи обвинуваченого і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, так як він скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляції обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: