overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/998/16-к Провадження №1-кп/550/121/16
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
18.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 27.10.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1953/16-к

20 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 19 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимог статті 169 КПК України, про закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу глави 26 КПК України, процесуальним документом, який ініціює судово-контрольне провадження, є скарга. Скарга має відповідати вимогам щодо її форми та змісту. Зокрема, у ній мають бути зазначені відомості про особу скаржника із зазначенням його процесуального положення.

Як вбачається з тексту скарги, громадянин ОСОБА_2 зазначає що він є власником належного йому транспортного засобу «БМВ 525» 2000 року випуску і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль.

В той же час скаржником не долучено до матеріалів скарги жодного доказу що саме він є власником даного автомобіля, тобто ксерокопії свідоцтва про реєстрацію чи інших правостановлючих документів, а також не зазначено процесуальний статус скаржника у відповідному кримінальному проваджені.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка немає право подавати скаргу.

Відповідно до п.7. ч.2 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка немає право подавати скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1239/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000414,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування,процесуального керівника та керівника місцевої прокуратури, прокуратури Рівненської області та Генеральної прокуратури України, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000414.

Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1239/16-к за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000414.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1239/16-к призначити на 16 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2016 Справа № 756/8310/16-к
№ 1-кп/756/628/16
№ 756/8310/16-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
18 октября 2016 года г. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3 , обвиняемого ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , представителя потерпевшей ОСОБА_6 , проведя подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в г. Зугдиди Грузия, грузина, гражданина Грузии, не женатого, со среднем образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины,
Обвинительный акт в отношении АГИРБАЯ Лексо поступил в Оболонский районный суд г. Киева 02 июля 2016 года.
Прокурор просил назначить судебное производство к рассмотрению на основании обвинительного акта.
Обвиняемый, его защитник, представитель потерпевшей поддержали прокурора.
Ходатайств от участников производства не последовало.
Изучив обвинительный акт и приобщенные к нему прокурором материалы, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, суд считает, что уголовное производство на основании обвинительного акта подлежит назначению к судебному рассмотрению в связи со следующими основаниями.
Уголовное производство, согласно ст. 32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г. Киева.
Оснований для прекращения производства, предусмотренных пунктами 4-8 части первой или части второй ст. 284 УПК Украины нет.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Оснований для принятия решений предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины рассмотрение дела требует открытого судебного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК Украины, суд,
о п р е д е л и л:
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства на основании обвинительного акта в отношении обвиняемого АГИРБАЯ Лексо, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины, в открытом судебном заседании в помещении Оболонского районного суда г. Киева с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника на 10 час. 15 мин. 27 октября 2016 года.
Оповестить о судебном заседании потерпевшую и её представителя.
Определение обжалованию не подлежит.

ОСОБА_9 РЫМАР
18.10.2016 Справа № 469/1238/16-к
1-в/469/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 01.06.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 06.07.2015 року.На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 06.07.2015 року по 01.06.2016 року ( включно), тобто по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 10 місяців 25 днів.
Посилаючись на ч.5 ст.72 КК України засуджений ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку покарання з 1 дня перебування в Миколаївському СІЗО з 06.07.2015 року по 28.08.2016 року за 2 дні фактичного відбування покарання.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є або Центральний районний суд м. Миколаєва (адреса: вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020), або судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок.

Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
490/5783/16-к
н/п 1-кп/490/498/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миронівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179 184, 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва «29» серпня 2016 року о 09год. 15хв.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/2385/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26.07.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 09 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області та представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1980/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжні заходи обвинуваченим обиралися у вигляді особистих зобов`язаннь, підстави для їх зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 31 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2190/166/14 Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області 13 травня 2014 року з Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла за межами строку на апеляційне оскарження апеляція засудженого ОСОБА_7 на вирок суду від 18 вересня 2013 року

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що апеляція подана за межами строків встановлених ст.349 КПК України (1960р.) тому справу необхідно повернути суду першої інстанції, прихожу до висновку, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути Комсомольському районному суду м. Херсон для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9768/16-к
Провадження № 1-кс/750/2823/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «СТВ-Харків» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
17.10.2016 представник ТОВ «СТВ-Харків» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «СТВ-Харків» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/4935/15-к
Номер провадження 1-кп/741/89/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області після апеляційного провадження на новий судовий розгляд у суді першої інстанції після скасування вироку надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 03.12.2014.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1164/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року місто Бахмут
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 31 жовтня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/904/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13 год. 15 хв.. 26.10.2016 р..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-прокурора групи прокурорів призначених із Закарпатської обласної прокуратури,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- свідків обвинувачення за списком до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовленого «_20_»_______10_____2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/694/16
Справа № 682/1705/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.10.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 16 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
В засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про день та час апеляційного розгляду, заяви про відкладення слухання справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив, його явка до суду є обов`язковою.

Зважаючи на ті обставини, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора про необхідність його доставки в судове засідання приводом через органи поліції,

керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 )

доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16 приводом 3 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року в режимі відеоконференцзв`язку з апеляційним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області та голові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (для забезпечення організації відеокоференцзв`язку з апеляційним судом Хмельницької області).

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Острозького районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 (справа № 567/197/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1