Справа № 183/4430/16
№ 1-кп/183/798/16
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002606відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає раніше знайома йому ОСОБА_5 . Перебуваючи всередині будинку, який орендує ОСОБА_6 , та знаходячись в приміщенні кухні, ОСОБА_4 побачив мікрохвильову піч «Samsung». В результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мікрохвильової печі, яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 червня 2016 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні кухні і будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung».

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 639,68 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, обвинувачений відмовився від дачі показань в суді. У скоєному обвинувачений кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду, у відсутність потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, за місцем проживання останній характеризується посередньо, має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні має трьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим, а також з урахуванням особи винного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1