Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником управління ветеринарної медицини в Корсунь-Шевченківському районі, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

запобіжного заходу - особисте зобов`язання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
24.12.2015 прокурор відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , 1975 року народження.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2011 близько 17 години 35 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «KIA Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Київ-Знам`янка» від міста Київ у напрямку до міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, унаслідок чого допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, а потім виконав різкий маневр відвороту праворуч і на 132 км вказаної автодороги виїхав на праве узбіччя, з`їхав у правий кювет, де автомобіль наїхав на стовбур лежачого дерева та перекинувся.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «KIA Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи №122/18 від 05.12.2011 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся у результаті переломів, що охоплюють декілька ділянок тіла. Між отриманими ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок;

- пасажир автомобіля «KIA Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №304 м/д від 23.09.2011, отримав тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді закритої травми живота з розривами печінки, селезінки, крововиливом в черевну порожнину, закритої травми грудної клітки з переломом ребер зліва, забоєм лівої легені та попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину (гемопневмоторакс), а також тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому виростку лівої великогомілкової кістки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «KIA Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , а також спричинення смерті ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий начальником управління ветеринарної медицини в Корсунь-Шевченківському районі, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

24.12.2015 року ОСОБА_4 оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу огляду місця події від 07.08.2011 року та додатків до нього;

2) даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/221 від 08.09.2011 року;

3) даними висновку судово-медичної експертизи №122/18 від 05.12.2011 року;

4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2011 року;

5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2011 року;

6) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2011 року;

7) даними протоколів очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 05.09.2011 року;

8) даними висновку судово-медичної експертизи №304 м/д від 23.09.2011 року;

9) даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/123 від 20.04.2012 року;

10) даними висновку комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №4/122-21-К від 17.05.2012 року;

11) даними висновку комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №286, 287, 288/12; 6569/15-52 від 23.11.2015 року;

12) даними висновку судової автотехнічної експертизи №1294/15-23 від 21.12.2015 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження, до слідчого, прокурора чи суду для участі у проведенні слідчих ( розшукових ) та інших процесуальних дій; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих ( розшукових ) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи те, що підозрюваний свою вину не визнає в повному обсязі, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали про застосування міри запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1