АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/889/16-к
Справа № 11-кп/791/846/16 Головуючий у 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000152 за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком чинності, взявши під варту із зали суду.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Вироком суду затверджена угода про примирення від 11.05.2016 р. ухвалену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 28.01.2016 року о 16:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, керуючись корисливими мотивами, викрав бензопилу вартістю 1000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі з доповнення обвинувачений посилається на те, що судом у вироку не правильно зазначена дата його народження, не зазначені дані щодо його особи, а саме наявність хронічних захворювань, малолітніх дітей на утриманні, і йому не вручено укладене між ним та потерпілим угода про примирення, чим порушені його процесуальні права. Також ставить питання про зарахування у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу з доповненням, думку прокурора, яка не заперечувала проти зарахування у строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого під вартою, в судових дебатах сторони залишилися на своїх міркуваннях, надавши останнє слово обвинуваченому, в якому прохав застосувати ч.5 ст.72 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненням, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції постановлений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання та невиконання судом вимог ч.5-ч.7 ст.474 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 , яка перевірена судом першої інстанції відповідно до вимог ч.5 ч.7 ст.474 КПК України, та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Отже, обвинувачений ОСОБА_6 вирок щодо нього з підстав не правильно зазначеної дати його народження, не зазначення даних щодо його особи, а саме наявність хронічних захворювань, малолітніх дітей на утриманні, і йому не вручено укладене між ним та потерпілим угода про примирення, не може оскаржуватись в апеляційному порядку на підставі ч.3 ст.394 КПК України, а тому апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі зі змінами про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то воно є слушним і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

Приписами ч.1 ст.72 КК України визначено, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_6 перебуває під вартою в установі попереднього ув`язнення з 11.05.2016 року на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області, яким йому обраний запобіжний захід до набрання вироком чинності тримання під варто, та взятий під варту із зали суду.

Отже, є підстави для застосування ч.5 ст.72 п. «в» КК України зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 р. і до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, ч.1, ч.5 п. «в» ст.72 КК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Голопристпнського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 11.05.2016 року по 19.08.2016 рік, та вважати ОСОБА_6 як такого, який відбув покарання повністю.

ОСОБА_6 звільнити з під варти із зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали. Копію ухвали учасники процесу можуть отримати в суді.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2