Справа № 645/5175/16-к
Провадження № 1-кс/645/1127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003314 від 28.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :
18.11.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якому вона просить скасувати арешт з майна, що накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0003314 від 28.10.2016 року, а саме:

1. Мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ;

2. Ноутбук ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці;

3. Мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

4. Планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_4 ;

5. Карта пам`яті micro CD 8 Gb TM «Kingston»;

6. Відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» №87429;

7. Wi-Fi роутер TP-Link модель TR-WR841N mac:E894F6C18952.

Заявник стверджує, що вона є власником мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ; та ноутбуку ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці. Телефон їй необхідний у зв`язку з наявністю в його пам`яті великої кількості телефонних номерів, які використовуються заявником у роботі.

Крім того, стверджує, що мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_4 ; та карта пам`яті micro CD 8 Gb TM «Kingston» були придбані для її малолітнього сина, вказані речі знаходились у користуванні останнього та необхідні йому для навчання.

Крім того, заявник вважає, що накладення арешту на відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» №87429 та Wi-Fi роутер TP-Link модель TR-WR841N mac:E894F6C18952 є необґрунтованим.

У судовому засіданні заявник та її представник частково наполягали на задоволенні клопотання, та просили зняти арешт з мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який необхідний заявникові для роботи та з планшету ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_4 , який необхідний її сину для навчання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003314 від 28.10.2016 року триває, та на даний час ще не з`ясовані всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у справі призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу та вказані у клопотанні заявника речі передані експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт, у тому числі на мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , та на планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003314 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, триває, фактичні обставини злочину на цей час ще не встановлені, по кримінальному провадженню за Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 17.11.2016 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу та вказані у клопотанні заявника речі передані експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, слідчий суддя вважає передчасним на теперішній час скасування арешту з мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 та з планшету ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003314 від 28.10.2016 року, а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 та планшету ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1