overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3701/16-к
Провадження № 1-кп/346/205/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000893 від 27.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000893 від 27.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000893 від 27.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 19 жовтня 2016 року о 14:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/672/16-к
Номер провадження 1-кп/162/52/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 29 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 29 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

У кримінальному провадженнні запобіжний захід не обирався.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 29 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 19 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 132/1815/14-к
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів

16.06.2014 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ :
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.05.2014 року до Калинівського РВ УМВС звернулася із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що в період з 9:00 год до 13:20 год 26.05.2014 року невідома особа, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникла до приміщення її квартири, звідки викрала гроші в сумі 2 000 євро, завдавши матеріальної шкоди.
В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що особа (особи), яка вчинила дане кримінальне правопорушення могла користуватись засобами мобільного зв`язку в мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України з СІМ карткою оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлений про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.06.2014 року - задовольнити.
На вимогу володільця, особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, засудженого 21.05.2015р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, 71,72КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин після прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році», тому до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 21.05.2015р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, 71,72КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна за злочин, який згідно вказаного вироку засуджений вчинив в березні-квітні 2015року та відбуває призначене покарання.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році» (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин за який відбуває покарання у виді позбавлення волі після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014році», тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1236/16-к
Провадження № 1-кп/0285/277/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. Цивільні позови не заявлено. Відносно міри покарання покладаються на думку суду.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 11.10.2016 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/811/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
за результатами письмового апеляційного провадження
16 серпня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула в судовому засіданні подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 08 серпня 2016 року, про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,
Голова суду просить змінити підсудність розгляду скарги ОСОБА_5 та передати її на розгляд іншого суду з тих підстав, що в скарзі оскард жуються як дії слідчого так і судді Коростишівського районного суду ОСОБА_6 і у районному суді неможливо створити склад суду.
Обговоривши подання, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 працює в Коростишівському районному суді, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та змінити підсудність скарги ОСОБА_5 , направивши її до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним.
Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України колегія суддів,-
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Підсудність скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області визначити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-138/11
Постанова

Ім'ям України

12.05.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

за участю прокурора Воляна В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 віддати до суду по ст. 121 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 7 червня 2011 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/3772/16-к
Провадження № 1-кп/362/240/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0001311, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим,-

в с т а н о в и в :

27.07.2016.року суддею ОСОБА_1 отримано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0001311, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим на 16 серпня 2016 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу .

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1013/4173/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 26.04.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудній направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну, захисника, законного представника, потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/9337/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 306 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана справа.

Для забезпечення безпеки легендованій особі в судовому засіданні відбудеться допит свідка ОСОБА_6 за допомогою програми «Скайп».

Прокурор, захисник, підсудний в судовому засіданні не заперечували проти допиту даного свідка за допомогою програми «Скайп».

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести допит легендованої особи ОСОБА_6 за допомогою програми «Скайп».

Керуючись ст. ст. 85-3, 69-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання за допомогою програми «Скайп» з фіксацією судового засідання.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1782/14-к
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 24.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/3098/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/100/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.08.2016

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
11 серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до іншого в порядку ст. 34 КПК України, оскільки голова суду ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 19.07.2016р. по 17.08.2016р. згідно наказу від 05.07.2016р., судді ОСОБА_8 надано відпустку з 01.08.2016р. по 1.09.2016р. згідно наказу від 12.07.2016р.

В зв`язку з цим визначити колегію суддів для кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду є неможливим з урахуванням положень ст. 35 ч.3 КПК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016р.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлення належним чином

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає подання обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, в Кагарлицькому районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до Богуславського районного суду суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_2