АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/112/16-к Номер провадження 11-кп/786/651/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 8000642 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Н. Ланна Карлівського р-ну Полтавської обл., який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

19.02.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за правилами ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2015 і остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Н. Ланна Карлівського р-ну Полтавської обл., який проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.03.2014 Машівським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.03.2014 і остаточно ОСОБА_10 визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожного звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 учасниками провадження не оскаржувався.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на відшкодування витрат за проведення експертиз суму 962,08 грн на користь держави.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі з поданими змінами обвинувачений ОСОБА_8 , посилаючись на те, що йому не було надано правової допомоги на досудовому слідстві та розслідування проводилося під тиском працівників Карлівського РВ УМВС України та відсутності достатніх доказів його ОСОБА_8 винуватості, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника в підтримку вказаних вимог, прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з положень статті 3 Європейської конвенції з прав людини за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п.57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п.97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року)».

Відповідно до пункту 1 статті 46 Європейської конвенції з прав людини та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Як вбачається з пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , наданих суду апеляційної інстанції, останній, заявив, що під час досудового розслідування він піддавався фізичному та психологічному насильству з боку старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 та працівників Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області.

Оскільки під час апеляційного розгляду обвинувачений фактично повідомив про вчинення щодо нього злочину, вказана обставина підлягає перевірці, результати перевірки цих обставин мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом - колегія суддів вважає за необхідне доручити прокурору Полтавської області провести відповідну перевірку про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 недозволених методів слідства.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Доручити прокурору Полтавської області провести перевірку про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 фізичного та психологічного впливу з боку старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 та працівників Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 8000642.

Про результати перевірки та прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Полтавської області в місячний строк.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4