В И Р О К
іменем України
"24" листопада 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого провідним інженером ДАП «Україна», не військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2014 року у невстановлену досудовим слідством точну дату та час, ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання, а саме, надання до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, виробив сканкопію з оригіналу довідки про займану ним посаду, отриману по місцю роботи. В подальшому, за допомогою комп`ютерного обладнання видалив запис про займану ним посаду штурмана льотного загону льотного комплексу та за допомогою копіювально-множинної техніки, струменевим способом зробив копію довідки з нанесенням на неї зображення відбитку печатки «Державне авіаційне підприємство «Україна» ВІДДІЛ КАДРІВ», та зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що він з 03.01.2007 року наказом від 03.01.2007 року №3/о прийнятий на посаду інженера з передпольотного інформаційного обслуговування в Державне Авіаційне підприємство «Україна», зазначивши вихідний номер довідки №133 від 15.09.2014 року та виконав підпис від імені начальника відділу кадрів ДАП «Україна» ОСОБА_7 , таким чином, змінивши зміст офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, у вересні 2014 року, у невстановлену досудовим слідством точну дату та час, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Мініна, 4-А, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, надав завідому підроблену довідку ДАП «Україна» на своє ім`я, в якій зазначено завідомо неправдиву для нього інформацію про те, що ОСОБА_6 працює в ДАП «Україна» на посаді провідного інженера з аеронавігаційного забезпечення з 03.01.2007 року, що не відповідає дійсності, незаконно використавши таким чином завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта №634/тдд від 22.10.2015 року, відтиск печатки на довідці від 15.09.2014 року за вихідним №133 нанесено за допомогою копіювально-множинної техніки, струменевим способом. Підпис в довідці від 15.09.2014 року за вихідним №133, з лівої сторони напису « ОСОБА_7 » виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Підпис в довідці від 15.09.2014 року за вихідним №133, з лівої сторони напису « ОСОБА_7 » виконаний ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 з 20.03.2000 року відповідно до ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» став пенсіонером за вислугою років та отримував пенсію.
Достовірно знаючи вимоги ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (від 05.11.1991 із змінами та доповненнями), відповідно до якої, пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, які спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, ОСОБА_6 шляхом обману, а саме, замовчуванням юридично значимої інформації та наданням завідомо підроблених документів, в період з 03.01.2007 року по 30.04.2015 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у особливо великому розмірі, належними Управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на пенсійному забезпеченні за вислугою років, наказом №3/о від 03.01.2007 року був прийнятий на посаду штурмана літака ІЛ-62 першої авіаескадрильї льотного загону льотного комплексу ДАП «Україна».
Діючи умисно, всупереч вимогам ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що згідно ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він втратить право на отримання пенсії за вислугою років, ОСОБА_6 не повідомив Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про призначення на вказану льотну посаду.
Зазначена бездіяльність ОСОБА_6 , а саме, обман, який виразився у невиконанні зобов`язання та замовчуванні цієї юридично значимої інформації, дозволило останньому і надалі отримувати пенсію за вислугою років та офіційно працювати на льотній посаді у ДАП «Україна».
Крім цього, в подальшому, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 22.11.2009 року, на вимогу працівників Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва надав заяву про переведення його до працюючих пенсіонерів та підроблену ксерокопію сторінки №17 своєї трудової книжки, у якій зазначена його посада інженера з передпольотного інформаційного обслуговування в Державному Авіаційному підприємстві «Україна».
Завідомо неправдива інформація, зазначена у копії трудової книжки, надавала можливість ОСОБА_6 і надалі отримувати пенсію за вислугою років та офіційно працювати на льотній посаді у підприємстві ДАП «Україна».
Крім того, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 у вересні 2014 року, у невстановлену досудовим слідством точну дату та час, перебуваючи в приміщенні Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, умисно, з корисливих спонукань, надав завідому підроблену довідку, видану начебто ДАП «Україна» на його ім`я, в якій зазначено завідомо неправдиву для нього інформацію про те, що ОСОБА_6 працює в ДАП «Україна» на посаді провідного інженера з аеронавігаційного забезпечення з 03.01.2007 року, що не відповідає дійсності.
Завідомо неправдива інформація, зазначена у наданій довідці, надавала можливість ОСОБА_6 отримувати пенсію та офіційно працювати на льотній посаді у підприємстві ДАП «Україна».
В результаті зазначених умисних дій, ОСОБА_6 шляхом обману, в період з 01.03.2007 року по 30.04.2015 року незаконно заволодів грошовими коштами, належними Управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у розмірі 556618 гривень 38 копійок, що є особливо великим розміром, так як у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно ним було підроблено зазначеним в обвинуваченні способом довідку ДАП «Україна» на своє ім`я, в якій зазначено завідомо неправдиву інформацію про те, що він працює в ДАП «Україна» на посаді провідного інженера з аеронавігаційного забезпечення з 03.01.2007 року, яку в подальшому він використав для подачі до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва. Після чого Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва йому було нараховано та здійснено виплату пенсії, яку він шляхом обману та надання підробленої довідки та копії трудової книжки отримував з 01.03.2007 року до 30.04.2015 року. В даний час він проживає разом із дружиною, сином та його сім`єю, відповідно до договору довічного утримання утримує свою матір пенсійного віку, працює на посаді провідного інженера ДАП «України», де виключно позитивно характеризується, є пенсіонером. Інкримінуємі йому злочини вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме внаслідок тяжкої онкологічної хвороби покійного батька, на лікування якого були потрібні значні кошти. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №634/тдд від 22.10.2015 року:
- відтиск печатки «Державне авіаційне підприємство «Україна» ВІДДІЛ КАДРІВ» на довідці від 15.09.2014 за вихідним №133 не є відтиском, а є зображенням відбитку, яке нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом;
- відтиск печатки на довідці від 15.09.2014 року за вихідним №133 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом;
- відтиск печатки «Державне авіаційне підприємство «Україна» ВІДДІЛ КАДРІВ» на аркуші з копією сторінки трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 нанесені шляхом відшарування барвної речовини від робочої поверхні кліше печатки та нашарування її на поверхню паперу документу;
- відтиск печатки «Державне авіаційне підприємство «Україна» ВІДДІЛ КАДРІВ» на аркуші з копією сторінки №17 трудової книжки нанесені шляхом відшарування барвної речовини від робочої поверхні кліше печатки та нашарування її на поверхню паперу документу;
- підпис в довідці від 15.09.2014 року за вихідним №133, з лівої сторони напису « ОСОБА_7 » виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою;
- підпис в довідці від 15.09.2014 року за вихідним №133, з лівої сторони напису « ОСОБА_7 » виконаний ОСОБА_6 ;
- підпис на копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 з лівої сторони напису «(Луценко)» та на копії сторінки №17 трудової книжки з лівої сторони напису «( ОСОБА_8 )» виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою;
- рукописний текст «Вірно Ст. інженер ВК (Луценко)» у нижній частині на копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 та у нижній частині на копії сторінки №17 трудової книжки виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою;
- рукописний текст «Вірно Ст. інженер ВК (Луценко)» у нижній частині на копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 та у нижній частині на копії сторінки №17 трудової книжки виконаний ОСОБА_6 ;
- рукописний текст в заяві від 22.11.2009 року адресований начальнику управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва виконаний ОСОБА_6 ;
- підпис в заяві від 22.11.2009 року адресований начальнику управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва виконаний ОСОБА_6 .
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, висновком експерта №634/тдд від 22.10.2015 року та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа, ч.4 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких, у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, має постійне місце роботи, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та працевлаштування, не перебуває на спецобліках, має на довічному утриманні матір пенсійного віку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Санкцією ч.1, 4 ст.358 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, положення ст.60-61 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вказані злочини у вигляді арешту у межах санкції закону.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_6 злочинів, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.ст.69-1, 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.77 КК України у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна призначенню не підлягає.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2215 гривень 92 копійки за проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи (висновок №634/тдд від 22.10.2015 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді двох місяців арешту;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

-за ч.4 ст.190 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи в сумі 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 92 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Матеріали кримінального провадження №0014965 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/20360/15-к.

Речовий доказ довідку №133 від 15.09.2014 року та завірену копію трудової книжки ОСОБА_6 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_3