Справа № 125/1111/16-к
Провадження № 1-кп/125/105/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Черешневе Барського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 26 лютого 2016 року біля 13:00 години прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, відчинив вхідні двері господарської будівлі (сараю), які були не замкнені, проник в середину вказаного приміщення, звідки викрав велосипед марки "Україна", вартість якого згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств Вінницької області становить 700 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав, суду пояснив, що 26 лютого 2016 року біля 13:00 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , щоб попросити в нього велосипед. Оскільки ОСОБА_5 не було вдома, він відчинив двері сараю, які не були замкнені, та викрав звідти велосипед марки «Україна». Велосипед йому потрібен був для перевезення металобрухту на пункт прийому. Після того він зберігав велосипед за місцем свого проживання. Він не повідомляв ОСОБА_5 про те, що взяв у нього велосипед. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_5 звернувся з заявою в поліцію про крадіжку велосипеда. Після чого він вирішив повернути велосипед ОСОБА_5 . Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, де просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд суворо не карати та не позбавляти обвинуваченого волі (а.с.28).
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно довідки, видана Барською районною спілкою споживчих товариств Вінницької області, станом на 19 березня 2016 року ринкова ціна бувшого у використанні велосипеда марки "Україна" становить 700 гривень (а.с.43).
Цей доказ суд приймає до уваги, оскільки він є допустимим.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 26 лютого 2016 року біля 13:00 години шляхом вільного доступу, через незамкнені двері господарської будівлі (сараю), що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , проник в середину приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку бувшого у користуванні велосипеда марки "Україна", вартістю 700 гривень, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно довідки №193, видана 16 березня 2016 року Ходацькою сільською радою Вінницької області, характеризується посередньо, компрометуючі матеріали щодо нього в сільській раді відсутні (а.с.38), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КУ "Барська ЦРЛ" (а.с.41); задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та всі дані про особу обвинуваченого суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, до обвинуваченого не застосовувався.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, ст.ст.368-371,374,395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки "Україна", який передано потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: