Справа №498/935/16-к
Провадження №1-кп/498/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, обвинувальний акт який надійшов до суду від прокуратури Великомихайлівського району Одеської області у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гребеники, Великомихайлівського району Одеської області, освіта базова загальна середня, громадянки України, не працюючої, не заміжня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину передбаченого ст..310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 також проживає його донька ОСОБА_5 , яка на протязі останнього часу самостійно обробляє присадибну ділянку батька. Так в весняний період 2016 року, точну дату слідством встановити не виявилось можливим, по АДРЕСА_1 , на засадженій овочами присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 , зійшли рослини маку, які висіялись самосівом. ОСОБА_5 навмисно з ціллю вирощування до повного дозрівання, для використання в кондитерських цілях, залишила рослини маку і в подальшому рослини маку обробляла і доглядала, тобто культивувала без належного на те дозволу.

15.06.2016 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , за її письмовою згодою її батька ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 138 кущів роздолин маку, який вона незаконно вирощувала.

Згідно висновку експерта № 640 від 24.06.2016 року, надані на експертизу рослини, є рослинами мак снотворний, які відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощувані снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

21.07.2016 року між старшим прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої остання визнала себе винною у вчинені злочину, передбаченого ч .1 ст. 310 КК України.

Згідно умовам вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, можуть бути укладені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимог КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене у угоді покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком термін якого встановити судом, та застосувати обов`язки які передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила зазначену угоду затвердженою та призначити узгодження ними покарання та при цьому беззастережно визнала себе винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України в обсязі підозри та надала згоду на застосування угодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне провадження за ч.1 ст310 КК України у вчинені якого обвинувачена визнала свою. вину , відповідно до ст..12 КК України відносяться до середньої тяжкості. Покарання узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції , яка передбачена ст..310 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПУ України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтересам сторін або інших осіб, суд враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку, щодо наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватість.

За вказаних обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощувані снотворного в кількості від ста до п`ятисот рослин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, за яке останній належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про винуватість, укладену 21 липня 2016 року між старшим прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком термін якого встановити 1 (один) рік.

На підставі п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України встановити обмеження передбачені зазначеною статтею, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміни місяця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області розходи на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 1980,90 гривень.

Речові докази: 138 кущів рослин виду мак снодійний, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів у Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП. України в Одеській області знищіти.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1