В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-117/11

28 листопада 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О., Богданець Н.А.,

за участю прокурора Александровича С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 04 на 05 липня 2011 року близько 01-ї години ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, спільно, за попередньою домовленістю між собою, скориставшись темною порою доби, умисно, таємно, керуючись умисними спонуканнями, намагалися викрасти із території ВАТ «Рокитнівський спецкарєр»дві покришки серії 21-00-33 до вантажного автомобіля «БелАЗ», ринкова вартість яких становить 304 гривень, викотивши їх за межі території ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр», однак довести свій намір щодо крадіжки вказаного майна не змогли, оскільки їх дії припинив сторож ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр»ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, кожен окремо, свою винність у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали та своїми показаннями, повністю підтвердили обставини встановлені органом досудового слідства щодо часу, місця та обставин вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 дав показання про те, що в ніч із 04 на 05 липня 2011 року близько 01-ї години разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 вирішили із території ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр»викрасти покришки на колеса автомобіля «БелАЗ». Вони у трьох пішли до території ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр», в той час ворота на територію підприємства були відкриті. Вони зайшли на територію, біля гаражів взяли одну покришку та викотили її через ворота із території підприємства. На відстані близько ста метрів покришку залишили на узбіччі дороги та повернулися знову на територію підприємства взяли другу покришку та викотили її за територію. В той час почули чийсь голос, хтось до них кричав, після чого вони покинули покришки та втекли. Потім вони зайшли за кущі, які росли неподалік того місця, де вони залишили покришки, там просиділи близько години. Пізніже на тому ж місці їх помітили працівники міліції. Про те, що на території ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр»знаходяться покришки до коліс автомобіля «БелАЗ»знали, оскільки їх там бачили раніше.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми показаннями повністю підтвердили показання підсудного ОСОБА_2

У вчиненому щиро розкаюються.

Крім визнання вини підсудними у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх винність підтверджується іншими обєктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що в ніч із 04 на 05 липня 2011 року вона була на чергуванні, оскільки працює сторожем ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр». В той вечір із території підприємства, яка є огороджена бетонною огорожею, виїжджали автомобілі, а тому ворота були відкриті. Територія ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр»повністю освітлювалася, вона помітила тінь людини, вийшла до воріт та побачила, що троє чоловік викотили із території підприємства покришку на колеса автомобіля «БелАЗ», а тому почала кричати до них, щоб вони покинули покришку. Потім викликала працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що працює завідуючим гаражами ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр». На наступний день після крадіжки, вранці, від працівників дізнався, що вночі троє людей намагалися викрасти із території ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр»покришки на колеса автомобіля «БелАЗ»

Крім того, винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими обєктивними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Протоколом огляду місця події від 05 липня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 6-8) згідно якого обєктом огляду є територія ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр»на якій виявлені покришки до коліс автомобіля «БелАЗ».

Протоколом огляду місця події від 05 липня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 9-10) згідно якого обєктом огляду є дві покришки до коліс автомобіля «БелАЗ», які виявлені на узбіччі дороги на відстані 97 метрів від території ВАТ «Рокитнівський спецкар'єр».

Висновком № 92/ЕГВР про визначення ринкової вартості викраденого (а.с. 17-19).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 26 серпня 2011 року (а.с. 86-88, 111-113) та від 27 серпня 2011 року (а.с. 139-141) згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно відтворили обставини та механізм вчинення злочину.

За таких обставин, вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доведена дослідженими доказами по справі, а тому суд погоджується із кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд визнає їх щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, їх молодий вік.

Обставин, які обтяжували б покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що помякшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. 72); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується із позитивної сторони (а.с. 66); розмір завданої шкоди та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

При застосуванні ст. 69 КК України суд враховує наявність обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 - щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, молодий вік; те, що ОСОБА_2 добровільно та активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 серпня 2011 року (а.с. 86-88) вбачається, що він надавала допомогу органам досудового слідства у встановленні обставин справи; будучи допитаним як підозрюваний (а.с. 38-39) та обвинувачений (а.с. 80-81) добровільно розповів про обставини справи, що свідчить про усвідомлення ОСОБА_2 суспільної небезпеки вчиненого.

Крім того, суд враховує особу підсудного, те, що він злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 66, 72), його майновий стан, те, що підсудний не працює, а також вартість обєкту злочину (зважаючи на те, що обєкт злочину належить юридичній особі, дає підстави прийти до висновку, що його вартість не є великою).

Вказані обставини свідчать про істотну втрату підсудним суспільної небезпеки та можливість призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що помякшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. 97); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується із позитивної сторони (а.с. 94); розмір завданої шкоди та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

При застосуванні ст. 69 КК України суд враховує наявність обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, молодий вік; те, що ОСОБА_3 добровільно та активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 серпня 2011 року (а.с. 111-113) вбачається, що він надавав допомогу органам досудового слідства у встановленні обставин справи; будучи допитаним як підозрюваний (а.с. 48-49) та обвинувачений (а.с. 105-106) добровільно розповів про обставини справи, що свідчить про усвідомлення ОСОБА_3 суспільної небезпеки вчиненого.

Крім того, суд враховує особу підсудного, те, що він злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 94, 97), його майновий стан, те, що підсудний не працює, а також вартість обєкту злочину (зважаючи на те, що обєкт злочину належить юридичній особі, дає підстави прийти до висновку, що його вартість не є великою).

Вказані обставини свідчать про істотну втрату підсудним суспільної небезпеки та можливість призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що помякшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. 125); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується із позитивної сторони (а.с. 122); розмір завданої шкоди та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

При застосуванні ст. 69 КК України суд враховує наявність обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, молодий вік; те, що ОСОБА_4 добровільно та активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27 серпня 2011 року (а.с. 139-140) вбачається, що він надавала допомогу органам досудового слідства у встановленні обставин справи; будучи допитаним як підозрюваний (а.с. 58-59) та обвинувачений (а.с. 133-134) добровільно розповів про обставини справи, що свідчить про усвідомлення ОСОБА_4 суспільної небезпеки вчиненого.

Крім того, суд враховує особу підсудного, те, що він злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 122, 125), його майновий стан, те, що підсудний не працює, а також вартість обєкту злочину (зважаючи на те, що обєкт злочину належить юридичній особі, дає підстави прийти до висновку, що його вартість не є великою).

Вказані обставини свідчать про істотну втрату підсудним ОСОБА_4 суспільної небезпеки та можливість призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ч. 1, ч. 2 ст. 66, ст. 69, 185 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 (Пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 (Пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 (Пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази:

- дві покришки серії 21-00-33 до автомобіля марки «БелАЗ», повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.