АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 4/2008/113/12 Головуючий суддя І інстанції Ворона
Провадження № 10/2090/1359/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
Справа №4/2018/113/2012 Головуючий 1 інст. Ворона С.В.
Провадження № 10/2090/1359/2012 Доповідач ФедюшинаЛ.М.
Категорія: ст. 236-7, 236-8 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Федюшиної Л.М.,

суддів Гук В.В., Щебетун Л.М.,

за участі прокурора Колодинського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасована постанова про порушення кримінальної справи № 75120006 віл

10.01.2012року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

В апеляції прокурор просить постанову районного суду скасувати як незаконну та необгрунтовану та направити матеріали справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції в повному обсязі, перевіривши матеріали судової справи та матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, проаналізував доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, кримінальна справа № 75120006 порушена слідчим СВ ОСОБА_3 ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4

10.01.2012року на підставі матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5

10 січня 2012 року була порушена ще одна кримінальна справа відносно ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_6

В ході проведення перевірки по обох зверненнях було встановлено, що ОСОБА_2 маючі умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволодів майном ОСОБА_5 на суму 72000,00 грн. та грошима ОСОБА_6 в сумі 80000,0 грн.

27.12.2011року до прокуратури району надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконних дій ОСОБА_7

*2008*882857*1*

03.01.2012року дана заява була направлена для організації проведення ¦/ перевірки до ОСОБА_3 В ході перевірки, факти викладені заявником / А зверненні, повністю найшли своє підтвердження. Так ОСОБА_2 дійсно у у вересні 2011 року отримав від ОСОБА_5 музичне обладнання, розписку написав, що отримав гроші, але обладнання або гроші дійсно обов'язувався передати в серпні 2011 року але навмисно цього не зробив.(а.с. 19)

Також факт шахрайських дій з боку ОСОБА_2 повністю знайшов сво*- підтвердження і в поясненнях ОСОБА_5, (а.с. 10), згідно яких у них з ОСОБА_2 склалися дружні стосунки, и ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5, знаючі що він продає музичне обладнання , придбати його для власних потреб, також ОСОБА_2 забрав і документи на обладнання, але гроші не надав, завіривши ОСОБА_5, що розрахується з ним через місяць. На неодноразові звернення ОСОБА_5, ОСОБА_8 постійно обіцяв виконати попередні домовленості, а потім і зовсім відмовився від обіцянки, що і і спонукало ОСОБА_5 звернутися до правоохоронних органів.

В поясненнях ОСОБА_2 вказує, що це ОСОБА_5 винен йому гроші, а обладнання дійсно у нього і він віддасть його лише після повернення | боргу з боку ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2 сам підтверджує факт своїх шахрайських дій. | тобто в протиправному заволодінні чужим майном, а потерпілий ОСОБА_5 1Ш. був введений діями та обіцянками ОСОБА_2 в оману. >

Так само і по зверненню ОСОБА_6, перевіркою встановлено, шо І ОСОБА_6, знаючі ОСОБА_2 вже тривалий час неодноразово, даючи і йому у займи гроші, 14.09.2011 року передав 80000,00 грн., при цьому написавши | розписку про отримання вказаної суми. Потім тривалий час, завіряв заявника, шо віддасть гроші пізніше, а потім зовсім відмовився це робити. В своїх поясненнях ОСОБА_2 відмовився від вказаного боргу та розписки, вказуючи, що гроші брав лише в сумі 4 тис. грн., а розписку писав під погрозами, але за фактом погроз до правоохоронних органів не звертався, (а.с. 12)

Аналізуючи неоднозначну поведінку ОСОБА_2 та результати перевірки, слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 мається ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Судом же, при розгляді заяви ОСОБА_2, пояснення слідчого заслухані; не буди, матеріали справи вивчені поверхньо, пояснення ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які маються в матеріалах справи, до уваги судом не прийняті. А те,* що ОСОБА_2 вже котрий раз, з часу порушення справи та досудового розгляду скарги змінив свої пояснення, суд до уваги також не прийняв.

Однак, саме зловживання довірою, введення в оману маючі на все прямий умисел і є ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 в скарзі на постанову про порушення кримінальна справи вказує на наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_2Б* ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але саме протиправні дії та зухвала поведінка ОСОБА_2, постійні обіцянки та запевнення щодо повернення коштів, а потім категорична відмова від обіцянок і вказують на наявність ознак шахрайських дій поведінци ОСОБА_2 і

0ГО

Крім того, як пояснив в судовому засіданні прокурор, в ході досудового слідства було встановлено, що музичне обладнання ОСОБА_2 давно продав ОСОБА_9 за 3300 доларів США і зовсім не збирався повертати ОСОБА_5 ні гроші, ні обладнання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді першої інстанції є невмотивованою та необгрунтованою, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись сг. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області задовольнити.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 та скасування постанови про порушення кримінальної справи, скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Головуючий -

Судді