Справа №639/591/16-к
Провадження №1-в/639/508/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) про уточнення ухвали від 19.02.2016 року по справі №639/591/16-к у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2013 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2013 року по 22.01.2014 року включно, з 04.08.2014 року по 19.08.2014 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

10.03.2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) про уточнення строку попереднього ув`язнення, який зараховано ухвалою від 19.02.2016 року у відношення засудженого ОСОБА_4 , а саме: з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні проти уточнення ухвали суду від 19.02.2016 року заперечував, оскільки правових підстав для виправлення описки чи роз`яснення судового рішення не має.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Холодногірської виправної колонії №18 надали до суду письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, що відповідно до ч.2 ст.379, ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена лише нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Відповідно до мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 утримувався під вартою як попередньо ув`язнена особа з 14.02.2013 року (дата затримання) по 22.01.2014 року включно (дата постановлення ухвали судом апеляційної інстанції).

Крім того в судовому рішенні зазначено, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.07.2014 року 04 серпня 2014 року ОСОБА_4 був етапований до Харківського слідчого ізолятору та утримувався під вартою як попередньо ув`язнена особа з 04.08.2014 року (дата прибуття до СІЗО) по 19.08.2014 року включно (дата постановлення ухвали судом апеляційної інстанції).

Таким чином, подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) від 09.03.2016 року фактично стосується зміни змісту судового рішення та зарахування засудженому ОСОБА_4 іншого строку попереднього ув`язнення, що не відповідає положенням ст.ст.379, 380 КПК України, оскільки судом не може бути змінено зміст раніше прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.379, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) від 09.03.2016 року про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року по справі №639/591/16-к щодо зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відношенні засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1