Справа № 525/527/16-к
Провадження № 1-кп/525/68/2016
У Х В А Л А
04.10.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000520 9 травня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником

відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА,

одруженого, раніше не судимогого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366

КК України,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 9 травня 2015 року. По справі прокурорм ОСОБА_7 заявлено цивільний позов в інтересах Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 196961 грн.27 коп. на користь Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області.
Підготовче судове засідання проведено 14 червня 2016 року.

В судовому засіданні 4 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної комплексної судової будівельно-технічну та економічну експертизу, мотивуючи це тим, що 20.04.2015 року за наслідками проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності відділу освіти Державною фінансовою інспекцією був складений акт планової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності в якому зазначено було, що вартість виконаних робіт склала 60 243 гривні 60 копійок та не виявлено обладнання придбаного за актами вартості обладнання. Так дійсно, ревізією не могло було виявити обладнання , а саме твердопаливного котла ЕКО ВS 125 , оскільки був котел КТ 2 Ш , але не встановлений , - вітчизняного виробника «Альтеп- Центр, що більше адаптований до використання місцевих палив. Теплова потужність котла КТ 2 Ш відповідає потребам системи опалення школи та згідно технічного паспорта становить 120 кВт ( 0, 12 мВт) та коштує 125000 гривень. Який був переданий виконавцем після зберігання за договором відповідального зберігання. На сьогодні всі роботи виконані та встановлений котел, який відповідає всім технічним вимогам, хоча він не відповідає марці відповідно до договору та є дорожчим у ціні , але відповідає технічним вимогам і школа опалюється відповідно до виконаних реконструкцій з модернізації та заміни котлів з переведенням їх на альтернативні види палива котельні Степанівської загальноосвітньої шкоди 1- 2 ступенів , яка знаходиться за адресою село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області . А саме проведена реконструкція по модернізації та заміні котлів з переведенням їх на альтернативні види палива котельні. 26.09.2016 року до відділу освіти, молоді і спорту надійшов лист від директора ТОВ «Еквіп Авто» з поясненням, що не може провести роботи по внесенню змін до проектно кошторисної документації на проведення реконструкції з модернізації та заміни котлів та не заперечує проти залучення третьої сторони для виконання робіт по внесенню змін до проектно- кошторисної документації. Тобто на сьогодні є можливим залучити альтернативно іншу проектну організацію, яка буде мати можливість внести зміни до проекту, що дасть можливість увести в експлуатацію котельню. Звертає увагу суду на те, що відділ молоді та спорту звертався до Державного підприємства «Східний ЕТЦ « Полтавської філії державного підприємства «Східний експертно технічний центр держпраці» м. Полтава вул.. Харківське шосе буд. № 5 та було укладено договір між відділом освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області з філією ДП «Східний ЕТЦ за висновком по обстеженню котельні з водогрійним котлом з температурою нагріву води не вище 115 градусів по Цельсію котел опалювальний твердопаливний типу КТ-2-Ш , заводський номер № НОМЕР_1 у котельній Степанівської загальноосвітньої школи за адресою с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області. З висновку № 907/908 комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню від 23.10.2015 року вбачається, що будівельні роботи на об`єкті виконані не в повному обсязі та виконання роботи з встановлення котла опалювального твердопаливного типу КТ 2 Е 120 Ш, заводський номер КГ 415 не підтверджується і відповідно того, що акти виконаних робіт були підписані на загальну суму 277 187 гривень 00 копійок , а на жовтень місяць 2015 року були виконані не в повному обсязі і не встановлений котел, то завищення робіт і факт відсутності котла потягли за собою завищення робіт, які є збитками на суму 196 961 гривню 27 копійок. В даний час будівельні та монтажні роботи виконані повністю, котел встановлений та буде найближчим часом уведений в експлуатацію документально, хоча опалював школу із 29.01.2016 року.

На вирішення експертів обвинувачений ОСОБА_5 просив поставити такі питання:

1) Яка вартість та обсяги будівельних робіт , виконаних підрядним підприємством ТОВ «Еквіп Авто» з реконструкції , модернізації та заміні котлів з переведенням їх на альтернативні види палива котельні Степанівської загальноосвітньої школи , яка розташована в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області станом на 04.10.2016 року. Чи підтверджуються фактично виконані роботи ( їх обсяги) відомостям , зазначеним у актах виконаних робіт ( форми Кб-2В) станом на 04.10.2016 року . Якщо ні, то які саме роботи не виконані , та на яку суму ?.

2) Чи завищено обсяги та вартість будівельних робіт , згідно з контрактом від 25.11.2014 року № 348 , укладеним між ТОВ «Еквіп Авто» в особі ОСОБА_8 та відділом освіти молоді та спорту Великобагачанської РДА Полтавської області в особі ОСОБА_5 з реконструкції по модернізації та заміні котлів з переведенням їх на альтернативні види палива котельні Степанівської загальноосвітньої школи станом на 04.10.2016 року , якщо так, то на яку суму завищено обсяги та вартість будівельних робіт згідно з контрактом від 25.11.2014 року № 348?.

3) чи завдано збитків Державному ( місцевому) бюджету з врахуванням відповідей на попередні запитання , якщо так , то у якому розмірі ?.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо призначення вказаної експертизи, думку захисника ОСОБА_4 , обміркувавши постановлені питання, вважає, що клопотання про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України «експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученнями слідчого судді чи суду якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання».

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України "під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтєю 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.".

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню була проведена Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса комплексна судова будівельно технічна та економічна експертиза, висновок якої від від 23 жовтня 2015 року, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.а.с.137-149). Висновок зроблено станом на жовтень 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 стверджує, що його діями матеріальних збитків державі не завдано, оскільки в даний час всі роботи з реконструкції котельні Степанівської загальноосвітньої школи виконано, в той час як в кримінальному провадженні розглядається цивільний позов про стягнення з нього в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 196961 грн.27 коп. на користь Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області.
Ці обставини підтверджуються і показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.

По справі прокурорм ОСОБА_7 заявлено цивільний позов в інтересах Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 196961 грн.27 коп. на користь Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області( а.с. а.с.11-15).
Стороною захисту наданий висновок експертизи Державного підприємства «Східний ЕТЦ « Полтавської філії державного підприємства «Східний експертно технічний центр держпраці» м. Полтава вул.. Харківське шосе буд. № 5 , затверджений 23.05.2016 року, про відповідність котельні, яка розташована за адресою с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області проектній документації та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки ( т. 1, а.с.а.с.218 -224).

Для вирішення питань, які зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 в клопотанні, потрібні спеціальні знання, а отже є підстави для призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи.

Враховуючи, що питання, які просить поставити для вирішення експертам обвинувачений ОСОБА_5 , стосуються іншого періоду ніж зазначений в висновку комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи від 23 жовтня 2015 року, суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи і вважає, що ці питання можливо вирішити шляхом проведення додаткової експертизи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 371-372 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 9 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України додаткову комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яка вартість та обсяги будівельних робіт , виконаних підрядним підприємством ТОВ «Еквіп Авто» з реконструкції , модернізації та заміні котлів з переведенням їх на альтернативні види палива котельні Степанівської загальноосвітньої школи , яка розташована в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області станом на 04.10.2016 року. Чи підтверджуються фактично виконані роботи ( їх обсяги) відомостям, зазначеним у актах виконаних робіт ( форми Кб-2В) станом на 04.10.2016 року . Якщо ні, то які саме роботи не виконані та на яку суму ?.

2)Чи завищено обсяги та вартість будівельних робіт , згідно з контрактом від 25.11.2014 року № 348 , укладеним між ТОВ «Еквіп Авто» в особі ОСОБА_8 та відділом освіти молоді та спорту Великобагачанської РДА Полтавської області в особі ОСОБА_5 з реконструкції по модернізації та заміні котлів з переведенням їх на альтернативні види палива котельні Степанівської загальноосвітньої школи станом на 04.10.2016 року , якщо так, то по яким роботам та на яку суму завищено обсяги та вартість будівельних робіт згідно з контрактом від 25.11.2014 року № 348 ? .

3)Чи завдано (станом на 04.10.2016 року) збитків державному ( місцевому) бюджету, з врахуванням відповідей на попередні запитання , якщо так, то у якому розмірі ?.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса . (36004 м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.374-375 КК України.

Направити для виконання в Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса копію ухвали про призначення експертизи та матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя