Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3989/2014
27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 26 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді незаконного придбання та зберігання бойових припасів.
25 червня 2014 року у ході обшуку автомобілю марки Хонда моделі «Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено карту пам`яті чорного кольору «1сс 4gb»; карту пам`яті чорного кольору «Transcend 16 gb»; карту пам`яті чорного кольору «Transcend 4 gb»; карту пам`яті металеву, «Kingston 64 gb»; посвідчення на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_3 ; планшетний комп`ютер «ipad» у чохлі чорного кольору; фото виконане на аркуші А4, з зображенням кортежу, у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «Нокіа» n8 чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору; пістолет марки «Форт-12р» № НОМЕР_4 , патрони з гумовими кулями, у кількості 12 шт.
Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що вилучені в ході вищевказаного обшуку предмети, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та потребують детального вивчення та дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз, слідчий прохає накласти на зазначене майно арешт.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Вважав, що майно, на яке прохає накласти арешт, відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як містить або може містити на собі сліди та відомості щодо кримінального правопорушення.
Підозрюваний надав суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_3 майно дійсно містить або може містити на собі сліди злочину. Тому майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно , вилучене у автомобілі, яким користується ОСОБА_3 Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 :
- Карта пам`яті чорн6ого кольору « 1сс 4gb» - 1 шт.
- Карта пам`яті чорного кольору «Transcend 16 gb»- 1 шт.
- Карта пам`яті чорного кольору «Transcend 4 gb»- 1 шт.
- Карта пам`яті металева, «Kingston 64 gb» - 1 шт.
- Посвідчення на ім`я ОСОБА_3 СЕБ №007595 1 шт.
- Посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ВБ №0081 1 шт.
- Планшетний комп`ютер «ipad» у чохлі чорного кольору 1 шт.
- Фото виконане на аркуші А4, з зображенням кортежу 2 шт.
- Мобільний телефон марки «Нокіа» n8 чорного кольору 1 шт.
- Мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору 1 шт.
- Пістолет марки «Форт-12р» № НОМЕР_4 , патрони з гумовими кулями -12 шт.
Строк дії ухвали до 27 серпня 2014 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1