Кримінальне провадження № 152/824/16-к
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та перевіривши надані матеріали,

в с т а н о в и в:
31.05.2016 року з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначила, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв.

Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 також заявила клопотання про проводження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного слідчим суддею Шаргородського районного суду ОСОБА_4 на тридцять днів.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню, оскільки заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
Враховуючи наведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується в 15 години 50 хвилин 26 червня 2016 року суд приходить до висновку про необхідність його продовження на тридцять днів, тобто до 15 години 50 хвилин 25 липня 2016 року.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявляли.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 13 годину 06 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сичавка, Комінтернівського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.11.2002 року Южненським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки; 22.07.2003 року Южненським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 14.09.2010 року Южненським міським судом Одеської області за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; 29.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 2 місяці 7 днів при цьому початок строку з 11.01.2008 року і зараховано строк знаходження під вартою по вироку Южненського міського суду Одеської області від 22.07.2003 року; з 04.06.2002 року по 11.11.2002 року; з 29.01.2003 року по 27.06.2006 року; строк відбування покарання у виді обмеження волі з 27.09.2006 року по 11.01.2008 року із розрахунку 1 до 2 в силу ч.1 ст.72 КК України; звільненого 29.09.2015 року із Одеського СІЗО №21 по відбуттю строку покарання - до 15 години 50 хвилин 25 липня 2016 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1