overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1109/16-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та провести його в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області о 11 год. 40 хв. 29 березня 2016 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/4152/15-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 год. 40 хв. 17 березня 2016 року одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №5-113/10
П О С Т А Н О В А

30.12.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Щаблевською О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена Немирівським районним судом 04.12.2009 року по ст.ст. 307 ч.2; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення її від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання вона зарекомендувала себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв в її адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджену Немирівським районним судом 04.12.2009 року по ст.ст. 307 ч.2; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя: Безрученко А.М.
Справа №127/2301/16-к
Провадження №1-в/127/509/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника засудженому.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи засудженої до довічного позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/74/16-к
Провадження №11-кп/772/362/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 1 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В С Т А Н О В И В :
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 1 лютого 2016 року про віідмову у задоволенні його заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового провадження.
Одночасно учасникам процесу повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області та подати свої заперечення до 6 березня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 1 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 30 березня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2176/16-к
Номер провадження:1-в/521/1123/16
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена: 11.02.2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Затримано ОСОБА_4 14.05.2015 року
Вирок набрав чинності 13.03.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 не може бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №592/6103/15-к
Провадження №1-кп/592/47/16

УХВАЛА
03 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002873 від 06.05.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення механізму нанесення удару обвинуваченим потерпілій.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, який вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, тому в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки не вбачає підстав, оскільки на думку суду, з урахуванням позиції обвинуваченого, для цього не потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення по справі судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/978/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/71/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

3. 14 березня 2007 року за ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

4. 28 квітня 2015 року за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1, 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджений:

за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

за ст. 263-1 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання 5 років позбавлення волі.

За сукупністю вироків та у відповідності до вимог ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року та остаточно визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 3 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2015 року по 1 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 5 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3049/16-к

29.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000007 від 19.01.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000007 від 19.01.2016 слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР та їх вилучення.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального №0000007 від 19.01.2016 слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, а саме до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість її вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/127/15-к
У Х В А Л А
"07" березня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання старшого інспектора КВІ Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, -
встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням старший інспектор КВІ Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 1 рік, призначений ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2015 року, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про можливість звільнення даної особи від відбування покарання, обраного у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні оголошено заяву старшого інспектора КВІ Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 про підтримання клопотання КВІ щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикою, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд розглянути клопотання щодо звільнення його від відбування покарання без його участі та задовольнити його.

Прокурор в письмовій заяві, погодившись з обгрунтованістю доводів представника КВІ, не заперечував проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання старшого інспектора КВІ Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1