Справа №490/5103/15-к 14.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/406/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання про направлення для реального відбуття покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2015 року, якою:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :
- направлено для реального відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представник органу
виконання покарання ОСОБА_8 ,
засуджений ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2015 року задоволено подання КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про відміну покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року, у кримінально-виконавчій установі.
04.04.2016 р. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену хвалу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримку свого клопотання, думку прокурора та представника органу виконання покарання про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
За правилами частини третьої цієї статті, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження № 1-кп/489/136, судовий розгляд подання КВІ щодо ОСОБА_6 проведено без його участі, а 16.03.2016 р. його затримано на виконання ухвали суду та поміщено до СІЗО.
За поясненнями засудженого в апеляційному суді, ні під час затримання, ні протягом знаходження у слідчому ізоляторі копію ухвали від 06.07.2015 р. йому вручено не було.
Відсутні відомості про вручення і в матеріалах судової справи.
Як встановлено, ОСОБА_6 викликався у судовий розгляд подання, проте зворотне повідомлення про вручення йому виклику відсутнє, внаслідок чого, судом не дотримані вимоги КПК України щодо належного виклику особи, тому розгляд щодо ОСОБА_9 має бути визнаним таким, що проведений без виклику засудженого.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано 04.04.2016 р.
Зважаючи на викладене, а також, що на даний час відсутні відомості про вручення засудженому копії оскаржуваної ним хвали, а закон пов`язує строк апеляційного оскарження саме з моментом такого вручення, апеляційний суд визнає за необхідне, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження, чим його клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2015 року про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у кримінально-виконавчій установі.
Головуючий
Судді: