Справа № 372/548/16-к
Провадження 1-кс-87/16
ухвала
Іменем України

26 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР-,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадову осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за його заявою про вчинення злочину від 17.02.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.02.2016 року він звернувся до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про вчинення злочину, в якій повідомив про самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності і самовільне будівництво на цій земельній ділянці та про особу, яка вчинила зазначені дії - ОСОБА_4 . До теперішнього часу всупереч приписів ст. 214 КПК України відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги скаржник та представник Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, 17.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про вчинення злочину, в якій повідомив про самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності і самовільне будівництво на цій земельній ділянці та про особу, яка вчинила зазначені дії - ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Отже, виходячи з положень ст. 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається на слідчого, прокурора.

До суду надійшов лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в якій вона повідомляє про те, що 19.02.2016 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний № 000240, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України. На підтвердження зазначених в листі відомостей до нього долучено витяг з ЄРДР № 0000240 від 19.02.2016 року.
Згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що оскільки слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 19.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності і користування земельною ділянкою комунальної власності та про особу, яка вчинила зазначені дії - ОСОБА_4 та надано слідчому судді витяг з кримінального провадження № 000240, то даний факт свідчить про припинення слідчим бездіяльності, яка оскаржувалась заявником, що дає підстави вважати, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303,304, 305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1