overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1359/16-к
Номер провадження 1-кп/341/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від в.о начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 25 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 29 липня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора,обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/640/16-к
Провадження № 1-кс/344/272/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 20.01.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000197, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.01.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 26.07.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/921/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 липня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №1746615 (відділення тора кальної хірургії), виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за період лікування з 18 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 17 вересня 2015 року близько 20 години, на автодорозі «Креховичі-Дзвиняч», між населеними пунктами с.Цінева та с. Князівське відбулось зіткнення автомобілів марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , та марки «Great Wall Safe», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 211440» ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_8 , який рухався узбіччям в місці ДТП, отримали тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 була доставлена для надання медичної допомоги в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому для проведення операцій та лікування направлена в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де знаходилась на лікуванні з приводу отриманих в результаті ДТП травм з 18 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року з діагнозом: "Політравма. Закрита травма ОГК. Лівобічний гемоторакс. Забій обох легень. Правобічний малий гемоторакс. Забій м`яких тканин правої та лівої половини грудної клітки".
Ураховуючи, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, клопотання слідчого слід задовольнити.
Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до якого заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №1746615 (відділення тора кальної хірургії), виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за період лікування з 18 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим начальником СВ Рожнятівського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/718/16-к
Провадження № 1-кп/396/108/16
УХВАЛА
27.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на підставі рішення №21 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 17.06.2016 року право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 припинено з 17 червня 2016 року.
В судове засідання з`явився призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисник - ОСОБА_8 , надавши на підтвердження ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, витяг є ЄРАУ та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти залучення в якості захисника ОСОБА_8 , суд вважає, що її необхідно залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право залучити, відмовитися від захисника або замінити.
Згідно ч.3 ст.46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_8 подано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає за доцільне залучити її в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. 46,47,54 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/5313/16-к
1-кс/639/839/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Харків
в с т а н о в и в:
Одночасно із скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що вказану вище постанову органу прокуратури він взагалі не отримував, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення в суд із скаргою пропущений ним з поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення строків звернення в суд із скаргою посилаючись на зазначені вище обставини, також просив суд задовольнити його скаргу на постанову органу прокуратури.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги матеріали приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на звернення в суд із скаргою, та повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, зокрема, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки заявник не отримував копії оскаржуємої постанови.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29 лютого 2012 р. Справа № 2030/275/12 провадження № 1/632/11/13
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Д.А., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2012 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 635/6672/15-к
Провадження 1-кп/635/246/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002916 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, про допит у якості свідка ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що свідок мешкає в іншому місті, з метою більш швидкого і оперативного розгляду провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора і допитати свідка в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадити допит свідка у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України - ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції.
Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Зарічний районний суд міста Сум, 40030, м.Суми, вул.Академічна, 13.
Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 16 серпня 2016 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1767/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року, якою обвинувальний акт кримінального провадження № 0004032 від 27.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України повернено прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4007/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2031/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження було надано обвинуваченим ОСОБА_3 12.06.2016 року (т.1 а.с.77).

Відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала 22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
26 липня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 січня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 січня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1930/16
1-кп/154/221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 липня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000611 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000611відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 50 хв. « 27 » липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1