Справа № 495/8206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення по кримінальній справі №495/8206/16-к.

Обвинувачений ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що прокурор є не компетентним при розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки доводи обвинуваченого є необґрунтованими, та такими які не відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду про відвід прокурора, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України - підстави для відводу прокурора, слідчого.
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивована немає підстав, які б були перелічені у ст. 77 КПК України, та які б виключали можливість участі у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Також, суд вважає обставини, вказані обвинуваченим ОСОБА_5 , як підстави для відведення прокурора ОСОБА_3 не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 а у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1