Справа № 147/507/16-к
Провадження № 1-кс/147/76/16
У Х В А Л А
іменем України
11.04.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькй області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР..
Скаргу мотивував тим, що 06.03.2016 року він здійснив усну заяву в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України про злочин, а саме, що 06.03.2016 року в порядку помсти громадянином Дитяком був нанесений удар цеглиною по рухомому його автомобілю, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних ушкоджень, а він та два його пасажири отримали шок.
Проте дані відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду його заяви.
Тому просив зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу. Доповнив, що отримав висновок Тростянецького відділення поліції від 09.03.2016 року про результати розгляду його заяви.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В поданій заяві по вчинення злочину ОСОБА_3 виклав обставини, які свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Згідно висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 09.03.2016 року старшого інспектора СПП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ у Вінницькій області ОСОБА_4 ю, погодженого начальником ОСОБА_5 , затвердженого в.о. начальника Тростянецького ВП ОСОБА_6 , розгляд заяви ОСОБА_3 припинено, а факти викладені в заяві визнано такими, що знайшли своє підтвердження.
Даний висновок мотивований тим, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки пошкодження скла правої задньої дверки автомобіля ВАЗ 2170 становить 390 грн, що є незначним.
Даний висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення і наявність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення вчинений не в ході досудового розслідування, а в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Всупереч ч.1 ст. 214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54) до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Тому суд вважає скаргу обґрунтованою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав, подану до початку розгляду скарги, заяву про відшкодування, понесених витрат по суду в сумі 224 грн. 08 коп., яка складається з витрат на бензин на проїзд в сумі 100 грн., втрата особистого часу на суму 24 грн. 08 коп., добові в сумі 100 грн.
Слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відшкодування витрат слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Скаржником не надано підтверджень відсутності автобусного сполучення між місцем його проживання та місцезнаходженням суду, втрата особистого часу та вартість добових не підтверджені доказами.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькй області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину.
Відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Тростянецького районного суду ОСОБА_1