overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає , що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 21.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.375 КК України. При вивченні клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається , що в ході досудового розслідування перевіряється законність постановлених рішень судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , з метою уникнення усяких сумнівів у учасників судового процесу щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва при розгляді клопотання слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності , матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0517/8221/2012
Номер провадження 11/775/23/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2015 року, якою заяву виконуючого обов`язки прокурора міста Єнакієвого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2015 року, заяву виконуючого обов`язки прокурора міста Єнакієвого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, повернуто заявнику.

На вказану постанову подана апеляція прокурором, в якій він просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на порушення судом під час розгляду справи вимог кримінально-процесуального законодавства України.

21 квітня 2016 року від прокурора на адресу суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Статтею 355 КПК України 1960 року передбачено, що до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Відповідно до ст. 364 КПК України 1960 року

, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України 1960, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2015 року, якою заяву виконуючого обов`язки прокурора міста Єнакієвого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, повернуто заявнику, закрити.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/779/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04. 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 21.04.2016 року о 10.00 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1933/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 06.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001408 від 06.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001408 від 06.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

04.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначений судом день і час в судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що призвело до зриву судового засідання.

Постанова суду про привід від 21.03.2016 року виконана частково.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене прокурором клопотання про привід свідків.

Враховуючи те, що явка свідків є обов`язковою, дані про поважність причин їх неявки в судове засідання відсутні, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід.

Виконання постанови про привід слід доручити начальникуУжгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14.00 год. 25.04.2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_7

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1562/16-к
Провадження № 1-в/314/1284/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (101) про становлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, громадянин України, українець, одружений, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 30.10.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ВСТАНОВИВ

З Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) звільняється ОСОБА_4 .

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечує.
Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст.537,539 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 29.03.2016 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 22.00 вечора до 05.00 ранку,

2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.03.2016 10:30

29.03.2016

05.04.2016
Справа № 317/1696/16-к
Провадження № 1-кп/317/149/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин «18» квітня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/4593/16-к 1-кп/335/289/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України з угодами про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України з угодами про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України з угодами про визнання винуватості на 17 травня 2016 року на 9:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
22.04.2016 ЄУН № 337/1383/15-к
Провадження № 1-кп/337/129/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 21 березня 2016 року за №0000870, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року на 13:30 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/369/16
Справа №672/359/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Городоцького районного суду від 06 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для виконання вимог ст.293 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга з матеріалами справи №672/359/16-к, передані судді-доповідачу 19 квітня 2016 року.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 29 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 171/1012/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
07.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12.05.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/5843/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/3479/16
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
04.04.16 р. слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
01.04.16 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані грошові кошти є речовими доказами кримінального правопорушення. На них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Необхідність накладання арешту на вказаний автомобіль обумовлюється необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: грошові кошти є речовими доказами, а автомобіль може бути конфіскованим, як міра покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .