Справа № 283/202/16-к
провадження №1-кс/283/37/2016
У Х В А Л А
04 березня 2016 року

Малинський райониий суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженої вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.02.2014 року ОСОБА_4 про скасування арешту належного їй легкового автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номер кузова VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, якого було долучено до матеріалів кримінального провадження №283/1252/13-к в якості речого доказу та на який з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт для звернення стягнення в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.

Зазначила, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з даного автомобіля закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2015 року, яке набрало законної сили та яким зменшено загальний розмір відшкодвання потерпілим внаслідок ДТП від 06.01.2013 року до 34500,00 грн., питання щодо зняття арешту з автомобіля не вирішувалося. Оскільки сума шкоди нею відшкодована в повному обсязі, просила скасувати арешт у зв`язку з минуванням потреби.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Встановлено, що 13 січня 2014 року ухвалою Малинського районного суду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України накладено арешт на майно ОСОБА_4 , 1988 року народження, а саме, автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, належний останній на праві власності.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2015 року, яке набрало законної сили зменшено загальний розмір відшкодування ОСОБА_4 потерпілим внаслідок ДТП від 06.01.2013 року до 34 500,00 грн. З квитанцій, досліджених в судовому засіданні, вбачається про повне виконання ОСОБА_4 зобов`язання по відшкодуванню завданої шкоди.

Приймаючи до уваги вказані обставини та те, що ухвала суду про арешт вказаного вище транспортного засобу винесена з метою забезпечення цивільного позову потерпілим, розмір визначений рішенням апеляційного суду Житомирської області відшкодований цивільним відповідачем в повному обсязі, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити, оскільки відпала необхідінсть забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , 1988 року народження, а саме, автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, належний останній на праві власності та на який ухвалою Малинського районного суду від 13 січня 2014 року (справа № 283/1252/13-к; провадження №1-кп/283/2/2014) накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: