Справа № 591/1149/16-к
Провадження № 1-кс/591/902/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001283 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представники володільців документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч.1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розслідування встановлено, що 14.03.2016 близько 12:50 год. невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , здійснила два постріли з невстановленої вогнепальної зброї у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці.

За даним фактом 14.03.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 15.03.2016 в вечірній час вона зайшла випити чашку кави до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні кафе, остання почула розмову двох раніше їй невідомих молодих хлопців, які сиділи за сусіднім столиком та розмовляли між собою.

Невідомі молоді хлопці перебували на підпитку та вони розмовляли про вбивство, яке відбулося 14.03.2016 по АДРЕСА_1 .

Також остання почула, що один із них 14.03.2016 близько 13:00 год. був біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване по АДРЕСА_1 , та в цей час останній побачив як з подвір`я будинку АДРЕСА_4 вибігає двоє хлопців, яких він візуально знає один із них на прізвище « ОСОБА_6 », а інший на прізвище « ОСОБА_7 ».

Крім цього в ході проведення оперативно (розшукових) заходів було встановлено, що хлопець на прізвище « ОСОБА_6 », являється: громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 .
На даний час є підстави вважати, що до вчинення вбивства може бути причетний ОСОБА_8 на прізвище « ОСОБА_6 ». Також не виключно, що останній може знати та приховувати відомості про особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вчинено особливо тяжкий злочин, який до теперішнього часу не розкрито, місце знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 невстановлене, а в інший спосіб отримати відомості не є можливим, тому виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкувався вбитий, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 по 21.03.2016.

Електронні документи, що містять вищезазначену інформацію за період часу з 01.01.2016 по 21.03.2016 за абонентським номером, який належить ОСОБА_8 в подальшому нададуть змогу встановити коло спілкування останнього та особу, яка спричинила тілесні ушкодження несумісні з життям ОСОБА_4 .Також вказана інформація надасть можливість встановити обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_4 , крім цього буде доказом, як самостійно або в сукупності з іншими доказами.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_6 ), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс організації якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкувався вбитий, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 по 24.00 год. 21.03.2016.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1