Справа № 202/2640/16-к
Провадження №1кс/0202/931/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001413 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001413 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
В обґрунтування поданої скарги представником ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 наголошувалось, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого в постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Мотивувальна частина постанови містить вказівку на те, що відповідно до довідок про заробітну плату та відпрацьований час за 2012-2015 роки встановлено, що ОСОБА_3 своєчасно та у повному обсязі виплачена заробітна плата, надбавки, премії, тощо, що не відповідає дійсності, оскільки рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року зобов`язано комунальний заклад «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 4» виплати недонараховані грошові кошти ОСОБА_3 , що були не виплачені по заробітній платі в період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року. Просив скасувати постанову від 29 жовтня 2015 року старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 60001413 та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 60001413, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001413 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 284 КК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим під час здійснення досудового розслідування не допитано жодної особи, в тому числі не була допитана і ОСОБА_3 , та не проведено будь-яких інших процесуальних дій щодо встановлення всіх фактичних обставин кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001413 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001413 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1