Справа №1- кс/760/948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання зазначили, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014-2015 років, шляхом відображення операцій постачання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ухилились від сплати податку на прибуток та ПДВ на загальну суму 1 181 695 грн., що підтверджуються актом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2015 №26/26-58-22-07-11/38716234 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 та податку на прибуток за період з 01.04.2014 по 31.12.2014 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ).

16.02.2015 допитано як свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який надав покази, щодо непричетності до фінансово господарської діяльності очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16.02.2015 допитано як свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який надав покази, щодо непричетності до фінансово господарської діяльності очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківському рахунку № НОМЕР_4 відкритому в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_5 ) та встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із призначенням «сплата за комплектуючі згідно договору №ЛП0109 від 01.09.2014 з ПДВ». В подальшому перераховує на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ) з призначенням «Оплата за рекламні послуги».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - стан 8 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням), перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , директор, бухгалтер та засновник (в одній особі) - ОСОБА_7 (код НОМЕР_7 ), свідоцтво ПДВ анульовано 09.04.2015, остання звітність подано за 05.2014 з нульовими показниками.
Зазначене вище свідчить про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для прикриття незаконної діяльності та незаконного переведення готівкових коштів у готівкові.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини створення та здійснення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1