Номер провадження 1-в/643/427/16
УХВАЛА

22.08.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника порепілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання,-
Встановив:
Вироком суду від 28.02.2014 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі; цим же судовим рішенням на його користь з ОСОБА_7 стягнені кошті в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочинними діями. Вирок суду набув чинності 27.05.2014 р. Оскільки, в матеріалах справи була інформація тільки про те, що ОСОБА_7 тимчасово перебуває в Харківському СІЗО, представником потерпілого направлялись запити до вказаної установи з метою з*ясування місця перебування засудженого для подачі виконавчого документу відповідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження» (а саме: за місцем відбуття ОСОБА_7 покарання), але, своєчасно інформація надана не була, що унеможливило його належним чином пред*явити виконавчий документ до виконання. Вважає причини пропуску процесуального строку поважними та просить їх поновити.

В суді потерпілий та його представник заяву підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що у виконавчому листі є відмітка про те, що він перебуває в Харківському СІЗО, тому, перешкод для пред*явлення листа до виконання не було. Поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу немає.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши відповідні матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено судом, вирок у кримінальної справі відносно ОСОБА_7 набув чинності 27.05.2014 р.

Як свідчать матеріали кримінального провадження №643/14344/13к, після набуття вироком чинності, засуджений переміщувався з Харківського СІЗО до інших установ відбуття покарання у зв*язку з розглядом його касаційної скарги, у тому числі, до касаційної інстанції (м.Київ).

10 вересня 2015 року ухвалою Вищого Спеціализованого Суду України вирок суду від 28.02.2014 р. залишений без змін;касаційні скарги засудженого та його адвоката відхилені.

У липні ОСОБА_7 вибув з Харківського СІЗО та 25.07.2015 року прибув для відбуття покарання до Вильнянської установи виконання покарання (№11) УДПтС України в Запорізькій області.

Викладене дає суду підстави вважати, що причини пропуску потерпілим строку для пре*явлення виконавчого документу для виконання є поважними.

Крім того, суд також враховує, що протягом тривалого часу конституційні права і інтереси потерпілого порушуються та не поновлені до цього часу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, ст.128, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_5 строк на пред*явлення виконавчого листа №643/14344/13к, виданого Московським районним судом м.Харкова 04.07.2014 р. про стягнення зі ОСОБА_7 5214 гр. 37 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів після її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8 .