______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3545/16-к
Провадження № 1-кс/520/731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0000903 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, 10.03.2016 до Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про заволодіння шляхом зловживання довірою ії грошовими коштами в сумі 52500 доларів США під час придбання кв. АДРЕСА_2 .

За даним фактом 11.03.2016 Київським ВП в м. Одесі розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР № 0000903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , діючи від імені ОСОБА_7 , власника квартири АДРЕСА_2 , на підставі довіреності за реєстровим №2-10569 посвідченої 25.12.2014 нотаріусом міста Москви, склав з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Згідно вказаного договору ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_8 купив квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому 27.02.2016 ОСОБА_8 продав вказану квартиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , про що було складено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10

01.03.2016 до квартири АДРЕСА_6 , в котрій знаходилась ОСОБА_5 , прийшли невідомі особи, які представились представниками власника квартири ОСОБА_7 , та спросили на яких підставах у вказаній квартирі знаходиться ОСОБА_5 . Вказані особи повідомили, що ОСОБА_7 нікому довіреності на право розпоряджатися квартирою не надавала, та намір продавати квартиру не мала. Під час телефонної розмови з нотаріусом м. Москви ОСОБА_11 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було встановлено, що довіреність за реєстровим №2-10569 вона видавала, але не на право розпоряджатись квартирою АДРЕСА_6 , від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_6 . Таким чином, надана довіреність ОСОБА_6 за реєстровим №2-10569 на підставі якої він від імені ОСОБА_7 продав квартиру АДРЕСА_6 , не є дійсною.

Під час оформлення договору купівлі продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , були присутні маклера, що надавали послуги, щодо відшукання вказаної квартири, ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_7 . Також були встановлені номери телефонів представника власника квартири ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , т. НОМЕР_8 , директора агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 , т. НОМЕР_9 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2016 по 29.03.2016, з метою встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , перевірки вищевказаного факту, а також встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без поважних причин представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ,: роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефйфонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2016 по 29.03.2016, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також зазначену інформацію на електронному носії, надавши можливість їх вилучення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1