overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1442/16-к
н/п : 1-в/397/380/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта - середня, не одруженого, засудженого: 30.08.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, за виключенням житла; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 07 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі з обов`язковим залученням до праці,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21 листопада 2016 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2011

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

за участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 06.10.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, викликати свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 481/1125/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/101/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
01.01.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2016 року за №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Ухвалою судді від 24.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 1.09.2016 року за №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/3620/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Котовського району, с. Качурівка, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 4 рази, засудженого: 09.12.2013 року Котовським м/р/ с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць-
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 16.11.2016 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
18 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2016р. та зобов`язання прийняти рішення згідно ст.110 КПК України за наслідками розгляду зазначеної скарги та повідомити згідно ст.ст. 111 та 112 КПК України про рішення й вручити особисто скаржникам.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд призначити на 21.11.2016 року на 16 годину 30 хвилин у залі №229 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6200/16-к
Провадження № 1-кп/552/390/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002376 від 16.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002376 від 16.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002376 від 16.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 24.11.2016 р. о 09.30 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6468/16-к
Провадження № 1-кс/552/1182/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга заступника начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою заступника начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги заступника начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2004/16-к
Провадження № 1-в/534/362/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (а.о.с.13-18).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 27 днів (а.о.с. 31).

В Комсомольському ВЦ № 136 відбуває покарання з 13 вересня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року (а.о.с. 35) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.09.2010 року по 16.06.2011 рік в кількості 9 місяці 6 днів з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі .

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушує, стягнень не має. Працевлаштований робочим складських приміщень, до роботи ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує відповідально, проявляє розумну ініціативу. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.
Дослідивши письмовіматеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого 14 лютого 2011 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України умовно-достроково на 02 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/158/2016
Справа № 537/2499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.
Примусові приводи в судові засідання 09.09.2016 року, 28.09.2016 року та 16.11.2016 року виконано не було.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судове засідання, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та до його розшуку провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 організувати його доставку до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

25.03.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Бабкова Я.< По батькові >?.,з участю прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 04.04.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12.08.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 23.08.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2600/16-к
Провадження № 1-кп/541/232/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
15.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 2 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1