overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2548/16-к
Провадження № 1-кп/740/191/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 18.05.2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву та просив провести підготовче засідання без його участі.
Потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою, в якій просила провести підготовче засідання без її участі.
Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених та потерпілої. Обвинувачені проти цього не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000825 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 04 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1545/14-к
Провадження № 1-кп/280/57/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,м.Коростишів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 17.07.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчино, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, керівника СТ «Юкон», на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 05.07.2016 р.,не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19 липня 2016 року о 14-30г..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні на 19 липня 2016 року о 14-30 г.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/80/15-к
Номер провадження 1-кп/292/100/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чоповичі, Малинського району Житомирської області,
громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,
не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсуднє Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1141/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 від 25 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 липня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 липня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 373/1023/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року ухвалою суду було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження та направлено до Київського СІЗО №13 вимогу (заявку) про доставку обвинуваченої ОСОБА_6 .

У визначений час обвинувачена не була доставлена в судове засідання.

У підготовчій частині судового засідання потерпіла подала суду цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування майнової та моральної шкоди. За правилами ст. 56 КПК України потерпіла має право на відшкодування завданої їй шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що потерпілу слід визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, прийнявши від неї позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 323, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти від потерпілої ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 , копію якого вручити обвинуваченій через Київське СІЗО №13.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1727/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1070/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 20 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 3 серпня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3735/16-к
Провадження № 1-в/552/378/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08 год. 40 хв. 22 липня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/214/2016
Справа № 537/3638/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні по обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України потрібен значний час для розгляду, тому необхідно призначити у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 35, ч.1ст. 314, ст. 320, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України запасного судді згідно із ст.35 КПК України.

Підготовче судове засідання провести суддею колегіально у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/636/16-к Номер провадження 11-кп/786/549/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
07 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
експерта ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників в його інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідків працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , про обставини вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_8 та додатково прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки свідки проживають на території Лубенського району.
Стороною захисту заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_16 , який був присутній як понятий при проведенні обшуку у помешканні ОСОБА_8 16.01.2016 року.
Сторони зобов`язувалися забезпечити явку свідків у судове засідання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання як прокурора так і захисника.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 співробітники Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, свідок ОСОБА_16 проживає у м. Лубни, колегія суддів приходить до висновку про можливість проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд перенести на 11.30 год. 28 вересня 2016 р. та провести його в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайонному суду провести дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3729/16-к
Провадження № 1-в/552/375/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта неповна середня, не одруженому, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючому, інваліду 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 постановою Новомиргородського районного, Кіровоградської області від 09.09.2005 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 14.03.2013 року.

Хворий ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість зі значним порушенням поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту.

12.07.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 43 від 8 липня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/6091/15-к
Номер провадження 11-кп/775/924/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника на вирок Добропільського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 18.07.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Добропільського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року, ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1