АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/699/16 Справа № 208/6787/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційних скарг: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, та встановлено ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки. Відповідно до положень п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

22 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить - скасувати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_5 та постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_5 ю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

- потерпілий ОСОБА_4 просить - скасувати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та постановити новий вирок яким призначити ОСОБА_5 більш суворе покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 286 КК України, та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , - на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2