Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2017.
Дата набрання законної сили: 04.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/520/2548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року с лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000659 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 26 жовтня 2016 року приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючиу стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», державний знак НОМЕР_1 ,у темний час доби, здійснював руху по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Велика Арнаутська в Приморському районі м. Одеси, де організований односторонній трьохрядний рух у його напрямку руху, смуги рухи позначені відповідною дорожньою розміткою, зі сторони Олександрівського проспекту в напрямку вул. Заславського, по крайній лівій смузі, на освітленій міським вуличним освітленням ділянці, зі швидкістю, яка значно перевищує установлену в населеному пункті швидкість.

Наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Велика Арнаутська та Преображенська, діючи самовпевнено, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, рух керованого автомобіля постійно не контролював і маючи об`єктивну можливість виявити червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, проявляючи злочинну самовпевненість, своєчасно заходів для зниження швидкості і зупинки керованого транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) не застосував, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, не забезпечив контроль за управлінням автомобіля, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, виїхав на перехрестя вулиць на заборонений (червоний) сигнал світлофору, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ИЖ 2717230», державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Преображенська зі сторони вул. М. Арнаутська в напрямку вул. Базарна на зелений сигнал світлофора, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з указаним автомобілем.

Після зіткнення автомобіль «BMW X5», державний знак НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини на правий за ходом руху тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися на зупинки громадського транспорту, та стіну будівлі № 84 по вул. В. Арнаутська.

Після скоєння ДТП водій автомобіля «BMW X5», державний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 з місця пригоди зник.

Внаслідок пригоди, водій автомобілю «ИЖ 2717230», державний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди, а пішоходи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з якими були госпіталізовані до КУ «МКЛ № 1».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його тим, що в ході проведених оперативних заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що останній може переховуватись від правоохоронних органів за даною адресою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 223 КПК України при слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вважаю, що слідчим у судовому засіданні надані матеріали досудового слідства, які містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення речових доказів, встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , вважаю доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , а також виявлення речових доказів, які можуть знаходитись у вказаному будинку або підсобних приміщень, та будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку тридцять днів.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...