overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1559/16-к
Провадження № 1-кп/400/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000318 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було призначено на 11 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 03 листопада 2016 року, 14 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 402/1166/15-к
У Х В А Л А
"12" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання інспектора Ульяновського РВ Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.1, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік відповідно до ст.75 КК України.

Інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року за ст.185 ч.1, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік відповідно до ст.75 КК України- від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1752/15-к
Провадження №1-кп/460/363/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 26.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
06 червня 2016 року з Апеляційного суду Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 16.06.2016р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 26.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/2860/16-к

УХВАЛА
"12" жовтня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по поданню Вознесенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 473/2860/16-к по поданню Вознесенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_4 , запасним суддею визначено ОСОБА_2 , через звільнення у відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року ОСОБА_4 згідно протоколу від 03.10.2016 року заміни основного судді запасним суддею, кримінальне провадження передане судді ОСОБА_2 .

12.10.2016 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстави того, що визначенню судді (запасного судді), яке було здійснено автоматизованою системою документообігу суду, передувало порушення вимог статті 35 та статті 320 КПК України, що матиме наслідком формування неповноважного складу суду.

Суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 згідно протоколу від 19.09.2016 року автоматичного визначення запасного судді є таким суддею, можливі порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що передували вказаній дії, не спростовують тієї обставини, що визначення запасного судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду і з цією обставиною законодавець не пов`язує підставу самовідводу судді, передбачену п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, яка відсилає до положень ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та після закінчення терміну їх повноважень не встановлено.

А тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України відсутні підстави для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по поданню Вознесенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3404/16-к
Провадження № 1-кс/487/914/16
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

12.10.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0003071 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні на строк, який не може перевищувати 35 днів з моменту доставки підозрюваного до вказаного закладу охорони здоров`я.
На вирішення експертів поставити в тому числі наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_6 якою будь душевною хворобою на момент вчинення описаного кримінального правопорушення, якщо так, то якою саме?
- чи міг ОСОБА_6 давати звіт своїм діям та керувати ними під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення?
- чи страждає ОСОБА_6 якою-небудь душевною хворобою на теперішній час, якщо так, то якою саме?
- чи є душевна хвороба ОСОБА_6 тимчасовою і чи може він давати звіт своїм діям та керувати ними у теперішній час?
- чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.
6 августа 2010 года Ленинского районного суда г.Николаева
председательствующего судьи Богатьірчук Г.А.
при секретаре Швец М.О.
рассмотрев материальї по частной жалобе ОСОБА_1,
22.07.2010 года ОСОБА_1 обратилась в Ленинский районний суд с частной жалобой о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украиньї.
Из частной жалобьі усматривается, что 13.07.2010 года около 10:00 часов утра к ОСОБА_3, которая находилась на рьінке «Клаксон» по ул.Космонавтов, и торговала овощами вместе с сожителем ОСОБА_4, подошла ее соседка ОСОБА_5 и вьіражаясь нецензурной бранью, стала обвинять сожителя потерпевшей в том, что он разобрал скамейку, находящуюся возле подьезда их дома. Когда ОСОБА_3 попросила ОСОБА_5 прекратить свои действия и уйти, последняя схватила со стола керамическую пепельницу и ударила ее по голове. В результате вьішеуказанньїх действий заявительнице ОСОБА_6 бьіли нанесеньї телесньїе повреждения в виде подкожной гематомьі в области голови.
В действия ОСОБА_6 усматриваются признаки состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украиньї.
До возбуждения уголовного дела за жалобой ОСОБА_3, 06.08.2010 года, от нее в суд поступило заявление о примирений с ОСОБА_6
В соответствии с ч.1 ст.27 УПК Украиньї дела о преступлениях, предусмотренньїх ст.125 УК Украиньї подлежат закрьітию, если потерпевший примирился с обвиняемьім, подсудимьім. Примиренне может случится только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
А позтому у суда єсть все основания для отказа в возбуждении у головного
Руководствуясь ст.ст.27, 97, 98, 251, 256 УПК Украиньї, суд
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
по ч.1 ст. 125 УК Украиньї - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, про що повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10.10.2016 р. об 11.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002860 від 27.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, раніше судимого: 15.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 26.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.10.2016 року о 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/7271/16-к
Провадження № 1-в/592/987/16

УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2016 р. на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9134/16-к
Провадження №1-кп/592/498/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004012 від 13.09.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0004012 від 13.09.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0004012 від 13.09.2016 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «18» жовтня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4884/16-к
Номер провадження 1-кп/676/453/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 год. 26 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Кримінальне провадження №676/4884/16-к (1-кп/676/453/16) по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №676/2233/16-к (1-кп/676/244/16) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти №676/2233/16-к (1-кп/676/244/16).
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 на 10 год. 26 жовтня 2016 року в зал судових засідань в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 вересня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1