Справа № 471/858/16-к
Провадження №1-кп/471/59/16
Номер рядка звіту 35
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000133 від 19.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року близько 1 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходячи повз житлового будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , біля двору помітив мопед марки "Сабур", чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 см, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна 1123РМФ НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта складає 8000 грн. бувшого у використанні з ключами в замку запалення, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мопедом. ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із корисних мотивів, незаконного заволодів вказаним мопедом та з місця злочини зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно викрав мопед, який належить потерпілому, потім віддав мопед своєму братові, а коли до нього прийшли працівники поліції він повернув викрадене потерпілому.

Потерпілий у судовому засіданні суду пояснив, що 18 квітня 2016 року він приїхав з роботи на мопеді, який оставив біля воріт. Потім ліг спати, а мопед остався на вулиці. Вранці 19 квітня 2016 року мопеда на вулиці не біло, він пішов на роботу, а дружина викликала працівників поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 викрадене майно йому повернув, претензій матеріального та морального характеру до нього він не має.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який: за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утримання 3-х неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст.. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1