У Х В А Л А
Справа № 338/383/16-к
01.04.2016 смт.Богородчани
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 01.04.2016 року.
Підозрюваний доставлений на розгляд клопотання, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання підозрюваний ознайомлений.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.03.2016 року близько 21 год.30 хв., на АДРЕСА_1 де він проживає, у с.Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, дочекавшись, коли племінник ОСОБА_7 , з яким у нього склали неприязні стосунки, буде повертатись додому, діючи умисно, наніс потерпілому удар ножем в грудну клітку, спричинивши потерпілому проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, та правобічнbq пневмоторакс.
31.03.2016 року ОСОБА_6 затриманий після скоєння злочину працівниками поліції, про що складений протокол затримання/
Пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій. Попри те, що свою вину не визнає, не заперечує того, що мав у вказаний час конфлікт з ОСОБА_7 . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким.
Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ОСОБА_6 , внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, зокрема може виїхати у Полтавську область, де проживає його дружина. Крім того, є обґрунтований ризик у тому, що ОСОБА_6 зможе впливати на інших учасників провадження, зокрема потерпілого та свідків, оскільки зібрані матеріали дають підстави вважати, що ОСОБА_8 заздалегідь готувався до розправи над ОСОБА_7 та висловлював такі ж погрози в адресу інших родичів.
Та обставина, що ОСОБА_6 , який страждає захворюванням на епілепсію та зловживає алкоголем, не здатний контролювати свою поведінку у стані сп`яніння, свідчить про неможливість застосування на даній стадії досудового слідства більш м`яких запобіжних заходів, оскільки це буде недостатнім для запобігання вказаному ризику.
Виходячи зі змісту ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 60 днів терміном до 31 травня 2016 року включно з утриманням в Івано-Франківській установі відбування покарань.
2. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1