№ 760/1113/16-к
№ 1-кс/760/5849/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 05. 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга вмотивована тим, що 25.04.2016 p. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення певних слідчих дій в межах кримінального провадження №0002646 від 22.03.2015 р. яке знаходиться в провадженні слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , а саме: додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 з обов`язковою участю судово-медичного експерта, а також призначити додаткову судово-медичну експертизу з певним колом питань, перелік яких заявник навів у своєму клопотанні.

Скаржник зазначає, що зазначені у клопотанні слідчі дії є вкрай необхідні та відповідають меті охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Однак в порушення вимог КПК України, слідчий УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 а ні протягом 3-х днів, а ні до моменту звернення скаржника до слідчого судді з даною скаргою, вказане клопотання не розглянула і, відповідно, про результати розгляду заявника не повідомила.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо порушення строку розгляду клопотання від 25.04.2016 р. представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та призначення додаткової судово-медичної експертизи, та щодо неповідомлення особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду цього клопотання;

- зобов`язати слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 25.04.2016 р. представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та призначення додаткової судово-медичної експертизи, і повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 25.04.2016 p. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення певних слідчих дій в межах кримінального провадження №0002646 від 22.03.2015 р. яке знаходиться в провадженні слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , а саме: додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 з обов`язковою участю судово-медичного експерта, а також призначити додаткову судово-медичну експертизу з певним колом питань, перелік яких заявник навів у своєму клопотанні.

Вбачається, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.04.2016 p. про проведення певних слідчих дій, слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо порушення строку розгляду клопотання від 25.04.2016 р. представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та призначення додаткової судово-медичної експертизи, та щодо неповідомлення особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду цього клопотання.

Зобов`язати слідчого УП у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 25.04.2016 р. представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та призначення додаткової судово-медичної експертизи, і повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1