overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 004661, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконним та скасування рішення слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 004661.

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 004661 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-190/11
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я..

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу про обвинувачення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судиму в скоенні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 10.10.2011 р. на 15.00 год., але підсудна ОСОБА_1, до суду не з"явилася, не вказавши причини неявки, хоча явка його була визнана обов'язковою. Цього ж числа було винесено ухвалу на привід підсудної на 21.11.2011 року на 10.00 годин.

Дана ухвала суду не була виконана. Причини невиконання не були пояснені .

Враховуючи, що без явки підсудної ОСОБА_1 справа розглянута бути не може, а тому, керуючись ст.ст. ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадженням розгляд даної справи.

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судиму.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору району для відома.

Суддя П.Жмурко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17381/16-к

Провадження № 1-кп/638/787/16
03.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 02.08.2016 р. №0003744 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, освіта середня, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.06.2000 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 206 КК України з відстроченням вироку на підставі ст. 46-1 КК України строком на 2 роки, штраф 800 грн.; 27.01.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.206, ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяці; 30.08.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 23.01.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці; особи, які перебувають на утриманні відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 02.08.2016 р. №0003744 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбачених ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 02 листопада 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10.11.2016 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.08.2016 р. №0003744 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 10 листопада 2016 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1144/15-к
Провадження №1-в/307/114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів подання заступника начальника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 20.04.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Тячівського РВ КВІ звернувся до суду з поданням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період випробовувального терміну ОСОБА_5 правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання, свою вину у вчиненні злочину визнає та обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 20.04.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробовуванням на один рік і шість місяців та покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 20.04.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/6196/16-к Провадження № 1-кс/314/1017/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року о 09 години 05 хвилин, під час проведення ранкової перевірки СПС №9 в ході неповного обшуку під подушкою у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: «Nokia 105 чорного кольору та сім карту мобільного оператору МТС.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: «Nokia 105 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2016
Справа № 314/6783/16-к Провадження № 1-кс/314/1162/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року приблизно о 14 години 30 хвилин, під час проведення обшуку на території їдальні, а саме в підвальному приміщені де працевлаштований засуджений ОСОБА_3 у ході обшуку було виявлено та вилучено в схованці мобільний телефон «Нокіа GT830 і» в корпусі чорного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефони «Нокіа GT830 і» в корпусі чорного кольору - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.10.2016
Справа № 333/6204/16-к
Справа №333/6204/16-к
Провадження №1-в/333/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 16 листопада 2016 року о 11 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/1022/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 09.11.2016 р. о 15:00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення пройого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/515/16
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №529/1087/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року було призначене підготовче судове засідання на 09 листопада 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, тому відсутні підстави для обрання їй запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2016 року о 14:50 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-59/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

з участю : прокурора Гринь Г.Г.

при секретарі Красній Н.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, зміни запобіжного заходу, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год.30 хвилин. 29.06. 2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 562/1750/13-к
П О С Т А Н О В А
10.11.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування приводу до свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.11.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися. Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 70 КПК (1960 року) якщо свідок не з`являться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 70 КПК (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 14.00 год. 29 листопада 2016 року щодо свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Копію постанови направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю за її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/567/2016 Справа № 641/8835/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1