Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1081/16-к
Провадження №1-кс/503/138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна чотирьох відрізків синтетичної тканини білого кольору, одну гільзу та дві кулі, сорочку чоловічу та гумовий тапочок, а також зроблені змиви з зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку, змиви плями речовини бурого кольору, які були виявлені в ході проведення огляду місця події в с.Загнітків Кодимського району Одеської області.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 11 червня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще двоє невстановлених осіб, прикривши свої обличчя масками, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами вчинили розбійний напад на сім`ю потерпілого ОСОБА_7 , який проживає в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, після чого з місця нападу втекли на легковому автомобілі марки «BMW» номерний знак « НОМЕР_1 ».

При проведенні огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 було виявлено, належним чином запаковано та вилучено 4 відрізки синтетичної тканини білого кольору, одну гільзу та дві кулі, сорочку чоловічу та гумовий тапочок, а також зроблені змиви з зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку, змиви плями речовини бурого кольору, які можуть містити сліди нападників.

З цих підстав просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000357, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 11 червня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, прикривши свої обличчя масками, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами вчинили розбійний напад на сім`ю потерпілого ОСОБА_7 , який проживає в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, після чого з місця нападу втекли на легковому автомобілі марки «BMW» номерний знак « НОМЕР_1 ».

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2016 року за №0000357, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.187 КК України.

При проведенні огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 було виявлено, належним чином запаковано та вилучено 4 відрізки синтетичної тканини білого кольору, одну гільзу та дві кулі, сорочку чоловічу та гумовий тапочок, а також зроблені змиви з зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку, змиви плями речовини бурого кольору, які можуть містити сліди нападників.

Пунктом 1 частини другої статті 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З урахуванням викладеного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане слідчим майно, яке може містити сліди нападників та вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , а саме на:

- чотири відрізки синтетичної тканини білого кольору;

- одну гільзу;

- дві кулі;

- чоловічу сорочку;

- гумовий тапочок;

- змиви з зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку;

- змиви плями речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1