overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1135/16 Справа № 216/4112/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 вересня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цетрально міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016р., якою відмовлено в задоволенні скарги на дії слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цетрально міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016р., якою відмовлено в задоволенні скарги на дії слідчого.

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволені скарги на дії слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000845.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав заявник ОСОБА_3 .

В апеляції просить зобов`язати слідчого повернути майно, що було вилучено 27 травня 2016р. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якої оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого не входить.

Положення вказаної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають. Зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що слідчим суддею скарга на дії розглянута по суті, надано правову оцінку казаним доводам, на підстав чого суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Також звертаю увагу на те, що слідчим суддею помилково визначено, порядок оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цетрально міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016р., якою відмовлено в задоволенні скарги на дії слідчого.
Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3804/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000261 від 29.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 194 КК України, в якому з метою забезпечення проведення призначеної постановою від 22.07.2015р. земельно-технічної експертизи виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0002 площею 0,2177га, яка розташована в урочищі Село с. Яблуниця Яремчанської міської ради, та яка на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також розміщених на ній об`єктів.

Слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а ч. 2 цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час з матеріалів клопотання не вбачається відсутність можливості без ухвали слідчого судді провести відповідну слідчу дію, зокрема за добровільною згодою осіб, які володіє зазначеною вище земельною ділянкою, - не встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на надають відповідної згоди чи будуть чинити перешкоди у проведенні огляду її володіння експертом.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8277/16-к
Провадження № 1-кп/344/410/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 26.09.2016 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3018/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.09.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.10.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 352/93/16-к
Провадження № 1-кп/352/120/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.09.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/6698/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2016 року о 15.05 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001164 від 21 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№610/843/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали справи за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоноармійське Якимівського району Запоріжської області, громадянина України, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвалою суду від 04 березня 2016 року клопотання засудженого було задоволено, але в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду від 04.03.2016 року була допущена описка стосовно дати ухвалення вироку Чуднівського районного суду Житомирської області.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,який вважає за необхідне виправити допущену описку, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду від 04.03.2016 року підлягає виправленню.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.08.2014 року був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст..ст.71,72 КК України, до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до пункту 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст..ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку, яка міститься в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2016 року та вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Чуднівського районного суду Житомирської області 21.08.2014 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст..ст.71,72 КК України, до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/9961/16-к
№ провадження 1-кс/646/4452/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.16 року м. Харкові

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом ДТП. Адвокат заявив клопотання про встановленні процесуальних строків досудового розслідування.

Відповідно ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Строки досудового розслідування передбачені ст..219 КПК України. Строки досудового розслідування розпочинає відлік з дня повідомлення особі про підозру. Згідно ч.5 ст..28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчим СУ ГУ НП в Харківській області. А всі клопотання під час досудового розслідування, в тому числі і про встановлення строків досудового розслідування, розглядаються слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто клопотання адвоката ОСОБА_3 має розглядатись в Київському районному суді м.Харкова. На підстав викладеного, слідчий суддя повертає клопотання адвоката ОСОБА_3 як таке, що не підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова.

. Керуючись ст..ст.28,114,219 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1087/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №00002010 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 11-00 годину 23 травня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/647/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/647/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/647/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/647/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 годину 22 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2612/14-к
Провадження №1-кп/307/331/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В
11 липня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України після скасування ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2016 року, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно автоматичного розподілу справа була передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 годин 26 липня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 22 Тячівського районного суду за адресою: м. Тячів вул.. Незалежності № 120 Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілих .
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає
Суддя Тячівького районного суду: ОСОБА_1