Справа № 642/4682/2016к
Провадження 1кс/642/496/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в цивільному шлюбі, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

та Угоду про визнання винуватості від 22 липня 2016 року, укладену між прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , а також захисником підозрюваного ОСОБА_6 , повноваження якому надані договором про надання правової допомоги
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 маючи намір перемістити через митний кордон України в Російську Федерацію товар подвійного використання, міжнародна передача якого підлягає державному експортному контролю, не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, не маючи відповідних документів, діючи умисно, приблизно в середині січня 2016 року самостійно виготовив антену, яка є товаром подвійного використання.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на переміщення через митний кордон України товару подвійного використання, приблизно о 20 годині 17 січня 2016 року прибув на залізничний вокзал м. Харкова, де передав антену провідниці вагону № 18 пасажирського потягу № 20 сполученням «Харків - Москва» ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , в свою чергу, мала перевезти вказану антену о м. Москва Російської Федерації, де її мав забрати ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_7 що передав звичайну телевізійну антену, для перевезення якої не потрібні дозвільні документи.

Виготовлена ОСОБА_5 антена була виявлена в ході проведення митного огляду в зоні діяльності митного посту «Харків - Пасажирський» Харківської митниці Державної фіскальної служби та в подальшому вилучена співробітникамислідчого відділу Управління СБ України в Харківській області в ході огляду.

Вилучена антена згідно листа ТОВ «Харківська антенна компанія» №19/03 від 04.03.2016 року має робочі смуги частот, які згідно листа Головного управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних сил України Міністерства оборони України № 308/7/5482 від 15.04.2016 року присвоєні для радіоелектронних засобів спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України.

Разом з тим. згідно листа ТОВ «Харківська антенна компанія» № 19/03 від 04.03.2016 року вилучена антена є приладом подвійного використання та належить до пункту 1 підпозиції е позиції 5А001 списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від28 січня 2004 р.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 86 від 28 січня 2004 р. міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку. ОСОБА_5 суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів не зареєстрований, дозвільні та інші документи для здійснення міжнародних передач товарів йому не надавались.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів подвійного використання, міжнародна передача яких підтягає державному експортному контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

Під час досудового розслідування, 22 липня 2016 року між прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , а також захисником підозрюваного ОСОБА_6 , повноваження якому надані договором про надання правової допомоги з підозрюваним укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 333 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, щиро покаявся, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і підозрюваний погодився на його призначення. Підозрюваний усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, ст. 389-1 КК України обумовлені сторонами, і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2016 року між прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1