overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 1-17/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України (ред.1960 р.),-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України (ред.1960 р.), передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року № 8 та розпорядження керівника апарату суду від 23 вересня 2016 року № 27.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України (ред.1960 р.), провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України (ред.1960 р.).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1572/15-к Номер провадження 11-кп/775/1016/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та засудженого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 410, 415 КПК України колегія суддів, -.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, захисника та засудженого задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити на 30 діб до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повни й текст ухвали буде проголошений 27 вересня 21016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді
Єдиний унікальний номер 219/7584/16-к Номер провадження 11-сс/775/387/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

28 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., про відмову у задоволенні клопотання про примусове залучення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Артемівського району Донецької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

для проведення повторної комплексної психолого психіатричної експертизи,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., про відмову у задоволенні клопотання про примусове залучення ОСОБА_10 для проведення повторної комплексної психолого психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., про відмову у задоволенні клопотання про примусове залучення ОСОБА_10 для проведення повторної комплексної психолого психіатричної експертизи залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2016р. о 15.30 годин в залі Апеляційного суду Донецької області по вул. Свободи, 10, м. Бахмут Донецької області.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2210/16-к
У Х В А Л А
28.09.2016 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/388/16-к
Провадження номер 1-кп/305/111/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2016 за №0000004, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 04.03.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, законного представника малолітньої потерпілої, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 305/111/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин, дня 04 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 305/1619/16-к
Номер провадження 1-кс/305/163/16
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.09. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.09. 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.09. 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 03.10.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3848/16-к Провадження № 1-в/314/2452/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 19.05.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2016
Справа № 314/4742/16-к Провадження № 1-в/314/2694/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 21.06.2016 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
Справа № 1-492/2011 Провадження № 1-в/314/2482/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа № 1-492/11, провадження № 1-в/314/2482/2016).
Оскільки обидва клопотання стосуються вирішення одного й того самого питання, з метою усестороннього, об`єктивного та повного розгляду цих клопотань, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 334, 537, 539 КПК України, -
Об`єднати клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з аналогічним клопотанням (справа №314/4691/16-к, провадження №1-в/314/2672/2016) та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження № 1-в/314/2482/2016, справа №1-492/201
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

07.06.2016
Провадження № 1-в/331/206/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06.09.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у справі в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах № 1-в/331/206/2016 за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 17.06.2016 року, 04.08.2016 року, 17.08.2016 року та 06.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом SMS-повідомлення, які отримував завчасно та шляхом поштового відправлення, однак останній жодного разу до суду не прибув. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 06.09.2016 року не виконана!!!!
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним повторити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 318, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А, на 22.09.2016 року о 10-30 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурор ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/675/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000222 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Біликівка, Білопильського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 19.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000222 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5180/16-к
Пр.№1-кп/333/513/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 було обрано 13.09.2016 року у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1