overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2016 Справа №607/6386/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.
Інші учасники заперечень та клопотань не заявили.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Учасниками заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року в 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2180/16-к
Номер провадження 1-кп/676/236/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16.30 год. 23 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту закінчився, сторони кримінального провадження клопотання про обрання нового запобіжного заходу обвинуваченому не заявляли.
Сторона державного обвинувачення та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та часткого задоволення клопотання про виклик свідків в даному кримінальному провалдженні, а саме відмовити в викоику свідка ОСОБА_12 , оскільки стороною захисту не вказано повної адреси проживання даного свідка.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Клопотання сторони обвинувачення та захисника ОСОБА_6 про виклик свідків задоволити частково.
В судове засідання на 16.30 год. 23 червня 2016 року викликати свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ).
В виклику свідка ОСОБА_12 відмовити, оскільки стороною захисту не вказано повної адреси проживання даного свідка.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/18/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"23" травня 2016 р.

В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю:
Позивача ОСОБА_3
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав і просить суд ухвалити рішення про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №-5 від 28 липня 2008 року про народження ОСОБА_5 , зробленого в Книзі реєстрації народжень виконавчим комітетом Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Позовні вимоги обґрунтував тим, що сумнівається у своєму батьківстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач в судовому засіданні при розірванні шлюбу заявила, що він не є батьком дитини. В підтвердження підстав заявленого позову просить суд допитати як свідка його матір ОСОБА_6 .

Відповідачка ОСОБА_4 у дане попереднє судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, заяв жодного змісту з цього приводу суду не подала. Попередньо, 08 грудня 2015 року у попередньому судовому засіданні по цій справі позову не визнала, ствердила, що позивач є батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає доказом такого факту те, що дитина народилася у неї та позивача у шлюбі і він добре знає, що є батьком дитини.

Мирової угоди у попередньому судовому засіданні не досягнуто.
Отже, в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги й враховано заперечення проти них відповідачки, висловлені у минулому попередньому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з`ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 червня 2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 194/873/15-к
Провадження № 1-кп/185/458/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 09 квітня 2015 року внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 15 вересня 2015 року, 21 вересня 2015 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 05 жовтня 2015 року свідків:

1) ОСОБА_6 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_10 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_12 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8) ОСОБА_13 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та прокурору міста Тернівки Дніпропетровської області , для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/3245/16-к
Провадження № 1-кп/185/232/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 08 лютого 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 08.30 год. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 434/1714/12
Провадження №1-в/190/641/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського РВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив :
Старший інспектор П`ятихатського РВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений, 16.10.2012 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав представника КВІ, прокурора дослідив матеріали особової справи суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 16.10.2012 року за ч.2 ст.186 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 192/2230/16-к
Провадження № 1-кп/192/107/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обраний у виді особистого зобов`язання зі строком дії до 15.07.2016 року. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про зміну чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13-ту годину 05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, відповідно до списку, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/9255/15-к
Провадження № 1-кп/216/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 16 годину 00 хвилин 02.02.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1647/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/509/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7170/16-к
Провадження № 1-в/344/230/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

02 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 звернулася з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 09-30 год. 15 червня 2016 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/351/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/40/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 04.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт від 13.01.2016 р., затверджений прокурором відділу процесуального керівництва та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України на 25.04.2016 р. на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56, у залі згідно розкладу.

В підготовче судове засідання викликати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1