УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 388000,00 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) у сумі 388000,00 грн., який відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533 та належать ТОВ«ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» () та зупинити розрахунково-касові операції в видатковій частині вказаного рахунку у розмірі 388000,00 грн.; накласти арешт на грошові кошти у розмірі 300000,00 грн., які можуть поступити на банківський рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) у сумі 300000,00 грн., який відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533 та належать ТОВ«ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» () та зупинити розрахунково-касові операції в видатковій частині вказаних рахунків у розмірі 300000,00 грн.; накласти арешт на грошові кошти у розмірі 7830,35 євро, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (євро) у сумі 7830,35 євро, який відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533 та належать ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» () та зупинити розрахунково-касові операції в видатковій частині вказаного рахунку у розмірі 7830,35 євро.; накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться та/або можуть надійти на будь які рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», в тому числі і Харківської філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533 у розмірі 688000,00 грн., які належать ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» (), призупинити будь-які видаткові операції по вказаним рахункам № НОМЕР_1 (українська гривня) та № № НОМЕР_2 (євро); призупинити будь-які видаткові операції з грошовими коштами у розмірі 3096000,00 грн., які знаходяться та/або можуть поступити на балансовий рахунок банку № 3720 «Кредитові суми до з`ясування», отримувачем яких в електронних розрахункових документах вказано ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» (); призупинити будь-які операції з грошовими коштами у розмірі 688000,00 грн., які знаходяться та/або можуть поступити на балансовий рахунок № 1500 «Кореспондентські рахунки, відкриті в інших банках» та/або балансовий рахунок банку № 1600 «Кореспондентські рахунки інших банків», отримувачем яких вказано ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» (); зобов`язати відповідальних посадових осіб банку надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на будь-яких рахунках, відкритих в банківській установі, які належать ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» (), на час пред`явлення постанови суду про накладання арешту на грошові кошти, а також щодекадно повідомляти орган досудового розслідування щодо надходження грошових коштів на вказані банківські рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня) та № № НОМЕР_2 (євро); зобов`язати відповідальних посадових осіб банку надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на балансовому рахунку № 1500 «Кореспондентські рахунки, відкриті в інших банках» та/або балансовий рахунок банку № 1600 «Кореспондентські рахунки інших банків» та/або балансовому рахунку банку № 3720 «Кредитові суми до з`ясування», отримувачем яких вказано ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» () на час пред`явлення постанови суду про накладання арешту на грошові кошти, а також щодекадно повідомляти орган досудового розслідування щодо надходження грошових коштів на вказані банківські рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня) та № № НОМЕР_2 (євро).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 липня 2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «Гудвіл Інтернешнл» ОСОБА_5 , 1980 р.н. в якій вона просить прийняти заходи до колишнього директора ОСОБА_6 , який достовірно знаючи про припинення свої повноважень, шляхом підробленням статутних документів, 30.06.2016 року, зняв з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_2 відкритому в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 грошові кошти у сумі 80000,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

Допитана по вказаному кримінальному провадженню представник потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що 15.12.2015 року її чоловік зареєстрував підприємство ТОВ «Гудвіл Інтернешенел». Засновниками вказаного підприємства були її чоловік та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим кожен з них володів 50% зазначеного новоствореного підприємства. Основним видом діяльності зазначеного підприємства була зовнішньоекономічна діяльність, пов`язана з торгівлею. Дане підприємство орендувало приміщення на 4-му поверсі за адресою: Харків, пр. Науки, будинок 40. Статутний фонд становив 10000,00 грн. і більше ніякої додаткової техніки чи іншого майно не було. Спочатку директором вказаного підприємства була призначена ОСОБА_7 , яка пропрацювала на зазначеній посаді приблизно до травня 2016 року. 26.02.2016 року від фірми контрагента на валютний рахунок підприємства надійшли гроші в сумі 31000 євро., при цьому частина цієї суми в розмірі 7830 євро залишилися на валютному рахунку, а решта, відповідно до законодавства України були конвертовані в 688000,00 грн. і переміщені на рахунок в національній валюті. У березні 2016 роки її чоловік повідомив мені про те, що від своїх співвітчизників і партнерів йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 має намір незаконно розпорядитися вищевказаними коштами, в зв`язку з цим чоловіком і другим засновником було прийнято рішення про проведення загальних зборів з питання зміни і призначення нового директора. 08.06.2016 року директором вказаного підприємства було призначено Узома, так як необхідно було вжити заходів обережності і не допустити, щоб ОСОБА_8 мала доступ до рахунків підприємства. Після того, як ОСОБА_9 був призначений директором, то всі необхідні документи були ним подані в реєстраційну службу і він як директор мав право підпису і доступу до грошей і рахунках підприємства. Через деякий час мій чоловік розповів мені про те, що йому здається поведінка ОСОБА_9 підозрілою і він переживає про те, щоб той також не надійшов по відношенню до нього і підприємству погано і обдурив його. За словами чоловіка вона зрозуміла, що останнім часом ОСОБА_9 уникає зустрічі і спілкування з її чоловіком, сам чоловік казав про те, що він не знає, де і з ким в даний момент проживає ОСОБА_9 і що він на його телефонні дзвінки не відповідає і в подальшому стало відомо про те, що ОСОБА_9 поміняв свої номери телефонів. В подальшому чоловік сказав, що він від своїх знайомих і приятелів дізнався про те, що Узома також має намір в групі з представниками Приватбанку, а саме службою безпеки Харківської філії, де відкриті рахунки зазначеного підприємства заволодіти грошовими коштами, витративши їх на себе. Її чоловік намагався знайти ОСОБА_9 і 23.06.2016 року йому вдалося заблокувати тимчасово рахунок підприємства, але тільки як співзасновнику. Тільки після цього представники ОСОБА_9 зв`язалися з моїм чоловіком і 23.06.2016 року було проведено збори по зміні директора. При цьому її чоловік представникам ОСОБА_9 довів до відома про те, що якщо ОСОБА_9 буде ховатися, то він напише заяву в поліцію і в цивільному порядку все одно доб`ється того, щоб ОСОБА_9 був відсторонений від посади директора. 23.06.2016 року ОСОБА_9 прибув сам і дав згоду на зміну директора, яким було вирішено призначити її. Після цього вона відповідно до законодавства подала документи в реєстраційну службу і отримала друк і статутні документи зазначеного підприємства. 29.06.2016 її чоловік пішов до головного офісу на вул. Малом`ясницькій, де в службі безпеки попросив надати виписки по рахунках, щоб переконатися в тому, що вона є повноправним директором і що ці дані є в самому банку. Коли чоловік повернувся, то розповів , що подаючи заявки на виписку по рахунках від працівника служби безпеки банку на ім`я ОСОБА_10 , він дізнався про те, що з валютного рахунку зазначена сума в розмірі 7830 євро списані, нібито, за заявою директора ОСОБА_9 , який в той період вже не був директором. Чоловік зробив спроби дізнатися яка заява писав ОСОБА_9 і дату його подачі, але працівники служби безпеки банку повідомили в усній формі про те, що вони його вже списали в архів, при цьому не даючи точної інформації про текст заяви та датою подачі і написання. В присутності її чоловіка цей працівник увійшов в базу і підтвердив, що директором вказаного підприємства є вона і тому із залишком коштів нічого не буде і можна не переживати. 30.06.2016 року її чоловік отримав банківські виписки з яких вона і чоловік дізналися про те, що 7830 євро списані з рахунку № НОМЕР_2 і було це 23.06.2016 року в 12.49 годин, тобто вже після проведення зборів з питання зміни директора і самі збори було проведено рано вранці до 10.00 годин ранку. Також при отриманні зазначеної виписки працівники банку чоловікові повідомили про те, що під час перевірки в базі директором вказаного підприємства значиться ОСОБА_9 . Коли в подальшому вона з чоловіком взяли виписки з єдиного реєстру, то побачили, що ОСОБА_9 став директором 30.06.2016 року, що не відповідало дійсності і було неправдою, так як 30.06.2016 року ні вона, ні її чоловік не були запрошені на збори, участь в ньому не брали і ніяких підписів, ні в яких протоколах не ставили. Призначити себе директором одноосібно ОСОБА_9 не міг, так як у нього не було більшості голосів. Вона вважає, що ОСОБА_9 подав до реєстраційної служби підроблений протокол загальних зборів, в якому є підроблений підпис, виконана від імені її чоловіка про призначення, нібито ОСОБА_9 , знову на посаду директора. Підробивши зазначені документи ОСОБА_9 04.07.2016 року та 05.07.2016 року зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 гроші в сумі по 150000,00 грн., всього 300 000,00 грн. Щоб уникнути подальших незаконних викрадень коштів з зазначених рахунків підприємства з боку Узома, вона, як директор наполягає і просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках і в подальшому на самі рахунки, тому що вважає, що ОСОБА_9 в найближчі дні буде намагатися зняти усі гроші.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 Нії Амаах підтримав свідчення ОСОБА_5 , додавши, що після 23.06.2016 року, коли він повернувся до України і рішенням загальних зборів було призначено директором Ухзома він намагався зустрітися с останнім, але ОСОБА_9 змінив номери своїх телефонів.

В ході розслідування по вказаному кримінальному провадженню представником потерпілого були надані довідки про те, що ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» () має розрахункові рахунки № НОМЕР_2 (євро) відкритий 24.12.2015 році та № НОМЕР_1 (гривня) відкритий 24.12.2015 році у Харківському відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533. 26.02.2016 року на рахунок ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» () надійшли грошові кошти у сумі 31321,41 євро.

Згідно наданих копій встановлено, що 02.03.2016 році гроші у сумі 7830,35 євро було залишено на рахунку № НОМЕР_2 (євро), а залишок було конвертовано у гривні та в розмірі 688000,00 перераховано на рахунок № НОМЕР_1 (гривня).

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу № 3 від 23.06.2016 року директором ТОВ «Гудвіл Інтернешнл» призначено ОСОБА_5 , якій були передані усі статутні документи та печатка.

Але згідно роздруківки державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05.07.2016 року директором зазначеного підприємства з 30.06.2016 року призначено ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно встановити яким чином та на підставі яких документів грошові кошти у сумі 31321,41 євро надійшли на зазначений рахунок та для яких цілей вони повинні були використанні.

Крім того, 05 липня 2016 року від директора ТОВ «Гудвіл Інтернешнл» ОСОБА_5 надійшла заява в якій вона просить накласти арешт на грошові кошти, які ще залишилися на рахунку НОМЕР_2 (євро) у сумі 7830,35 євро, та на рахунку № НОМЕР_1 (гривня) у сумі 388000,00 грн. з метою запобігання ОСОБА_6 незаконному зняттю залишку грошових коштів, що в подальшому негативно відобразиться на діяльності всього підприємства.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, зокрема, здійснюються за рішенням суду про накладення арешту у порядку, встановленому законом. Накладення арешту іншим способом на рахунок № НОМЕР_2 (євро) та рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), які відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533 в рамках розпочатого кримінального провадження не можливо.

З метою захисту інтересів держави від вчиненого кримінального правопорушення, охорони прав, свобод і інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також забезпечення відшкодування завданої шкоди державі а також потерпілим від вищезазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на видаткову частину поточних рахунків НОМЕР_2 (євро) на якому знаходяться грошові кошти у сумі 7830,35 євро, та рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) на якому знаходяться грошові кошти у сумі 388000,00 грн. з метою запобігання їх незаконного використання.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, грошові кошти, які в теперішній час перебувають на рахунку № НОМЕР_2 (євро) у сумі 7830,35 євро, та рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) у сумі 388000,00 грн. можуть бути перераховані на інший рахунок та/або рахунки ТОВ «Гудвіл Інтернешнл», які відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, фактично, перебувають у володінні колишнього директора або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за спричинену шкоду, тому існує реальна загроза втрати вищезазначених коштів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Діючим кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено накладення арешту на майно, зокрема кошти, які можуть надійти на рахунки, тобто за відсутності їх фактичної наявності, також діючим законодавством України не передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як призупинення видаткових операцій з грошовими коштами, зобов`язання відповідальних посадових осіб щодекадно повідомляти орган досудового розслідування щодо надходження грошових коштів на банківські рахунки.
Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 388000,00 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) у сумі 388000,00 грн., який відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533 та належать ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» ().

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 7830,35 євро, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (євро) у сумі 7830,35 євро, який відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533 та належать ТОВ «ГУДВІЛ ІНТЕРНЕШНЛ» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя