АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5053/14-к Номер провадження 11-кп/786/311/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 197-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі відсутнє посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Окрім цього, прокурор оскаржує неіснуючий вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 22 січня 2016 року, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2016 року виправлено описку в даті ухвалення вироку щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 197-1 КК України, а саме: замінено дату ухвалення вироку з «22.01.2016» на «25.01.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази.

- зазначити правильну дату оскаржуваного вироку.

Роз`яснити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2