Справа № 760/5827/16-к
Провадження № 1-кп/760/542/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року приблизно о 19 год. перебуваючи у торговельному залі магазину «ОЛДІ» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна,7, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в торговельному залі магазину, взяв з полиці прилавку подовжувач VіKo довжиною 3 /три/ метри з заземленням та вимикачем загальною вартістю 264 грн.55 коп. без ПДВ, 317 грн. 45 коп. урахуванням ПДВ та поклав собі під куртку з лівого боку, після чого взяв інший подовжувач VіKo довжиною 5 /п`ять/метрів з заземленням та вимикачем загальною вартістю 330 грн.75 коп. без ПДВ, 396.90 грн. з ПДВ та поклав під куртку з правого боку. Після чого, пройшовши касову зону, не розрахувався за вищевказаний товар, направився до виходу із магазину « ОЛДІ», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений працівником охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» матеріальну шкоду на суму 714 грн. 35 коп. з ПДВ.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
24.03.2016 між ТОВ « Торговельно- будівельний дім ОЛДІ» та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з даною угодою дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме: - за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 просив також угоду про примирення затвердити.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 умови угоди про примирення , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24.03.2016 між ТОВ « Торговельно- будівельний дім» ОЛДІ» в особі ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, виданої директором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.03.2016 покарання за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у виді 50 /П`ятидесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази 2 подовжувача фірми «Viko» 5р довжиною 3/три/ метри та 5 /П`ять/метрів з заземленням та вимикачем повернути ТОВ « Торговельно- будівельний дім» ОЛДІ», DvD-R диск з записами камер відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .