Справа № 474/307/16-к
Провадження № 1-кп/474/24/2016 року.
23.08.16 року с.м.т. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не працюючого, жонатого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 ч.1 ст. 89 КК України, є особою не судимою.
У зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора: ОСОБА_4
Потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Законного представника: ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
06.12.2015 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 знаходячись біля багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 , побачив там біля під`їзду будівлі даного будинку велосипед марки «Дорожник» належного ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу викрав біля будинку велосипед марки «Дорожник», вартістю 1 374,45 грн., яким в подальшому розпорядився на свій розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму вартості викраденого вищезазначеного велосипеду.
07.12.2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області на вул. Г.Врадіївщини побачив на узбіччі дороги автомобіль марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_11 скориставшись відсутністю самого власника біля автомобіля, таємно та всупереч волі власника зазначеного транспортного засобу відкрив незаперті на ключ дверці зазначеного автомобіля та за допомогою ключа, який був в салоні автомобіля привів в дію двигун автомобіля, після чого на цьому автомобілі поїхав в напрямку с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями незаконно заволодів зазначеним чужим автомобілем, вартістю 26 130,66 грн., та розпорядився ним на власний розсуд.
07.12.2015 року приблизно 18 години ОСОБА_5 після незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 , далі ОСОБА_5 в салоні даного автомобіля виявив та таємно викрав мобільний телефон марки „Nokia 305», вартістю 370 грн., укомплектованого стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті 1 Гб, вартістю 30 грн., а також термосом марки «Стенсон»,об`ємом 1 літр, вартістю 97,2 грн., після чого з викраденим зник та роспорядився ним на власний розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 497,2 грн.
13.12.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 знаходячись в с.Сирово Врадіївського району Миколаївської області на вул.Центральній,132-г, біля бару «Аркадія» побачив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н « НОМЕР_2 »,д/з НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника біля автомобіля, відчинив незапертий на ключ багажник даного автомобіля та таємно викрав відтіля колесо з шиною «Росава БЦ-20» до автомобіля марки «ВАЗ 2106», вартістю 350 грн., а також ручний насос марки «Ардіс», вартістю 75 грн., після чого з викраденим зник та роспорядився ним на власний розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 185 від 14.04.2016 року, ОСОБА_5 має хронічне психічне захворення у формі шизофронічного розладу з частим загостренням. В період часу зазначеним органом досудового розслідування (06.12., 07.12., 13.12.2015 року), ОСОБА_5 був психічно хворим і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.
25.04.2016 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
В судове засідання, особа відносно якої надійшло подання про застосуванням примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у зв`язку з загостренням у нього психічної хвороби, яка перешкоджає йому брати участь в судовому засіданні, згідно інформації викладеної у довідці головного лікаря Миколаївської ОПЛ № 2 01-02.07/1286 від 28.07.2016 року, ОСОБА_5 в судове засідання не викликався. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 506 КПК України судом було постановлено ухвалу про проведення розгляду даного кримінального провадження без участі ОСОБА_5 .
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 в суді пояснив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином. В дитячому, шкільному віці його син мав черепно мозгову травму, струс головного мозку в наслідок чого в подальшому у його сина розвинулася психічна хвороба, в результаті чого його син ОСОБА_12 буває періодами неадекватним в своїх діях та поведінці. Зокрема його син ОСОБА_12 в період загострення хвороби буває агресивним, схильний до скоєння крадіжок. В результаті наявного у його сина ОСОБА_13 психічного розладу здоров`я його син потребуває час від часу лікування від загострення психічної хвороби. З приводу інкримінованих органом досудового розслідування його сину ОСОБА_13 злочинів, то йому по цим обставинам нічого не відомо, син ОСОБА_12 йому нічого не розповідав про скоєння крадіжок. Про вчинення його сином ОСОБА_13 крадіжок йому стало відомо від працівників поліції. У його сина ОСОБА_13 у власності та в користуванні не має автомобіля марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 .
Факт вчинення ОСОБА_5 цих суспільно небезпечних діянь підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
(По епізоду викрадення велосипеду у ОСОБА_6 )
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що 06.02.2015 року приблизно о 9 годині вона на своєму велосипеді марки «Дорожник» червоного кольору з переднім багажником типу корзини приїхала до своєї доньки ОСОБА_14 , яка проживає в багатоквартирному будинку в с.м.т. Врадіївка, по вул. Г.Врадіївщини, і залишила свій велосипед біля під`їзду будинку та зайшла в квартиру до своєї доньки. Коли вона вийшла з квартири на двір, то побачила, що її велосипед на тому місці, де вона залишила був відсутній. В цей же день по факту крадіжки у неї велосипеда вона з заявою звернулася в поліцію. Згодом через деякий час вона довідалася від працівників поліції, що її велосипед викрав житель с. Сирово ОСОБА_15 . З оцінкою вартості викраденого ОСОБА_15 у неї велосипеду, яка була встановлена органом досудового розслідування, а саме, що вартість велосипеду складає 1 374,45 грн., вона згодна.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в суді пояснив, що в грудні 2015 року працівниками поліції він був запрошений бути понятим при виконанні слідчої дії. З даною пропозицією він погодився після чого сів до службового автомобіля поліції і разом з працівниками поліції та ще одним чоловіком, якого він не знає, який був також понятим, разом з жителем с. Сирово ОСОБА_15 , якому працівниками поліції було запропоновано показати місце викрадення велосипеду, та де ним потім був залишений велосипед. Потім ОСОБА_17 погодившись с пропозицією поліції та добровільно показав працівникам поліції в с.м.т. Врадіївка, по вул. Г.Врадіївщини біля багатоквартирного будинку місце, де ним був викрадений велосипед червоного кольору, а потім по вказівці ОСОБА_17 , працівники поліції прослідували на автомобілі з с.м.т. Врадіївка в с. Сирово. По дорозі в с. Сирово, ОСОБА_17 з боку дороги вказав місце, де ним був залишений викрадений велосипед. Після зупинки автомобіля в кюветі біля дороги, біля кущів був виявлений велосипед червоного кольору з переднім багажником у вигляді металевої корзини з пошкодженою цепкою. Зі слів ОСОБА_17 , він дізнався, що той викрав даний велосипед в с.м.т. Врадіївка біля багатоквартирного будинку, з метою щоб на даному велосипеді добратися додому в с. Сирово, а коли по дорозі в с.Сирово порвалася цепка на велосипеді, то ОСОБА_17 даний велосипед залишив в кюветі біля дороги, а сам далі пішов додому пішки.
(По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 та викрадення із салону даного автомобіля речей).
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що 07.12.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин після закінчення роботи він сів до салону свого автомобіля марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 та став здійснювати рух по вул. Г.Врадіївщини в с.м.т. Врадіївка. Проїжджаючи біля своєї робити біля 9 околотка залізниці Котовської дистанції він зупинив свій автомобіль та вийшов з нього та пішов до своїх колег, які працювали на даній дільниці. При цьому так трапилося, що він салона автомобіля не закрив та залишив ключі в замку запуску двигуна. Коли він розмовляв зі своїми колегами, то почув, що двигун його автомобіля завівся, а потім його автомобіль зрушив з місця та поїхав в бік центру с.м.т. Врадіївка. Спочатку він намагався догнати свій автомобіль, однак потім зрозумів, що це неможливо після чого попросив свого знайомого ОСОБА_18 , щоб той його підвіз до Врадіївського відділу поліції. З приводу викрадення у нього належного йому автомобіля він звернувся до поліції. Прийнятими заходами працівникам поліції вдалося знайти його автомобіль в с.м.т. Врадіївка біля залізничного переїзду. В результаті викрадення у нього автомобіля, із салону даного автомобіля у нього було викрадено також телефон марки „Nokia 305», а також термос марки «Стенсон». Зі слів працівників поліції він знає, що крадіжку у нього автомобіля, а також крадіжку із салону автомобіля: мобільного телефону з термосом було здійснено жителем с. Сирово ОСОБА_15 , до якого з цього приводу він претензій морального, матеріального характеру не має. З оцінкою кількості та вартості викраденого у нього майна, яка була встановлена органом досудового розслідування, він згоден. Зокрема, що у нього було викрадено автомобіль вартістю 26 130,66 грн., телефон марки „Nokia 305», вартістю 370 грн., укомплектованого стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті 1 Гб, вартістю 30 грн., термос марки «Стенсон», об`ємом 1 літр, вартістю 97,2 грн., По факту крадіжки у нього вищезазначеного майна, він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_17 , не має.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , який в суді пояснив, що він приблизно в перших числах грудня місяця 2015 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно в період часу з 18 год. до 19 год. він знаходився на автобусній зупинці в с. Сирово, з метою щоб добратися в с.м.т. Врадіївка коли на той час біля зупинки зупинився автомобіль марки «ВАЗ - 2106» сірого кольору, за кермом якого сидів ОСОБА_15 , який у нього запитав куди йому потрібно, на що він відповів ОСОБА_17 , що йому необхідно добратися до с.м.т. Врадіївка. Після цього ОСОБА_17 повідомив йому, що їде також в с.м.т. Врадіївка і запропонував йому під`їхати. Коли він разом з ОСОБА_17 на автомобілі під`їхали до залізничного переїзду в с.м.т. Врадіївка, то там вже був виставлений поліцейський патруль. Потім коли ОСОБА_17 побачив поліцейський патруль, то почав на автомобілі тікати від поліцейських, а ті в свою чергу стали доганяти автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_20 . Зробивши декілька кругів на автомобілі навколо кладовища ОСОБА_17 зупинив автомобіль вискочив з автомобіля та став тікати, а він так і залишився сидіти в салоні автомобіля. Коли він сидів в салоні автомобіля, то до автомобіля підійшли працівники поліції, від яких він довідався, що даний автомобіль викрадений у ОСОБА_7 , після чого він дав пояснення поліцейським з приводу знаходження його в салоні викраденого автомобіля. Коли він давав пояснення поліцейським, то в той же час був вже і затриманий сам ОСОБА_17 з приводу викрадення автомобіля у ОСОБА_7 .
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді пояснив, що 07.12.2015 року приблизно в період часу з 17 години до 18 години він знаходився на околиці с.м.т. Врадіївка на узбіччі дороги сполученням с.м.т. Врадіївка - с. Сирово та очікував маршрутки, щоб добратися додому. Разом з ним також очікувала маршрутки односельчанка ОСОБА_22 . Приблизно в цей же проміжок часу він побачив, що по дорозі в бік с. Сирово рухався автомобіль марки «ВАЗ 2106» сірого кольору, який він вирішив зупинити та підняв з цього приводу руку. Коли він зупинив автомобіль, то він сів на переднє сидіння з правої сторони від водія, а ОСОБА_23 сіла на заднє сидіння. У зв`язку з тим, що водій автомобіля рухався з великою швидкістю, то він звернув увагу водія на те, що дорога є слизькою та попросив його, щоб водій зменшив швидкість. Сидячи на передньому сидінні він спочатку не розгледів хто був за кермом автомобіля, а потім побачив, що за кермом автомобіля знаходився односельчанин ОСОБА_15 , який підвіз його додому, після чого він разом з ОСОБА_23 залишили салон автомобіля.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в суді пояснила, що в грудні 2015 року, дати вона не пам`ятає, у вечірній час вона разом з ОСОБА_21 знаходилася на околиці с.м.т. Врадіївка на узбіччі дороги сполученням с.м.т. Врадіївка - с. Сирово та очікував автобуса. Приблизно в цей же час по дорозі в напрямку с. Сирово їхав легковий автомобіль, на марках яких вона не розуміється, світлого кольору, який зупинив ОСОБА_21 . Коли автомобіль зупинився, то ОСОБА_21 сів на переднє місце біля водія, а вона сіла на заднє сидіння. Внаслідок того, що водій автомобіля рухався з великою швидкістю, то ОСОБА_21 попросив водія, щоб той зменьшив швидкість автомобіля. Коли приїхали в с. Сирово і водій під`їхав додому до ОСОБА_21 , то вона також вирішила вийти біля ОСОБА_21 . При розрахунку за проїзд з водієм вона побачила, що за кермом автомобіля знаходився односельчанин ОСОБА_15 .
Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в суді пояснив, що в грудні 2015 року у вечірній час, дати він не пам`ятає, до нього додому на автомобілі марки «ВАЗ - 2106» сірого кольору під`їхав односельчанин ОСОБА_15 , який дав йому мобільний телефон марки „Nokia 305», чорного кольору, щоб він йому почистив телефон так, як сенсор на телефоні глючить. Залишивши йому телефон ОСОБА_17 потім на автомобілі поїхав від нього. Через декілька днів після звернення до нього ОСОБА_17 з проханням про ремонт телефона, він почув від односельчан, що ОСОБА_17 в с.м.т. Врадіївка викрав автомобіль та речі з автомобіля.
(По епізоду викрадення речей із багажника автомобіля марки «ВАЗ 2106», д/з належного ОСОБА_8 )
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що у нього у власності є автомобіль марки «ВАЗ - 2106», д/з НОМЕР_3 . 13.12.2015 року у вечірній час він на своєму автомобілі марки «ВАЗ - 2106» приїхав до бару «Аркадія», який розташований в с. Сирово, по вул. Центральній, 132, та залишив свій автомобіль біля цього бару. В багажнику його автомобіля знаходилося запасне колесо БЦ20 та ручний автомобільний насос марки «Ардіс». Коли він зайшов до приміщення бару, то побачив, що в приміщенні бару знаходився односельчанин ОСОБА_15 , який був на підпитку, який час від часу виходив із бару, а потім туди повертався. Приблизно о 22 годині до бару зайшов його племінник ОСОБА_26 , який йому повідомив, що ОСОБА_15 відкрив дверці автомобіля, який він залишив біля бару та намагався відкрити капот автомобіля. Після даного повідомлення він вийшов із бару, однак біля свого автомобіля він ОСОБА_15 не побачив. Згодом через деякий час він на своєму автомобілі поїхав додому. Наступного дня коли він відкрив багажник свого автомобіля то побачив, що з багажнику автомобіля пропав автомобільний насос разом з запасним колесом. По факту крадіжки із багажника автомобіля речей він з цього приводу звернувся до Врадіївського відділу поліції. Згодом працівники поліції підтвердили факт причетності ОСОБА_17 до крадіжки речей із багажника його автомобіля. З оцінкою кількості та вартості викраденого у нього із багажника автомобіля майна, яка була встановлена органом досудового розслідування, він згоден. Зокрема, що із багажника його автомобіля було викрадене колесо БЦ20 від автомобіля, вартістю 350 грн., а також ручний насос марки «Ардіс», вартістю 75 грн. По факту крадіжки із багажника автомобіля у нього вищезазначеного майна, він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_17 , не має.
Показаннями свідка ОСОБА_27 , який в суді пояснив, що в грудні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, у вечірній час він знаходився у барі «Аркадія», який розташований в с. Сирово. Коли він вийшов із бару, то побачив, що ОСОБА_15 намагався відкрити капот у автомобілі марки «ВАЗ - 2106», який стояв біля бару та належить його дядьку ОСОБА_28 , який знаходився на той час у барі. Коли він підійшов до ОСОБА_17 , то поцікавився у того, що він робить, то ОСОБА_17 йому відповів, що хоче подивитися, який двигут стоїть на автомобілі. При цьому, ОСОБА_17 попросив його, щоб він про це нікому не розповідав. Після цього він зайшов до бару і розповів про даний випадок своєму дядьку ОСОБА_29 , після чого його дядько вийшов із бару та пішов дивитися до свого автомобіля.
Показаннями свідка ОСОБА_30 , яка в суді пояснила, що в грудні 2015 року вона працівниками поліції була запрошена в якості понятого та була присутня коли ОСОБА_15 показував працівникам поліції місце біля водонапорної башти, де він перед цим сховав викрадене автомобільне колесо та насос.
Також факт вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечного діяння підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:
Протоколом огляду місця події від 06.12.2015 року, згідно якого на відрізку дороги сполученням Врадіївка Сирово в кюветі від дороги виявлений велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, спереду якого в наявності є багажник у вигляді металевої корзини, одна сторона якого тримається на дроту, ланцюг приводу на заднє колесо розірваний.
Висновком експерта від 19.12.2015 року № 71, згідно якого середня ринкова залишкова вартість велосипеду марки «Дорожник» станом на грудень місяць 2015 року становить 1 374,45 грн.
Протоколом огляду місцяя пригоди від 07.12.2015 року, згідно якого в с.м.т. Врадіївка, по вул. Мічуріна на узбіччі дороги зі сторони кладовища напроти домоволодіння № 49 виявлено автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д/з НОМЕР_1 . При проведені огляду автомобіля на ручці дверей зі сторони водія, а також з внутрішньої сторни цієї дверки було виявлено та вилучено фрагменти відбитків пальців, які були перекопійовані на криміналістичну плівку.
Висновком експерта від 17.12.2015 року, згідно якого вартість автомобіля марки «ВАЗ - 2106» д/з НОМЕР_1 станом на грудень 2015 року становить 26 130,66 грн.
Висновком експерта від 29.12.2015 року, згідно якого слід папілярного узору пальця руки який був вилучений при проведенні огляду місця пригоди від 07.12.2015 року по факту угону транспортного засобу у ОСОБА_7 , залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця пригоди від 08.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_25 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки „Nokia», чорного кольору.
Протоколом огляду місця пригоди від 08.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_31 добровільно видала працівникам поліції термос, об`ємом на 1 літру.
Висновком експерта від 22.12.2015 року № 292, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель 305, бувшого у використанні станом на грудень 2015 року могла становити 370 грн., карти пам`яті 1 Гб станом на грудень 2015 року могла становити 30 грн., металевого термосу, об`ємом на 1 літру, станом на грудень 2015 року могла становити 97,2 грн.
Довідкою виданою ПП ОСОБА_32 , згідно якої вартість колеса з шиною «Росава БЦ-20» до автомобіля «ВАЗ 2106», станом на грудень 2015 року становить 350 грн.
Висновком судово - психіатричної експертизи від 14.04.2016 року № 185, згідно якої ОСОБА_5 має хронічне психічне захворення у формі шизофронічного розладу з частим загостренням. В період часу зазначеним органом досудового розслідування (06.12.,07.12.,13.12.2015 року), ОСОБА_5 був психічно хворим і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, заслухавши покази потерпілих, свідків, вислухавши думки прокурора та захисника, в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, однак враховуючи вчинення цих діянь в стані неосудності по причині психічного захворювання, ОСОБА_5 не підлягає кримінальній відповідальності відповідно до приписів ст. 19 КК України.
Перевіривши всі обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого, як для себе так і оточуючих, суд приходить до висновку про те, щоОСОБА_5 скоїв суспільно - небезпечні діяння у стані неосудності, оскільки він як під час скоєння суспільно - небезпечних діянь так і в даний час виявляв та виявляє ознакихронічного психічного захворення у формі шизофронічного розладу з частим загостренням та є неосудною особою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді стаціонарної медичної допомоги в примусовому порядку відповідно до вимог ст. 92 КК України з поміщенням його до спеціального лікувального закладу із звичайним наглядом.
На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення експертиз не можуть сплачуватись ОСОБА_5 по причині неспроможності та неосудності, тому судові витрати слід прийняти на рахунок держави.
Речові докази по справі: велосипед марки «Дорожник», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити їй, як власнику. Автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д/з НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити йому, як власнику. Телефон марки «Nokia 305», зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», картою пам`яті 1 Гб, термосом марки «Стенсон», які зберігаються на збереженні у КРД Врадіївського ВПГУ національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_7 .Колесо з шиною «Росава БЦ-20», ручний насос марки «Ардіс», які зберігаються на збереженні у КРД Врадіївського ВПГУ національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_27 .
Керуючись ст. ст. 92, 93 п. 1, ст. 94 ч. 1 п. 2 КК України, ст. ст. 512 - 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази - велосипед марки «Дорожник», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити їй, як власнику. Автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д/з НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити йому, як власнику. Телефон марки «Nokia 305», зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», картою пам`яті 1 Гб, термосом марки «Стенсон», які зберігаються на збереженні у КРД Врадіївського ВП ГУ національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_7 . Колесо з шиною «Росава БЦ-20», ручний насос марки «Ардіс», які зберігаються на збереженні у КРД Врадіївського ВП ГУ національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_27 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: