Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2343/16-к
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудового договору, не судимого, не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном за наступних обставин.

В кінці листопада 2015 року (більш точна дата не встановлена), перебуваючи в приміщенні магазину-бару «Вечірній», що розташований біля перехрестя вулиць Благовісна та Чорновола в м. Черкаси, підсудний ОСОБА_5 попросив у своєї знайомої потерпілої ОСОБА_4 телефон щоб здійснити дзвінок. Враховуючи те, що вони були знайомі та Тулуман раніше користався її телефоном, потерпіла ОСОБА_6 надала йому свій мобільний телефон «ЕічТіСі» вартістю 900 грн. після чого підсудний Тулуман, скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_7 , заволодів телефоном і здав його до ломбарду «Комод», а виручені кошти витратив на власні потреби , тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Під час судового розгляду потерпілою заявлено клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із винним.

В судовому засіданні підсудний підтримав клопотання і погодився зі звільненням його від кримінальної відповідальності, та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин шляхом зловживання довірою потерпілої заволодів чужим майном.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, передбачений ч.1 ст. 190 КК України злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий. Після вчинення злочину він помирився з потерпілою і повністю відшкодував завдані ним збитки, що встановлено з пояснень потерпілої.

За таких підстав кримінальне провадження необхідно закрити, а підсудного звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання, речові докази в кримінальному провадженні відсутні. З підсудного необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

До набрання ухвалою чинності підсудному залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн.52 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1