Справа № 344/5418/16-к
Провадження № 1-кс/344/2120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому зазначав, що 25.06.2015р. до чергової частини Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення злочину державним нотаріусом першої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме внесення неправдивих відомостей в заповіт за реєстраційним номером № 4-496 від 20.03.2006р. від імені померлої ОСОБА_6 . Окрім цього під час розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилась позапланова перевірка у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої виявлено, що нотаріусом першої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 допущено численні порушення при укладенні заповіту № 4-496 від 20.03.2006р. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав покази про те, що ОСОБА_6 в 205 році зламала ногу і не могла самостійно пересуватися. Померла була дуже хвора, а тому сама не могла ні подзвонити, ні в інший спосіб запросити нотаріуса самостійно. На його думку, ОСОБА_7 взагалі не відвідував ОСОБА_6 вдома, а заповіт був складений фактично після смерті у зв`язку з тим, що нотаріусом не було вказано паспортні дані ОСОБА_6 в заповіті, а тільки в спадковій справі. Це зумовлено тим, що паспорт покійної знаходився у ОСОБА_8 , яка після смерті заповідачки передала його ОСОБА_9 , оскільки остання стверджувала про добрі наміри допомогти в похороні. Також заповіт було внесено в електронний реєстр значно пізніше його складення. З показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що померла не могла зв`язано озвучити на час посвідчення заповіту No 4-496 від 20.03.2006 р. текст котрий вказаний в самому заповіті. Це підтверджується висновками психіатричних посмертних експертиз. Також нотаріус ОСОБА_7 в супереч закону України «Про нотаріат» та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій» не перевірила та не вжила жодних заходів для перевірки дієздатності особи хоча повинна була це зробити зважаючи на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 її глухоту, а також її неадекватне сприйняття навколишнього середовища.

З метою підтвердження, або спростування показів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також встановлення того чи дійсно померла ОСОБА_6 підписувала заповіт від 20.10.2004р., який зареєстрований в реєстрі за № 4-2598 та посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та заповіт від 20.03.2006р., який зареєстрований в реєстрі за № 4-496, та який також посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_6 передала все належне їй майно ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні № 0002643 від 25.06.2015р. було призначено почеркознавчу експертизу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 25.02.2016 р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заповіту № 4-2598 від 20.10.2004р., який міститься у спадковій справі №492/2006, посвідченого ОСОБА_7 нотаріусом першої ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в реєстрі за №4-2598 та оригіналу заповіту № 4-496 від 20.03.2006 р., який міститься у спадковій справі №492/2006, посвідченого 20.03.2006р. ОСОБА_7 нотаріусом першої ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в реєстрі за №4-496, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1