Дело № 645/2707/14-к
Номер производства 1-кп/643/163/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Корсунь-Шевченковский Черкасской обл., гражданина Российской Федерации, с профессионально-техническим образованием, неженатого, без определенного рода занятий, ранее судимого, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , а фактически проживал в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебное заседание не явился свидетель - ОСОБА_6 , который временно выехал за пределы ОСОБА_7 .
Во время судебного заседания прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_5 .
Адвокат - защитник ОСОБА_4 просил об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_5 на домашний арест. Как на основания изменения меры пресечения ссылается на то, что в условиях следственного изолятора его подзащитный не получает надлежащую медицинскую помощь также считает, что обвинение не нашло свое подтверждение в суде.
Обвиняемый поддержал ходатайство адвоката и просил суд смягчить меру пресечения.
Судом в настоящее время установлено, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Украины, временно проживал у дальних родственников в г.Харькове, истребованы медицинские документы относительно состояния здоровья обвиняемого не дают оснований считать, что дальнейшее содержание под стражей ОСОБА_5 является невозможным.
Материалы обвинительного акта, а также показания допрошенных свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дают суду достаточно оснований для продолжения ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым рассмотрение уголовного производства перенести на другую дату и принять меры к обеспечению прибытия в суд свидетеля ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_13 .
Учитывая приведенное, с целью обеспечения процессуального поведения обвиняемого, суд приходит к выводу о целесообразности содержания обвиняемого под стражей. С учетом доводов обвиняемого и его защиты, суд считает, что их доводы не превышают требований общественного интереса в данном случае.
Ссылка адвоката на необходимость применения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Решение ЕСПЧ (Харченко против Украины) заслуживает внимания, вместо этого суд считает, что принятое судом решение вполне согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека, в том числе и с правовыми позициями, изложенными в указанном решении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 140, 143, 314 - 317, 327, 331 УПК Украины, суд, -
Отложить судебное разбирательство уголовного производства по ст.ст.309 ч. 2, 307 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_5 на 12 августа 2016 года в 11-30 часов, которое:
вызвать прокурора, защитника ОСОБА_4 , доставить обвиняемого ОСОБА_5 .
Применить к свидетелю: ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , привод в судебное заседание на 12 августа 2016 года на 11 час. 30 мин. в помещение Московского районного суда г. Харькова, каб. 48.
Исполнение привода поручить Холодногорском ОП (г. Харьков) ГУ НП Украины в Харьковской области .
Продолжить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу города Корсунь-Шевченковская, гражданина Российской Федерации срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, то есть до 11 сентября 2016 года включительно.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья