Дата документу Справа № 316/2424/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1182/16
Єдиний унікальний № 316/2424/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за № 0000915, № 0000686, № 0000722, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 травня 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 06 червня 2016 року) відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетешин Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Енергодарським міським судом Запорізької області:

- 25.10.2001 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України (в ред. 2001 р.), ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

- 30.08.2007 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

- 09.12.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 17.04.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 10.06.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення не вчиняв, оскільки на той час перебував за межами міста, був змушений підписати усі процесуальні документи у відсутність захисника, під тиском слідчого, оскільки останній обіцяв йому із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не звертатись, а також інформувати про стан здоров`я його хворої матері. В подальшому, під тиском прокурора, в силу своєї юридичної необізнаності та перебування у пригніченому стані через хворобу матері, був змушений подати документи про відмову від захисника, визнати вину у кримінальних правопорушеннях та погодитись із проведенням судового засідання без дослідження доказів та виклику потерпілих і свідків. Між тим, вказує, що у скоєному розкаюється, має наміри стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить зменшити йому строк покарання.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 травня 2016 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком (епізод від 19 вересня 2014 року) та покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, був узятий під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 04 травня 2016 року.

Цивільні позови потерпілих задоволено і ухвалено стягнути на відшкодування завданої шкоди з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_8 - 1535 грн.; ОСОБА_9 14 782 грн., ОСОБА_10 - 8 393 грн.; ОСОБА_11 6 225 грн.; ОСОБА_12 - 31 269 грн. 10 коп.; ОСОБА_13 6 418 грн. 64 коп.; ОСОБА_14 2 797 грн. 59 коп.; ОСОБА_15 46 145 грн.; ОСОБА_16 7 250 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, 19 вересня 2014 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка ролету, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав продукти харчування та грошові кошти, що належить ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 472 грн.

16.06.2015 року у період часу з 04.30 год. до 05.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно та грошові кошти ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 535 грн.

02.07.2015 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу вікна на балконі, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15 748 грн. 97 коп.

09.07.2015 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , чим завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 3 378 грн. 61 коп.

28.07.2015 року приблизно о 00.30 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно на балконі, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно та в подальшому грошові кошти, які належать ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6 418 грн. 64 коп.

30 липня 2015 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_14 на загальну суму 3 297 грн. 59 коп. та ОСОБА_15 , на загальну суму 46 145 грн.

11 серпня 2015 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належать ОСОБА_16 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 11 140 грн. 38 коп.

16 серпня 2015 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_18 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належать ОСОБА_11 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 10 116 грн. 67 коп.

23 серпня 2015 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належать ОСОБА_12 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 31 269 грн. 10 коп.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого, який зокрема і в останньому слові, просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що судове рішення слід залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися, у тому числі і обвинуваченим.
Судом першої інстанції дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, призначив його враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який не став на шлях виправлення після попереднього засудження за злочини проти власності, посередню характеристику з місця проживання, його відношення до скоєного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини що пом`якшують покарання, повторність та рецидив, як обставини, що обтяжують покарання, і призначив покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, не знайшовши при цьому підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Порушень прав ОСОБА_7 на захист, колегія суддів не встановила.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення не вчиняв, оскільки на той час перебував за межами міста є безпідставними, оскільки в суді першої інстанції, він вину у скоєнні всіх інкримінованих злочинів визнав та підтвердив обставини їх скоєння, у зв`язку з чим, за його згодою, суд не досліджував докази, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши, при цьому, порядок та об`єм права на оскарження.

Його ж доводи щодо начебто здійснення на нього тиску слідчим та прокурором неспроможні, оскільки в суді першої інстанції про це ним заявлено не було, і він у свої показах, був вільний від проявів будь - якого тиску.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання, по доводам зазначеним в його апеляційній скарзі, не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України зараховує ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення по цьому кримінальному провадженню з 07.09.2015 року по 04.03.2016 року включно та з 04.05.2016 року по 03.08.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 травня 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 06 червня 2016 року) відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення по цьому кримінальному провадженню з 07.09.2015 року по 04.03.2016 року включно та з 04.05.2016 року по 03.08.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4