overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/3612/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005910 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.02.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 26.02.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0005910 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/25/2016

"10" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

адвокатів захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 10.03.2016 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року свідків:

1) ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання ст.інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з подання та вказав, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винною та засуджено:
за ч.1 ст.185 КК України на 1рік позбавлення волі;
за ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;
за ст.76 КК України покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ст. інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просить суд задовольнити дане подання та звільнити її від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася; за місцем проживання характеризується позитивно, належною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа 133/413/16-к
17.03.2016 р. м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Представники потерпілого такої ж думки.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують про призначеня справи до судового розгляду.
Задоволено клопотання представника потерпілого про долученнядо справи цивільну позовну заяву з додатками.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 17 березня 2016року на 13 год30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
суддя : підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя
Справа № 147/335/16-к
Провадження № 1-кп/147/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 06.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 29.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 761/4466/16-к
Провадження № 1-кп/761/587/2016
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 24 березня 2014 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт підписаний не уповноваженою на це особою. В обвинувальному акті зазначено, що обвинувальний акт складено старшим слідчим Шевченківського управління поліції ГУ ПН у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , а підписав обвинувальний акт старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в порушення вимог ст.291 ч.3 КПК України обвинувальний акт підписано старшим слідчим міліції, а відповідно до перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», працівникам міліції присвоюються відповідні спеціальні звання поліції, тобто, станом на 19 січня 2016 року такої посади як старший слідчий міліції не існувало, тому обвинувальний акт підписано не уповноваженою на це особою.
Ст.314 КПК України визначає рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, серед яких зазначена можливість повернення обвинувального акту прокурору.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд.
233 № 233/7845/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року ОСОБА_2 засуджена за скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2015 року звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням скасовано, засуджену направлено на відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

15.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для написання апеляційної скарги.

Як стало відомо суду, засуджена ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання у Приазовській ВК УДПтСУ в Донецькій області (№107).

Таким чином, для забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами справи, її необхідно етапувати з Приазовської ВК УДПтСУ в Донецькій області (№107) до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) для подальшої її доставки до ІТТ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з Приазовської ВК УДПтСУ в Донецькій області (№107) до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) для ознайомлення з матеріалами справи.

Судья:
11-сс/775/57/2016(м)
263/2680/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6

та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року щодо повернення ОСОБА_6 його скарги про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року щодо повернення ОСОБА_6 його скарги про повернення тимчасово вилученого майна, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 17 березня 2016 року.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/1052/16-к
Номер провадження 1-кп/333/233/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 березня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000773, внесене в ЄРДР 17 лютого 2016 р., яке надійшло 29 лютого 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, на 31 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5592/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/5592/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/360/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 січня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору Запорізької області для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 09 лютого 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, повернуто прокурору Запорізької області для усунення недоліків.

Призначити апеляційний розгляд на 09 лютого 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/2899/15-к
УХВАЛА
про привід
17 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 320 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України було призначене до розгляду на 17.03.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 07.04.2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
проживаючого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя