Справа № 711/2202/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000027 від 31.01.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 14.02.211 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.11.2013 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 03.01.2016 близько 04.20 год., перебуваючи біля автомобіля «Honda Accordd» номерні знаки НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці автотранспорту у дворі будинку № 19 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, за допомогою заздалегідь придбаного ним спеціального пристрою для зняття сигналізації з автомобілів вимкнув сигналізацію в автомобілі, і відчинивши водійські двері сів на водійське сидіння, та переконавшись, що в салоні автомобіля відсутні цінні речі, відкрив багажний відділ, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: запасне колесо, домкрат, компресор та набір ключів, загальною вартістю 2 000 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим та свідком ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив суду, що дійсно 03.01.2016 близько 04.20 год. він підійшов до автомобіля «Honda Accordd», який був припаркований на стоянці автотранспорту у дворі будинку АДРЕСА_2 , і за допомогою заздалегідь придбаного ним спеціального пристрою для зняття сигналізації з автомобілів вимкнув сигналізацію в автомобілі, і відчинивши водійські двері сів на водійське сидіння. Коли він переконався, що в салоні автомобіля відсутні цінні речі, то відкрив багажний відділ, щоб викрасти з нього цінні речі, які там будуть. В цей час він побачив, що до нього хтось іде, і він почав тікати. Коли він тікав, то викинув спеціальний пристрій для зняття сигналізації з автомобілів на якому були два ключі від автомобіля «Жигулі». Попередньої змови на викрадення з автомобіля речей у нього ні з ким не було. Тому свою вину він і визнав частково. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні

інкримінованого йому кримінального

правопорушення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , про те що 03.01.2016 приблизно з 03.30 год. до 04.20 год. на його автомобілі «Honda Accordd» номерні знаки НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку № 19 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, почала спрацьовувати сигналізація. Він, його дружина ОСОБА_11 та її брат ОСОБА_9 почали у вікно спостерігати за автомобілем. Вони побачили, що у двір будинку заїхав автомобіль «Жигулі», з якого вийшов, як в подальшому вияснилось обвинувачений, який пішов до його автомобіля. Він та ОСОБА_9 спустились у двір будинку і побачили в його автомобілі обвинуваченого, який побачивши його почав тікати. В подальшому він та ОСОБА_9 наздогнали обвинуваченого, затримали його та викликали працівників поліції. Він не впевнений, що це був один і той же автомобіль «Жигулі», який декілька разів заїжджав у двір будинку, та з якого вийшов перед замахом на крадіжку обвинувачений. Претензій майнового та морального характеру він до обвинуваченого не має;

- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які дали по справі аналогічні покази;

- даними протоколу огляду місця подій від 03.01.2016 з фототаблицею, з якого вбачається, що був оглянутий автомобіль «Honda Accordd» номерні знаки НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку № 19 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси і у якого були відчинені передні водійські дверцята, а також у дворі цього будинку були виявлені та вилучені брелок зовні схожий на пристрій для сигналізації з двома ключами;

- автомобілем «Honda Accordd» номерні знаки НОМЕР_1 оглянутим під час огляду місця події; DVD диском з камер відео спостереження з магазину «Молі» виданого потерпілим ОСОБА_7 ; мобільним телефоном «iPhone 4 s», вилученим у обвинуваченого ОСОБА_8 та спеціальним пристроєм для зняття сигналізації з автомобілів «Sherif», вилученим під час огляду місця події та приєднаними до справи в якості речових доказів.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

На думку колегії суддів під час судового розгляду ця кваліфікуюча ознака як вчинення замаху на крадіжку за попередньою змовою групою осіб не знайшла свого підтвердження, виходячи із показів потерпілого, свідків та обвинуваченого. Дійсно, як вбачається з показів потерпілого та свідків, у двір будинку декілька разів заїжджав автомобіль ВАЗ, і обвинувачений приїхав у двір будинку, де вчинив замах на крадіжку також на автомобілі ВАЗ. Але те, що це один і той же автомобіль, і що у обвинуваченого була змова на вчинення замаху на крадіжку з особами, які перебували в автомобілі, органи досудового розслідування не довели, а тому цю кваліфікуючу ознаку із обвинувачення необхідно виключити.

Колегія суддів дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцями проживання та роботи характеризується посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин колегія суддів враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин колегія суддів не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, колегія суддів вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Колегія суддів не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`які покарання, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, та знову вчинив замах на умисне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 245,52 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «Honda Accordd» номерні знаки НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому за належністю; DVD диск з камер відео спостереження з магазину «Молі», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же; мобільний телефонон «iPhone 4 s», який переданий на збереження ОСОБА_12 повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; спеціальний пристрій для зняття сигналізації з автомобілів «Sherif», який зберігається у камері збереження речових доказів Черкаського відділу поліції НП у Черкаській області - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

с у д д і:

________________ _____________________ _____________________ ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )