overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/5999/16-к
Провадження № 11-кп/782/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.413 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Від обвинуваченого на вирок суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1888/16-к
Провадження № 1-кп/715/123/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

19 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

законний представник

обвинуваченого ОСОБА_6

представник державної служби

у справах дітей ОСОБА_7

інспектор Глибоцького ВП ОСОБА_8

розглянувши клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000312 по обвинуваченню малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 01 червня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000312 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/668/16-к
Пр. 1-кс/168/222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: начальника Старовижівського відділу

місцевої прокуратури - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що 23.09.2016 р. надійшли матеріали з Ковельської місцевої прокуратури про те що 22.09.2016 р. близько 07.00 год. гр-н ОСОБА_5 , у с. Нова Воля Старовижівського району, під час керування мотоциклом марки "Вайпер", не впорався з ним та впав на землю і отримав тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002038 від 23.09.2016р. за ознаками ст.286 ч.1 КК України.

З метою повного та всебічного розслідування і встановлення фактичних обставин справи необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 документацію гр-на ОСОБА_5 , який перебував там на лікуванні внаслідок ДТП.

Клопотання мотивується тим, що без отримання оригіналів документів неможливо з"ясувати наявність чи відсутність злочину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених підстав. Пояснили, що лікувальний заклад на звернення слідчого медичну документацію не надає, у зв"язку з конфіденційністю інформації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлений мобільним зв"язком про день розгляду клопотання. Є заява про розгляд його без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться ці документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави для отримання певних документів, що впливатимуть на хід кримінального провадження, можуть бути використані як докази. Іншим способом з"ясувати обставини справи не можливо.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 395 КПК України, -
суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ і можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) документів про лікування потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у період з 22.09.2016 р. до закінчення лікування.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження має право надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/360/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 19.10.2016 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 19.10.2016 року о 15:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 119 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Справа №293/1474/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця с.Троковичі, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року, ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття засудженого ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1369/16-к
Номер провадження 1-кп/540/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.10.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000629 від 20.09.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 29 вересня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000629 від 20.09.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України об 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336-6129-16к

пр. 1кс-336-576-2016

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області,
про зупинення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, за якою ОСОБА_2 просить скасувати рішення слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області про зупинення кримінального провадження по кримінальній справі № 10060704, порушеній за фактом вбивства сина скаржника - ОСОБА_3 .
Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-30 год. 21 жовтня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.16
Справа № 461/6554/16-к
Провадження № 1-кс/461/5057/16
19.10.2016 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою в порядку ст. 303 КПК України,
12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 . На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги і підлягає відводу, оскільки він може не об`єктивно та упереджено розглядати його скаргу.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 про судове засідання 19 жовтня 2016 року був повідомлений, пояснень з приводу заявленого відводу не надав.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України не здобуто, доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід слідчого судді, не дають достатніх підстав вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги заявника, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7794/16-к
Провадження № 1-в/644/1413/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання час його тримання під вартою у СІЗО № 27. Засуджений просив розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на те, що до засудженого попереднє ув`язнення не застосовувалося.

Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Міра запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обиралася. Вирок набрав законної сили 16.06.2014 року. В порядку виконання вироку ОСОБА_4 був затриманий 14.05.2015 року.

Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 був затриманий вже після набрання вироком щодо нього законної сили, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід до нього не застосовувався, суд залишає без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання часу тримання його під вартою відповідно до Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання часу тримання його під вартою відповідно до Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 488/3865/16-к
Провадження № 1-кп/488/279/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/609/16-к
Номер провадження 1-кп/699/83/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В порядку автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження було скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , який призначив підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перед початком підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який був задоволений.
В порядку повторного розподілу вказане кримінальне провадження скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000086 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2016 о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1