overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/7500/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , в порядку ст. 380 КПК України, щодо роз`яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

15.08.2016 року інспектор Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в якому просила роз`яснити вирок апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що у Херсонського міського суду Херсонської області відсутні підстави для роз`яснення судового рішення (вироку) апеляційного суду Херсонської області.

Представник КВІ в судовому засіданні просила суд вирішити питання зазначене в подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено апеляційним судом Херсонської області, суд вважає, що подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питання, пов`язаного з роз`ясненням вироку апеляційного суду задоволенню не підлягає, оскільки у суду нижчого рівня відсутні повноваження, щодо роз`яснення вироку суду вищого рівня та суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 в порядку ст. 380 КПК України щодо роз`яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів після проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
Справа № 675/1927/16-к
Провадження № 1-кп/675/90/2016
У Х В А Л А
"25" серпня 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/677/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 14 червня 2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 14.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 16.06.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/135/16 Справа № 734/2614/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 від 04 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження № № 0000245 від 04 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/122/16
Єдиний Унікальний № 748/1532/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000913 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року, до початку судового розгляду вказаного вище кримінального провадження, від прокурора надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , зазначаючи, що він приймав під досудового розслідування рішення про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час проведення необхідних процесуальних дій, а тому відповідно до ст.76 КПК України, не може брати участь у цьому ж провадженні.
В судовому засіданні прокурор вимоги, зазначені в заяві, підтримав в повному обсязі. Обвинувачений проти задоволення заяви про відвід не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши вимоги викладені в заяві, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховних Судом України або за нововиявленими обставинами.
Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що 30 травня 2016 року ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 на той час підозрюваного ОСОБА_4 тимчасово залишено в Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час проведення необхідних процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 03.12.2014 року, до 24.07.2016 року.
Враховуючи обставини, що встановлені під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подана прокурором заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заявлений прокурором у кримінальному провадженні № 0000913 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/686/677/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явились , про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Продовжений судом строк тримання ОСОБА_4 спливає 10.08.2016 року, а у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, захисника та самого обвинуваченого, які заперечують проти продовження строків тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 08.09.2016 року включно, адже визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання таких запобіжних заходів продовжують існувати і в даний час.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, він раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Окрім цього вироком Хмельницького міськрайонного суд від 16.05.2016 року, який оскаржено в апеляційному порядку, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин скоєно в період розгляду судом вказаного кримінального провадження.
Вищевказані обставини дають підстави вважати про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та зайняття злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти.
Призначити новий судовий розгляд, який провести 31.08.2016 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54,).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити по 08.09.2016 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідка)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1505/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.1 ст.146 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.1 ст.146 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.152 КК України - дев`ять років позбавлення волі, за ч.1 ст.146 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі троком на дев`ять років. До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.
На вказаний вирок 17 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та 23 червня 2016 року захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

03 серпня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.1 ст.146 КК України., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№5-4505 ск 16
Ухвала
26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000745 щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

25 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003824 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року якою повернуто апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и л а :

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/824/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 29.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синарна Оратівського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 06 вересня 2016 р. о 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачена.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1228/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах останнього на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах останнього на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2012 року, призначити на 17 жовтня 2016 року на 11.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: