Справа № 660/810/16-к
Номер провадження 1-кс/660/182/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № № 0000340 від 18.08.2016року клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року начальник СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 17.08.2016 року, близько 15 години, знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ініціював сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , яка переросла у бійку, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область грудної клітини та обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілому, згідно лікарському свідоцтву про смерть № 45 від 18.08.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, забою головного мозку та здавлення головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення пошкоджень, від яких ОСОБА_6 помер близько 23 год. 17.08.2016 року за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

18.08.2016 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У скоєнні кримінального злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився, прописаний та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

19.08.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, додатковим протоколом огляду місця події, свідченнями свідків гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального злочину, відповідальність за здійснення якого передбачена ч.2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, по справі дав вичерпні і правдиві показання, розкаюється у вчиненому злочині, не має наміру і не буде переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істині по справі, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181,184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 20 жовтня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному залишати своє житло у період з 20.00 год. до 06.00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1