Провадження 1-кс/760/1242/16
Справа 760/2234/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого УП у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2015 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні у Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 2 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.03.2007 р. уклав кредитний договір з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та умов договору не виконує. 28.03.2007, 20.05.2009, 02.06.2009, 07.09.2009, 31.05.2011 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 було укладено додаткові договори до Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов"язань за Договором від 28.07.2007 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_7 укладено Іпотечний договір в іпотеку банку передано житловий будинок, земельну ділянку. Заборгованість по неповерненню ОСОБА_5 кредитної заборгованості складає 15 127 526.51 грн., у зв"язку з чим, Банк звернувся до ОСОБА_8 з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.Згідно проведеної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 87ц ОСОБА_5 старждає на хронічний психічний розлад, який ускладнений хронічним алкоголізмом. за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 визнаний недієздатним та йому призначено опікуна.

Слідчий зазначив, що медична документація з усіма наявними додатками зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначених документів з можливістю їх вилучення.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у вилученні документів, які мають значення для досудового розслідування. Між тим, відомості про документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути тимчасовий доступ, тобто за відсутності повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, таке клопотання є безпредметним, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого УП у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2015 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1