Номер провадження 1-кп/754/680/14
Вирок
Іменем України

17.11.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю законного представника потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0009035 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Димер, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого експедитором в ТОВ`Горний струмок», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 17.08.2014 року, близько 12.00год. обвинувачений ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ш.Алейхема в м. Києві зі сторони вул. Миропільська, здійснюючи поворот праворуч на вул. Братиславська в м. Києві, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.16.2 - водій транспортного засобу, що наближається до регульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, п.4.16»а» пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу. В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден лівого ліктя, рана на внутрішній поверхні лівої гомілки розмірами 2+0,5см., перелом діафізів обох кісток лівої гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків та підвивихом стопи відкритий перелом діафізів кісток лівої гомілки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що що 17.08.2014 року, близько 12.00год. він керуючи автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 по вул. Ш.Алейхема в м. Києві зі сторони вул. Миропільська, здійснюючи поворот праворуч на вул. Братиславська в м. Києві, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу не був уважним в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила по регульованому пішохідному переходу проїзну частину з права наліво по ходу руху автомобіля.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі ДТП, даними, що містяться у висновку судово-медичного експерта №1901/Е від 17.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме садна лівого ліктя, рани на внутрішній поверхні лівої гомілки розмірами 2+0,5см., перелом діафізів обох кісток лівої гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків та підвивихом стопи відкритий перелом діафізів кісток лівої гомілки. За ступенем тяжкості відкритий перелом діафізів кісток лівої гомілки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п. 16.2,4.16»а» Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його стаж водія, те, що ОСОБА_5 здійснює трудову діяльність пов`язану з керуванням транспортним засобом, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, думку законного представника потерпілого, яка просила не позбавляти ОСОБА_5 права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_5 правом керування транспортними засобами.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вжиття заходів для відшкодування шкоди, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку законного представника потерпілого, яка просила суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: