Справа № 569/4759/16-к

У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора який у складі групи прокурорів здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Прокурор ОСОБА_6 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади слідчого СВ Березнівського ВП Костопільського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області, строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді слідчого слідчого відділу Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, будучи службовою особою, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, та відповідно до примітки 1 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» про обмеження щодо використання службового становища та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про поліцію», одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади при наступних фактичних обставинах.
У період часу з 20 по 30 березня 2016 року ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, по 2 000 (дві тисячі) гривень з кожного, за не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, а саме вчинення крадіжки шиферу з даху приміщення бані на території Березнівського району Рівненської області, у групі осіб з ОСОБА_9 , що мала місце 20.03.2016, після 18.00 години.
31.03.2016, будучи уповноваженим згідно з вимогами п.п. 6, 8 ч. 2 ст. 40 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України приймати процесуальне рішення про повідомлення про підозру особі, пообіцяв ОСОБА_10 за грошову винагороду в розмірі 2 000 гривень, не приймати процесуального рішення про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 31.03.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік приміщення Березнівського ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, на вулиці у м. Березне, о 19 год. 50 хв. одержав для себе від ОСОБА_10 2 000 гривень за не прийняття в подальшому процесуального рішення про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.
31.03.2016, о 20.15 год. ОСОБА_4 затриманий за даним фактом на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади.
02.04.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 20.15 год. 30.05.2016, з правом внесення застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат у сумі 34 450 грн.
04.04.2016 ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави та з цього числа останньому обрано запобіжний захід у виді застави у вказаному вище розмірі.
Згідно з наказом тимчасового виконувача обов`язків начальника ГУ НП у Рівненській області № 2 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУ НП України в Рівненській області, з присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції, а отже є працівником правоохоронного органу.
Таким чином, саме перебування на займані посаді уможливило та сприяло вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого останньому кримінального правопорушення.
При цьому, продовжуючи перебувати на займаній посаді слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУ НП України в Рівненській області з спеціальним званням лейтенант поліції, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, негативно впливатиме на хід досудового розслідування, оскільки матиме можливість незаконними засобами, як безпосередньо так і використовуючи колег з числа працівників Березнівського ВП Костопільського ВП ГУ НП України в Рівненській області, впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.
Прокурор вказує, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 та можливості останнього перешкодити кримінальному провадженню у зв`язку з перебуванням на посаді слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУ НП України в Рівненській області, існує об`єктивна необхідність відсторонити його від займаної посади, тому, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання про відсторонення від посади, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки він вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі, так як відносно нього застосовано запобіжний захід з покладеними відповідними обов`язками, а саме: прибувати на виклики до прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає в АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02.04.2016р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 30.05.2016р. з можливістю внесення застави у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, яку було внесено 04.04.2016р., після чого ОСОБА_4 був звільнений з під варти.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній є слідчим СВ Березнівського ВП Костопільського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області, є службовою особою, може незаконно впливати на свідків, також продовжити вчиняти аналогічні злочини, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, від посади слідчого СВ Березнівського ВП Костопільського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області.
Строк відсторонення від посади 2 місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1