Справа № 592/6893/16-к
Провадження № 1-кс/592/2842/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2016 невстановлені особи незаконно здійснили добування 2 особин оленя благородного на території Піщанського лісництва поблизу с. Кияниця Сумського району. Втім у ході слідства встановлено, що вивозили двох застрелених оленів автомобілем марки УАЗ-452-Д, д.н. з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль марки УАЗ-452-Д, д.н. з НОМЕР_1 , придбав його брат ОСОБА_6 і після придбання вони разом користуються автомобілем. 20.07.2016, він поїхав на полювання разом з ОСОБА_7 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , під час полювання в ліс поблизу с. Кияниця, Сумського району, ОСОБА_8 застрелив двох оленів, яких вони у трьох завантажили на кузов автомобіля марки УАЗ-452-Д, д.н. з НОМЕР_1 , привезли додому до ОСОБА_4 та розчленували. Цього ж дня 20.07.2016 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено автомобіль марки УАЗ-452-Д, 1981 року випуску, кольору хакі, д.н. з НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля в кузові виявлено шерсть тварин та дошки пропитані речовиною бурого кольору. Зазначену шерсть тварин та зіскоб дерева з речовиною бурого кольору вилучено в ході проведення огляду автомобіля. Вказаний автомобіль в подальшому було доставлено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, який розташований по вул. С. Бандери, 11, м.Суми, та розміщено на території майданчику. Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу, власником автомобіля марки УАЗ-452-Д, д.н. з НОМЕР_1 зареєстровано ОСОБА_9 , мешканця Сумської області, Роменського району, с. Перекопівка. Фактичним власником автомобіля є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Також повідомив, що ОСОБА_9 помер у 2010 році. Просив накладсти арешт для збереження доказів.
ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти арешту.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для з`ясування усіх обставин кримінального злочину, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз: а саме трасологічну експертизу, порівняти відбитки протектора автомобіля на ґрунтовій дорозі біля урочища «Березове озеро» з колесами автомобіля УАЗ-452-Д, д.н. з НОМЕР_1 , а також імунологічну експертизу. Крім того, необхідно провести детальний огляд автомобіля УАЗ-452-Д, д.н. з НОМЕР_1 , за участю експерта-криміналіста.

Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме може зберігати сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Як наслідок арешту ОСОБА_4 , який користувався автомобілем буде обмежений у правах на автомобіль. Втім кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ-452-Д, д.н. з НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1