overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/587/16-к
Провадження №1-кп/440/54/2016
12 травня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5
представника у справах дітей
Буської РДА у Львівській області ОСОБА_6
представника Буського відділення
поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції
ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7
Ухвалою суду від 06.05.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника на стороні обвинуваченого, представника у справах дітей Буської РДА у Львівській області, представника Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник на стороні обвинуваченого, представник у справах дітей Буської РДА у Львівській області, представник Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Буської РДА Львівської області, представника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2558/16-к
Провадження № 1-кс/346/672/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи заявник звернувся до суду із заявою про відвід прокурора, яку мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_5 розповідав стороннім людям неправдиві відомості, начебто він, ОСОБА_6 , у 2008 році вирвав документ із кримінальної справи за № 1-94/2008 р. і з`їв, а тому, він не довіряє його об`єктивності та неупередженості.

Прокурор висловив думку, що підстави заявлення відводу прокуророві викладені у ст. 77 КПК України і оскільки заявником вони не наведені, то просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 77 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме вказано, що прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено і скаржником не наведено. Посилання заявника на те, що ніби прокурором ОСОБА_5 розголошено неправдиві відомості щодо нього, в зв`язку із чим він зможе ставитися до справи однобічно і прикриватиме незаконні дії працівників прокуратури, не підтверджені жодними доказами, і не можуть вказувати на упередженість прокурора при вирішенні скарги на бездіяльність прокуратури.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Дрогомирецького про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4219/16-к
Провадження № 1-кс/369/966/16
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ТОВ «БВС КОНТАКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 20.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника заявника ТОВ «БВС КОНТАКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 20.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ТОВ «БВС КОНТАКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 20.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 12.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/381/157/16
381/1917/16-к
У Х В А Л А
«12» травня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/157/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: заступника начальника Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 87/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 20), нових злочинів не вчиняв (а.с. 47), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 52), за місцем проживання характеризується в цілому посередньо (а.с. 45), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, щооб`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 361/902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/681/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшла до Апеляційного суду Київської області 10 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційних скаргах обвинувачений та захисник порушують питання про перевірку вироку та ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 30 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 128/6080/14-к
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_4 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні засуджений клопоче про направлення його на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Прокурор проти даного клопотання не заперечила.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 про медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
У Х В А Л А

10.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000555 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-30 г 20 травня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1600/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002193 від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002193 від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002193 від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 21 грудня 2015 року о 13.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 138/2624/13-к
1-кп/138/167/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 27.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.4, ст..15 ч.2, 115 ч.2 п.6, п.9, п.13, ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1 КК України, яке слуханням було закінчена з винесенням вироку 10.12.2013, згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним за ст.ст. 187 ч.4, ст..15 ч.2, 115 ч.2 п.6, п.9, п.13, ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1 КК України і на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання обрано у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Копію вироку засудженому ОСОБА_2 вручено 10.12.2013. Строк подачі апеляції для засудженого ОСОБА_2 , відповідно вимог ст..395 ч.3 КПК України, закінчився 10.01.2014.

19.03.2014, тобто через 2 місяці і 09 днів після закінчення строку подачі апеляції, до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків подачі апеляційної скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2013.

Дослідивши зміст клопотання, прихожу до висновку відмовити в його розгляді з наступних підстав. Нормами КПК України не передбачено розгляд клопотання щодо поновлення строків подачі апеляційної скарги на вирок суду у відсутність самої апеляції.

Керуючись ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в розгляді клопотання про відновлення строків подачі апеляційної скарги на вирок Моиглів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/452/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043від 17.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижаків Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 травня 2016 р. о 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1108/16-к
Провадження №1-кс/149/214/16
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2016 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 128 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 11 травня 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 25 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, з можливістю тимчасового її вилучення.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Прокурор довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 1416/191 (а.с.5);

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричиненні ОСОБА_5 , що в свою чергу являється ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим прокурор довів, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчій Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: