Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна засудженого ОСОБА_5 , -
05 серпня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля Мерседес Віто р.н. НОМЕР_1 , власником якого є засуджений ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що вирок відносно ОСОБА_5 постановлено 18 лютого 2016 року Тернопільським міськрайонним судом, проте питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження в ньому не вирішено.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просить його задовольнити з мотивів викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання слід задовольнити, скасувати арешт накладений на автомобіль ОСОБА_5 оскільки, потреба у раніше застосованих заходах забезпечення кримінального провадження відпала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України і призначено покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року вирок Тернопільського міськрайонного суду в частині призначення покарання ОСОБА_5 змінено та призначено покарання за ч.2 ст.146 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою слічого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , вилучений 24.04.2015 року, під час проведення огляду місця події на бульв. Т.Г. Шевченка, 10 в м. Тернополі.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Як вбачається з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, змінений вироком суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року набрав законної сили та відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід скасувати арешт на автомобіль засудженого, що був накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,174,392,395,537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладеного згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1