СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/485/16-к Провадження № 1-кс/547/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року смт.Семенівка
Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28 квітня 2016 року слідчим Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093 про направлення дактилоскопічної картки для проведення експертизи до НКДЕЦ при УМВС України у Полтавській області; направлення матеріалів кримінального провадження №0000093 для проведення СМЕ до Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА; об`єднання в одне кримінальне провадження його заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом вимагання ОСОБА_6 грошей у ОСОБА_7 . Вказану постанову вважає невмотивованою та такою що підлягає скасуванню. Прохав скасувати вищезазначену постанову та вчинити відповідні слідчі дії, у задоволенні яких йому було відмовлено.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, надав суду клопотання про залишення своєї скарги без розгляду мотивуючи його тим, що кримінальне провадження за фактом вимагання грошей у ОСОБА_7 не відкривалося, а тому, розгляд клопотання (що було направлене слідчому) у частині об`єднання в одне кримінальне провадження було передчасним.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом вимагання грошей у ОСОБА_7 кримінальне провадження не відкривалося, а тому клопотання ОСОБА_4 у частині об`єднання в одне провадження та вчинення інших слідчих дій було передчасним і не могло бути задоволеним слідчим. Тому, на підставі викладеного, скарга ОСОБА_4 є такою, що не підлягає до задоволення, про що не заперечував і сам скаржник, надавши суду відповідне письмове клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1