Справа № 751/1060/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/467/2016
Категорія - ч.3 ст15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника Чернігівського міського відділу поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2015 року за № 0006131, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2016 року

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнанмй винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 60 годин громадських робіт.

На підставі ст. 105 КК України, звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання і застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження і передачу під нагляд матері ОСОБА_12 строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 60 годин громадських робіт.

На підставі ст. 105 КК України, звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання і застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження і передачу під нагляд батька ОСОБА_13 строком на 1 (один) рік; зобов`язано ОСОБА_10 закінчити Чернігівську ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів ОСОБА_14 і отримати відповідну освіту.

Судові витрати в сумі 368 грн. 28 коп. віднесено на рахунок держави.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення через малозначність діяння.

Кримінальне провадження було призначене до розгляду на 18 травня 2016 року.

17 травня 2016 року до початку розгляду апеляційного скарги через канцелярію апеляційного суду надійшла спільна заява захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_13 з проханням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг на вирок суду не подавали та будь-яких своїх заперечень до суду не надавали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника та його підзахисного, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, при відсутності скарг інших учасників кримінального провадження, апеляційний суд зобов`язаний закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4