Справа № 594/814/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Борщів
В обґрунтування чого посилався на те, що на підставі Договору про надання адвокатських послуг ним надається правовова допомога ОСОБА_3 у вирішенні питань щодо відкриття кримінальних проваджень за фактом вчинення відносно нього протиправних дій громадянами Богуцькими, в зв`язку з чим, з метою з`ясування всіх обставин подій, 09 серпня 2016р. слідчому Борщівського СВ ОСОБА_4 направлено адвокатський запит та клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, які згідно повідомлення Укрпошти були отримані слідчим 12 серпня 2016р.
Проте, всі без виключення його звернення до даного часу залишені без виконання, а отже слідчим проявлено бездіяльність щодо прийняття рішення по таких, що в свою чергу порушує право на захист та законні інтереси потерпілого у справі, та перешкоджає йому , як адвокату, здійснювати свою професійну діяльність з наданя правової допомоги громадянину, який постраждав від злочину.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
А отже, вищезазначеною нормою права визначено коло осіб та підстави, за яких такі мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, і широкому тлумаченню дана норма не підлягає.
Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що представляє інтереси ОСОБА_3 . При цьому, статус останнього у кримінальному провадженні ним не зазначено - дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 перебуває у статусі осіб, зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України та які мають право подавати скарги ( як то заявник, потерпілий, підозрюваний, їх представники), адвокатом не зазначено.
Не випливає означене і з договору про надання адвокатських послуг № 11/07-16/07 від 11 липня 2016 року, ордеру на надання правової допомоги від 04 серпня 2016року, копії яких додані до скарги. З останніх слідує, що предметом договору є надання ОСОБА_3 адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості в Києві» послуг щодо відкриття кримінального провадження відносно членів релігійної організації «Свідки Єгови» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 185ч1, 15ч1 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 383,384 КК України.
З цих підстав, посилання скаржника на норми ст. 220 КПК України також не є обґрунтованими так, як така регламентує розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Повноваження адвоката ОСОБА_2 , як представника особи, яка має один з перерахованих статусів, жодним чином не стверджено.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, -
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги підлягає невідкладному направленню особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: