overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2401/16-к
Провадження №:1-м/138/2/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході виконання в судовому засіданні в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області доручення турецького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище доручення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з`являються.

Ухвалою суду від 26.08.2016 вказані вище особи були піддані приводу, а також судом було вирішено питання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинали державний кордон України громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На виконання вимог ухвали головний центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надав інформацію, відповідно до якої вказані вище особи регулярно перетинають кордон України в напрямку виїзд та в`їзд.

На виконання вимог ухвали працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП було подано рапорти , відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають постійні місця проживання на території Могилів-Подільського району де також проживають їх сім`ї.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування приводу до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому виконання доручення слід відкласти до 21.10.2016.
Керуючись ст.ст. 369-372, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 21.10.2016 для виконання доручення турецького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відкласти виконання доручення до 21.10.2016 - 09 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Копію даної ухвали направити до відому головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1798/16-к
Провадження №11-п/772/246/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 05 жовтня 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки згідно наказів №47-в/к та №48-в/к від 02.08.2016 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_4 не може розглядати дане кримінальне провадження так як слухав поєднану справу, яка виключає розгляд цього провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
233 Справа № 233/4128/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Токмазея Григоріопольського району, Молдова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків за клопотанням сторони обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/368/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 05.12.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/675/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 26 вересня 2016 року
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 26 вересня 2016 року, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, посилаючись на те, що у підготовчих судових засіданнях 31 серпня 2016 року та 19 вересня 2016 року судом постановлювалися ухвали про привід обвинуваченого, проте дані ухвали виконані не були.
Романівський ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, на яке покладався обов"язок виконання приводу, надали до суду повідомлення з яких вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/284/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у Романівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_7 розглядала дане кримінальне провадження та ухвалювала по ньому вирок, який ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року скасовано. Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Романівського районного суду. Інших суддів у штаті немає.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, призначення кримінального провадження між суддями не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 126).
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року вирок Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_7 ) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд (а.п.120-123).
Суддя ОСОБА_4 під досудового розслідування розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Штатна чисельність суду становить 3 судді. Станом на 03 жовтня 2016 року у Романівському районному суду працює один суддя.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Романівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 314/2754/16-к Провадження № 1-кс/314/233/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року приблизно 21 години 20 хвилин, було проведено вибірковий обшук спального місця при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Нокіа-5230» в корпусі чорного кольору .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа-5230» імеі : НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, та зарядний пристрій до нього, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «Нокіа-5230» імеі : НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 4 жовтня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 11 жовтня 2016 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/683/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Євпаторія, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000454 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 19.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 15.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3275/16-к
Провадження №: 1-кп/332/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2016 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6376/16-к
Номер провадження 1-кп/404/555/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0010606 від 26.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0010606 від 26.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10.11.2016 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №276/878/16-к
Номер провадження1-кп/276/122/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 21.10.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6365/16-к
Номер провадження 1-кп/404/548/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008918 від 18.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008918 від 18.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 10.11.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1082/16-к

04.10.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1