Справа №585/3176/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/872/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року якою відмовлено у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 71, 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Даним вироком ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України з 24 березня 2016 року по 28 серпня 2013 року та з 10 червня 2014 року до 15 квітня 2016 року із розрахунку, що один попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
12 липня 2016 року адміністрацією виправної колонії №56 засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, а також у переведенні його до колонії середнього рівня безпеки.
Згідно з ухвалою Роменського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року ОСОБА_4 додатково ще зарахований строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за період з 16 квітня 2016 року по 15 травня 2016 року.
За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року відмовлено у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання, а також відмовлено у переведенні його для відбування покарання до колонії середнього рівня безпеки.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 прохає скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
За змістом доводів апеляційної скарги засуджений посилається на те, що його було етаповано з тимчасово окупованої території України, а саме - з Донецької області, 05 серпня 2015 року, що Вирок щодо нього від 15 квітня 2016 року він в апеляційному порядку не оскаржував, тим самим намагався зменшити своє перебування у слідчих ізоляторах, в яких перебував до того часу, а після вступу вироку суду щодо нього в законну силу, його було ознайомлено з тим, що призначене покарання він має відбувати у колонії середнього рівня безпеки, але наступного дня його було ознайомлено під підпис про те, що він має відбувати покарання у колонії максимального рівня безпеки, чим вважає, було порушено його права. Також засуджений посилається на те, що після прибуття до Роменської виправної колонії (№56) він відразу працевлаштувався на посаду двірника, де і працює по теперішній час, режим не порушував, у місці відбування покарання у Роменській ВК (№56) має 3 заохочення.
Засуджений ОСОБА_4 вважає, що відмова адміністрації в поданні про його дострокове звільнення є незаконною, оскільки окрім того, що він хворіє на 4-ту клінічну категорію ВІЛ та гепатит С, адміністрацією безпідставно було вказано про те, що він не визнає своєї вини та вважає, що призначене йому покарання є занадто суворим, а навпаки вказує, що він лише не погоджується і не погоджувався, що відбуває покарання у колонії максимального рівня безпеки, а доводи адміністрації про його не відшкодування завданої вчиненим злочином шкоди він не може відшкодовувати, оскільки за виконувану ним роботу на посаді двірника він не отримує заробітної плати, що є порушенням ст. 120 КВК України.
Окрім іншого, звертає той факт, що під час судового розгляду у режимі відеоконференції його було ображено та принижено майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , який вказав на те, що після умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 має на меті повернутись до м. Торецк (Дзержинськ) Донецької області де раніше мешкав та через його минулі судимості може встати до лав банд-формувань сепаратистів. Даний факт його дуже обурює, оскільки навіть перебуваючи у СІЗО№5 м. Донецьк, він відмовив сепаратистам у співпраці, за що його було побито. Вважає, що такі заяви з боку адміністрації були порушенням його прав, честі та гідності.
Щодо виплат збитків, завданих злочином, ОСОБА_4 вказує на те, що шкода заподіяна ним не була заявлена на відшкодування жодним цивільним позовом, оскільки в матеріалах справи відсутній виконавчий лист.
Також, за змістом доводів апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_4 вказує на те, що йому не було вручено перед судовим засіданням пам`ятку про його права, що є грубим порушенням його прав.
Апеляційна скарга засудженого подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.
Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року якою відмовлено у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_4 .
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3