22.06.2016 Справа №607/6638/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, який перебував у користуванні ОСОБА_7 виявлено сліди зварювання кустарного походження в моторному відділенні, де знаходиться номер. Таким чином, автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», номерний знак НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно огляду місця події від 18.06.2016р. та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.06.2016р. автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», номерний знак НОМЕР_1 поміщений на територію штраф майданчика в с. Байківці Тернопільського району.
Відповідно до заяви від 18.06.2016р. ОСОБА_7 добровільно передав працівникам правоохоронних органів автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», номерний знак НОМЕР_1 , оригінали документів і довіреності.
З урахуванням того, що вилучений автомобіль під час проведення огляду має значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення власника вищевказаного автомобіля, відомостей про особу, яка підробила свідоцтво про реєстрацію та всіх обставин кримінального провадження, а тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час огляду 18.06.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучений 18.06.2016р. року в ході проведення огляду транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «SENS», номерний знак НОМЕР_1 є предметом та доказом вчинення злочину, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2016р. в ході проведення огляду місця події в м. Тернополі згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.06.2016р., а саме на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2010р. належить ОСОБА_5 та на ключ до вказаного автомобіля.
Автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2010р. належить ОСОБА_5 та ключ до вказаного автомобіля зберігати на території штраф майданчику в с. Байківці Тернопільського району.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованій особі ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1