overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/638/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області, 19.10.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчогов ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник володільця майна в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено правову підставу для арешту майна з урахуванням вимог чинного кримінального процесуального закону на момент звернення з клопотанням, окрім того відсутні родові ознаки майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчогов ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора зареєструвати заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Заява ОСОБА_2 про вчинення злочину подана та отримана Генеральною прокуратурою України 07.09.2016 року. З вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 21.10.2016 року. Питання про поновлення строку для подачі скарги ОСОБА_2 не порушувалось.

Таким чином, процесуальний строк відведений для оскарження бездіяльності посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2016 року пропущений, а питання щодо поновлення строку на подачу такої скарги не порушувалось, що свідчить про наявність підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Брент Ойл» про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 30.07.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Брент Ойл» про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих ТОВ «Брент Ойл» в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2016р. у кримінальному провадженні 757/45330/16-к, задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих ТОВ «Брент Ойл» (), в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2016р. у кримінальному провадженні 757/45330/16-к, в частині заборони видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28.10.2016р. о 15 год 35 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/458/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття з нього судимості, у зв`язку з тим, що пройшло більше половини строку погашення судимості, зазначеного у ч.1 п.8 ст.89 КК України, оскільки він був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.04.2006р. за ч.2 ст.186; 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, а 07.06.2011р. звільнився з місць позбавлення волі.
У судове засідання повторно не прибув засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

У відповідності до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.04.2006р. за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, до покарання у вигляді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для зняття з засудженого ОСОБА_3 судимості.

Керуючись ст. ст. 89-91 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/812/16 ун. № 759/8203/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 жовтня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 09 жовтня 2016 року о 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/2372/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/180/16
25.10.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001128 внесеного до ЄРДР 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 жовтня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 02.11.2016 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.10.2016 Справа №: 518/1363/16-к Провадження № 1-в/518/216/2016
УХВАЛА

26.10.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
09.09.2015 року ОСОБА_5 (далі засуджений), був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебуває на обліку в Ширяївському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 21.10.2015 року по теперішній час.
У поданні інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою засудженого, обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, засудженого - суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області лейтенанта внутрішньої служби - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 574/629/16-к
Провадження № 1-кп/574/58/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000125 від 14 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
08.06.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000125 від 14 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 14 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9822/16-к
Провадження № 1-кс/592/3903/16
УХВАЛА

про призначення матеріалів до розгляду
25 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Сумського відділу поліції в Сумській області про зобов`язання прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Сумського відділу поліції в Сумській області про зобов`язання прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2016 р., на 13 год. 00 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 та Сумський відділ поліції в Сумській області.

3.Витребувати від Сумського відділу поліції в Сумській області матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані в ЖЄО 23.08.2016 р. №335448 та матеріалки перевірки за нею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1372/16-к
У Х В А Л А
"25" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.02.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
У призначене на 25 жовтня 2016 року судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про забезпечення у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом приводу.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_9 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000108 від 15.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1