154/1955/15
1-кс/154/371/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Слідчий СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 30 травня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля літнього майданчику приміщення кафе «Старе місто», яке розташоване по вул. Луцька, 64, м. Володимира - Волинського, без застосування насильства, шляхом від`єднання ременя від сумочки, повторно відкрито викрав у ОСОБА_6 , чоловічу сумочку вартістю 100 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG GТ С 5212 і» вартістю 799 грн., з сім-картками стільникового зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., «КиївСтар» вартістю 25 грн., 600 польських злотих вартість яких згідно курсу Національного Банку України станом на 30.05.2015 року, за 100 польських злотих становить 555, 45 грн. на загальну суму 3 332, 70 грн. та 500 євро, вартість яких згідно національно банку України за 100 євро становить 2 293, 41 грн. на загальну суму 11 467, 05 грн., паспорт громадянина України для виїзду за кордон та картку малого прикордонного руху на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 15 723, 75 грн.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, змінивши місце свого проживання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечував відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, втому числі корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Так, ОСОБА_5 був засуджений 30 грудня 2014 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; 09.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Володимир-Волинським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок набуває законної сили 09.07.2015 року).
23.04.2015 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, під час якого він порушив вказаний запобіжний захід та вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів. Крім того він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, періодично зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами, які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, заходи профілактичного впливу, здійснювані дільничним інспектором міліції, ігнорує. Крім цього, він може впливати на свідків, з якими підтримує дружні відносини, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, змінивши місце свого проживання, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що він перебуваючи на волі продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, змінивши місце свого проживання. У зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення .
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:
прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою обчислювати з 23 червня 2015 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 21 .08.2015 року
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя/