overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/712/1978/16
Справа № 712/3833/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь у судовому засіданні захисника - адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2016 року на 14.00 год.
Адвоката ОСОБА_3 (адреса: м.Суми вул.Перекопська, 9/1) викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м.Суми вул.Академічна,13, Веб-сайт: http:zr.su.сourt.gov.ua E-mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м.Суми та начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2016 Справа № 756/7489/16-к
№ 756/7489/16-к
№ 1-кс/756/964/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
08 червня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 червня 2016 року о 12 год. 30хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Витребувати в Оболонського УП ГУ НП у м. Києві матеріали перевірки за заявою, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №31673 від 20.05.2016р.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь осіб, яка подала скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №5, слідчому Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, особам які подали скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/1260/16-к

03 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0006007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українита розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 15 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005530 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

На судове засідання, призначене на 01.06.2016 р., свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин. Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин його неявки.

Решта учасників судового розгляду погодилась з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка ОСОБА_6 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 червня 2016 р. на 17-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП м. Києві ОСОБА_7 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

та представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007022 від 11.12.2014 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою закінчується 17.07.2016 року.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла та її представник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Захисники та обвинувачений просили відмовити у продовженні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_9 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12.08.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/4580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/753/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/775/753/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі на 29 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/6753/16-к 1-кс/335/4077/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 17 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3669/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1063/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/3669/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

встановила:
27.05.2016р. судді-доповідачу була передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 11.05.2016р. на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
Ухвалою судді-доповідача від 27.05.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Ухвалою судді-доповідача від 08.06.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року на 14 липня 2016 року об 11.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1485/16-к
Провадження № 1-кс/461/2900/16
14.06.2016 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки,-
Відповідно до п. 4 ст. 7 розділу ІІ Закону України «Про здійснення державних закупівель» контроль у сфері державних закупівель здійснюють: Рахункова палата, Антимонопольний комітет України та Державна фінансова інспекція, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування кримінального правопорушення, слід надати дозвіл на проведення перевірки.
Керуючись ст.ст.40,93 КПК України, п. 4 ст. 7 розділу ІІ Закону України «Про здійснення державних закупівель», слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити Львівському обласному антимонопольному комітету України.
Матеріали перевірки скерувати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, пл. Г. Григоренка 3.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3062/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником та три цивільні позови.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000669 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 10.30 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

Підготовче судове засідання проводити колегіально.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/452/16-к
Провадження № 1-кп/451/75/16
УХВАЛА
судового засіданя
13 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 13 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений прокурором.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`являється.

Заслухавши думку прокурора, суд робить висновки про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 18 липня 2016 року на 16 годину.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/645/16-к
1-кп/458/73/2016
УХВАЛА
13 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2016 року на 11:00 год. у залі № 5 Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 438/592/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/354/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 3 червня 2016 року про накладення арешту на майно ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 3 червня 2016 року про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «МАЗ 54326», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «van-hool» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить приватному підприємству «Хлібодар» (м. Львів, вул. Хуторівка, 34), власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «МАЗ 54326», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «van-hool» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши приватному підприємству «Хлібодар», ОСОБА_7 відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 10 хв. 16 червня 2016 року.

Головуючий:

Судді: