Справа № 188/1269/16-к
Провадження № 1-кп/188/130/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000569 від 02.09.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозівське Петропавлівського району Дніпропетровської області , гр-н України , освіта - середня , не працює , не одружений ( н/л дітей немає ) , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за те , що в період часу з 25.08.2016 р. по 31.08.2016 р. ( точної дати не встановлено ) , приблизно о 20.00 год. , керуючись корисливими намірами , з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом доступу до до кабіни комбайна , марки " Е 516 Fortschritt " , який знаходився біля магазину за адресою : вул. Привокзальна , 32 смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області . Скориставшись тим , що навколо нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає , реалізуючи свій злочинний умисел , таємно викрав два вогнегасника " Вексон АВС 50 П-2АПМ " ДСТУ 3105 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 990 грн. , кожен і таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1980 грн.

Викрадене ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1980 грн.

28.09.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді 100 годин громадських робіт .

Крім того , сторони визнають розмір матеріальної шкоди у сумі 1980.00 грн. , що спричинений підозрюваним і яку останній повинен відшкодувати в місячний термін з дня підписання даного документа і розмірі 990 грн. .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив , що він дійсно 28.09.2016 р. скоїв крадіжку двох автомобільних вогнегасників з комбайна , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі . Свідчення , які давав на досудовому розслідування підтримує у повному обсязі. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляє .

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання , яке зазначено у вищезазначеній угоді.

Вислухавши обвинуваченого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене ОСОБА_4 .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий , судимість не погашена , посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 352.40 грн. Суд вважає , що дані витрати слід покласти на обвинуваченого .

Речові докази видані потерпілому під розписку ( а.с. 31 ) .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася.

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену 28.09.2016 р між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 352.40 грн. , що розміром судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи .

Речовий доказ - вогнегасник залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Крім того , копію даного направити потерпілому , який не був присутній в судовому засіданні , для відома .

Суддя ОСОБА_1