Провадження № 1-кп/200/30/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/30/16 (кримінальне провадження № 0005165) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, що не має постійного місця проживання, раніше судимого:

05.04.1996 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 101 КК України до трьох років позбавлення волі;

05.08.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 222, ч.1 ст. 140 КК України до одного року виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави;

03.02.1999 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 30 КК України до одного року позбавлення волі;

03.05.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 17 ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України, до трьох років позбавлення волі;

01.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі;

13.04.2006 року Київським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

04.08.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької область за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнився 02.04.2013 року з Олексіївської виправної колонії №25 за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 04.08.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, ОСОБА_4 після відбуття покарання 02.04.2013 року, був звільнений з місць позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року за ним було встановлено адміністративний нагляд, як за особою, яка була засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, строком на вісімнадцять місяців, із встановленням після звільнення з місць позбавлення волі наступних обмежень:

прибувати в період нагляду в перший, другий, третій та четвертий місяці до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;

заборонено залишати своє помешкання після 22:00 годин до 06:00 годин ранку без відповідного дозволу керівництва відділу внутрішніх справ;

заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу внутрішніх справ.

Проте ОСОБА_4 у визначений строк, до 05.04.2013 року до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не прибув без поважних причин. З метою ухилення від адміністративного нагляду в межах м. Дніпропетровська, самовільно змінив без поважних причин місце проживання, не повідомивши про це посадових осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які здійснювали адміністративний нагляд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно був засуджений Енергодарським міським судом та відбував покарання в Харківській області. 02.04.2013 року його звільнили за відбуттям покарання та постановою суду на нього було покладено адміністративний нагляд на півтора роки. Він назвав в суді місце проживання в м. Дніпропетровську, аби не залишатися в Харківській області. Фактично в м. Дніпропетровську проживати йому було ніде. Після звільнення він приїхав до м. Дніпропетровська, пробув в місті декілька днів, а потім поїхав на заробітки. До Бабушкінського РВ він не ходив, на облік не вставав. Розумів, що порушує встановлений судом адміністративний нагляд. Потім, через декілька місяців він вирішив отримати паспорт та з`явився до Бабушкніського РВ. Там відносно нього вже розслідували кримінальне провадження. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю», за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на два місяці.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання з 17.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання - 17.10.2016 року по дату набрання законної сили вироком суду.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1