справа №176/1945/16-к
провадження №1-кп/176/119/16
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента 2 курсу Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти в м. Жовті Води, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке 09 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 08 липня 2016 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. перебував у приміщені квартири ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , з дозволу останнього. При цьому, обвинувачений побачив належний потерпілому ноутбук марки Asus R509 (R509CA-XX100D), чорного кольору, і у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, того ж дня у період часу з 07 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., точного часу не встановлено, таємно викрав вказаний ноутбук марки Asus R509 (R509CA-XX100D), чорного кольору, після чого виніс його з приміщення вказаної квартири.
Здійснивши таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 гривень 00 копійок.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому, пояснив що в 07 липня 2016 року, зустрівшись із раніше йому знайомим ОСОБА_5 , попросився переночувати за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 , на що отримав згоду. 08 липня 2016 року зранку потерпілий його розбудив і повідомив, що іде на роботу, однак він ( ОСОБА_3 ) зазначив, що піде із квартири пізніше і отримав погодження з боку ОСОБА_5 . У подальшому, того ж дня, перебуваючи за вказаною адресою побачив належний потерпілому ноутбук марки Asus R509 (R509CA-XX100D), чорного кольору, і вирішив його викрасти.
Відразу ж після цього, таємно викрав вказаний ноутбук марки Asus R509 (R509CA-XX100D), чорного кольору, після чого виніс його з приміщення вказаної квартири і заклав у ломбарді, отримавши кошти, які витратив на власний розсуд.
На даний час викрадене майно потерпілому не повернуто і збитки не відшкодовані.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання..
Так, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисними та закінченими.
За місцем проживання обвинувачений характеризується як особа стосовно якої скарг, нарікань не надходило, однак за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття останнього.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому, вбачається що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 115 гривен 00 копійокслід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, 393 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 115 (сто п`ятнадцять) гривен 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1