overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/582/16-к
№ провадження 1-в/738/376/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року за №0000030,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 лютого 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року за №0000030 - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 23 січня 2016 року за №0000030, вчиненого ним злочину, за яке він ще не засуджений та у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/589/16-к
№ провадження 1-в/738/382/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло захисника ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/560/16-к
№ провадження 1-в/738/391/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, яке направлено Крюківським районним судом м. Кременчуга Полтавської області
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, яке було направлено Крюківським районним судом м. Кременчуга Полтавської області відповідно до ухвали суду від 29.01.2016 року (справа №537/560/16-к, провадження 1-в/738/391/2016).
Цього ж дня до суду надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 (справа №738/604/16-к, провадження №1-в/738/395/2016).
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Дослідивши матеріали справи №537/560/16-к (провадження 1-в738/391/2016), та матеріали справи № 738/604/16-к (провадження № 1-в/738/395/2016) приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 334, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, яке направлено Крюківським районним судом м. Кременчуга Полтавської області (справа № 537/560/16-к провадження 1-в738/391/2016), та матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення (справа № 738/604/16-к № провадження 1-в/738/395/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №537/560/16-к, провадження № 1-в/738/391/2016 та призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15.25 год.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/49/16
Єдиний унікальний № 742/518/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0001969 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

02 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9372/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/258/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/258/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання на вказаний час.
СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/17/13- к
У Х В А Л А
25.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України трьохрічного випробовувального строку.
У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1033/14-к
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням інспектора КВІ Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2012 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно: не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував добросовісно.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_6 про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 протягом часу випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, позитивно характеризується, нового злочину не вчиняв, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2012 р. за ч.1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7
Справа № 487/7493/15-к
Провадження № 1-кс/487/145/16р.
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

15.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

встановив:
12.02.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в Миколаївській області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004947 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів з особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 16.09.2015 до ЄРДР за № 0004947 внесено відомості про те, що 16.09.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою звернулась ОСОБА_6 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 підроблені медичні свідоцтва про народження.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з метою проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, так як без проведення данних експертиз не можливо встановити достовірності цих документів, що унеможливлює проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду стороні обвинувачення на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів з особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 15.03.2016 року.

Роз`яснити посадовим положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за пунктами 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років і 2 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність вказаних судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого ОСОБА_5 , просить їх скасувати та призначити новий розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції.
Скарга захисника відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд по суті.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З доданої до касаційної скарги копії судового рішення вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2016 року заяву та додані до неї клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення суду апеляційної інстанції про повернення заяви ОСОБА_4 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, не є судовим рішенням, яке відповідно до вимог ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, виходячи з наступного.

З урахуванням положень ст.ст. 9 ч. 6, 537, 539 КПК України, пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, рішення апеляційного суду не позбавляє особу права звернутися із клопотанням про застосування до неї положень вказаного закону до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Таке право особи роз`яснене і в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3