18.05.2016 Справа № 756/5675/16-к
Справа № 1-кп/756/474/16

В И Р О К
іменем України
18 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, студента 4-го курсу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
02.04.2016, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» (ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет»), що за адресою м. Київ, пр. Московський, 15-А, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти товар належний ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», а саме пляшку віскі марки «Джек Деніелс» вартістю 527 грн. 96 коп. Викрадений товар ОСОБА_4 сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та намагався винести за межі магазину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником охорони торгівельного центру.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», матеріальний збиток на загальну суму 527 грн. 96 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 02.04.2016, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що за адресою м. Київ, пр. Московський, 15-А, намагався викрасти пляшку віскі марки «Джек Деніелс». Викрадений товар ОСОБА_4 сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та намагався винести за межі магазину, але був затриманий працівником охорони торгівельного центру.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1