Дата документу 13.03.2016 Справа № 554/1553/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Встановив:

01.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 25.02.2016 року на особистому прийомі в прокуратурі Полтавської області, ним було подано заяву про злочин, передбачений ч.2 ст. 376-1 КК України, який вчинений та вчиняється і надалі Ленінським районним судом м. Полтави та полягає у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду. Дана заява була подана черговому прокурору А.Карпінській. Однак заява від 25.02.2016 р. до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочато.

Прохав зобов`язати Полтавську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР заяву від 25.02.2016 р.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для внесення заяви від 25.02.2016 р. в ЄРДР не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріли скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В своїй заяві від 25.02.2016 р. ОСОБА_3 вказує на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, вчиненого працівниками Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 376-1 КК України незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу судуявляє собою умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи інше втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду.
За частиною 2 ст. 376-1 КК України передбачено таку кваліфікуючу обставину, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Внесення неправдивих відомостей до АСДС полягає у включенні до АСДС інформації, що повністю або частково не відповідає дійсності. Зазначені відомості можуть, зокрема, стосуватися дати надходження документу до суду, предмета спору, сторін та інших учасників процесу, етапів проходження справи та матеріалів, строків розгляду, текстів судових рішень, тощо.

Несвоєчасне внесення відомостей означає внесення до АСДС інформації, яка відповідає дійсності, але з порушенням встановлених для цього строків.

В свою чергу, несанкціоновані дії із інформацією, що міститься в АСДС- це вчинення винним будь-яких дій із зазначеною інформацією без відповідного дозволу.

Доступ до АСДС надається суддям та працівникам апарату відповідного суду( які виступають користувачами АСДС) залежно від їх функціональних обов`язків на підставі наказу голови суду. Функціональні обов`язки, права користувачів АСДС, надання та позбавлення права доступу до неї в кожному окремому суді визначаються на підставі наказів голови суду та керівника апарату суду.

Інше втручання в роботу АСДС полягає у самочинному впливі на нормальну роботу системи («зламування» пароля, заміна, знищення, пошкодження або блокування відповідних інформаційних файлів чи каталогів, засмічення чи перекручування інформації, знеструмлення відповідної електромережі, що призвело до порушення безперебійної роботи системи, тощо).

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_3 містяться посилання на припущення про можливе вчинення працівниками Ленінського районного суду м. Полтави кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, а не достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України та у відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1