Справа №766/8752/16-к
н/п 1-кс/766/4509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході проведення огляду місця події від 15.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 345 гривень, структурні сліди у кількості 3 штук, рукавички, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004451 від 15.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 15.08.2016 року, близько 02:00 годин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно для оточуючих, повторно, шляхом пошкодження решітки та віджиму вікна, проник до приміщення магазину «Везунчик», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 263 гривні 53 копійки, які належать ТОВ «Авіон+», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

15.08,2016 року було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого було вилучені грошові кошти в сумі 345 гривень, структурні сліди у кількості 3 штук, рукавички.

Факт скоєння ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події від 15.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання проведеного за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання проведеного за участю свідка ОСОБА_6 .

В подальшому виявлені та вилучені вище перелічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 15.08.2016 під час проведення огляду місця події речі є предметом Кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

На підставі викладеного, враховуючи, що в разі невжиття заходів щодо збереження вилучених речей, останні можуть бути продані, сховані або знищені будь - яким способом, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, подальшого призначення судових компютеротехнічних експертиз.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1