Справа № 353/185/16-к
Провадження № 1-кп/353/18/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказала, що обвинувачений не одружений і у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, неодноразово судимий, після вчинення кримінальних правопорушень, не повідомив правоохоронні органи про їх скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання. Також прокурор просила призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «Прикарпатський торговий дім» - ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують щодо призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду та просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду. Вказав, що за вчинення злочинів понесе покарання.

Вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та докази, якими обґрунтовується дане клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В підготовчому судовому засіданні встановлено та підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, необхідно врахувати, що обвинувачений не одружений і у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, після вчинення кримінальних правопорушень, не повідомив правоохоронні органи про їх скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання, раніше неодноразово судимий, зокрема: 03.11.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.2, 69 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 ріку 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2009 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі; 13.04.2011 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; 06.11.2012 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 395 ч.1, 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; 30.08.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.3, 69 ч.1 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не відповідає характеру вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого також додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може знову переховуватись від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням того, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.07.2016 року включно та призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду данного об`єднаного кримінального провадження з наступних підстав:

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, те що, не вбачається підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України; повернення кримінальних проваджень прокурору для продовження досудового розслідування; повернення обвинувальних актів прокурору або направлення обвинувальних актів до відповідного суду для визначення підсудності; прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України; не заявлялось клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України та не надходило будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-198, 202, 205, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 27.05.2016 р. у приміщенні Тлумацького районного суду (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, зал судових засідань 3-й поверх) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичного жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 17 липня 2016 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави встановити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (одержувач: в ДКСУ у м. Києві, ТУДСА: 26289647, МФО: 820172, розрахунковий рахунок отримувача: 2265, "Призначення платежу" необхідно вказати: Застава по кримінальній справі (номер кримінальної справи), прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, прізвище ім`я та по батькові особи, яка вносить заставу, та суд в провадженні якого перебуває справа).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик суду для участі в судових засіданнях;

- не відлучатись із місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1