Справа № 333/1512/16-к
Справа № 333/1512/16-к
Пр. №1-кс/333/247/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001217 від 14.03.2016 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001217 від 14.03.2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що 14.03.2016 року Комунарським ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217. ОСОБА_3 визнаний потерпілим по цьому кримінальному провадженню. 06.11.2015 року власник автомобіля «Skoda oktavia А5» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 зняв з реєстрації в РЕВ № 3 м. Запоріжжя та отримав транзитний номер НОМЕР_3 .
06.11.2015року після зняття з реєстрації ОСОБА_4 передав автомобіль «Skoda oktavia А5» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , транзитний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності, в обмін на автомобіль «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належав брату заявника ОСОБА_6 .
Фактичним власником автомобіля «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , був ОСОБА_3 .
22.02.2016року в м. Запоріжжя від старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 отримав копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси. Цією ухвалою накладався арешт на автомобіль «Skoda oktavia А5» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, використання вказаного автомобіля ОСОБА_4 . Способом виконання ухвали визначено тимчасове вилучення автомобілю «Skoda oktavia А5» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , транзитний номер НОМЕР_3 старшим слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за місцем його перебування, та подальшу передачу автомобіля на зберігання до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 23/в, до скасування арешту.
За Витягом з Державного реєстру обтяжень № 49056674 від 26.02.2016р., автомобіль «Skoda oktavia А5» 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , транзитний номер НОМЕР_3 на момент зняття з обліку знаходився під заставою відповідно до договору застави № 1197 від 31.05.2012 та дотеперішній час знаходився під заставою і ніколи обтяження з нього не знімалось.
Автомобіль «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 з 06.11.2015 року відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 25.03.2016 року двічі був поставлений на облік:
1)11.11.2015 року на ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
2)12.12.2015 року, на ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
та 04.03.2016 року знятий з обліку для реалізацій ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на 25.03.2015 року має транзитний номер НОМЕР_6 .
Заявнику не відомо, яким чином ОСОБА_4 зняв з обліку обтяжений банком автомобіль та поставив на облік на себе, вважає це встановить слідство в рамках кримінального провадження, але в результаті шахрайських дій ОСОБА_4 заявнику завдана матеріальна шкода у розмірі 371000 гривень.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що предметом злочину є автомобіль «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , транзитний номер НОМЕР_6 , який до вчинення злочину фактично належав ОСОБА_3 ..

На теперішній час автомобіль виставлено на продаж на автомобільному сайті «Авторіа», що свідчить про наявність зазначених ризиків, щодо майна, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення, що обумовлює необхідність накладення арешту та вилучення майна, в зв`язку з чим заявник просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Слідчий Комунарського ВП Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання заявника ОСОБА_3 , надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001217.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Судом встановлено, що 14.03.2016 року Комунарським ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 за ст.356 КК України. ОСОБА_3 визнаний потерпілим по цьому кримінальному провадженню
Згідно постанови слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 28.03.2016 року, автомобіль «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 внесений до бази даних «Рубіж».
З матеріалів клопотання не вбачається, що заявник (потерпілий) ОСОБА_3 має відношення до автомобіля «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , оскільки згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по НАІС ДДАІ» МВС України, власником зазначеного автомобіля на 2015 рік був ОСОБА_6 .

В клопотанні заявника ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, не наведено мети накладення арешту на вказаний автомобіль. Всупереч вимогам ст.171 КПК України, у клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності накладення арешту з посиланням на відповідні докази, посилання заявника на наявність на автомобільному сайті «Авторіа» інформації про продаж даного автомобіля жодним чином не підтверджена. При розгляді клопотання заявником та слідчим також не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для накладення вказаного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволення клопотання ОСОБА_3 про арешт автомобіля «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1