overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/788/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представника заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець та дії в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_3 як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого та бездіяльність прокурор та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, суд ,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_3 як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого та бездіяльність прокурора та зобов`язати слідчого вчинити певні дії - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2015 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України скасувати.
В іншої частині відмовити.
Копії ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1154/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000551 від 09.03.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 08 травня 2016 р.
Прокурор Вінар заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів та ризики, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали. Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_8 вирішення вказаного клопотання залишив на думку суду.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину .
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178, 183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/1640/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000806 від 12.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2016 року на 16 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/5565/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001706 від 17.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Овідіопольського районного суду з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001706 від 17.07.2015 р, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 49 ч.1 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.2 та ч.3 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати захисника для надання правової допомоги в зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001706 від 17.07.2015року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 17 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Ткаченко І.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 13 червня 2011 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1-289/11
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: Куркан М.М.

при секретарі: Савченко М.В.

з участю прокурора: Згоди О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про день та час слухання справи повідомлений, знаходиться на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою:

с. Гандрабури, вул. Котовського, буд. 45, Ананіївського району Одеської області.

піддати примусовому приводу в місцевий Овідопольський районний суд Одеської області на 31.05.2011 р. на 10.00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контороль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-80/11
20.06.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода О.О.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,-
Б.Днестровским ГО ГУМВД Украины в Одесской области не исполнен привод согласно постановления суда в отношении потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, Б.-Днестровского района Одесской области;
-ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, Б.-Днестровского района Одесской области
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 15.07.2011г. на 11.00 год.
Исполнение привода поручить Б.Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Дело № 1-330/11
30.08.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Бондаревського А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Суворовским РО ГУМВС Украины в Одесской области не исполнен привод, согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_5,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 15.11.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить Суворовскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Дело № 1-611/11
28.12.2011 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Григорьева В.В.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, потерпевшей и обвиняемым ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 11 января 2012 года с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
судья А.И. Бочаров
Дело № 1/1521/23/12
14.02.2012года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием прокурора Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебное заседания 14.02.2012 года подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимых невозможно, поэтому, в соответствии со ст.280 УПК Украины рассмотрение дела должно быть отложено.
Кроме того, суд считает, что в отношении подсудимых есть основания применить принудительный привод.
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение дела перенести на 15 часов 29.02.2012 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод подсудимых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, п.К.Бугаз, ул.Лиманская, 30 в судебное заседание на 15 часов 29.02.2012 года.
Судья Бочаров А.И.
Дело № 1521/4975/12
22.10.2012 года пгт Овидиополь
По данному факту 24.09.2012 года возбуждено уголовное дело по ст.185 ч. УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия, установлено, что есть достаточные основания считать, что похищенная лодка, а также иные предметы и документы, которые имеют значения для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся по месту жительства гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_2
В соответствии со ст.30 Конституции Украины, не допускается проникновение в жилье или другое владение, проведение в них обыска иначе как по мотивированному решению суда.
Поскольку имеется достаточно оснований для проведения обыска, по месту проживания ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 суд считает необходимым дать разрешение на проведение обыска.
Руководствуясь ст.30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить проведение обыска в жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_2
Суддя А. І. Бочаров
Номер провадження: 11-кп/785/1087/16
Номер справи місцевого суду: 495/7572/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року по кримінальному провадженню №0002287 від 24.07.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2. п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 115 ч. 1, ч.2 ст. 15 , п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.

Копію вироку засуджений отримав 25.03.2014 року та 07.04.2014 року (а.п.45,47 т.2).

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії вироку засуджений його не оскаржив в апеляційному порядку та був направлений для відбування покарання зі слідчого ізолятора до Сокирянської виправної колонії 16.06.2014 року (а.п. 54 т.2).

02.12.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поштовим відправленням надійшла заява засудженого про поновлення строку на подачу апеляційної скарги без самої апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року засудженому відмовлено у відкритті апеляційного провадження на тій підставі, що в матеріалах кримінального провадження відсутня апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду, строк на подачу якої він просить поновити.

Не оскаржуючи дану ухвалу в касаційному порядку, засуджений повторно звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, яке направлене знову без апеляційної скарги.

Розглянувши в порядку ст.ст. 398, 399 КПК України клопотання засудженого, вважаю, що його слід повернути адресату, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України «Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження» клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження підлягає розгляду тільки при наявності самої апеляції.

Приймаючи до уваги викладене та те, що апеляційну скаргу засуджений не подавав, підстав для розгляду його клопотання не має, а тому воно підлягає поверненню адресату.

Керуючись ст. 399, ст. 9 ч.6 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року стосовно нього повернути адресату.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/6036/16-к
УХВАЛА
08.07.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 13.07.2016 року о 15.15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 26 липня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 03 серпня 2016 року, об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1