14.06.16

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6032/16
14 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
14 червня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДПВ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не одруженої, приватного підприємця, зареєстрована та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
якиа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові злочини.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання, вину у вчиненні злочину не визнала.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого та пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи, є висока вірогідність можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1