Справа № 526/2275/14-к
Провадження № 1-кс/526/57/2016
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка заявила відвід ОСОБА_4 ,

судді, якій заявлено відвід ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання Миргородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 та ОСОБА_6 несплаченого штрафу громадськими роботами, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання Миргородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 та ОСОБА_6 несплаченого штрафу громадськими роботами.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, зазначив, що суддя приймала несправедливі судові рішення, а також, що штраф він сплатив.

Суддя ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що дане клопотання надійшло у зв`язку з несплатою штрафу обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор висловив думку про те, що підстави для задоволення відводу відсутні.

ОСОБА_6 , яка бере участь у розгляді клопотання Миргородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 та ОСОБА_6 несплаченого штрафу громадськими роботами, у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та у випадку його повторної участі у даному кримінальному провадженні. Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
Підстави для відводу судді, на які у своїй заяві посилається ОСОБА_4 , не передбачені кримінальним процесуальним законом як підстави для відводу судді. В поясненнях він висловив свою суб`єктивну думку щодо справедливості здійснення розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, але не навів конкретних фактів, які свідчили б про неможливість судді ОСОБА_5 брати участь у розгляді клопотання Миргородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 та ОСОБА_6 несплаченого штрафу громадськими роботами.
Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання Миргородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 та ОСОБА_6 несплаченого штрафу громадськими роботами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1