Номер провадження 11-кп/775/545/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2015 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військово службовець за призивом під час мобілізації на особливий період, який проходить службу на посаді механіка водія електрика взводу управління 2 гаубічно самохідно артилерійської батареї самохідно артилерійського дивізіону БРАГ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 405 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки, на підставі ст. 76 КК України забов`язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, розглянути справу Апеляційним судом Донецької області або направити вказане кримінальне провадження на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги передбачені ст. 407 КПК України, а саме суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін, змінити вирок або ухвалу, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також підстави для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зазначені у ст. 415 КПК України є вичерпним.

Разом з тим, позиція обвинуваченого в апеляційній скарзі є суперечливою. З одного боку, він просить апеляційний суд розглянути справу, але не вказує при цьому, яке саме рішення повинен прийняти суд в результаті розгляду справи. З іншого, просить направити справу на новий судовий розгляд.

За таких підстав вважаю позицію обвинуваченого такою, що не узгоджується з вимогами ст. 396, ст. 407, ст. 415 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 407, 415 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому.

Суддя: