overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/909/16-к
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
11.07.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1014/16
Номер справи місцевого суду: 521/5126/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.3,185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.2; 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.3,185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.2; 186 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1014/16 Категорія: ст. 185 ч.3 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 липня 2016 року Справа № 293/673/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000174 внесене в ЄРДР 03.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для надання безоплатної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не має змоги залучити його самостійно.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Забезпечити прибуття захисника до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська,1, смт.Черняхів, Житомирська область) на 10:00 год. 07.09.2016.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 344/7017/16-к
Провадження № 1-кп/344/364/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Крім того під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку з добровільним його зверненням до лікувального закладу і початком лікування від наркоманії.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має, а клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності - не підлягає задоволенню на даній стадії судового провадження, оскільки є передчасним і для його розгляду необхідно провести судовий розгляд провадження; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.07.2016 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7682/16-к
Провадження № 11-сс/779/123/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного Леніва Степана ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 360/1149/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 12 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, надійшов з прокуратури Київської області 04.07.2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 26 липня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ..

Головуючий-суддяОСОБА_9
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/134/16-к

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 липня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243 від 7 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000243 від 7 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 червня 2016 року Ржищівським міським судом Київської області було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження, які з`явилися у підготовче судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику зазначених осіб не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ржищівському міському суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт затверджений прокурором та підписаний слідчим, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Згідно зі ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000243 від 7 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Ржищівського міського суду Київської області о 14 год. 30 хв. 13 липня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1220/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/995/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з даною ухвалою потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/3244/16-к
Номер провадження 1-кп/404/342/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, у колегіальному складі суду, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України. на 10-00 год. 10.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1500/15-к
1-в/405/1555/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 22 липня 2016 року о «15» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
при секретаріОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні 7 липня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000075 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, міркування прокурора та захисника, які проти цього не заперечували, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3997 км 16 П О С Т А Н О В А 8 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
призначити справу щодо засудженого ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 жовтня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 11 липня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвали Апеляційного суду Сумської області

від 01 лютого та 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте у поданій скарзі приписів ст. 427 КПК

не дотримано. Зокрема, стороною обвинувачення не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких конкретних порушень норм матеріального та процесуального права, які з огляду на положення

статей 412-414 КПК, тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали

від 25 лютого 2016 року на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на позицію прокурора під час апеляційного провадження.

Поряд із цим, як стверджується у касаційній скарзі, про наявність ухвали від 01 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги прокурору стало відомо 25 лютого 2016 року. Зі скаргою на вказану ухвалу прокурор звернувся до суду касаційної інстанції лише 29 червня 2016 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором не заявлено.
Суд касаційної інстанції є судом права; відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статей 426, 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого та 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3