Справа № 577/2958/16-к
Провадження № 1-кп/577/229/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2016 року в м.Конотоп таємно викрав чуже майно.
Злочин було вчинено при таких обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2016 року близько 15 години перебував біля кафе Чайхана в м.Конотоп вул.Свободи,23 і на столі помітив мобільний телефон марки Nokia C5, що належить ОСОБА_5 , і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього телефону. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, викрав цей мобільний телефон вартістю 600 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн. з картою пам`яті ємкістю 2 Гб вартістю 50 грн. та залишив місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2581 від 24 червня 2016 року слідує, що вартість викраденого мобільного телефону марки Nokia C5 становить 600 грн., карти пам`яті ємкістю 2 Гб 50 грн. (т.1 а.с.26-30). Із довідки СВП ПЛЮС слідує, що вартість сім-карти оператора Київстар станом на 30 травня 2016 року складає 25 грн. (т.1 а.с.31).
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 30 травня 2016 року близько 15 години перебував біля кафе Чайхана в м.Конотоп вул.Свободи,23 і на столі помітив мобільний телефон марки Nokia C5, що належить ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього телефону. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, викрав цей мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора Київстар та з картою пам`яті ємкістю 2 Гб і залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia C5 з сім-картою мобільного оператора Київстар з картою пам`яті ємкістю 2 Гб, що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1