Дата документу Справа № 321/256/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/88/16
Єдиний унікальний №321/256/16-к
Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду,
встановила:
24.03.2016р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Василівського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки у Василівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Своє подання Василівський районний суд Запорізької області мотивував тим, що за штатом у суді працює 7 професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_8 з 09.03.2016р. до 29.03.2016р. включно перебуває у додатковій відпустці, суддя ОСОБА_9 перебуває у декретній відпустці, у судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з 04.04.2016р. по 18.04.2016р. будуть перебувати у додатковій відпустці, тобто залишається лише два професійних судді у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, повинно розглядатися у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, з того ж подання вбачається, що суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці до 29.03.2016р., що не перешкоджає утворити склад суду у складі трьох професійних суддів після виходу судді ОСОБА_8 із відпустки та, виходячи з положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин подання суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, у зв`язку з тим, що 28.03.2016р. спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором всудовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів, з огляду на необхідність уникнення ризиків, визначених у ст.177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді виключно позбавлення волі, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність судимостей у обвинувачених, а також враховуючи, що підстави, за яких раніше судом обвинуваченим був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2016 року.
Керуючись ст.ст.32, 34, 331 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити в задоволенні подання Василівського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 24 травня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3