1-кп/381/149/16
381/1779/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

17 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000754 від 09.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016 року близько 01 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. За вказаною адресою також проживають його батьки та старший брат з сім`єю. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, він, скориставшись тим, що всі мешканці будинку відпочивають,шляхом вільного доступу зайшов в кімнату, якою користується сім`я його брата ОСОБА_4 , з якої таємно викрав ноутбук «ACER Turion64х2», вартістю 1821,26 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав їй шкоди на вищевказану суму, після чого з місця події пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 31.03.2016 року близько 01 год. перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що всі мешканці будинку відпочивають, з кімнати сім`ї його брата ОСОБА_4 , викрав ноутбук, після чого з місця події пішов, потім ноутбук заложив в ломбард.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, шкоду потерпілій відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував матеріальні збитки, думку потерпілої з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в розмiрi п`ятидесяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 850 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмiрi п`ятидесяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 850 грн.

Речові докази ноутбук «ACER Turion64х2» повернути власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1