overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Справа153/1090/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000248 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання було призначено на 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку. Обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання Ямпільського районного суду, Вінницької області не з`явилась.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокурартури заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона втретє не з`явивласьу судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання .
Враховуючи те, що у даному випадку явка обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити та забезпечити її привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.135, 136, 139,288 КПК України, суд
Ухвалив:
Піддати приводу через органи внутрішніх справ: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 год 00 хв 28 жовтня 2016 року в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському відділенні поліції у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/583/15-к
Провадження № 1-в/550/71/16
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 30.09.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6370/16-к
Провадження № 1-кс/461/4840/16
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. год. 18 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2598/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2016 р. м.Самбір
11 жовтня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 448/494/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
29.09.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2016 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи № 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7890/15-к
пр.№ 1-кп/464/65/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Справа була призначена до судового розгляду на 01.02.2016 р., 23.02.2016 р. та 21.03.2016 р., 10.05.2016 р., 23.05.2016 р. 22.06.2016 р., 07.07.2016 р., 10.08.2016 р., 20.09.2016 р. на та 13.10.2016 р., проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4123/16-к
№ провадження 1-кс/646/1912/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
31.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.04.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/390/2016 р.
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.186 ч.1, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 р. з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України, яке провести 24 жовтня 2016 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/34/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 р., на підставі ст.319 КПК України в порядку, визначеному ст.35 КПК України, суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 13 жовтня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2334/16-к
Постанова
06 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (далі - ОВК № 53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон,
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Комсомольського району м. Херсона та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України та призначено покарання, у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ОВК № 53.
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився; надіслав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, у якій подання підтримав і просив встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі у тому числі за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Враховуючи, що вчинені засудженим злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

06.10.2016
Справа № 483/1754/15-к
Провадження 1-кп/483/14/2016
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
12 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 винесено ухвалу про його примусовий привід у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до наданого рапорту ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, встановити місце його перебування не вдалося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук з підстав його ухилення від суду, про що свідчить його неявка в судові засідання та відсутність за місцем проживання.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, на даний час місце його знаходження достовірно не відоме, суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судове провадження за обвинувальним актом, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 502/2290/16-к
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області , ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617, від 09.07.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000617, від 09.07.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000617, від 09.07.2016 року, передано судді, 12.10.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя, вважає достатніми підстави для відкриття кримінального провадження по справі, та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження відповідно до вимог п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись п.25 ч.1 ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 , на 24 жовтня 2016 рік о 09 годину 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, в залі судових засідань.

Викликати до суду на 24 жовтня 2016 рік, на 09 годину 00 хвилин, сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченому, захиснику,потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1