Справа №1- кс/760/9643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначив, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства та діючи у змові і на користь службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж травня 2015 року здійснив розтрату державних коштів теплогенеруючого товариства на суму 8,785 млн. грн.

Зокрема, не маючи відповідного погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 та всупереч вимогам Постанови КМУ від 03.10.2012 № 899, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір № 1/111 від 13.05.2015 про надання безпроцентної поворотної позики. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти у розмірі 8,785 млн. гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на те, що строк повернення позики закінчився 20 грудня 2015 року, кошти на рахунок державного підприємства не надійшли, з позовною заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до органів судової влади не звернулося, у зв`язку з цим підприємству завдано збитків на суму 8,785 млн. грн.

В подальшому, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи у змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичними особами, вчинили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, а саме: розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 8,785 млн. грн.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження копії договору безпроцентної поворотної позики, позичальник, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовує для проведення розрахунків розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо фактичного виконання умов укладеного договору безпроцентної поворотної позики та відповідне проведення взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подальшого руху коштів, отриманих згідно умов зазначеного договору, необхідно отримати доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Указані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини щодо фактичного виконання договору про надання безпроцентної поворотної позики укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого руху коштів, отриманих згідно умов зазначеного договору.

Володільцем вказаної інформації є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 ).

Також зазначив, що оригінали необхідні для призначення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення в Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації в друкованому вигляді, що становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.05.2015 по день винесення ухвали, із зазначенням: залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1