Номер провадження:1-кс/521/3785/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 03.11.2016 року у кримінальному проваджені № 0004806 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 01.11.2016 року о 17:00 голині відбулось ДТП за участю автомобілю «Мітсубіші Галант» д.з. НОМЕР_1 та мопеду «Хонда Діо» номер шасі « НОМЕР_2 ». 03.11.2016 року ухвалою Малиновського р/с м.Одеси клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на мопед «Хонда Діо» номер шасі НОМЕР_2 у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

У зв`язку із тим, що мопед «Хонда Діо» номер шасі НОМЕР_2 був досліджений експертами Одеського НДІСЕ, існуюча слідова інформація зафіксована та перевірений технічний стан транспортного засобу, необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб з утриманням його на майданчику тимчасового утримання, відсутня.

На підставі вищевикладеного, заявник просить зняти арешт з мопеду «Хонда Діо» номер шасі НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви від 23.11.2016 року прокурор ОСОБА_5 просив розглядати клопотання без його участі, проти зняття арешту з мопеду «Хонда Діо» номер шасі НОМЕР_2 заперечує.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено під час розгляду клопотання 03.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси був накладений арешт в рамках кримінального провадження за клопотанням слідчого на майно (транспортний засіб - мопед) який є речовим доказом по вказаному провадженню для проведення відповідних слідчих дій.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно, встановлені певні обставини, які свідчать про необхідність часткового скасування арешту на майно.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею достеменно встановлено, що володільцем майна, а саме мопеду «Хонда Діо» номер шасі НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим. Будь-яких незаконних дій щодо вказаного майна не вчиняв, оскільки є володільцем майна.

Вказане майно (транспортний засіб) в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне залишити арешт вказаного майна у вигляді заборони розпоряджатись ним. Заборона розпоряджатись пов`язана лише з проведенням судових експертиз по вказаному транспортному засобу. Підстав для заборони фактичному володільцю вказаного транспортного засобу ним користуватись, на думку слідчого судді не має.

Таким чином, враховуючи вказані вимоги КПК України, а також встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна.

Керуючись ст. 132, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 03.11.2016 року, а саме з мопеду «Хонда Діо» номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Повернути володільцю ОСОБА_3 : мопед «Хонда Діо» номер шасі НОМЕР_2 .

Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді від 03.11.2016 року у вигляді заборони користуватись вказаним майном.

Попередити ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору та в Управління патрульної поліції у м. Одесі (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1