Справа № 750/9052/16-к
Провадження № 1-кп/750/352/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. В. Березники, Березниківського району,
Саранської області, Мордовської республіки, Російської
Федерації, росіянки, громадянки України, з професійно
технічною освітою, пенсіонерки, не заміжньої, не
судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке не є тяжким, фактичні обставини справи, її ставлення до цього, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та не була судима, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення їй покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 352 грн. 40 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6500s-1 необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 грн. 40 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6500s-1 передати ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1