Справа № 164/1362/16-к
п/с 1-кс/164/150/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 12 грудня 2014 року.

Скарга надійшла до суду 14 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 12.12.2014 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 12.12.2014 року на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської області працівниками Маневицького РВ УМВС в ході проведення огляду місця події було вилучено належне йому майно, зокрема, автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також речі, які знаходилися у вказаному автомобілі. Працівникам міліції було добровільно передано ключі від замка запалювання та документи на даний транспортний засіб. В подальшому, вилучене майно було передано на зберігання в Маневицький РВ УМВС. На даний час кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 12.12.2014 року, закрите згідно постанови слідчого ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заяви ОСОБА_5 з приводу повернення вилученого майна слідчим задоволені не були, вказане майно йому по даний час не повернене, а тому він був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На думку ОСОБА_5 , відсутні будь-які правові підстави для неповернення йому вилученого 12.12.2014 року майна, а тому просив зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути вилучене під час проведення огляду місця події 12.12.2014 року майно автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також речі, які знаходилися у вказаному автомобілі.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив зобов`язати СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області повернути вилучене під час проведення огляду місця події 12.12.2014 року майно автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також речі, які знаходилися у вказаному автомобілі. Підтвердив, що на даний час СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області йому повернуто автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7171209, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00223-00221-14, а тому вимоги скарги в цій частині він не підтримує.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги не заперечували, оскільки 6.08.2015 року постановою слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 12.12.2014 року було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України. 12.12.2014 року, в період з 17.10 год. по 17.45 год., на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської області, працівниками Маневицького РВ УМВС в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також речі, які знаходилися у вказаному автомобілі. Автомобілем, який належить ОСОБА_5 , керував ОСОБА_7 , житель с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області. Вилучене майно було передане на зберігання у Маневицький РВ УМВС. 12.12.2014 року ОСОБА_7 передав працівникам міліції ключі від замка запалювання автомобіля „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7171209, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00223-00221-14. 15.01.2015 року постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також речі, які знаходилися у вказаному автомобілі, вилучені 12.12.2014 року під час проведення огляду місця події, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7171209, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00223-00221-14 були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000465 від 12.12.2014 року. 6.08.2015 року постановою слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 12.12.2014 року було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. 29.02.2016 року постановою першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , передано власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. На час розгляду скарги СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області повернуто ОСОБА_5 автомобіль „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7171209, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00223-00221-14. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 12.12.2014 року, підлягає до часткового задоволення. Слід зобов`язати начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення огляду місця події 12.12.2014 року речі, які знаходилися у автомобілі „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мотопомпу, водяні пожежні рукави, металеві стержні, сачки, каністри.

В задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 167-171, 173, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 12 грудня 2014 року, задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення огляду місця події 12 грудня 2014 року речі, які знаходилися у автомобілі „Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мотопомпу, водяні пожежні рукави, металеві стержні, сачки, каністри.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1