Справа № 209/2000/16-к
Провадження № 1-кп/209/253/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальное провадження № 209/2000/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , яка є рідною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просила кримінальне провадження по епізоду за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України щодо крадіжки обвинуваченим її майна, закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та просив справу закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Заслухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого його захисника, оглянувши заяву потерпілої, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185( 2 та 3 епізоди) , ч.2 ст. 186 (1 епізод) КК України.
2-ий епізод. Повторно , 26.04.2016 року, близько 16 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його мати ОСОБА_6 була тимчасово відсутня, обвинувачений ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти чужим майном. З цією метою обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у ванну кімнату, де стояла пральна машина LG WD 12200ND , і яка належить його матері ОСОБА_6 та таємно шляхом вільного доступу викрав вказану пральну машину, після чого виніс її до під`їзду та продав невідомому чоловікові. Гроші від продажу пральної машини витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4240 грн.
Дане кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження (що є її безумовним правом).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( ст. 185 ч.2 КК України) , по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( епізод 2) підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 209/2000/16-к , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( 2 епізод) - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1