Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/113/16 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
13.06.2016 року м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000217 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду, для вирішення питання про самовідвід судді.

ВСТАНОВИЛА:
10 червня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000217 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду, для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки судді ОСОБА_6 з 15.02.2015 року справи не розподіляються у зв`язку з закінченням повноважень судді, а судді ОСОБА_7 з 10 травня 2016 року також припинено розподіл справи у зв`язку з щорічною відпусткою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що час перебування судді ОСОБА_7 у відпустці є достатньо довготривалим, а тому, на думку колегії суддів, вищевикладені в поданні в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження та є обґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по суті, направити його до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000217 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 та розгляду його по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1