465/6086/14-к
1-кп/465/62/16
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
03.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000094 від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23.12.2015р. ухвалою Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати без дозволу суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці. В подальшому Ухвалами Франківського районного суду м.Львова від 17.02.2016р., 08.04.2016р. обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній раз до 16 квітня 2016 року із забороною обвинуваченому залишати без дозволу прокурора, суду житло за адресою місцяпроживання у період доби з 17-00 год. до 7-00год. та покладеннням на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю, утриматися від спілкування зі свідками, в т.ч. свідком ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, покликаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у якому звинувачується ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений дотримується процесуальних обов`язків. Крім цього, захисник зазначила, що за станом здоров`я обвинувачений потребує стаціонарного лікування. Тому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання.

Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні, думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді до мащнього арешту на 60 днів.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно за ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, клопотання прокурора в частині продовження строку домашнього арешту слід задоволити, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів з продовженням дії заборони обвинуваченому залишати місцепроживання. Однак, враховуючи те, що згідно з записом у медичній карточці від 02.02.2016р. на вимогу хворого (обвинуваченого ОСОБА_4 ) дано скерування на стаціонарне лікування в гастроентерелогічне відділення, без зазначення лікувального закладу (лікарні) та без інформації чи зможе обвинувачений пройти лікування у денний період доби, суд вважає за необхідне, з метою надання можливості обвинуваченому ОСОБА_4 пройти лікування у денний період доби, скоритити час заборони залишення житла обвинуваченому, обмежившись нічним часом та з продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 08.04.2016р

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 195,196, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів до 01 серпня 2016 року включно шляхом заборони обвинуваченому ОСОБА_4 залишати без дозволу прокурора, суду житло за адресою: АДРЕСА_1 . у період доби з 22-00 год. до 6.00год.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.

- утриматись від спілкування зі свідками, в т.ч. свідком ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за застосуванням електронних засобів контролю покласти на Франківський ВП ГУ НП Львівської області.
Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали до 01 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1