overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5319/14-к
Провадження 1-кп-127/16
ухвала
12 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 11.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до провадження судді надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 11.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року скасовано вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вищезазначеному кримінальному провадженні та ухвалено призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 від 11.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 липня 2016 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/357/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

апеляційного провадження №0005806 від 04.12.2015 р. щодо ОСОБА_1

13 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-334/357/16-к

№ 11-кп/778/1268/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 13 липня 2016 року за апеляційною скаргою

адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право осіб, які подали апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 930 год. 28 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 28 липня 2016 року о 1000год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162).

Про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити учасників судового провадження в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-111/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 7 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 06.07.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2009 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України.

23.03.2011 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 01.03.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, за своїм психічним станом на даний час враховуючи покращення в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, не являє собою значну суспільну небезпеку та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 531/869/16-к
Провадження № 1-кп/545/144/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000388, який надійшов від прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 12.07.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.07.2016 року.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 - 15 год. 15.07.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-402/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 25 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.А, кв.3,

В С Т А Н О В И В:

З 23.05.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2011 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.186 ч.2 КК України.

10.10.2011 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №155 від 30.09.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизотиповий розлад, за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/618/16-к Номер провадження 11-кп/786/609/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за апеляційними скаргами прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде проголшений 15 липня 2016 року 0 13 годині.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/938/16-к Провадження № 1-кп/443/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000431 від 05.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, неодноразово відкладається у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та заслухавши думку прокурора суд вважає клопотання підставним.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у відкрите підготовче судове засідання Жидачівського райсуду Львівської області на 12 год 00 хв. 19 липня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кнісело Жидачівськогорайону Львівської області.

Копію ухвали для виконання надіслати в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області .

Головуюча суддя
Справа № 515/1098/16-к
Провадження № 1-кп/515/1539/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 09 липня 2016 року ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000174 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, на 20 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/639/16-к
Провадження №1-кп/594/75/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 23 квітня 2016 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23 квітня 2016 року о 02.45 год. перебували у нічному клубі «Матриця», що в м.Заліщики по вул.С.Бандери,66 Тернопільської області, де між ними виникла словесна суперечка. Під час якої ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар дном скляної пляшки в область правої частини голови ОСОБА_6 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі справа, на межі з волосяною частиною, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_6 , думку прокурора та обвинуваченої, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 23 квітня 2016 року - закрити у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/7549/16-к
№ провадження 1-кс/646/3340/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУНП в Харківській області. В обґрунтування скарги зазначила, що 20.05.2016р. вона звернулась до Червонозаводського відділення поліції із заявою про злочин. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Тобто строк оскарження бездіяльності слідчого закінчився 02.06.2016р.

При зверненні до слідчого судді 11.07.2016р. із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, скаржник пропустив строк оскарження до 02.06.2016р. та не подав клопотання про його поновлення. При цьому, слідчий суддя зазначає, що отримання відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР 02.07.2016р. не поновлює строків оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст..304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/297/16
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Золочівського районного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання 11.07.2016р. до Золочівського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно штатного розпису Золочівського районного суду передбачено 3 посади судді, з яких посада голови суду ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною.

Тобто у Золочівському районному суд Харківської області всього працює двоє суддів, відповідно у даному суді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів.

Відповідно до положення ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років здійснюється колегіально суду у складі трьох професійних суддів. ОСОБА_5 обвинувачуються за ч. 3 ст. 410 КК України, за даний злочин, передбачено покарання більше 10 років, тобто дана справа повинна розглядатись колегіально.

Таким чином, у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі даного кримінального провадження до іншого суду.

Тому колегія суддів, вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, справу належить направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Звідси, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови в Золочівського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 140 КК України належить направити до Золочівського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий

Судді