Справа № 404/2624/16-к
Номер провадження 1-кп/404/296/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0001459 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.1992 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), з застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі; 15.10.1997 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 14.06.2000 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 24.05.2004 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; 10.11.2006 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.11.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 13.03.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.04.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда, на підставі ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 10 місяців 2 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі, 27.10.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за таких обставин.

05.02.2016 року, близько 18-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 21 по вулиці В.Чорновола в місті Кіровограді, помітив раніше йому невідому ОСОБА_6 , яка стояла біля під`їзду. В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав з її шиї ремінець, на якому висів гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 400 гривень. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18.02.2016 року, о 12-40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3 по проспекту Правди в місті Кіровограді, помітив раніше йому невідомого ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 , який підіймався по сходам між 1 та 2 поверхами під`їзду № 2, корпусу 2 вищевказаного будинку, та шляхом ривка відкрито викрав гаманець останнього, який знаходився зверху сумки, в якому були грошові кошти в сумі 310 гривень та посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_7 . Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02.03.2016 року, о 12-30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Тарковського в місті Кіровограді, помітив раніше йому невідому ОСОБА_8 . В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зайшов за ОСОБА_8 до під`їзду № 1 вищевказаного будинку та, знаходячись позаду неї, шляхом ривка, зірвав з її плеча жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 . Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04.03.2016 року, близько 13-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше йому невідому ОСОБА_9 . В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись між гаражними приміщеннями, які розташовані біля вищевказаного будинку, шляхом ривка, зірвав з обох вух ОСОБА_9 золоті сережки, 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 1806,24 гривні. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09.03.2016 року, о 11-30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 7 по вулиці Кропивницького в місті Кіровограді, помітив раніше йому невідому ОСОБА_10 . В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 2, корпусу № 1 вищевказаного будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_10 та шляхом ривка зірвав з її вух золоті сережки, 583 проби, вагою 6 грам, вартістю 3713,64 гривень, спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на мочці лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10.03.2016 року, о 14-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Фуршет» по вулиці Короленка в місті Кіровограді, помітив раніше йому невідому ОСОБА_11 . В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_11 вийшла з магазину, пішов слідом за нею та у парку імені Павлика Морозова, що розташований на вулиці Некрасова в місті Кіровограді, підійшов позаду до ОСОБА_11 та штовхнув її обома руками, від чого вона впала на землю. Потім ОСОБА_5 сів зверху на неї та шляхом ривка зірвав з її вух золоті сережки, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2406,28 гривень, після чого зірвав з її правої руки золотий браслет, 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 4812,56 гривень, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді надриву мочки правого вуха, саден в ділянці правого зап`ястя в ділянці першого пальця правої кисті, тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7218,84 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має судимості, які не зняті і не погашені в установленому законом порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.03.2016 року.

ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 11.03.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 15000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1