підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, раніше судимому, востаннє 05.10.2010 року Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 22.06.2012 року на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном покарання 10 місяців і 9 днів, судимість за яке не знята та не погашена, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
29 березня 2016 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті: "Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2015 року близько 13 год. 33 хв. , ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у приміщенні АЗК "ОККО", що розташована за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 58, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового прилавку автомобільне масло марки "Mobil 1 Super 2000 10 W-40" ємністю 4 л, яке передав ОСОБА_5 , помістивши автомобільне масло у пакет сірого кольору. Автомобільне масло марки "Mobil 1 Super 2000 10 W-40 " ємністю 4 л перебуває на балансі АЗС "ОККО" та згідно довідки про вартість товару, його вартість становить 588 грн. 42 коп., чим потерпілому ПП "ОККО- Нафтопродукт" спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 588 грн. 42 коп.
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор уважають, що тим самим, встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, що вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україхни.
Сторона обвинувачення
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_7
Учасники судового провадження:
представник потерпілої сторони - ОСОБА_8
Сторона захисту - ОСОБА_9
ОСОБА_10
Відповідно до ухвали судді від 12 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання, яке перенесено за клопотанням сторони захисту для вирішення питання, передбаченого ст. 334 КПК України.
В черговому підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального, адвокат ОСОБА_9 подав Угоду про примирення, яку у подальшому відкликав, як передчасно подану. Відтак, судом досліджено відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та інші питання, передбачені ст.ст. 314 316 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства .
Так, відповідно до розписки про отримання копій обвинувального акта, такий вручений обвинуваченим та адвокатам 29 березня 2016 року, і у той же час, згідно супровідного листа № 04-01/820 вих.. від 07 квітня 2016 року, переданий до суду наручно 08 квітня 2016 року, що суперечить вимогам ст. 293 КПК України.
Обвинувальний акт подано до суду не прокурором, який здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_7 , а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 покладені на неї обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного
у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
Отже, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією , однак такі не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та його розгляду по суті, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачені та їх захисники, а також потерпіла сторона, які й підлягають виклику в судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Прокурору належить забезпечити речовий доказ в судове засідання для його огляду відповідно до вимог ст. 357 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315 - 316 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників ат представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Прокурору забезпечити речовий доказ в судове засідання для його огляду відповідно до вимог ст. 357 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12