overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2016

Справа № 0814/6304/2012
Провадження № 1-в/334/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі речових доказів

У провадженні судді ОСОБА_1 перебувало клопотання Першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі речових доказів.
Ухвалою від 26.04.2016 року клопотання було задоволено. Але при вивченні матеріалів справи судом було допущена описка , а саме: даті народження ОСОБА_5 , а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана дата 08.11.1982 року

встановив:
Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2016 року щодо дати народження ОСОБА_5 , а саме вважати дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/629/16-к
Провадження № 1-кс/461/2276/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Зобов`язати надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у вказаному банку (гривні, долари США, Євро, Російські рублі) за період часу з початку відкриття рахунку по теперішній час, шляхом зобов`язання вказаного банку в особі його відокремленого підрозділу (Львівське відділення № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити копії вказаних документів в електронному вигляді та записати на матеріальний носій (ком пакт-диск), а також надати тимчасовий доступ до копій документів, які подавались власником даного рахунку та, які містять усю інформацію про відкриття та обслуговування вказаного рахунку (юридичну справу).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/467/16-к Провадження № 1-кс/450/95/16
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"02" березня 2016 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття провадження у справі.

в с т а н о в и в :

01.03.2016 р. представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття провадження у справі.

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття провадження у справі

Призначити скаргу до розгляду на 16:30 год. 03.03.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/156/16
Справа №447/1055/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви наведено наступне. В провадженні головуючого судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 30.01.2004 року ОСОБА_3 був засуджений суддею ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, потерпілий був близьким родичем судді ОСОБА_7 . Дані обставини на думку заявника викликають сумнів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження №0000041.

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали, просили таку задоволити, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, оскільки така є безпідставною. Чинний КПК України не містить обмежень з приводу участі судді у розгляді кримінального провадження, за умов викладених у заяві. Крім того, зазначені обставини, що наводить заявник, не доводять наявності сумніву в неупередженості головуючого у справі судді.

Потерпілий проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, ОСОБА_3 не навів у судовому засіданні обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 . Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючисть ст.81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/245/16-к Провадження № 1-кп/450/124/16
УХВАЛА
судового засідання

28 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання повторно не з`явився. Окрім цього до обвинуваченого було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручено Луцькому відділенню поліції ГУНП у Волинській області, який також результату не дав.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність повторно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.30 год. 26.04.2016 року.

Виконання ухвали доручити Луцькому відділенню поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1002/16-к Провадження № 1-кс/450/148/16
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"26" квітня 2016 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області.
ВСТАНОВИВ:
26.04.2016р. ОСОБА_2 звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області щодо невнесення відомотей про вчинення злочину до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 28.04.2016р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/4346/15-к
пр.№ 1-кп/464/17/16
У Х В А Л А
04.05.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні №0001023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.09.2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

04.05.2016 року на адресу суду надійшов лист із Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що 11.01.2016 року ОСОБА_2 затримано та поміщено в установу виконання покарань 319 УДПс України у Львівській області, розшук обвинуваченого припинено.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено, обставини, що були підставою для зупинення кримінального провадження, відпали, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні №0001023 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 476/242/16-к
Провадження № 1-кп/476/22/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.05.2016 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку потерпілого ОСОБА_4

з боку обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 08.10.2015 року, стосовно ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін згідно клопотання прокурора.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.05.2016 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.
В судове засідання викликати: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2801/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/576/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі № 442/2801/16к,

в с т а н о в и в :
28 квітня 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору та засудженому було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, засудженому було направлено копію апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а також пам`ятку про його права і обов`язки.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за ініціативою суду або за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали районного суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , тобто погіршення становища засудженого, то вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу з участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією № 40 УДПтС у Львівській області.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду з участь засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити в Апеляційному суді Львівської області з участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

Доручити адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 УДПтС у Львівській області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити начальнику Дрогобицької ВК № 40 для виконання.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 495/3415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно автоматичного визначення слідчого судді скарга передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
З скарги ОСОБА_2 вбачається, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000359 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скаржник стверджує, що слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порушення ст.7 КПК України не проводяться ніякі процесуальні дії, які направлені на дослідження доказів та документів для встановлення істини в кримінальному провадженні. В зв`язку з чим, просить витребувати для вивчення кримінальне провадження та зобов`язати начальника та слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області провести процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000359 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Частиною першою ст.303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

При цьому, згідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 вбачається, що останнім оскаржується така дія слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка згідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1751/16-к
Провадження № 1-кп/505/132/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05.05.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.05.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/337/16-к
Провадження 1-кп/574/36/2016
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по криммінальному проваджкенню № 0000063 від 25.02.2016 року,

встановив:

З Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшлорв обвинувальний відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання судом не надходило.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринськомцу районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально- процесуального закону.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 25.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 10:30годин, з викликом учасників судового провадження: прокурора, адвоката, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: