УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, суду повідомив, що дана справа не розслідується належним чином, слідчим виносяться не мотивовані постанови і таким чином слідство допомагає винним уникнути відповідальності.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, гадати ім. належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування, обставин передбачених ст. 91 даного кодексу покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України слідчому встановлений строк для розгулу клопотання потерпілого під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3-х днів і за результати розгляду обов`язково повідомляється особа, яка подала заяву. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається їй.
Слідчим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що скаржник потерпілий подав клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, слідчий в силу вимог ст. 220 КПК України прийняв рішення не в межах строку передбаченого ст. 220 КПК України відносно заявленого клопотання, прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 110 та 220 КПК України.
Дані статті встановлюють, що постанова про відмову у задоволені клопотання має бути мотивована. Винесена слідчим постанова не містить жодних мотивів чому відмовлено у вилучені медичної документації, призначені додаткової експертизи, доводи слідчого, що у клопотанні слід відмовити, оскільки не встановлена винна особа є не обґрунтованими і такими, що не базуються на матеріалах провадження та вимог КПК України. Так, проведення слідчих та процесуальні дії, які просив скаржник можливо без встановлення винної особи у скоєні злочину, але слідчий не мотивував чому саме відмовив у проведенні даних дій.
Таким чином скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволені клопотання підлягає задоволенню, оскільки сама постанова є не мотивована і слідчим не прийнято рішення по сутті клопотання скаржника.
Слідчий суддя розглядає скаргу відповідно до заявлених вимог скаржником, а тому інші вимоги скарги про винесення постанови слідчого судді про передачу кримінального провадження для організації досудового розслідування в прокуратуру Хмельницької області є не обґрунтованими і не ґрунтується на вимогах ст. 303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Питання підслідності чи передачі кримінального провадження не відноситься до повноважень слідчого судді, а може бути вирішено лише процесуальним прокурором, тому у задоволені даних вимог слід відмовити.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1