Справа № 132/2210/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, № 81, раніше не судимого, суд, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України (№ 81) № 54о/с від 31.07.2012 року перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№81) та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, діючи умисно, в порушення вимог ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п. 2 Розділ 4, п. З Розділу 11 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року ( далі Правила ) достовірно знаючи про наявність у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону, користування яким п. З Розділу З Правил забороняється засудженим, на дане порушення не реагував , а вступивши із засудженим у не регламентовані кримінально-виконавчим законодавством стосунки, за не документування даного порушення сказав останньому надати йому неправомірну вигоду у вигляді передачі йому мобільного телефону "LENOVO" або "SAMSUNG GALAXY", чи грошових коштів в сумі еквівалентній вартості мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , перебуваючи 17.06.2015 року на території Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№81) домовився з засудженим ОСОБА_6 що його знайома може передати ОСОБА_3 кошти в сумі 2000 гривень, при тому домовились, що ОСОБА_3 отримає 1500 гривень винагороди для себе, а 500 гривень передасть засудженому ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 18.06.2015 року зв`язався по мобільному телефону з ОСОБА_7 , яка мала йому передати кошти від ОСОБА_6 та домовились про передачу йому коштів наступного дня маршрутним автобусом "Козятин-Вінниця" з м. Козятин Вінницької області.

19.06.2015 року в 13.10 год. на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться в м. Калинівка по вул. Леніна, Вінницької області ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме, отримав від водія автобуса "Еталон" ОСОБА_8 конверт з грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які з м. Козятин були передані від ОСОБА_7 . З отриманої суми коштів , ОСОБА_3 500 грн. залишив при собі, а іншу суму - 1500 грн. передав своїй дружині. Після чого був викритий та затриманий працівниками прокуратури Вінницької області і СБУ у Вінницькій області.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті від 4.04.2016 року даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та свідків, а також дослідити докази, що будуть надані сторонами судового процесу, а також докази, що характеризують особистість обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині не визнав, суду показав, що в середині червня 2015 року під час його чергування до нього підійшов засуджений, потерпілий ОСОБА_6 і повідомив , що він пройшов комісію про переведення його на дільницю соціальної реабілітації і йому треба гроші. Також попросив , щоб він зустрівся з його знайомою, яка передасть кошти в сумі 2000 грн безпосередньо сама або через водія автобуса. 17.06.2015 року він був на чергуванні , вечором цього дня до нього знову підійшов ОСОБА_6 , в них відбулася розмова і той повідомив , що його знайома передасть гроші автобусом маршруту «Козятин Вінниця». В встановлений день і час, 19.06.2015 року , він прийшов на територію автовокзалу м. Калинівка, дочекався автобуса, а потім підійшов до водія автобуса маршруту « Козятин Вінниця», взяв в нього конверт з написом «Білик» і пішов в сторону автовокзалу, потім конверт відкрив, перерахував гроші, там було 2000 грн., з них він залишив собі суму 500 грн., а іншу суму - 1500 грн. віддав дружині, яка чекала його на автовокзалі. Після цього до нього підійшли працівники СБУ і в присутності понятих провели особистий обшук, під час якого вилучили в нього кошти, а також його дружина добровільно віддала отримані від нього гроші. Потім всі разом поїхали в управління СБУ м. Вінниця, де оформляли відповідні протоколи. З засудженим ОСОБА_6 були лише службові відносини, чому він підійшов саме до нього з проханням забрати гроші у знайомої , пояснити не може. Будь-якої вигоди чи винагороди за виконання послуги від ОСОБА_6 не мав. Вину не визнає, так як грошей у засудженого ОСОБА_6 за допущені ним порушення відбуття покарання, а саме за користування мобільним телефоном , не вимагав. Визнає, що порушив службові інструкції, коли погодився на передачу грошей. Чому погодився на таку послугу пояснити не може. Гроші мав передати ОСОБА_6 після того, як його перевели б на дільницю соціальної реабілітації, а чи дійсно його переводили йому не відомо, якби перевели, то він мав би давати ОСОБА_9 гроші по частинах, перший раз це була сума 500 грн , яку він зразу ж залишив при собі після отримання коштів від водія автобуса, а іншу суму віддати пізніше на його вимогу. Підтверджує факт і зміст розмови (аудіозапис) з ОСОБА_6 , яка була зафіксована під час негласних слідчих дій на територій установи 17.06.2015 року. Факт його розмови по мобільному телефону з ОСОБА_7 щодо способу передачі нею грошей заперечує. Його мобільний телефон «NOKIA» з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ., який був вилучений оперативними працівниками при його затриманні.

Незважаючи , що обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не визнає своєї вини у отриманні неправомірної вигоди , проте аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що його винність у отриманні неправомірної винагороди підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні.

Так , потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що відбуває покарання в Стрижавській ВК, залишилося відбути 1 рік, він працює комендантом промзони, має окреме приміщення, де зберігається інвентар, переодягаються засуджені та зберігаються їх індивідуальні речі. Приблизно в березні 2015 року в цьому приміщені ОСОБА_3 перевірив та поперекидав всі його речі в його відсутність і потім сказав, що так буде постійно. Один раз застав, що він лежав, став вимагати від нього блок цигарок «Кемел», в нього не було , тому він знову зробив обшук. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3 і став вимагати 100 грн., готівки в нього не було , він погодився «перекинути» гроші з свого мобільного телефону на його мобільний телефон, ОСОБА_3 дав номер свого мобільного телефону і через деякий час він перерахував на його телефон 75 грн. Цих грошей було мало, тому ОСОБА_3 знову зробив обшук в його службовому приміщенні, виявив мобільний телефон в кармані, але його не забрав. Мобільний телефон йому залишив один із засуджених, коли той звільнявся. Приблизно через два тижні знову побачив у нього мобільний телефон, сказав , щоб купив і йому «хороший» мобільний телефон . ОСОБА_3 постійно, коли чергував , про це йому нагадував. Він усвідомлював, що ОСОБА_3 , як інспектор нагляду і безпеки міг доповісти керівництву установи про допущені ним порушення і відповідно це би стало перешкодою про його переведення на дільницю соціальної реабілітації. Під час перевірки режиму утримання засуджених поскаржився , що ОСОБА_3 від нього вимагає, щоб купив йому телефон за допущені ним порушення або дав гроші на його покупку.. Через декілька днів до нього прийшли працівники СБУ, він написав заяву про вимагання і погодився , що через свою знайому може передати гроші. Коли знову до нього підійшов ОСОБА_3 , то він сказав, що згідний передати йому 2000 грн. через знайому дівчину, із цієї суми 500 грн. ОСОБА_3 мав передати йому, а іншу суму 1500 грн. залишити собі і після цього дати йому «спокій». Той погодився і сказав, щоб дівчина подзвонила на його мобільний телефон про спосіб передачі грошей. Він дав номер мобільного телефону ОСОБА_3 своїй дівчині і розказав, як передати гроші.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з засудженим ОСОБА_6 познайомилася через мережу «Інтернет» на початку 2015 року, під час переписки писав, що за лояльне відношення до засуджених контролери вимагають хабарі, але конкретних осіб не називав. В червні 2015 року попросив передати йому 2000 грн., вона відмовила, бо розуміла, що не віддасть. Через деякий час повідомив, що написав заяву в СБУ про вимагання грошей, просив допомогти працівникам СБУ передати ОСОБА_3 гроші і дав номер його мобільного телефону, вона погодилася. Вона 18.06.2015 року подзвонила ОСОБА_3 і сказала , що вона від ОСОБА_10 і хоче передати йому гроші. Вони домовилися, що гроші вона передасть автобусом, він сказав, щоб конверт підписала прізвищем « ОСОБА_11 «. Після цього , 19.06.2015 року в приміщенні СБУ в присутності понятих були помічені гроші в сумі 2000 грн., які помістили в конверт, і вона разом із працівниками СБУ і понятими, службовим автомобілем поїхали в м. Козятин, де вона підійшла до водія автобуса маршруту « Козятин Вінниця» і передала конверт з написом «Білик» і сказала, що в м. Калинівка підійде чоловік і забере конверт. Вона подзвонила ОСОБА_3 і сказала номер автобуса, маршрут і що передала 2000 грн.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 19.06.2015 року він зі своїм знайомим ОСОБА_13 знаходилися на вул. Театральній, м. Вінниця, до них підійшли працівники СБУ і попросили бути понятими. В приміщенні СБУ в їх присутності були помічені люмінесцентним чорнилом гроші в сумі 2000 грн., купюрами 100 і 200 грн., які помістили в конверт, і вони разом із працівниками СБУ службовим автомобілем поїхали в м. Козятин, де дівчина підійшла до водія автобуса маршруту « Козятин Вінниця» і передала конверт з написом « Білик». Після цього всі разом поїхали в м. Калинівка і чекали автобус. Коли приїхав автобус , до нього підійшов чоловік і забрав конверт. Далі він підійшов до жінки і вони разом пішли. В цей час працівники СБУ їх затримали, він був присутній , як у обвинуваченого і його дружини вилучили гроші, забирали штани у обвинуваченого, все це знімали на відеокамеру., фіксувалося протоколами. Зауважень зі сторони обвинуваченого не було

Аналогічні покази в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює водієм автобуса маршруту « Козятин Вінниця» . 19.06.2015 року на автовокзалі м. Козятин до нього підійшла молода дівчина і попросила передати конверт з написом « Білик», сказала, що в м. Калинівка підійде чоловік і забере конверт. Коли приїхав автобус до автостанції м. Калинівка, до нього підійшов чоловік і забрав конверт, а він поїхав далі.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він відбуває покарання разом з засудженим ОСОБА_15 , останній є його бригадиром. В них є окреме приміщення, де зберігається інвентар, переодягаються засуджені, та зберігаються їх індивідуальні речі. ОСОБА_3 часто спілкувався з ОСОБА_16 і останній розказував, що той вимагає у нього гроші, щоб бути до нього «лояльним». Приблизно в березні 2015 року в цьому приміщені ОСОБА_3 перевірив та поперекидав всі речі ОСОБА_17 в його відсутність і сказав, так буде постійно. Пізніше ОСОБА_18 сказав, що ОСОБА_3 вимагає від нього мобільний телефон .

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що він працює на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№81) разом з ОСОБА_3 . Засудженого ОСОБА_10 знає , останній є бригадиром в промзоні. В нього є окреме приміщення, де зберігається інвентар, переодягаються засуджені та зберігаються їх індивідуальні речі. ОСОБА_3 часто спілкувався з ОСОБА_16 , які в них відносини йому не відомо. Підтверджує , що приблизно в березні 2015 року вони разом з ОСОБА_3 проводили обшук в підсобному приміщені у відсутність ОСОБА_10 , тоді нічого не знайшли і нічого не вилучали.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що 19.06.2015 року вона разом з чоловіком приїхала в м. Калинівка. На автовокзалі вона пішла в аптеку, коли вийшла до неї підійшов її чоловік і дав гроші , нічого не пояснив, вона їх не перераховувала, бо майже зразу ж до них підійшли працівники СБУ і їх затримали. Складалися протоколи, робили змиви з пальців рук чоловіка, вилучили в нього штани, гроші, а потім всі разом поїхали в м. Вінницю.

Вина ОСОБА_3 у отриманні неправомірної винагороди підтверджується також наданими прокурором доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_6 від 3.06.2015 року про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_3 у вигляді передачі йому мобільного телефону "LENOVO" або "SAMSUNG GALAXY", чи грошових коштів в сумі еквівалентній вартості мобільного телефону за не складання рапортів про порушення режиму утримання. ( а.с. 57 -58 , т.1) ;

- Протоколом огляду та вручення від 19.06.2015 року, згідно якого в приміщенні СБУ у Вінницькій області були оглянуті та помічені грошові кошти в сумі 2000 грн. шляхом нанесення на них спеціальних хімічних речовин: препарату « Промінь 1» ( аерозоль), а саме : (чотири ) грошових купюри номіналом по 200 грн. за номерами та серіями: ВВ 0196318, ЄШ 9568932, ЕЄ 5305245, ВГ 6024624 ; 12 ( дванадцять ) грошових купюр номіналом по 100 грн, за номерами та серіями: ВЗ 0032293, ГЖ 7176046, ЕИ 4040812, ГЕ 9191175, КН 8680303, ЗИ 3035422, БТ 9346518, ВЕ 0293600, КЛ 3347039, КВ 0523814, МЗ 3147127, ЕГ 2886330 та паперовий конверт з написом «Санаторій Моршинський» ( а.с. 62 - 68 , т.1) ;

- Протоколом затримання від 19.06.2015 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 погоджується з затриманням, при цьому пояснив, що отримав грошові кошти в сумі 2000 грн від водія автобуса, половину з яких мав використати для власних потреб за те, щоб не звертав уваги на порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , а іншу половину передати останньому . Під час затримання у ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 510 грн., а саме: 5 (п`ять) грошових купюр номіналом по 100 грн за номерами та серіями: ВЗ 0032293, ГЖ 7176046, ЕИ 4040812, ГЕ 9191175, КН 8680303, 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 грн. за номером та серією СД 3948230. ( а.с. 69 - 73 , т.1) ;

- Протоколом освідування від 19.06.2015 року, за результатами якого проведено змиви з пальців рук ОСОБА_3 ( а.с. 80-81 , т.1) ;

- Протоколом огляду від 19.06.2015 року, за результатами якого дружина обвинуваченого ОСОБА_20 , добровільно видала - (чотири ) грошових купюри номіналом по 200 грн за номерами та серіями: ВВ 0196318, ЄШ 9568932, ЕЄ 5305245, ВГ 6024624 ; 9 дев`ять) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ЕГ 2886330, ВЕ 0293600, БТ 9346518, ЗИ 3035422, КЛ 3347039, КВ 0523814, МЗ 3147127, МА 5460882, АЖ 4962541, 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 грн. за номером та серією КС 8251475, 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 грн. за номером та серією НЕ 9459140, 2 (дві) грошові купюри номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: СЄ 3541596, МЖ 9039962, 5 (п`ять) грошових купюр номіналом по 1 грн. за номерами та серіями: ВШ 6703740, НД 1427940, ЄЄ 3315197, НА 0009864, РБ 6290987. Також з даного протоколу вбачається, що в металевому контейнері для сміття біля магазину «Транзитавто» виявлено та вилучено паперовий конверт з написами « Санаторій Моршинський» та « Білик» ( а.с. 82-93 , т.1) ;

-Висновком судової експертизи № 157 від 08.07.2015 року , згідно якого вбачається, що на вилучених у обвинуваченого ОСОБА_3 грошових коштах в сумі 510 грн. , а саме: на 5 (п`яти) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ВЗ 0032293, ГЖ 7176046, ЕИ 4040812, ГЕ 9191175, КН 8680303, та 1 (одній ) грошовій купюрі номіналом 10 грн. за номером та серією СД 3948230 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини( люмінофору ), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. На вилучених у дружини обвинуваченого ОСОБА_20 грошових коштах , а саме : на (чотирьох ) грошових купюрах номіналом по 200 грн., за номерами та серіями: ВВ 0196318, ЄШ 9568932, ЕЄ 5305245, ВГ 6024624 ; на 9 (дев`яти) грошових купюрах, номіналом по 100 грн., за номерами та серіями: ЕГ 2886330, ВЕ 0293600, БТ 9346518, ЗИ 3035422, КЛ 3347039, КВ 0523814, МЗ 3147127, МА 5460882, АЖ 4962541, на 1 (одній ) грошовій купюрі , номіналом 10 грн., за номером та серією КС 8251475, на 1 (одній) грошовій купюрі, номіналом 5 грн., за номером та серією НЕ 9459140, на 2 (двох) грошових купюрах , номіналом по 2 грн., за номерами та серіями: СЄ 3541596, МЖ 9039962, та на 5 (п`яти) грошових купюр номіналом по 1 грн. за номерами та серіями: ВШ 6703740, НД 1427940, ЄЄ 3315197, НА 0009864, РБ 6290987 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини( люмінофору ), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.

На поверхні спортивних штанів та паперового конверта з написами « Санаторій Моршинський « знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору ), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.

На поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої рук обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини( люмінофору ), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.

Нашарування спеціальної хімічної речовини( люмінофору ), на поверхнях аркуша паперу, на поверхнях грошових купюр, на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої рук обвинуваченого ОСОБА_3 , на поверхні спортивних штанів та паперового конверта з написами «Санаторій Моршинський» мають спільну родову належність ( а.с. 8-43 , т.2) ;

- Висновком судової експертизи № 287-П від 10.07.2015 року , згідно якого вбачається, що вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 510 грн., а саме : 5 (п`ять) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ВЗ 0032293, ГЖ 7176046, ЕИ 4040812, ГЕ 9191175, КН 8680303, 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 грн за номером та серією СД 3948230 та вилучені у дружини обвинуваченого ОСОБА_20 , а саме : (чотири ) грошових купюри номіналом по 200 грн за номерами та серіями: ВВ 0196318, ЄШ 9568932, ЕЄ 5305245, ВГ 6024624 ; 9 дев`ять) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ЕГ 2886330, ВЕ 0293600, БТ 9346518, ЗИ 3035422, КЛ 3347039, КВ 0523814, МЗ 3147127, МА 5460882, АЖ 4962541, 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 грн. за номером та серією КС 8251475, 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 грн. за номером та серією НЕ 9459140, 2 (дві) грошові купюри номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: СЄ 3541596, МЖ 9039962, 5 (п`ять) грошових купюр номіналом по 1 грн. за номерами та серіями: ВШ 6703740, НД 1427940, ЄЄ 3315197, НА 0009864, РБ 6290987 виготовлені підприємством-виробником, яке здійснює виготовлення грошових знаків та цінних паперів для Національного Банку України. ( а.с. 50-60 , т.2) ;

- Довідкою-аналізом телефонних з`єднань абонентів - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в період 18 та 19 червня 2015 року ( а.с. 97-101 , т.2) ;

- Протоколами результатів проведення контролю за вчиненням злочину та результатів проведення негласної слідчої дії в даному кримінальному провадженні , згідно якого було проведено негласні слідчі дії - проведено огляд та помічено грошові купюри, які поміщені в паперовий конверт, який в послідуючому був переданий водієві автобуса маршруту « Козятин Вінниця», по прибуттю автобуса в м. Калинівка до водія підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , отримав паперовий конверт , розпакував його, викинув конверт до смітника , а грошові кошти перерахував і передав частину своїй дружин ( а.с. 158 , 162-163, т.2);

-Протоколом від 18.06.2015 року результатів проведення негласної слідчої дії в даному кримінальному провадженні , а саме аудіоконтролю за ОСОБА_3 на території Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №81 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 домовляється з засудженим ОСОБА_6 про спосіб та суми отримання кожним із них грошових коштів ( а.с. 159-161 , т.2)

-Постановою про визнання речовими доказами. ( а.с. 152-154 , т.2) ;

Посилання захисника та обвинуваченого, що останній не є службовою особою, а відтак не є суб`єктом даного злочину суд вважає безпідставними, оскільки спростовується Посадовою інструкцією молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №81 ( а.с. 99- 101 , т.1) відповідно до якої ОСОБА_3 займаючи дану посаду , користується правами і наділений обов`язками у зв`язку з тим, що покликаний діяти в інтересах певних соціальних груп. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу і згідно примітки до ст.364 КК України являється службовою особою.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , що він не виявляв та не знав про наявність мобільного телефону у засудженого ОСОБА_6 , що він не розмовляв по мобільному телефону з останнім суд визнає неправдивими, так як вони спростовуються показами ОСОБА_6 , який суду показав, що він « перекидав» гроші з свого мобільного телефону на телефон ОСОБА_3 , що ОСОБА_3 неодноразово бачив у нього мобільний телефон, а останній раз виявив мобільний телефон в кармані штанів, але не вилучив. Крім того, такі покази спростовуються і довідкою-аналізом телефонних з`єднань абонентів - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в період 18-19 червня 2015 року ( а.с. 97-101 , т.2). Також про телефоні розмови обвинуваченого і ОСОБА_6 показала і свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, Наявність мобільного телефону у засудженого ОСОБА_6 підтверджується і протоколом від 18.06.2015 року результатів проведення негласної слідчої дії, а саме аудіоконтролю за ОСОБА_3 на території Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №81 , де обвинувачений ОСОБА_3 з засудженим ОСОБА_6 домовляються про спосіб та суму отримання грошових коштів, зокрема і про обмін номерами мобільних телефонів. ( а. с. 97-101 , т.2)

Суд також визнає неправдивими покази обвинуваченого ОСОБА_3 , що він отримав через свідка ОСОБА_7 гроші в сумі 2000 грн. щоб в майбутньому, коли засудженого ОСОБА_6 переведуть на дільницю соціальної реабілітації, передати всю суму йому , оскільки вони повністю спростовуються показами ОСОБА_6 , який показав, що частина коштів 1500 грн. передавалися особисто для ОСОБА_3 , а іншу частину 500 грн. останній повинен був передати особисто йому. Така домовленість між ними підтверджується і протоколом від 18.06.2015 року результатів проведення негласної слідчої дії в даному кримінальному провадженні , а саме аудіоконтролю за ОСОБА_3 на території Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №81 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 домовляється з засудженим ОСОБА_6 про спосіб та суми отримання кожним із них грошових коштів ( а.с. 159-161 , т.2) . Посилання ОСОБА_3 , що він отримував дані гроші, щоб передати засудженому ОСОБА_6 , бо той переводився на дільницю соціальної реабілітації є надуманими, нічим не підтверджені, і вони протирічать його показам в судовому засіданні, що йому було не відомо про переведення ОСОБА_6 на дільницю соціальної реабілітації, тому суд розцінює їх як спосіб захисту, намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Є необґрунтованими і посилання захисника обвинуваченого про вчинення провокації злочину зі сторони працівників прокуратури та СБУ, оскільки зі змісту розмови між ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_6 , зафіксованої 17.06.2015 року внаслідок проведення негласної слідчої дії, а саме аудіоконтролю за ОСОБА_3 на території Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області №81, вбачається, що саме ОСОБА_3 виказував особисту зацікавленість в отриманні неправомірної вигоди, погодився на спосіб та суми отримання кожним із них грошових коштів ( а.с. 159-161 , т.2). Працівники прокуратури та СБУ не ініціювали злочин, а приєдналися до злочинної діяльності обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 ще за довго до вчинення, а саме 3.06.2015 року особисто звернувся з заявою на неправомірну поведінку ОСОБА_3 ..

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними і допустимими та оцінивши їх відповідно до вимог ст.94 КПК України суд дійшов до висновку , що кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.368 КК України - вимагання неправомірної вигоди , з обвинувачення ОСОБА_3 необхідно виключити наступних підстав.

Так, зокрема , Верховний Суд України неодноразово констатував, що така ознака, як вимагання неправомірної вигоди ( хабара ) може бути поставлена за провину лише в тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабара погрожує вчиненням або не вчиненням дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам того, хто дає хабар,або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. На відміну від цього , у разі якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, то вимагання виключається ( справа №5-14кс12)

В судовому засіданні встановлено, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 із використанням своїх службових повноважень й домагався отримання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_10 за не складання рапортів про порушення останнім режиму утримування ( особисте користування мобільним телефоном ) , проте потерпілий , засуджений ОСОБА_6 давав обвинуваченому кошти в розмірі 2000 грн., оскільки особисто був зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці ОСОБА_3 . Крім того , ОСОБА_3 погодився отримати від ОСОБА_6 грошові кошти , з яких частину в розмірі 1500 грн. мав використати для своїх потреб, а іншу суму 500 грн. принести в установу відбуття покарань і передати засудженому ОСОБА_18 .

Таким чином , потерпілий, засуджений ОСОБА_16 прагнув обійти закон і досягти задоволення своїх незаконних інтересів, а саме : отримати можливість утримувати при собі мобільний телефон, вільне користування яким в установі заборонено, а також отримати від ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 500 грн., вільний обіг яких в установі відбуття покарань також заборонений. При таких обставинах, вимагання неправомірної вигоди зі сторони обвинувачено ОСОБА_3 виключається.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Суд вважає можливим здійснити таку перекваліфікацію, оскільки у цьому випадку права обвинуваченого не будуть порушені у зв`язку з тим, що покарання за статтею, на яку перекваліфіковуються дії обвинуваченого не є більш суворим, ніж покарання за статтею по пред`явленому обвинуваченню.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Витрати за проведення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи, судової техніко-криміналістичної експертизи та судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 4115,06 грн., слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази підлягають поверненню по належності , а окремі - знищенню.

Цивільний позов не заявлявся.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, вчинений злочин не е тяжким, а те, що він не розкаявся у вчиненому , не освідомив своєї неправомірної поведінки , тому суд вважає обрати йому покарання у виді арешту , з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах.

Керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч 1 ст. 368 КК України і призначити покарання у вигляді - 4 ( чотирьох ) місяців арешту, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на - 2 ( два) роки.

До набуття вироку законної сили засудженого ОСОБА_3 відсторонити від на посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№81)

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу виконання вироку.

Відповідно ч.5 ст. 72 КК України строк перебування засудженого ОСОБА_3 під вартою - з 19.06.2015 року по 22.06.2015 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - грошові кошти в сумі 2000 грн., а саме: (чотири ) грошових купюри номіналом по 200 грн. за номерами та серіями: ВВ 0196318, ЄШ 9568932, ЕЄ 5305245, ВГ 6024624 ; 5 (п`ять) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ВЗ 0032293, ГЖ 7176046, ЕИ 4040812, ГЕ 9191175, КН 8680303, та 7 (сім ) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ЗИ 3035422, БТ 9346518, ВЕ 0293600, КЛ 3347039, КВ 0523814, МЗ 3147127, ЕГ 2886330, що знаходяться в кримінальному провадженні передати по належності фінансовому підрозділу Управління СБУ у Вінницькій області.

Речові докази - грошові кошти в сумі 224 грн , а саме: 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 грн. за номером та серією СД 3948230, 2 (дві ) грошових купюри номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: МА 5460882, АЖ 4962541 та 1 (одна) грошова купюра номіналом 10 грн. за номером та серією КС 8251475, 1 (одна) грошова купюра номіналом 5 грн. за номером та серією НЕ 9459140, 2 (дві) грошові купюри номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: СЄ 3541596, МЖ 9039962, 5 (п`ять) грошових купюр номіналом по 1 грн. за номерами та серіями: ВШ 6703740, НД 1427940, ЄЄ 3315197, НА 0009864, РБ 6290987 , що знаходяться в кримінальному провадженні передати по належності - ОСОБА_20 .

Речові докази спортивні штани та мобільний телефон « NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою оператора «Київстар», що знаходяться в кримінальному провадженні передати по належності - ОСОБА_3 .

Речові докази паперовий конверт з написами « Санаторій Моршинський» « Білик», змиви з правої та лівої рук обвинуваченого ОСОБА_3 та мобільний телефон « ALCATEL » ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою оператора « Київстар» № НОМЕР_4 , що знаходяться в кримінальному провадженні - знищити.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому ОСОБА_3 . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: