overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/64/16 Справа № 178/1635/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Зазначений матеріал було передано судді ОСОБА_2 05 січня 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №6 від 04 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків. 21 січня 2016 року від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається. Тому можливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 19 лютого 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/121/16-к
Провадження № 1-кп/391/21/16
У Х В А Л А

11.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11:00 год. 23.02.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1590/16-к
УХВАЛА

15.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.09.2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2015 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.09.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 16.02.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника військової прокуратури Кіровоградського гарнізону разом з матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 02.09.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1735/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2669/15-к
Провадження № 1-кп/396/225/15
У Х В А Л А
09.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченної ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001016 від 13.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 лютого 2016 року о 11.00 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/386/16-к
провадження №1-кп/619/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 року .
Підготовче судове засідання було перенесено на 22 лютого 2016 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 23 лютого 2016 року . Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 23 лютого 2016 року .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, вказавши суду, що обвинувачена може переховуватись від органів суду, вчинити інший кримінальний злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням вимог ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 27,36,134,315,316,331 , 392 КПК України суд, -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України вважати продовженим до 21 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3809/13-к
1-в/639/908/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольського краю Російської Федерації, росіянин, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працював до засудження різноробом на ТОВ «Мет-Альянс групп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, засуджений 02.06.2014 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст.307, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходяться матеріали про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.06.2014 року за ч.2 ст.307, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, встановленими обмеженнями в силу п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, але засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився в судові засіданні, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що розгляд подання без участі засудженого неможливий, суд, з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне слухання справи відкласти і доставити засудженого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.00 год., 01 березня 2016, каб. №11.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/915/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 та про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.2013, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 лютого 2016 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарг директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 та про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1788/16-к
Номер провадження 1-кс/643/275/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 10:00 години до 14:00 години 06.11.2015, невстановлена в ході досудового розслідування особа, скоїла крадіжку грошей та ювелірних виробів з квартири АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомила, що підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , місце перебування якого на теперішній час невідомо.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим що інформація про номер мобільного телефону НОМЕР_1 , встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин, можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з номеру та на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який працював в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких зазначений мобільний телефон за період часу з 09:00 години 06.11.2015 по теперішній час.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та про адреси базових станцій біля вишок яких знаходились вказаний номер телефона за період часу з 09:00 години 06.11.2015 по теперішній час, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали до 22.03.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/7211/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/309/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові звернення Харківської установи виконання покарань №27 про уточнення строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Надійшло звернення Харківської установи виконання покарань №27, в якій ставиться питання про уточнення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , 1991 року народження, який вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.01.2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Так як згідно протоколу ОСОБА_6 був затримання 17.07.2015 року, а не 20.072015 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти уточнення строку попереднього ув`язнення засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи звернення, колегія суддів дійшла до наступного.

Судом Апеляційного суду Харківської області при постановлені вироку відносно ОСОБА_6 була допущена описка, оскільки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з 17.072015 року, тобто з дати його фактичного затримання.

Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 17 липня 2015 року по 26 січня 2016 року, що із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки при постановленні вироку від 26.01.2016 року була допущена описка, а тому строк відбування покарання слід обчислювати ОСОБА_6 не з 20.07.2016 року, а з 17.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 417, 418 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Звернення Харківської установи виконання покарань №27 задовольнити.

Виправити описку у вироку Апеляційного суду Харківської області від 26.01.2016 року, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з 17 липня 2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 17 липня 2016 року по 26 січня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді: