печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб, автомобіль Москвич-401, 1950 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , кузова НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , синього кольору.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації, а також за іншими фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

За матеріалів клопотання вбачається, що з метою задоволення побутових потреб ОСОБА_7 під час його проживання на території урочища «Межигір`я» створено ТОВ «Київуніверсалсервіс», керівником якого призначено наближену до ОСОБА_7 особу ОСОБА_8 .

Крім того, як вбачається з протоколу огляду від 13.01.2015, у «Музеї ретро автомобілів», який розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, ул. І. Франка, 19, оглянуто автомобіль Москвич-401, 1950 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_1 , кузова НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , синього кольору.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві вищезазначений автомобіль зареєстрований на праві власності на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумових підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичної особою.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-171, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль Москвич-401, 1950 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_1 , кузова НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1