печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9080/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездільність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження№ 0001331 . 19.02.2016р. було проведено обшук в сейфі , яким користується ОСОБА_4 банку «ПУМБ» на підставі ухвали слідчого судді від 4.02.2016р. та вилучено грошові кошти в сумі 38500 дол.США . Однак до цього часу не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучені кошти в розмірі 40 000 дол.США. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження№ 0001331 за ст..368 ч.3 КК України .

19.02.2016р. було проведено обшук в сейфі , яким користується ОСОБА_4 банку «ПУМБ» на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 4.02.2016р. та вилучено грошові кошти в сумі 38500 дол.США .

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому галавою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти .

Згідно листа прокуратри м.Києва від 26.02.2016р. в кримінальному провадженні № 0001331 за ст..368 ч.3 КК України про підозру ОСОБА_4 не повідомлено.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вилучені кошти в розмірі 38 500 дол.США на підставі протоколу обшуку від 19.02.2016р. поверненню.

В частині визнання бездіяльності незаконною скарга не підлягає задоволенню відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001331 повернути вилучені 19.2.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4.02.2016 р. ОСОБА_4 кошти в розмірі 38 500 дол.США.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1