Справа №№643/3203/16-к, 1-кс/643/481/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 04.11.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ст.190 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.06.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м.Харків пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, зустрівся із знайомим ОСОБА_6 , з яким був знайомий близько 3 років та мав з ним ділові стосунки, тим самим, будучи впевненим в беззастережній довірі до себе зі сторони ОСОБА_6 , побачивши, що у останнього у користуванні є автомобіль «Skoda Felicia», попрохав ОСОБА_6 , надати йому для роботи вищезазначений автомобіль, повідомивши при цьому, заздалегідь, неправдиві відомості про те, що планує таксувати, хоча насправді вирішив заволодіти вищезазначеним автомобілем. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , та не підозрюючи про його злочинний намір та обман з його сторони, погодився на пропозицію ОСОБА_4 , помиляючись в його намірах, довіряючи останньому та не передбачаючи обману з його сторони, добровільно передав у тимчасове користування ОСОБА_4 , належний йому на праві користуванні автомобіль «Skoda Felicia», 1997 року випуску, (номер кузова: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 229С від 22.12.2015 року - 59900 гривень. Після чого ОСОБА_4 вищезазначений автомобіль ОСОБА_6 не повернув та 09.06.2015 року, не маючи намірів щодо повернення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, продав вказаний автомобіль «Skoda Felicia» раніше незнайомому чоловіку, за адресою м.Харків вул.Полева, 81, без згоди на це ОСОБА_6 , тим самим розпорядився автомобілем «Skoda Felicia» на свій розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була спричинена значна матеріальна шкода на суму 59900 гривень.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0003153 від 08.07.2015 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , огляду місця події, висновків експертизи.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 20 до 08 години наступного дня.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 22.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

22.03.2016