ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/756/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (службове приміщення), раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 1-Є, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав грошові кошти, годинник та банківську картку у ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної та фізичної шкоди.
Так, ОСОБА_7 07.07.2016 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, проходив через підземний перехід поблизу станції метро «Осокорки» в м. Києві та побачивши ОСОБА_4 у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та вхопивши його за праву руку стиснув долоні та пальці, чим завдав останньому фізичного болю останньому, при цьому розвернув потерпілого до себе, внаслідок чого він втратив рівновагу та впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_7 утримуючи ОСОБА_4 за передпліччя правої руки та завдаючи останньому фізичного болю, наніс ОСОБА_4 ушкодження у вигляді пігментації шкіри на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, яка є наслідком загоєння садна, що за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень, тобто із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені, на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 почав обшукувати руками одяг ОСОБА_8 та відкрито викрав з кишень останнього грошові кошти в сумі 150 гривень 00 копійок, наручний годинник «Сасіо С-SНОК» чорного кольору, вартістю 2500 гривень 00 копійок та банківську картку «Приватбанк», яка матеріальної цінності собою не представляє.
Всього ОСОБА_7 заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 2650 гривень 00 копійок, після чого останній пішов у напрямку супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33 та був затриманий працівниками поліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України при обставинах викладених у обвинувальномуму акті. Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України. Також враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, має молодий вік, та враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання не повязане із позбавленням волі, суд приходить до висновку, що останнього на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання увиді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити із тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнившийого з-під варти в залі суду, негайно. Речові докази грошові кошти у сумі дев`ять гривень, картка банку "ПриватБанк" НОМЕР_1 , наручний годинник "G-SHOK" - передані на зберігання потерпілому - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: