Єдиний унікальний номер: 343/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ПРИМУСОВИХ ЗАХОДІВ ВИХОВНОГО ХАРАКТЕРУ

18 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Долинської РДА: - ОСОБА_5

представника сектору МПУПД Долинського

ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 7 класу Кальнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 відомості щодо таємного викрадення бензопили марки «Stihl» з літньої кухні ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що приблизно на початку серпня 2016 року близького 11 год., перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_9 , що в с.Кальна Долинського району, неповноліній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, на початку серпня 2016 року близько 11 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли до літньої кухні ОСОБА_9 , що в с.Кальна Долинського району, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали бензопилу марки «Shtil» вартістю 1000 грн., яку сховали у лісовому масиві неподалік місця крадіжки.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав, суду пояснив, що він проживає разом з батьками в с.Кальна Долинського району. Він навчається в 7-му класі Кальнянської школи. На початку серпня 2016 року до нього прийшов його товариш ОСОБА_10 і вони пішли ще до одного товариша по імені ОСОБА_11 . Зустрівшись вони спільно пішли до синьої хати де бавились в різні ігри. ОСОБА_12 побачив, що в літній кухні одне з вікон привідкрите і запропонував залізти туди . Їх товариш ОСОБА_11 пішов додому, а він та ОСОБА_12 залізли через вікно в приміщення літньої кухні. ОСОБА_12 побачив бензопилу і запропонував її викрасти, на що він погодився. ОСОБА_13 виліз через вікно на вулицю, а він взяв бензопилу і подав її товаришу. Потім він також виліз і вони разом з викраденою бензопилою пішли до лісу де заховали бензопилу в кущах. На другий день, вони ходили в ліс, однак захованої бензопили уже не було. Він розуміє, що вчинив неправильно, обіцяє більше такого не робити.

Крім пояснень неповнолітнього ОСОБА_7 , його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України доведена в судовому засіданні наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в с.Кальна Долинського району знаходиться будинок його матері, яка перебувала на сезонних роботах за межами України. Він навідується в село і приглядає за будинком. 30.08.2016р. він приїхав в с.Кальна і встановив, що в літню кухню та в будинок хтось проникав. Ним було викликано працівників поліції. Працівниками поліції було встановлено, що в літню кухню проникала або дитина, або жінка, оскільки на вікні було залишено чіткий відбиток руки, невеликого розміру. Зайшовши в літню кухню , він виявив пропажу бензопили, які він за свої кошти купив біля трьох років назад. На даний час збитки йому відшкодовані, а саме батьки малолітніх відкупили йому бензопилу. Не заперечив проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона проживає неподалік будинку потерпілого ОСОБА_9 . В кінці серпня 2016р. до неї прийшов потерпілий і повідомив, що не може відкрити двері в будинок. Вони разом пішли і помітили, що в будинок хтось проникав. ОСОБА_9 викликав працівників поліції. По приїзду працівників поліції, потерпілий встановив, що з приміщення літньої кухні було викрадено бензопилу.

Допитаний з дотриманням вимог ст. 354 КПК України, в присутності батьків, малолітній ОСОБА_10 суду пояснив, що на початку серпня 2016 року він , ОСОБА_15 та їх товариш ОСОБА_11 бавились біля будинку ОСОБА_9 . Він побачив, що одне з вікон літньої кухні привідкрите і запропонував залізти в середину. ОСОБА_11 пішов додому, а він та ОСОБА_7 залізли в літню кухню. Всередині в шафі вони побачили бензопилу, яку вирішили викрасти. Він виліз, а ОСОБА_16 передав йому через вікно бензопилу і вони подались до лісу , де заховали викрадену бензопилу. Наступного дня вони ходили до лісу, однак бензопили уже не було.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2016р. та фототаблиці до нього (а.с.20-30) місцем події являється будин оволодіння АДРЕСА_1 .

Довідка, видана підприємцем ОСОБА_17 (а.с.31) підтверджує, що станом на 30.08.2016 р. вартість б/у бензопили марки «Stihl МS-180» могла становити 1000 грн.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_18 суду пояснив, що він проживає в с.Кальна Долинського району Івано-Франківської області разом з дружиною ОСОБА_19 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх син ОСОБА_16 на даний час навчається в 7-му класі Кальнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів , допомагає їм по господарству, слухняний, шкідливих звичок не має. Чому син вчинив дане суспільно небезпечне діяння, він не може зрозуміти. Матеріально він забезпечений. Вони, як батьки, мають вплив на свого сина і запевнив суд, що будуть здійснювати за сином нагляд з метою недопущення подібного в майбутньому.

Допитаний в судовому засіданні представник служби у справах дітей Долинського РДА ОСОБА_5 суду пояснив, що на обліку неповнолітній ОСОБА_7 у них не перебуває. Він навчається в 7-му класі Кальнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, виховується у повноцінній сім`ї.

Працівник сектору молодіжної превенції Долинського відділу поліції Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 суду пояснила, що до вчинення даного суспільно небезпечного діяння неповнолітній ОСОБА_7 у них на обліку не перебував.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.33) ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

У відповідності до психологічної характеристики (а.с.35) учень 7-го класу Кальнянської ЗОШ ОСОБА_15 виховується у повній сім`ї. Учень здоровий, психологічний розвиток відповідає віку. Учень не має дружніх стосунків з класом, у взаєминах з оточуючими нехтує думкою дорослих, схильний до усамітнення.

У відповідності до характеристики (а.с.36) ОСОБА_15 , учень 7-го класу, проявив себе як учень, в якого відсутня мотивація до навчання. В класному колективі та у взаєминах з ровесниками ОСОБА_16 проявляє часткову ізольованість, у нього проявляється ситуативна агресивність в спілкуванні з ровесниками. У взаєминах з дорослими ОСОБА_15 виявляє неповагу та нехтує їхньою думкою.

Довідки №6 від 07.09.2016р. (а.с.37) та №5/7 від 07.09.2016р. (а.с.38) підтверджують, що ОСОБА_7 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінету не знаходиться.

Акт обстеження матеріально-побутових умов від 12.09.2016р. (а.с.41) свідчить, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з батьками- ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . В будинку є три кімнати та окремо кухня. В будинку є місце для сну та виконання уроків. Алкогольними напоями сім`я не зловживає.

Оцінюючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_7 , після досягнення 11-річного віку та до досягнення 14-річного віку, вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наступити кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього ОСОБА_7 , недосягнення ним 14 років, віку з якого згідно вимог ст.22 КК України може наставати кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_7 , можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: передача під нагляд батьків строком на 3 роки.

Речових доказів по справі немає, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного ч.2 ст.22. ч.2 ст. 97, ч.2 105 КК України, керуючись ст.ст. 497-502 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 строком на 3 роки.

Початок тривалості примусових заходів виховного характеру обчислювати з дня набрання чинності даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: