overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/979/16
УХВАЛА

26.09.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000184 від 03.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника- ОСОБА_9

обвинуваченого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор та потерпілі просили продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території Одеської області.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст..177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

26.09.2016
Справа № 515/1479/16-к
Провадження № 1-кп/515/2097/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, обмежившись викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , якій роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного нею або призначеного захисника, висловила намір здійснювати свій захист самостійно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні не пред`явлений.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2011 Справа №: 4-63/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

18 серпня 2011 року смт. Ширяеве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла, домоволодіння, підсобних, інших приміщень, присадибній ділянці у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 29.01.2011 року невідомі особи таємно проникли на територію домоволодіння гр-на ОСОБА_3,яке розташоване в с. Миколаівка, Ширяївського р-ну, Одеської обл., по вул. Кучеряби 152, де з підсобних приміщень таємно вмкрали бувший у використанні електричний кормоподрібнювач синього кольору вартістю 780 грн. та бувшу у використанні металеву кастрюлю ємкістю 30 л. сірого кольору вартістю 30 грн., які належали ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.

За даним фактом Ширяївським РВ 07.02.2011року порушено кримінальну справу № 2 за ст. 185 ч. 3 КК України

При проведенні досудового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та за місцем його проживання Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Крупська 40, можуть зберігатись речові докази по даній кримінальній справі.

Слідчий в поданні ставить питання про проведення обшуку в домоволодінні, житлових, підсобних, інших приміщеннях, присадибній ділянці гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою, та просить суд дати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії.

Прокурор Ширяївського району згоден з поданням.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлена достатність доказів про можливе знаходження речових доказів, інших предметів, здобутих в результаті злочинної діяльності, знаряддя вчинення зазначеного злочину за вищевказаною адресою, що є підставою для проведення обшуку в домоволодінні та житлі, інших приміщеннях, присадибній ділянці гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Крупська 40.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в домоволодінні, підсобних приміщеннях, житлі, інших

приміщеннях, присадибній ділянці гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя _____________________________________ .

Постанову мені оголошено ___________________________2011р.
Номер провадження: 11-п/785/438/16
Номер справи місцевого суду: 509/3164/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановила:

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Іллічівського міського суду Одеської області.

Подання мотивує тим, що 16.09.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівського міського суду Одеської області надійшов лист, з якого вбачається, що у вказаному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК УКраїни

Суддя Іллічівського міського суду ОСОБА_7 просить направити кримінальне провадження із Овідіопольського районного суду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, на які посилається в поданні суддя, кримінальним процесуальним кодексом не врегульовані.

Колегія суддів вважає, що розгляд кримінальних правопорушень, в сконні яких обвинувачується ОСОБА_6 , в одному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті такого рішення буде забезпечено швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, законність та право на захист.

Керуючись ст.ст.34, 334 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001278 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання в порядку ст..334 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

Суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1344/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1344/16 Категорія: ст. 186 ч.2 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 576/663/16-к
Провадження 1-кп/576/104/16

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
кримінального провадження до судового розгляду
27.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

З Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 26.07.2016 р. дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, яке було призначене до подальшого судового розгляду.
За результатами автоматизованого розподілу вищевказані справи були передані до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення повноважень судді ОСОБА_3 , 20.09.2016 року судову справу № 576/663/16-к № 1-кп/576/104/16передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14.10.2016 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5029/16-к Провадження № 1-кс/591/2604/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
26 вересня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 30 вересня 2016 р. на 13.00 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8493/16-к
Провадження № 1-в/592/1062/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження ОСОБА_5 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотанняматері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за клопотанням його матері про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор з клопотанням засудженого про закриття кримінального провадження за клопотанням матері останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання погодився та просить його задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки засуджений відмовився від клопотання своєї матері про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити у зв`язку з відмовою засудженого від даного клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6120/16-к
Провадження №1-кп/592/377/16

УХВАЛА

27.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0005578 від 10.10.2015 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 30.06.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження № 0005578, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 30.06.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 05.07.2016 року.
27.09.2016 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 03 жовтня 2016 року на 10-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинувачених обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного представника потерпілої ОСОБА_13 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2708/16-к
Провадження № 1-кп/577/210/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 395 КК України , о 08 год 30 хв 07 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3041/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.09.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
28.09.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000439 від 01.06.2016 року, визнати його потерпілим та у строки визначені КПК України належним чином організувати, провести та закінчити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 28.09.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 03.10.2016 року о 15.10 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 03.10.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000439 від 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3