Справа 1-79/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Рекуненко Б.П., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., РФ, росіянина громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, РФ, АДРЕСА_1, на території України мешкає за адресою Сумський р-н, с. Стецьківка, вул. Островського, 6.22А, раніше не судимого

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав телефон „Nокіа Е 71 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1716,00 грн. у комплекті з картою додаткової памяті обємом 2 Гб а також 2-ма сім-картами підключення до мережі мобільного звязку, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, що належали Мурей ОСОБА_5, чим спричинив останньому збитки на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2010 року, в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі за адресою м. Суми, вул. Р. Корсакова, 6.5А, кв. 85, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав телефон „Samsung X 300 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 180,00 грн. у комплекті з сім-картою оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої на момент скоєння злочину знаходилося 85 грн. та гроші в сумі 150 грн., що належали що належали ОСОБА_6, чим спричинив останній збитки на загальну суму 415 грн.

Крім того 01.12.2010 року, в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_2, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів паспортом громадянки ОСОБА_6

Не зупинившись на скоєному, 01.12.2010 року, в період часу з 22 год. 30 хв. до 22 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля банкомату „Приватбанк адресою м. Суми, вул. М. Вовчок, б. 2, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку зняв гроші через банкомат з рахунку ОСОБА_6 в загальному розмірі 650 грн., чим спричинив останній збитки на зазначену суму.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 та 357 ч.З КК України ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 02.10.2010 року, близько 18 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою м. Суми, вул. Р. Корсакова, б.5 А, кв. 85 викрав телефон „Nokiа Е 71 у комплекті з картою додаткової памяті обємом 2 Гб а також 2-ма сім-картами підключення до мережі мобільного звязку, що належали Мурей ОСОБА_5. Крім того 01.12.2010 року, в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в зазначеній квартирі викрав телефон „Samsung X 300 у комплекті з сім-картою оператора МТС, на рахунку якої на момент скоєння злочину знаходилося 85 грн., гроші в сумі 150 грн. та паспорт, що належали що належали ОСОБА_6 Потім в період часу з 22 год. 30 хв. до 22 год. 40 хв., він, знаходячись біля банкомату „Приватбанк за адресою м. Суми, вул. М. Вовчок, б.2 використовуючи банківську картку зняв гроші через банкомат з рахунку ОСОБА_6 в загальному розмірі 650 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він таємно повторно викрав чуже майно та за ст. 357 ч.3 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, за місцем попередньої роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно (т. 1 а.с. 111, 112). Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2П покарання у вигляді громадських робіт, так як саме це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 ,357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяці;

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців;

-за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити взяття під варту і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 08.12.2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 судові витрати (т. 1 а.с.25, т.2 а.с. 45) в розмірі 309 грн. 60 коп. за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: мобільний телефон „Нокіа Е 71 (т.1 а.с. 18) - залишити у розпорядженні власника Мурей ОСОБА_5; паспорт та мобільний телефон «Самсунг X 300» (т.2 а.с. 59) - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ янголь є.в.