У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0011717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, тимчасово не працює, не заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього матеріалами встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 29.10.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, повторно вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.10.2016 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в залі очікування «Конкорс» Центрального вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітила раніше їй невідому жінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на плечі висіла жіноча сумка чорного кольору. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 21 год. 42 хв., 06.10.2016 року, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до потерпілої та, непомітно для останньої, розстібнула блискавку сумки та своєю правою рукою дістала з належної потерпілій сумки гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становить, в середині якого знаходилися, грошові кошти в сумі 983 гривні, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дві дисконтні картки клініки «Люмі Дент» та магазину «Єва», які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 , утримаючи при собі викрадений гаманець попрямувала в напрямку підземного переходу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», однак невдовзі була зупинена працівниками поліції.

Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на загальну суму 983 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

17.10.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрювану наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) Прибувати в кабінет № 2, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого ОСОБА_8 по першому її виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Київа без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник не заперечувала проти даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.10.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судима, має на утриманні неповнолітніх дітей, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, тимчасово не працює, не заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк до 16.12.2016 року наступні обов`язки:
1) прибувати в кабінет № 2, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого ОСОБА_8 за її викликом, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Київа без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1