Номер справи 703/35/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Смілянського

МРВ

КВІ УДПтСУ

в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання із випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що засуджений:

30 січня 2015 року Смілянським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України з річним іспитовим строком.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він під час іспитового строку систематично не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Засуджений просив повірити у його бажання виправитись, та не направляти у місця позбавлення волі. Пояснив, що офіційно не працевлаштований оскільки, та з метою заробити хоч якісь кошти на життя працевлаштувався неофіційно, тричі не зміг відпроситись з роботи і саме тому не з`явився на реєстрацію. Зараз він намагається влаштуватись на роботу офіційно. Запевнив суд, що в майбутньому не буде пропускати дні реєстрації. Просив відмовити в задоволенні подання, оскільки допустив невиконання покладених на нього обов`язків з поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, зауваживши, що формально є підстави для його задоволення.

Представник МРВ КВІ подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 систематично допускає невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, оскільки 7 березня 2015 року, 24 березня 2015 року та 28 квітня 2915 року без поважних причин не з`являвся для проходження реєстрації, пропустивши 3 дні, просив задовольнити подання та направити засудженого у місця позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого ОСОБА_5 № 29/2015 р., суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені нього обов`язки, суд направляє його для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що ОСОБА_5 будучи повідомлений про зміст ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, порушував правила відбування покарання, пропустивши без поважних причин 3 реєстраційних дні.

Наведені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами та не заперечуються ОСОБА_5 .

Під час розгляду подання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно офіційно не працевлаштований, а тому його перебування на неофіційній роботі не викликає сумніву, крім того, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, після пропусків, з приводу яких представник КВІ звернувся з поданням, не допустив жодної неявки, що вказує на його дисциплінованість, та бажання виправитись.

Враховуючи, що засуджений допустив невелику кількість пропусків реєстраційний днів, та такі неявки допущені з причин неможливості залишити роботу, то на думку суду вони можуть бути визнані судом такими, що допущені з поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, призначеного судом дійсно порушував зобов`язання, покладені на нього вироком суду, але такі порушення були допущені ним з поважних причин, за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 164, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1