overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/115/2016
Справа № 537/1809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
17.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Крюківське ВП КВП ГУНП України в Полтавській області..
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 год.00 хв. 28.03.2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Крюківське ВП КВП ГУНП України в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2639/14-к
Провадження № 1-в/553/630/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарнання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 червня 2014 року о 14 годині 45 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.02.2011 Справа № 4-196/11
Справа № 4-196|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03лютого2011року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції Буряк Д.М. про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальній справі №11020022, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2010 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції Буряк Д.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації братів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 та інших підсобних приміщеннях, що їм належать. З матеріалів подання вбачається, що 18.01.2011 року була порушена кримінальна справа №11020022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено, що даний злочин вчинили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та невідома особа на ім'я ОСОБА_2.

Під час опитування потерпілих та проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що в ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем проживання знаходяться речові докази по кримінальній справі, крім цього мається незареєстрована вогнепальна зброя, якою вони погрожували розправою та інші незаконні речі.

Дана інформація підтверджена оперативним шляхом працівниками УБОЗ в Полтавській області та встановлено, що у власності братів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гадяч, Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Промишлено, Воркутського району, республіки Комі, Росія, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, вони мають коло спілкування із раніше засуджених та осіб схильних до вчинення злочинів, мається незареєстрована вогнепальна зброя.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 має у власності автотранспорт - «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в якому може перевозити речові докази та інші незаконні речі.

Враховуючи вище викладене та те що підозрювані до цього часу не затримані, не встановлено іншої особи, що причетна до спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим та заволодіння майном, не вилучено знаряддя злочину - зброю.

По оперативній інформації брати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 причетні до інших злочинів на території Полтавської області.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання та в автотранспорті ОСОБА_2 можуть знаходитись речові докази по факту відкритого заволодіння майном та інші незаконні речі.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, перевірки оперативної інформації по кримінальній справі, встановлення злочинців та їх затримання, приходжу до висновку про задоволення подання про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації братів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 та інших підсобних приміщеннях, що їм належать.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1173/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
18 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003181 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годин 10 хвилин 16 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1279/16-к
№ 1-кс/559/291/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" червня 2016 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 16 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

02.06.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 02.06.2016 року викликався та був належним чином повідомлений свідок ОСОБА_7 , але до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідка:

¦ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного свідка доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Леніна, 74; Полтавська область; тел. 05357-91661 / на 17 червня 2016 року о 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 694/331/16-к Проваження №1-кп/694/62/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню: ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського райсуду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст.309 КК України (справа за № 694/331/16-к ) після задоволення самовідводу судді Звенигородського райсуду ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.03.2016 року о 10-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №131 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 09.12.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:
Черкаський РВ КВІ звернувся до суду з указаним поданням.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 просить у зв`язку з неявкою засудженого у судові засідання оголосити ОСОБА_5 у розшук, прокурор не заперечує та просить зазначити про тримання засудженого у ІТТ у разі його розшуку.

Суд заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки з`являтися періодично до КВІ для реєстрації та повідомляти указаний орган про зміну місця роботи та проживання.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом згідно вироку не виконує, на реєстрацію до КВІ не з`являється, за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Оскільки засуджений безпідставно не з`явився до суду для розгляду подання, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 335, 371 , 372, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, суд,-

ухвалив :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого.

Зупинити судове провадження до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Після розшуку засудженого ОСОБА_5 здійснити його примусовий привід до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалу суду направити для виконання Черкаському відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання прокурора відділу Генральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 липня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 16-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/05/16-33 від 10 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1