ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3707/16-к

23.03.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000565 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, уродженки м. Херсона, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 07 лютого 2016 року близько 10:30 години, знаходячись в приміщені кімнати АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з дерев`яної шкатулки, викрала золоті вироби а саме: пару сережок у вигляді квітки з 6 камінцями, вагою 2 грама, вартістю 2000 гривень, пару сережок у вигляді квітки з 6 камінцями, вагою 2,5 грама, вартістю 800 гривень, та каблучку з трьома камінцями (гранат), вагою 5,2 грама, вартість якої згідно висновку експерта №1503 від 29.02.2016 року становить 2877,60 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого заклала ці золоті вибори в ломбард «Синдикат плюс», що розташований за адресою: м. Херсон, вул.. 49 ХГД, 10 на загальну суму 4 200 грн., чим заподіяла матеріальні збитки ОСОБА_5 , на загальну суму 5677,60 гривень.
Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.02.2016 року між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року позбавлення волі, враховуючи ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про примирення, вважає узгоджене покарання достатнім, потерпіла і обвинувачена наполягали на затверджені угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачена раніше не судима, шкоду відшкодувала частково, потерпіла претензій майнового характеру не має, позов не заявляла, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373, 374 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 лютого 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, забов`язав у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області в сумі 245,53 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.
СуддяОСОБА_1