Справа № 192/2240/16-к
Провадження № 1-в/192/1619/16
Ухвала
"04" липня 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПР ОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі на підставі ст.82 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити,посилаючись на те, що він завжди приймає активну участь у благоустрої колонії, коли він прибув у СВК-21, одразу ж влаштувався на роботу до дільниці ТНВ, після чого на пропозицію пастора, за поданням заст.начальника ОСОБА_7 він став старшим церкви при установі, відремонтував клуб, за власні кошти купив музичний інструмент, організовує концерти у колонії. Він, має 2 заохочення, стягнень не має, та відбув необхідну частину строку для заміни покарання більш м`яким. Вважає несправедливим той факт, що адміністративна комісія відмовила йому у підготовці матеріалів до суду на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким через те, що він не працює на виробництві установи.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та прокурор заперечували проти задоволення заяви засудженого, оскільки ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_6 судимий 05.12.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 до позбавлення волі строком на 8 років.

Строк відбування покарання, після зарахування ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року, у порядку ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання з 30.04.2014 року по 23.02.2012 рік, закінчується 06.07.2018 року.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як убачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.

Станом на 06.11.2015 року ОСОБА_6 відбув 2/3 частину покарання для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно характеристики, складеної адміністрацією СВК-21, ОСОБА_6 на виробництві установи не працевлаштований; утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, але під контролем адміністрації; не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

ОСОБА_6 не бере участі в реалізації жодної програми диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та в роботі самодіяльних організацій засуджених. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться для засуджених в колонії.

У своєму письмовому клопотанні засуджений не навів передбачених ст.82 КК України належних та достатніх підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, і його пояснення у судовому засіданні щодо наявності таких підстав об`єктивного підтвердження не знайшли.

Як зазначено у ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що до закінчення строку покарання ОСОБА_6 , який відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин, залишився значний термін, суд уважає, що поведінка засудженого не є стабільно, самокерованою та такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким: обмеженням волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2016 року.

Головуючий