Справа № 445/144/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струтин Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого, у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безробітного, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого: -1) 28.02.2011 Золочівським районним судом за за ч. 1 ст. 121 ч.2 , ст.. 69 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. 26.05.2015 звільнений Дрогобицьким районним судом Львівської області згідно ст.. 82 КК України із заміною на 240 годин громадських робіт. Не відбутий строк 3 місяці 19 днів; -2) 29.10.2015 Буським районним судом за ч. З ст. 185 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козаки Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безробітного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 1) 29.10.2015 Буським районним судом на строк 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Струтин Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безробітного, не одруженого, раніше судимого: 1) 29.10.2015 Буським районним судом на сірок 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, а саме 05 вересня 2015 року,близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , з мотиву особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання фізичного болю, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі 5 (п`ять) ударів ногами в ділянки тулуба, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 фізичну біль і не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно завдав ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили при цьому тілесних ушкоджень, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КК України.
ОСОБА_5 05 вересня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в с. Струтин но вулиці Миру, неподалік водонапірної башні, Золочівського району Львівської області, з мотиву особистих неприязних відносин, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі, наніс 4 (чотири) удари ногою в ділянку тулуба та 1 (один) удар ногою в ліву руку ОСОБА_7 , якою він захищався від ударів, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті, що згідно висновку судово- медичної експертизи №185/ 2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_6 05 вересня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в с. Струтин по вулиці Миру, неподалік водонапірної башні, Золочівського району Львівської області, з мотиву особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання фізичного болю, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі, 1 (один) удар ногою в ділянку спини потерпілого ОСОБА_7 чим завдав останньому фізичну біль і не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями умисно завдав ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили при цьому тілесних ушкоджень, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КК України.
В ході досудового розслідування 18.01.2016 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачені вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли в розкритті кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.2 ст.126 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.2 ст.126 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди а також наслідки її невиконання, узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування з іспитовим строком, проте тривалість іспитового строку та обов"язки , які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді. Підозрюваними скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає випогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе виннуватими у вчиненні інкримінальнованих їм злочинів, та пояснили, що їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до кожного з них у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачені повідомили про добровільність своєї позиції, просять суд затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді. Зміст угоди про примирення відповідає випогам КПК України. Судом розяснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого, згідно ст. 394, 424 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про примирення, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ст. 126 ч.2 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 126 ч.2 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачені реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоди про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що такі відповідають вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст. 125 ч.1, ст. 126 ч.2 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, оскільки усі троє обвинувачені засудженні вироком Буського районного суду від 29.10.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України, за якою: ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки; ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки; ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки; скоїли даний злочин до вказаного вироку, тому суд остаточно призначає покарання усім трьом обвинуваченим за правилами ч.4 ст. 70 КК України,
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475 КПК України, суд.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді у виді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покаранням, призначеним вироком Буського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року у вигляді позбавлення волі , строком на 3 роки поглинути покарання , призначене за даним вироком у вигляді 200 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 в вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки .
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.. На підставі ст. 75 КК Ураїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покаранням, призначеним вироком Буського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року у вигляді позбавлення волі , строком на 4 роки поглинути покарання , призначене за даним вироком у вигляді обмеження волі, строком на 3 роки та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 в вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки .
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три ) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.. На підставі ст. 75 КК Ураїни звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покаранням, призначеним вироком Буського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року у вигляді позбавлення волі , строком на 3 роки поглинути покарання , призначене за даним вироком у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 в вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки .
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженим рахувати з моменту проголошення вироку - 23 лютого 2016 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської облаті на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1