печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про привід ОСОБА_5 з метою допиту в якості свідка, -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості свідка.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що свідок ухиляється від допиту.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в проваджені Головного слідчого управління НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством установлено, що за участю службових осіб ПАТ «Енергобанк» МФО 300272 було створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, які в подальшому використовувалися для надання послуг клієнтам банків із незаконного переведення безготівкових коштів у готівкові.
Крім того встановлено, що до групи підприємств, підконтрольних службовим особам ПАТ «Енергобанк» входять наступні підприємства: ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс» , ТОВ «КУА «Співдружність Ессет менеджмент» , ТОВ «Амеро Гранд» , ТОВ «АстонІнвест» НОМЕР_1 , ТОВ «АсконІнформ» , ТОВ «ФалконЕстейт» , ТОВ «Піком Інвестиції» , ТОВ «Піком консалтинг» , ТОВ «ОАО Інжиніринг» , ТОВ «АссетПродакшн» , ТОВ «Броуді Груп» , ТОВ «ТуранЕнерджи» , ТОВ «ЮстікаКепітал» , ТОВ «Пальміра Корпорейшн» , ТОВ «Фірма «Броліс» , ТОВ «Архітектурна група «Новотні та Мєнер» , ТОВ «Перший ріелторський дім» , ТОВ «Англетер груп» ЄДРПОУ 38917305, ТОВ «Дорінгкомпані» , ТОВ «Венгаконсалт» , ТОВ «Авертонінвест» , ТОВ «Гарант стайл» , ТОВ «ДП Магнум» та ТОВ «Феміда інвест» .
Згідно інформації, що надійшла від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на даний час за підприємствами, підконтрольними службовим особам ПАТ «Енергобанк», обліковується кредитна заборгованість в загальному розмірі 528 552 415 гривень.
На теперішній час ПАТ «Енергобанк» знаходиться в стадії ліквідації в зв`язку з неплатоспроможністю.
В період 2013-2015 років головою правління ПАТ «Енергобанк» була ОСОБА_5 .
Крім того, встановлені факти передачі колишніми службовими особами ПАТ «Енергобанк», а саме: головою правління ОСОБА_5 та керівником юридичного департаменту ОСОБА_7 стороннім особам ряду оригіналів документів вказаної банківської установи, що належать банку та мають вкрай суттєве значення для ведення претензійної та позовної роботи по погашенню кредиторської заборгованості.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.10.2016 ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись положеннями п. 1 ст. 135 КПК України було вручено повістку про виклик до службового кабінету № 642 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, на 14 год. 00 хв. 31.10.2016 для дачі показів по суті провадження, про що свідчить розписка в отриманні повістки
ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, за викликом слідчого на 14 год. 00 хв. 31.10.2016 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
01.11.2016 ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись положеннями п. 1 ст. 135 КПК України було вручено повістку про повторний виклик до службового кабінету №642 ГСУ НП України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, на 10 год. 00 хв. 04.11.2016 для дачі показів по суті провадження, про що свідчить розписка в отриманні повістки. Остання за викликом слідчого вдруге не з`явилася.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В матеріалах клопотання наявне підтвердження отримання ОСОБА_5 повісток про виклик на допит в якості свідка, крім того її було завчасно повідомлено про проведення зазначеної слідчої дії.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчоїгрупи ГСУ НП України ОСОБА_4 або за його дорученням оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, каб. 642, з метою проведення допиту в якості свідка та проведення інших слідчих дій за її участю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000008 від 19.01.2016 року.

За неприбуття на виклик слідчого накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірумінімальноїзаробітної плати, тобто в розмірі 725 гривень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55059/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1