Справа № 127/8109/16-к
Провадження №1-кп/127/818/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541,-
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2012 року в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території лісового масиву по вул. Максимовича в м. Вінниці в пошуках металобрухту, побачили металевий навісний багажник до автомобіля, який був спертий на дерев`яний паркан домоволодіння АДРЕСА_3 та належав ОСОБА_6 . Керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою, обвинувачений ОСОБА_4 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно, зняли металевий навісний багажник, вартість якого, згідно з висновком експерта №975/16-21 від 08 квітня 2016 року, становить 960 гривень, з дерев`яного паркану, після чого з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вдень 13 серпня 2012 року він разом із ОСОБА_7 шукали металобрухт на території лісового масиву по вул. Максимовича в м. Вінниці і побачили біля дерев`яного паркану домоволодіння АДРЕСА_3 металевий навісний багажник до автомобіля. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, вони викрали вищезазначений багажник та розпорядились ним на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодували.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має (а.с. 24).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 44-45), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 40), на обліку у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с.38-39).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, незадовільний стан здоров`я.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути 176 гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 36).
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти із залу суду.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 05 квітня 2016 року по 19 травня 2016 року включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ металевий навісний багажник до автомобіля, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: