Cправа № 750/4250/16-к
Провадження № 1-кс/750/1639/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003360 від 09.04.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003360, порушеному за ч.2 ст.186 КК України.

До ЧВП надійшла заява від ОСОБА_6 , у якій він просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який 13.05.2015 року, застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів у нього сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia-101 RM-769», чорного кольору з блиском, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, 13.05.2015 року близько 23:00 години він повертався додому з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , який знаходиться між згт. « ОСОБА_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Позаду нього йшло троє чоловіків на вид 30-35 років. Коли йшов між цими двома зупинками, вказані хлопці підійшли та обступили ОСОБА_6 з усіх сторін та один з них сказав: «Знімай сумку», на що потерпілий відмовився. Після чого той юнак, який хотів, щоб ОСОБА_6 зняв сумку, почав тягнути за ремінь сумки, при цьому здавлював ОСОБА_6 за шию. ОСОБА_6 виривався, однак чоловік все ж таки зняв з нього сумку та всі вони втекли. У викраденій матерчатій сумці розміром 15см на 10см, вартістю 200 грн., знаходився мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Nokia-101 RM-769», чорного кольору з блиском, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який він придбав у 2013 році за 295 грн. В телефоні стояла картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої не пам`ятає. Також у сумці були навушники до телефону, які подарував син, гаманець з замінника шкіри, вартістю 12 грн., з грошовими коштами близько 100 грн., ключі від квартири, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не мають.

09.03.2016 року близько 17:00 години ОСОБА_6 йшов додому та побачив біля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » групу хлопців, серед який впізнав саме того хлопця, який зірвав з нього сумку з його особистими речами 13.05.2015 року. По вказаному факту звернувся до працівників поліції.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 надав копії документів на викрадений телефон. Документи з інформацією, щодо якої подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаної в клопотанні особи, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2015 по 00 год. 00 хв. 28.04.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 09 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1