Справа №133/1504/16-к
УХВАЛА

09.09.2016 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІВ В складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву про відвід судді ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 160 201 700 003 41 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 160 201 700 003 41 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. В своїй заяві потерпілий вказує, що на розгляді судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 120 160 201 700 003 41, по якому він визнаний потерпілим.

Вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки 22 серпня 2012 року при розгляді справи № 209/2234/12 за позовом ОСОБА_5 до виконкому Козятинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 , повністю задовольнили позовні вимоги ОСОБА_5 , та наскільки йому відомо суддя ОСОБА_3 знаходиться в добрих відносинах з ОСОБА_5 , а тому може побічно заінтересована у результаті розгляду кримінального провадження, по якому він являється потерпілим.

На підставі цього він просить відвести суддю ОСОБА_3 що здійснює розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 120 160 201 700 003 41(справа № 133/1504/16-к).

Розгляд суддею ОСОБА_3 інших справ за участі ОСОБА_5 не є підставою для відводу, оскільки в суді існує автоматизована система документообігу суду, яка забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівності кількості справ для кожного судді.

Потерпілий ОСОБА_4 не навів будь-яких доказів того, що суддя ОСОБА_3 знаходиться в добрих відносинах з ОСОБА_5 , лише виклав свої міркування, відвід повинен бути вмотивованим.

Ознайомившись з письмовою заявою потерпілого про відвід, суд вважає, що потерпілий не навів жодної обставини, що виключає участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 120 160 201 700 003 41 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, які передбачені ст. 75 КПК України, тому в задоволенні заявленого відводу потерпілого ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого відводу потерпілим ОСОБА_4 судді ОСОБА_3 , що здійснює розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 120 160 201 700 003 41 (справа № 133/1504/16-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підсис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 09.09.2016 року.