Справа № 159/2905/16-к
Провадження № 1-кп/159/187/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, судимого 11 серпня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2016 року за №0000921),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бруховичі Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, судимого 16 травня 2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2016 року за №0000921),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, 10 травня 2016 року, біля 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли з метою вчинити крадіжку, відчинивши хвіртку огорожі, на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де з багажника припаркованого за житловим будинком автомобіля «Москвич М-412», номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрали набір ключів та головок «Toptul» вартістю 1968 грн. 33 коп., домкрат ромбічний вартістю 193 грн. 33 коп., ключ балонний хрестоподібний вартістю 183 грн. 33 коп., всього майна на загальну суму 2344 грн. 99 коп., належного ОСОБА_7
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і показали, що, попередньо змовившись, 10 травня 2016 року, біля 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли з метою вчинити крадіжку, відчинивши хвіртку огорожі, на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де з багажника припаркованого за житловим будинком автомобіля «Москвич М-412» таємно викрали набір ключів та головок, домкрат та ключ балонний майно, належне ОСОБА_7 . Поблизу входу в подвір`я залишили відкриту банку з маринованими огірками.
Вина обвинувачених підтверджується такими доказами.
Під час огляду місця події встановлено, що територія домоволодіння АДРЕСА_3 огороджена навкруги парканом (сітка з металевими стовпчиками), при вході є металеві ворота з хвірткою, за житловим будинком на подвір`ї знаходиться автомобіль «Москвич М-412», номерний знак НОМЕР_2 РВЕ, з відкритим багажним відділенням (протокол від 10.05.2016 року).

ОСОБА_6 добровільно видав поліції викрадені разом з ОСОБА_5 з автомобіля «Москвич» у подвір`ї по АДРЕСА_3 ключів, домкрат та ключ балонний, які належать ОСОБА_7 , що підтверджується його письмовою заявою.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що в ніч на 10 травня 2016 року злодії проникли на територію його подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де з багажника припаркованого за житловим будинком автомобіля «Москвич М-412», номерний знак НОМЕР_2 РВЕ, викрали набір ключів та головок «Toptul», домкрат ромбічний, ключ балонний хрестоподібний, належні йому. Територія його подвір`я суцільно огороджена парканом з сітки з металевими стовпчиками, на ніч він закрив хвіртку, а вранці виявив її відчиненою. Крім цього, знайшов поблизу входу в подвір`я відкриту банку з маринованими огірками.
Вартість викраденого визначена судово-товарознавчою експертизою № 312 від 20.07.2016 року.

Під час слідчих експериментів кожен з обвинувачених детально розповів як і де була вчинена крадіжка і результати цих слідчих дій відповідають одне одному, результатам оглядів місць події, показанням потерпілого ОСОБА_7 (протоколи від 26.07.2016 року).

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, таємно викрали чуже майно, вчинили, кожен зокрема, крадіжку злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд щодо кожного з обвинувачених відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд, щодо кожного з обвинувачених відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачені усвідомили протиправність своєї поведінки, вибачалися перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у тому, що обвинувачені повідомили про обставини, які не були відомі слідству і які мали важливе значення для розкриття злочину, добровільно повністю відшкодували збиток, відразу ж повернувши викрадені у потерпілого речі.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого йому на підставі ст.75 КК України, не виправдавши виявленого йому довір`я. Причому, знову вчинив злочин проти власності. Разом з тим, суд бере до уваги його молодий вік, в цілому позитивну характеристику з місця проживання, те, що його мати є інвалідом, виховує двох неповнолітніх дітей, брата та сестру обвинуваченого, і останній їй допомагає у цьому.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин в той час, коли в суді розглядалася справа щодо його попереднього, аналогічного, злочину, що його негативно характеризує. Однак, в той же час, суд бере до уваги те, що злочин він вчинив до проголошення вироку, роз`яснення йому наслідків негативної поведінки, молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що батько ОСОБА_6 мобілізований 07 березня 2015 року у рамках проведення АТО, зв`язок з ним сім`я втратила 20 серпня 2015 року, його місце перебування невідоме і ОСОБА_6 залишився внаслідок цього єдиним годувальником сім`ї. До того ж, ОСОБА_6 має захворювання, яке зробить його перебування в місцях позбавлення волі украй обтяжливим, створить значні побутові проблеми і може стати джерелом конфліктів з іншими засудженими з усіма їх негативними наслідками. Зазначене в сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_6 ще можливо залишити на волі, надавши йому останню можливість довести своє виправлення.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 усе ж можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , перш за все, через порушення ним умов іспитового строку, призначеного судом, можливе лише в місцях позбавлення волі і щодо нього відсутні підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року, яка (невідбута частина) складає три роки позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2016 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції до утворення уповноваженого органу з питань пробації);

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (кримінальну-виконавчу інспекцію до утворення уповноваженого органу з питань пробації).

Щодо ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Щодо ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: набір ключів та головок «Toptul», домкрат ромбічний, ключ балонний хрестоподібний повернути потерпілому ОСОБА_7 , банку знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 307 (триста сім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 307 (триста сім) грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_8