Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1843/2016 Справа №641/7677/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 01.08.2016 приблизно 16.00 год. з роздягальні по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон та особисті речі його н/л сина ОСОБА_6 , 2001 р.н.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний н/л гр. ОСОБА_6 , який розповів про обставини викрадення належного його майна 01.08.2016 в період часу з 16.00 год. до 18.00 год. з роздягальні, розташованій на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , серед якого був належний йому мобільний телефон «МEIZU2».
06.09.2016 в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що працює ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займається переробкою вторинної речовини та орендує приміщення на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 . На будівлі його приміщення є зовнішня камера відео спостереження, яка направлена в сторону роздягальні, з приміщення якої було таємно викрадено майно, яке належить ОСОБА_6 . Він пояснив, що в нього є відеозапис від 01.08.2016, на якому видно хто входить та виходить з роздягальні в період часу з 15.00 год. до 18.00 год.
В ході досудового розслідування було встановлено, що з приміщення роздягальні було таємно викрадено майно, яке належить ОСОБА_6 , розташованої на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де ведеться відео спостереження, з камери відео спостереження належної ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, що відеозаписи з камер відео спостереження належної ОСОБА_7 , яка встановлена на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та на якій зафіксовані події 01.08.2016 мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до них та можливість їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи або відео перебувають, або можуть перебувати у володінні ОСОБА_7 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відеозаписів за 01.08.2016 з камери відео спостереження належної ОСОБА_7 , що знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та можливість її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1