Справа № 456/216/16-к
Провадження № 1-кп/456/96/2016
ВИРОК

іменем України
24 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників неповнолітніх підозрюваних

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей

виконкому Стрийської міської ради Львівської

області ОСОБА_12 ,

представника ювенальної поліції Стрийського

ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо:

- неповнолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, до якого постановою Стрийського міськрайонного суду від 03.12.2012р. застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі на виховання батькові строком на 1 рік у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, раніше не судимого,

- неповнолітнього ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня 9-Б класу СЗШ №9 м.Стрий, до якого постановою Стрийського міськрайонного суду від 03.12.2012р. застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі на виховання батькові строком на 1 рік у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 04.06.2014р. застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері на строк до досягнення повноліття, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, раніше не судимого,

- які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- неповнолітнього ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-Б класу СЗШ №9 м.Стрий, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_15 04 листопада 2015р. близько 04:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, підійшли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на перехресті АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , який належить потерпілому ФОП ОСОБА_7 . З метою реалізації умислу на викрадення чужого майна неповнолітні ОСОБА_14 га ОСОБА_15 по черзі за допомогою металевої арматури пошкодили вхідні двері у кіоск, після чого по черзі проникли в приміщення даного торгівельного кіоску та по черзі спостерігали, чи їх ніхто не бачить, звідки таємно викрали гроші в сумі 50 грн.; п`ять упаковок сухариків торгової марки «Флінт» вартістю по 2,30 грн. кожна, загальною вартістю 11,50 грн.; три упаковки печива торгової марки «Супер-контік» вартістю 5,30 грн. кожна, загальною вартістю 16 грн.; сім упаковок вафлів торгової марки «Артек» вартістю 4,39 грн. кожна, загальною вартістю 30,73 грн.; чотири одноліторові пляшки солодкої води торгової марки «Кока-кола» вартістю 10,50 грн. кожна, загальною вартістю 42 грн.; сосиски «Мисливські» вартістю 40 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 190,13 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітніми ОСОБА_16 та ОСОБА_15 08 листопада 2015р. близько 24:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, підійшли до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований на розі вулиць Петлюри та Вишневої в м.Стрий Львівської області, який належить потерпілій - ФОП ОСОБА_17 . З метою реалізації свого злочинного умислу на повторне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_14 віджав рукою металевий віконний лист з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розбив скло на вікні. В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишились чатувати, а неповнолітній ОСОБА_16 проник через вікно в приміщення кіоску, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 грн.; шість шоколадних батончиків торгової марки «Снікерс» вартістю 19,20 грн. кожна, загальною вартістю 115,20 грн.; дві пляшки солодкої води торгової марки «Пепсі-кола» вартістю 15,90 грн. та 13,45 грн., загальною вартістю 29,35 грн.; десять запальничок «Крікет» вартістю 7,50 грн. кожна, загальною вартістю 75 грн.; десять упаковок кукурудзяних падочок торгової марки «Панда» вартістю 9,20 грн. кожна, загальною вартістю 92 грн.; молоко торгової марки «Полтавочка» вартістю 13,35 грн. та упаковку печива торгової марки «Хіт» вартістю 25 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 549,90 грн.

18 листопада 2015р. близько 01:00 год. неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_15 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, підійшли до кіоску, що розташований по АДРЕСА_7 , який належить потерпілій ФОП ОСОБА_18 . З метою реалізації свого злочинного умислу на повторне викрадення чужою майна неповнолітній ОСОБА_14 пошкодив за допомогою металевого бруска металеву ролокасету вікна торгового кіоску, після чого неповнолітній ОСОБА_15 розбив дане вікно за допомогою каменя. В подальшому неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна проникли по черзі в приміщення даною торгівельною кіоску та по черзі спостерігали, чи їх ніхто не бачить, звідки повторно таємно викрали три дволітрові пляшки солодкої води торгової марки «Пепсі-кола» вартістю 12,10 грн. кожна, загальною вартістю 36,30 грн.; одну упаковку чіпсів торгової марки «Люкс» вартістю 16,99 грн.; одну упаковку чіпсів торгової марки «Лейс» вартістю 14,10 грн.; п`ятнадцять упаковок сухариків торгової марки «Флінт» вартістю 4,68 грн. кожна, загальною вартістю 70,20 грн.; шоколадні цукерки «Зоряне сяйво» вартістю 62,50 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 200,09 грн.

Окрім цього, 24.11.2015р. близько 02:00 год. неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_15 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, підійшли до кіоску, що розташований по АДРЕСА_8 , який належить потерпілій - ФОП ОСОБА_20 .

З метою реалізації злочинного умислу на викрадення чужою майна ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перерізали електричний дріт, щоб у кіоску не спрацювала сигналізація, яку вони побачили через вікно та прочитали наклейку на вхідних дверях «Об`єкт під охороною». В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по черзі за допомогою металевої арматури пошкодили вхідні двері до кіоску, але відчинити їх не змогли. Тоді, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зламали навісний замок на бокових дверях підсобного приміщення даного кіоску. Після цього, неповнолітній ОСОБА_15 залишився чатувати, а ОСОБА_14 проник у вказане приміщення, звідки шляхом пошкодження металевого перекриття загальної стіни намагався проникнути безпосередньо в приміщення кіоску, де зберігались кошти на суму близько 200 грн. та продукти харчування, а ОСОБА_15 перебував поруч з кіоском та дивився, щоб їх ніхто не виявив. Згодом ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , побачили, що до приміщення кіоску хтось наближається тому, злякавшись, що їх спіймають на місці вчинення злочину, втекли з місця події, не довівши до кінця свій злочинний умисел на вчинення крадіжки шляхом проникнення в приміщення з причин, які не залежали від їхньої волі.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачувані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, ствердили наведені вище обставини, у вчиненому каялися, просили суворо не карати.

Окрім особистого визнання, винуватість останніх доведена:

-заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в яких останні просили встановити невідомих осіб, які вчинили крадіжку майна з належних їм торгових кіосків, та заявою ОСОБА_21 , який просив прийняти міри до осіб, що намагались проникнути в належний йому торговий кіоск (т.1 а.с.3,67,118,183,282-283);

-протоколом прийому телефонного повідомлення та рапортом працівника Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_22 (т.2 а.с.171,172);

-протоколами огляду місця події від 04.11.2015р., 08.11.2015р., 18.11.2015р., 24.11.2015р. та фото-таблицями до них (т.1 а.с.9-12, 69-73, 120-125, т.2 а.с.173-177, 179-182, 271-281);

-актами проведення інвентаризації та копіями долучених до них чеків, товарних накладних (т.1 а.с.50-52, 98-103, 157-162), якими встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей в кіоску «Хот-Дог» (власник ФОП ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_9 на загальну суму 140,13 грн.; в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (власник ОСОБА_17 ) за адресою: АДРЕСА_10 на загальну суму 415,50 грн.; в кіоску «Продукти» за адресою: м. Стрий, вул. Заньковецької,47а на загальну суму 225,70 грн.;

-висновком експерта №4/1197 від 10.12.2015р. (т.1 а.с.134-141), згідно з якими чотири сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, №4 розмірами сторін 57х47 мм, 31х47 мм, 32х47 мм, 44х32 мм, вилучені при ОМП за фактом крадіжки майна ОСОБА_17 по АДРЕСА_11 , залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_16 ;

-висновком експерта №4/1198 від 11.12.2015р. (т.1 а.с.89-95), згідно з яким один слід пальця руки, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами сторін 44х48 мм, вилучений 18.11.2015р. при ОМП за фактом пошкодження майна ОСОБА_18 по АДРЕСА_7 , залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_14 ;

-протоколами огляду предметів та визнання їх речовими доказами, якими є балаклава (маска на обличчя) чорного кольору та СD диск (т.2 а.с.191-194, 242-244);

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , в ході проведення якого останній розповів та показав яким чином він та ОСОБА_23 і ОСОБА_24 вчинили крадіжку майна з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (власник ОСОБА_17 ) за адресою: АДРЕСА_10 .

Суд вважає, доведеною винуватість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в таємному викраденні майна належного потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна належного потерпілій ОСОБА_20 , тому у суду є всі підстави кваліфікувати дії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднане з проникненням у приміщення, а також як незакінчений замах натаємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщення,вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно; дії ОСОБА_16 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення,
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу кожного з обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо; їхній вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування їх на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога; те, що вони раніше не судимі.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останнім, суд не вбачає.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їхнє щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є неповнолітніми, суд вважає можливим на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені п,п.2,3,4 ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експертів в розмірі 1473,12 грн., слід стягнути із законних представників неповнолітніх обвинувачених, оскільки останні не працюють та не мають самостійного заробітку чи будь-яких інших доходів.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_14 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_14 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_15 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_15 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: СD диск залишити у матеріалах кримінального провадження, балаклав (маску на обличчя) чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по 491 (чотириста дев`яносто одній) грн. 04 коп. витрат на залучення експерта з кожного.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1