Справа № 442/7448/16-к
Провадження № 1-кс/442/1256/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду в рамках кримінального провадження № 0002559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України з клопотанням, в якому вказує, що 22 листопада 2016 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було проведено обшук житла ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети схожі на тубус від РПГ - 22, на корпусі якого наявні маркування: 01-146 1-90 ОЛ ВП-22 11-12-89 14-89-10 7/1 ТР В/А; гранату Ф - 1 із маркуванням «65» та запал до гранати із маркуванням «173-74 УЗРГМ 583».

Відомості за даним фактом 23.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на предмети злочину.
В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду клопотання був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Вислухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, а саме: протокол обшуку від 22.11.2016 року, протокол допиту свідка від 22.11.2016 року, витяг з кримінального провадження, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч.З ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 5 с. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002559, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, як зазначає слідча, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду судових вибухо - технічних та балістичних експертиз, предметом дослідження яких є вилучений речі та предмети зазначені вище. У разі повернення даних речей їх власнику речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні речі є предметами злочину, накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказані у клопотанні речі.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
у х в а л и в:
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на тубус від РПГ - 22, на корпусі якого наявні маркування: 01-146 1-90 ОЛ ВП-22 11-12-89 14-89-10 7/1 ТР В/А; гранату Ф - 1 із маркуванням «65»; запал до гранати із маркуванням «173-74 УЗРГМ 583».

Місцем зберігання арештованих речей, визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в м. Дрогобичі по вул. Стрийській, 22, Львівської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1