Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В :
08.09.16р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію.
Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004542 від 15.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозрюваним за вищевказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_3
01.09.2016р. адвокатом ОСОБА_2 було направлено до Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Як вказує заявник, строк розгляду даного клопотання сплинув 05.09.2016р. Станом на день подання скарги клопотання слідчим не розглянуте, про результати розгляду заявника не поінформовано.
За таких обставин заявником було подано скаргу на бездіяльність слідчого, в якій він просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 01.09.2016р.
У судовому засіданні заявник зазначені вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просив їх задовольнити.
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Адвокатом ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , було подано клопотання до Подільського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004542.
До суду не було подано слідчим доказів, які б підтверджували факт розгляду вказаного клопотання сторони захисту.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
На підставі вище викладено приходжу до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дію, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 01.09.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004542.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1