Справа № 386/610/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000673 від 20.09.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: Голованівським районним судом 17.02.2000 року за ч.1 ст.81 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 місяці; Гайворонським районним судом 15.05.2002 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з іспитовим строком на 3 роки; Гайворонським районним судом за ч.2 ст.185, ст..71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Петровського районного суду звільнився 02.11.2005 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 8 днів; Голованівським районним судом 31.07.2009 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; Голованівським районним судом 06.11.2009 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 11.09.2012 року на підставі постанови Устинівського районного суду умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 27 днів, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 27.07.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин:

08 вересня 2013 року близько 21 години 30 хвилин в с.Красногірка Голованівського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи заздалегідь обдуманий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: домашнього вина в скляному бутлі, яке належало ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Для реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету використання чужого майна для особистих цілей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом виймання віконної шибки з вхідних дверей веранди будинку та відкриття металевої клямки вхідних дверей, проник до будинку, де з кімнати таємно викрав та обернув на свою користь скляний бутль ємністю 25 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.07.2016 року, становить 130 грн., в якому знаходилось вишневе вино домашнього виготовлення в кількості 20 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.07.2016 року складає 10 грн. за 1 літр, на загальну суму 200 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), враховуючи при цьому кваліфікуючі ознаки: повторність та проникнення у житло, вчинив кримінальне правопорушення, вілповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене з проникненням у житло, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є особою , яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття , відшкдування спричинених збитків.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі. Призначаючи покарання суд враховує наявність невідбутої частини покарання та вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду від 6.11.2009 року , та остаточно призначити покарання в вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 в вигляді особистого зобов"язання.

Речові докази по справі:

скляний бутль об`ємом 25 літрів, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1