АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8
представник ВК-67 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду від 06 травня 2016 року та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В своїй скарзі захисник вважає, ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним

Провадження №11кп/794/208 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
обставинам кримінального провадження за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, а саме у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Посилається на те, що з характеристики на засудженого та довідки про заохочення і стягнення, усі раніше накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку. Здобув спеціальність «оператор котельні» у навчальному закладі при установі. Роботи з благоустрою установи виконує під контролем. Заходи виховного характеру , які проводяться у відділенні відвідує.

Вказує, що зазначені обставини в своїй сукупності, є безумовною ознакою вважати, що засуджений ОСОБА_10 став на шлях виправлення та дають всі законні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , думку захисника, яка підтримала свої апеляційні вимоги та просила замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_10 , який теж просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким видом покарання, міркування прокурора та представника ВК-67, які просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляцію захисника в інтересах засудженого без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Відповідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 засуджений вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя 02 березня 2011 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, який набрав законної сили 15 червня 2011 року. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислено з 20.11.2008 року.

Крім того, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.02.2016 року, яка набрала законної сили 19.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_10 зараховано у строк відбування покарання за вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02.03.2011 року, строк його попереднього ув`язнення з 20.11.2008 року по 14.06.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 6 місяців 24 дні.

Таким чином, внаслідок зарахування ОСОБА_10 у строк покарання вказаного вище строку попереднього ув`язнення, кінцевим строком відбування ним покарання у виді позбавлення волі є 26.04.2020 року.

На час розгляду клопотання судом І інстанції, засуджений ОСОБА_10 фактично відбув 7 років 5 місяців 16 днів позбавлення волі, що із врахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення, становить більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного особливо тяжкого злочину. Отже, кінцевий строк відбування покарання, невідбутий засудженим ОСОБА_10 у виді позбавлення волі, станом на час розгляду судом клопотання становило 3 роки 11 місяців 20 днів.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а й кару. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для застосування ст. 82 КК України є не формальний сплив певного строку покарання, а досягнення цілей покарання, те, що засуджений став на шлях виправлення, довів це своєю поведінкою і ставленням до праці.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судом І інстанції встановлено, а апеляційним судом перевірено те, що в місцях позбавлення волі ОСОБА_10 перебуває з 20.11.2008 року, в Сокирянську виправну колонію №67 засуджений прибув 25.08.2011 року.

Із довідки про заохочення і стягнення на засудженого, та матеріалів особової справи ОСОБА_10 , вбачається, що за час перебування в слідчому ізоляторі м. Сімферополь, засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався та мав одне заохочення у вигляді «Подяки». За час відбування покарання в Сокирянській виправній колонії №67 засуджений в десяти випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган та суворих доган, стягнення погашені в установленому законом порядку, не заохочувався.

Згідно довідки відділу організації та нормування праці №375 від 07.04.2016 року, а також особової справи встановлено, що за час відбування покарання в установі ОСОБА_10 періодично залучався до оплачуваних робіт.

З часу прибуття до установи і по жовтень 2011 року, ОСОБА_10 був працевлаштований в якості вибірника-складальника каменю стінового, з серпня по листопад 2012 року - в якості слюсаря водонапірної башти, з жовтня по листопад 2014 року - в якості різноробочого в пошивному цеху, в січні 2015 року - в якості різноробочого в столярному цеху, з квітня 2015 року по даний час - в якості різноробочого в котельні установи. До роботи відноситься безвідповідально, встановлені змінні завдання та визначені обов`язки виконує не завжди і потребує постійного контролю за виконанням завдань з боку представників адміністрації установи.

Протягом тривалого часу, а саме з жовтня 2011 року по серпень 2012 року, та з листопада 2012 року по жовтень 2014 року засуджений ОСОБА_10 взагалі до будь-яких оплачувальних робіт не залучався і з приводу працевлаштування до адміністрації не звертався.

Відповідно до довідки медичної частини №290 від 07.04.2016 року під час комісійного огляду лікарями медчастини установи засудженому встановлено діагноз: залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легень у вигляді хронічного бронхіту (2007р.) в стадії ремісії. Засуджений працездатний з раціональним працевлаштуванням. На даний час стан здоров`я засудженого задовільний.

Крім того, в матеріалах наявна характеристика, затверджена 08.04.2016 року начальником Сокирянської ВК-67, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_10 характеризується посередньо, по відношенню до представників адміністрації колонії напоказ тактовний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості, утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує, однак реагує на них посередньо, соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки, за період відбування покарання здобув спеціальність «оператор котельні», вирок суду та призначене покарання вважає несправедливими, вину у вчиненні злочинів не визнає.

Як вбачається із виписок з протоколів засідань атестаційної комісії з визначення ступеню виправлення, засуджений ОСОБА_10 за період відбування покарання у Сокирянській ВК №67 не став на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини у провадженні, належним чином врахував дані про особу засудженого, зокрема щодо його поведінки за весь період відбування покарання, а тому наведені дані про особу не дають підстав для висновку про те, що засуджений ОСОБА_10 став на шлях виправлення, а отже не можуть слугувати підставою для застосування щодо останнього положень ст. 82 КК України.

Крім того, під час судового розгляду судом першої інстанції, в ході дослідження матеріалів особової справи, було встановлено, що засуджений мав посередні характеристики.

Також колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_10 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, відбуває за вчинення двох злочинів, один з яких є тяжким, а інший особливо тяжким, наявність факту притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган та суворих доган, стягнення за котрі погашено в установленому законом порядку, але певним чином характеризує особу, наголошуючи, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, колегія суддів приходить до висновку, що для досягнення цілей покарання застосування ст. 82 КК України, в даному конкретному випадку та на даному етапі відбування покарання - є недоцільним.

Твердження захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , в апеляційній скарзі, що суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші та не врахував належним чином його характеристик, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки при прийняті рішення дані обставини враховані, про що чітко зазначено в оскаржуваній ухвалі, але наявність лише даних обставин, на думку колегії суддів, не є достатнім для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Будь-яких порушень норм кримінально-процесуального права, які б вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали, як про це апелює захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2016 року, якою ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно вироку Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 березня 2011 року залишити без змін.

Касаційна скарга на судові рішення не може бути подана, а розгляд клопотання про повторне звернення з цього самого питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3