Справа № 591/4548/16-к
Провадження № 1-кс/591/2403/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 23.08.2016 він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, за фактом того, в ніч з 18 на 19 серпня 2016 невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем „Шкода октавія, 2000 р.в., д.н. НОМЕР_1 , який був в користуванні ОСОБА_4 та знаходився в м. Суми, по вул. М. Лушпи, біля кафе „Шинок. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, про що він отримав лист з прокуратури Сумської області від 26.08.2016, просив слідчого суддю зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд приходить наступних висновків.
23.08.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, за фактом того, в ніч з 18 на 19 серпня 2016 невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем „Шкода октавія, 2000 р.в., д.н. НОМЕР_1 , який був в користуванні ОСОБА_4 та знаходився в м. Суми, по вул. М. Лушпи, біля кафе „Шинок. (а.с. 3).
Відомості по наведеній заяві не були внесені до ЄРДР, про що заявнику було направлено лист з прокуратури Сумської області від 26.08.2016 (а.с. 5).
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури адвокатом ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину. Зокрема це відомості про те, що в ніч з 18 на 19 серпня 2016 невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем „Шкода октавія, 2000 р.в., д.н. НОМЕР_1 , який був в користуванні ОСОБА_4 та знаходився в м. Суми, по вул. М. Лушпи, біля кафе „Шинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, за фактом того що в ніч з 18 на 19 серпня 2016 невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем „Шкода октавія, 2000 р.в., д.н. НОМЕР_1 , який був в користуванні ОСОБА_4 та знаходився в м. Суми, по вул. М. Лушпи, біля кафе „Шинок.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1