УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7133/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03 червня 2016 року, -
ОСОБА_8 17.05.2016 року подала до Богунського районного суду міста Житомира скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 375, 367, 396 КК України, суддею Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_9 , яка ухвалою від 21 квітня 2016 року відмовила їй у задоволенні скарги на постанову слідчого (а.с. 1).
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.05.2016 року, підсудність скарги ОСОБА_7 була визначена Корольовському районному суду міста Житомира (а.с. 10).
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 03 червня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Мотивує тим, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, а слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, оскільки не встановив прокурора, який здійснив бездіяльність, не розпочав негайного розслідування і не надав їй розписку про отримання прокуратурою поданої нею скарги та не надав довідки про внесення скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення апеляції з тих підстав, що рішення слідчого судді є законним і не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 309 КПК України, а доводи апелянтки незрозумілі і безпідставні, перевіривши матеріалами судового провадження № 295/7133/16-к в межах визначених ст. 404 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог виходячи з наступного.
Оскільки статтею 422 КПК України визначений порядок перевірки ухвал слідчого судді, згідно якого, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя доповідач невідкладно витребовує справу з суду першої інстанції і таким чином фактично приймає її до апеляційного розгляду та розглядає не пізніше як через три дні після надходження до апеляційного суду. Тому, апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_7 з постановленням рішення.
Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно частини 3 статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заява ОСОБА_7 до прокуратури, незадоволеної рішенням судді за результатами розгляду її скарги, про вчинення таким чином суддею Богунського районного суду ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 375, 367, 396 КК України, під час постановлення ухвали суду від 21.04.2016 року, розглянута прокурором, про що дана відповідь заявнику (а.с. 18).
Зазначене свідчить, що ухвала слідчого судді і відмова у задоволенні скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка розглянута слідчим суддею по суті 03 червня 2016 року, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03 червня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: