Справа №: 400/1688/16-к
Провадження № 1-кс/400/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 рокусмт.Петрове

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000598, слідчим слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 07.05.2014 року о 15.15 годині до чергової частини Петрівського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від чергового фельдшера Петрівської ЦРЛ гр-ки ОСОБА_7 про те, що 07.05.2014 року близько 15.00 год. в смт. Петрове по вул. Кірова, 20 за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайдено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр-ки України, українки, мешканки АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 28.11.2015 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до скутера марки «Leopard», моделі «LP50-11А-111» синього кольору з номером рами НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 02.10.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відкотивши вище вказаний скутер до гаражного кооперативу по АДРЕСА_4 , де закотивши його за гаражі, вчинив крадіжку двох колес в зборі від скутера, вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №157-16Д від 20.06.2016 року складає 1320 гривень 00 копійок, спідометра від скутера вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №157-16Д від 20.06.2016 року складає 602 гривні 00 копійок та акумулятора від скутера вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №157-16Д від 20.06.2016 року складає 210 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2132 гривень.

Крім того, в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 11.12.2015 року, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 2106 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля підїзду №4 будинку АДРЕСА_3 та до автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши водійську дверку автомобіля марки ВАЗ 2106 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля підїзду №4 будинку №5 по вул. Літвінова в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки «PIONEER JD-343», вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №834 від 06.06.2016 року складає 432 гривні 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направився до автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , відчинивши водійську дверку автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки ««JVC KD-R317EE», вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №155-16Д від 20.06.2016 року складає 528 гривень 00 копійок, чим завдав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 06.01.2016 року, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 21011 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши водійську дверку автомобіля, вчинив крадіжку двох динаміків автомобільних стереофонічних марки «Boschmann PR-6988 NGR», вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №154-16Д від 20.06.2016 року складає 922 гривні 00 копійок, двох динаміків автомобільних стереофонічних марки «Boschmann R-2530 W», вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №154-16Д від 20.06.2016 року складає 419 гривень 50 копійок та акустичної задньої полички для динаміків до автомобіля ВАЗ 2101, вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №154-16Д від 20.06.2016 року складає 175гривень 50 копійок

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1517 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 06.03.2016 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 2105 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши кришку багажного відділення автомобіля, вчинив крадіжку бензопили ланцюгової марки «Poulan 2150», вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №156-16Д від 20.06.2016 року складає 881 гривня 00 копійок та компресора автомобільного марки «Белавто БК48 Спутник» вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №156-16Д від 20.06.2016 року складає 543 гривні 00 копійок

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1424 гривні.

Окрім цього, в ніч на 10.03.2016 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 21063 зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_6 , що знаходився біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши водійську дверку автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку двох музичних колонок до музичного центру марки «Hyndai H-MS 1113», вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №158-16Д від 20.06.2016 року складає 494 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальну шкоду на загальну суму 494 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльністьв ніч на 24.04.2016 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 02.10.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, шляхом злому навісного замка, який знаходився на вхідних дверях гаражного приміщення проник до середини, звідки таємно вчинив крадіжку зарядного автомобільного пристрою до акумуляторних батарей, вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №159-16Д від 20.06.2016 року складає 210 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріальну шкоду на вказану суму

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Дії підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковано яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно,таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням до приміщення, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбаченіч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
22 червня 2016 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

За вчинення злочинів, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше судимий вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчується 02.10.2016 року, вчинив повторно кримінальні правопорушення, в тому числі, два тяжкі злочини, під час іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і продовжує бути суспільно-небезпечним. Встановлено, що із родичів має дружину та малолітню дитину, місця постійної роботи не має, в тому числі не має постійного джерела отримання доходів. ОСОБА_6 було вручено 6 повісток про виклик до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення процесуальних дій, але останній жодного разу не з`явився.

17.08.2016 року слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області оголошено в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.08.2016 року отримано ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави чи особистого зобов`язання, а тому слідчий слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , . прохав клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ніч на 28.11.2015 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до скутера марки «Leopard», моделі «LP50-11А-111» синього кольору з номером рами НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 02.10.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відкотивши вище вказаний скутер до гаражного кооперативу по АДРЕСА_4 , де закотивши його за гаражі, вчинив крадіжку двох колес в зборі від скутера, вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №157-16Д від 20.06.2016 року складає 1320 гривень 00 копійок, спідометра від скутера вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №157-16Д від 20.06.2016 року складає 602 гривні 00 копійок та акумулятора від скутера вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №157-16Д від 20.06.2016 року складає 210 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2132 гривень.

Крім того, в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 11.12.2015 року, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 2106 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля підїзду №4 будинку АДРЕСА_3 та до автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши водійську дверку автомобіля марки ВАЗ 2106 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля підїзду №4 будинку №5 по вул. Літвінова в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки «PIONEER JD-343», вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №834 від 06.06.2016 року складає 432 гривні 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направився до автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , відчинивши водійську дверку автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки ««JVC KD-R317EE», вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №155-16Д від 20.06.2016 року складає 528 гривень 00 копійок, чим завдав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 06.01.2016 року, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 21011 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши водійську дверку автомобіля, вчинив крадіжку двох динаміків автомобільних стереофонічних марки «Boschmann PR-6988 NGR», вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №154-16Д від 20.06.2016 року складає 922 гривні 00 копійок, двох динаміків автомобільних стереофонічних марки «Boschmann R-2530 W», вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №154-16Д від 20.06.2016 року складає 419 гривень 50 копійок та акустичної задньої полички для динаміків до автомобіля ВАЗ 2101, вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №154-16Д від 20.06.2016 року складає 175гривень 50 копійок

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1517 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 06.03.2016 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 2105 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши кришку багажного відділення автомобіля, вчинив крадіжку бензопили ланцюгової марки «Poulan 2150», вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №156-16Д від 20.06.2016 року складає 881 гривня 00 копійок та компресора автомобільного марки «Белавто БК48 Спутник» вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №156-16Д від 20.06.2016 року складає 543 гривні 00 копійок

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1424 гривні.

Окрім цього, в ніч на 10.03.2016 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до автомобіля марки ВАЗ 21063 зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_6 , що знаходився біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, відчинивши водійську дверку автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку двох музичних колонок до музичного центру марки «Hyndai H-MS 1113», вартість яких згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №158-16Д від 20.06.2016 року складає 494 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальну шкоду на загальну суму 494 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльністьв ніч на 24.04.2016 рік, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 02.10.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, шляхом злому навісного замка, який знаходився на вхідних дверях гаражного приміщення проник до середини, звідки таємно вчинив крадіжку зарядного автомобільного пристрою до акумуляторних батарей, вартість якого згідно висновку судово-товорознавчої експертизи №159-16Д від 20.06.2016 року складає 210 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріальну шкоду на вказану суму

Таким чином ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Дії підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковано яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно,таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням до приміщення, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбаченіч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
22 червня 2016 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

За вчинення злочинів, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше судимий вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчується 02.10.2016 року, вчинив повторно кримінальні правопорушення, в тому числі, два тяжкі злочини, під час іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і продовжує бути суспільно-небезпечним. Встановлено, що із родичів має дружину та малолітню дитину, місця постійної роботи не має, в тому числі не має постійного джерела отримання доходів. ОСОБА_6 було вручено 6 повісток про виклик до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення процесуальних дій, але останній жодного разу не з`явився.

17.08.2016 року слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області оголошено в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.08.2016 року отримано ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави чи особистого зобов`язання.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не має утриманців, проживає разом з дружиною та дитиною, не працює, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у скоєнні тяжкого злочину .

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення у справі цінностей суспільства, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_6 злочин носить тяжкий характер .

Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу триманні ОСОБА_6 під домашнім арештом, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом незаконного впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти виконання обов`язків передбачених п. п. 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, тобто заборонити цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , застосувати , електронний засіб контролю, заборонити спілкування з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , як особисто так і через інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,186,193-194,196 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 народженнятерміном на 60 діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний засіб контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкування з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , як особисто так і через інших осіб.

Ухвалу передати для виконання до П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_18