Справа № 484/1984/16-к
Провадження № 1-кс/484/141/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 13 червня 2016 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської обалсті ОСОБА_2 , т.в.о. начальника слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000049 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, а саме: 23 листопада 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ФОП " ОСОБА_4 " (Підрядник) укладено договір №53 про капітальний ремонт будівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 1 870 026,47 грн. Роботи оформлені актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 року на суму 1 539 529,45 грн. та №2 за грудень 2015 на суму 330 452,04 грн.
Аналізом стану виконання укладених договорів встановлено, що під час виконання будівельних робіт службові особи ФОП " ОСОБА_4 " умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, склали, підписали, завірили печаткою :офіційні документи - акт форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2015 року на суму 1 539 529,45 грн. та акт форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2015 на суму 1539 529, 45 грн. із недостовірними обсягами виконаних робіт, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.05.2016, в ході якого і виявлено відсутність одного із шарів утеплення перекриття - мембрани, ЗЕГтеть якої згідно актів виконаних робіт становить більше 225 тисяч гривень. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 ККУкраїни, тобто привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 18.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049. Під час досудового розслідування встановлено, що замовником капітального ремонту будівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 є ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а підрядною організацією - ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ).
Акти форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт №1 та № 2 за грудень 2015 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписували від імені Замовника ОСОБА_6 та від імені Підрядника ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним є всі підстави вважати, що під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 (санація)» в грудні 2015 року було допущено привласнення та розтрату бюджетних коштів, виділених на ремонт вказаного об`єкта, шляхом відображення у відповідних документах вартості виконаних робіт, які насправді не виконувалися, або шляхом штучного завищення вартості робіт.
На даний час виникла необхідність у проведенні комплексної бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню з метою встановлення факту нецільового використання бюджетних коштів та їх фактичного привласнення при виконанні вказаних вище робіт.
Для підготовки обґрунтованого висновку експертів необхідно надати наступні документи:1) проектно-кошторисну документацію, зі змінами; 2) експертний висновок філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в Миколаївській області щодо проектно-кошторисної документації; 3) тендерну документацію по об`єкту дослідження; 4) ліцензію Підрядної організації на право виконання робіт; 5) договір № 53 підряду на виконання будівельних робіт від 23.11.2015 з договірною ціною; 6) додаткову угоду № 1 до договору № 53 від 23.11.2015; 7) проект впровадження робіт (ПВР) по обєкту дослідження; 8) виконавчо- технічну документацію у повному обсязі, згідно вимог ДБН, у тому числі: акти прийому-передачі обєкту під виконання робіт; акти з обгрунтуванням необхідності виконання додаткових робіт; акти на сховані роботи (по їх вилам, відображених в актах прийомки виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в); журнал робіт; акти виявлених недоробок (дефектні акти); акти здачі обєкту реконструкції в експлуатацію; паспорта на виконавчі схеми на дзектропостачання, заземлення, прокладання зовнішніх мереж, гідравлічні ,: лити, тощо; рахунки на придбання будівельних матеріалів, використаних Підрядником при проведенні робіт по об`єкту ремонту; 9) довідка про дані бухгалтерсько-анатілтичного обліку фактичних загально-биробничих витрат та адміністративних витрпт на підставі аналізу цих витрат Підрядника у співставленні з показниками його виробничої діялності; 10) первинні документи на відрядження працівників Підрядника до роботи на об`єкті дослідження; 11) пакет документів, що стосується технічного нагляду.
Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні полягає у тому, що за результатами їх дослідження та порівняння з обсягами реально виконаних робіт експерти можуть дійти висновку про наявність або відсутність факту привласнення та розтрати коштів, виділених для проведення ремонтних робіт. У разі встановлення факту привласнення та розтрати вказаних коштів зазначені вище документи та відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази. Іншими способами неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зазначена інформація містить конфеденційну таємницю. У клопотанні слідчий просить надати саме такий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення , зазначивши при цьому, що без вилучення такої інформації не можливо досягнути мети досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України справа розглядається у відсутність особи володільця інформації.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які його підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню . Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження. Документи, які вказав слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), оскільки воно виступало замовником робіт, тобто однією із сторін договору на виконання робіт.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Дозвіл на доступ до документів (інформації) слід надати строком на тридцять днів з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .

Надати т.в.о. начальника СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому цього ж підрозділу ОСОБА_7 , а також оперативним співробітникам Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (по дорученню слідчого) тимчасовий доступ до документів з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки), а саме:
1) проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 (санація)», зі змінами;
2) експертний висновок філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в Миколаївській області щодо проектно-кошторисної документації;
3) тендерну документацію по об`єкту дослідження (документація у викурених торгів з усіма пропозиціями та додатками до них);
4) ліцензію Підрядної організації (ФОП ОСОБА_5 ) на право виконання робіт;
5) технічні рішення щодо заміни одних матеріалів та інші (при наявності такої заміни), клопотання та листи погодження до них;
6) календарний план робіт;
7) проект впровадження робіт (ПВР) по об`єкту дослідження;
8) виконавчо-технічну документацію у повному обсязі, згідно вимог ДБН, у тому числі: акти прийому-передачі об`єкту під виконання робіт; акти з обґрунтуванням необхідності виконання додаткових робіт; акти на сховані роботи (по їх видам, відображених в актах прийомки виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в); журнал робіт; акти виявлених недоробок (дефектні акти); акти здачі об`єкту в експлуатацію; декларація про готовність об`єкту до експлуатації; паспорта на виконавчі схеми на електропостачання, заземлення, прокладання зовнішніх мереж, гідравлічні іспити, тощо; рахунки (накладні) на придбання будівельних матеріалів, використаних Підрядником при проведенні робіт по об`єкту ремонту; розрахунок загально виробничих витрат до актів прийому виконаних робіт; журнал авторського нагляду;
9) довідка про дані бухгалтерсько-аналітичного обліку фактичних загально-виробничих витрат та адміністративних витрат (перелік) на підставі аналізу цих витрат Підрядника за 2015 рік у співставленні з показниками його виробничої діяльності за той же 2015 рік;
10) первинні документи на відрядження працівників Підрядника до роботи на об`єкті дослідження (розрахунки відрядження найманих працівників ФОП Єланцева та накази про відрядження);
11) пакет документів, що стосується технічного нагляду по об`єкту;
12) договір на інформаційне - консультаційне обслуговування та калькуляція до договору; акт приймання - передачі наданих послуг по Договору;
13) акт передачі виконавчої документації по об`єкту;
14) довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015
року;
15) розшифровка відрахувань на соціальні заходи;
16) зведений кошторис розрахунку вартості ремонту;
17) робочий проект;
18) протокол узгодження договірної ціни;
19) договір на роботи по здійсненню авторського нагляду за будівництвом об`єкту;
20) договір про надання послуг із підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації;
21) акт про відповідність технічної документації вимогам мікрофільмування, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (керівник - ОСОБА_8 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозвіл надати на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом: Суддя