Справа № 570/1992/16-к
номер провадження 1-кп/570/92/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29 грудня 2015 року близько 19 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, шляхом вільного доступу з території шкафного регулярного пункту № 53 публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», що знаходиться по вул. Підгірній, 14 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області викрали частини металевого паркану загальною вагою 60 кг та металевий громовідвід вагою 32 кг, які в подальшому були реалізовані як брухт чорних металів. Вказаними діями ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» завдано майнову шкоду в розмірі 211 гривень 60 коп.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просив позов задоволити, на його обгрунтування подав відповідні розрахунки.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) вину у скоєнні крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними крадіжки частин металевого паркану та металевого громовідводу з території шкафного регулярного пункту № 53 публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», що знаходиться по вул. Підгірній, 14 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області. Підсудні (кожен окремо) повністю погодилися із ознаками та вартістю викраденого ними майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди.
У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачені визнали позовні вимоги повністю).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжні заходи щодо обох засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередні - особисте зобов`язання.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Рівнегаз" майнову шкоду в сумі 3824 ( три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 38 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ "Рівнегаз" ( Код 03366701 АТ "Кліринговий дім" р/р НОМЕР_1 МФО 300647).

Речові докази по справі - металеві конструкції (частини паркану) та металеву трубу (громовідвід) залишити у власності потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1