Справа №766/9118/16-к
н/п 1-кс/766/4588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю
25.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, а саме кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 , яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВЄ України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000662 від «04» лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н. про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Херсоні, шахрайським шляхом заволоділи житловими квартирами за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 встановлено, що 18,06.2013 року ним в особі директора ПП « ОСОБА_4 » укладено договір «Про надання кредиту у формі овердрафту» №464 з Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 300 тис. гри. В забезпечення виконання зобов`язань перед банком були надані для оформлення в іпотеку дві житлові квартири за адресами: АДРЕСА_5 . Згодом, в 2014 році йому зателефонував ОСОБА_6 ,, керуючий дирекцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував отримати від нього особисто грошову позичку загальною сумою 600 тис. грн. зі сплатою 5% місячного платежу. В січні 2014 Мунтян на підставі написаного зобов`язання про те, що він зобов`язується продати ОСОБА_6 квартиру по АДРЕСА_6 за 50 тис. доларів США та дві квартири по АДРЕСА_7 за 200 тис. грн.. із розрахунку на те, що ОСОБА_6 сплатить кредит ОСОБА_5 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 600 тис. грн. В подальшому ОСОБА_6 запропонував придбати у ОСОБА_5 вказані три квартири. ОСОБА_6 запропонував, що за вказані квартири він погасить кредит у формі овердрафту загальною сумою 300 тис. грн. та 200 тис. грн. відніме від загальної суми боргу, а саме 600 тис. грн., які ОСОБА_5 винен особисто ОСОБА_6 . В результаті цього ОСОБА_7 написав дві .розписки щодо зобов`язання продати вказані квартири для ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_8 відмовився купувати квартири у зв`язку із фінансовою кризою. В листопаді 2014 року за вказаним кредитом виникла заборгованість перед банком. Грабар запропонував оформити реструктуризацію кредиту та повідомив, що ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_8 довіреність на право управляти та розпоряджатись усім рухомим і нерухомим майном гр. ОСОБА_7 . Вказана довіреність була оформлена у приватного нотаріуса ОСОБА_9 до 18.10.2022 року. Та була написана нова розписка про те, що ОСОБА_7 має борг перед ОСОБА_8 у сумі 66 000 доларів США (переведення попереднього боргу в іншу валюту). Кінцева дата повернення 01.10.2015 року.

13.01.2015 на поштовий ящик ПП « ОСОБА_4 » надійшов лист від 13.01.2015 №7, в якому зазначено, що в зв`язку з припиненням договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає згоду приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на вилучення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження на об`єкти нерухомого майна., а саме вказані в іпотеці квартири. 26.01.2014 Грабар на запит надав відповідь з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в якій зазначено, що станом на 26.01.2015 згідно укладеного іпотечного договору №464, в ПП « ОСОБА_4 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує заборгованість, а саме 208 тис. 983 гри. 79 коп. - тіло кредиту, 32 тис. 773 грн. 61 коп. - відсотки по-кредиту, 52 тис. 973 гри. 44 коп. - штрафні санкції.

Через приватного нотаріуса було встановлено, що ОСОБА_6 на підставі довіреності оформив купівлю-продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 та продав її своїй матері ОСОБА_11 . В цей же день вона на підставі договору дарування передає квартиру ОСОБА_6 . Вказані договори посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_12 .

13.01.2015 ОСОБА_6 на підставі довіреності оформив договори купівлі-продажу на дві квартири, які були в іпотеці банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_8 та АДРЕСА_8 . Згідно даних угод вказані квартири придбали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В цей же день вони дарують вказані квартири ОСОБА_6 на підставі договору дарування. Вказані договори посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_12 .

Враховуючи те, що для встановлення наявності ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » та їх вилучення, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , яка має доказове значення по даному кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, а саме кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 , яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 25.09.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1