Cправа № 750/8896/16-к
Провадження № 1-кс/750/2586/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 13.06.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 01.06.2016 по 23.59 год. 13.06.2016 та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 13.06.2016 року до Чернігівського районного відділення поліції надійшло повідомлення від в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про виявлення факту крадіжки щебеню вагою 6 тон, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що був виявлений за адресою: житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що станом на 13.06.2016 року вона працювала журналістом на ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона отримала редакційне завдання про проведення журналістського розслідування з приводу розкрадання щебню та піску робітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 знав про проведення журналістського розслідування. ОСОБА_6 вирішила зробити закупку щебню, у зв`язку із чим вона знайшла номер мобільного телефону в мережі «Інтернет», подзвонила на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , номер був підписаний ОСОБА_7 . На дзвінок відповів чоловік, який підтвердив, що може продати машину щебню. При цьому він повідомив, що ціна складає 200 гривень за тону. також в розмові ОСОБА_7 сказав, що привезе щебінь тоді, коли йому буде зручно, і що попередить її завчасно дзвінком. В розмові ОСОБА_7 сказав, що привезе щебінь, коли буде отримувати його для водоканалу. Коли ОСОБА_6 спитала, чи не буде з цього приводу проблеми, ОСОБА_7 запевнив, що не буде жодних проблем. Так, 13.06.2016, приблизно о 11:00 годині, їй на мобільний передзвонив ОСОБА_7 та сказав, що зараз привезе щебінь. Тому вона швидко взяла оператора та поїхали знімати сюжет. За адресою: житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 та області троє чоловіків на автомобілі ЗИЛ привезли щебінь та ви грузили у приватному дворі. За що отримали грошові кошти у сумі 1200 гривень.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , показав, що станом на 13.06.2016 року він був в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До нього надійшла інформація від спеціаліста гаражу про відхилення автомобіля

ЗИЛ від запланованого маршруту. По маршруту було видно, що автомобіль поїхав на підприємство, де завантажив щебінь, і рухався у напрямку, який не був вказаний у його план робіт. Тому він доручив прес-секретарю проінформувати співробітників Управління захисту економіки, щодо можливого факту розкрадання комунального майна. Після чого прес-секретар ОСОБА_8 зв`язалась з черговою частиною ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з їх дозволу з журналістами ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому йому доповіли, що дійсно було виявлено факт продажу 6 тон щебню фракцією 20х40, невідомій приватній особі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_5 необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаного абонента, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.06.2016 по 23.59 год. 13.06.2016 та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А та Б).

Строк дії ухвали встановити до 11 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1