overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-20/10
Провадження № 4-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю секретаря Кузишин М.С., прокурора Сірачинського P.M., розглянувши подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з»єднань абонентських номерів стільникового звязку, -

встановив:

В провадженні СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області перебуває кримінальна справа №117-1138, порушена 01.05.2010 року за фактом врізки невстановленими особами в ніч з 30 квітня на 01 травня 2010 року між селами Кам»яне та Жирова Жидачівського району Львівської області в нафтопровід «Дружба», тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2 92 КК України

З метою розкриття даного злочину було проведено ряд оперативно - розшукових заходів та при цьому встановлено, що невідомі особи користувалися стільниковими телефонами, що може мати важливе значення для розслідування вказаної кримінальної справи.

В поданні до суду слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області просить надати дозвіл про зобовязання оператора стільникового звязку «Лайф» надати інформацію про з"єднання абонентських номерів, які відбувалися в зоні дії базових станцій LAC 41401, CID 21013, 22045, 22025 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 01.05.2010 року у письмовому та електронному вигляді.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим суду, заслухавши думку прокурора у підтримання подання слідчого, суд вважає, що дане подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка документів проводиться у випадках, коли є точні дані вважати, що документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці та за вмотивованою постановою судді.

Зазначені в поданні документи мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому є достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Подання слідчого задовольнити

Зобовязати оператора стільникового звязку "Лайф»" (м. Львів, вул. Личаківська,72) надати інформацію про з"єднання абоненських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 41401, CID 21013,22045,22025 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 01.05.2010 року у письмовому та електронному вигляді в письмовому та електронному вигляді, вказавши номер абонента, дату, час, тривалість та напрямок дзвінка чи CMC повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Копію постанови направити начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 446/1659/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.09.2016 року

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за №0000643 від 06.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
01.09.2016 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000643 від 06.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 464/4764/16-к
пр.№ 1-кп/464/240/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001241 від 19.04.2016р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001241 від 19.04.2016р. згідно якого ОСОБА_2 21.05.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.06.2016 р. на 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/661/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й.
Провадження № 11-кп/789/66/13 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2013 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року,-.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги ОСОБА_2, роз'яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану обвинуваченим в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз'яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України, а також право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги або заявити клопотання про їх витребування.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/1166/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дана скарга подана відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 15:00 годину 21.09.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави,8.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В. Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 683/2974/15-к
1-кс/683/506/2015
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна до 30 грудня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/681/74/2016
Справа № 681/912/16-к

Ухвала
19 вересня 2016 року
Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
встановив:
Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 01 липня 2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд. Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проводилось 17 серпня та 19 вересня 2016 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст..284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.
Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне 28 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_5 як.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

21 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0005052,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 16.09.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1751/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/85/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 08.05.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України.
У судове засідання 23.10.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 23.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 11.00 год. 29 жовтня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11.00 год. 29 жовтня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5099/16-к
Провадження № 1-кп/0182/566/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відносно обвинуваченого 15.07.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 12 вересня 2016 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України на 20 вересня 2016 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/395/16-к
"19" вересня 2016 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року та 30 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
30 серпня 2016 року та 05 вересня 2016 року судом було постановлено ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання відповідно на 05 вересня 2016 року та на 19 вересня 2016 року. Згідно повідомлень Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній та його місце знаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, а відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого судимості. Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2030/13-к
Провадження № 11-кп/779/50/2014
Категорія ст.190 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Головуючий ОСОБА_2
Судді

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1511/15-к Провадження № 1-в/358/67/16
УХВАЛА
про примусовий привід
19 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року на 15 годин в Богуславському районному суді було призначено розгляд питання за поданням прокурора про зміну засудженому ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки останній 18 березня 2016 року був засуджений Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до 850 грн. штрафу, але по даний час штраф не сплатив, тому і виникло питання про заміну виду покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, в зв`язку з чим розгляд подання було перенесено на 19 вересня 2016 року на 10 годин, але засуджений знову в судове засідання не з`явився.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 , то для з`ясування причин несплати ним штрафу, його явка до суду повинна бути обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

В зв`язку з тим, що причина неявки засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути дане питання, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ісайки Богуславського району Київської області, на даний час фактично по даним суду проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богуславського районного суду Київської області на 30 вересня 2016 року на 10 годин.

Виконання ухвали суду доручити Богуславському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1