Справа № 1-377/11
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової

судово-медичної експертизи

05 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

за участю прокурора Гантімурової Н.В.,

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої: ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілої ОСОБА_3, про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи з тих підстав, що після проведеної по справі судово-медичної експертизи потерпіла продовжила лікування та лікується по теперішній час у Міській клінічній лікарні м. Вінниці № 1, інфекційне відділення № 2, що не було враховано експертом.

Заслухавши думки підсудного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечують, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з висновком експерта № 2017/2217/2234 судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування у МКЛ ШМД з 10.07.2011 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого поперечного перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого оскольчатого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого перелому голівки правої малогомілкової кістки без зміщення, закритого перелому основної фаланги 5 пальця правої кисті без зміщення, поверхневих ран та саден правого плеча і 5 пальця правої кисті, струс головного мозку (без зазначення кількості, точної локалізації та властивостей ран).

Оскільки вищевказані тілесні ушкодження не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, потягли за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоровя, тому належать до середньої тяжкості (п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень), виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) по давності могли бути спричинені в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи 10.07.2011 року.

Разом з тим, представник потерпілої посилається на те, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 втратила працездатність, після проведення експертизи неодноразово лікувалася та продовжує лікуватися досі, а також у неї виявлені додаткові переломи у верхній треті та нижній треті правої плечової кістки, що не врахував експерт.

Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995 року № 6 одним із критеріїв визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження є стійка втрата працездатності.

Ступінь стійкої втрати працездатності у висновку експерта № 2017/2217/2234 від 22.08.2011 року не визначався, а після проведення експертизи потерпіла продовжувала лікуватися.

Крім того, перед експертом не ставилось питання про те, чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися за обставин, що вказані в обвинуваченні.

Зазначена неповнота має бути усунена шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи відповідно до ст. 75, 76 КПК України з відповідним уточненням питання, що ставиться на вирішення експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 75, 76, 273, 310, 312 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Пирогова, 56).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5, їх локалізація, ступінь тяжкості (із врахуванням відсотка стійкої втрати працездатності)?

2. Чи могли зазначені тілесні ушкодження у потерпілої утворитися за обставин, що вказані в обвинуваченні при тому, як на неї вчинено наїзд автомобілем 10 липня 2011 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від покладених на нього обовязків.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи, медичну документацію ОСОБА_5

До отримання висновку експерта в справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: