Справа №766/8813/16-к
н/п 1-кс/766/6971/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.11.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , слідчому СВ ХВП ГУНТІ в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: експертний звіт з додатками № 22-1103-13 від 15.10.2013 року та інші наявні експертні звіти з додатками у повному обсязі за період з 01.01.2013 року по теперішній час щодо виконання будівельних робіт (поточний та капітальний ремонти, реконструкція, реставрація, нове будівництво, модернізація тощо) за адресою: АДРЕСА_1 та розгляду проекту і кошторисної документації «Капітальний ремонт будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », які зберігаються у Херсонській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що Херсонською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, відносно дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_4 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) проведено державні закупівлі (тендер) на здійснення капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаних закупівель перемогу одержало ПМТІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ціновою пропозицією в сумі 7, 2 млн. грн. У подальшому, на підставі листів-роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_5 , переможець тендеру відмовився від укладення договору підряду.

09.09.2015 тендерний комітет оголосив переможцем іншого учасника - Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із сумою тендерної пропозиції 8,057 млн. грн.

25.09.2015 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 та директором ПП « ОСОБА_4 » укладено договір підряду та через тиждень в жовтні 2015 року двічі профінансовані видатки ПП « ОСОБА_4 » на загальну суму близько 5,5 млн. гривень, із них 2, 5 млн. гривень, визначено як «аванс», 2, 5 млн. грн. визначено як «ціна обладнання». Решта робіт на суму понад 3,1 мли. гри. профінансовано у жовтні - грудні 2015 року на підставі актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.

У свою чергу, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 будівля за вказаною адресою є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення та знаходиться в державному реєстрі нерухомих пам`яток України під охоронним № НОМЕР_2 (33-Хр). Вказаний факт свідчить про те, що проведення будь-яких будівельних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення відноситься до 4 категорії складності (ДСТУ - Н.Б.В. 1.2-16:2013, Постанова КМУ від 27.04.2011р. № 557).

З урахуванням викладеного, у підрядної організації та проектанта мають бути в наявності ліцензії на проведення робіт відповідної категорії, що підтверджується роз`ясненням ІНФОРМАЦІЯ_10 (№1021-1.9/2001 від 21.12.2015). У свою чергу, посадові особи УК. ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи вказаний факт, не включили до кваліфікаційних критеріїв відбору учасників обов`язкову умову щодо наявності ліцензії у підрядної організації.

Таким чином, під час проведення тендеру були завідомо занижені вимоги, які висувалися до учасників торгів, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн. Також встановлено, що посадові особи ПГ1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, довіреності на представлення їх інтересів в органах державної влади та можливо інших документів, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_11 (№8169/07 від 26.10.2015).

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме факту протиправного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн., призначено будівельно-технічна експертиза.

22.09.2016 року за № 377/378 на адресу Херсонської місцевої прокуратури надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо надання додаткових документів на дослідження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів наступних документів, а саме: експертний звіт з додатками № 22-1 103-13 від 15.10.2013 року та інші наявні експертні звіти з додатками у повному обсязі за період з 01.01.2013 по теперішній час щодо виконання будівельних робіт (поточний та капітальний ремонти, реконструкція, реставрація, нове будівництво, модернізація тощо) за адресою:'' АДРЕСА_1 та розгляду проекту і кошторисної документації «Капітальний ремонт будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », які зберігаються у Херсонській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, Ідо вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того в інший спосіб неможливо отримати доступ до вказаних документів, тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних вище документів з подальшим їх вилученням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання прошу провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме службових осіб ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані прокурором та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , слідчому СВ ХВП ГУНТІ в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: експертний звіт з додатками № 22-1103-13 від 15.10.2013 року та інші наявні експертні звіти з додатками у повному обсязі за період з 01.01.2013 року по теперішній час щодо виконання будівельних робіт (поточний та капітальний ремонти, реконструкція, реставрація, нове будівництво, модернізація тощо) за адресою: АДРЕСА_1 та розгляду проекту і кошторисної документації «Капітальний ремонт будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 », які зберігаються у Херсонській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 07.12.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1