У Х В А Л А

Справа № 634/337/16-к

Провадження № 1-кп/634/88/16

"06" квітня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжений до 08.04.2016 року.
Суд, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, вважав необхідним терміново вирішити питання про продовження застосування або незастосування обраних під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження та відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розгляд суду
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що 08.04.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України,-
постановив :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на шістдесят днів, тобто до 04 червня 2016 року до 16:00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення
Суддя :
Копія вірна.Суддя