overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8801/13-к
пр.№ 1-в/464/582/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 грудня 2010 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 9 місяців 17 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 13 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 грудня 2010 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 1319/9804/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2009 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про його умовно-дострокове звільнення. Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки такий хоча і відбув 2/3 строку призначеного покарання, однак сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, пояснення представника адміністрації ЛВК №48, який просить в умовно-достроковому звільненні засудженого відмовити та висновок прокурора щодо наявності усіх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання умовно-достроково, з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 3 роки 8 місяців 16 днів, до закінчення строку покарання залишилось 9 місяців 14 днів, за час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму утримання, за які накладені відповідні стягнення, які на момент розгляду судом подання є погашеним, хворіє на туберкульоз, перебуває на туберкульозному обліку установи, позитивно характеризується, на заходи виховного характеру реагує вірно, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2009 року умовно-достроково на 9 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений 20 листопада 2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Начальник ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 11 стягнень, заохочення не надавались. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_1 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на два роки.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 462/8202/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.2 ст. 389 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 17 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 5-338/11
пр.№
У Х В А Л А

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівської виправної колонії №48 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за поданням Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

Львівська виправна колонія №48 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання постанови №5-338/2011 від 18 травня 2011 року по справі за поданням Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2011 року мобільний телефон марки «Нокіа-2610», коричневого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, який виявлений і вилучений, згідно протоколу №93 від 20.04.2011р., в межах забороненої зони ЛВК-48 передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Дана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання згідно ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений для предявлення до виконання постанови суду строк, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання - постанови №5-338/2011 від 18 травня 2011 року по справі за поданням Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/1459/14-к
пр.№ 1-кс/464/477/14
У Х В А Л А
18.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.01.2014р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку № НОМЕР_1 Філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 рік в паперовому та електронному вигляді, що перебуває у володінні (приміщенні) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До розгляду клопотання по суті Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 подав суду заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути заступнику начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його заявою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-84/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2011 р. Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши з участю прокурора Прокоповича А.Л подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Кінахом О.В. про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, де проживає гр. ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2011 року порушено кримінальну справу відносно гр.. ОСОБА_2, 1985 р.н., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Слідчий СД Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Сихівського р-ну м. Львова про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, оскільки в процесі досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 30.01.2011 року та 31.01.2011 року таємно викрав за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, шляхом пошкодження дверей кімнати за адресою АДРЕСА_2 що у м. Львові, золоті вироби, гроші, фотоапарат, сабвуфер та 13 DVD дисків із фільмами. Оскільки частина викрадених речей було вилучено у гр. ОСОБА_5, а інші речі, зокрема: золоті вироби та гроші в сумі 150 євро, гр. ОСОБА_6 не повернули, тому у слідства є достатні підстави вважати, що дані речі можуть також зберігатися за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в результаті проведених оперативних заходів встановлено, що в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3, де проживає гр. ОСОБА_5, 1993 р.н. -можуть зберігатися речі, здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, а тому з метою виявлення вказаних документів та речей слід провести обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити. Провести обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, де проживає гр. ОСОБА_5.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/5822/14-к
пр.№ 1-в/464/481/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2012 року за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання порушив встановлений порядок відбування покарання, за що накладено відповідне стягнення, яке не погашене у встановленому законом порядку та не зняте достроково. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Окрім цього, ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/8808/13-к
пр.№ 1-в/464/585/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 9 місяців 16 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 14 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/9650/14-к
пр.№ 1-кп/464/282/14
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченої
05.11.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0002054 відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0002054 відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 02 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року, 16 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року та 05 листопада 2014 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи, ухвали суду про її привід через органи внутрішніх справ не виконані. Як вбачається з рапортів Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, іншого її місцезнаходження не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який просить оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`являється без поважних причин, та її явка є обов`язковою, її місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та провадження по справі зупинити до розшуку останньої.

Керуючись ст.ст.318, 335, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: 28.12.2009р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Після затримання ОСОБА_4 доставити її в приміщення Сихівського районного суду м.Львова.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України зупинити до розшуку останньої.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.