Справа № 645/1864/15-к
Провадження № 1-кс/645/446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 , звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004001 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що приблизно 27 вересня 2012 року в денний час доби, точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 попрямував до лісосмуги, розташованої біля станції метро "Пролетарська" в місті Харкові, з метою незаконного придбання раніше виявленої ним дикорослих кущів конопель. Маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, зірвав верхівки і листя з вищевказаних кущів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_5 помістив вищевказаний наркотичний засіб в поліетиленовий пакет, наявний при ньому, та поклав у кишеню куртки, одягненої на ньому, після чого незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб на маршрутному таксі №102 та №7 до себе додому за адресою: м Харків вул. Осетинська, 31, де здійснював незаконне зберігання наркотичного засобу.

В період часу з 27.09.2012 року по 04.10.2012 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 висушив раніше придбаний ним наркотичний засіб, після чого, шляхом перетирання подрібнив, тобто довів вказані рослина до стану, що дає можливість використовувати їх як наркотик, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого загорнув його в паперовий згорток, який зберігав у правій шкарпетці, одягненій на ньому.

04.10.2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 , біля виходу станції метро "ім.О. Масельського" в місті Харкові, було затримано співробітниками міліції, та в ході огляду його особистих речей у правій шкарпетці, одягненій на ньому, було виявлено та вилучено паперовий згорток , всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1974 від 22.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу у перерахунку на суху речовину 8,6359 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, виготовив і перевіз для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31.10.2012 року по справі закінчено досудове розслідування та справу направлено для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_6 в судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/6619/12 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України направлені прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.

25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 0004001 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.02.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.02.2015 року згідно постанови про оголошення розшуку підозрюваного - ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1