н/п 1-кс/640/8477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
02 листопада 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому співробітнику (у тому числі оперативного підрозділу) НП України, до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 1000 год. до 2200год. 09.08.2016р., з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також перевірки показань ОСОБА_5 , а саме встановлення його та ОСОБА_6 місцезнаходження в момент коли було вчинене кримінальне правопорушення (злочин).
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 1130 год. до 2100год. 09.08.2016р., невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також перевірки показань свідка, необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 1000год. до 2200год. 09.08.2016р.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів уповноважених співробітників (у тому числі оперативного підрозділу) НП України.
Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, також не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 1000год. до 2200год. 09.08.2016р.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 1000год. до 2200год. 09.08.2016р.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, - до 08.12.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1