Дата документу 25.05.2016
Справа № 554/3887/16-к
Справа № 554/3887/16-к;
Провадження № 1-кс/554/4379/2016
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Встановлено, що службові особи ТОВ «Стальспецмонтаж 21» (ЄДРПОУ 3828058) під час реалізації договірних відносин в рамках виконання укладеного між ними договору №554/15 від 06.07.2015 року на постачання державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» бурильних труб, намагалися заволодіти коштами філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» в особливо великих розмірах.
Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 26.07.2015 між ТОВ «Стальспецмонтаж 21» (Постачальник) та ПАТ «Укргазвидобування» (Покупець) укладений договір поставки бурильних труб у відповідності до специфікації, що є додатком до вказаного договору. В подальшому 23.12.2015 була укладена додаткова угода №2 до договору поставки труб бурильних в асортименті (закупівлі товару за власні кошти) №554/15 від 06.07.2015р., у зв’язку із внесенням змін до окремих пунктів договору.
Відповідно до умов договору ТОВ «Стальспецмонтаж 21» повинно поставити Філії Товар, передбачений цим Договором, якість якого підтверджується наявністю сертифіката якості та/або паспортом виробника та відповідає Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред’являються до Товару даного виду. Відповідно до умов Договору, разом з товаром Постачальник надає товаросупровідні документи, сертифікат якості та/або паспорт виробника, відвантажувальнику специфікацію або пакувальний лист.
У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та розділу ІІІ Програми державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ПАТ «Укргазвидобування» на 2016 рік, комісією у складі представників Філії та в присутності державних аудиторів проведено контрольний огляд бурильних труб марки G-105 та S-135 виробництва ВАТ «Нафтотрубний завод» (Російська Федерація), поставлених ТОВ «Стальспецмонтаж 21» на виконання умов Договору та наданих разом з товаром супровідних документів. Згідно протоколу роботи комісії з вхідного контролю ГПУ «Полтавагазвидобування» від 27.01.2016 встановлено наступне:
- відсутність оригіналів протоколів випробувань та гарантійного листа, що були вказані в листі від 15.01.2016 №15/01/16-01;
- ознаки фіктивності додатків наданих до листа від 15.01.2016 №15/01/16-01 (протокол випробувань від 05.08.2015 №А-596, від 06.09.2015 №А-624, від 10.11.2015 №А-642 та гарантійний лист від «Нефтетрубний завод»);
- при огляді вантажно-митних декларацій виявлено розбіжності між датами складання сертифікатів якості, зазначених у ВМД та наданими для огляду разом з товаром ( у ВМД вказано сертифікат від 23.10.2015 №263, а сертифікат №263 має дату 17.08.2015);
Таким чином, з урахуванням зазначених факторів аудиторська комісія відмовила ТОВ «Стальспецмонтаж 21» у придбанні бурильних труб, які не відповідали параметрам, передбаченим специфікацією договору поставки.
У ході оперативних заходів Управлінням Служби Безпеки України в Полтавській області встановлено, що у грудні 2015 року ТОВ «Велтрейдінг» (ЄДРПОУ 39728026) розмитнило труби, придбані у NORTHERN TRADING LIMITED (Гонконг), виробництво ТОВ «Нафтотрубний завод» (Російська Федерація м. Єкатеринбург). В подальшому зазначена продукція була реалізована вказаною комерційною структурою ТОВ «Євробуд-Сіті» (ЄДРПОУ 37227126), далі ТОВ «Велнадрасервіс» (ЄДРПОУ 39725025) та ТОВ «Стальспецмонтаж 21».
Управлінням в ході здійснення перевірочних заходів щодо постачання товарно-матеріальних цінностей для потреб державного підприємства отримано з Полтавської митниці ДФС документальні матеріали, які свідчать про ввезення на територію України у 2015 році ТОВ «Велтрейдінг» за контрактом, укладеним з NORTHERN TRADING LIMITED лише 183, 51 тон труб, виробництва ТОВ «Нафтотрубний завод» на загальну суму 11,4 млн. грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що укладанню договору №554/15 від 06.07.2015 року на постачання державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» бурильних труб, передувало проведення тендеру за результатами якого, і був укладений договір на постачання бурильних труб державному підприємству з ТОВ «Стальспецмонтаж 21» (ЄДРПОУ 3828058).
Враховуючи викладене, з метою додержання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, встановлення обставин та осіб причетних до вчинення тяжкого злочину спрямованого на заволодіння коштами державного підприємства, шляхом створення уяви ведення господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до тендерних пропозицій усіх підприємств, які брали участь у проведені тендеру (конкурсу) на право постачання державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» бурильних труб, та за результатами якого договір поставки труб бурильних в асортименті від 06.07.2015 був укладений з ТОВ «Стальспецмонтаж 21» відповідно до специфікації №1 на загальну суму 28 955 001,11 грн.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших документів, на підставі яких було прийнято рішення щодо укладення договору поставки бурильних труб», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.
Вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Ільїній Жанні Володимирівні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, а саме: до тендерних пропозицій усіх підприємств, які брали участь у проведені тендеру (конкурсу) на право постачання державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» бурильних труб, та протоколів засідань та рішень тендерних комітетів на підставі яких було прийнято рішення щодо укладання договору поставки труб бурильних в асортименті від 06.07.2015 саме з ТОВ «Стальспецмонтаж 21», відповідно до специфікації №1 на загальну суму 28 955 001,11 грн., та які зберігаються в ПАТ «Укргазвидобування» (30019775) за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28.
В решті клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: А.М. Чуванова