УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8192/16-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,
До апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 365, 367, 375 КК України до іншого суду
В поданні зазначено, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 , суддів Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В поданні голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 посилається на положення ч.2 ст.32 КПК України, згідно якого кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Зазначає, що право на справедливий суд передбачає розгляд справи законним судом за відсутності сумнівів щодо його неупередженості й безсторонності, тому просить задовольнити подання та направити вказану скаргу на розгляд до іншого суду.
Обговоривши доводи, викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст.34 КПК України передбачає виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких відсутня така підстава, як направлення скарги на розгляд до іншого суду.
Посилання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 на положення ч.2 ст.32 КПК України, як на підставу для направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, оскільки у вказаній скарзі ставиться питання щодо судді Богунського районного суду ОСОБА_7 є безпідставним. Вказана норма закону регулює лише питання територіальної підсудності виключно кримінальних проваджень.
В даному випадку розгляд скарги судом, в якому працює суддя ОСОБА_7 не породжує обмежень, передбачених ч.2 ст.32 КПК України.
Крім того, КПК України не передбачає можливості керуватися статтями цього кодексу, які стосуються порядку розгляду чи передачі кримінальних проваджень відносно обвинувачених чи підозрюваних при розгляді скарг поза межами кримінального провадження.
За таких обставин Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 365, 367, 375 КК України до іншого суду
На підставі викладеного, керуючись ст.32, 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: