1-кп/754/457/16
Справа № 754/7677/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003535 за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

(1)13.11.2001 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.ст.17 і 140 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з колонії 30.08.2002 року умовно-достроково на 11 місяців 9 днів,

(2)27.10.2003 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з виробуванням і іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 30.03.2006 року постановою Деснянського районного суду м.Києва скасовано звільнення від відбування покарання, звільнений з колонії 21.12.2009 року по відбутті покарання,

(3)13.10.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

(4)16.12.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з колонії 26.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,

(5)17.05.2016 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в повторних крадіжках з проникненням у житло :

14.03.2016 року з квартири АДРЕСА_2 майна ОСОБА_6 ,

23.03.2016 року з квартири АДРЕСА_3 майна ОСОБА_7 ,

25.03.2016 року з квартири АДРЕСА_4 майна ОСОБА_8 .

До цього часу суд мав можливість допитати лише потерпілу ОСОБА_7 і інші докази не досліджував, оскільки потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в суд не з`являються, свідків обвинувачення для допиту і письмові докази прокурор суду не надавав, обвинувачений погодився дати показання тільки після дослідження в суді інших доказів його вини, а тому судовий розгляд не може бути закінчений в найближчий час.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку з цього питання прокурора, захисника і обвинуваченого, суд не бачить підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу і продовжує його дію на 60 днів з огляду на наступне.

За реєстром матеріалів досудового розслідування ухвала слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжним заходом тримання під вартою діяла до 23.05.2016 року, а ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вратою до 18.06.2016 року.

За результатами підготовчого судового засідання запобіжним заходом ОСОБА_5 суд залишив тримання під вартою і продовжив його строк до 24 годин 13.08.2016 року.

Під час судового розгляду суду не надано доказів щодо зменшення або зникнення ризиків, врахованих при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу і при продовженні строку тримання під вартою.

Заявлені при обранні запобіжного заходу і продовженні його строку ризики не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою на даний час, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених законом, не може запобігти існуючим ризикам.

З обвинувального акта вбачається обвинувачення ОСОБА_5 у кваліфікованій крадіжці, його попередні судимості за умисні корисливі і тяжкі злочини, відсутність роботи, сім`ї та інших стримуючих факторів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, стан його здоров`я тяжким не виглядає, відсутні дані про соціальні зв`язки обвинуваченого, про наявність у обвинуваченого коштовного нерухомого і рухомого майна та стабільного доходу, які б могли виступити стримуючими факторами, передбачених ст.183 КПК України перешкод для тримання під вартою немає, а тому ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням має залишатись під вартою.

В результаті залишення обвинуваченого під вартою досягається мета забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків і цей запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , який обвинувачений у тяжкому злочині, може бути у даному кримінальному провадженні звільнений з-під варти під заставу, яку заставодавець має право у будь-який момент внести за обвинуваченого на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 24 годин 19 вересня 2016 року.

ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням підлягає звільненню з-під варти під заставу, яка становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати (110240 гривень) і яка може бути внесена заставодавцем в будь-який час до закінчення строку дії ухвали на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва № 4241, , банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м.Києва, МФО 820019.

Покласти на ОСОБА_5 в разі звільнення з-під варти під заставу обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду і наступні обов`язки на строк до 24 годин 19 вересня 2016 року :

прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора,

не спілкуватись з потерпілими і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, суду,

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення ним покладених під час застосування запобіжного заходу обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити в Київський СІЗО і вручити обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили негайно, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала діє до 24 годин 19 вересня 2016 року.

Головуючий :