Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1008/16
Справа № 356/1427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. В обґрунтування клопотання зазначив, що він був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
18 липня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду. Аналогічне клопотання надійшло до суду 21 липня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК № 95, проти залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено право засудженого подавати клопотання для вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку.
Засуджений ОСОБА_5 скористався вказаним правом, звернувшись до суду із заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згодом надавши клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.
Однак, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливість залишення клопотання без розгляду.
Виходячи із засад кримінального провадження, спираючись на принцип диспозитивності, закріплений ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням про застосуванням умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України "Про поперерднє ув`язнення", керуючись статтями 26, 284, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1