Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/59/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новаки Коростенського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбала наркотичний засіб метадон масою 0,4922 грама, який розподілила на чотири частини, упакувала їх та помістила в плоди чотирьох черешень, що знаходились в харчовій передачі серед продуктів харчування. Харчову передачу, в якій знаходився наркотичний засіб, ОСОБА_5 06.07.2015 року на громадському транспорті перевезла до території Коростенської виправної колонії №71 та передала засудженому ОСОБА_6 , збувши останньому таким чином наркотичний засіб.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.307,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, зазначені в обвинувальному акті обставини та кваліфікацію дій не заперечила, показала, що незнайома їй особа по телефону попросила з залізничного вокзалу забрати продуктову передачу та передати її засудженому ОСОБА_6 .. На вокзалі чоловік передав їй передачу, вона зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що отримала передачу. Той попросив запакувати в черешню ліки та передати йому, сказав, що то знеболювальне, що відкрито передавати його не можна. Вона виконала прохання ОСОБА_7 , вклала пакунки з речовиною до черешень, написала заяву та передала передачу. В передачі було виявлено наркотичний засіб. Засудженого раніше не знала, однак передавала йому передачі. Про те, що в передачі знаходиться наркотичний засіб, він їй повідомив, коли вона була вже біля колонії, могла відмовитись від передання передачі, однак цього не зробила.
В протоколі огляду від 06.07.2015 року зафіксовано виявлення та вилучення наркотичного засобу в переданій обвинуваченою продуктовій передачі.
Висновком експерта №2/614 від 14.07.2015 року підтверджено, що виявлена та вилучена під час огляду в продуктовій передачі в чотирьох пакунках речовина є наркотичним засобом метадоном та встановлено її вагу.
Проведеною по справі судово-дактилоскопічною експертизою підтверджено (висновок №115 від 15.07.2015 року), що на упакуванні наркотичного засобу виявлені сліди пальців рук ОСОБА_5 , що свідчить про те, що в продуктову передачу наркотичний засіб помістила саме обвинувачена.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, одинока, здійснює догляд за хворою матір`ю, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині.
Оскільки підсудна свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, шкідливі наслідки від її дій не настали, даючи правдиві показання, сприяла в розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, здійснює догляд хворої матері, суд вважає за можливе на підставі ст.69,ч.1 КК України призначити їй основне покарання більш м`якого виду, ніж передбачено в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідно до ст.69,ч.2 КК України з врахуванням положень ст.59,ч.2 КК України, оскільки вчинений злочин не являється корисливим.
Призначене таким чином покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази підлягають знищенню, судові витрати відповідно до ст.124,ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307,ч.2 КК України, і призначити їй основне покарання, застосувавши ст.69,ч.1 КК України, у виді двох років обмеження волі з застосуванням ст.69,ч.2 КК України без конфіскації майна.
Речовий доказ, який зберігається в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №8370 від 28.07.2015 року, знищити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: