overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/581/15-к
У Х В А Л А

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.02.2015 р. справа №398/581/15-к (провадження №1-кп/398/191/15) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Кримінальне провадження 26.02.2015 року передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.
Кримінальне провадження 29.10.2015 року передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 201 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016 р. справа №398/581/15-к (провадження №1-кп/398/43/16) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/834/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.09.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, повернуто прокурору прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для усунення порушень вимог КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, повернуто прокурору прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для усунення порушень вимог КПК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 жовтня 2016 року
о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 508/812/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"10" серпня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.09.2016 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9852/15-к
Провадження №1-в/523/8/16
УХВАЛА

29.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 187 ч. 4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 283/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 03.09.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 25.06.2012 року за ст. 187 ч. 4, 69 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3820/16-к
Провадження №1-в/523/286/16
УХВАЛА

23.03.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 112/2014 ОСОБА_4 було взято на облік 15.05.2014 року, оскільки вирок набрав чинності лише 22.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки в ОСОБА_4 згідно матеріалів справи та довідки про судимості ще не закінчився іспитовий строк, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення та передачі до суду у передбачені законом строки.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3887/16-к
Провадження №1-кс/523/555/16
УХВАЛА
29.03.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретары ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000906 про скасування арешту майна, вилученого 12 лютого 2016 року під час обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що за клопотанням прокурора, в ході досудового слідства, 12.02.2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на

-Iphone 5S GOLD 16 Gb imei: НОМЕР_1 .
-Iphone 5S GOLD 16 Gb imei: НОМЕР_2 .
-Iphone 5 white 16 Gb imei: НОМЕР_3 .
-Iphone 4s white 16 Gb imei: НОМЕР_4 .
-Iphone 4 CDMA white 16 Gb imei: НОМЕР_5 .
-Iphone 4 CDMA BLACK 8 Gb imei: A10000338EC3E7.
-Iphone 4 CDMA BLACK 32 Gb imei: A1000IAFD2838.
-Iphone 4 CDMA BLACK 32 Gb imei: A100001C40E464.
-BLACK BERRY nepHoro ijBeTa imei: НОМЕР_6 .
-SAMSUNG GALAXY S4 RED 16 Gb imei: НОМЕР_7 .
-Iphone 6 GOLD 16 Gb imei: НОМЕР_8 , 7544.
-Iphone 6 SILVES 16 Gb imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
-Iphone 1 BLACK 64 Gb imei: НОМЕР_11 .
-IXnamiieT ACER model A500, ceporo uBeTa imei: НОМЕР_12 .
-IPAD AiR, BLAC, 16 Gb wip, serial: DLXMX52FK10
-Iphone 6 PLUS GOLD, 16 Gb imei: НОМЕР_13 , 4323.
-Iphone 4 CDMA, BLACK 8 Gb imei: НОМЕР_14 , які було виявлено та вилучено під час обшуку 12.02.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що всі дії, які було проведено в рамках досудового розслідування є законними. Обшук було проведено за ухвалою слідчого судді, арешт на вилучене в ході обшуку майно також уло накладено ухвалою слідчого судді.
Заявник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, та пояснив, що він є приватним підприємцем, в нього є договір аренди приміщення на радіоринку «Летючий Голандець», в якому він здійснює свою підприєницьку діяльність, а саме ремонтує мобільні телефони. Так, під час обшуку він не був присутній на місці по сімейним обставинам. Ухвалу про дозвіл на обшук та протокол проведенного обшуку йому вдалося сфотографувати на телефон. Ухвалу про накладення арешту на вилучене майно він не отримував.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000906 про скасування арешту з майна, вилученого в ході обшуку, не підлягає задоволенню, оскільки в учасників кримінального провадження була можливість оскаржити ухвалу від 12.02.2016 року про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000906 про скасування арешту майна, вилученого 12 лютого 2016 року під час обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5255/16-к
Провадження №1-кс/523/747/16
УХВАЛА

19.04.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002439 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування установлено, що 16.04.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа знаходячись в кв. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала майно, а саме дві пари золотих сережок, чотири золоті каблучки, грошові кошти в розмірі 8000 гривень та 120 доларів США. Сума спричиненого збитку надійде пізніше.

За даним фактом 17.04.2016 слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після скоєння кримінального правопорушення, тобто 06.04.2016, звернулась до ломбардного відділення повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з приводу закладу сережок деформованих за реактивом, виготовленої із золота 585 проби, загальною вагою 1,26 гр., чистою вагою 1,26 гр.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_3 , та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сережки, виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 1,26 гр., чистою вагою 1,26 гр. знаходяться в ломбардному відділенні повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Данні сережки закладені ОСОБА_4 до вищевказаного ломбарду 06.04.2016, тому існує необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вищезазначеного майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3 з ломбардного відділення повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ломбардному відділенні повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зокрема, до договору закладення та сережок деформованих за реактивом, виготовленої із золота 585 проби, загальною вагою 1,26 гр., чистою вагою 1,26 гр. із можливістю їх вилучення, які 06.04.2016 закладені до вказаного ломбардного відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/52/16
УХВАЛА

19.04.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходитьмя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 однак без поважних причин та без повідомлення суду до судового засідання не прибув.

Враховуючи, що за відсутністю свідків неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути вищевказаних свідків примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив СВ ГУ ГУНП України в Одеській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на прокуратуру Одеської області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (провадження №0000073).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, вищої освіти, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою яка не має судимості,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2015 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.191 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 22.10.2015 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на нього судом обов`язки - виконав.

Термін випробування засудженого ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 07.08.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1342/16-к
№ 1-кп/733/92/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 29.07.2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/35/16
УХВАЛА
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 246/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 16.09.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Судом неодноразово було застосовано привід однак ухвалу виконано не було. Крім того, судом було оголошено розшук засудженого, який також результатів не дав. Зі слів дружини, яка повідомила телефоном, що її чоловік ОСОБА_4 був мобілізований до АТО та вже значний час вона не має із ним зв?язку.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/177/16
УХВАЛА

29.04.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 396 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 396 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9 КК України.

В ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_9 систематично не прибуває до призначених судових засідань, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки він систематично ухиляється від явки до суду, що тягне за собою затягнення процесу.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 на теперішній час обвинувачується у вчиненні особо тяжкого злочину за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 396 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9 КК України.

Таким чином, на даний момент місце проживання та знаходження ОСОБА_9 невідоме, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Одеської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68) зала судових засідань № 1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, - задовольнити.

Доручити виконання дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу Суворовському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1