печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574,-

В С Т А Н О В И В :
12.05.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574, а саме коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОТЕНО-ВІРДЖИТ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РУТПРОМЗБУТ» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «ТРИОДІОНС КОМПАНІ» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ «СОРГО КЛАС» () № НОМЕР_8 , ТОВ «МАРКО-Н» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «ДУАРТ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ПП «Єврогазстрой» () № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та іншими, невстановленими на даний час, особами створено та придбано понад 50 суб`єктів підприємницької діяльності резидентів та нерезидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в здійсненні імпорту та оптово-роздрібної торгівлі імпортованими товарами, акумулюванням значних сум не оприбуткованих готівкових коштів, та їх подальшого використання в діяльності «конвертаційних» центрів, а також отримання підприємствами імпортерами податкового кредиту, який використовується представниками «конвертаційних центрів» для формування податкового кредиту фіктивних підприємств та підприємств «клієнтів».

При цьому, легалізація (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, відбувається з використанням підприємств з ознаками фіктивності та «транзитності», які підконтрольні ряду організаторів «конвертаційних центрів».

Крім того, встановлено, що до незаконних операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом задіяні підконтрольні переліченим вище особам суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Еріда трейд» (), ТОВ «Індустрія транс ком» (), ТОВ «Лайт крафт» (), ТОВ «Техно актив-с» (), ТОВ «Імперіал актив» (), ТОВ «Сафа груп» (), ТОВ «Інт-транс» (), ТОВ «Лайтмікс» (), ТОВ «Вегакапітал» (), ТОВ «Єврогазстрой» (), ТОВ «Глобалхолдинг» (), ТОВ «Протено-вірджит» (), ТОВ «Торговий дім «Рутпромзбут» (), ТОВ «Триодіонс компані» (), ТОВ «Сорго клас» (), ТОВ «Транзит-сервіс АСЦ» () ТОВ «Геліада ЛТД» (), ТОВ «Дуарт» () ТОВ «ЛБ гранд приват» (), ТОВ «Марко-Н» (), ТОВ «Тех-арт-лтд» (), ТОВ «СК юг» (), ТОВ «Торговий дім - енергопром» (), ТОВ «Нафто-транспортна компанія» (), ТОВ «Спецмехбудкомплект» (), ТОВ «Індустрія транс ком» (), ТОВ «Тіріон» (), ТОВ «Арсенал-іф» (), ТОВ «Інтер-логістика» (), ТОВ «Кронвєст» (), ТОВ «Скай-фолд» (), ТОВ «Абсолют рітейл» (), ТОВ «Вентес ЛТД» (), ТОВ «Грейнекспорт» ().

На теперішній час у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОТЕНО-ВІРДЖИТ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РУТПРОМЗБУТ» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «ТРИОДІОНС КОМПАНІ» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ «СОРГО КЛАС» () № НОМЕР_8 , ТОВ «МАРКО-Н» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «ДУАРТ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ПП «Єврогазстрой» () № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Кошти, що розміщені на рахунках вказаних підприємств є предметом та доказом злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, відомості по яке внесено до ЄРДР.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, арешт вказаних рахунків, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачене наступне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 96-3 КК України однією з підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи злочину, передбаченого ст. 209 КК України.

Також накладення арешту на вказані рахунки, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном набутим кримінально-протиправним шляхом, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, а також те, що майно перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, наявні підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000574 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000574 арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОТЕНО-ВІРДЖИТ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РУТПРОМЗБУТ» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «ТРИОДІОНС КОМПАНІ» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ «СОРГО КЛАС» () № НОМЕР_8 , ТОВ «МАРКО-Н» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «ДУАРТ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ПП «Єврогазстрой» () № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1