Справа № 581/491/16-к
Провадження № 1-кп/581/42/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , на своїй земельній ділянці у весняний період часу 2013 року здійснив незаконний посів та вирощував для особистих потреб 497 рослин маку снотворного, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України. Відповідно до висновку експерта №907 від 22 червня 2016 року, вилучені рослини містять у своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн, є маком снотворним, віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Прокурор Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушенні у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, в інкримінованому кримінальному правопорушення свою вину визнає, щиро кається, раніше не судимий, є пенсіонером, учасником війни, вчинене ним кримінальне правопорушення, за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що близько 3-ох років тому, не знаючи про властивості такого маку, посіяв його в себе на городі для дітей, онуків та правнуків. В подальшому мак самостійно розсіявся. Щиро покаявся у вчиненому, запевнив, що таке більше не повториться.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, проходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у здійсненні незаконного посіву та вирощуванні для особистих потреб 497 рослин маку снотворного. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин належить до злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконався у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю. Шкоди злочином не заподіяно.
Також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, сприяв його розкриттю, визнав вину, щиро покаявся у вчиненому, матеріальні збитки або іншу шкоду нікому не заподіяв, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником війни, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з підозрюваного необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази, а саме 497 рослин снотворного маку, які зберігаються в камері речових доказів Липоводолинського відділення поліції, знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1