Провадження № 1-кс/161/3814/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
23 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного-власника майна ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 під час огляду приміщення службового кабінету №408 Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, проведеного 22 серпня 2016 року, а саме, ноутбук марки "Асус", моделі Х501U, серійний номер Х501U-ХХХ0580 сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбука марки "Асус", модель РА-1650-78 чорного кольору; три томи матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001947 від 01 серпня 2014 року; грошову купюру номіналом 100 0долларів США нового зразка, серія та номер LS64358049А із забороною розпорядження вказаними речами та документами.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якому 22 серпня 2016 року о 14 год. 59 хв. затримано ОСОБА_6 , 23 серпня 2016 року йому вручено підозру у вчиненні даного злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегли на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації за рішенням суду, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного-власника майна та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, яке має силу речових доказів по кримінальному провадженні, в тому числі, являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, ноутбук марки "Асус" та зарядний пристрій до ноутбука марки "Асус" підлягають конфіскації за рішенням суду, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою їх збереження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 під час огляду приміщення службового кабінету №408 Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, проведеного 22 серпня 2016 року, а саме, ноутбук марки "Асус", моделі Х501U, серійний номер Х501U-ХХХ0580 сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбука марки "Асус", модель РА-1650-78 чорного кольору; три томи матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001947 від 01 серпня 2014 року; грошову купюру номіналом 100 доларів США нового зразка, серія та номер LS64358049А та заборонити розпоряджатися вказаними речами та документами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1