Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/992/16-к
1-кп/385/122/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000445 від 13.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.). Покарання не відбуте (штраф сплачено у розмірі 250,00 грн.),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення, за слідуючих обставин.

25.06.2016 року ОСОБА_3 - судимий вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області 18.09.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України, перебував по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_3 був достовірно обізнаний, що за вказаною адресою потерпіла не проживає та його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

Цього ж дня, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до підсобного приміщення та шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на запираючі пристрої, незаконно проник до вказаного підсобного приміщення з метою викрадення майна належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дитячу металеву емальовану ванну, білого кольору, вартістю 160 грн. та сім металевих з`єднаних між собою колісників для плити пічного опалення, вартістю 66 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 , який не був обізнаний у його злочинних діях.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 226 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, та пояснив, що влітку цього року прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 . Підійшов до підсобного приміщення, звідки викрав дитячу металеву емальовану ванну, білого кольору та сім металевих колісників. Викрадене майно продав ОСОБА_7 . В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_3 , можливе без відбуття покарання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-дитячу металеву емальовану ванну, білого кольору та сім металевих з`єднаних між собою колісників для плити пічного опалення які передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

10.11.2016