Cправа № 750/7148/16-к
Провадження № 1-кс/750/2206/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002037 від 02.03.2016, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення велосипеду марки «ФОРТ - СОУЛ», номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що в ніч на 01.03.2016 невстановлена особа проникла до гаража № НОМЕР_2 автокооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала велосипед «ФОРТ-СОУЛ», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7

10.07.2016 потерпіла помітила чоловіка, який пересувався на її велосипеді та викликала слідчо-оперативну групу. Працівники провели огляд велосипеда «ФОРТ - СОУЛ» номер рами НОМЕР_1 , який на той час перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: м. Чернігів проте не вилучили його у зв`язку з тим, що у потерпілої при собі не було документів на даний велосипед, які могли б підтвердити її право власності та ОСОБА_6 відмовився добровільно видати велосипед. Останній повідомив, що придбав його у квітні 2016 року у невідомого чоловіка за 1 000 грн.

11.07.2016 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що має в своєму користуванні гараж № НОМЕР_2 , Який знаходиться на території гаражного автокооперативу, що по АДРЕСА_3 . 01.03.2016 приблизно о 07:30 год. вона прийшла до вказаного гаража та помітила, що двері гаража відкриті та вигнуті. Далі коли вона зайшла до середини гаража то помітила, що з нього зник велосипед марки «ФОРТ - СОУЛ», номер рами НОМЕР_1 , кермо чорного кольору, рама починаючи з переду сірого, чорного та червоного кольорів, спиці на задньому колесі чоловіком були замінені, на даний час вони чорного кольору, а на передньому колесі сірого, спиці та обід переднього колеса мають не значні патьоки від фарби червоного кольору, зверху на рамі велосипеда маються поперечні потертості тросом гальм від возіння пасажира на рамі. Велосипед був придбаний 24.04.2009 за 3 000 грн. в новому стані, на момент крадіжки на велосипеді малися не значні потертості від тривалої експлуатації, та на даний час в стані б/у даний велосипед можна придбати в середньому за 6 000 грн., а також був викрадений саб буфер, з приводу якого на даний час нічого пояснити не зможе.

До цього часу вона в гаражі була 28.02.2016, проте зі слів сусіда по гаражу ОСОБА_8 останній перебував у власному гаражі до 00:05 год. та нічого підозрілого не помітив, двері нашого гаража були в порядку та замкнені.

На сьогоднішній день вона бачила свій велосипед у чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , який користується ним, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до такого велосипеда.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних речей, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ОСОБА_6 , а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеду марки «ФОРТ - СОУЛ», номер рами НОМЕР_1 та можливість вилучити такий.

Строк дії ухвали встановити до 01 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1