Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
18.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, захисник адвокат ОСОБА_3 просить вирок районного суду стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати, ухвалити новий вирок, яким його підзахисного визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та виправдати його.

Із поставлених апелянтом перед апеляційним судом вимог слідує, що ним не враховано вимоги ст. 420 КПК України, положення якої визначають вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок. Постановлення нового вироку, яким слід виправдати обвинуваченого ОСОБА_2 , як це просить захисник - адвокат у своїй апеляційній скарзі, не може бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Натомість, згідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває провадження.

Окрім цього, підстави, за яких може бути закрите кримінальне провадження визначаються ст. 284 КПК України та перелік цих підстав є вичерпним.

З урахуванням викладеного, апелянту слід звертатись до суду апеляційної інстанції із вимогою постановити ухвалу, якою скасувати вирок районного суду в частині засудження його підзахисного та закрити кримінальне провадження, вказавши з якої саме підстави, передбаченої ст. 284 КПК України.

Також, захисником адвокатом ОСОБА_3 не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України, а саме апелянтом не було надано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження у даному кримінальному провадженні.

Вказані недоліки апеляційної скарги вказують на недотримання апелянтом вимог ст. 396 КК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання терміну для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року, залишити без руху та надати десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1