overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2698/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом призначалось до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 на 14:00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про його привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 16.06.2016 на 11:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9698/16-к
Провадження 1-в/127/1189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 травня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_2 засуджений судовою колегією по кримінальних справах Одеського аеляційного суду від 16 листопада 2001 року до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Вінницькій УВП №1.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського аеляційного суду від 16 листопада 2001 року. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського аеляційного суду від 16 листопада 2001 року призначений на 25 травня 2016 року о 14 год.00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9552/16-к
Провадження №1-кп/127/885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003160 -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
10 травня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого та представника потерпілого, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.40 год. 02 червня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8955/16-к
Провадження №1-кс/127/3407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.05.2016р. о 12.00год.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1537/16-к
Провадження №11-кп/772/812/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги засудженого та його адвоката відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 10.06.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/2013/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/240/16
УХВАЛА
24 травня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 12.05.2016 р. та 24.05.2016 р., однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, телефонограмою.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 06.06.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення Корабельного відділу відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/134/16-к 25.05.2016
Провадження № 11-кп/784/476/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК.

До апеляційного суду 19.05.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , яка за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено. Тому, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає розгляду по суті.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 заяв клопотання щодо розгляду його апеляційної скарги в його присутності, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , - на 10 годину 00 хвилин 2 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 в письмовій формі в строк до 03.06.2016 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , 1972 року народження, який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 522/6789/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7765/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 30.03.2016 р., про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000511, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 р., про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000511.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.03.2016 р. він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000511, згідно ст. 55 КПК України.

12.04.2015 р. ОСОБА_3 отримано копію постанови слідчого від 30.03.2016 р., про відмову в визнані його потерпілим у кримінальному провадженні.

На думку заявника, зазначена постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги сповіщався, про що свідчить надана постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Заслухавши думку заявника, розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Так, згідно ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданої прокурором копії постанови старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 р., кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що на час розгляду скарги в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000511 закрите, визнання особи потерпілою по закритому кримінальному провадженню неможливо та не передбачено чинним КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 30.03.2016 р., про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000511 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №668/5187/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005203 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005203 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.1 КК України, на 05.05.2016 року о 13.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3310/16-к
н/п 1-кс/766/1892/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 25.11.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 25.11.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1967/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/682/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 07.05.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2