Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
15 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Чарджоу, Республіка Туркменістан, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого,
У подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дочекалися прибуття ОСОБА_12 і з метою заволодіння його коштами в особливо великих розмірах, 16 січня 2016 року, приблизно в 11 год., у вказаному приміщенні будівлі господарського призначення шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, погрожуючи автоматом моделі «АКС-74», націливши його на ОСОБА_12 , вчинили напад на нього та його дружину ОСОБА_14 , під час якого наносили їм тілесні ушкодження автоматом, руками та ногами, спричинивши ОСОБА_12 та ОСОБА_15 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні розбою з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що він спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у невстановлені слідством час та спосіб придбали автомат моделі АКС-74, калібру 5,45 мм, а також двадцять три патрони калібру 5,45 мм, якими був споряджений магазин вказаного автомата, які ОСОБА_7 зберігав при собі, носив його у спортивній сумці, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні та носінні, вогнепальної зброї і бойових припасів, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, 15 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., заздалегідь приготувавши зброю - автомат моделі «АКС-74», проникли на територію по АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок та будівлі господарського призначення, які належать ОСОБА_12 , і за його відсутності вчинили напад на ОСОБА_13 , силоміць затягнули його у вказану будівлю, зв`язали йому руки і ноги клейкою стрічкою з метою унеможливлення пересування та натягнули на голову поліетиленовий пакет і з метою отримання у ОСОБА_13 відомостей про місце зберігання грошових коштів у приміщенні будинку ОСОБА_12 та інформації про паролі для відключення системи сигналізації вказаного будинку, наносили ОСОБА_13 удари в обличчя та по тілу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, демонструючи при цьому вказаний автомат і тим самим вчиняючи психологічний тиск на нього, протягом тривалого періоду часу незаконно утримували ОСОБА_13 у вказаному місці, позбавляючи його волі до 11.00 год. 16 січня 2016 року, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, із застосуванням зброї та здійснюваного протягом тривалого часу, а саме, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати безпосередньо на потерпілих та свідків даної події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України, як обов`язкове додаткове покарання передбачає конфіскацію майна, то перебуваючи на волі у ОСОБА_7 будуть об`єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи, а також відчужити майно, на яке може бути накладено арешт, а також частина злочинів вчинена із застосуванням насильства щодо потерпілих, тобто існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.
Зясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про обрання щодо ОСОБА_7 цього запобіжного заходу, керуючись таким.
Частиною третьою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів (протоколи слідчих дій, витяг із ЄРДР) вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за один із яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, зокрема: він може переховуватися від суду, так як в нього відсутнє постійне місце проживання і він не є громадянином України, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки винуватим себе не визнає, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Доказів, які спростовували б, вказані обставини, не надано.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 20 год. 14 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді