Провадження 1-кс/127/6316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 10.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2012 постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завданих злочином збитків у сумі 398, 1 тис. гривень.

Примусове виконання вказаного рішенні з липня 2013 року здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у період з 17.01.2014 по 21.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Установлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 17.01.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41546765, однак в порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» не вижито заходів щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_7 , яка з вересня 2013 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).

Лише, 06.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заборгованості із заробітної плати боржника та направлено її для виконання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким повідомлено про проведення відрахування коштів із заробітної плати боржника за травень-липень 2014 на загальну суму 286, 58 грн., а також направлено наказ №7-к від 30.07.2014 про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади з 31.07.2014.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.10.2014 на запит державного виконавця установлено, що нові рахунки ОСОБА_5 не відкривалися.

Інших заходів, спрямованих на виконання у повному обсязі судового рішення, державним виконавцем не вжито.

Лише у травні 2015 року державним виконавцем витребувано відомості про відкриті боржницею рахунки у банківських установах. При цьому належним чином оформлену постанову про арешт коштів боржника винесено 28.07.2015, яку прийнято до виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 03.08.2015 та 04.08.2015 відповідно.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до наказу про призначення на посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , посадових обов`язків державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , табеля робочого часу державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , наказу про призначення на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , посадових обов`язків державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , табеля робочого часу державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , у провадженні яких перебували матеріали виконавчого провадження №41546765 від 17.01.2014 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завданих злочином збитків у сумі 398,1 тис. грн., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наказу про призначення на посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , посадових обов`язків державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , табеля робочого часу державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , наказу про призначення на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , посадових обов`язків державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , табеля робочого часу державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя