overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/9830/15-к
Провадження №11-кп/791/480/16
У Х В А Л А

11.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 3.03.2016р. по кримінальному провадженню №0003321 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.01.2016р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засудженого за ст.345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 3.03.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.345 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України вирок суду від 28.01.2016р. щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. Зараховано у строк відбуття покарання період перебування під вартою в ході досудового слідства, а саме з 7.12.2015р. до моменту набрання вироком законної сили, відповідно до ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 3.03.2016р. по кримінальному провадженню №0003321 щодо ОСОБА_3 за ст.345 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/7498/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.03.2016 року слідчим СВ ХВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.03.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 11.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/6945/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, -
Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій вказав, що ним 23 березня 2016 року в порядку ст. 214 КПК України до слідчого прокуратури Хмельницького області було подано заяву про порушити кримінальне провадження щодо голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365 КК України з приводу дій голови сільської ради на виконавчому комітеті стосовно прийнятих рішень і результатів даних рішень.
За результатами звернення в правоохоронні органи відповіді не було отримано і таким чином не внесенні відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що є бездіяльність, оскільки було здійснено повідомлення про злочин, а слідчим, не внесено відомостей до ЄРДР, не дотримано вимог ст. 214 КПК України, тому 25.03.2016 року скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді та просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви повідомлення про злочин, залучити його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та виконати інші дії.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин.
Призначити скаргу до розгляду на 1 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. № 307.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/307/16-к
У Х В А Л А
"07" квітня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надіслане до суду 07.04.2016 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000028 від 21.01.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав ст.69 КК України ,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000028 від 21.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 13.04.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1561/16-к
Провадження № 1-кп/676/190/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
23.03.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3935/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 18.05.2005 ОСОБА_6 засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.393, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 01.12.2004 та зараховано у строк покарання час утримання під вартою з 24.11.2004 по 25.11.2004. Вирок набрав чинності 25 жовтня 2005 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 25.10.2005, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_6 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 10 місяців 27 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, що становить 10 місяців 27 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/321/16
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року призначити на 16 годину 20 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 20 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/865/16-к
№ провадження 1-в/738/501/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 7 (сім) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/301/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Подання мотивоване тим, що ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року було прийнято рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акту останньому інкриміновано кримінальні правопорушення, більш тяжкий з яких вчинено на території Шевченківського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення.

З обвинувального акту кримінального провадження №0000178 вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Більш тяжким правопорушенням є злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, який було скоєно по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Голосіївського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, направити Шевченківському районному суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 481/1172/15-к пров. № 1-кп/478/30/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19.02.2016 року Апеляційним судом Миколаївської області подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області було задоволено і вище вказану справу передано на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.
29.02.2016 року із Апеляційного суду Миколаївської області до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 КК України.
На підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
В силу положень ст. ст. 318, ч.1 ст. 416 КПК України судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 КК України на 09.03.2016 року на 13 годин 30 хвилин годин в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 5-97/11
Провадження №5/1412/97/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2011 р.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Алексеева А.П.,

при секретарі - Лівенцевій А.П.,

за участю прокурора - Залойла Д.Г.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за поданням інспектора Заводського районного підрозділу м. Миколаєва Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.05.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, був засуджений за ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі і звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

В поданні інспектора Заводського районного підрозділу м. Миколаєва Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування. Зазначено, що за час строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки покладені судом виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обгрунтованість подання.

Встановлений вироком суду строк випробування закінчився, за даними УМВС України в Миколаївській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1. 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити віддоїсарання. призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2009 року.

Постанова може бути оскар^'енайного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_5
Справа № 161/4087/16-к
Провадження № 1-кс/161/1529/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки відпала необхідність у розгляді даної справи.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1