1-кп/130/165/2016
03.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.05.2014 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2016 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В лютому 2016 р. ОСОБА_4 , після смерті баби ОСОБА_5 , із якою проживав в будинку по АДРЕСА_1 , в одній з житлових кімнат даного будинку знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому подрібненому стані. Достовірно знаючи про те, що дана речовина рослинного походження є нарковмісною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно почав зберігати її з метою власного вживання в якості наркотичного засобу. 16.05.2016 р. біля 19-15 год. працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмового дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд будинку, де він проживає, під час якого в одній з кімнат на столі було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, яка була вилучена.
Згідно висновку експерта №716 від 23.05.2016 р., надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 16,38г.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. Пояснив, що в лютому померла його баба, із якою він проживав у будинку по АДРЕСА_1 . Через кілька днів він прибирав в будинку та знайшов пакет, де містились листя та насіння коноплі. Конопля була готова до вживання шляхом куріння. Обвинувачений ніколи не вживав коноплі, але знав як зробити пристрій для куріння та думав спробувати. Також баба розказувала йому, що коноплю можна використовувати в лікарських цілях. Він залишив коноплю в кімнаті, прикривши лише ящиком, а в травні 2016 року він надав добровільну згоду на огляд будинку, де працівники поліції виявили та вилучили наркотичну речовину. Наміру збувати наркотичний засіб не мав. Кількість вилученого не оспорив, результати судово-хімічної експертизи щодо ваги вилученого не оспорив. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше подібного не допустить.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітним (а.с. 20), раніше судимий вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2016 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 22, 23-26), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 18-19), не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 27), до складу його сім`ї входить мати, сестра, сестра та племінниця згідно довідки Мовчансьької сільської ради № 174 від 17.05.2016 року (а.с. 28), однак згідно характеристики проживає одиноко, не є інвалідом першої-другої груп, неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, на виконання ухвали Жмеринського суду від 15.04.2016 року не затримувався.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, що вірно кваліфікований за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, який на час розгляду справи скасовано, те, що обвинувачений не має стабільного заробітку, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 71 ч.1 КК України
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 880,40 грн. (а.с. 18)
Речові докази підлягають знищенню (а.с.29) згідно вимог ст. 100 КПК України та відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
За ст. 71 ч.1 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 16,38 г у перерахунку на висушену речовину, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи №716 від 23.05.2016 року в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар