Справа № 676/6638/15-к
Провадження № 1-кп/676/53/16
ч.2ст.307 КК України
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України. Обвинуваченому інкримінують те, що він 17, 29 липня та 26 серпня 2015 року, придбав і зберігав з метою збуту, а пізніше у АДРЕСА_1 , за місцем проживання збував легендованій особі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14 травня 2016 року.
Суд з підстав, передбачених у ч.3ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити ще на два місяці. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, у разі визнання його винним йому загрожує реальне покарання, оскільки інкриміновані йому злочини вчинені у період іспитового строку. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, він має негативну репутацію, оскільки неодноразово судимий, має непогашені судимості, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочинів в період іспитового стоку. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки розуміє, що йому загрожує реальне покарання, а попередні його судимості свідчать про схильність продовжувати злочинну діяльність на волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому ОСОБА_4 слід продовжити утримувати під вартою. Через зазначені ризики, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_4 , під вартою, суд виходить з складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, обсягу доказів, який ще слід дослідити, у справ слід оглянути речові докази, суд враховує і ту обставину, що у справі за клопотанням обвинуваченого замінено захисника, який ще не повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_4 слід ще два місяці, тобто до 11 липня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Довжок, зареєстрованому АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_1 до 11 липня 2016 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвалу негайно направити в СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1