Провадження № 1-кс/592/4293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу голови правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001942,

в с т а н о в и в:
Голова правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 24.03.2015 р. відкрито кримінальне провадження № 0001942 за ч. 2 ст. 191 КК України щодо привласнення колишнім бухгалтером організації ОСОБА_5 грошових коштів (за період з 08.12.2013 р. по 20.12.2014 р.). СМГО Автогараж «Берізка» вбачає необґрунтоване затягування досудового розслідування. 26.02.2016 р. завершено судово-економічну експертизу, якою встановлено відхилення між сумою надходження та сумою витрат у розмірі 40139,79 грн. ОСОБА_5 з висновком не ознайомлена, її місце роботи, адреса номери відомі слідчій. Слідчий не виконує вказівки прокурора. На неодноразові клопотання організації не надано відповіді щодо відкриття та відмови у відкритті кримінального провадження за фактом службової недбалості службових осіб за ст. 367 КК України, через бездіяльність яких організації заподіяно шкоду. Просить слідчого суддю: зобов`язати СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001942 від 24.03.2015 р. в розумні строки, враховуючи що досудове розслідування тягнеться з березня 2015 р.; зобов`язати СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) надати обґрунтовану відповідь щодо відкриття або відмови у відкритті кримінального провадження за ст. 367 КК України стосовно службових осіб організації за 2011-2014 р.р.: ОСОБА_6 (голови правління); ОСОБА_7 (члена правління); ОСОБА_8 (члена правління); ОСОБА_9 (голови ревізійної комісії); ОСОБА_10 (члена ревізійної комісії).

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Суду пояснила, що у березні 2015 р. як голова правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» звернулася з заявою про вчинення розтрати майна та службової недбалості колишніми членами правління організації. За ч. 2 ст. 191 КК України досудове розслідування триває невиправдано довго - з березня 2015 р., з березня 2016 р. слідчий не ознайомив колишнього бухгалтера з висновком економічної експертизи, тому просить зобов`язати СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001942 у розумні строки. Також вказувала, що з березня 2015 р. не було розпочато кримінальне провадження щодо службової недбалості в діях колишніх службових осіб організації, з цього приводу вона щомісяця звертається з клопотаннями, але отримує відписки від керівництва поліції зміст яких не розуміє. Усно доповнивши скаргу вказувала, що скаргу подано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки на підставі заяви про злочин не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо службової недбалості вчиненої колишніми членами правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка», а тому просила зобов`язати слідчого суддю внести відомості відповідно до ст. 214 КПК України.

Слідча ОСОБА_4 у дане судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України щодо привласнення колишніми посадовими особами СМГО Автогараж «Берізка» грошових коштів.

10.11.2016 р. голова правління СМГО Автогараж «Берізка» звернулася до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою у кримінальному провадженні № 0001942 від 21.03.2015 р. У заяві вказувала, що було надано докази про службову недбалість колишнього голови правління ОСОБА_6 та колишніх членів правління ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та членів ревізійної комісії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Незважаючи на неодноразові звернення кримінальне провадження за ст. 367 КК України не відкрито і не надано ґрунтовану відмову у відкритті провадження за цією статтею. Просили проаналізувати надані ними докази щодо службової недбалості та відкрити кримінальне провадження стосовно колишніх службових осіб, у разу відмови надати аргументовані причини відмови. Вказувала на затягування розгляду кримінального провадження, незважаючи на вказівки прокурора.

На вказану заяву ОСОБА_3 листом від 15.11.2016 р. за підписом т.в.о. начальника Слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ОСОБА_12 надано відповідь, що заява від 10.11.2016 р. долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту заяви ОСОБА_3 щодо привласнення службовими особами грошових коштів СМГО «Берізка». В подальшому по даному факту була проведена службова перевірка в ході якої прийнято рішення, що при встановленні фактів службової недбалості винних буде притягнуто до кримінальної відповідальності (а.с. 4, 8).

Заява з аналогічними вимогами подавалася ОСОБА_3 до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області 13.10.2016 р., листом від 20.10.2016 р. заявнику надано відповідь про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України щодо привласнення службовими особами грошових коштів СМГО Автогараж «Берізка» (а.с. 5, 6).

Отже заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, т.в.о. заступника начальника Слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, який в даному випадку відповідно до вимог ст. 39 КПК України є керівником органу досудового розслідування та організовує досудове розслідування, на заяву ОСОБА_3 як голови правління СМГО Автогараж «Берізка» листом від 15.11.2916 р. повідомив, що була проведена службова перевірка в ході якої прийнято рішення, що при встановленні фактів службової недбалості винних буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проведення службової перевірки за заявою про вчинення злочину кримінальним процесуальним законом не передбачено, встановлення чи спростування фактів службової недбалості можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяв голови правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» від 13.10.2016 р. та 10.11.2016 р. в частині ймовірного вчинення службової недбалості колишніми членами правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» відповідно до ст. 214 КПК України.

Щодо доводів скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Діючим Кримінальним процесуальним кодексом оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано ст. 308 КПК України. Даною нормою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, недотримання розумних строків під час досудового розслідування підлягає оскарженню прокурору, а тому не віднесено до повноважень слідчого судді у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. 303 КПК України.

За наведених обставин доводи скарги в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяв голови правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року та 10 листопада 2016 року в частині ймовірного вчинення службової недбалості колишніми членами правління Сумської громадської організації Автогараж «Берізка» відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1