Справа № 202/3528/16-к
№1-кп/0202/290/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001222 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001222 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та потерпілий ОСОБА_4 проти цього не заперечували. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 46, ст. 317 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження у сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 27.05.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи відсутність клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 25 липня 2016 року на 09-30 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надати можливість захиснику ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1