У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1222/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/152/16
30.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що 02.03.2016 року в денний час ОСОБА_5 , знаходився на території будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де допомогав по виконанню господарських робіт останній, в цей час ОСОБА_5 в приміщенні гаражу зазначеного домоволодіння помітив мопед марки «Хонда Діо - 34» чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел на угон вище зазначеного мопеда ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля 22:00 години 02.03.2016 року через паркан городу проник на подвіря будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом відкриття вхідних дверей приміщення гаражу проник усередину, та незаконно заволодів мопед марки «Хонда Діо - 34» чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 » , після чого за допомогою ключа, який знаходився у мопеді, завів його та з місця вчинення злочину зкрився, розпорядившись мопедом власником якого є ОСОБА_6 на власний розсуд , таким чином завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, здійснений з проникненням у сховище.

04.03.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000256 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 повністю ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

- 1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

4) протоколом огляду місця події від 03.03.16;

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ст.289 ч.2 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, ніде не працює, джерел існування не має, не з`являється на допит без поважних причин. Таким чином ОСОБА_5 з урахуванням тяжкого матеріального становища може вчинити інший злочин та переховуватися від органів досудового розслідування.
Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, крім цього існують ризики зазначені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за викликом слідчого не з`являється, без поважних причин та внаслідок поганого матеріального становища може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, джерел існування не має, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 28 липня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до службового кабінету № 15 Роздільнянського ВП до слідчого ОСОБА_4 за викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1