У Х В А Л А

Справа №338/1090/15-к
26.02.2016 смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого Богородчанського відділення поліції Головного управління поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 16.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.355, ч.1 ст.156 КК України про привід свідка ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
26 лютого 2016 року слідчий Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 16.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.355, ч.1 ст.156 КК України звернулася до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 16.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.355, ч.1 ст.156 КК України. Зазначила, що 07.12.2012 року до Богородчанського РВ УМВС із заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в липні 2011 року ОСОБА_5 , ввійшовши у довіру до малолітньої ОСОБА_7 , шахрайським способом заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_6 в сумі 8000 доларів США та 12000 Євро. 16.03.2013 року було виявлено, що в червні 2012 року в м.Надвірна ОСОБА_5 таємно викрав у неповнолітньої ОСОБА_7 гроші в сумі 8000 доларів США. 16.03.2013 року було виявлено, що в березні 2012 року в м.Надвірна ОСОБА_5 вимагав у неповнолітньої ОСОБА_7 повернення боргу в сумі 1000 Євро, який нібито утворився за поїздки в ресторани та нічні клуби м.Івано-Франківська, м.Львова, м.Яремче та ТК «Буковель». 16.03.2013 року було виявлено, що 14.02.2013 року в м.Надвірна в приміщенні орендованої квартири за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 оголював статеві органи, а також розповідав про статеві відносини і демонстрував журнали порнографічного змісту неповнолітній ОСОБА_7 . У ході кримінального провадження громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово викликався до слідчого відділу Богородчанського ВП ГУНП для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження. Вказала, що виклик свідка здійснювався з додержанням вимог ст.135 КПК України, однак ОСОБА_5 уникає зустрічі з працівниками поліції. Родичі свідка, які спільно з ним проживають від отримання повісток про виклик останнього та надання будь-яких пояснень з приводу місця перебування останнього категорично відмовляються. Свідок ОСОБА_5 про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомляв.
Вивчивши матеріали клопотання з представленими документами, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
В ч. 1 ст.135 КПК України вказано, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як передбачено ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до слідчого відділу Богородчанського ВП ГУНП для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження, однак уникає зустрічі з працівниками поліції. Крім того, 22 лютого 2016 року відмовився від отримання повістки для проведення слідчих дій .

При таких обставинах вважаю, що дане клопотання є підставним і підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття до слідчого відділу Богородчанського відділення поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області за адресою смт. Богородчани вул.Шевченка, 56 каб.№3 до слідчого ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 07 березня 2016 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити оперативним працівникам Богородчанського ВП ГУНП в Івано - Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя