Справа № 152/1348/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4
ОСОБА_4 на весні 2016 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 виявила дикоростучі рослини маку, які не знищила, а в період з травня по липень 2016 року вирощувала шляхом обсапування, знищення бур`янів, з метою доведення до стадії дозрівання і подальшого використання насіння маку для кулінарної випічки.
30.07.2016 року під час ошуку земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 147 одиниць рослин маку, які підозрювана ОСОБА_4 незаконно, умисно вирощувала на своїй земельній ділянці.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1188 від 02.08.2016 року вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_4 рослини в кількості 147 одиниць мають анатомо морфологічні ознаки рослини виду Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
За результатами проведення досудового розслідування 29.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме у тому, що вона на весні 2016 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 виявила дикоростучі рослини маку, які не знищила, а в період з травня по липень 2016 року вирощувала шляхом обсапування, знищення бур`янів, з метою доведення до стадії дозрівання і подальшого використання насіння маку для кулінарної випічки.
До суду поступило клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, із письмовою згодою ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності із цієї підстави.
Вказане клопотання в підготовчому судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_3 . Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 також просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.
Суд, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 , показання підозрюваної ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Аналіз перевірених у підготовчому судовому засіданні доказів, переконують суд, що правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин органом досудового розслідування визначена правильно.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та наявність обставин, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності підтверджуються наступними доказами:
- рапортом старшого інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 21.07.2016 року (а.п.21 );
- заявою ОСОБА_4 про дозвіл на огляд присадибної ділянки (а.п. 22 );
- протоколом обшуку присадибної ділянки ОСОБА_4 і фото таблицею до нього, в результаті якого працівниками поліції на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 147 одиниць рослин Маку снотворного (а.п. 23-26);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1188 від 02.08.2016 року із якого вбачається, що вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_4 рослини в кількості 147 одиниці мають анатомо морфологічні ознаки рослини виду Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.п. 29 - 33);
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.п. 35 - 38);
- постановою про визнання речовими доказами 147 рослин виду Мак снотворний (а.п.34).
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриття злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За результатами проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.42), вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.п.44), пенсіонерка (а.п.41), надала згоду на огляд присадибної ділянки (а.п. 22), добровільно вказала місце, де вирощувала рослини Маку снодійного, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, перевіреними у підготовчому судовому засіданні, які свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 45 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено суть висунутої їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення, її право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували, ОСОБА_4 надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - 147 рослин Маку снотворного - підлягають знищенню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 288, 314, 395 КПК України, ст.44, ст.45 КК України, суд,
Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази 147 (сто сорок сім) одиниць рослин Маку снотворного знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1