Справа № 344/4442/13-к
Провадження № 1-кп/344/12/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 28.01.2002 Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 04.10.2005 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 03.07.2007 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 22.12.2009 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково постановою Машівського районного суду Полтавської області 13.11.2012 на строк 4 місяці 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02.02.2013 близько 09 год 30 хв ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в приміщенні Івано-Франківського міського пологового будинку, що по вул.Чорновола, 49 у м.Івано-Франківську, а саме в палаті №310, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Sumsung Galaxy y, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 1012 грн. Після цього ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його на ринку по вул.Хотинській у м.Івано-Франківську ОСОБА_7 за кошти в сумі 200 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що у день, вказаний в обвинувальному акті, зайшов у міський пологовий будинок. В одній з палат на кріслі побачив сумочку, на якій лежав мобільний телефон. Оскільки за ним ніхто не спостерігав, то викрав телефон, який згодом продав на ринку, а кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 22.12.2009 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково постановою Машівського районного суду Полтавської області 13.11.2012 на строк 4 місяці 8 днів, не працює, на обліку ОПНД та ОНД не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 22.12.2009 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, а в подальшому постановою Машівського районного суду Полтавської області від 13.11.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 8 днів позбавлення волі. Таким чином, цей новий злочин ОСОБА_5 вчинив протягом невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення, а тому, за правилами, передбаченими ст. 71,72 КК України, до покарання за знову вчинений злочин слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.12.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 04 травня 2016 року. Відповідно до ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04 травня 2016 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон «Sumsung Galaxy y, ІМЕІ: НОМЕР_2 сім картою (постанова 06.02.2013, т.2 а.с. 21, 25) вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8