Справа№751/7606/16-к
Провадження №1-кп/751/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0004131 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки України, яка народилась в м. Рівне, заміжної, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0004131 відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо відкладення кримінального провадження в зв`язку з неявкою потерпілого, заявив клопотання щодо обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період розгляду провадження в суді, оскільки існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від суду, також необхідно врахувати , що ОСОБА_3 немає постійного місця проживання , не працює .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання в установеному законом порядку не повідомлений.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона змінила місце проживання , проживає у подруги , на даний час не працює, тому не мала можливості відшкодувати шкоду потерпілому. Просить не застосовувати запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вона має бажання працювати .

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду , причини неявки суду не повідомила, обвинувачена також не повідомила про зміну місця проживання , відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки немає родини та утриманців; немає постійного місця роботи, наявність судимості за вчинення тяжкого злочину, вагомість доказів, якими обґрунтовуються розмір шкоди, завданої потерпілому.

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому відносно обвинуваченої необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0004131 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 29 листопада 2016 року 10 год. 30 хв.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 02 грудня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1