Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4515/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 подання начальника Білоцерківської ВК-35 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 24.11.1994 року Роменським райсудом Сумської області за ст.ст. 140 ч. З, 46 - 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 21.07.1998 року Роменським міським судом Сумської області за ст.ст, 229-6 ч. 2, 44 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 15 % від заробітної плати; 27.05.1999 року Роменським міським судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. З, 43 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.06.2001 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів, ст. 52 КК України; 28.10.2002 року Роменським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. З, 395, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 05.04.2005 року вирок переглянуто; невідбуту частину покарання 1 рік 23 дні замінено на обмеження волі, ст. 82 КК України, звільнений 18.07.2005 року умовно-достроково на 9 місяців 13 днів, ст. 81 КК України; 26.06.2006 року Роменським райсудом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1,71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 29.10.2008 року по відбуттю строку покарання; 21.09.2009 року Роменським райсудом Сумської області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 21.12.2009 року по відбуттю строку покарання; 04.10.2011 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 3. 308 ч. 2, 69, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 22.09.2012 року по відбуттю строку покарання, засуджений: 19.02.2015 року Роменським міськрайсудом Сумської області за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.02.2015 року по 28.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківської ВК-35 звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 19.02.2015 року, яким був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, під час відбування покарання своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, заслуговує на умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Білоцерківської ВК-35 підтримав заявлене клопотання та суду показав, що засуджений працює, має одні заохочення під час відбування покарання в Білоцерківській ВК , а тому просить задовольнити клопотання, так як засуджений працею та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, представника Білоцерківської ВК-35, прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, встановлення за ним адміністративного нагляду по таким підставам.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 19.02.2015 року, ухвали Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.01.2016 року у виді позбавлення волі 19.02.2015 року, кінець -10.11.2016 року.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе виключно позитивно, характеризується адміністратацією колонії як такий, що умови відбування покарання та розпорядок дня установи дотримується, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. ОСОБА_5 характеризується як не конфліктний із

засудженими, ввічливий із персоналом, працевлаштований на дільниці виготовлення автопричепів, відношення до праці добре,утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, відбув більш ніж 2/3 частину призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 19.02.2015 року, яким був засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення, його слід звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

При цьому суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Білоцерківської ВК-35 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , так як у відповідності до вимог ст.3п.»г», ст.ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, підставою для встановлення адміннагляду є вирок суду, що набрав законної сили, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

ОСОБА_5 є особою, засудженою вироком суду за вчинення злочину, пов`язаного з

незаконним обігом наркотичних засобів, який звільняється умовно достроково, а тому суд вважає обов`язковим встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду та мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів за місцем його проживання, подання начальника установи про встановлення адміннагляду в матеріалах клопотання

наявне, відносно ОСОБА_5 слід встановити ряд обмежень адміністративного нагляду.

На підставі ст.3п.»г», ст.ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської ВК-35 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування призначеного йому вироком Роменського міськрайсуду Сумської області від 19.02.2015 року, ухвали Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.01.2016 року покарання у виді позбавлення волі, з невідбутим строком 6 місяців 19 днів.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік щодо ОСОБА_5 і встановити наступні обмеження:

1. Заборони залишати місце постійного проживання з 22:00год. до 06:00 год. наступного ранку кожного дня місяця;

2. Заборони виїжджати за межі місця проживання без дозволу територіального ВП;

3. Зобов`язати ОСОБА_5 чотири рази на місяць кожного місяця прибувати на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання ( час прибуття на реєстрацію визначається органом внутрішніх справ).

4. Заборони відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим- з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1