печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просив зобов,язати начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28 червня 2016 року. Адвокат просив провести судове засідання у режимі відео конференції із приміщення Красногвардійського районного суду міста Дніпра.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: скаржник звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, датованою 31 липня 2016 року, яка відправлена поштовою кореспонденцією 01 серпня 2016 року та надійшла до суду 03 серпня 2016 року за вхідним номером 76147, в якій зазначав, що 28 червня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Але до цього часу вказані відомості до ЄРДР не внесені. Як зазначено у скарзі адвоката, 27 червня 2ц016 року ОСОБА_3 стало відомо із листа номер 17/7 від 13 липня 2016 року, направленого поштою на його адресу із ГПУ, що відомості, викладені в його заяві про достовірні обставини скоєння злочину працівниками обласної прокуратури не внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

У відповідності дол. п.3 ч.1 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся 28 червня 2016 року до Генеральної прокуратури України з заявою про скоєне кримінальне правопорушення. Скаржник же звернувся до суду зі скаргою, датованою 31 липня 2016 року та яка відправлена 01 серпня 2016 року, яка надійшла до суду 03 серпня 2016 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України скаржник у встановлений законодавством строк не наводить. Більш того, не ставить питання щодо поновлення строку на подання скарги. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та підлягає поверненню скаржникові, що не позбавляє його права знову звернутися до суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Слідчий суддя