Справа № 212/2892/16-к
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001450 від 12.05.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 12.05.2016 до 07.00 годин 12.05.2016 в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

1) АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 48407 CID 1792, 15435, 27822, 27823, 27911;

2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57242, 57245, 57841, 57843;

3)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413 CID 20571, 20573, 21536

LAC 30443 CID 20342, 20395.

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.05.2016 року до Жовтневого відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 01.30 годин до 06.45 годин 12.05.2016 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 біля під`їзду АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом «Део Сенс» державний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку та обставини встановлюються.

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення з метою в подальшому проведення моніторингу.

Проведеними заходами оперативним підрозділом були надані радіотехнічні дані та встановлені базові станції за вищевказаними місцями, однак встановити особу яка вчинила даний злочин не надалось можливим, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість іншими способами встановити обставини скоєння злочину виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме виїмки документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 12.05.2016 до 07.00 годин 12.05.2016 в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 48407 CID 1792, 15435, 27822, 27823, 27911;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57242, 57245, 57841, 57843;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413 CID 20571, 20573, 21536

LAC 30443 CID 20342, 20395.

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку.

Відомості внесені до ЄРДР 12.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибули, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 12.05.2016 до 07.00 годин 12.05.2016 в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

АДРЕСА_1 :

3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 48407 CID 1792, 15435, 27822, 27823, 27911;

4)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57242, 57245, 57841, 57843;

5)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413 CID 20571, 20573, 21536

LAC 30443 CID 20342, 20395.

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю отримати слідчому ОСОБА_5 тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1