Справа № 404/4198/16-к
Номер провадження 1-кс/404/807/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000053, від 19.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Сабірабад Азербайджан, громадянин Азербайджану, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда, звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2007 року біля 00.15 год. ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умсно, з корисливих спонукань, перебуваючи біля кафе «Фенікс», розташованого в Центральному сквері» по вул. К. Маркса в м. Кіровограді, усвідомлюючи та ігноруючи присутність третіх осіб, підійшов до ОСОБА_6 та погрожуючи останньому фізичною розправою, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліве вухо, відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Соні Еріксон К 700і», вартістю 1000 грн., заподіявши цим самим ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 2 частини 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, у судовому засіданні зясовано, що слідчий та прокурор звернулись з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 до суду не звернулись? що не відповідає вимогам чинного КПК України та є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури міста Кіровограда про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000053, від 19.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1