overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1016/16-к
н/п : 1-кп/397/138/16
У Х В А Л А
04.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1016/16- к, яке надійшло від т.в.о начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , 29.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 22.12.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 09.08.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України звільнений від покарання на підставі ст.. 1 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 29.07.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1016/16- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 01 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/1179/16-к
Провадження № 11-кп/782/226/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення апеляційної скарги обвинуваченого до апеляційного розгляду
05 серпня 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі та перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 06.06.2016р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, вимогам ст. 396 КПК України, -
в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 10.00 годину 12 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 04 серпня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

До суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 звернувся захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 .
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що він особисто знайомий з одним із учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою неупередженого проведення касаційного розгляду, забезпечення безсторонності та об`єктивності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 за участю судді ОСОБА_2 може викликати сумнів у неупередженості суду, у зв`язку з чим заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.3 ст.82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч.3 ст.82 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

_________________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000409 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі прокурор, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводить, як і не наводить відповідного обґрунтування своїх вимог, яке б узгоджувалось з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5536 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року, які постановлені
Касаційна скарга подана належною особою захисником, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року, які постановлені щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5536 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8768/16-к
Провадження № 1-кп/161/478/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 27 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 28 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/522/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 15 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/654/16
Провадження № 1-кп/282/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовчі судові засідання по розгляду вказаної справи 08.07.2016 року та 22.07.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою Любарського районного суду від 22 липня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак в підготовче судове засідання 04.08.2016 обвинувачений не доставлений та суд не повідомлений про причини невиконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 виконання якого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відкласти на 06 вересня 2016 року о 09.00 годин.

Повторно доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Повідомити суд про причини невиконання приводу згідно ухвали Любарського районного суду від 22.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/740/15-к

1-в/289/75/16

05.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбуваня покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбуваня покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 04.06.2015 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбуваня покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.08.2016 о 08:30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 23.06.1997 р. невстановлена слідством особа скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_1

В звязку з цим 02.07.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 215 ч. 1 КК України. (1960 р.).

15.09.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора _______ Бобраніцького О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Бобкова Н. В.

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальних справ:

=№1/1003/1033//12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та

=№1/1003/759/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міського суду знаходяться вказані кримінальні справи, по яким в якості обвинуваченого проходить ОСОБА_1 , а тому з метою повного і всебічного розгляду зазначених справ, рахую необхідним їх об'єднати в одне провадження.

Кримінальна справа №1/1003/1033/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 01.11.2012 р. і підсудна даному суду.

По ній зібрано достатньо доказів для розгляду справ у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено згідно з матеріалами справ і з додержанням вимог чинного КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у відповідності з вимогами закону і підстав для його зміни суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1/1003/1033//12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України та №1/1003/759/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.1, 190 ч.2 КК України, - об'єднати в одне провадження та присвоїти № 1/1003/759/2012.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 на

07.11. 2012 р. о 14 год. з участю прокурора.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілих та свідків згідно з довідкою при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній -- тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 20.10.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 27.10.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України. ( в ред.. 1960 р. ).

16.12.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2