Провадження №1-кп/761/1351/2016
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

в с т а н о в и в :
Наприкінці липня 2014 року представники Федеральної поліції Австралії звернулись до ТОВ «Автосалон №1» з метою отримання в оренду автомобілів для використання їх в службових цілях на території України. Директор ТОВ «Автосалон №1» ОСОБА_7 , з метою заподіяння значної майнової шкоди Федеральній поліції Австралії та незаконного використання грошових коштів зазначеного органу, повідомив представникам австралійської поліції про те, що для оренди транспортних засобів їм необхідно звернутись до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний задум ОСОБА_7

05.08.2014 року в приміщенні ТОВ «Автосалон №1», розташований за адресою: м.Київ, вул..Є.Коновальця, 24 між ФОП ОСОБА_8 та представником Федеральної поліції Австралії Марком Макінтаєром було укладено договір оренди автомобіля №1, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язувався надати в оренду орендарю три броньованих автомобілі («Мерседес Бенц 221» - НОМЕР_1 , «Мерседес Бенц 221» - НОМЕР_2 , «БМВ 760» - НОМЕР_3 ) за відповідну орендну плату, при цьому орендар повинен був внести на рахунок орендодавця заставу в розмірі 570 000 доларів США, яка мала бути повернена після виконання умов договору.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , діючи на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння значної майнової шкоди та незаконне використання грошових коштів Федеральної поліції Австралії шляхом обману, не маючи на меті вчасно повернути заставні кошти в тексті договору вказав реквізити підприємства «Texton International Holding Ltd.», а також його банківський рахунок, відкритий в «МКВ Bank Rt.» (Будапешт, Угорщина).

05.08.2014 року на виконання умов вказаного договору з банківського рахунку Федеральної поліції Австралії, відкритого в банківський установі «Citibank NA Sydney» № НОМЕР_4 на рахунок підприємства «Texton International Holding Ltd.», відкритий в «МКВ Bank Rt.» було перераховано грошові кошти в сумі 570 000 доларів США, як оплату за користування автомобілями.

Після повернення автомобілів 09.08.2014 року сума застави, яка мала бути повернена Федеральній поліції Австралії склала 535 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.08.2014 року становить 6 741 000 грн. та є великим розміром, проте станом на 20.08.2014 року (термін завершення дії договору) грошові кошти, які були надані як застава, орендарю повернуті не були.

Таким чином, ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду шляхом обману за відсутності ознак шахрайства у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним від 19.10.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому зазначили, що обвинувачений зобов`язується не пізніше 19 жовтня 2017 року в повному обсязі відшкодувати решту завданої шкоди в розмірі 211 000 доларів США, сплачуючи частину коштів кожні три місяці з моменту затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч.2 ст.192 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Представник потерпілого також просить суд затвердити укладену угоду між ним та обвинуваченим, підтримуючи умови, викладені в ній, пояснивши, що угода укладена ним добровільно і він повністю розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ст.192 ч.2 КК України, як заподіяння майнової шкоди шляхом обману у великих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 від 19.10.2016 року затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.192 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення тільки в разі призначення покарання, не узгодженого сторонами, та невиконання судом вимог ст..474 ч.5-7 КПК України.

Суддя ОСОБА_1