КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6409/16-к
Провадження № 1-кс/552/1154/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 10.10.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , де між ними виникла сварка на грунті раптово виниклого конфлікту, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, з мотивів раптово виниклої неприязні, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в приміщенні будинку за вказаною адресою завдав ОСОБА_5 близько 5 ударів ножем, котрий приніс із собою в ділянку тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення обох плевральних порожнин, лівобічного правобічного плевропневматорекса, різних ран грудної клітини ліворуч, різаної рани лівої сідниці. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для спричинення смерті ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій своєчасно надано медичну допомогу та вона залишилася живою. Після вищеописаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

За даним фактом ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0002607 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в продовж 10.10.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , неодноразово здійснював телефонні дзвінки до абонентських номерів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З метою уточнення показів підозрюваного ОСОБА_4 та повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС- повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 07 год. 00 хв. 09.10.2016 року по 23 год. 50 хв. 10.10.2016 року.

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати зазначену інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС- повідомлень абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 07 год. 00 хв. 09.10.2016 року по 23 год. 50 хв. 10.10.2016 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 16 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1