печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Реал Торг+», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Екватор+», ТОВ «А-Продакшн», ТОВ «Абсолют СМК», ТОВ «Твінкам ТК», ТОВ «Бігопт ЛТК» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016.

Посилаючись на те, що арешт накладено необгрунтовано, просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 16.03.2016, за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «А-продакшн» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «Абсолют СМК» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «Екватор +» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «ХСК Ракурс» () № НОМЕР_4 ; ТОВ «Реал Торг+» () № НОМЕР_5 . Крім того , відкритих у Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209, юридична адреса: м. Одеса вул. Краснова, 6/1).
Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Твінкам ТК» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ТОВ «Бігопт ЛТК» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; ТОВ «ХСК Ракурс» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, юридична адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 46.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 16.03.2016, за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України триває, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.
Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт на майно накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинні обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 на якого покладено обов"язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з"явився, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Реал Торг+», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Екватор+», ТОВ «А-Продакшн», ТОВ «Абсолют СМК», ТОВ «Твінкам ТК», ТОВ «Бігопт ЛТК» про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1