Справа № 646/7326/16-к
№ провадження 1-кс/646/3239/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив:

- зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.06.2016 року .
У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі та просили її задовольнити, зазначивши, що заява про кримінальні правопорушення всупереч вимогам закону проігнорована прокуратурою Харківської області.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області 30.06.2016 року звернувся заявник зі скаргою про скоєння кримінального правопорушення передбачені ст. ст.364, 365, 366,367,376 КК України слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , співробітника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 в якій просив провести досудове розслідування за ст. ст. 364, 365, 366,367,376 КК України відносно слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , співробітника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
В той же час, із заяви заявника від 30.06.2016 року вбачається не згода з процесуальною діяльністю слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , співробітника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 06.02.2016 року .

З заяви про злочин та доданих до неї документів вбачається, що клопотання про накладання арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , як на речовий доказвідповідно до ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України було задоволено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року та накладено арешт на вищезазначене майно. Після звернення власника майна відповідно до норм передбачених КПК Україниз клопотанням про зняття арешту ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року клопотання задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 ..

Аналізуючи доводи скаржника, слідчий суддя вважає, що із заяви від 30.06.2016 року не вбачаються відомості , які б свідчили про можливе вчинення слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , співробітником ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 365, 366,367,376 КК за обставин, викладених у заяві. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з її процесуальними діями і бездіяльністюпід час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 06.02.2016 року, для оскарження яких Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений окремий порядок. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за за явою від 30.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1