Справа № 375/771/16-к Номер провадження 1-кп/375/66/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ст.185 ч.1 та 2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений 25.05.2016 біля17 год. прийшов до помешкання колишньої співмешканки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та маючи вільний доступ до вказаного будинку, через відчинені двері зайшов до приміщення, де побачив на стелажі належний потерпілій блендер марки Hilton sms 8143 в упаковці та вирішив вчинити його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав вказаний блендер вартістю 282,94 грн., після чого покинув будинок.
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, продав його ОСОБА_6 за 70 грн..
Таким чином обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 282,94 грн..
Крім того, 23.06.16 в обідній час обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов повз ставок по вул.Заводській, де помітив покривало, на якому лежала жіноча сумка.
В цей час у обвинуваченого виник умисел на викрадення вказаної сумки і з метою реалізації свого умислу, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих здійснив крадіжку жіночої сумки вартістю 316,80 грн., належної потерпілій ОСОБА_7 ..
Всередині вказаної сумки знаходились мобільний телефон марки «Philips xenium х623» вартістю 453,25 грн. з комплектуючими: SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., флеш-карткою micro CD «Transtcend» об`ємом 8 Gb та вартістю 72 грн., двоє жіночих окулярів типу капля вартістю 231,66 грн. кожні на загальну суму 462,32 грн., металевий відкривач із штопором та ножем типу пилка вартістю 72,52 грн., запальничка «ВІС» вартістю 9,80 грн., портативна колонка зі шнуром вартістю 183,08 грн., мобільний телефон марки «Samsung sm-g355 h|ds» вартістю 369 грн. з комплектуючими двома SIM-картками мобільного оператора «Київстар» та «Лайф» вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 20 грн., кишеньковий ножик з пластиковою ручкою вартістю 127,16 грн..
Через кілька хвилин потерпіла ОСОБА_7 виявила крадіжку, наздогнала обвинуваченого та виявила в нього свої речі.
Таким чином обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2095,93 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що йому потрібні були кошти і він в будинку потерпілої ОСОБА_5 , з якою прожив біля 20 років, викрав належний тій новий блендер, який продав за 70 грн.. Також біля покривала на ставку виявив жіночу сумку і з метою збагачення викрав її, звідки забрав два мобільні телефони. Біля автостанції його наздогнала власник сумки і забрала викрадені речі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 та 2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.
Обтяжучою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України та призначити покарання:
по ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробування, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази блендер марки Hilton sms 8143, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, жіночу сумку, мобільний телефон марки «Philips xenium х623» з комплектуючими: SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», флеш-карткою micro CD «Transtcend» об`ємом 8 Gb, двоє жіночих окулярів типу капля, металевий відкривач із штопором та ножем типу пилка, запальничка «ВІС», портативна колонка зі шнуром, мобільний телефон марки «Samsung sm-g355 h|ds» з комплектуючими двома SIM-картками мобільного оператора «Київстар» та «Лайф», кишеньковий ножик з пластиковою ручкою, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя