overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1900/15-к
Провадження № 1-в/209/213/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

26 травня 2016 року в канцелярію суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перерахунок засудженому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання).
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання;
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;
Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання) №838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку покарання повернути особі яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3987/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002860 від 24.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 травня 2016 року о 14.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2948/16-к
1-кп/214/490/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 07.04.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 07.04.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 07.04.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/471/16-к
Провадження № 1-в/351/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , засудженого 22.06.2015р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , засудженого 22.06.2015р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Представник РП КВІ не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши прокурора, представника РП КВІ, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до засудженого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 13.00 год. 25.05.2016 року.

Судове засідання відкласти на 25.05.2016 р. на 13.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 214/2912/16-к
1-кп/214/487/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 від 12.04.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 від 12.04.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 від 12.04.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 16 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/755/16-к
н/п : 1-в/397/241/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаган Семипалатинської області Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта-середня, не одруженого, раніше судимого:

- 16.06.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік:

- 12.02.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 01 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/374/15-к
Провадження № 1-кп/399/4/16
Ухвала
4 травня 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
ОСОБА_2 було розшукано, та доставлено до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Враховуючи, що на цей час відсутні підстави, за яких провадження було зупинено, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя,-
постановив:
Відновити кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Визначити нову дату судового засідання у кримінальному провадженні на 15 годину 00 хвилин 4 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7420/16-к
н/п 1-кс/640/3916/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
11 травня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Харківській області невідкладно зареєструвати подану 23.09.2015 року ПАТ «ДПЗКУ» заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої просив закрити провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя закриває провадження за скаргою представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по скарзі представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/348/2016 Справа №641/4768/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 10.04.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити в підготовче судове засідання на 8 червня 2016 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
30 травня 2016 р. Справа № 428/5124/13-к провадження № 1-в/632/336/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, що має базову вищу освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02.12.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 164 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 22.09.2014 року іспитовий строк відмінено, а засудженого направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2013 року за ст.ст. 164 ч. 1, 70 ч. 4 України у вигляді 02 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 16.04.2015 р.

Кінець строку покарання - 16.04.2017 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.09.2015 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, один раз заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2013 року на строк - 10 місяців 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1526/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.153 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.153 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 27 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
30.05.2016
Справа №720/884/16-к
Провадження №1-кп/720/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 20.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України.
встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор,обвинувачений, потерпілий не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1