Провадження № 1-кп/200/651/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/651/16 (кримінальне провадження № 0004183) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
15.10.2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля багатоповерхового будинку № 15 по ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому жінку, яка сиділа на лавці біля вказаного будинку, у якої на колінах знаходився планшет "Bravis", білого кольору, модель NB 751 3G, та визначив вказаний планшет предметом вчинення злочину.

Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої схопив з колін останньої планшет "Bravis", білого кольору, модель NB 751 3G, вартістю 1 670 гривень 63 копійки.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пересуваючись по ж/м Тополя-1 у м. Дніпро намагався втекти з місця вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив замах на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1 670 гривень 63 копійки.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 10 жовтня 2016 року близько 19 години 40 хвилин він знаходився біля ТЦ «Тера» на ж/м Тополя в м. Дніпро. Там він побачив раніше не знайому йому дівчину, яка сиділа на лавці та щось дивилася на планшеті. Він підсів до цієї дівчини, почав розмовляти. Потім вихопив у неї з рук планшет та намагався втекти. Він відбіг на декілька метрів від дівчини та послизнувшись, впав. В цей момент до нього підбігла та дівчина та схопивши свій планшет побігла від нього. Він підвівся та пішов з того місця. Затримали його хвилин через двадцять співробітники поліції біля магазину «Мажор» на ж/м Тополя в м. Дніпро. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, та тієї обставини, що даний злочин вчинено під час відбуття покарання з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання необхідне для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання з 20.10.2016 року .

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 20.10.2016 року по дату набрання законної сили вироком суду.

Речові докази: планшет «BRAVIS» - повернути потерпілій.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1