overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" вересня 2011 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст.135 ч.3, 125 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

23.08.2011 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, законні представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в зал судового засідання не з»явилися, заперечень про призначення справи до розгляду до суду не направили.

З»ясувавши думку прокурора, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-131/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст.135 ч.3, 125 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 26.10.2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законних представників та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд .

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 592/7456/16-к
Провадження № 1-кп/592/435/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0003161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

11.08.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2016 року за № 0003161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0003161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 13-30 годин 15 серпня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2016 Справа № 756/4933/16-к
№ 756/4933/16-к
№ 1-кс/756/633/16
Іменем України
04 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих доходів громадян,-
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 раніше засуджувався, не працює, не має джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування і місце проживання його не відоме.
В зв`язку з цим, слідчий порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності останніх.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
У зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_5 не було затримано з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3395/16-к
Провадження № 1-кп/589/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001006 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6756/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/852/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2016 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника виправної установи ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12 серпня 2016 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 155/581/16-к Провадження №11-кп/773/513/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 404/4829/16-к
Номер провадження 1-кс/404/903/16
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15-30 год. 05.08.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 736/772/15-к провадження № 11-п/795/201/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 190 КК України.

Подання місцевого суду мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 190 КК України, слід направити до територіально наближеного Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 190 КК України, направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1709/16-к
Провадження № 1-кп/0158/93/16 Рядок статзвіту № 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.08.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2965/16-к
Провадження № 1-кп/159/190/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 серпня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, у зв`язку з чим судом надіслано до СІЗО м.Луцька вимогу про забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді.
15 серпня 2016 року від ІТТ№2 ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про неможливість доставки обвинуваченого через відсутність паливно-мастильних матеріалів.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним вжити заходи для забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам СІЗО м.Луцька відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України з`ясувати позицію обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання дистанційно.
За наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженим особам СІЗО м.Луцька виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України з метою забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом о 10.00 год. 16 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО м.Луцька.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 200/9739/16-к
Провадження № 1-кп/200/407/16
УХВАЛА
15 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/407/16 (кримінальне провадження №0001943) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 .. Про причини своєї неявки суд не повідомила

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Вислухавши прокурора, інші сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_7 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 30.08.2016 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальникам Амур-Нижньодніпровського та Бабушкінського ВП ДМВ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1322/16-к
провадження №1-в/176/918/16
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши клопотання засуджено ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно довідки наданої Жовтоводською виправною колонією №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 16 червня 2016 року вибув на лікування до Вільнянської виправної колонії №20 УДПтС України в Запорізькій області.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки відсутні матеріали особової справи, а тому клопотання останнього слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право на повторне звернення до суду із зазначеним клопотанням після прибуття до Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1