н/п 1-кс/640/9077/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 24.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив: 1) надати тимчасовий доступ до документів «Дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по всіх рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення; справи з юридичного оформлення рахунків в тому числі, анкет, копій паспортів та картки про присвоєння ідентифікаційного номера, реєстраційних документів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання електронних систем «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер замовника вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи (кому саме видавалися та на чий комп`ютер встановлено), всіх заяв та доручень, а також карток зі зразками підписів фізичних осіб; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу до банківського рахунку, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, «ІР-адреси» користувача системи клієнт-банк; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства, за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; 2) клопотання слідчий просив розглянути без повідомлення особи згідно вимог п.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів.
Досудовим слідством встановлено, що в період з 01.05.2014 року по 31.12.2015 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.168.1.1 п.168.1, пп.168.4.7 п.168.4, п.168.3 ст.168, п.18.1 ст.18, п.110.1 ст.110, пп. «а», пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до яких, юридичні особи (їх підприємства, відділення, інші відокремлені підрозділи), які нараховують (виплачують, надають) оподатковувані доходи на користь платника податку, визначені податковими агентами щодо податку на доходи фізичних осіб та зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету, не перерахували до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на загальну суму 1 261 788.41 грн.
На сьогоднішній день виникла необхідність дослідження банківських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою з`ясування обставин перерахування податків до бюджету та встановлення всіх осіб, які мали доступ до системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт-Банк». Також, зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність, чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також, визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи становлять суттєве значення для з`ясування важливих обставин і у подальшому можуть бути використані слідством у якості доказів, а також існує реальна загроза зміни їх місцезнаходження, або взагалі знищення, тому виникла негайна необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, слідчим не надано документів на підтвердження того, що вказана інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 .
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1