Справа№751/4356/16-к
Провадження №1-кп/751/165/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
07.11.2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. І.Мазепи, буд. № 55 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г, вартістю 203,75 грн., що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
09.11.2015 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. І.Мазепи, буд. № 55 в м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г, вартістю 203,75 грн., що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
11.11.2015 року близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. І.Мазепи, буд. № 55 в м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г, вартістю 203,75 грн., що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
12.11.2015 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. І.Мазепи, буд. № 55 в м. Черігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві упаковки кави, а саме: «Якобс Монарх», вагою 130 г, вартістю 75,55 грн. та «Якобс Монарх» вагою вагою 400 г, вартістю 203,75 грн., а всього на загальну суму 279,30 грн., що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками служби охорони перед виходом з магазину.
Своїми умисними діями , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 07.11.2015 року в супермаркеті «АТБ» по вул. І.Мазепи, 55 в м. Чернігові взяв дві упаковки кофе «Якобс», одну відразу поставив на місце , іншу заховав у куртку, пройшов повз касу та не заплатив. 09.11.2015 року та 11.11.2015 року , в цьому ж магазині , таким же шляхом взяв дві упаковки кофе, за які не заплатив. 12.11.2015 року, в цьому ж магазині , одну упаковку кофе вагою 400 г заховав у курточку , з меншою упаковкою прослідував до каси та побачивши , що немає охоронця пройшов не заплативши. Був затриманий охороною магазину, які викликали працівників міліції.
У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна, вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення проти власності, в період іспитового строку, шкоду потерпілому не відшкодував. Також, суд враховує особу обвинуваченого: молодий вік, відсутність постійної роботи, позитивна характеристика за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжуть покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде більш тяжке покарання, передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: позбавлення волі.
Також, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2015 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві упаковки кави «Якобс Монарх» вагою 130 г, вартістю 75,55 грн. та вагою 400 г, вартістю 203,75 грн., вилучені у ОСОБА_3 працівниками ТОВ «АТБ - МАРКЕТ » - повернути власнику, ТОВ «АТБ - МАРКЕТ».
Процесуальні витрати за проведення експертиз та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві упаковки кави «Якобс Монарх», вагою 130г, вартістю 75,55 грн. та вагою 400г, вартістю 203,75 грн., вилучені у ОСОБА_3 працівниками ТОВ «АТБ - МАРКЕТ » - повернути власнику, ТОВ «АТБ - МАРКЕТ».
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1