overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№522/5482/16-к
№1-«кс»/522/6204/16

УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, слідчим доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
Cправа №590/307/16-к
Провадження №1-в/590/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -
В судовому засіданні встановлено, що 20.04.16 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.2 ,69 КК України до 3 років позбавлення волі
На даний час ОСОБА_4 перебуває у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області, та повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, думку учасників судового засідання, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2368/16-к
н/п 1-кс/766/1364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1957 р.н. про те, що у невстановлений час гр. ОСОБА_4 , знаходячись на території залізничної лікарні, розташованої в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення, викрав обладнання, а саме: АТСК - 50/100.

Даний факт 06.04.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001848 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , знаходиться на профілактичному обліку в Херсонському міському наркологічному диспансері з діагнозом: зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС665/845/15-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/257/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з вказаним вироком, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі викладаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення, а ткож конкретне прохання сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обвинуваченим не були додержані.

Зі змісту апеляційної скарги в ній обвинуваченим ставиться питання про законність процесу судового розгляду, проте він не вказує, які саме порушення процесу, відповідно до вимог КПК України, допущені судом під час судового розгляду кримінального провадження, та як вони вплинули на законність рішення суду.

А також, обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказано, в чому полягає недоведенність вини у інкримінованому йому злочині, та яким чином неприязні стосунки з прокурором вплинули на законність постановленого судом вироку.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено яке рішення відповідно до вимог ст.407 КПК України має ухвалити суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року щодо нього залишити без руху, надавши йому семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, викладених в її мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4587/15-к
Провадження №11-кп/791/574/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою суду від 28.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України , призначити до розгляду на 19 травня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
.
.
Справа № 678/8/16-к
Провадження № 1-кп-678-42/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 29.03.2016року згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької облаті від 23 березня 2016 року, не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 09год. 30хв. 18 квітня 2016року, без призначення запасного судді.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін згідно списку обвинувального акта.

Головуюча: ОСОБА_1
Cправа № 750/4429/16-к
Провадження № 1-кс/750/1655/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 12.06.2014 р., -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.04.2016 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 від 12.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 травня 2016 року о 12.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1115/16-к
№ провадження 1-в/738/590/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 11.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/554/14
Єдиний унікальний № 742/5241/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайпрокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайпрокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайпрокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, кабінет № 23.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Прилуцької міжрайпрокуратури.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати докази на обґрунтування його скарги.
Зобов`язати прокурора Прилуцької міжрайпрокуратури надати докази відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 ..
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та прокурору Прилуцької міжрайпрокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/682/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/595/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 травня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1764/16-к
Провадження № 1-кп/159/113/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 15 березня 2016 року, за ст. 164 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Ковельського району, проживаючого по перегону АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працездатного, не працюючого, раніше двічі судимого, останній раз 01.02.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 71 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки один місяць, судимість не знята і не погашена, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 15 березня 2016 року, за ст. 164 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу, свідка і обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 15 березня 2016 року, за ст. 164 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати потерпілу, свідка і обвинуваченого та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/5875/16-к
Провадження № 1-кп/161/331/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000269, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.05.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 28.06.2016.

06 травня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000269 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України о 11.50 год. 12 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 28.04.2016 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1