Справа № 463/1663/16-к
Провадження № 1-кс/463/336/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000457 від 06.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000457 від 06.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 25.03.2016 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, не допитані свідки, не з`ясовано, яким чином був вчинений злочин та не встановлено осіб, які його вчинили. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу з підстав викладених у такій. Просять постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження за № 0000457 на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 року кримінальне провадження, відомості про які 06.02.2016 року внесені до ЄРДР за № 0000457 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_5 не проведено жодних слідчих дій, не допитано свідків, не з`ясовано, яким чином був вчинений злочин та не встановлено осіб, які його вчинили. Крім того, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 08.02.2016 року ОСОБА_3 було вручено лише 18.03.2016 року. Як наслідок згідно з висновком експерта № 548 від 18.03.2016 року у ОСОБА_3 під час проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_3 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень.

Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржника, її представника та поданих документів.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 року та повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування, оскільки жодних заперечень, з приводу поданої скарги на адресу суду не поступило, документи на підставі яких винесена оскаржувана постанова суду не представлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000457 від 06.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1