overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1173/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Білик Н. В.,з участю прокурора:Зелениці Б.В

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України в Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 у житловому будинку що розташований по АДРЕСА_1, де останній тимчасово проживав, з метою особистої наживи незаконно продав речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 29,578 грама у перерахунку на висушену речовину та речовину рослинного у вигляді деформованих плодів коробочок трав'янистої рослини коричневого кольору , яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, масою 27,890 грама у висушеному стані, за 250 гривень громадянину "Б"під вигаданим прізвищем та іменем ОСОБА_4, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

В ході рослідування кримінальної справи було надано органам дізнання завдання про проведення оперетивно-розшукових заходів, під час проведення яких встановлено, що ОСОБА_3 незаконно збув речовинну рослинного походження громадянину ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_2. в якого може зберігатись нартотичні речовини, а також інші предмети, які можуть бути речовими доказами по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що розташоване за адресою АДРЕСА_3.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/713/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.263 ч.1, 263 ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню _Гурби ОСОБА_3 за ст.263 ч.1, 263 ч1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2012р. На10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити взяття під варту.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2170/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження . Справу призначити до розгляду на 08.08.2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2103/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС пропроведення огляду житла.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року начальник Літинського РВ УМВС звернувся із поданням про проведення огляду житла, в якому вказує, що при проведенні оперативно-розшукових заходів в смт. Літин, Вінницької області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконо зберігає наркотичну сировину, а саме макову солому.

У зв`язку з тим, що по місцю проживання гр.ОСОБА_2 може знаходитись наркотичні засоби, тому рахую що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з`ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити. Надати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Літин, провул. Свердлова, 10, Вінницької області .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2759/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора :Зелениця Б.В

інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3, 1978року народження засудженого 18.10.2011року Літинським районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 8 місяців виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати в дохід держави 15%.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Літинської КВІ про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 19.09.2012 року відбув 6 місяців 8 днів виправних робіт.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника інспектора КВІ ОСОБА_2, та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.46 ч.1 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення: подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом;

Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання або заміну невідбутої частини покарання штрафом надсилається до суду кримінально-виконавчою інспекцією з урахуванням характеристики на нього власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем роботи засудженого.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити .

ОСОБА_3 1978р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Літинським районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 8 місяців виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати в дохід держави 15%. строком на 1 місяць 22 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 137/525/13-к
У Х В А Л А

"20" березня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю прокурора Швандера Б.М.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 12.03.2012року Літинським районним судом Вінницької області за ст.122ч.1КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3, підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що в скоєному розкаявся, став на шлях виправлення, просить подання задовільнити.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, показання свідка вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12.03.2012року Літинським районним судом Вінницької області за ст.122ч.1КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3103/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора Швандера Б.М.

Інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 18.09.1975р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 07.11.2011року Літинським районним судом за ст.383 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_3 з 24.11.2011року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 07.11.2011року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3, характеризується посередньо, згідно довідки сільської ради, характеризується позитивно.

Прокурор подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. ОСОБА_3 засудженого 07.11.2011року Літинським районним судом за ст.383 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

16.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчої судді Білик Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області О. Мрихіна

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області О. Мрихіна. В скарзі зазначає, що на особистому прийомі у прокурора Вінницької області ним було подано заяву про вбивство громадянина ОСОБА_2 та про нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_3 Тобто ним було зроблено повідомлення про вчинення двох злочинів. Вважає, що прокурор області допустив бездіяльність, а саме не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини та не приступив до їх розслідування.

Відповідно до ст 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до вимог КПК України скарга подається до суду за місцем розташування органу в якому працює посадова особа рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст 303-307 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької області О. Мрихіна повернути скаржнику.

Суддя:ОСОБА_4
137/743/14-к

У Х В А Л А
16.04.2014р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду ОСОБА_1
розглянув в смт. Літин скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження у справі.
В С Т А Н О В И В :
14.04.2014року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 06.12.2013року про закриття провадження у справі.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається , якшо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу пропустила строк звернення до суду і не порушує питання про поновлення цього строку, скаргу слід повернути.
Керуючись ст.303,304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження у справі - повернути скаржнику.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №137/1932/14-к
1-в/137/560/14
У Х В А Л А
16.09.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 07.02.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 189 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; засудженого 27.06.2013 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.3, 71,72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
В С Т А Н О В И В:
08.09.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив та висловив позицію, що засуджений підпадає під дію ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 р.» скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Не дивлячись на те, що злочин, за який ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі вчинено в період іспитового строку, однак п. в ст.8 ЗУ « Про амністію у 2014 р.» не застосовується, так попередній злочин не був тяжким чи особливо тяжким.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України тв. Відбуває покарання у виді позбавлення волі та не підпадає під дію ст. 1-5 ЗУ « Про амністію у 2014 р.» , то йому слід скоротити наполовину призначене покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 р.;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 04.09.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вироком від 27.06.13 року Літинського районного суду Вінницької області скоротити наполовину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
137/1110/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.297 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місцяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 14.11.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 3 роки рік 6 місяців 25 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році"засудженому ОСОБА_4 11.03.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.297 ч.2, 71 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

секретарів Сіваченко Л.В., Шустер О.О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 до початку судового слідства заявив клопотання про призначення йому захисник - його співмешканку ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідно до ст. 44 ч.2 КПК України, у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники, а ОСОБА_10 не є близьким родичем підсудного ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 44 ч.2 КПК України, у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники, а ОСОБА_10 не є близьким родичем підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 44 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_1, відмовити в задоволенні клопотання про призначення захисника ОСОБА_10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11