Провадження № 1-кс/761/8766/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта по ліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0007977 від 08 липня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. До СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману намагаються заволодіти майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час досудового розслідування було встановлено, що на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться автомобіль, марки «MERCEDES-BENZ GL 500», державний номер НОМЕР_1 № кузову: НОМЕР_2 , 2010 р.в. Вказаний автомобіль 08.10.2013 був застрахований в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 1303553. В подальшому відповідно до Договору позички № 13/5/14 від 01.01.2014 року, автомобіль був наданий в користування ДО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 01 березня 2014 року, близько 21 год. 00 хв., група невстановлених слідством осіб, близько 15-ти чоловік, незаконно із застосуванням насильства відносно охоронця проникла на територію ДО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа автомобілями, які зберігались у спец боксі, серед яких й автомобілем марки MERCEDES-BENZ GL 500», державний номер НОМЕР_1 № кузову: НОМЕР_2 , 2010 р.в. За даним фактом слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001859 від 02.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України. Через деякий час представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулись що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про страховий випадок з вимогою відшкодувати їм грошові кошти. В подальшому стало відомо, що з згідно з БД УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 03.04.2014 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 500», державний номер НОМЕР_1 № кузову: НОМЕР_2 , 2010 р.в. 01.08.2014 року було перереєстровано в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. Також 31.07.2015 року вказаний автомобіль зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Крім цього в ході проведення допиту представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останні повідомили, що будь-яких дій щодо зняття з реєстрації належаного товариству автомобіля вони не вчиняли. Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 31/32аз від 09.02.2016 року всі матеріали що стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 500», державний номер НОМЕР_1 № кузову: НОМЕР_2 , 2010 р.в. знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене на даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 500», державний номер НОМЕР_1 № кузову: НОМЕР_2 , 2010 р.в., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою призначення та проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0007977 від 08 липня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для перереєстрації 01.08.2014 року автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 500», державний номер НОМЕР_1 № кузову: НОМЕР_2 , 2010 р.в., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 . її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: