АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/449/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1342/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 644/449/16-к за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково задоволено його клопотання щодо зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 22.01.2015 року по 01.06.2015року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, із співвідношення одному дню переднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

З цим судовим рішенням не погодився засуджений, який подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зарахувати як відбуте покарання час перебування в СІЗО за попереднім вироком.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В ухвалі про відкриття провадження від 25.04.2016 року, в ухвалі про призначення апеляційного розгляду від 16.05.2016 року та в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 року щодо ОСОБА_6 була допущена технічна описка, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала постановлена Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку в рішеннях апеляційного суду Харківської області, вказавши у вищезазначених процесуальних рішеннях «ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова».

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описки, вказавши в ухвалі про відкриття провадження від 25.04.2016 року, в ухвалі про призначення апеляційного розгляду від 16.05.2016 року та в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 року щодо ОСОБА_6 була допущена технічна описка, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалу постановлено Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9