overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/387/14-к 1-кп/574/28/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.04.2014 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23 січня 2014 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 10.04.2014 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №4-1465/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд в складі:

головуючого - судці Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

з участю прокурора - Дідик П.С.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного БМ СМВ УМВС України в Сумській області, погодженого з заступником прокурора Зарічного району м.Суми, відносно:

ОСОБА_1, 01.1991 року народження, уроженця с. Стецьківка Сумського р-ну, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений , не працює, мешкає, Сумська обл., с, Стецьківка, вул. Куйбишева, 148, раніше засуджувався 04.09. 2009 р. Сумським р/с Сумської обл. за ст. 185 ч.3 України до 2-х років позбавлення волі.

Про обрання запобіжного заходу утримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з даним поданням, мотивують подання тим, що 10.09.2011 р. близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою з Пятаченко Є,О,, знаходячись біля б.№2 по вул. Даргомижського м. Суми, із застосуванням насильства відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг X 700» та іншим майном ОСОБА_2, завдавши матеріального збитку потерпілому на заявлену суму 2200 три.

08 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1, порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України і в цей-же день . о 14:00 год. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України СВ Зарічного РВ СІУГУ УМВС України в Сумській області.

Слідчий просить подання задовольнити. Прокурор підтримує подання. Обвинувачений згоден з поданням.

Суд дослідивши матеріали подання вважає, що остання підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду подання, що 08 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1, порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КПК України і в цей-же день . о 14:00 год. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК Укршни . При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_1, раніше засуджувався, має постійне місце мешкання . ОСОБА_1, скоїв тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, забезпечить належну поведінку обвинуваченого, буде сприяти вчиненню процесуальних дій органами досудового слідства з метою встановлення об'єктивної в межах дії КПК України істини по справі

Керуючись ст.ст. 165-1,165-2 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного ВМ ОСОБА_3

Суддя M.І Шершак.
Справа № 591/2606/16-к
Провадження № 1-кп/591/285/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 30 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 червня 2016 року о 09.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/5598/15-к
Провадження № 1-кс/591/1559/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000823 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. У кримінальному провадженні, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий слідчої групи Головоного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області Б.Підгорного про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа №589/1617/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/608/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10 червня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/54/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2016 р. м. Бережани

В С Т А Н О В И В :
По даній справі ОСОБА_3 являється представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхлолод» магазин «Рукавичка». В результаті її постійних неявок у підготовче судове засідання без поважних причин, 15.04.2016 року Бережанським районним судом винесена ухвала про накладення на представника потерпілого грошового стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн., які стягнути в користь держави.
12.05.2016 року представником потерпілого ОСОБА_3 повідомлено те, що 15.04.2016 року вона не мала змоги прибути у підготовче судове засідання, оскільки перебувала на лікарняному в період часу із 15квітня по 29 квітня 2016 року, в підтвердження своїх пояснень надала суду листок непрацездатності, серія АГХ№369236.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши листок непрацездатності ОСОБА_3 , дійшов висновку про скасування ухвали суду від 15.04.2016 року про накладення на представника потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн., за неявку у підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 147 КПК України, -
Скасувати ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про накладення на представника потерпілого ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 грошового стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/284/16-к
Провадження № 1-кп/603/27/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового зсідання
"30" травня 2016 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений начальником відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/679/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.03.2016 року присвоєно №0001684 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області від прокурора 11 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001684 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року о 14.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/2964/14-к
Провадження № 11-п/791/720/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з поданням Херсонського міського суду Херсонської області про визначення підсудності,-

в с т а н о в и л а:
Відповідно до автоматичного розподілу кримінальне провадження № 11-п/791/720/16 розподілене на суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16.06.2014 року я приймала участь в апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 травня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з поданням Херсонського міського суду Херсонської області про визначення підсудності.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Справа №678/4/16-к
Провадження №1-кп-678-26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем дитячого оздоровчого табору Лісова Казка в с. Головчинці Летичівського району, раніше не судимого,

-за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які, будучи належним чином повідомлені про день і час проведення судового засідання, не з`явилися за викликом до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 год. 06 червня 2016 року.

Доручити Летичівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області здійснити привід в назване судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для контролю направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 747/594/16-к
Провадження№ 1-кп/747/47/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31.05.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 30 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що відсутні підстави для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год 07 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1