Справа № 571/511/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
08 березня 2016 року близько 09 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник до підсобного приміщення звідки умисно, таємно, викрав клапанну кришку та елемент коробки (зубчатий вал з підшипником) від автомобіля DAF 24 VALY, які привласник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1199 гривень.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що 8 березня 2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Близько 9 години прийшов до господарства потерпілої та з підсобного приміщення виніс запчастини до автомобіля, які сховав біля приміщення «Ритуал». Потім пішов до знайомого ОСОБА_7 та запропонував взяти велосипед і допомогти завезти металолом. Дані запчастини завезли на рампу та здали на металолом, отримані гроші потратили. Щиро розкаюється у вчиненному, просить у потерпілої вибачення, обіцяє подібного не вчиняти.
Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідка, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 7 та 8 березня 2016 року бачила обвинуваченого біля приміщення «Ритуал», яке знаходиться поряд з її господарством. 7 березня була у підсобному приміщенні, все було на місці. 8 березня близько 11 години зайшла в сарай по дрова та побачила в задній стіні дірку. В приміщенні було все розкидано, виявила крадіжку запчастин до автомобіля ДАФ. Пішла в поліцію та написала заяву. На даний час запчастини повернуті, претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 8 березня 2016 року зранку до нього зайшов обвинувачений, розпивали спиртне. Потім сказав що є метал, можна здати. Він пішов по велосипед та приїхав до приміщення «Ритуал». ОСОБА_9 погрузив на багажник велосипеда запчастини , які завезли на рампу та здали на металолом. Йому обвинувачений дав пару гривень і вони розійшлись. Здогадувався, що запчастини крадені, але у обвинуваченого нічого не питав.
Згідно заяви від 08.03.2016 року, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 8 березня 2016 року шляхом пошкодження стіни проникли до підсобного приміщення звідки викрали деталі до двигуна автомобіля марки ДАФ, чим заподіяли матеріальний збиток (а.с.31).
Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 08.03.2016 року, місцем події є житлове господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 (а.с.37-41).
Згідно протоколу огляду від 06.04.2016 року, безпосереднім об`єктом огляду є металевий агрегат та кришка від двигуна автомобіля ДАФ, добровільно видані ОСОБА_10 , жителем смт.Рокитне Рівненської області (а.с.42-45).
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 20.04.2016 року, середня ринкова вартість бувшої у використанні клапанної кришки від автомобіля DAF 24 VALY та елемент коробки (зубчатий вал з підшипником) від автомобіля DAF 24 VALY на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 08.03.2016 року становить 1199,00 гривень без ПДВ (а.с.67-70).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують показання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно (а.с.52), відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим (а.с.21, 87), раніше притягувався до адміністративної відповідальності, (а.с.86), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілої та її думка щодо покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: бувші у використанні клапанну кришку та елемент коробки (зубчатий вал з підшипником) від автомобіля DAF 24 VALY, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Запобіжних заходів відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1