печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000185 від 21.06.2016 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшукуза фактичним місцем проживання заступника Голови правління виконавчого директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2015 році службові особи АК «Харківобленерго», зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави, за попередньою змовою із службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго» та службовими особами ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», з метою подальшого привласнення коштів АК «Харківобленерго» розробили та втілили наступну злочинну схему.

23.07.2015 службові особи АК «Харківобленерго» для реалізації злочинного наміру, всупереч визначеному порядку проведення правочинів відповідно до п. 4.2.22 Положення про Виконавчий орган та п. 8.3.7.30 Статуту АК «Харківобленерго» від 05.03.2009, згідно яких останнє надає поворотну фінансову допомогу (позика, позичка та інші види правочинів тощо) на суму, що перевищує 50 тис. грн., лише після затвердження Наглядовою Радою Компанії відповідного правочину, уклали договір поворотної фінансової допомоги № 1 між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 51 млн. грн. із строком повернення до 31.12.2015 без затвердження Наглядовою радою Компанії відповідного правочину.

При цьому п. 4.2. вказаного договору передбачав, що за домовленістю сторін, строк повернення зазначеної вище фінансової допомоги може подовжуватись до 30.06.2016 за письмовою згодою АК «Харківобленерго».

Однак, з метою привласнення коштів службові особи АК «Харківобленерго» за попередньою змовою із службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго» 27.08.2015 уклали додаткову угоду №1 до договору поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015, згідно якої п. 4.2 цього договору виключили та встановили строк повернення фінансової допомоги до 30.09.2015 включно, таким чином, скоротивши його, достовірно знаючи, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не поверне фінансову допомог у строк.

У подальшому, з метою привласнення коштів службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго» навмисно не повернули у встановлений термін фінансову допомогу, що в свою чергу надало можливість керівництву АК «Харківобленерго» укласти сумнівний договір доручення від 12.10.2015 за № ДД-1210/1 із підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», за умовами якого останнє повинно негайно після отримання коштів від ВАТ «Запоріжжяобленерго» перерахувати їх на рахунок АК «Харківобленерго».

Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», отримавши кошти від ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 51 млн. грн., повернуло на рахунокАК «Харківобленерго» лише 6 301 250 грн. Разом з тим, кошти у сумі 44 698 750 грн. привласнено службовими особами вищевказаних підприємств.

Таким чином, службові особи АК «Харківобленерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України - привласнення чужого майно, яке перебувало в їх віданні, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме коштів АК «Харківобленерго» на суму 44 698 750 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадженні № 0000185 від 21.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Органом досудового розслідування згідно Акту планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 28.03.3016 за №38, наданого ДЗЕ НП України листом НКРЕКП від 01.06.2016 за № 5469/14.1.1/7-16, також встановлено, що з метою захисту своїх прав АК «Харківобленерго» звернулась до Господарського суду м. Києва, який дослідивши вищенаведені обставини, 25.01.2016 по справі №910/30034/15 прийняв рішення про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» 44 698 750 грн. боргу та 97 565,44 грн. 3% річних (додатково нарахованих на суму боргу в зв`язку з порушенням строку повернення), а також 182 700 грн. судового збору.

В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» оскаржило рішення суду до Київського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 29.02.2016 відмовив скаржнику у відстроченні сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу.

Рішення суду набрало чинності та підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

На суд представники ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» не з`являлися, заперечень не подавали. Всі документи по справі надавалися представниками АК «Харківобленерго».

В свою чергу член Наглядової ради АК «Харківобленерго» ОСОБА_6 , допитаний як свідок від 11.07.2016, пояснив, що у період 2014-2016 років засідання Наглядової Ради Компанії, на якому б відбулося затвердження правочинів про надання поворотної фінансової допомоги на суму, що перевищує 50 тис. гривень, для ВАТ «Запоріжжяобленерго», не проводилися. Більш того, він не пам`ятає, щоб питання про надання кому-небудь поворотної фінансової допомоги на суму, що перевищує 50 тис. гривень, виносилося на розгляд Наглядової ради АК «Харківобленерго».

Посилаючись на те, що підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів та речей, які вказані в зазначеному в клопотанні та мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, а також відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, що вони знаходяться за фактичним місцем проживання заступника Голови правління виконавчого директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказанійбудівлі, при цьому враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання в права та інтереси фізичних та юридичних осіб.
Також слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання грошових коштів без зазначення їх суми, номерів та номенклатури купюр. Гроші не є річчю, яка має родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку грошові кошти, ідентифікує, що вони здобуті злочинним шляхом або мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення. У випадку вилучення грошових коштів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшукузадовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та за його дорученням слідчим слідчої групипо кримінальному провадженню № 0000185 від 21.06.2016, заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , провести обшук за фактичним місцем проживання заступника Голови правління виконавчого директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно №62726936 від 05.07.2016, право власності належить ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення:

- усіх оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам АК «Харківобленерго» () з ВАТ «Запоріжжяобленерго» () та вказаних підприємств з ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (), у тому числі: договір поворотної фінансової допомоги № 1 від 23.07.2015 міжАК «Харківобленерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 51 млн. грн., документи, щодо обґрунтування можливості його укладання, договір доручення № ДД-1210/1 від 12.10.2015 між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», документи, щодо обґрунтування можливості його укладання та інші договори між вказаними підприємствами з усіма змінами, доповненнями (додатками), звірки розрахунків, акти взаємозаліків, платіжні доручення, відомості про рух коштів в рамках зазначених договорів, платіжні документи на підставі яких перераховувалися кошти, інші пов`язані з вказаними господарськими відносинами документи (кошториси, листування, проекти договорів, чорнові записи та розрахунки, оборотно-сальдові відомості, установчі документи, протоколи Наглядової ради та Загальних зборів, бланки, штампи та печатки тощо), а також такі ж документи за аналогічними фактами надання поворотної фінансової допомоги АК «Харківобленерго» іншим підприємствам, по яким не повернено коштів;

- документів, що свідчать про відкриття банківських рахунків як ФОП, чи фізичними особами - працівниками АК «Харківобленерго» (), ВАТ «Запоріжжяобленерго» (), ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (), чи їх родичів як в Україні так і за її межами, документів відносно керування цими банківськими рахунками, руху коштів по ним, чекові книжки, електронні засоби віддаленого доступу до керування цими банківськими рахунками;

- інші предмети і цінності здобуті,які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке належить службовим особам підприємства чи їх родичам, печатки, штампи, установчі (реєстраційні) документи фіктивних та/або офшорних підприємств, чекові книжки, чорнові записи;

- акти перевірок контролюючими органами;

- чорнові записи щодо виплати незаконної винагороди службовим особам органів державної влади, інших підприємств, установ чи організацій;

- комп`ютерна техніка, інші електронні носії інформації на яких міститься перераховані вище документи чи інформація;

- матеріалів особових справ керівництва Компанії, у тому числі на в.о. голови правління ОСОБА_7 , заступника голови правління виконуючого директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , у тому числі, які містять накази про призначення на посаду, накази про переведення з посади на посаду, посадові інструкції, присягу, повідомлення про спеціальні обмеження, анкети, біографічні довідки, інше;

- статутних документів та печаток підприємств/установ/організацій, які фактично за вказаною адресою не зареєстровані та не знаходяться;

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 - справа № 757/35169/16-к;
примірник № 2 - слідчому Волобоєвій
копія ОСОБА_5 .
Слідчий суддя