Провадження №1-кс/127/7501/16
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що на полі за межами с. Вахнівка, Лигювецького району. Вінницької області, 30.09.2016 о 11-ій годині, між представниками СТОВ «Поділля», з однієї сторони, та ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 (головою правління СФГ «Скала») з Іншої сторони, виник конфлікт щодо правомочності користування земельною ділянкою та збору урожаю (кукурудзи). Інтереси СТОВ «Поділля» представляли співвласник ОСОБА_7 та директор ОСОБА_8 . Фізичну підтримку останніх забезпечили особи в кількості 10-12 чоловік. Згодом, словесний конфлікт переріс у сутички між сторонами із застосуванням вогнепальної зброї, в результаті чого, невідомі особи заподіяли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носа, здійснили постріли з невстановленої зброї у напрямку автомобіля «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_1 , трактора «Т-150» д.н. НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_9 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, трактором марки «Т-150» д.н. НОМЕР_2 пошкодив автомобіль «Mercedes-Benz GLE» д.н.з. НОМЕР_3 . а також пошкодив автомобіль «Citroen Jampy» т.н.з. НОМЕР_4 .
Під час огляду місця події частини поля №14 за межами с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області. 30.09.2016 о 15.45 год. виявлено та вилучено транспортні засоби «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_1 , трактор «Т-150» д.н.з НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz GLE» д.н.з. НОМЕР_5 . а також на автошляху сполученням с. Вахнівка - с. Брицьке, неподалік зазначеного поля - автомобіль «Citroen Jampy» т.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , «Citroen Jampy» т.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_10 , трактора «Т-150» д.н. НОМЕР_2 - СФГ «Скала» с. Вахнівка. «Mercedes-Benz GLE» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування здобуті дані, які дають підстави вважати, що зазначені транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, у тому числі пошкодження механічні та характерні для пострілів з вогнепальної зброї, зброю (ніж), металеві фрагменти в кузові та шині ТЗ.
Вказані транспортні засоби 30.09.2016 визнані речовими доказами та поміщені до спеціального майданчика та стоянки Липовецького ВП Немирівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Липовець Вінницької області вул. Леніна, 139, для подальшого відповідального зберігання, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені транспортні засоби, які визнані речовими доказами, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби: «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_6 ; «Citroen Jampy» т.н.з. (транзитний) НОМЕР_4 , власник ОСОБА_10 ; трактор Т-150 д.н. НОМЕР_2 , власник СФГ «Скала» с. Вахнівка; «Mercedes-Benz GLE» д.н.з. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 , та заборонити розпоряджатися ними та використовувати їх, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: