Справа № 646/9624/16-к
№ провадження 1-кс/646/4382/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
08.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про арешт майна.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС зловживаючи своїм службовим становищем вимагають неправомірну вигоду від директора ТОВ «Декларантсервіс» ОСОБА_5 за безперешкодне митне оформлення товарів, за не застосування безпідставних додаткових заходів контролю, за не притягнення до адміністративної відповідальності за штучно створені порушення митних правил, а саме: начальник митного поста ОСОБА_6 , заступник начальника митного поста ОСОБА_7 спільно з головним державним інспектором митного поста ОСОБА_8 .

Згідно з постановою прокурора від 04.08.2016 проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту та відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, 05.08.2016 ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 у приміщенні митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2 неправомірну вигоду в сумі 14 500 грн.

Слідчий зазначив, працівник митного поста «Пісочин» ОСОБА_8 , до якого його направив начальник митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_6 , вимагає від директора ТОВ «Евроінтертрейд» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в залежності від обсягу поставок імпорту чи експорту товару за один місяць, а саме грошові кошти в сумі 9 000 грн.

07.09.2016 у результаті проведення комплексу слідчих (розшукових) дій працівниками прокуратури Харківської області та ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області викрито головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС ОСОБА_8 , який у зв`язку з вказаними обставинами отримав неправомірну вигоду в сумі 9000 грн. від ОСОБА_9 та 280850 грн. від ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що крім того, з метою викриття протиправної корупційної діяльності працівників митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС, вилучення отриманої ними неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, цінностей, які в подальшому мають бути конфісковані за вироком суду, документів і предметів, що мають значення для кримінального провадження тощо 07.09.2016 в ході обшуку, проведеного в будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено і вилучено: паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 23.01.1996; посвідчення Міжнародної поліцейської асоціації Українська секція серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору, схожого на золото 585 проби, з каменем зверху; ювелірний набір каблучка та сережки, виготовлений з металу жовтого кольору, схожого на золото 585 проби, з червоними камінцями зовні; сережки у формі шару у кількості 2 штуки, виготовлені з металу жовтого кольору, схожого на золото (без проби на них); сережки у формі кілець у кількості 2 штуки, виготовлені з металу жовтого кольору, схожого на золото (без проби на них); - 4 дискети; записна книжка червоного кольору з чорновими записами; грошові кошти у сумі 15500 грн., з яких 9500 грн. купюрами по 500 грн. у кількості 19 шт., а саме: ЛВ6746021, МБ2201317, ЛА4649966, ЛИ2978096, ВГ2980767, СД0479421, ФЗ5438134, ЛВ0448793, ЗБ7310846, ЗЧ9381669, УБ1910157, ВГ5541691, ПА5529336, БН4794967, СИ4230215, ЛА2309174, ЗЗ9011258, ЗГ3177008, ЗГ0668884 та купюри номіналом по 200 грн. у кількості 30 шт., а саме: ВА6906312, ЕД1644175, КА2803730, ВГ5018642, КИ0353104, ЕЩ8557655, ЗГ6476050, ЄЦ5145540, ЕФ1862301, ЄЗ3988282, ЄЯ2440928, ВХ0467965, ЄШ4737885, КВ9658465, ПЕ9604628, КЗ9206656, ЄЗ7358092, АЗ1243089, КВ2301135, ЕЗ6788384, ЕБ6353609, КН7699729, ТЄ6414079, КЗ8806510, КГ7893874, МБ2171086, ЄЗ3021010, ЕИ8880625, ЗА1477093, ЄЕ4283760.

Слідчий вважає, що дії вказаних осіб підпадають під ознаки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та за попередньою змовою групою осіб, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Слідчий вважає, накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання згідно з вироком суду.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000646 від 15.07.2016 за ч.3 ст.368 КК України за заявами ОСОБА_5 і ОСОБА_9 щодо вимагання у них службовими особами митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Через необхідність обробки та розсекречення значного об`єму матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, вирішується питання про повідомлення про підозру іншим фігурантам злочину службовим особам митного посту «Пісочин» Харківської митниці ДФС, у т.ч. ОСОБА_7 ..

Так, під час проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 07.09.2016 в ході обшуку, проведеного в будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на: паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 23.01.1996; посвідчення Міжнародної поліцейської асоціації Українська секція серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд вважає надані слідчим документи недостатніми для дачі дозволу на арешт вищезазначеного майна.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_7 оскільки вилучене тимчасово майно не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тобто, накладення арешту на зазначене майно не спричинить негативних наслідків для володільця чи власника.
В той же час перебування тимчасово вилученого майна у його володільця ОСОБА_7 може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.
Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предмети, які були вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних, або інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя вважає правильним накласти арешт на вилучені предмети.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 07.09.2016 під час обшуку, проведеного в будинку, який належить ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору, схожого на золото 585 проби, з каменем зверху; ювелірний набір каблучка та сережки, виготовлений з металу жовтого кольору, схожого на золото 585 проби, з червоними камінцями зовні; сережки у формі шару у кількості 2 штуки, виготовлені з металу жовтого кольору, схожого на золото (без проби на них); сережки у формі кілець у кількості 2 штуки, виготовлені з металу жовтого кольору, схожого на золото (без проби на них); - 4 дискети; записна книжка червоного кольору з чорновими записами; грошові кошти у сумі 15500 грн., з яких 9500 грн. купюрами по 500 грн. у кількості 19 шт., а саме: ЛВ6746021, МБ2201317, ЛА4649966, ЛИ2978096, ВГ2980767, СД0479421, ФЗ5438134, ЛВ0448793, ЗБ7310846, ЗЧ9381669, УБ1910157, ВГ5541691, ПА5529336, БН4794967, СИ4230215, ЛА2309174, ЗЗ9011258, ЗГ3177008, ЗГ0668884 та купюри номіналом по 200 грн. у кількості 30 шт., а саме: ВА6906312, ЕД1644175, КА2803730, ВГ5018642, КИ0353104, ЕЩ8557655, ЗГ6476050, ЄЦ5145540, ЕФ1862301, ЄЗ3988282, ЄЯ2440928, ВХ0467965, ЄШ4737885, КВ9658465, ПЕ9604628, КЗ9206656, ЄЗ7358092, АЗ1243089, КВ2301135, ЕЗ6788384, ЕБ6353609, КН7699729, ТЄ6414079, КЗ8806510, КГ7893874, МБ2171086, ЄЗ3021010, ЕИ8880625, ЗА1477093, ЄЕ4283760.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1