Березівський районний суд Одеської області
19.07.2016
Справа № 494/733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника малолітньої особи ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника КМСД ОСОБА_7
малолітнього, стосовно якого розглядається
клопотання про застосування примусових
заходів виховного характеру ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Березівка Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру
відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, учня 9 класу
Ставківської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року, у період часу з 16.30 до 20.30 годин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисних мотивів та з метою власного збагачення прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 . Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не зможе, ОСОБА_8 через вікно проник до середини будинку і таємне викрав мобільний телефон «KECHAODA» моделі К-32, б/в, вартістю 250 гривень , в якому знаходилась абонентська картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого та грошові кошти у сумі 3200 гривень. Після цього ОСОБА_8 з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3450 гривень. Після викриття його дій ОСОБА_8 повернув потерпілому ОСОБА_9 викрадене майно.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому суспільно небезпечному діянні. В ході судового засідання він детально розповів про обставини скоєного та щиро розкаявся у цьому, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені у клопотанні про застосуванні примусових заходів виховного характеру.
Приймаючи до уваги, що малолітній ОСОБА_8 повністю визнав у вчинені суспільно небезпечного діяння, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всих встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України , враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, за згодою учасників судового провадження , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють усі учасники судового провадження зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, претензій матеріального характеру до
ОСОБА_8 не заявив.
Законний представник малолітнього ОСОБА_8 , його матір - ОСОБА_5 пояснила, що про вчинення крадіжки її сином їй стало відомо наступного дня від працівників поліції, нічого поганого про сина сказати не може, вважає що взмозі дивитися за ним та контролювати його Вважає доцільним застосувати до сина примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі його їй під нагляд.
Представник служби у спрвах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 пояснив, що до ОСОБА_8 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі малолітнього під нагляд матері.
Представник КМСД ОСОБА_7 у судовому засіданні просив застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі малолітнього під нагляд матері.
Сукупність наведених і досліджених у судовому засіданні доказів підтверджує, що суспільно небезпечне діяння мало місце і вчинене воно саме малолітнім ОСОБА_8 .
Суд вважає, що є достатні та допустимі докази вважати, що малолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ч.2 ст.22 КК України кримінальній відповідальності за крадіжку підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось чотирнадцять років.
Судом встановлено, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 виповнилось 13 років і він не досяг віку , з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що виключає його кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого наставати кримінальна відповідальність , вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер суспільної небезпеки вчиненого суспільно небезпечного діяння, особистість малолітній вік, що підтверджується свідоцтвом про народження, думку матері, яка показала, що для малолітнього створені усі умови для нормального розвитку.
Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_8 , думку його законного представника ОСОБА_5 , з урахуванням думки прокурора про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері, представника КМСД Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації , захисника ОСОБА_4 суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце , вчинене воно малолітнім ОСОБА_8 до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння і до малолітнього ОСОБА_8 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 .
Керуючись ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.360-372, 376, 392-395,498,
500,501 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд його матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.
Речові докази мобільний телефон «KECHAODA» та грошові кошти у сумі 3200 гривень вважати повернутими потерпілому.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом
30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_10 .