Справа №216/585/16-к
Пров.1-кп/216/210/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11 травня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 20.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривого Рогу,Дніпропетровської області,українця ,громадянина України , освіта неповна середня , не одруженого , на утриманні дітей не має , не працюючого, раніше судимого :

- 07.02.1995 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 142 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України (в ред.1961 року) до трьох років позбавлення волі. Звільнився 14.11.1997 року по відбуттю строку покарання;

-01.02.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України ( в ред.1961 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 КК України лікування від наркоманії. Звільнився 20.02.2002 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк- 1 рік 7 місяців 12 днів;

-03.12.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 23.08.2007 року по відбуттю строку покарання;

-15.03.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк-11 місяців 22 дні;

- 01.11.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк по вироку від 15.03.2010 року, та призначено покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-26.11.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднаний невідбутий строк по вироку від 01.11.2012 року, та призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-17.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 259 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку від 26.11.2012 року, та призначено покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 21.01.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання по вироку від 17.12.2012 року, та призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк- 8 місяців 18 днів.

мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 20.12.2015 приблизно о 10.20 годині, діючи повторно, знаходячись у приміщенні аптеки «Аптека найкращих цін», яка розташована по пр. Карла Маркса, 43 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка здійснювала розрахунок за придбані ліки, в приміщенні зазначеної аптеки та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої ОСОБА_6 , схопив рукою грошову купюру номіналом 200 гривень, яку ОСОБА_6 поклала для розрахунку на торгівельний прилавок, після чого намагався вибігти з приміщення аптеки, однак, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в квітні 2015 року він був звільненийз місць позбавлення волі умовно-достроково на 8 місяців 18 днів. Але оскільки він не міг ніде працевлаштуватися ,то знову скоїв злочин .Він був дуже голодний ,а тому 20.12.2015 приблизно о 10.20 годині, знаходячись у приміщенні аптеки «Аптека найкращих цін», яка розташована по пр. Карла Маркса, 43 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, він побачив раніше незнайому потерпілу, яка здійснювала розрахунок за придбані ліки, в приміщенні зазначеної аптеки. Потерпіла поклала на прилавок 200 гривень, однією купюрою, він раптово ,схопив ці гроші, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої, після чого намагався вибігти з приміщення аптеки, однак, був затриманий працівником поліції, та викрадена купюра була повернута потерпілій. Він вчинив даний злочин тому , що був дуже голодний,крім того ,до цього він не мав місця проживання. У скоєному злочині щиро кається.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено, що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений ) правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 - до зали суду не з`явилася , але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Аналіз пояснень обвинуваченого та письмових доказів, які містяться у справі, надає підстав суду вважати вину обвинуваченого доведеною, а в його діях вбачати склад злочину, передбачений ч 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, рецидив злочину та особу винного,який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем досудового розслідування , заподіяна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, обставини ,які спонукали його до скоєння правопорушення ,щире каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі ,встановленої в санкції статті..

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 21.01.2013 року був засуджений Центрально Міським райсудом райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 395 , 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 28.04.2015 року ОСОБА_4 , згідно Ухвали Синельніковського міськсуду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року, був звільнений умовно-достроково на 8 місяців 18 днів. Тобто будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання ,протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, тому покарання йому треба призначати згідно вимог ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, застосував ст. 69 КК України , у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 21.01.2013 року постановленним Центрально -Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 395 , 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі і остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати ОСОБА_4 з 22 04. 2016 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 22.04.2016 року по 11 травня 2016 року включно .

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 діб з моменту його проголошення,а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку. .

Суддя ОСОБА_1