Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/234/16-к
Провадження № 1-кп/506/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016с.м.т.Окни

06 липня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту- захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31 грудня 2015 року за № 0000618 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,

охоронця СВК «Ягорлик», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року близько 16.00 г, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці по охороні території СВК «Ягорлик» в с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області ,проходивши біля приміщення для зберігання техніки , розташованого на території СВК «Ягорлик» ,помітив ,що вказане приміщення не зачинене і проник до приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна залізобетонних стовпчиків. Реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на таємне викрадення чужого майна залізобетонних стовпчиків та враховуючи кількість і вагу зазначених стовпчиків, ОСОБА_5 сів за кермо трактора навантажувача марки Manitou моделі MLT 731Т,який знаходився на відстані близько 5 м від вказаних стовпчиків ,погрузив власноруч на нього 24 залізобетонні стовпчики по ціні 103 грн за один на загальну суму 2472 грн та таємно викрав їх, вивізши їх з території СВК «Ягорлик» на тракторі навантажувачу марки Manitou моделі MLT 731Т.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в цей же день та час, під час викрадання залізобетонних стовпчиків , з метою транспортування цих же стовпчиків , ОСОБА_5 , не маючи відповідного права на трактор навантажувач марки Manitou моделі MLT 731Т, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 908000 грн. проник у приміщення для зберігання техніки , розташованого на території СВК «Ягорлик» у с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області та умисно незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Зазначеним транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю , щиросердо розкаявся та пояснив, що він 30 грудня 2015 року був на роботі на території СВК «Ягорлик» і побачив, що склад для зберігання техніки відкритий. Вказаний склад він мав охороняти тільки ззовні, а доступу до приміщення у нього не було. Але він, скориставшись тим, що склад чомусь залишився відкритим, зайшов туди, знаючи, що там зберігаються стовпчики ,які йому були потрібні для господарства. Там же був трактор навантажувач .Він під`їхав трактором до стовпчиків, вручну навантажив в ковш трактора 24 стовпчика і поїхав додому. Але по дорозі не справився з керуванням , наїхав на електроопору,при цьому розбив ліхтар на тракторі , а стовпчики розсипалися по узбіччю.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 підтвердив вищезазначені обставини, повідомив суд, що немає будь-яких претензій до обвинуваченого,завдана шкода відшкодована і він не наполягає на суворому покаранні.

В подальшому представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився ,надавши письмову заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Також судом були досліджені інші письмові докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000618 від 30 грудня 2015 року, в якому зазначено, що голова СВК «Ягорлик» ОСОБА_7 виявив відсутність у складському приміщенні СВК «Ягорлик» у с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області 24 залізобетонних стовпчиків ( а.п.26);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 01 січня 2016 року, в якому зазначено, що на підставі матеріалів правоохоронних органів ,в ході досудового розслідування було встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом,що мав місце 30 грудня 2015 року, а саме заволодіння трактором навантажувачем марки Manitou моделі MLT 731Т, державний номер НОМЕР_1 , що належить СВК «Ягорлик» . ( а.п.27);

- протокол прийняття заяви від 30 грудня 2015 року, у якій голова СВК «Ягорлик» ОСОБА_7 повідомляє про виявлену ним 30 грудня 2015 року відсутність на складі СВК 24 залізобетонних стовпчиків / а.п.28/;

- протокол огляду місця події з фото таблицями від 30 грудня 2015 року ,з якого слідує, що на узбіччі дороги однієї із вулиць с.Ткаченка Красноокнянського району виявлено 24 залізобетонних стовпчика , розташовані в хаотичному порядку. Біля вказаних стовпчиків на ґрунті виявлено слід від трактора ,який веде до опори ЛЕП №38,яка пошкоджена / а.п.29-32/

- протокол огляду місця події з фото таблицями від 30 грудня 2015 року ,з якого слідує, що у складському приміщенні СВК «Ягорлик» в с.Ткаченка Красноокнянського району знаходяться залізобетонні стовпчики,а також трактор Manitou моделі MLT 731Т, державний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями на задній частині кузова / а.п.33-40/

- розписка ОСОБА_7 від 30 грудня 2015 року про отримання 24 залізобетонних стовпчиків та трактору Manitou /а.п.41/

- довідки про перебування залізобетонних стовпчиків на балансі СВК «Ягорлик» та про вартість 1 стовпчика 103 грн / а.п.42,43/

- копія договору оренди трактором навантажувачем марки Manitou моделі MLT 731Т, державний номер НОМЕР_1 ,балансова вартість якого складає 908000 грн та технічний паспорт на вказаний трактор/ а.п.48,49/

Аналізуючи всі перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що у своїй сукупності зазначені докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні, в повному об`ємі .

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .

Суд вважає , що дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом ,з проникненням у приміщення.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як тяжкі, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано повне визнання вини,щире каяття у скоєному, позитивна характеристика обвинуваченого за місцем проживання, відсутність судимостей,відшкодування завданої шкоди.

Крім того,суд враховує позицію представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час терміну іспитового строку, згідно із ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання ,на думку суду ,є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що стосується призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України ,то суд приходить до висновку про відсутність підстав для його призначення,так як завдана злочином шкода відшкодована; крім того, незаконне заволодіння транспортним засобом обвинуваченим було вчинено не з метою обернути вказаний транспортний засіб на свою користь або користь третіх осіб, а з метою тимчасового використання для перевезення викраденого ним майна.

Судові витрати відсутні, речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст 368,370,371,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання ,з випробуванням,з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ;

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1