Справа № 145/720/16-к
Провадження №11-сс/772/164/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
підозрюваного : ОСОБА_8
слідчого : ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , - , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про надання дозволу на арешт автомобіля марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та його вилучення для подальшого зберігання в Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою : вул..Фрунзе,3 м. Гнівань Вінницької області задоволено.
Згідно клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 05.05.2016 року вбачається, що 27.04.2016, близько 02:00 години, під час патрулювання по вул. Промисловій в м. Гнівань працівниками поліції виявлено невідомого чоловіка, встановленого як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із собою ніс дитячий гірський велосипед з рамою синього кольору та надписом NAVY. Проведеною перевіркою встановлено, що даний велосипед належить ОСОБА_11 , який 27.04.2016 звернувся до Гніванського відділення поліції із заявою про те, що в ніч з 26.04.2016 на 27.04.2016 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення його гаража, звідки вчинила крадіжку належного йому дитячого велосипеда з рамою синього кольору та надписом NAVY. Згідно довідки вартості, станом на 27.04.2016 вартість бувшого у використані дитячого гірського велосипеда марки «NAVY», складає 6000,00 гривень (шість тисяч гривень). Своїми діями ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 6000 гривень 00 копійок.

27.04.2016 в ході затримання ОСОБА_8 як особи, підозрюваної у вчинені злочину, під час обшуку, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, виявлені ключі до автомобіля марки FORD, із пультом автомобільної сигналізації SHERIFF.

29.04.2016 ОСОБА_8 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 29.04.2016 до ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

04.05.2016 під час допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного було встановлено, що останній в ніч з 26.04.2016 на 27.04.2016 до м. Гнівань приїхав на автомобілі Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, та ключі до якого були вилучені 27.04.2016 в ході обшуку ОСОБА_8 під час його затримання. Автомобіль Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 був виявлений працівниками поліції поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено інструменти та приладдя, які можуть слугувати знаряддями для незаконного проникнення до житла та інших приміщень громадян.

Право власності (розпорядження) автомобілем Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, показами ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не погодився з ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року про надання старшому слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 дозволу на арешт автомобіля марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та його вилучення для подальшого зберігання в Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою : вул..Фрунзе,3 м. Гнівань Вінницької області.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчим суддею порушено вимоги ч.4,5 ст.ст. 171, 370 ч.3 КПК України, не прийнято до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та безпідставно накладено арешт на неіснуючий автомобіль марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , так як згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області 07.06.2006 року марку автомобіля зазначено «Ford Expres», вантажний фургон білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 » який належить ОСОБА_13 , за договором позики від 10.04.2015 року використовується благодійною організацією « Всеукраїнський Благодійний Фонд « Довіри Надії і Добра» . Арешт накладено на майно осіб, які не є підозрюваними.
Слідчим суддею не надано правової оцінки тому, що з клопотанням про арешт автомобіля слідчий звернувся лише 05.05.2016 року, тобто на 8 му добу після вилучення транспортного засобу, не враховано, що вартість викраденого бувшого у використанні дитячого гірського велосипеду « NAVY» складає 6 000 грн., а вартість автомобіля, на який накладено арешт в десятки разів перевищує вартість даного велосипеда .
Крім того, автомобіль не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційну скаргу, слідчого ОСОБА_9 , який пояснив, що автомобіль на його думку є знаряддям злочину, його арешт та вилучення має значення для проведення досудового розслідування, оглянувши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.04.2016 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 29.04.2016 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Автомобіль марки «Ford Expres», вантажний фургон білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , який зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області 07.06.2006 року, згідно договору позики від 10.04.2015 року знаходиться у користуванні благодійної організації «Всеукраїнський Благодійний Фонд « Довіри Надії і Добра» було вилучено 27 квітня 2016 року.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В порушення ч.5 ст.171 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням 05.05.2016 року.
При цьому, незважаючи, на те, що у користуванні ОСОБА_8 перебував автомобіль марки «Ford Expres», вантажний фургон білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання подане щодо арешту автомобіля марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто неіснуючого автомобіля..
Крім того, незважаючи на те, що встановлено органами досудового розслідування вартість дитячого гірського велосипеду « NAVY» , яка складає 6 000 грн., арешт накладено всупереч вимог ч.4 ст.171 КПК України на автомобіль , вартість якого значно перевищує вартість викраденого майна та не є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо осіб, які не є підозрюваними або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Як встановлено, автомобіль марки «Ford Expres», вантажний фургон білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_13 , за договором позики від 10.04.2015 року використовується благодійною організацією « Всеукраїнський Благодійний Фонд « Довіри Надії і Добра».
З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що останній користувався автомобілем марки «Ford Expres», вантажний фургон білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки працює у благодійному фонді.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України визначено осіб, на майно яких може бути накладено арешт, до переліку яких вищезазначені особи не відносяться.
Крім того, під час апеляційного розгляду начальник слідчого відділу ОСОБА_9 не навів достатніх доводів, також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України , та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 подано про надання дозволу на арешт автомобіля марки «Ford Escort», , вантажний фургон білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто на неіснуючий автомобіль, інші підстави для накладення арешту на автомобіль та вилучення, визначені ст.ст.171, 167 КПК України відсутні, клопотання задоволенню не підлягає. ..
Керуючись ст.ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про надання дозволу на арешт автомобіля марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та його вилучення для подальшого зберігання в Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою : вул..Фрунзе, 3 м. Гнівань Вінницької області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4