Справа № 300/600/16-к
Провадження № 1-кс/300/146/2016
У Х В А Л А

18.07.2016 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої поліції про накладення арешту на транспортний засіб - фургон малотонажний моделі «FIAT Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2016 о 17.00 годині до чергової частини Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» відбулася дорожньо-транспортна пригода. Виїздом слідчо-оперативної групи Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що на 712 км + 716 м автодороги сполученням «Київ-Чоп» сталася ДТП: легковий автомобіль марки «Ваз 21093» державний номерний знак НОМЕР_3 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 ) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за невстановлених слідством обставин рухаючись в сторону на м.Київ на 712 км + 716 метрів автотраси «Київ-Чоп», поза межами населеного пункту с.Тишів, Воловецького району, Закарпатської області, не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого даний легковий автомобіль зіткнувся із фургоном малотонажним моделі «FIAT Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок даної ДТП водій легкового автомобіля марки «Ваз 21093» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, був доставлений до Воловецької центральної районної лікарні із діагнозом: забій грудної клітки, рвана рана верхньої губи, забій колінного суглобу зліва; водій фургона малотонажного моделі «FIAT Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра, забою голіностопного суглобу зліва; пасажир фургона малотонажного моделі «FIAT Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми шийного відділу хребта, закритого перелому душки с6 і була госпіталізована до хірургічного відділення Воловецької ЦРЛ. Транспортні засоби - легковий автомобіль марки «Ваз 21093» д.н.з. НОМЕР_3 та фургон малотонажний фургон малотонажний моделі «FIAT Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 після проведення огляду місця ДТП доставлені на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

14 липня 2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В суді слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначивши, що підставою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, що тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП транспортний засіб - фургон малотонажний моделі «FIAT Scudo»,який є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судової трасологічної, судової автотехнічної, судової медичної експертизи, необхідності забезпечення цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, збитків завданих потерпілому злочином, необхідно обмежити власника вказаного транспортного засобу у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в суді не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та недопущення відчуження об`єкту рухомого майна, а саме транспортного засобу фургон малотонажний моделі «FIAT Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , вважаю за необхідне застосувати арешт вищезазначеного майна.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, розумність та співмірність обмеженн права власності завданням кримінального проваджєення слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Накласти арешт на транспортний засіб - фургон малотонажний моделі «FIAT Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликалися в судове засідання, в той же строк з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1