йСправа № 304/858/16-к Провадження № 1-кс/304/111/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.366 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до наказу №93 від 23.06.2015 року; відтиску кутового штампу та гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів із взірцями вільного почерку підполковника ОСОБА_4 та підпису полковника ОСОБА_5 , офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журналу реєстрації приписів на виконання завдання станом на 25.03.2015 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що 25 червня 2015 року о 10.25 год. по телефону 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , юрист ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в місті Перечин, провулок Червоноармійський, про те, що 25 червня 2016 року близько 10.15 годин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 у військовій формі спричинив йому незначні тілесні ушкодження. Дану подію 26 червня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000393, та виставлено кваліфікацію ч.1 ст.125 КК України. Окрім того, 24 березня 2016 року через секретаріат Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, надійшла Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 березня 2016 року, по справі № 304/312/16-к, згідно якої, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язано зареєструвати кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, щодо підробки документів старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_4 старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дану подію 25.03.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000119 і виставлено кваліфікацію ч.1 ст.366 КК України. 30 березня.2016 року кримінальне провадження №0000119, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням №0000393, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 09 червня 2016 року потерпілим ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення виїмки оригіналів документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 та виїмки витягу наказу №93 від 23 червня 2015 року із ІНФОРМАЦІЯ_8 . Приймаючи до уваги те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, та для з`ясування питання про призначення почеркознавчої та інших судових експертиз по даному кримінальному провадження є необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу №93 від 23 червня 2015 року; відтисків кутового штампу та гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів із взірцями вільного почерку підполковника ОСОБА_4 та підпису полковника ОСОБА_5 , офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журналу реєстрації приписів на виконання завдання станом на 25 березня 2015 року, тому слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 свого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 25 червня 2015 року о 10.25 год. по телефону 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , юрист ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в місті Перечин, провулок Червоноармійський, про те, що 25 червня 2016 року близько 10.15 годин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 у військовій формі спричинив йому незначні тілесні ушкодження. Крім цього, 24 березня 2016 року через секретаріат Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, надійшла Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 березня 2016 року, по справі № 304/312/16-к, згідно якої, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язано зареєструвати кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, щодо підробки документів старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_4 старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також із даних матеріалів убачається, що 30 березня.2016 року кримінальне провадження №0000119, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням №0000393, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, мають значення документи, а саме: наказ №93 від 23 червня 2015 року; відтиски кутового штампу та гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи із взірцями вільного почерку підполковника ОСОБА_4 та підпису полковника ОСОБА_5 , офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журнал реєстрації приписів на виконання завдання станом на 25 березня 2015 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а також те, що відомості, які містяться у вищевказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: наказу №93 від 23.06.2015 року; відтиску кутового штампу та гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів із взірцями вільного почерку підполковника ОСОБА_4 та підпису полковника ОСОБА_5 , офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журналу реєстрації приписів на виконання завдання станом на 25 березня 2015 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали до 10 серпня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1