У Х В А Л А
Справа № 126/2524/16-к

Провадження № 1-кс/126/470/2016

04 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнані потерпілим,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2016 року про відмову у визнані потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000039 .

Скаргу мотивує тим, що 08.09.2016 року ним на адресу Бершадської місцевої прокуратури було направлено заяву про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039, щодо скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 384 КК України.

15.09.2016 року ним було отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену 09.09.2016 року прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка була мотивована тим, що злочин за ст. 384 КК України відноситься до розділу ХVІІІ Особливої частини КК України "Злочини проти правосуддя", а тому не передбачає наявності потерпілого фізичної особи. Крім того зазначено, що клопотання належним чином не обгрунтовано.

Вважає, що постанова прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим не вмотивована належним чином, оскільки прокурором не було взято до уваги, що в результаті неправдивих показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були покладені в основу незаконного рішення суду та притягнення його до адміністративної відповідальності, були порушенні його життєві зв"язки, його особистість було принижено присвоєнням статусу правопорушника. Він зазнав значних моральних страждань і через те, що певне коло оточення, знайомі почали ставитися до нього, як до порушника закону, небезпечної особи, яка вживає спиртні напої та сідає за кермо автомобіля у нетверезому стані. А тому, просить скасувати постанову прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000039 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов"язати прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.08.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній, та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, стверджує, що злочин за ст. 384 КК України відноситься до розділу ХVІІІ Особливої частини КК України "Злочини проти правосуддя", а тому не передбачає наявності потерпілого фізичної особи. Крім того заявником не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди в даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що винесена нею постанова є обгрунтованою та не підлягає скасуванню. Просить в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР під №0000039 за зверненням ОСОБА_4 щодо надання завідомо неправдивих показів наданих громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 384 КК України.

08.09.2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Бершадської місцевої прокуратури в рамках даного кримінального провадження із заявою про визнання його потерпілим по вказаному провадженню.

09.09.2016 року прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 08.08.2016 року.

Вищевказана постанова прокурора є необґрунтованою, оскільки суперечить нормам кримінально - процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Проте прокурор, відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, не допитала його з приводу заподіяння йому моральної шкоди.

Вивиченням матеіралів кримінального провадження №0000039 встановлено, що з часу внесення заяви до ЄРДР, а саме з 08.08.2016 року, і до часу розгляду вказаної скарги слідчим не вчинено жодної слідчої дії, а тому, при таких умовах, неможливо вирішити питання про визнання чи не визнання завника ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова була прийнята передчасно, без вияснення всіх обставин щодо заподіяння шкоди ОСОБА_4 , а тому постанова підлягає скасуванню.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в повноваження слідчого судді не входить зобов`язання прокурора визнати особу потерпілим, в силу ст. 303 КПК України, віджповідно до якої слідчий суддя розглядає лише скарги на постанови про відмову у визнанні осіб потерпілими, тому вимога про зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнані потерпілим задоволити частково.

Скасувати постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 від 09.09.2016 року у кримінальному проваджені №0000039 про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повторно розглянути питання про визнання заявника ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000039.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7