ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинку № 98 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, у невстановленої особи незаконно придбав, без мети збуту, наркотичний засіб- «канабіс», який помістив до кишені одягнутих на ньому штанів і незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У той же день, приблизно о 23.20 годині біля будинку № 98 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську обвинувачений був затриманий та оглянутий працівниками поліції, у встановленому законом порядку, в ході огляду в кишені його штанів, був виявлений і вилучений паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина зеленого кольору.

Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/ 491 від 16.03.2016 року вбачається, що надана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» масою 10.071 г., в перерахунку на суху речовину.

В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що придбав наркотичний засіб, для особистого вживання, зберігав у кишені штанів.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, вважає що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 880.40 грн..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 грн..

Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 880.40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1