overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/532/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003558 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

01 листопада 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003558 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003558 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, на 07 листопада 2016 року о 09-20год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/8974/16-к
№ 1-кп/243/747/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002779 від 23 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002779 від 23 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002779 від 23 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України на 10-00 годину 15 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3162/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1736/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3162/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001021, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та її виправдано.
На вказаний вирок процесуальним прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7061/16-к
Провадження № 1-кс/461/5411/16
УХВАЛА
іменем України
02.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про визначення строків ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 03.11.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк до 14 листопада 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004391 від 28.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 02.11.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/523/15-к
Провадження №1-кп/463/15/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
01 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта затвердженого старшим прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року в даному кримінальному провадженні судову психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити спеціалісту поліграфологу.
30 серпня 2016 року матеріали даного кримінального провадження повернуто до суду без виконання.
Таким чином відсутні підстави, які були причиною зупинення провадження, відтак судове провадження відносно ОСОБА_2 слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
Судове засідання призначити на 05 жовтня 2016 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/167/16
Справа №447/2223/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 06.12.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за № 0000243 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 31 жовтня 2016 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено. З вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 листопада 2016 року 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, в судове засідання викликати свідків.

Головуючий
Справа № 609/418/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2014 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником начальника-начальником СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000054 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Перший заступник начальника-начальник СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів щодо отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 2009 по 2012 роки включно, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 12.03.2014 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що вказані документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника начальника-начальника СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати першому заступнику начальника-начальнику СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення документів щодо отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 2009 по 2012 роки включно, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/790/14-к
Провадження № 1-кс/674/300/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"01" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури про скасування постанови від 25 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2014 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури про скасування постанови від 25 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2014 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 03 листопада 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
ухвала
02 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, на порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 адресував свою касаційну скаргу Верховному Суду України, а не Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який згідно з п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України є судом касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із посиланням на те, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень може бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_4 хоча й посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначає належних доводів на підтвердження цього.
Одночасно, у касаційній скарзі засуджений указує на однобічність судового розгляду кримінального провадження щодо нього, що, в силу вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції.

Окрім того, ОСОБА_4 , зазначаючи вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень, не вказує конкретно, яке рішення в межах своїх повноважень, передбачених ст. 436 КПК України, має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/6219/16-к
У Х В А Л А
про вирішення питання про відвід
03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого, що подане за кримінальним провадженням №0003095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2015 року за правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 02 листопада 2016 року, під час розгляду заяви, ОСОБА_3 просила суд залишити заяву про відвід слідчого без розгляду, так як прокурором вже відсторонено слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали за заявою про відвід, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Так, у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні, … якщо він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначений перелік є вичерпним.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 80-81, 83 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 20 жовтня 2016 року про відвід слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0003095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2015 року за правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України.

Слідчий Суддя ОСОБА_1