overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.09.2016 Справа № 756/5237/16-к
№ 1-кп/756/444/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002881 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ямпіль Вінницької обл., гр.України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої на 12год. 30 хв. 06.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8182/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження тримання під вартою та просив змінити на домашній арешт.
Суд заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілого.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
19 серпня 2016 року ОСОБА_3 як акціонер-розпорядник корпоративними правами Акціонера ПАТ «КСРСТ», надіслав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Головного управління детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу, посилався на те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура України повідомила йому, що його заяву про вчинені кримінальні правопорушення було направлено на адресу Національного антикорупційного бюро України На день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Особа, яка подала скаргу, просила зобов`язати НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, визнати його потерпілим та проводити досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Будь-яких доказів подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та надходження її до Національного антикорупційного бюро України суду не надано.

Таким чином, оскільки судом не встановлено надходження до Національного антикорупційного бюро України поданої особою, яка подала скаргу, заяви про вчинення кримінального правопорушення, на яку він посилається у своїй скарзі, її відправлення, то, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що викладені у цій заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною та передчасною, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/867/2016
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 029 43, щодо обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армянськ АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судима востаннє 17.12.2015 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченою. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 19.09.2016 о 13 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3431/14-к
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України Про амністію у 2014 році,

Встановив

15.10.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника СВК № 81 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України Про амністію у 2014 році після скасування ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2014 року ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення подання до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В даному випадку в судове засідання викликаються засуджений, прокурор та представник СВК № 81.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України,

Ухвалив:

Подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 . Закону України Про амністію у 2014 році прийняти до провадження та призначити до судового розгляду, розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15.00 год. 29.10.2014 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:

Згідно з оригіналом
Суддя:

Секретар:
Справа № 128/723/15-к
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001631 від 06.12.2014 року, який надійшов 02.03.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.03.2015 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001631 від 06.12.2014 року, який надійшов 02.03.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.03.2015 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15.04.2015 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1650/15-к
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2015 року, який надійшов 08.05.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 13.05.2015 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2015 року, який надійшов 08.05.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 13.05.2015 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 08.06.2015 року на 09 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/1543/16-к
Провадження № 1-кс/135/178/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.09.2016 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо невиконання процесуальних дій і недотримання вимог ст.. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
06.09.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невиконання процесуальних дій та недотримання вимог ст..220 КПК України за поданим клопотанням від 10.08.2016 у кримінальному провадженні за № 070000213.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо невиконання процесуальних дій і недотримання вимог ст.. 220 КПК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо невиконання процесуальних дій і недотримання вимог ст.. 220 КПК України призначити на 09.00 год. 08 вересня 2015 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ладижинського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 474601/16-к.
Провадження № 1-кп/474/44/2016 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000291 від 30 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В C Т А Н О В И В :

7 вересня 2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000291 від 30 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, доданою до нього розпискою від 31 серпня 2016 року про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Вважаю, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000291 від 30 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області на 9 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області та особу, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2732/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" вересня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001112 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.09.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України «12» вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1