Справа № 629/931/16-к
Номер провадження 1-кс/629/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області посилаючись на те, що 30.10.2015 року та 09.11.2015 року ним подано заяви до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, за подачею другої, до Лозівського ВП ГУНП в Харківській оббласті, з приводу вчинення кримінального правопорушення яке посягає на його приватну власність з боку громадянина ОСОБА_5 . 25.02.2015 року він отримав висновки від 03.11.2015 року та від 11.11.2015 року, про припинення розгляду заяв, згідно яких його заяви про вчинення двох епізодів кримінального правопорушення ОСОБА_5 , визначеного ч. 1 ст. 190 КК України, не були передані слідчому в порядку встановленому чинним кримінальним процесуальним законом.
Враховуючи, що заяви містять достатні дані про скоєне кримінального правопорушення, просить зобов`язати Лозівський ВП ГУ НП в Харківській області передати слідчому його заяви про кримінальні правопорушення, вчинені громадянином ОСОБА_5 , які проходили реєстрацію, від 30.10.2015 року та 09.11.2015 року, та забезпечити їх вирішення в порядку, визначеному ч. 1 ст. 214 КПК України, визнавши дії Тимчасово виконуючого обовязки інспектора Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 з вирішення заяв про вчинення злочину та зі складанням непередбаченого процесом висновку такими, що не відповідають закону.

Представник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу пітримали з викладених в ній підстав.

Вивчивши скаргу, надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише дії чи бездіяльність слідчого та прокурора,вичерпний перелік яких вказаний в ч.1 даної статті.

Оскарження не передбачених ч.1 ст.303 КПК України дій чи бездіяльності інших службових осіб органу Національної поліції (не слідчого) повинен відбуватися в другому порядку,зокрема в адміністративному чи відповідному прокурору.

Зазначене свідчить про те, що заявником оскаржуються дії органу та посадової особи, які,виходячи з вимог ст.303 КПК України, не є суб`єктами оскарження слідчому судді, а їх дії та бездіяльність, вказана в скарзі- об`єктом оскарження.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не має.

А тому, керуючись ст. ст. 303 та 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: