Справа № 206/3984/16-к
1-кс/206/244/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У скарзі заявник посилається на те, що 09.06.2016 року інспектор-черговий Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 прийняв заяву про вчинення кримінального правопорушення. 17.06.2016 року до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав заяву з проханням письмово повідомити стосовно того чи були внесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що можливо має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.383 КК України та чи розпочато досудове розслідування у формі попереднього слідства. 07.07.2016 року до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав повторну заяву з проханням письмово повідомити стосовно того чи були внесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що можливо має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.383 КК України та чи розпочато досудове розслідування у формі попереднього слідства. Станом на 11.07.2016 року ОСОБА_4 про результати розгляду вищезазначеної заяви повідомлено не було, жодної інформації та відповіді на заявлені клопотання не надано. Заявник просив суд зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що можливо має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.383 КК України, розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, визнати ОСОБА_4 потерпілим, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, письмово повідомити, у встановленому чинним законодавством України порядку та строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так відповідно до п.3 ст.ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2016 року інспектор-черговий Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 прийняв заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення №72 (а.с.8).

17.06.2016 року до СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав заяву з проханням письмово повідомити стосовно того чи були внесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що можливо має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.383 КК України та чи розпочато досудове розслідування у формі попереднього слідства (а.с.7).

07.07.2016 року до СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав повторну заяву з проханням письмово повідомити стосовно того чи були внесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що можливо має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.383 КК України та чи розпочато досудове розслідування у формі попереднього слідства (а.с.9).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що працівниками СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не внесені дані до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про порушення норм діючого кримінального процесуального законодавства, вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання працівників Самарського ВП визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та письмово повідомити його про початок досудового розслідування, то в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити,я к не обґрунтованій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольни частково.

Зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1