ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/648/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівки, Олександрійського р-н, Кіровоградської обл., громадянина України, українця , освіта середня , не одруженого, працюючого неофіціно , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 03.05.2016 року близько 04 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 43 по вул. Бориспільській в м. Києві, під лавкою знайшов, тим самим умисно, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 1, 321 г., що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0, 687 г., що знаходилась у двох прозорих пакетах із полімерного матеріалу з пазовими замками, поміщених в короб сріблястого кольору, який ОСОБА_7 поклав до рюкзака червоного кольору, який мав при собі, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання психотропну речовину - амфетамін без мети збуту.
Цього ж дня , близько 04 години 40 хвилин за адресою м. Київ вул. Бориспільська, 43, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_7 , який в присутності понятих з власного рюкзака червоного кольору добровільно видав короб сріблястого кольору, всередині якого знаходився прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1, 175 г., що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0, 611 г. та прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору 0, 146 г., що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0, 076 г.
Таким чином, ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0, 687 г.
За таких обставин ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
24.06.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_7 .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду від 24.06.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення - судово-хімічної експертизи (висновок експерта № 141 Зх від 24.05.2016) в розмірі 1587 гривень 72 копійки на користь держави.
Речові докази: амфетамін канабіс масою 0,687 г. , переданий до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: