Справа № 127/3671/16-к
Провадження № 1-кп/127/603/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008880 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького, 3, безпідставно, публічно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі вказаного будинку, де в присутності ОСОБА_5 , з винятковим цинізмом, що супроводжувався демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме: в проявах публічного оголення своїх статевих органів та здійсненні при цьому непристойних рухів тілом, показав свою зневагу до правил і норм поведінки, існуючих у суспільстві. В подальшому, вийшовши із вищевказаної квартири та опинившись на сходовій клітині між третім та першим поверхом, перебуваючи у нижній білизні, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся, суду пояснив наступне. Він дійсно перебував роздягнений у коридорі біля квартири потерпілої, прийшов він до офісу свого знайомого. Він роздягнувся у тамбурі та речі склав на коридорі. Двері в офіс йому не відчинили, його товариша там не було. Він був знервований і хотів, щоб хтось його заспокоїв. Він оголений зайшов до помешкання потерпілої, щоб до нього викликали міліцію. Після того, як потерпіла сказала вийти, то він вийшов, одягнув спідню білизну та очікував на працівників міліції. У скоєному він розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила наступне. Того дня вона перебувала вдома, почула шум на коридорі та вийшла. Там вона побачила раніше не знайомого їй ОСОБА_4 , який був оголений та ліз викруткою до замка її дверей. Вона почала гукати свого чоловіка. ОСОБА_4 перекривляв її та зайшов до її квартири. Після цього, вона викликала працівників міліції, але ОСОБА_4 із її квартири вийшов. Потім вона чула шум на коридорі, а в подальшому дізналася, що ОСОБА_4 до приїзду працівників міліції затримав сусід.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: