Справа № 468/1705/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
09.06.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання.
Упродовж 2014-2015 років посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , громадянину ОСОБА_7 на підставі укладених між ними мирових угод в рахунок погашення заборгованості товариства перед останніми сільськогосподарську техніку, транспортні засоби, які перебували на праві приватної власності товариства.
Наразі вищевказане рішення господарського суду Миколаївської області не виконано, заборгованість товариства не погашена.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та перевірці інформації про рух коштів на розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », витребуванні документів на підставі яких після 29.10.2012 року здійснювалося розпорядження коштами з вказаного рахунку. Дана інформація та документи необхідні для призначення судово-економічної експертизи для встановлення фінансової можливості товариства розрахуватися з боргами Українського державного консерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановити суму заподіяних збитків посадовими особами товариства, які незаконно розпорядилися коштами та майном товариства, на яке було накладено арешт, встановлення винних осіб товариства, які незаконно розпорядилися коштами та майном товариства, оскільки ця інформація надасть можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню (час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення).
Обґрунтовуючи можливість задоволення клопотання прокурор просила надати їй, заступнику керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , т.в.о. начальника СВ Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , або іншим співробітникам поліції за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 та зобов`язати дане товариство надати:
- інформацію (виписку) про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 29.10.2012 року по теперішній час (дату закриття рахунка) з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на картковому рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);
- для вилучення документи на підставі яких починаючи з 29.10.2012 року по теперішній час (дату закриття рахунка) здійснювалось розпорядження щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі даних про телефоні номера та ІР-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і уточнила, що дозвіл необхідно надати прокурорам місцевої прокуратури та начальнику слідчого відділення.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як обставини наведенні в клопотанні підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Однак не підлягає задоволенню вимога про надання дозволу "іншим співробітникам поліції за їх дорученням", так як вона є не конкретною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурорам Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та т.в.о. начальника СВ Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 та зобов`язати дане товариство надати:
- інформацію (виписку) про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 29.10.2012 року по дату закриття рахунку з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на картковому рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);
- для вилучення документи на підставі яких починаючи з 29.10.2012 року по дату закриття рахунку здійснювалось розпорядження щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі даних про телефоні номера та ІР-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг».
Ухвала повинна бути виконана в строк до 13 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя