АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 11-кп/796/960/2016
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було проведено в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0012198 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

За результатами розгляду, слідчий суддя, відклав дане підготовче судове засідання, у зв`язку з не доставкою обвинуваченого до залу судового засідання, а також неявки захисника, та продовжив дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, до 15.04.2016 року, включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає, ухвалу слідчого судді не законною, та такою, яка не має законної сили з підстав порушень вимог чинного законодавства, просить скасувати дану ухвалу.

Розглянувши матеріали поданого провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , колегія суддів, вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає випадків окремого оскарення в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про відкладення розгляду кримінального провадження та продовження дії запобіжного заходу під час судового провадження в суді першої інстанції, а згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України такі ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заеперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року, слід відмовити, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України поскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2016 року, у кримінальному провадженні № 0012198 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою, надіслати особі, що її подала ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2