Справа № 182/2658/14-к
Провадження № 1-кс/0182/368/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Талан Ю.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Таран М.С. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента мобільної мережі ДТУ ПрАТ «МТС України»,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Талан Ю.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Таран М.С. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента мобільної мережі ДТУ ПрАТ «МТС України».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008049 від 01.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2013 р. приблизно о 20.13 год. невідома особа в магазині по вул.. К.Лібкнехта у м. Нікополі Дніпропетровської обл., відкрито заволоділа барсеткою громадянина Наріжного Олексія Миколайовича, 03.12.1956 р. народження, в якій знаходились паспорт, посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль „ІЖ” та гроші в сумі 1000 грн.. Сума матеріального збитку становить 1200 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 03.01.2014 р. Наріжному О.М. з № +78 зателефонував невідомий чоловік на ім’я Віктор, який повідомив, що знайшов його документи та хоче повернути за винагороду. Вони зустрілися біля магазину „АТБ” в районі „Кристалу” по вул.. Шевченка у м. Нікополі, де Віктор повернув йому барсетку з документами. При цьому, як пояснив Наріжний О.М., Віктор був дуже схожий на особу, яка його пограбувала.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що № +78 належить мешканцю с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області - Мась Віктору Григоровичу, 24.03.1968 р.н., який часто відвідує м. Нікополь.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що дане кримінальне правопорушення скоїв Мась В.Г., тому, з метою встановлення його причетності до даного кримінального правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань, які знаходяться у оператора телекомунікацій компанії мобільної мережі ДТУ ПрАТ «МТС України» в офісі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, абонента № +78 за період з 10.00 год. 01.09.2013 р. по теперішній час.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

- Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч. 6 ст. 163 КПК порушені, також не вказано достатніх підстав для того, щоб вважати, що трафік з’єднань абонента, зазначеного у клопотанні, і право надання доступу до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також немає доказів, що вказаний номер належить Мась В.Г., тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно витягу з ЄРДР слідчим по даному кримінальному провадженні призначено Череп Ю.І., в той час як з клопотанням до суду звертається слідчий Талан Ю.В., а також не зазначено прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Талан Ю.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Таран М.С. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента мобільної мережі ДТУ ПрАТ «МТС України» № +78 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко