Справа № 279/3971/16-к
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки "BMW-320" номерний знак НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції ГУ НПв Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…04.05.2016 р. до чергової частини Коростенського ВП надійшло повідомлення від інспектора ДПС ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 про те, що ним в м.Коростені по вул.Грушевського був зупинений автомобіль марки «BMW-320» д.н. НОМЕР_1 , під час візуального огляду якого було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру даного автомобіля, яким керував ОСОБА_5

04.05.2016 року, під час огляду місця події, було оглянуто та вилучено: автомобіль марки «BMW-320» д.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт до даного транспортного засобу(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 04.05.2016 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тобто підробка ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

04.05.2016 року було винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №0000686 автомобіля «BMW-320» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування слідчим СВ Коростенського ВП було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, щодо автомобіля марки «BMW-320» д.н. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №9/27 від 21.05.2016 ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля змінений шляхом часткового видалення первинного маркування з подальшим нанесенням на його місце ідентифікаційного номера НОМЕР_3 кустарним способом. Табличка з дублюючим ідентифікаційним номером кузова та інформативними даними про автомобіль виготовлена не в заводських умовах та перезакріплювалась.

Враховуючи те, що марки «BMW-320» д.н. НОМЕР_1 являється речовим доказом у провадженні, таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та слідова інформація на ньому - можуть бути використані як докази причетності тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З метою додержання ст.ст.2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин.

Повернення володільцю автомобіля «BMW-320» д.н. НОМЕР_1 , може призвести до знищення доказів та слідів вчинення злочину, що можуть бути використані у доказуванні, та які мають важливе значення для кримінального провадження, тому прошу клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої перебував автомобіль.

З урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення дійсного власника автомобіля, походження вищевказаного транспортного засобу на територію України …"

Просив суд " Накласти арешт на автомобіль марки «BMW-320» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 та перебуває на внутрішньому подвір`ї Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5"

Встановлено, що даний автомобіль вилучено 04 травня 2016 року, а слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням аж 11 серпня 2016 року.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що "Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено."

З огляду на клопотання про арешт майна вбачається, що дане клопотання подано без додержання вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема дане клопатання подано з порушенням строків та стороною кримінального провадження не подано клопотання про поновлення процесуального строку.

У відповідності до вимог ст.170 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України - "Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна."

Крім того, відповідно до ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні."

Також як з клопотання так і з доданих до нього матеріалів не вбачається, де зараз знаходиться майно, на яке просив слідчий накласти арешт.

Тому проаналізувавши клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в сукупності з наданими матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.167, 170 - 172, 276 - 279 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки "BMW-320" номерний знак НОМЕР_1 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1