У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 Справа №607/9669/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 03.11.2016р. на постанову заступника начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 18.05.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029 від 21.04.2016р., зобов`язання роз`яснити права та обов`язки і допитати як потерпілого,

за участю: скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 03 листопада 2016 року звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову заступника начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 18.05.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029 від 21.04.2016р., та просить зобов`язати слідчого роз`яснити йому права та обов`язки і допитати як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує повністю з мотивів, які у ній наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні. В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що йому кримінальним правопорушенням, яке розслідується завдана як моральна, так і матеріальна шкода, слідчим не надано належної оцінки викладеним у заяві обставинам щодо завдання кримінальним правопорушенням шкоди, яка полягає у вчиненні посадовими особами Тернопільської ОДПІ з корисливих мотивів та в особистих інтересах по сфабрикованих документах дій, спрямованих на незаконне притягнення до відповідальності, що потягнуло неправомірне зняття належних йому премій, не проведення індексації заробітної плати. Зловживаючи владою та службовим становищем посадові особи Тернопільської ОДПІ сфальсифікували ряд документів та виключили його із списків осіб, які потребують покращення житлових умов, чим позбавили його права на отримання житла. Зазначені обґрунтування подані слідчому прокуратури ОСОБА_4 і заявлялося клопотання про допит в якості потерпілого, проте було проігнороване та він допитаний лишу в якості свідка. Тому вважає, що вчиненим кримінальним правопорушенням завдана шкода, а прийняттям постанови із формальними обґрунтуваннями щодо недоведеності нанесення шкоди є грубим порушенням КПК України, його прав та інтересів. При вказаних обставинах просить скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 18.05.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029 від 21.04.2016р. та зобов`язати слідчого роз`яснити йому права та обов`язки і допитати як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно фабули витягу із кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України 20 квітня 2016 року в Тернопільську місцеву прокуратуру Тернопільської області надійшло звернення ОСОБА_3 та ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про те, що службові особи Тернопільської ДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області шляхом зловживання службовим становищем винесли незаконний наказ №324 від 31.07.2013р., яким притягнули до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , внісши до нього неправдиві відомості.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 16.05.2016р. подав клопотання про залучення його в кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Постановою заступника начальника СВ прокуратури Тернопільського області ОСОБА_4 , від 18.05.2016р. відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання від 16.05.2016р. про залучення його як потерпілого, посилаючись на відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, так як досудовим розслідуванням не встановлено факту заподіяння діями службових осіб Тернопільської ОДПІ ОСОБА_3 майнової, моральної чи фізичної шкоди.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, в оскаржуваній постанові від 18.05.2016р. неналежним чином обґрунтовано відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що кримінальне провадження розслідується за його заявою з приводу можливого вчинення службовими особами Тернопільської ДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області шляхом зловживання службовим становищем дій по винесенню незаконного наказу №324 від 31.07.2013р., яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , внісши до нього неправдиві відомості, наслідком чого, за твердженням ОСОБА_3 , є позбавлення належних йому премії, не проведення індексації заробітної плати, а також через можливе підроблення та фальсифікацію документів його виключено із списків осіб, які потребують покращення житла та було позбавлено ОСОБА_3 права на отримання житла. Не роз`яснено настання для нього правових наслідків в разі доведення кримінального правопорушення щодо можливого отримання ним відповідного відшкодування в рахунок нанесення йому шкоди, неналежним чином при допиті ОСОБА_3 з`ясовано факт нанесення шкоди і в чому вона виражається.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що постанова від 18.05.2016р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого є передчасна, винесена без встановлення всіх обставин, що стосується завдання шкоди ОСОБА_3 , в чому вона виражається, що необхідно з`ясувати, а тому підлягає до скасування, а матеріли кримінального провадження поверненню до прокуратури Тернопільської області для вирішення заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілого на підставі ст. 220 КПК України з врахування усіх обставин кримінального провадження, наслідків вчинених слідчих дій, а також, що не виключається, за отриманими показами при додатковому допиті ОСОБА_3 .

Вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого роз`яснити йому права та обов`язки і допитати як потерпілого в кримінальному провадженні до задоволення не підлягають, оскільки вказана вимога не входить до повноваження слідчого судді, а відноситься виключно до компетенції органу досудового розслідування, і при тому, що положення КПК України чітко встановлюють перелік дій, які можуть оскаржуватися при досудовому розслідуванні, якою є рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 03.11.2016р. на постанову заступника начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 18.05.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029 від 21.04.2016р., зобов`язання слідчого роз`яснити права та обов`язки і допитати як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 18.05.2016р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2016р. про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000029 від 21.04.2016р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. повернути в прокуратуру Тернопільської області для вирішення клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2016р. про визнання його потерпілим.

В іншій вимозі скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1