АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/338/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання голови суду винесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, та обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, які органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Разом з тим, тільки перше за часом кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 , вчинене на території Солом`янського району м.Києва, друге вчинене на території Печерського району м.Києва, третє під час руху поїзда метро зі ст. «Кловська» до ст. «Палац Спорту», що територіально не відноситься до юрисдикції Солом`янського району м.Києва.
Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Зокрема, 26.10.2015 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись на платформі станції метро «Вокзальна», з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення здійснив крадіжку майна з сумки потерпілої ОСОБА_6 .
Крім того, 29.10.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись у вагоні електропоїзду на станції метро «Хрещатик», з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення здійснив крадіжку майна з рюкзака потерпілої ОСОБА_7 .
Крім того, 09.12.2015 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_5 знаходячись у вагоні електропоїзду під час проїзду від станції метро «Кловська» до станції метро «Палац Спорту», з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення здійснив крадіжку майна з сумки потерпілої ОСОБА_8 .
Отже, як вбачається, останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 , вчинене під час руху поїзда метро зі станції «Кловська» до станції «Палац Спорту», що територіально відноситься до юрисдикції Печерського району м.Києва, що з урахуванням вимог ч.1 ст.32 КПК України, дозволяє зробити висновок про те, що кримінальне провадження повинно здійснюватись Печерським районним судом м.Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о.заступника голови Солом`янського районного суду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3