Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/328/16-к
Провадження № 1-кп/391/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:

24.03.2016 р. близько 8-00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник на огороджену парканом територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав дерев`яну соснову дошку товщиною 40 мм. довжиною 5 м. вартістю 134,40 грн. та три дерев`яні соснові дошки товщиною 40 мм. довжиною 3 м., вартістю 241,92 грн., що належать ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 376,32 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.03.2016 року приблизно о 8-00 год. проник на огороджене парканом подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , звідки викрав чотири дерев`яні дошки, які в подальшому продав. Завдані потерпілій збитки відшкодував повністю шляхом повернення викраденого майна, в скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність в зв`язку з неможливістю явки за сімейними обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умисний та закінчений, але тяжких наслідків не настало.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу. Так обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога також не значиться.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, відшкодування завданих злочином збитків, суд приходить до висновку про можливість його виправлення і перевиховання без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати згідно із вимогами ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 246,30 грн.

Речові докази: чотири дерев`яні дошки породи «Сосна» залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1