Справа № 449/386/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2016р. в ЄДРСР за №0000108 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника абонентського відділу МКП «Перемишляниводоканал», будучи службовою особою, на яку відповідно до посадової інструкції покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в січні 2015р. умисно внесла до офіційного документу «табеля обліку використання робочого часу за січень 2015р.» завідомо неправдиву інформацію про вихід на роботу контролера абонентського відділу МКП «Перемишляниводоканал» ОСОБА_5 , хоч фактично в період з 02.01.2015р. по 12.01.2015р. остання перебувала за межами території України. у зв`язку з виїздом за кордон та відповідно свої функціональні обов`язки не виконувала.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника абонентського відділу МКП «Перемишляниводоканал», будучи службовою особою, на яку відповідно до посадової інструкції покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи своє службове становище. діючи умисно. в інтересах третіх осіб, вчинила розтрату коштів комунального підприємства, призначених для оплати праці працівників підпорядкованого їй відділу. Так в січні 2015р. ОСОБА_4 достовірно знаючи. що контролер абонентського відділу МКП «Перемишляниводоканал» ОСОБА_5 в період з 02.01.2015р. по 12.01.2015р. на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, внесла до «табеля обліку використання робочого часу за січень 2015р.» завідомо неправдиву інформацію, в результаті чого ОСОБА_5 було незаконно нараховано заробітну плату в сумі 585,00грн, чим нанесла МКП «Перемишляниводоканал» матеріальну шкоду на суму 585.00грн.,
Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, від дачі показів в порядку ст.63 Конституції України відмовилася.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що контролер ОСОБА_5 є працівником абонентського відділу і у 2015р. перебувала у безпосередньому підпорядкуванні начальника відділу ОСОБА_4 , яка була звільнена з підприємства в серпні 2015р. У відповідності до посадової інструкції остання здійснювала контроль та облік роботи підпорядкованих працівників у тому числі і за роботою ОСОБА_5 . З приводу відсутності працівника ОСОБА_5 на робочому місці в період з 02.01.2015р. по 12.01.2015р. йому стало відомо лише в березні 2016р. На даний час матеріальна шкода нанесена МКП «Перемишляниводоканал» ОСОБА_4 повністю відшкодована останньою.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вірно кваліфіковано за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу її вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, є особою пенсійного віку. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, повністю відшкодувала завдані збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення її від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з однорічним іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510.00грн.) з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.70, 72 ч.3 КК України, визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці, та штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510.00грн.)
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1