Справа № 161/2661/16-к
Провадження № 1-кп/161/218/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714, від 17.02.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого двох малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст.89 КК України такий, що немає судимості, -

-обох за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року, о 20.00 год., поліцейський Управління патрульної поліції в м. Луцьку, рядовий поліції ОСОБА_6 , працюючи на вказаній посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції за №31 о/с, від 22.12.2015 року, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку, роти №3, батальйону Управління патрульної поліції, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку на лютий місяць 2016 року, затвердженої начальником патрульної поліції в м. Луцьку.

17.02.2016 року, він, близько 02 год. 45 хв., виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Луцьку, разом із рядовим поліції ОСОБА_9 , проїжджаючи службовим автомобілем повз зупинку громадського транспорту «ВІЄМ», що по вул. Рівненській, у м. Луцьку, Волинської області, помітив працівників поліції, які були в оточенні громадян, а тому, припаркувавши автомобіль, підійшов до вказаної зупинки громадського транспорту, де виявив, що в тому числі і раніше незнайомі йому обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , порушують громадський порядок виражаються ненормативною лексикою та кричать, а тому пред`явив їм вимогу припинити вчинення правопорушення та повідомив, що у випадку, якщо вони продовжуватимуть вчиняти протиправні дії, він буде змушений скласти відносно них протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

В подальшому, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині дороги, що неподалік вказаної зупинки громадського транспорту, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, вчинили дії, які виразились у наступному:

Обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця виличної ділянки голови зліва, а у подальшому, з внутрішньої кишені куртки, дістав пістолет, який погрожував застосувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 правою рукою схопивши потерпілого ОСОБА_6 за комір форменої куртки, наніс йому один удар лобовою ділянкою голови в область ротової порожнини, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна з крововиливом слизової оболонки нижньої губи зліва.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Допитані у судовому засіданні, з приводу інкримінованого їм злочину, свою винуватість: обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково, а обвинувачений ОСОБА_5 заперечив.

Дали показання про те, що у зазначених в обвинувальному акті час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втрутилися в діяльність працівників патрульної поліції м. Луцька, які спілкувались із жінками, що знаходились на зупинці громадського транспорту та розпивали спиртні напої. Не заперечують, що поводились неадекватно, виражаючись нецензурними словами, при цьому, знаходились на проїжджій частині дороги, неподалік зупинки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що коли його товариша ОСОБА_5 , працівники патрульної поліції, у зв`язку із поведінкою останнього, затримали і намагалися посадити у службовий автомобіль, для доставки у Луцький ВП, він підбіг до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар рукою в обличчя, щоб ОСОБА_5 міг втекти, після цього, відбігши на кілька метрів, повідомив усім, щоб до нього не наближалися, оскільки у нього є граната. У послідуючому його та ОСОБА_5 затримали працівники патрульної поліції.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 в суді ствердив, що пістолета він не мав та ним не погрожував, дії працівників патрульної поліції також вважає неправомірними, оскільки останні, під час їх затримання, спричинили йому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що під час його затримання працівниками патрульної поліції, за вчинення ним, як вважає, дрібного хуліганства, не наносив умисно удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , в той же час не виключає, що такий удар, при зазначених обставинах, міг нанести останньому з необережності.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм, за обставин, зазначених у вироку, кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими та перевіреними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні, дав показання про те, що16.02.2016 року, о 20.00 год., працюючи на посаді рядового поліцейського Управління патрульної поліції в м. Луцьку, заступив на чергування у складі наряду, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку, на лютий місяць 2016 року, затвердженої начальником патрульної поліції в м. Луцьку, при цьому, перебував у форменому одязі із знаками розрізнення та отримав табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби,

17.02.2016 року, близько 02 год. 45 хв., виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Луцьку, разом із рядовим поліції ОСОБА_9 , проїжджаючи службовим автомобілем повз зупинку громадського транспорту «ВІЄМ», що по вул. Рівненській, у м. Луцьку, Волинської області, помітив працівників поліції, які були в оточенні громадян, а тому, припаркувавши автомобіль, підійшов до вказаної зупинки громадського транспорту, де виявив, що раніше незнайомі йому обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також інші особи, порушують громадський порядок виражаються ненормативною лексикою, кричать, при цьому знаходилися на проїжджій частині дороги, чим заважали руху транспортних засобів, а тому пред`явив їм вимогу припинити вчинення правопорушення.

У подальшому, під час виконанням ним своїх службових обов`язків по припиненню неправомірних дій обвинуваченими, які, до того ж, знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, останні вчинили дії, які виразились у наступному:

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , в той час, як затриманого обвинуваченого ОСОБА_5 намагалися помістити в службовий автомобіль, для доставки в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, намагаючись перешкодити таким діям працівників правоохоронних органів, наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця виличної ділянки голови зліва, а потім, відбігши на деяку відстань, словесно погрожував гранатою, засунувши руку у предмети одягу, після чого, з внутрішньої кишені куртки дістав пістолет, який погрожував його застосувати, однак, останній у нього із руки випав та розвалився, вдарившись об асфальт.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в той час, коли він намагався рухатись до ОСОБА_4 , для припинення таких його дій, умисно наніс йому удар головою в область ротової порожнини, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Після всіх вищевказаних подій, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані та доставлені у Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Саме показання потерпілого ОСОБА_6 , про обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд приймає до уваги, оскільки вони є послідовними та об`єктивно підтверджуються іншими дослідженими у суді доказами, зокрема:

Потерпілий ОСОБА_6 і у в ході досудового розслідування давав аналогічні показання, щодо обставин справи, під час проведення з ним слідчого експерименту 27.02.2016 року.

З показань свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 працівників Управління патрульної поліції в м. Луцьку, які у ніч з 16 на 17.02.2016 року також знаходились на службі по охороні громадського порядку в м. Луцьку, убачається, що ними, спільно з потерпілим ОСОБА_6 , поблизу зупинки громадського транспорту «ВІЄМ», що по вул. Рівненській, у м. Луцьку, припинялися протиправні дії, в тому числі, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, втрутилися в роботу працівників патрульної поліції, грубо порушували громадський порядок, голосно виражаючись нецензурними словами, вийшовши на проїжджу частину дороги, перешкоджали руху транспорту. Під час цих подій, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ході затримання останнього, а потім і ОСОБА_4 , спричинили їх співробітнику ОСОБА_6 тілесні ушкодження, нанісши, відповідно, ОСОБА_4 удар рукою, а ОСОБА_5 і головою, потерпілому у справі в обличчя. Обвинувачений ОСОБА_4 , під час вчинення злочину, погрожував застосуванням, спочатку словесно гранатою, а потім і пістолетом, який, діставши з предметів одягу, тримав у руці, звідки він у нього випав на асфальт.

Свідок ОСОБА_14 , який, під час вчинення кримінального правопорушення, знаходився разом із обвинуваченими, у судовому засіданні підтвердив факт протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, що вони, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно виражались нецензурними словами, на зауваження працівників патрульної поліції не реагували, у зв`язку з чим, він та обвинувачені були затримані. Обставини нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченими потерпілому він не бачив, оскільки, на той час, працівники правоохоронних органів його поклали обличчям до проїжджої частини.

Обставини вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджуються відеозаписом на ДВД диску, перенесеним із відео реєстраторів інспекторів УПП, яким зафіксовано протиправні дії обвинувачених.

Місце події ділянка, неподалік зупинки громадського транспорту, що в м. Луцьку по вул. Рівненській (пластмасовий завод), було оглянуто працівниками правоохоронних органів відразу після вчинення злочину, з 03 год. 40 хв. по 04 год. 10 хв., 17.02.2016 року. Під час огляду місця події було вилучено предмет, схожий на пістолет, який у ході досудового розслідування був оглянутий в якості речового доказу, та відповідно до висновку експерта за №638, від 25.02.2016 року, являє собою пістолет, складений з частин двох пістолетів марки «Шмайсер», моделей «ПСШ 790» та «ПГШ 790», калібру 9 мм РА, виготовлених промисловим способом, на момент дослідження до стрільби не придатний.

Відповідно до висновку експерта за №186, від 17.02.2016 року, потерпілий ОСОБА_6 , внаслідок вчинених проти нього протиправних дій обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця виличної ділянки голови зліва, садна з крововиливом слизової оболонки нижньої губи зліва.

Та обставина, що потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків підтверджується:

витягом з наказу за №31 о/с, від 22.12.2015 року, про призначення його, як рядового поліції, інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції;

графіком несення служби особовим складом підрозділів Управління патрульної поліції в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції, на лютий 2016 рік;

посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом за №4/1, від 05.01.2016 року, по Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Факт вчинення обвинуваченими злочину у стані алкогольного сп`яніння, крім їх, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про це показань, підтверджується і консультативними висновками спеціаліста за №№ 589 та 590, від 17.02.2016 року.

Таким чином, винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині, повністю підтверджена дослідженими та наведеними у вироку доказами, у зв`язку з чим, їх дії судом кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, в межах ч.1 ст.337 КПК України.

Заперечення обвинувачених:

ОСОБА_5 про те, що він вчинив лише адміністративні правопорушення;

ОСОБА_4 про те, що він не погрожував працівникам патрульної поліції пістолетом;

суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами, та розцінює їх, як намагання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пом`якшити свою відповідальність за вчинені ними протиправні дії.

При цьому, суд враховує, що в суді встановлено, що саме обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спочатку грубо втрутилися в правомірні дії працівників поліції, а згодом і грубо порушили громадський порядок, за що відносно них у послідуючому були складені протоколи про адміністративні правопорушення, крім того, вони заподіяли працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження, в зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Приймаючи таке рішення, суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 , про те, що удар головою йому в обличчя, обвинувачений ОСОБА_5 наніс умисно, а не з необережності, як про це твердить останній, оскільки показання потерпілого, об`єктивно підтверджуються іншими дослідженими по справі доказами.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про їх особи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд по справі не убачає, до обставин, що обтяжують покарання, обом обвинуваченим, суд відносить вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який хоч раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, не працює, за місцем проживання інспектором ВІП Луцького ВП ГУНП у Волинській області характеризується негативно, однак, враховуючи і те, що судимість цього обвинуваченого в законному порядку погашена та знята, він має двоє малолітніх дітей, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При цьому, обираючи вид і міру покарання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановлюючи термін іспитового строку, суд враховує наведену вище обставину, що обтяжує покарання, його більш активну участь у вчиненні злочину, дані про його особу, думку потерпілого ОСОБА_6 про необхідність суворого покарання обвинуваченого.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який хоч і вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, не працює, однак, раніше є не судимим, за місцем проживання інспектором ВІП Луцького ВП ГУНП у Волинській області характеризується позитивно, є особою молодого віку, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При цьому, обираючи вид і міру покарання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , та встановлюючи термін іспитового строку, суд враховує наведену вище обставину, що обтяжує покарання, дані про його особу, думку потерпілого ОСОБА_6 про необхідність суворого покарання обвинуваченого. .

Керуючись ст.ст.368; 370; 371; 373; 374; 376 КПК України (в ред. 2012 року), суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити їм покарання:

ОСОБА_4 , за ч.2 ст.345 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього, обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації у ці органи.

ОСОБА_5 , за ч.2 ст.345 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки не вчинить нього злочину і виконає, покладені на нього, обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації у ці органи.

Запобіжні заходи, до вступу вироку в законну силу, залишити попередніми:

ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. до 07.00 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтись на виклик до суду;

-не залишати місце свого проживання у вказаний вище період доби;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтись на виклик до суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м. Луцьк, Волинської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по справі, за проведення під час досудового розслідування судової балістичної експертизи, в сумі 306 (триста шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази по справі: пістолет знищити, ДВД диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1