Єдиний унікальний номер № 285/2313/16-к
Провадження № 1-кп/0285/413/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
встановив:
На початку травня 2016 року, в обідню пору, ОСОБА_4 , перебуваючи на своїй присадибний ділянці за будинком АДРЕСА_1 виявила посів рослин маку снотворного та до 29 червня 2016 року умисно незаконно їх вирощувала, а саме здійснювала за ними догляд, який полягав у прополюванні та просапуванні міжрядь рослин маку снотворного з метою доведення їх до стадії дозрівання.
29 червня 2016 року, в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд присадибної ділянки ОСОБА_4 , яка знаходиться за будинком АДРЕСА_1 , в якому проживає остання, під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 200 рослин, які, згідно висновку експерта № 2/573 від 28 липня 2016 року, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфій, кодеїн і відносяться до рослин виду маку снотворного, які ОСОБА_4 умисно, незаконно, вирощувала на присадибній ділянці за будинком по місцю свого проживання, за вищевказаною адресою, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному вирощуванні маку снотворного в кількості від ста до п`ятисот рослин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, погоджується на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 550 грн. 25 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок від 28.07.2016 року № 2/573).
Речові докази: 200 рослин (коренестебл), які згідно висновку експерта № 2/573 від 28 липня 2016 року, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфій, кодеїн і відносяться до рослин виду маку снотворного, що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий: