Справа № 361/3675/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1248/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 9 травня 2016 року у період часу з 14 години по 17 години, під час спільного вживання спиртних напоїв на кухні у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в результаті якого останній вигнав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з будинку.
Того ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин з метою з`ясування відносин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повернувшись до місця проживання ОСОБА_7 , почали кликати його, щоб той вийшов з будинку, на що останній погодився, взявши з собою кухонний ніж, який помістив за пояс штанів.
У подальшому, 09 травня 2016 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на проїжджій частині вулиці напроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин під час триваючого конфлікту з ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , 09 травня 2016 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині вулиці напроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , розуміючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, з метою його вбивства, взяв заздалегідь заготовлений кухонний ніж із-за поясу своїх штанів у праву руку та, підійшовши до ОСОБА_9 , наніс останньому 6 ударів, чотири з яких у ділянку передньої поверхні грудної клітини та черева з ліва, два удари - в ділянку нижніх третин обох передпліч.
В результаті умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спричинено дві колото різані рани в нижніх третинах обох передпліч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та чотири проникаючі колото-різані поранення грудної клітини та черева з ушкодженням внутрішніх органів, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього так, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, могли призвести до смерті останнього.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляції просить вирок щодо нього скасувати та призначити більш м`яке покарання, в обґрунтуванні вказує, що суддя при винесенні вироку не в повній мірі взяв до уваги його особу та душевний стан, викликаний обставинами у сім`ї та на роботі.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої та особу обвинуваченого.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винного і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано його особу та душевний стан, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 28 липня 2016 року по 22 вересня 2016 року включно.

Головуючий:

Судді: