Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/451/16-к
Провадження № 1-кп/376/36/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що в листопаді 2015 року ОСОБА_4 , проживаючи з вересня по листопад 2015 року в будинку АДРЕСА_2 з дозволу власника - ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за вище вказаною адресою, переслідуючи мету викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрав металеву ванну вартістю 400 грн.
У подальшому вказану ванну ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 за 44 грн.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Він же 05 січня 2016 року близько 16 год., діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими, проник через отвір в паркані на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , звідки скоїв крадіжку саморобної металевої драбини довжиною 4 м, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09.02.2016 року, вартістю 1082 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
У подальшому вказану драбину ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 за 32 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 1082 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнає, щиро кається, просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що з вересня по листопад 2015 року обвинувачений проживав у будинку АДРЕСА_2 , який належить чоловікові ОСОБА_6 Проживаючи в будинку, таємно викрав металеву ванну, а в січні 2016 року саморобну металеву драбину, яка знаходилася на території зазначеного домоволодіння.
Завдані матеріальні збитки не відшкодовані, а тому просить стягнути з обвинуваченого на її користь, з урахуванням виявленої та вилученої працівниками поліції викраденої металевої драбини, 400 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, з урахуванням наведеного та враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і їх цивільно-правові наслідки, вважає цивільний позов потерпілої задовольнити і стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_3 , 400 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: металеву драбину довжиною 4 м повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 100,129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 у покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 400 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000068: металеву драбину довжиною 4 м повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1