Справа № 642/630/16-к
Провадження № 1-кп/642/210/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003331 від 10.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушеньня передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року, близько 15 год 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів в пункті прийому металобрухту, прийшов на цвинтар № 6, який розташований по вул. Лісна в м. Харкові, де шляхом вільного доступу, з місця поховання покійної ОСОБА_5 , демонструючи свою зневагу до пам`яті про померлу та місця її поховання, за допомогою металевої фомки демонтував від металевих стовбців загорожі три фрагмента ланцюгів круглоланкових (коротколанкових) сталевих, 6 калібру, загальною довжиною 6,6 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11710 від 27.01.2016 року - 231 грн.

Після чого ОСОБА_4 помістив викрадене майно в заздалегідь підготовлений полімерний мішок білого кольору та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, мавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду на зазначену вище суму потерпілому ОСОБА_6 , який є близьким померлої.

Проте в цей же день, перебуваючи поблизу входу до цвинтаря №6 по вул. Лісній в м. Харкові, ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції і в ході проведення огляду місця події у останнього були вилучені вищевказані викрадені ним предмети.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що 10 листопада 2015 року, близько 15.00 год., він прийшов на цвинтар № 6, який розташований по вул. Лісній в м. Харкові, де з місця поховання за допомогою металевої фомки демонтував від металевих стовбців загорожі три фрагмента ланцюгів загальною довжиною приблизно 7 м., якы мав намір здати в пункт прийому металів, після чого, в той же день, відійшовши з викраденим майном на невелику відстань від цвинтаря, був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 ч. 3 КК України, а саме надругу над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місцях поховань, з корисливих мотивів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, у вигляді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указану інспекцію, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 11710 від 27.01.2016 року в розмірі 307 грн. 50 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався .

Речові докази після набрання вироком законної сили: три фрагмента ланцюгів кругло ланкових (коротколанкових) сталевих, 6 калібру, загальною довжиною 6.6 м., які знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 11710 від 27.01.2016 року в розмірі 307 грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1