Справа №345/1536/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
23.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негівці Калуського району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 15.02.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , та на подвір`ї побачив велосипед марки Ардіс білого кольору з відтінками червоного та чорного кольорів, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Ардіс білого кольору з відтінками червоного та чорного кольорів, вартістю 1 500,00 грн.
Згодом, 16.02.2016 року ОСОБА_3 вказаний велосипед здав у ломбард Довіра Сапіжак Я.Я. і компанія, який знаходиться по вул. Дзвонарській 7 в м. Калуші Івано Франківської області. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 500,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Заподіяна шкода йому відшкодована. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Також суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого й те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
-велосипед марки Ардіс, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: