Справа № 461/5925/16-к
Провадження № 1-кс/461/4524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Галицького районного відділу поліції м.Львова ОСОБА_5 , полковника поліції ОСОБА_6 та інспектора районного відділу поліції ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Галицького районного відділу поліції м.Львова ОСОБА_5 , полковника поліції ОСОБА_6 та інспектора районного відділу поліції ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, покликаючись на те, що нею 01.06.2016 року та 29.06.2016 року на адресу Галицького РВ поліції ГУ НП у Львівській області подано заяву про злочин вчинений ОСОБА_8 . Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань нею отримано не було. Просить суд визнати бездіяльність начальника Галицького районного відділу поліції м.Львова ОСОБА_5 щодо не розгляду поданих заяв про злочин; визнати бездіяльність полковника поліції ОСОБА_6 та інспектора районного відділу поліції ОСОБА_7 ; встановити чи притягався ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Представник скаржника в судовому засідання вимоги скарги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що скаржником 01.06.2016 року та 29.06.2016 року на адресу Галицького РВ поліції ГУ НП у Львівській області подано заяву про злочин вчинений ОСОБА_8

Листом №10348/37/01-16 від 17.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про те, що у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та можливість внесення відповідної інформації до ЄРДР перевірку по її заяві було припинено.

Крім того, листом №10643/37/01-16 від 25.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про те, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області розглянуто її звернення та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 16535 від 02.06.2016 року, однак на даний час перевірку припинено, а про результати її повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом заяви ОСОБА_4 приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Галицького районного відділу поліції м.Львова ОСОБА_5 , полковника поліції ОСОБА_6 та інспектора районного відділу поліції ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1