Справа № 509/5229/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 286 ч. 2,135 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
2 грудня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.10.2015 р., строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 були продовжені до 16.12.2015 р. і останнього разу ухвалою суду від 11.12.2015. до 11.02.2016 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, тобто до 29.03.2016 р., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків та на сьогодні існують ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні цього питання поклалися на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином особисто під розписку, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, не відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків, скоїв злочин при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, та на думку суду, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а завершити судове слідство до 11.02.2016 р. не уявляється можливим.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1