Справа № 439/439/16-к
УХВАЛА
судового засіадння
22 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про доручення працівникам Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області встановити та провести огляд місця події у межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15-п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 25.11.2015р.,
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого подано письмове клопотання, у якому він просить суд, для встановлення обставин, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні, доручити працівникам Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області встановити та провести огляд місця події, яке, відповідно до обвинувального акту, знаходиться неподалік від перехрестя з автодорогою Київ-Чоп.
Дане клопотання захисник мотивує тим, що досудовим розслідуванням не встановлено та не проведено огляду місця події, де відбувались події, в результаті яких ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні просить суд в задоволенні клопотання відмовити.
Потерпілий ОСОБА_9 просить суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник в задоволенні клопотання просять суд відмовити за безпідставністю.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що таке є безпідставним та задоволенню не підлягає, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до частин 3, 4 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 237 КПК України, огляд місцевості проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На основі аналізу вищезазначених норм закону, суд вважає, що суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового розгляду за наявності двох необхідних умов: 1. у суду виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці цих обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження; 2. такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Як вбачається із клопотання захисника, стороною захисту ставиться під сумнів місце події, а саме, місце, яке зазначене в обвинувальному акті як "...автодорога сполученням Золочів-Броди, неподалік від перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Чоп...", в результаті яких ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів.

Під час судового розгляду суду не надано жодною із сторін протоколу такої слідчої дії, як огляд місця події, відповідно до якого було б оглянуто місце - "...автодорога сполученням Золочів-Броди, неподалік від перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Чоп...", і як вбачається із пояснень прокурора, така слідча дія під час досудового розслідування не проводилася, а місце було встановлено із показів потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час розгляду даного клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 не зазначив суду мети проведення такої слідчої дії як огляд місця події.

Враховуючи те, що стороною захисту не зазначено з якою метою необхідно здійснити таку слідчу дію як огляд місця події (з метою перевірки чи встановлення яких обставин), а також, чому такі обставини не можуть бути встановлені іншими доказами, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Незважаючи на те, що місце вчинення кримінального правопорушення, підлягає доказуванню, і є обставиною, яка повинна бути встановлена судом, і підлягає доказуванню, суд вважає, що така обставина в межах даного кримінального провадження може бути встановлена іншими доказами, зокрема показаннями потерпілої, а також показаннями самого обвинуваченого, який від показів не відмовився і погодився дати показання після дослідження усіх доказів.

Керуючись статтями 237, 233, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про доручення працівникам Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області встановити та провести огляд місця події, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя : ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3