УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 клопотання Слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року у провадження Слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2012 головою Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 видане розпорядження № 1361 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого - селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, відділом Держкомзему у

м. Українка Обухівського району Київської області видані 22.10.2012, 24.10.2012, 26.10.2012 та 29.12.2012 державні акти на право власності.

У подальшому, за договорами купівлі-продажу земельних ділянок у листопаді-грудні 2012 року право власності на вказані вище земельні ділянки загальною площею 64,8957 га набув ОСОБА_6 , який вніс їх до статутного капіталу TOB «Ленд Проект» (), що підтверджується статутом товариства від 23.08.13.

Крім того, 19.12.2012 аналогічними діями голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , видане розпорядження № 2303 про передано у власність ще чотирьом громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 земельні ділянки площами відповідно: 1,5002 га, 1,7337 га, 1,6907 га, :1,5854 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, відділом Держкомзему у місті Українка Обухівського району 29.12.2012 видано вказаним громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки.

В подальшому, за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 17.04.2013 право власності на вищевказані земельні ділянки загальною площею 6.5100 га перейшло до ОСОБА_11 , який також вніс їх до статутного капіталу TOB «Ленд Проект» згідно статуту від 23.08.13.

Вказані проекти із землеустрою 11.10.2012 та 18.12.2012 погоджено висновками відділу Держкомзему у місті Українка Обухівського району Київської області № 15-01/3082 та № 15-01/3677, як землі які розташовані в межах Української міської ради.

Установлено, що розпорядженнями Обухівської районної державної адміністрації від 17.10.2042 № 1361 та від 19.12.2012 № 2303 з перевищенням повноважень всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 12, 17, 83. 84, 122 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передано у приватну власність громадянам України земельні ділянки загальною площею 77,2500 га, які знаходились в межах населеного пункту села Плюти Української міської ради Обухівського району.

Установлено, що за поданням Обухівської районної ради рішенням Київської обласної ради «Про встановлення межі села Плюти Обухівського району» від 24.10.2002 № 074-04-ХХІУ встановлено межі села Плюти Реальною площею 394 га.

В подальшому, згідно вимог ст. ст. 173, 174 Земельного кодексу України, рішенням Київської обласної ради «Про встановлення межі с. Плюти Обухівського району Київської області» від 15.04.2005 № 254-23-IV за проектом землеустрою щодо встановлення і зміни села Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, розробленим ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», встановлено межі села Плюти в межах Української міської ради Обухівського району з визначенням загальної площі населеного пункту 394,0 га.

Встановлення меж села Плюти з вказаною площею також підтверджується технічною документацією з нормативної грошової оцінки міста Українка та села Плюти Обухівського району Київської області, розробленою ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2008 році та затвердженою рішенням Української міської ради від 14.05.2009.

Крім цього, постановою Обухівського районного суду Київської області від 21.04.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 у справі № 2а-244/10, відмовлено у задоволенні позову прокурора Обухівського району Київської області до Української міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки міста Українка та села Плюти Обухівського району Київської області» від 14.05.2009.

Судами встановлено, що рішенням Київської обласної ради IV скликання «Про встановлення межі с. Плюти Обухівського району Київської області» від 15.04.2005 № 254-23-IV встановлено межі с. Плюти Обухівського району згідно з проектом землеустрою, з визначенням загальної площі населеного пункту площею 394,0 га.

Разом з тим, відповідно до схеми розміщення земельних ділянок, складеної ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за каталогами координат розташування земельних ділянок, що містяться в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджених розпорядженнями Обухівської районної державної адміністрації від 17.10.2012 № 1361, від 19.12.2012 № 2303, та меж села Плюти із відомостей вирахування площі окружної межі села Плюти, що містяться в проекті землеустрою щодо встановлення і зміни межі села ІПлюти в межах Української міської ради Обухівського району, затвердженого рішенням Київської обласної ради IV скликання «Про встановлення межі с. Плюти Обухівського району Київської області» від 15.04.2005 № 254-23-IV, земельні ділянки, надані у власність 80-м громадянам для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах населеного пункту с. Плюти Української міської ради Обухівського району, повноваження щодо розпорядження якими згідно з положеннями п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України належить виключно Українській міській раді.

Таким чином, з метою одержання третіми особами неправомірної вигоди у вигляді безоплатного оформлення у приватну власність земельних ділянок, які розташовані в межах села Плюти Української міської ради, службові особи відділу Держкомзему у місті Українка Обухівського району та Обухівської районної державної адміністрації, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та держави погодили та підписали розпорядження від 17.10.2012 № 1361 та від 19.12.2012 № 2303, якими передали у власність 77,2500 га земель, вартістю 734077,73 грн. в межах села Плюти Української міської ради, чим завдали тяжких наслідків охоронюваним державним інтересам.

В період часу з 20.07.2016 по 08.08.2016 допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , які підтвердили той факт, що їм нічого не відомо з приводу оформлення права власності на земельні ділянки, які розміщені в межах Української міської ради Обухівського району Київської області на їхні ім`я.

Крім того ніхто з них не звертався до Обухівської районної адміністрації з приводу отримання земельної ділянки в межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

В судове засідання з`явився Слідчий Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який підтримав дане клопотання та просили його задовольнити.

Особи-власники майна про розгляд клопотання не повідомлялась, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона на використання майна а також на розпорядження ним, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Згідно вимог п.1), п.3) ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000204, жодній особі на час звернення до суду із клопотанням про арешт майна підозри не пред`явлено, тобто фактично відсутня особа, яку планується позбавити права на розпорядження вказаним у клопотанні майном, або особа, яка має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного (обвинуваченого). Також слідчим не надано постанови про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні щодо рахунків, на які слідчий просить накласти арешт.

Також на даний час слідством не встановлені особи, які отримали земельні ділянки, на які слідчий просить накласти арешт, в матеріала клопотанні відсутні протоколи допитів зазначених осіб.

Тобто дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно.

При цьому, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні твердження про відповідність даного майна п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Взявши до уваги зазначене та перевіривши доводи клопотання слідчого судом в ході розгляду клопотання встановлено, що майно не підлягає арешту, оскільки не має ознак, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи процесуальну безпідставність поданого клопотання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1