КП №278/204/16-к

В И Р О К
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сушарки, яка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав фекальний насос Дніпро-М, моделі НДЧ-1П, вартістю 1529 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоди на вищевказану суму.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази, які відповідають вищевикладеному.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 768 гривень витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: