УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Дарницька площа, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «Mersedes-Benz», модель GLE 350D 4 MATIC, 2015 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона 29.10.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, Дарницька площа, передала автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель GLE 350D 4 MATIC, 2015 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 раніше невідомому чоловіку для того, щоб він 30.10.2016 року перегнав вищевказаний автомобіль в місто Одеса. Однак, у визначений час вказаний чоловік не доставив автомобіль, що належить ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, а саме - автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель GLE 350D 4 MATIC, 2015 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 , який становить інтерес для органу досудового розслідування, внаслідок виклику судом особи, у фактичному володінні якої знаходиться на даний час вищевказаний автомобіль.
З метою забезпечення заборони або обмеження користування, розпорядження майном, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на підставі ч. 11 ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з урахуванням доводів слідчого, проводить розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, оскільки, на думку слідчого судді, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з вимогами ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, з яких зокрема, убачається, що власником автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель GLE 350D 4 MATIC, 2015 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , дана особа є потерпілою у даному кримінальному провадженні, автомобіль вибув з її фактичного володіння шляхом обману чи зловживання довірою, тобто, є достатні підстави вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а також приймаючи до уваги доведеність слідчим необхідності накладення арешту на автомобіль, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна через те, що на даний час автомобіль перебуває у володінні третіх осіб, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель GLE 350D 4 MATIC, 2015 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: