Дата документу 23.05.2016
Справа № 501/1128/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0008789, яке внесено в ЄДРР 28.09.2004 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Таїрове Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 2000 грн., влітку 2013 року надав згоду невстановленим слідством особам зареєструвати на своє ім`я фіктивне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест" ().

Так, влітку 2013 року ОСОБА_5 , бажаючи одержати грошову винагороду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діями умисно та завідомо знаючи, що діяльність підприємства, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, придбав та перереєстрував на своє ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест".
ОСОБА_5 23.09.2014 року, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , точної адреси в ході розслідування не встановлено, підписав заздалегідь підготовлені невстановленими особами новий Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест", про що зроблено відмітку в реєстрі №10/08/2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест" від 01.08.2014, яким останні став єдиним засновником товариства та його директором.

На підставі засвідчених та підписаних ОСОБА_5 документів 23.09.2014 року здійснено перереєстрацію установих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест" у Іллічівському міському управлінні юстиції за №00064.

Після вчинення необхідних дій, які пов`язані з придбанням та перереєстрацією підприємства, всі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест" ОСОБА_5 передав невстановленим слідством особам.
Таким чином, восени 2014 року, ОСОБА_5 став фактичним засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест", при цьому, фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест" не здійснював, документів з взаємовідносинам з підприємствами контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.
Юридичною адресою підприємства, згідно статутних та реєстраційних документів стало приміщення за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, 3.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест" є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
Незаконна діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест" полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест", розрахункові рахунки та печатку підприємства, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні фінансового-господарських операціях з метою ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом завищення ними валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , зареєструвавши на своє ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівськжитлоінвест", підписавши реєстраційні та інші документи, не збираючись вести його фінансово-господарську діяльність, сприяв (пособничав) невстановленим досудовим розслідуванням особам у незаконній діяльності, а саме у створенні (перереєстрації) фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми навмисними діями вчинив злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України: пособництво у фіктивному підприємництві, а саме пособництво у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

05 травня 2016 року між сторонами кримінального провадження обвинувачем ОСОБА_5 , процесуальним прокурором ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони погоджуються на те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину в обсязі оголошеної підозри. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України визнав та зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Його позиція підтримана захисником ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05 травня 2016 року, укладеної між ним, обвинуваченим ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердженні угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ні ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін бо інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, тому суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Суд врахував наступні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.370, 374, 469, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 травня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (всім тисяч пятсот) грн.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1