АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з представництва «Фармацевтичний завод «Полформа С.А.» та обвинуваченої ОСОБА_3 у солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 22467,84 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 витрати по проведенню судової-автотехнічної експертизи у розмірі 245,02 грн. на користь держави.
20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, в якій вона ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2