Провадження № 1-кс/750/3044/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002513 від 15.03.2016, -

в с т а н о в и в :

09.11.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 14.03.2016 під час огляду місця події, у зв`язку тим, що того дня, під час перевірки автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , виникла підозра щодо зміни номера кузова даного автомобіля та відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А6», серія НОМЕР_2 , аналогічним свідоцтвам, які знаходяться в офіційному обігу України, а накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказані речі були визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 15.03.2016, а тому з метою збереження тих необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як слідує із положень ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, згідно протоколу огляду місця події автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , були вилучені 14.03.2016, однак слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту до суду не наступного робочого дня, як це зазначено у ч. 5 ст. 170 КПК України, а лише 09.11.2016, тобто більше ніж через 8 місяців після передбаченого нормами КПК України строку такого звернення.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171 КПК України), з викладенням вище конкретних обставин таких порушень, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання тим своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що свідчить про порушення прав учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1