overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/212/16-к
Номер провадження 1-кп/699/36/16
УХВАЛА
06.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000425 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 21 вересня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000425 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходилося дане кримінальне провадження.

Прийнятою постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року за №1600-VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , яка була визначена головуючою суддею в даній справі.

06 жовтня 2016 року мною отримане дане кримінальне провадження для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено слідчим, згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Porsche Caenne» д.н.з. НОМЕР_1 , який направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

22.04.2016 року вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Разом з тим, порушуючи вказане питання, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого та, враховуючи, що стороною кримінального провадження належним чином не обґрунтовано необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1019/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
-//- секретаря - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.09.2016р., під час проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та матеріалами іншого кримінального провадження відносно останнього, які раніше надійшли до суду та перебувають у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ..
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти об`єднання матеріалів даного провадження з провадженням, яке перебуває у судді ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. І відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що Солом`янським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 вже розглядається кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та за ч.1 ст. 190 КК України, а дане кримінальне провадження ще перебуває на стадії підготовчого провадження.
А тому, суд вважає необхідним передати матеріали даного кримінального провадження судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Передати судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009407 від 13.08.2016 року, для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження №0006236 від 29.05.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/1044/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 16.09.2016р. та угода про примирення від 16.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0008308 від 17.07.2016р., яке відбудеться 02.11.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6802/16-к
УХВАЛА
06.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої і цивільного

позивача - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого і цивільного

відповідача - ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0002009, внесеного до ЄРДР 27.06.2016 року, відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.187 ч.4,121 ч.2 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком дії до 01.10.2016 р., який продовжено судом ухвалою від 28.09.2016 року до 26.11.2016 року.

Прокурор в підготовчому засіданні 06.10.2016 року вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, представника, свідків згідно реєстру.

Потерпіла ОСОБА_7 , її представник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,178,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.187 ч.4,121 ч.2 КК України, на 12.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_9 ( Дніпропетровське УВП №4);_____________________

захисника: ОСОБА_6 ;_________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_7 ;__________________________________________________

представника потерпілої: ОСОБА_8 ;_______________________________________

свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 _____________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування і підготовчого розгляду, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою суду строку - до 26 листопада 2016 року.
3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/4079/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Криворізької установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 286 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2013 р., яким він був засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Початок строку: 03.09.2014 р., кінець строку: 03.10.2018 р.; станом на 23.09.2016 р. р. відбув 1/2 строку.

27.09.2016 р. до суду надійшло вказане подання, узгоджене з головою спостережної комісії виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради. Подання мотивоване тим, що засуджений своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Адміністрація Криворізької установи виконання покарань надала клопотання про розгляд подання без участі її представника та його підтримку.

Засуджений надав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений зразковою поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув більше 1/2 строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

На час розгляду подання одну другу строку покарання призначеного за вчинення необережного тяжкого злочину, ОСОБА_4 фактично відбув.

Як вбачається з матеріалів подання, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має одне заохочення, стягнень не має.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014 р. - умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2148/16 Справа № 207/5423/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України, -
05 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, яким був засуджений ОСОБА_3 до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 звертався до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (а.с.195 т.4), про що вказано також і в його апеляційній скарзі (а.с.192 т.4). Крім цього просив його ознайомити і з технічними засобами (а.с.217, а.с.218 т.4).
Згідно з розписками обвинуваченого, він був ознайомлений з 1 аркушу справи по 9 аркуш том 4 (а.с.204 т.4), з 27 аркушу по 77 аркуш том 4 (а.с.226 т.4), з 9 аркушу по 26 аркуш том 4 ( а.с. 232 т.4). Тобто обвинувачений ОСОБА_3 не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та з технічним засобами.
Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ч. 4 ст. 395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на це, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду.
Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст.. 395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.395, 399, 418 КПК України суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1152/16 Справа № 206/5200/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 11 вересня 2016 року,
на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_9 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 рокупро застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2016 року о 16.00 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/9080/16-к
Провадження № 1-кп/638/517/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230, внесений до ЄРДР 05.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
31.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001230, внесений до ЄРДР 05.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 31.05.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001230, внесений до ЄРДР 05.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 11-20 годину 30.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1