overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України

23 березня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час перегляду в апеляційному порядку кримінального провадження № 0006293 ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року начальнику слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області доручено провести слідчий експеримент.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Вважає, що Апеляційний суд Хмельницької області неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, через що це судове рішення є незаконним та має бути скасоване.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, вона не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 січня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 січня 2016 року захиснику ОСОБА_4 повернуто апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року. Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, обґрунтування прийнятого рішення виклав у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Так, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, була залишена без руху зі встановленням захиснику строку для усунення зазначених недоліків. 26 і 30 листопада 2015 року захисник ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги у новій редакції, але знову виклав вимогу про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та ухвалення в цій частині нового вироку, яким ОСОБА_5 виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень, що суперечить положенням ч. 1 ст. 407 КПК України. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містять доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/636/16
1-кп/154/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 березня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2015 року за № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000270 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 год. 45 хв. « 24 » березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-810/11
Провадження № 1-в/161/199/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду заяву про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна у кримінальній справі про обвинувачення: ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.03.2012 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 09.08.2013 року, засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Оскільки, під час досудового слідства, у даній кримінальній справі, постановою слідчого ОВС СУ УМВС України, від 30.05.2011 року, було накладено арешт на рухоме та не рухоме майно ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: код 37198394, Будівельна база №1 та №2 промислової зони Кузнецовської АЕС, буд. №41, м. Кузнецовськ, 34400, директором, засновником та власником якого був ОСОБА_5 , який згідно договору купівлі продажу корпоративних прав, зареєстрованих в реєстрі №124, від 26.02.2011 року передав (продав) у власність гр. ОСОБА_6 дане майно, представник останнього адвокат ОСОБА_4 просив зняти з даного майна арешт.

Заслухавши думку представника керівника ТзОВ «Кузнецовськметалторг» - адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, по обставинах, викладених у заяві, прокурора ОСОБА_3 , який заяву заперечив, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно кінцевого рішення, у кримінальній справі, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Таким чином, оскільки таке додаткове покарання як конфіскація майна до ОСОБА_5 не застосовувалось, а тому арешт, який був накладений на його майно, під час досудового слідства, підлягає до скасування, незалежно від його приналежності на даний час.
Оскільки вирок суду виконувався у порядку КПК України (в редакції 1960 року), суд вирішує дану заяву у відповідності до цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ТзОВ «Кузнецовськметалторг» - ОСОБА_4 , задовольнити.
Арешт, накладений постановою слідчого, від 30.05.2011 року на рухоме та не рухоме майно ТзОВ «Кузнецовськметалторг»: код 37198394, Будівельна база №1 та №2 промислової зони Кузнецовської АЕС, буд. №41, м. Кузнецовськ, 34400, скасувати, знявши арешт з цього майна.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 164/386/16-к Провадження №11-кп/773/202/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернуто заявнику.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений виявив бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги, однак на даний момент відбуває покарання, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401, ст.422 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги.

Призначений на 12.00год. 06 квітня 2016 року розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області.

Ухвалу надіслати начальнику Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні № 0003095 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Захисник ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з порушенням вимог закону при його складанні, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання. Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору.

Стаття 314 КПК України передбачає повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 ч. 2 КПК України передбачено відомості, які повинні міститися в обвинувальному акті, зокрема в п. 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 прокурором викладено встановлені ним фактичні обставини, кваліфікація дій, формулювання обвинувачення, а тому суд вважає, що клопотання захисника є безпідставним, окрім того прокурором відповідно до вимог ст. 338 КПК України під час судового засідання при встановленні нових фактичних даних можна буде змінити обвинувачення.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з відсутністю підстав у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Суддя:
Справа № 273/93/16-к
Провадження № 1-кп/273/28/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1031/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Олевського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 21.05.2010 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2 п.9, 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі без конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком апеляційним суду Житомирської області від 21 травня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.9, 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі без конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 28 листопада 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 30 червня 2010 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 28 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2741/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005795 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005795 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005795 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 09-30 годин 26.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 187 ч.4 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без зміни.
Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24.04.2014 року по 24.03.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення, починаючи відповідно з 13.05.2014 року по 24.03.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які тримається під вартою, - протягом також строку з дня вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2016 року о 10 год.
Судді :