Справа № 405/8785/15-к
Номер провадження 1-кп/404/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда, в складі головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні в м. Кіровограді розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровограда українка, працює швачкою на ПАТ « Зорянка» не судима, прож. Кіровоград Київська 9 кв АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 в судовому засіданні було встановлено, що у обвинуваченої закінчується строк тримання під вартою, але справа ще не закінчена, оскільки необхідно допитати свідків, та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, та відповідно до закінчення строків тримання під вартою суд фізично не встигне закінчити розгляд справи. Тому за ініціативою суду відповідно вимог ст. 331 КПК України розглядається клопотання, щодо продовження строку утримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який прохав суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої оскільки на його думку на теперішній час не має підстав для зміни міри запобіжного заходу, та думку інших учасників судового провадження, суд вважає що відносно обвинуваченої, під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме на 60 днів, яка була в подальшому продовжена, та дія ухвали суду закінчується 04 березня 2016 року, але до цього часу суд позбавлений можливості закінчити розгляд справи, оскільки на теперішній час необхідно допитати, свідків та вивчити матеріали провадження, на що потрібно час, але ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно її показів потерпілої щодо її характеристики, особа обвинуваченої на думку суду є такою, що може скритись від суду, тому на думку суду існують ризики передбачені у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо особи покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється у тяжкому злочині, та враховуючі міру покарання може уникнути явці до суду. Тому, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, ще на 2 місяця.

Керуючись ст.. 201,331 КПК України

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця тобто до 16.04.2016 року

Копію постанови вручити обвинуваченому , та направити для відома начальнику Кіровоградського УВП 14, та прокурору м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1