АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/450/16 Справа № 711/1313/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження в режимі відео конференції з ЧВК №62 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
28.11.2014 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.04.2015 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2014 року залишено без змін.

08 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

16 лютого 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання ОСОБА_7 та зараховано засудженому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.11.2014року по 02.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною і просив її скасувати та ухвалити нову. Провести перерахування строку попереднього ув`язнення за період з 12.11.2014 року по 09.08.2015 року у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами від 24 грудня 2015 року. Обґрунтовуючи вказані вимоги апелянт посилається на те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2015 року його засуджено за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі. Отже на думку апелянта суд першої інстанції повинен був перерахувати строк попереднього ув`язнення з 12.11.2014 року по 09.08.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, оскільки суд першої інстанції прийшов обгрунтованого висновку поро зарахування строку лише за вироком суду першої інстанції від 28.11.2014 року, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її з навдених підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На виконання вимог п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою.

Як встановлено колегією суддів клопотання, з яким звернувся засуджений ОСОБА_7 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання.

Дане клопотання розглянуте судом за відсутності засудженого ОСОБА_7 та прокурора, участь яких у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Посилання суду на те, що засуджений ОСОБА_7 та прокурор, будучи належним чином сповіщеними про судовий розгляд, подали суду письмові заяви про слухання клопотання у їх відсутність, як на підставу судового розгляду без їх участі, в даному випадку, є не доречними і суперечить вимогам процесуального закону.

Крім того, в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що є також безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що, водночас, є безумовними підставами для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені ним в клопотанні та апеляційній скарзі та відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :