Провадження № 1-кс/712/5314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
місто Черкаси 01 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004275 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси; громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Соснівським районним судом 11.05.2011 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 03.02.2016 на підставі рішення Придніпровського районного суду від 02.02.2016 звільнений по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 15.05.2016 до Черкаського відділу поліції надійшов рапорт співробітника про те, що 15.05.216 близько 03.00 год. з приміщення магазину АТБ м. Черкаси, вул. Смілянська, 97 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку спиртних напоїв. Сума завданого збитку встановлюється.

За даним фактом 15.05.2016 СВ Черкаським відділом поліції розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив умисний злочин, що виразилося у тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 15.05.2016 близько 02.57 год. знаходячись в приміщені магазину АТБ розташованого за адресою: м. Черкаси, вулиця Смілянська, 97 маючи направлений умисел на таємне заволодіння чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переніс пляшку спиртного напою віскі „JACK DANIELS на суму 327,50 грн., що належить ТОВ „АТБ-Маркет з полиці магазину до виходу, після проходження кас магазину підійшов до перенесеної ним пляшки заволодів нею швидко вийшов з магазину, перебуваючи на вулиці тікаючи з викраденою ним пляшкою на окрики продавців магазину, що бігли за ним не реагував, з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був наздогнаним продавцями магазину, свій злочинний намір до кінця не довів через причин, що не залежали від його волі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси; громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Соснівським районним судом 11.05.2011 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 03.02.2016 на підставі рішення Придніпровського районного суду від 02.02.2016 звільнений по відбуттю покарання.

31.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тим самим ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, однак слідчий суддя враховує, що на підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому він підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 30 грудня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «___» __________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _____________