overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 06 грудня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3119/16-к
УХВАЛА
08.09.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 08.09.2016 року прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, клопотала повторити їх виклик і ухвалити привід свідка ОСОБА_8 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків, повторення їх виклику, були проти задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України і ОСОБА_7 за ст.27 ч.5,368 ч.1 КК України на 20.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4;__________________________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;__________________________________________

обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 __________________________________

недопитаних свідків обвинувачення і захисту.___________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 20.09.2016 року о 14 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_8 , прож., АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4 для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3853/16-к
Провадження № 1-в/211/304/16
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 08 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 301 ч. 3, 27 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов"язаною з виготовленням та розповсюдженням будь- якої відеопродукції строком на 2 роки з конфіскацією парнографічних предметів відеопродукції , засобів їх виготовлення, розповсюдження та демонстрації з випробувальним терміном в 2 роки.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконувала, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на даний час не працює.

Представник КВІ на поданні наполягає.

Засуджена ОСОБА_5 до суду не з"явилася, про день розгляду подання повідомлена.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 08 2014 року у виді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

13 вересня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Згідно листа прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2016 року ОСОБА_2 був затриманий співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області, і наразі він перебуває в умовах поперднього ув`язнення у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4.

У зв`язку з наведеними обставинами судове провадження по цій справі необхідно поновити та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання до розгляду в Марганецькому міському суді (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 14 годину 20 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2016/16 Справа № 180/1349/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000437, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 червня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганеці Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 1 ст. 317 КК України- у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 22 вересня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/811/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до Коростишівського районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Однак, з врахуванням того, що слідчим суддею Коростишівського районного суду ОСОБА_4 заявлено по даній справі самовідвід, задоволений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2016 р., слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, починаючи з 25.07.2016 р., призначення нового складу суддів по вказаному провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (а.п.1-2), поданої в порядку ст.303 КПК України, останній просить зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви Коростишівської районної організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль»» від 08.06.2016 р. та розпочати за цією заявою розслідування про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ст.396 КК України та ст.358 КК України.
Відповідно до штату Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 працює суддею зазначеного суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження № 1-в/344/296/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік. Заяву мотивовано тим, що засуджена вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.10.2015 рок, з врахуванням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України до 23 800 гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік. На даний час відбула більше половини призначеного строку додаткового покарання, а тому вважає, що існують підстави для умовно-дострокового звільнення її від відбування додаткового покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

09.09.2016 ОСОБА_2 подано суду заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік без розгляду.

Перевіривши матеріали додані до заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 107, 369, 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1501/16-к
Номер провадження 1-кп/348/181/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12 вересня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000606 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000606 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 19 вересня 2016 року на 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"22" липня 2016 р. Справа № 363/2789/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 16 годину 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1744/14-к
Провадження № 1-в/376/105/2016
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого: 05.09.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2, 3 ст.185, 70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,-

встановив:

12.09.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2014 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4479/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1251/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 12.09.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2016 року, якою його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій він просить дати можливість звільнитися умовно-достроково.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена з участю засудженого ОСОБА_3 . Ірпінським міським судом Київської області 14 липня 2016 року, проте, апеляційна скарга була подана засудженим, згідно конверту 27 липня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, разом з тим засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами КПК України, суд повертає апеляційну скаргу апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки не знаходить достатніх підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2016 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2