overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/13/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"29" квітня 2016 р. . Головуючий суду присяжних ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження № 00000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим до 24 червня 2016 року.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалах про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2-а місяці з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 45 хв. 04.05.2016 року.

Головуючий суду присяжних: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника юридичної особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів Печерського РУ НП у м. Києві,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги виконуючого обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів Печерського РУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 17-55 год. 25.04.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002750,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002750, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України, що були зареєстровані за №№ 757/20464/16-к (пр. 1-кс-18086/16), 757/20466/16-к (пр. 1-кс-18087/16), 757/20474/16-к (пр. 1-кс-18092/16).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження: нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 46 від 21.04.2016 про витребовування з МВС України матеріалів службового розслідування, затвердженого Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_3 28.01.2015, клопотання № 48 від 21.04.2016 про витребовування з ДНДЕКЦ МВС України відеоматеріалів, які зроблені двома експертами ДНДЕКЦ МВС України під час обшуку 30.07.2010 та клопотання № 49 від 21.04.2016 про витребовування з матеріалів кримінальної справи № 49-2) відеоматеріалів, які зроблені експертами ДНДЕКЦ МВС України під час обшуку 30.07.2010 за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102 у приміщеннях ТОВ «ЮВК Оникс», слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_2 у провадженні № 757/20464/16-к разом із скаргами № 757/20466/16-к та № 757/20474/16-к в одному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/20464/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002750 разом із скаргами №№ 757/20466/16-к, 757/20474/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/20464/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту осіб у кримінальному провадженні № 0000483,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту осіб у кримінальному провадженні № 0000483.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та супровідний про направлення кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження закінчене, то підстав для розгляду вказаної скарги у слідчого судді немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту осіб у кримінальному провадженні № 0000483 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/649/16
Справа 760/8098/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002432 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 27.04.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002432 від 01.03.2016р., яке відбудеться 25.05.2016 року о 14-20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №198/91/16-к
Провадження №1-кп/0198/22/16
У Х В А Л А

06.05.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши подання Юр`ївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про виправлення описок у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді обмеження волі.

Юр`ївський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про виправлення описок, допущених у вироку суду в частині дати народження засудженого ОСОБА_5 .

Суд з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі вступної частини вироку від 03.03.2016 року датою народження ОСОБА_5 зазначено 20 січня 1974 року.

Однак, відповідно до копії паспорту останнього (а.м.к.п.76-77), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у вироку допущена описка.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000022, у вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року ухваленого стосовно ОСОБА_5 виправити описку в частині дати народження ОСОБА_5 .

Вважати засудженим вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, Юр`ївському РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, направити засудженому ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1540/16-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду та об`єднання кримінального провадження
10.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України,
У провадженні суду знаходяться кримінальні провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України під №345/1538/16-к та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України під №345/1540/16-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України під №345/1540/16-к та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України під №345/1538/16-к об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/1538/16-к.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 27.05.2016 року на 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуюча:
Справа № 1-86/11
Провадження № 11/779/22/2016
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Рогатинського районного суду від 14 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
вказаною постановою матеріали відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снятин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з повною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

постановлено направити керівнику Тисменицької місцевої прокуратури для організації додаткового розслідування.

Ознайомившись з протоколом судового засідання ОСОБА_4 подав на нього зауваження, які надійшли до апеляційного суду.

Заслухавши пояснення прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути її місцевому суду для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України.

Розгляд зауважень на протокол судового засідання відповідно до змісту ст. 88-1 КПК України віднесено чинним законодавством до компетенції суду, що слухав справу по суті.

Ст. 359 ч. 2 п. 2 КПК України передбачає, що апеляційним судом справа, в такому випадку, повертається суду першої інстанції для вирішення зауважень на протокол судового засідання.

Крім цього, ОСОБА_4 також просить надати йому відсутні копії протоколів судових засідань, які відбувались під головуванням судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 359, 362 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути Рогатинському районному суду для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2795/16-к
Номер провадження 1-кп/404/322/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09-15 год. 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2663/15-к
Провадження № 1-в/396/64/16
УХВАЛА
10.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка клопотання прокурора в порядку ст.539 КПК України про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоукраїнського району звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання приводом не доставлений, ухвала про привід ОСОБА_4 від 29.04.2016 року суду не повернута із зазначенням причин її не виконання.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання не може бути розглянути без участі засудженого ОСОБА_4 , до якого слід застосувати привід поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 19.05.2016 року в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09.00 годину.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ПТУ №40 м.Новоукраїнка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції, доставивши його в зал судових засідань Новоукраїнського районного суду на 09 год. 00 хв. 19.05.2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/7294/16-к
Провадження № 1-кп/638/466/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

(про призначення судового розгляду)

10 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_5 підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених

ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора та обвинуваченого (підсудного).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - на 18 травня 2016 року

о 10 годині 50 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та підсудну.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1