Єдиний унікальний номер: 343/1920/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/182/16
У Х В А Л А
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження
18 жовтня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчої слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в якій просив дану постанову скасувати, а справу повернути на досудове розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування в повному об`ємі виконати ухвалу Долинського районного суду та дати належну оцінку зібраним в справі доказам. Свої вимоги мотивував тим, що 23.08.2013 року близько 15.00 год. в його службовому кабінеті в приміщенні Прикарпатського УБР заступник начальника ОСОБА_6 внаслідок спору з виробничих питань накинувся на нього, схопив за руки, повалив на робочий стіл та зіштовхнув зі столу на підлогу. Внаслідок падіння на підлогу він отримав тілесні ушкодженння у вигляді синців та подряпин на руці, на ногах, а також спини та голови. За його заявою до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Однак, дане кримінальне провадження 5 разів безпідставно закривалося слідчими і тільки після його звернень до суду постанови про закриття скасовувалися. 11.10.2016 року поштою він отримав вищевказану постанову слідчої ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова є незаконною, а досудове розслідування не було повним та об"єктивним, слідча не забезпечила ефективного розслідування, допустила порушення процесуальних норм, не вжила всіх можливих заходів для отримання наявних доказів. Зокрема, не проведено одночасного допиту його та свідка ОСОБА_7 , не проведено комісійну судово-медичну експертизу, не встановлено, звідки ж у нього взялися тілесні ушкодження, якщо ОСОБА_6 їх не спричиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав викладені в скарзі вимоги та додатково пояснив, що подані ним письмові клопотання, які зареєстровані у вхідній документації Долинського відділення поліції, слідчою не вирішені та відсутні в матеріалах кримінального провадження. Просив скаргу задоволити, постанову слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування в повному об`ємі виконати ухвалу Долинського районного суду та дати належну оцінку зібраним в справі доказам.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, проведено повно та об`єктивно і обгрунтовано постановлено ухвалу про закриття даного провадження в зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_6 складу цього правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та інші надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 даного кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначається в п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, слідчий зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінальної провадження.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000948, 23 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 внесено відомості про те, що 23 серпня 2013 року близько 15.00 год. в службовому кабінеті Прикарпатського УБР, що знаходиться по вул. Ст. Бандери, 1 в м.Долина Івано-Франківської області, під час сварки на побутовому грунті ОСОБА_6 схопив за руки ОСОБА_4 та з метою нанесення йому тілесних ушкоджень штовхнув його, від чого останній впав через стіл на підлогу, вдарившись головою до стіни.
Згідно з постановою слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідча СВ Долинського ВП ОСОБА_5 прийняла передчасно, без ретельної перевірки обставин, на які неодноразово вказував потерпілий, без всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та аналізу й оцінки здобутих досудовим розслідуванням доказів.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.06.2016 року скасовано постанову начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000948 від 23 серпня 2013 року, як необгрунтовану. Прокурор зазначила, що начальником слідчого відділення не було проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення кримінального правопорушення, на надано правової оцінки тілесним ушкодженням ОСОБА_4 .
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після винесення постанови прокурора слідчою проведено тільки 1 слідчу дію допитано свідка ОСОБА_9 та долучено до справи Акт розслідування нещасного випадку, що стався 23 серпня 2013 року, про який в постанові про закриття кримінального провадженя навіть не згадується, та повторно винесено постанову про закритя кримінального провадження, аналогічну тій, що скасована постановою прокурора від 09.06.2016 року.
При цьому слідчою залишено поза увагою ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2015 року, якою було скасовано постанову слідчого від 08.10.2015 року про закриття даного кримінального провадження та в якій наголошувалося на необхідності проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , який по даний час не проведено.
При цьому до матеріалів кримінального провадження не долучено клопотань потерпілого ОСОБА_4 , що зареєстровані в Долинському ВП 09.07.2015 року за номером № 2490 і 18.07.2016 року за номером № 1877, ці клопотання слідчою не розглянуто та не вирішено.
З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчої слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки зібраних доказів.
Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів та в подальшому їх аналіз і оцінку, постанова слідчої про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При продовженні розслідування слід вжити заходів до усунення вищевказаних недоліків, виконати вказівки слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківській області, зазначені в ухвалі від 12.11.2015 року та прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, зазначені в постанові від 09.06.2016 року і в залежності від встановленого, після повної та всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти в даному кримінальному провадженні законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 91-94, 110, 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволити.
Постанову слідчої слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000948 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: