Справа № 569/1252/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15 грудня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: зарядний пристрій для телефонів з перехідником PULSO вартістю 183,6 грн., підставку під телефон КН-33 вартістю 58,0 грн., вимикач подвійний Lezard DERIY вартістю 44,55 грн., а загалом - вартістю 286,15 грн., які, заховавши в кишені своєї куртки та не оплативши, виніс із торгового центру, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 січня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: суперклей 3 г. вартістю 29,0 грн., стерео-перехідник вартістю 9,55 грн., вело рукавичку JALYN розміру L вартістю 180,0 грн., стерео-перехідник вартістю 9,25 грн., кабель - подовжувач для навушників 3 м. вартістю 69,0 грн., два іграшкових автомобілі для дітей Hot Wheels вартістю 47,41 грн. кожен, ніпель редукційний вартістю 30,32 грн., фільтр для очистки FADO вартістю 71,72 грн., згон прямий вартістю 65,52 грн., а загалом - вартістю 559,18 грн. та заховавши викрадений товар у кишені своєї куртки і не розрахувавшись за нього, намагався покинути приміщення гіпермаркету.

Водночас, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К» при виході з торгового центру.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 15 грудня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності. 05 січня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., другий раз таємно викрав із торгових полиць гіпермаркету належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, але винести їх з гіпермаркету не зміг оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з торгового центру. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1