Справа № 643/6443/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1089/16
УХВАЛА

13.06.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу органам Державної фінансової інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на призначення позапланової виїзної ревізії з питань фінансовогосподарської діяльності державного підприємства «ХЕМЗ» код 05405575, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 199.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час судового розгляду Господарським судом Харківської області позову ДП «ХЕМЗ» до ТОВ «Південелектропроект» про стягнення заборгованості посадовими особами ДП «ХЕМЗ» внесено завідомо неправдиві відомості до документів, які були подані до суду як докази. Подання вказаних документів зумовило неможливість стягнення повної суми заборгованості, що в свою чергу спричинило збитки державному підприємству. Для прорахування заподіяних збитків необхідно здійснити державний фінансовий контроль шляхом проведення інспектування у формі позапланової ревізії з питань фінансово господарської діяльності ДП «ХЕМЗ» в частині надання охоронних послуг іншим суб`єктам господарювання.
Кримінальне провадження внесено за колективною заявою працівників ДП «ХЕМЗ» в якій вони зазначають, що на підприємстві існує заборгованість перед працівниками по заробітній платі за 10 місяців, однак фактично підприємство здійснює свою діяльність, реалізується обладнання заводу, матеріали, з території заводу вивозиться металобрухт. Виплата частини заборгованості з заробітної плати була передбачена Мировою угодою, яка була укладена під час процедури банкрутства підприємства.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2016 року затверджено мирову угоду, укладену 03.03.2016 року між кредиторами та боржником ДП «ХЕМЗ» (код 05405575) за участю третьої особи ТОВ «Український зодчий».
Відповідно до ухвали умови мирової угоди передбачають погашення третьою особою ТОВ «Український зодчий» грошових вимог в сумі 2565299,62 грн. протягом місяця з дня затвердження судом цієї мирової угоди. Разом з тим, ДП «ХЕМЗ» передає ТОВ «Український зодчий» акти підприємства.
Для підтвердження наявності заборгованості з заробітної плати, виконання умов мирової угоди, перевірки підстав щодо початку процедури банкрутства державного підприємства, встановлення можливих порушень під час реалізації майна підприємства, а також заподіяння можливих збитків необхідно здійснити державний фінансовий контроль шляхом проведення інспектування у формі позапланової ревізії з питань фінансово господарської діяльності ДП «ХЕМЗ».
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі. Зазначив, що просить надати дозвіл на призначення перевірки з 14.06.2016 року строком на 15 днів.
Представник ДП «ХЕМЗ» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним шляхом, від представника ДП «ХЕМЗ» надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він зазначав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та призначення перевірки.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Кримінальне провадження розпочато за заявою працівників ДП «ХЕМЗ» в якій вони зазначають, що на підприємстві існує заборгованість перед працівниками по заробітній платі за 10 місяців та підприємство фактично здійснює свою діяльність.
Крім того, органами досудового розслідування отримано заяву представника ДП ХЕМЗ, в якій зазначено на підробці двох додаткових угод, а саме № 1 від 01.05.2014 року та № 1 від 01.08.2014 року, до договору про забезпечення пропускного режиму № 3 від 01.01.2014 року, укладеного між ДП ХЕМЗ та ТОВ Південелектропроект.
Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Згідно п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України підставою для проведення позапланової документальної перевірки є, зокрема, судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для проведення позапланової виїзної документальної ревізії ДП ХЕМЗ з питань своєчасності та повноти виплати заробітної плати, а також укладення та виконання додаткових угод № 1 від 01.05.2014 року та № 1 від 01.08.2014 року до договору про забезпечення пропускного режиму № 3 від 01.01.2014 року, укладеного між ДП ХЕМЗ та ТОВ Південелектропроект.
Керуючись ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1