Дата документу 06.06.2016

Справа № 334/2687/16-к
Провадження № 1-кс/334/565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 06.03.2016 року, у зв`язку з тим, що досудовим слідством встановлена відсутність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 06.03.2016 року він звернувся до Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою в якій просить прийняти заходи до його онука- ОСОБА_6 , 1977 року народження, який 06.03.2016 року знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження.

У той же день, 06.03.2016 року, дані були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001688 за ч.1 ст.125 КК України.

06.03.2016 року слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області потерпілому ОСОБА_4 було вручено постанову про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта № 868 від 11.03.2016 року: «садно на спинці носа у гр. ОСОБА_4 , класифікується як легке тілесне ушкодження». Проте, 23.03.2016 року, старший слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 06.03.2016 року, у зв`язку з тим, що досудовим слідством встановлена відсутність у діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим не повною мірою досліджено та не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 , який протягом останнього часу вчиняє хуліганські проступки відносно особи похилого віку, тим більше свого дідуся. Так, зі змісту постанови вбачається, що слідчим не встановлено прямого умислу ОСОБА_6 на спричинення тілесних ушкодженьі, відтак в його діях відсутній склад злочину. На думку потерпілого, такі дії вчинені ОСОБА_6 з прямим умислом, що не виключає кримінальної відповідальності останнього.
Крім того, на думку заявника, слідчим неповно та невсебічно проведені слідчі дії, а покази свідків не відповідають дійсності і спростовується, в тому числі, даними самого потерпілого, а також висновки судмедекспертизи.
Прокурор не заперечує проти задоволення скарги.

В ході судового розгляду оглянуто матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001688 від 06.03.2016 року.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню старший слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 обмежився допитом потерпілого та допитом декількох свідків, не здійснюючи необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищезазначені обставини, повідомлені потерпілим ОСОБА_4 відомості про можливе вчинення злочинів мають бути перевірені в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, шляхом проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві та наданих ним показах.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення ст.110 КПК України, постанова від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001688 від 23.03.2016 року не є належним чином мотивованою, в ній не зазначено обставини, які встановлені під час досудового розслідування, що свідчить про необєктивність та неповноту прийнятого рішення, а отже вказана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.03.2016 року за № 0001688 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження 0001688 від 06.03.2016 року разом із ухвалою направити до слідчого відділу Ленінського відділення поліції ГУ НП в Запорізькій області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8