АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1918/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши витребувані у порядку, передбаченому ст.422 КПК України, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у незаконному притягненні та засудженні його до реального покарання. Таким чином ОСОБА_3 у поза процесуальний спосіб намагається переглянути вирок яким його засуджено до довічного позбавлення волі за п.6 ч.2 ст.115 КК України.
У поданій апеляційній скарзі на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя повинен був розглянути скаргу тільки за його участі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю безпідставними, оскільки слідчий суддя вживав заходів для забезпечення відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, або доставки останнього в судові засідання у зв`язку з чим неодноразово відкладав розгляд справи. Тому з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, визнав можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Генеральної прокуратури.
З урахуванням вищенаведеного, суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2