Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2431/16-к
13 липня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, неодруженого, не депутата, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України не судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка проник до квартири в АДРЕСА_3 , де ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , 13 лютого 2016 року в період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме хлібопіч «LG» вартістю 918 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Повторно, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проник до квартири в АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 06 березня 2016 року в період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мультиварку «DELFA» ДМС-10 вартість якої становить 800 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Повторно, ОСОБА_5 , 06 березня 2016 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник в квартиру в АДРЕСА_3 , де таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мікрохвильову піч марки «SAMSUNG MW61FR/BWT», вартість якої становить 1000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненими повторно , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі. 13 лютого 2016 року він , достовірно знаючи як відкриваються двері до квартири його сестри ОСОБА_6 , проник до квартири і викрав хлібопіч . Таким же шляхом він проникав 06 березня 2016 року вранці та ввечері, викрадав мультиварку та мікрохвильову піч. Все викрадене спродував на ринку, а вилучені кошти віддавав співмешканці на придбання продуктів харчування. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження.
Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище, стан здоров`я, молодий вік .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, а також періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1