Справа № 1-33/12
Провадження №1/227/101/12
Номер рядка звіту 46
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Шемети І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року, біля 2-ї години ночі, в приміщенні нічного дискобару Малібум. Хмільник, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив бійку з ОСОБА_2, в ході якої пошкодив стіл вартістю 500 гривень та скляний посуд: два бокали для пива Роганьємкістю 0,5л по 18 гривень, 5 стаканів для соку об'ємом 0,25л по 8 гривень, дві стопки об'ємом 0,05л по 6 гривень, чим завдав закладу матеріальної шкоди на загальну суму 588 гривень та перервав роботу на 10-15 хвилин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що 15 січня 2012 року близько 21-22 години він зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли відпочивати в нічний дискобар Малібу. Там вони сіли за окремий столик, замовили горілку, їжу і відпочивали. Його брат ОСОБА_5 вже був в барі зі своєю компанією і відпочивав окремо від них. Поруч з ними за сусіднім столиком сиділа компанія хлопців, серед яких ОСОБА_1 знає ОСОБА_2 та його брата Ярослава. Близько 3 години він залишив своє місце і відходив від стола. При цьому на спинці його стільця залишалась його кофта. Коли він через деякий час повернувся, кофта лежала на підлозі. ОСОБА_3 сказав, що кофту скинув ОСОБА_2, який сидів спиною до нього. Він підійшов до ОСОБА_2, про те, що саме говорив йому не пам'ятає, лише те, що між ними розпочалась бійка, вони впали на підлогу, потім його били ногами по різних частинах тіла, що тривало недовго. Коли бійка припинилась, ОСОБА_4 завів його до умивальника, він вмився і вони поїхали в лікарню, тому що в нього була розбита голова.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, характеризуючих матеріалів справи, в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має добрий стан здоровя, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував, завдану внаслідок злочину шкоду, що суд відносить до помякшуючих відповідальність обставин, обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

В звязку з цим суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити мінімальне покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією статті 296 ч. 1 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що тсановить вісім тисяч п"ятсот гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.