overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2016
Справа № 334/9571/15-к
Провадження № 1-кп/334/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22.12.2015р. не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства.

Ухвалою від 22.12.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 15.02.2016р.

Втім, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, контроль з боку прокурора не здійснений.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 24.03.2016р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 24.03.2016р. о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати повторно примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 24.03.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокурору № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2013/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/2963/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/319/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 31 травня 2016року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Мелітополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2016 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1287/16-к
Провадження № 1-в/456/83/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , з 28.05.2013 року перебував на обліку в Стрийському міськрайонному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 26.04.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1013/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
27 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/733/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/627/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001331 від 14.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001331 від 14.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 200/9739/16-к
Провадження № 1-кп/200/407/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/407/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/407/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 03 червня 2016 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1392/16-к
провадження №1-в/176/940/16
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бургунка Херсонської області, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 146, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, ухвало Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2008 року по 08 березня 2009 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 12 березня 2008 року, кінець строку 16 березня 2018 року, відбув 3/4 частини строку покарання, станом на 20 травня 2016 рік невідбуто 01 рік 09 місяців 26 днів,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Суд, заслухавши представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 2 заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 26 днів.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3120/16-к
1-кп/214/504/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 13.05.2016 року),-
ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 13.05.2016 року).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.06.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 13.05.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 21 червня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2005/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 1.06.2016 р. із застосуванням приводу відносно обвинуваченого.
Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судові засідання не прибув без поважних причин, відносно нього слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання 09 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Саксаганського відділу поліції Криворізького ВП управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1131/16 Справа № 190/313/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 травня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/610/16 Справа № 201/7018/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2016 року про продовження строків тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Амвросіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , працюючий на посаді начальника відділу контролю за особливо важливими об`єктами, моніторингу та надання адміністративних послуг ЦЗД ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2016 року в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2016 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 27 травня 2016 року.

Судді: