УХВАЛА

25.07.2013 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. при секретарі Душейко О.О., за участю прокурора Лазорко, за участю слідчого Самборської Є.І., заявника ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року в Суворовський районний суд м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_1 подав заяву про скоєний злочин, на підставі того факту, що його син ОСОБА_2, злісно ухиляється від уплати аліментів визначених вироком суду на підставі чого було відкрито кримінальне провадження, ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вимагає задовольнити скаргу та зобовязати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеські області надати потерпілому ОСОБА_1 довідку про порушення кримнального провадження, та копію повідомлення ОСОБА_1 від слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення побачив документи, що адресувались йому, проте він їх не отримував. На неодноразові клопотання про видачу копії вказаних документів, слідчий відповідає відмовою. На питання суду пояснити про яке повідомлення йде річ, ОСОБА_1 пояснити не зміг. Вимагав визнати дії слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 незаконними та надати йому копії вказаних документів.

Слідчий у судовому засіданні пояснила, що на неодноразові клопотання потерпілого ОСОБА_2В надавала йому матеріали кримінального правопорушення для ознайомлення, крім того пояснила, що довідку про те, що кримінальне провадження по заяві ОСОБА_1 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань надавала потерпілому, проте підтвердити це доказами не змогла. У частині того, що ОСОБА_1 не отримав повідомлення адресовано йому пояснити не змогла, так як такого документа в матеріалах кримінального провадження не має. Вимагала відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав слідчого та заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. Так у частині бездіяльності слідчого щодо не надання потерпілому довідки про те, що відомості по заяві ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у звязку з тим, що слідчим не було доведено факт передачі довідки потерпілому, суд вважає необхідним задовольнити. У частині не надання повідомлення ОСОБА_1 від слідчого, суд вважає за необхідне відмовити, так як не надається можливим встановити про який саме документ йде мова, заявник вказати на документ не зміг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_3- задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати потерпілому ОСОБА_1 копію довідки про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У частині видачі повідомлення ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурору Суворовського району м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя