Справа № 156/224/16-к Провадження №11-кп/773/457/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000326 від 16.11.2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 03 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2015 року за ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 3 (трьох) місяців 10 днів арешту, -

засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 визначено обчислювати з 12 травня 2016 року.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним у тому, що він 16 листопада 2015 року близько 14 год. проник на горище дачного будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_11 , звідки намагався таємно викрасти два електричних подовжувачі, гумовий шланг та брухт чорних металів на загальну суму 600 грн., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений власником іншого дачного господарства.

Крім того, він же на початку січня 2016 року шляхом пошкодження дверей проник на горище та в гаражне приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 звідки повторно таємно викрав брухт чорних металів, заподіявши зазначеному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

Він же в середині січня 2016 року, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення дачного господарства АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав сокиру та брухт чорних металів, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 280 грн.

Він же в середині січня 2016 року, шляхом пошкодження навісного замка, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав сокиру, молоток та брухт чорних металів, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 370 грн.

Він же в січні 2016 року, шляхом пошкодження навісного замка, проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав ручну дриль, сокиру, два молотки, ручну пилу по дереву та брухт чорних металів вагою 300 кг., заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1050 грн.

В кінці січня 2016 року шляхом пошкодження вікна він проник до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав дві сокири та брухт чорних металів, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 260 грн.

Він же, в ніч з 24 лютого 2016 року на 25 лютого 2016 року, перебуваючи на території дачного господарства АДРЕСА_8 , повторно таємно викрав 46 метрів сталевої сітки огорожі, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 690 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_10 , правильності кваліфікації його дій та призначення йому покарання, просить вирок суду змінити, зарахувавши ОСОБА_10 у строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення з 12.05.2016 року по дату вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, всупереч вимогам ч.5 ст.72 КК України, не зарахував обвинуваченому в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора та захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора області підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_10 у цій частині дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється, як і правильність призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону, установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 12 травня 2016 року (а.к.п.30-31), з цього часу він утримується в Луцькому слідчому ізоляторі.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно не зарахував на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування призначеного покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2016 року по дату вступу вироку щодо нього в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку на підставі п.1 ч.1 ст.413 КПК України, підтверджуються матеріалами провадження.

Таким чином вирок суду першої інстанції відповідно до п.2 ч.1 ст. 407 КПК України слід змінити, зарахувавши ОСОБА_10 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12 травня 2016 року по 29 липня 2016 року, тобто по дату вступу вироку щодо нього в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_18 змінити.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2016 року по 29.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_10 у той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2