Справа № 209/2469/16-к
Провадження № 1-кс/209/560/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
11 липня 2016 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000502 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 7 травня 2015 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме у тому, що 27 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_6 . Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що вдома нікого не було, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав телевізор марки «Samsung CS21A8», вартістю 1350,00 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 442 від 16.03.2016 року, який знаходився на кухні та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном та в подальшому маючи намір повернутися на місце вчинення злочину з метою таємного викрадення майна гр. ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 майном ОСОБА_6 , а саме вказаним вище телевізором, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, 27.02.2016 року в вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 повернувся додому за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що вдома нікого не було, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав холодильник марки «Samsung RL28DBSI», вартістю 2800,00 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 442 від 16.03.2016 року, який знаходився на кухні та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. Після цього ОСОБА_5 майном ОСОБА_6 , а саме вказаним вище холодильником, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4150, 00 (чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 3 березня 2016 року. Повідомлено про підозру 11 липня 2016 року.

11 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, раніше судимий, не працює, може в подальшому вчинювати кримінальні правопорушення або ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду та продовження займатися злочинною дяільністю.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 11 липня 2016 року по 9 вересня 2016 року такі обов`язки:

1.) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2). не залишати територію м. Кам`янське без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1