overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 04.08.2016 року судом була винесена ухвала про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка була надіслана для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Дана ухвала суду не виконана, свідки доставлені до судового засідання не були, ніяких відомостей щодо неможливості доставки свідків суду не надано.

В судовому засіданні 05.09.2016 року прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки попередня ухвала суду про привід свідків фактично не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про привід свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про привід свідків.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`являються у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 29 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_2 ),

у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 29 вересня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
№ 317/3673/16-к
№/п 1-кп/317/280/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22.09.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №587/1215/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/826/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000331 від 15 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, яким: ОСОБА_5 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та на підставі ст.ст. 69, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_6 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнаних винуватими вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими в пред`явленому обвинуваченні.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/5220/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 04.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 04.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 вересня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 04.06.2015 року, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1588/16-к
Номер провадження 1-в/184/339/16

06.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради, орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини у зв`язку з новими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справ за вищевказаним позовом та відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 ..
04.08.2016 року суддею ОСОБА_4 було задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід та направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності справи.
01.09.2016 року на підставі ч. 1 ст. 108 ЦПК України до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради, орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини у зв`язку з новими обставинами було повернено.
Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради, орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини у зв`язку з новими обставинами прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (зал №2), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі у встановленому законом порядку.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3112/14-к

УХВАЛА
06 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні 06.09.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи матеріальний стан, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14.10.2016 року о 14.00 год. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1908/16 Справа № 205/3256/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 25 серпня 2016 року надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покараня відповідно до вимог ст.72 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 05 вересня 2016 року для подачі засудженим ОСОБА_3 нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хв. 19 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/4521/16-к
Провадження № 1-в/346/688/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , освіта середня, болгарину, громадянину Молдови, судимому 18.09.2009 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.,ст. 121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, засудженому 14.12.2010 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.,ст. 115 ч.1, 71 ч.1 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16.02.2016р. зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 1 рік 04 місяці.

Початок строку: 26.03.2010 р.

Кінець строку: 26.05.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до роботи відноситься добросовісно, оголошено 3 заохочення, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині не визнає, а тому вважають, що засудженому не відбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.,ст.537-539, 395, 376 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) дня обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 02 вересня 2016 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0917/627/2012
Провадження по справі № 1-в/354/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

м.Яремче 06 вересня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 2677 грн. відшкодування сплачених нею судових витрат за проведення експертиз. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яремчанський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2016 року за № 0002714 за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним автоматичного розподілу від 05.09.2016 року головуючим по кримінальній справі визначено суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України України на 13 вересня 2016 року о 12-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б у скді колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
19 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки, не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1