Справа № № 585/4372/16-к
Номер провадження 1-кс/585/790/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що слідчим відділом Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 за фактом зловживання своїм службовим становищем в інтересах інших юридичних осіб всупереч інтересам служби директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме за фактом незаконної реалізації юридичним особам урожаю озимої пшениці та кукурудзи, яке знаходилось під адміністративним арештом та виразилось у несплаті податків на суму 1177,4 тис.грн., у т.ч. 360,4 тис.грн. єдиного внеску та 177,6 тис.грн. податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого державному та місцевому бюджетам заподіяні тяжкі наслідки. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перевірку наявності майна, що знаходиться під адміністративним арештом та встановлено факт відсутності посівів кукурудзи на загальній площі близько 424 га та посівів озимих культур на зерно (пшениця озима) на загальній площі близько 256,9 га, про що складено відповідні акти від 01.03.2016 р. №1 та від 25.07.2016 р. №2. ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволу на здійснення операцій з арештованим майном контролюючим органом не надавалось. Тобто, посадові особи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час знаходження посівів кукурудзи та озимих культур (пшениця озима) під адміністративним арештом, свідомо не звернулись за отриманням дозволу до контролюючого органу ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення будь-якої операції з таким майном, що свідчить про порушення вимог законодавства, а саме ст.ст. 92. 94 Податкового Кодексу України. В ході досудового слідства, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в дослідженні руху грошових коштів по поточному рахунку грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 ) відкритому ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІСГПС НААН в Роменській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), тобто необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у Роменській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, документи до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, нададуть можливість встановити подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази. Відомості про рух коштів по вказаним рахункам будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, і їх в інший спосіб ніж, тимчасовий доступ до руху грошових коштів по рахункам підприємства в установі банку, неможливо довести умисел осіб, які вчинили злочин а також наявність можливості сплатити кошти до бюджету.

Слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив.

Представнику Роменської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повістку вручити не вдалося оскільки за адресою вказаною слідчим в клопотання зазначений банк відсутній.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000109 від 13.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вказаних вимог слідчим не було доведено, що речі і документи до яких він просить надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні в Роменській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) оскільки за вказаною адресою Роменська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даний час відсутня, що підтверджується актом судового розпорядника Роменського міськрайонного суду від 03.11.2016 р.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1