У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 07 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця м. Червонограда Львівської області,
неодноразово судимого, востаннє вироком
Червоноградського міського суду Львівської
області від 02 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК
до 1 року 2 місяців обмеження волі,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 31 липня 2015 року о 12.00 год. у м. Рава-Руська, виявивши біля контейнера зі сміттям головки маку, зібрав їх та перевіз до м. Червонограда Львівської області, де незаконно зберігав без мети збуту у квартирі АДРЕСА_1
У цей же день о 17.00 год. працівниками міліції у зазначеній квартирі було виявлено та вилучено головки маку, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою вагою 1090,1 г в перерахунку на суху речовину, що є великим розміром.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на суворість призначеного ОСОБА_5 покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховано обставини, пом`якшуючі вину його підзахисного. Указує, що ОСОБА_5 хворіє, має на утриманні малолітню дитину та батьків-пенсіонерів. Просить змінити судові рішення та звільнити ОСОБА_5 підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного. Зокрема, пом`якшуючими покарання обставинами суд визнав щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин не встановлено. Також суд узяв до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком. Тому суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства.
Оскільки ОСОБА_5 після постановлення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2015 року вчинив новий злочин, суд призначив йому покарання на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, обране судом ОСОБА_5 покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням не вбачається.
Зі змісту скарги убачається, що у ній не зазначено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що призначене засудженому покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
З касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3