Справа №195/893/16-к
1-кп/195/106/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16.06.2016 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку травня 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , на початку травня 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), шляхом пошкодження віконної рами вікна будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, викрав головку з двигуна легкового автомобіля марки «Ланос» вартістю 2002 грн., стартер БАТЄ НОМЕР_1 вартістю 726,11 грн., 3 поршня з автомобіля марки «Ланос» вартістю 109,24 грн., за один поршень, та генератор з автомобіля марки «Ланос» вартістю 791,56 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3847,39 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням до житла.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту таємного, викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що на початку травня 2016 року, шляхом пошкодження віконної рами вікна його будинку, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку та викрав належні йому головку з двигуна легкового автомобіля марки «Ланос» стартер БАТЄ НОМЕР_1 , 3 поршня з автомобіля марки «Ланос» та генератор з автомобіля марки «Ланос», заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3847,39 грн. Просить суд обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України скоїв тяжкий злочин, і тому суд вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим враховуючи, що наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному злочині, вину свою визнав, враховуючи характеристику з місця проживання, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

07.09.2016