Справа № 146/1020/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2015 року ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1 , незаконно, умисно зірвала трав`янисті рослини зеленого кольору із специфічним запахом, у загальній кількості 20 (двадцять) рослин, помістила їх в матерчату сумку чорного кольору та зберігала у коридорі належного їй житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою для господарських потреб без мети збуту, аж поки 11.03.2016 року вони не були виявлені і вилучені працівниками Томашпільського відділення поліції. Згідно висновку експерта №467 від 14.04.2016 року вказані рослини визнані особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою 41,58 г (у перерахунку на висушену речовину).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 та у користуванні її сім`ї перебуває присадибна земельна ділянка. В кінці серпня 2015 року на вказаній земельній ділянці вона назбирала біля 20 рослин маку з головками, якого вона не сіяла, а він самонасіявся, склала рослини в матерчату сумку чорного кольору та поклала в коридор будинку сушитися, щоб в подальшому зібрати насіння маку для використання у власних потребах, а стебла мала намір знищити. В подальшому про дані рослини маку вона забулася і коли 11.03.2016 року до її домогосподарства прийшли працівники поліції, з її дозволу у присутності понятих оглянули домогосподарство, під час чого виявили і вилучили вищевказану сумку з рослинами маку і яку раніше на зберігання поклала сама обвинувачена.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту..
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах застосування покарання у виді штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, визнані по справі речовими доказами 41,58 г макової соломи, які передані на зберігання в камеру схову Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вартість проведеної по справі судової експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складає 880,40 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в доход держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі, 41,58 г макової соломи, які передані на зберігання в камеру схову Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 880,40 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1