Справа № 162/984/16-к
Провадження № 1-кп/162/73/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000234 за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Викликаний у порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до рапорту інспектора поліції ОСОБА_5 застосований судом привід не виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Статтею 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК) визначено, якщо зокрема обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За змістом статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неприбуття до суду у визначеному законом мінімальному розмірі та повторно застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 140, 142, 143 КПК,

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Деревок Любешівського району Волинської області.

У зв`язку з неприбуттям до суду на обвинуваченого ОСОБА_4 накласти грошове стягнення розміром 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень.

Виконання ухвали у частині здійснення приводу доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1