Справа №
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000812 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючлї, вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ранцше судимої:

- 21.06.2006 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнена умовно достроково 01.03.2011 року, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів;

- 07.07.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, знято з обліку 10.01.2015 року по відбуттю призначеного покарання.

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 11.05.2016 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , згадала що у сейфі її доньки ОСОБА_5 , який сховано у її кімнаті, знаходиться каблучка з жовтого металу.

Після цього у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме каблучки ОСОБА_5 із сейфу, який розташований в кімнаті останньої та схований у шафі.

У той же день, 11.05.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в сховище, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а доньки та її чоловіка не має вдома, знаючи, що сейф замкнено на ключ, зайшла до кімнати ОСОБА_5 , до якої вона мала вільний доступ, та на комоді знайшла гаманець чоловіка доньки ОСОБА_6 , з якого взяла ключі від сейфу, для того щоб у подальшому за його допомоги відкрити двері сейфу.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, 11.05.2016 року, приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 , відкрила шафу, у якій сховано сейф, та використовуючи ключ, який знайшла у гаманці ОСОБА_6 , відімкнула сейф, таким чином, проникла до сховища, а саме до металевого сейфу.

У сейфі ОСОБА_3 побачила каблучку з жовтого металу, яка належить ОСОБА_5 , та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала каблучку з жовтого металу, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1763 від 28.07.2016 року матеріальну шкоду у розмірі 5236 грн. 30 коп., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі при цьому суду пояснила, що дійсно 11.05.2016 року зайшла до кімнати де мешкає її донька разом з чоловіком та яких на той час не було вдома, знайшла ключ від сейфа, відкрила його та забрала каблучку, яку в подальшому здала до ломбарду. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що вона разом з чоловіком, та ОСОБА_3 , яка доводиться їй матір`ю, проживають в будинку, який на праві власності належить бабусі. Спільного господарства з матір`ю вони не ведуть. 11.05.2016 року у вечорі залізла до сейфу дістати речі та виявила відсутність каблучки, яка була подарована їй бабусею. Дверей до їх кімнати, не має, отже ОСОБА_3 , знаючи про те, що в сейфі зберігались коштовні речі та маючи вільний доступ до кімнати викрала належну їй каблучку.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції. Обвинувачена визнала свою провину та щиро розкаялась.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання нєю своєї винуватості, щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання, обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вказує рецидив злочину.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1763 від 28.07.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 150 грн. (т. 1 а.п.23).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави (СПД ОСОБА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1763 від 28.07.2016 року в розмірі 150 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1