overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1488/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/673/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 02.03.2016 р. о 12 год 20 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3473/15-к
Провадження № 1-в/552/126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 15 лютого 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 26 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1035/16-к
Провадження № 1-кп/553/72/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 26.02.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Ленінського ВП Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000184, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 02 березня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/528/16-к
Провадження № 1-кп/541/76/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.03.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 березня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2411/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянув скаргу КІН ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 16 лютого 2016 року у справі №569/1216/16-к постановлена ухвала, згідно якої зобов`язано прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, щодо голови Дубенської міської ради ОСОБА_5 та начальника Управління освіти ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України.
Всупереч судовому рішенню суду, прокурор ОСОБА_3 не виконав вимог суду.
З даного витягу убачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості не прокурором ОСОБА_3 , якого суд безпосередньо зобов`язав зробити, а прокурором Дубенської прокуратури ОСОБА_7 .
Зазначає також, що у витягу з кримінального провадження дата надходження заяви ОСОБА_4 зазначена невірно. В даному витягу відсутнє зазначення відомостнй про потерпілого.
Просить визнати рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду, незаконними і протиправними.
Зобов`язати заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 виконати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2016 року особисто та на підставі і у спосіб, що передбачений нормами КПК України та Наказу Генерального прокурора України за №69 від 17.08.2012 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
На досудовому провадженні не може бути оскаржено інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, якщо вони не передбачені вимогами ст.303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невиконання рішення суду.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 558/87/16-к
номер провадження 1-кп/558/6/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
01 березня 2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16.03.2016 о 10:30.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1829/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, яке надійшло до суду 18.02.2016, про зарахування у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі період попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до інформаційного листа за підписом начальника Черкаської виправної колонії №62 від 29.02.2016 №17/1398 засуджений ОСОБА_4 вибув 17.02.2016 до ВЦ 104 в Кіровоградській області.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/296/16 Справа № 705/572/16-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року про повернення клопотання, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/279/16 Справа № 711/4830/13-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2016 року, якою відмовлено в задоволенні та повернуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідно до ст.72 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 №838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Суд відмовив в задоволенні клопотання та повернув його засудженому ОСОБА_2 .

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає прийняттю до свого розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України оскарженню не підлягає, а суддя помилково вказав, що вона підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд І інстанції роз`яснив ОСОБА_2 порядок вирішення його звернення, тобто засуджений повинен звернутися із такого заявою до суду по місцю відбування покарання.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. , 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2016 року, якою відмовлено в задоволенні та повернуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України

Ухвала підлягає касаційному оскарженню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.3 191 КК України.

Під час винесення вище вказаного вироку було допущено технічну помилку, а саме помилково вказано дату його винесення, замість 25.01.2016 року було зазачено 25.01.2015 року, тому в даному вироку необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2015 року (номер справи 753/22945/15). Вважати правильною данотою винесення вироку - 25.01.2016 року. Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.02.2016 Справа № 756/2541/16-к
№ 1-кс/756/284/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк,
у с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01 березня 2016 року, на 16 годину в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1-кп/760/410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 » яза
представника потерпілого - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 03.02.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України , які дають підстави вважати ,що в разі обрання іншого запобіжного заходу обвинувачений буде ухилятись від суду , він є раніше судимим і судимість не погашена , не має постійного джерела доходу .
Представник потерпілого ОСОБА_6 погодився з позицією прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Однак заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому і захисникові 03.02.2016 року.
Також суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою , оскільки інший запобіжний захід не буде сприяти його належній поведінці він є раніше судимим і судимість в установленому законом порядку не погашена.
Також в суді встановлено ,що в ході досудового слідства 05.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту , однак він не дотримувався встановлених відносно нього обов`язків і ухвалою слідчого судді від 29.01.2016 р. йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою Все це приводить суд до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого, захисника .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів , тобто до 01 квітня 2016 року 12 г.00 хв.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :