Справа № 199/7545/16-к

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, будучи в силу ст.89 КК України не судимим в серпні 2016 рокуОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.Так він, 27.08.2016 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на території звалища по вул. Білостоцького в м. Дніпро, побачив на землі кілька дикорослих рослин коноплі та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, зірвав у невстановленій в ході досудового розслідування кількості листя вищевказаних рослин, відокремивши їх від стебла, з метою подальшого виготовлення, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Далі продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення і реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на території зазначеного звалища, подрібнив його руками, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб. Після чого висипав наркотичний засіб в прозорий поліетиленовий пакет, який поклав в праву зовнішню кишеню, належних йому джинсових брюк та із вказаного часу почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.Однак, 30.08.2016 близько 16.55 години в ході проведення оперативних заходів співробітниками кримінальної поліції АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений гр. ОСОБА_5 , у якого на місці в присутності двох понятих в період часу з 17:00 години до 17:20 години був проведений огляд. В ході огляду в правій зовнішній кишені, належних йому джинсових брюк виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет,заповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2441від 13.10.2016 року, надана на експертизу 21.09.2016 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 26,850 г, вилучена у ОСОБА_5 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 26,850 г/, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,165 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Орджонікідзе в Дніпропетровській області, має вищу освіту, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2007 р.н., ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_7 2013 р.н., офіційно непрацює, проживає за адресою:АДРЕСА_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,якому, 18.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні нимкримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.Вина підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:рапорт о/у про виявлене кримінальне правопорушення;протоколом особистого огляду;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин таїх аналогів.У зв`язку з викладеним, ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти мінімумів доходів громадян до позбавлення волі настрок до трьох років, тому виникли ризики передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 31 серпня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Кримінальному провадженню наданий № 0002645.

18.10.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, який у межах кримінального провадження № 0002645 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 18 грудня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

19.10.2016