Ухвала іменем україни 03 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7
встановив:
у касаційній скарзі прокурор стверджує, що провадження щодо ОСОБА_5 розглянуто судом апеляційної інстанції з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягало в неналежному повідомленні засудженого про місце, дату та час розгляду провадження та незабезпеченні участі останнього у судовому засіданні при розгляді апеляції захисника. Просить ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.
На касаційну скаргу прокурора надійшло заперечення від потерпілої ОСОБА_8 , в якому вона просила залишити без зміни вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 .
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не підтримав касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду апеляційної інстанції, пояснення засудженого, який стверджував про те, що він не був належно обізнаний про свої процесуальні права в суді апеляційної інстанції та про порушення його права на участь у розгляді провадження цим судом у зв`язку з тим, що він бажав брати участь у розгляді апеляції його захисника, повідомивши про це останнього з проханням щодо оголошення в апеляційному суді клопотання забезпечення його доставки в судове засідання, думку захисника, який наполягав на тому, що процесуальні права засудженого були порушенні через неналежне повідомлення про розгляд провадження, нероз`яснення засудженому процесуальних прав і відповідно не забезпечення участі останнього у судовому засіданні, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_5 засуджено за те, що він 24 березня 2015 року близько 01:00 год., діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, одягнувши на обличчя заздалегідь приготовлені маски з прорізами для очей, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_2 , де відпочивали господарі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою, а одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб напала на ОСОБА_8 , повалила її на підлогу та почала душити. На крик ОСОБА_8 до її кімнати зайшов ОСОБА_9 , побачивши якого, друга з невстановлених досудовим розслідуванням осіб заздалегідь приготованою металевою фомкою нанесла не менше трьох ударів по рукам та один удар по нозі, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а також повалила потерпілого на підлогу. Після цього ОСОБА_5 разом із з невстановленими досудовим розслідуванням особами, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, вимагали передачі їм грошей. ОСОБА_9 передав цим особам 350 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 8148 грн, після чого особи, які здійснили напад, обшукали будинок, ще виявили та заволоділи грошима в сумі 1100 грн. після чого втекли з місця вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішенні в межах касаційної скарги.
Прокурором не оскаржується висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, правильність застосування кримінального закону при кваліфікації дій останнього, а також відповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.

При цьому слушними є твердження прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного при апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 що полягало у неналежному повідомленні засудженого про дату та час і місце розгляду провадження.
В матеріалах провадження відсутні дані про вручення ОСОБА_5 ухвали про закінчення підготовки розгляду провадження і призначення його розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 вересня 2015 року.
Неналежне повідомлення засудженого про місце, час і дату розгляду провадження судом апеляційної інстанції позбавило засудженого можливості реалізувати свої права як обвинуваченого при судовому провадженні з перегляду в апеляційному порядку вироку місцевого суду щодо нього. Це порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним і тягне скасування ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року з призначенням нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді суду належить повідомити усіх учасників судового розгляду, забезпечивши реалізації їхніх процесуальних прав, перевірити доводи апеляції, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку та з урахуванням усіх обставин прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у належно мотивованому процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,

постановив:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні суду апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3