Справа № 456/1253/16-к
Провадження № 1-кс/456/247/2016
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 квітня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :
23.03.2016 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій єдиний прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_6 у її квартирі, шо за адресою: АДРЕСА_2 , висловив протиправну усну вимогу ОСОБА_7 про безоплатну передачу йому ювелірних виробів, а саме 2-ох сережок, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 6,95 грам, вартістю 3 100 гривень, які в той час були на вухах потерпілої, однак коли ОСОБА_6 відмовилася віддати вказані ювелірні вироби ОСОБА_5 , останній шляхом нанесення руками ударів по тілу ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців правого плеча та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 29.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого зірвав з вух потерпілої 2-і сережки, виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 6,95 грам, вартістю 3 100 гривень, та для доведення злочину до кінця разом із викраденим вийшов з даної квартири, після чого направився у невідомому напрямку, а в подальшому розпорядився награбованим на власний розсуд, а саме здав викрадені речі в ломбард, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 100 гривень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, є наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - так, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляді у Стрийському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також просив покласти на ОСОБА_5 кілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.03.2016р за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000646).

25.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать зокрема: заява ОСОБА_6 від 28.03.2016р. про вчинення ОСОБА_5 грабежіжницьких дій щодо неї, протоколом допиту ОСОБА_6 від 29.03.2016р., висновком експерта №158 від 29.03.2016р. за яким потерпілій завдано легких тілесних ушкоджень.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 проживає в квартирі батьків, ніде не працює, сім`ї та утриманців не має.

Також, як підтверджується довідкою «18-21042016/46031 (а.с.15-16) Стрийським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, згідно ст.89 КК України не судимому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 07:00 години;

- заборонити відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

- прибувати до слідчого в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- завчасно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків - до 16 год. 00 хв. 26 червня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1