Справа №702/491/16-к
Провадження №1-кп/702/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/62/16 (кримінальну справу №702/491/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6 не з"явився.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника: служби у справх дітей Монастирищенської РДА ОСОБА_8 , представник: кримінальної поліції у справах неповнолітніх Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з"явився;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20 листопада 2015 року о 21 год. 00 хв., з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшовши до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття віконної шибки на вхідних дверях, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гвинтівку пневматичну марки «Комета», модель 220, № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, з оптичним прицілом, ринковою вартістю 2 122 гривень 00 коп, чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 20 листопада 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. в с.Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, шляхом розбиття віконної шибки на вхідних дверях, проник до будинку потерпілого, звідки викрав гвинтівку з оптичним прицілом. З Причини вчинення даного злочину пояснити не зміг. Злочин вчиняв самостійно. Викрадену гвинтувку заніс до ОСОБА_9 в с.Городок Вінницької області. Виховується в неповній сім"ї з матір"ю. Просить суворо не карати, належні висновки для себе зробив, збитки, заподіяні злочином, відшкодував повністю, обіцяє надалі злочинів не вчиняти. Підтримав позицію прокурора та захисника з приводу призначення йому покарання в мінімальній межі санкції ч.3 ст.185 КК України та з визначенням іспитового строку.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 показала, що син давав показання добровільно, без тиску.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про відсутність матеріальних претензій. Щодо вирішення всіх питань покладається на думку суду (а.с.57).
Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими у судовому засіданні:

- висновком судової товарознавчої експертизи від 01.04.2016 року, згідно якої ринкова вартість б/в гвинтівки пневматичної марки «Комета», модель 220, № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, з оптичним прицілом, станом на 20.11.2015 року становить 2 122 гривні;

- даними протоколу огляду предмету та постанови про визнання речовим доказом - гвинтівки пневматичної марки «Комета», модель 220, № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, з оптичним прицілом,

- даними протоколу добровільної видачі гвинтівки пневматичної марки «Комета», модель 220, № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, з оптичним прицілом, від 26.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 пояснила, що вказану гвинтівку приніс в її домоволодіння обвинувачений.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що хоча обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, але він раніше не судимий, із врахуванням віку обвинуваченого, добровільного відшкодування збитку, завданого злочином, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75,76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засудженого такі обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: пневматичну гвинтівку марки «Комета», модель 220, № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, із оптичним прицілом, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, законому представнику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1