Справа № 539/2022/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2001 року Лубенським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.06.2003 року Лубенським міським судом за ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.04.2008 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 22.01.2016 року по відбуттю строку по карання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.04.2016 року близько 14 год. 50хв. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до приміщення "Автомийки", що розташована по вул.П.Слинька, м.Лубни Полтавської області, до раніше знайомої ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась в підсобній кімнаті даного приміщення.

Перебуваючи у вищезазначеній кімнаті, ОСОБА_4 почав розмовляти із ОСОБА_5 та в ході спілкування між ними виникла словесна сварка, в результаті якої у нього раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_5 та вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, правою ногою умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар в область лівої кисті руки, після чого вийшов з кімнати приміщення автомийки та пішов у невідомому напрямку. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 27.04.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, синця лівої кисті, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно, 24.04.2016 року він, перебуваючи в побутовій кімнаті приміщення автомийки по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я .

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_5 відмовилась підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що збитки їй відшкодовані, претензій до останнього вона не має.

Прокурор, при вирішені клопотання заявленого потерпілими, покладається на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.122 ч.1 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі

приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України суд ,-
УХ В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1