Справа № 748/3261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/156/2016
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2015 року за № 0000572, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 09.11.2007 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки і 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 12.09.2011 року,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 307 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 09.07.2015 року, близько 10 години ОСОБА_8 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.317 КК України та судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи у АДРЕСА_2 , біля льотного училища, виготовив з рослин маку наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив в полімерний медичний шприц, поклав до кишені штанів та з того часу зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

09.07.2015 року, близько 15 год. 25 хв., працівники міліції в ході огляду приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, відділення №18, що розташоване у с. Халявин Чернігівського району та області виявили та вилучили у нього медичний шприц, в якому міститься прозора рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,083 г.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та застосувати положення статей 69 та 75 КК України, призначивши покарання не пов`язане з позбавленням волі. Вважає, що місцевий суд при винесенні вироку не врахував ряд пом`якшуючих обставин, а саме наявність на утриманні малолітної дитини, ряд тяжких захворювань та наявність групи інвалідності, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

В поданих прокурором запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ставиться питання про залишення вироку місцевого суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, оскільки при розгляді справи були враховані всі обставини на які посилається обвинувачений, а наявність тяжкого стану здоров`я, як про це вказує автор апеляційної скарги, не має жодного документального підтвердження. Крім того, вказує про наявність непогашеної судимості за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, що свідчить про недоцільність застосування до особи іспитового строку та можливість його виправлення лише в умовах ізоляції.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого на підтримку своєї апеляційної скарги, позицію прокурора, який вважав вирок суду обґрунтованим і законним, просив залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду змінити.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України виходив не тільки з наслідків та категорії тяжкості кримінальних правопорушень, а враховував також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, його вік, сімейний стан, освіту, крім того, наявність судимостей за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків, відсутність роботи, суд призначив покарання ОСОБА_8 , у мінімальних межах передбачених санкцією ч.2 ст.309 КК.

Проте, під час апеляційного перегляду вироку суду встановлено, що ОСОБА_8 має ряд тяжких захворювань, що підтверджується наданими суду виписками-епікриз, тривалий час проходив стаціонарне лікування, в тому числі під час розгляду справи в апеляційному суді та потребує постійного догляду за місцем проживання. Дані обставини дають підстави суду застосувати положення ст.75 КК України відносно обвинуваченого.

Колегія суддів приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, тяжких наслідків у справі не настало, беручи до уваги відносно незначну кількість наркотичної речовини, що була предметом вчиненого злочину, а також ті обставини, які були враховані судом першої інстанції, дійшла висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без реального відбування призначеного йому покарання, а саме звільнення від покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 309 ч.2 КК України до покарання, призначеного судом - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного йому місцевим судом з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині цей вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4