overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3229/15-к
Номер провадження 1-в/629/160/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області подання Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває подання Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про призначене судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу засудженого ОСОБА_5 .

Захисник у вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8189/16-к
Номер провадження 1-кп/643/730/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України,
Встановив:
05.07.2016 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України, підготовче судове засідання на 28 липня 2016 р. на 12-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3350/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

05 липня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної у вироку Сторожинецького районного суду від 16 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000505 від 24.09.2015 року

встановив
Вироком Сторожинецького районного суду від 16 червня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000505 від 24.09.2015 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_3 , останнього було визнано винним за вказаними статтями та призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Чернівецька установа виконання покарань № 33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області, листом № 33/3-2226 просить уточнити вирок в частині рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Таким чином суд з ініціативи заінтересованої особи, порушив питання про виправлення описки в судовому засіданні, де було встановлено, що при ухваленні вироку та виконанні вимог ч.4 ст.374 КПК України, судом допущено описку в судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині обвинувального вироку не зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена та з урахуванням ухвали суду від 30 травня 2016 року, якою ОСОБА_3 продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 08.08.2016 року включно до 15,00 години та терміну набрання законної сили вироком суду, запобіжний захід у виді тримання під вартою, засудженому ОСОБА_3 слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену у вироку Сторожинецького районного суду вiд 16 червня 2016 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/3350/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, засудженому ОСОБА_3 , залишити до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом семи днiв з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_3 протягом семи днів з дня отримання ухвали..

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1256/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 05.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09 червня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіркою відповідності поданої прокурором апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга прокурора на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2016 року залишена без руху з встановленням прокурору достатнього строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Оскільки прокурором фактично усунуто недоліки апеляційної скарги, за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, також необхідно встановити до 15 липня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя доповідач,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 15 липня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 592/6177/16-к
Провадження № 1-кп/592/386/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002380 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, перебуває на пенсії, має на утри-

манні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року близько 07год.45хв.до салону службового маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Компресорний завод» зайшла ОСОБА_4 . На одному із задніх пасажирських сидінь цього маршрутного таксі сиділа ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , діючи на грунті неприязних відносин, з прямим умислом, тримаючи в руці парасольку нанесла нею удари по голові потерпілої ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 нанесла удар правою ногою по нижній частині лівої ноги ОСОБА_4 . В результаті дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було завдано фізичного болю без заподіяння тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала заяву про відмову від обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 вибачилася перед нею. Заява написана нею добровільно без будь-якого примусу.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілої про відмову від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1160/15-к
Провадження 1-кп/216/255/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, оскільки кримінальне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на території Дзержинського району м.Кривого Рогу.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор не заперечує проти клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.1 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-315 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2173/16-к
провадження: 1-в/0274/1223/16
м. Бердичів
07.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 70 ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про проведення судового засідання по розглду його клопотання про перерахунок строку покарання в режимі відеоконференції.
Прокурор, представник БВК № 70 не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
судове розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться о 09 год.30 хв. 23 вересня 2016 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
УХВАЛА
08 липня 2016 року Справа №293/434/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений в судові засідання не з`являється.

Із повідомлення обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих "Лісова казка" вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні та оздоровленні в ОПС "Лісова казка". Він має право залишати межі лікувального закладу.

Прокурор в судому засідання заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Вказала, що виконання приводу слід доручити Коростишівському відділенню поліції.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в обласному протитуберкульозному санаторію для дорослих "Лісова казка" м.Коростишів, Лісовий масив, 7.

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 25 липня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1014/16
Справа № 356/1435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 27.07.2016 о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5360/16-к
№1-КП/359/300/2016
У Х В А Л А
05.07.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.07.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000984 від 13.05.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачувані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваних та потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 липня 2016 року о 15 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/572/16-к

У Х В А Л А
01.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14.07.2016 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 14.07.2016 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1