"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1182/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 06 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційного документу довідки №1338 від 16 вересня 2014 року завідомо неправдивих відомостей про те, що земельна ділянка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилася в користуванні АТП-09676 надавалася під пансіонат даному підприємству з вилученням площі із земель Димерського держлісгоспу.

Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2015 року, даними заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №01-179 від 05 березня 2015 року, копії довідки виконуючого обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 №1338 від 16 вересня 2014 року №1338 від 16 вересня 2014 року, ухвали Господарського суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 року.

Отже прокурором достатньо обґрунтовано, що згадана в клопотанні довідка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містить фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до неї тимчасового доступу.

Разом з тим необхідність криміналістичного експертного дослідження вказаної довідки та ймовірність її знищення достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо вилучення її оригіналу.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документу, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу довідки виконуючого обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 №1338 від 16 вересня 2014 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та можливість його вилучити.

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя