overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0808/272/2012
предварительного рассмотрения
07 марта 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
01.03.2012 года из прокуратуры Жовтневого района г.Запорожья поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины. Обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/135/2012 и № 1/0808/272/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/135/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 марта 2012 г. к 12 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Справа № 464/3636/16-к
пр.№ 1-кс/464/798/16
У Х В А Л А
05.05.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .
04.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно з якою просить суд закрити провадження за скаргою.

Враховуючи те, що одним з принципів кримінального провадження є принцип диспозитивності, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із загальних засад кримінального провадження, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, статтями 26, 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/575/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000094 щодо підозрюваного
ОСОБА_6
за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів. Крім того захисник подав позовну заяву.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучення позовної заяви.
Потерпіла підтримала думку захисника.
Підозрюваний підртимав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 на 11 год. 30 хв. 30.05.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Долучити позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/1175/15-к
№ 1-в/207/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1282/16-к
Провадження № 1-кп/211/301/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 30.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 годину 05 хвилин 27 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8371/15-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .
Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17:10 годин 05.05.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 183/999/16

№ 1-кп/183/403/16

24 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.03.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 24.03.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, якою просив розглядати справу у свою відсутність.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 30 березня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/69/16

У Х В А Л А
29.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України,-
В с т а н о в и в:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України.
29.03.2016 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зали судового засідання, в зв`язку з тим що на призначенні дати судових засідань, а саме 01.03.2016 року та 29.03.2016 року вони не зв`являлись по невідомим суду причинам.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності свідків, слід застосувати до останніх примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 05 квітня 2016 року, 16-00 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до свідків :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Саксаганському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області та Інгулецькому КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати Саксаганський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області та Інгулецький КВП ГУНП України у Дніпропетровській області. за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16-00 год 05 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/587/16 Справа № 201/4783/2016 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року про повернення тимчасово вилученого у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000825 майна,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, оскаржуване судове рішення є ухвалою слідчого судді, постановленою в порядку ст. ст. 303-307 КПК України за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 р. не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 р. про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/681/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/450/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000508 заобвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000508 заобвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6129/16-к
Провадження № 1-кс/344/2316/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, працюючого майстром практичного водіння Івано-Франківського МСТК ТСОУ, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України від займаної посади майстра практичного водіння Івано-Франківського міського СТК ТСО України - до 07.07.2016 року.

Копію даної ухвали надати для відома прокурору військової прокуратури Івано- Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та для виконання директору Івано-Франківського міського СТК ТСО України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/657/16-к № 1-кп/401/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України о 13 годині 00 хвилин 03.03.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1