overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/56/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з частю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000019 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000019 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена також не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.. 185 КК України 15.02.2016 року на 9 год.30 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/680/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/326/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016р. про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016р. про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 22 березня 2016р. у режимі відеоконференції із Дрогобицькою ВК № 40 УДПСУ у Львівській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/3120/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/305/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016р. про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У матеріалах подання є заява засудженого ОСОБА_3 , у якій останній просить проводити розгляд матеріалів щодо його умовно-дострокового звільнення у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2016р. про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 15 березня 2016р. у режимі відеоконференції із Миколаївською ВК № 50 УДПСУ у Львівській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 05 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-7480 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 161/1552/16-к Провадження №11-кп/773/187/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року, якою повернуто заяву потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року, якою повернуто заяву потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10.03.2016року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 28 березня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/513/16-к
Пр. № 1КП/286/68/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника н/л обвинуваченої, ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Інших заяв та клопотань немає.
У суду є підстави клопотання захисника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-321, 484, 497,500 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/102/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 лютого 2016 року у справі про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_3 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження немає.
Засуджений ОСОБА_3 , що перебуває під вартою в СІЗО № 8 м. Житомира, заявив письмове клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів в апеляційному розгляді даної справи.
Згідно 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити учать захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів та інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
Підлягає також задоволенню клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 5 лютого 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_3 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Доручити Житомирському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційному розгляді даної справи.
Встановити строк до 1 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 14 квітня 2016 року о 15:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в порядку відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні Житомирської установи виконання покарань № 8 покласти на службову особу цієї установи.
Копії ухвали надіслати начальнику Житомирського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, начальнику Житомирської УВП № 8 та засудженому ОСОБА_3 , - для відома.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/93/16
Справа № 356/106/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представників адміністрації БВК № 95 ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2004 року засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 07.06.2007 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності до п. В ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України
п.В ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"11" березня 2016 р. Справа № 1-136/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ

29 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому , строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 та прокурор підтримали дане клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2011 року за ч.2 ст.289 КК України , та ч.3 ст.185 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31 Хмельницької області.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області , а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про зарахування ОСОБА_5 попереднього ув`язнення , передати для розгляду в Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7855/14-к
ПОСТАНОВА
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судові засідання, які призначені на 12.02.2016 р. та 10.03.2016 року не з`явилась підсудна ОСОБА_8 , яка були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити перерву по справі та доставити підсудну приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
постановив:
продовжити перерву по справі до 01.04.2016 р. на 09.30 год.
В судове засідання на 01.04.2016 р. на 09.30 годин до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
підсудну ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 .
Виконання приводу підсудної доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/573/16-к
Провадження 1-кп-59/16
ухвала
11 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 29.02.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурорів, які просили призначити справу до судового розгляду, потерпілого, який їх підтримав, обвинувачених, які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 18 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/888/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/420/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Згурівського районногоо суду Київської області від 02.02. 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Згурівського районногоо суду Київської області від 02.02. 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2