АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/934/15 Справа № 193/1510/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000570 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Луганка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 25 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Софіївського районного суду складає двоє суддів. З 14 вересня 2015 року суддя ОСОБА_7 перебуває на довготривалому лікарняному, суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу справи, так як вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що фактична чисельність суддів Софіївського районного суду складає двоє суддів. З 14 вересня 2015 року суддя ОСОБА_7 перебуває на довготривалому лікарняному, суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу справи, так як вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,передати до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: