overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1850/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ООПЛ №2 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним режимом нагляду.
У заяві адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом
в умовах психіатричного стаціонару відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Як вбачаться з висновку комісії лікарів-психіатрів КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» № 67 від 20.05.2016 рокуОСОБА_6 було проведено лікування, на теперішній час стан хворого покращився та є стабільним, гостра психопатологічна симптоматика відсутня, агресивних тенденцій не виявляє, схильності до асоціальної поведінки не має, тобто на теперішній час стан хворого ОСОБА_6 покращився до такої міри за якої відпадає потреба у примусових заходах медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару.
Вислухавши представника ООПЛ №2 лікаря-психіатра ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, хворого та його захисника, які вважають за доцільне задовольнити заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Припинити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/97/14
Єдиний унікальний № 742/1867/14
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

30 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

30 квітня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2011 року за ч.1 ст. 15,ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 12.05.2014 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/398/16-к
Провадження № 1-кп/745/56/2016
УХВАЛА
15.07.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 25 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.07.16
Провадження № 1-КП/200/487/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002076 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв"язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002076 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину за ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.30 год. 19 липня 2016 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1484/16-к
провадження №1-в/176/984/16
УХВАЛА
19 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З наведеного вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , являючись захисником засудженого ОСОБА_2 , має право на звернення до суду з даним клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВА:
Прийняти до розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
№ 202/4419/16-к
Провадження №1-кс/0202/1387/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001470,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) № 0001470.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001470 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2016 року до Індустріального ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 07.06.2016 року в період часу з 22:00 год. по 22:40 год., невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі №126, таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy D2» IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим до свого клопотання було надано копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001470 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1491/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14:30 годин 29.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3863/16-к
Провадження № 1-кп/0182/474/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднанні кримінальні провадження № 0001937 та № 0000768 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться об`єднанні кримінальні провадження № 0001937 та № 0000768 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводиться колегією суддів Нікопольського міськрайонного суду.
Членом колегії суддів ОСОБА_2 заявлено собі самовідвід, оскільки вона у кримінальному провадженні № 0000768 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України приймала участь як слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, що виключає можливість участі судді у розгляді кримінального провадження відповідно до ст. 76 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з підстав заявленого самовідводу, колегія суддів Нікопольського міськрайоного суду приходить до висновку, що самовідвід судді підлягає задоволенню на підставі ст. 76 КПК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати для визначення члена колегії автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для визначення члена колегії автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 190/734/14-к
Провадження 1-в/190/680/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

21 липня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 04 серпня 2016 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2691/16-к
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 21.07.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 29.07.2016 року о 14:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1523/16 Справа № 202/3229/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,-
Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2