Справа №575/305/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1037/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Велика Писарівка Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

24 липня 2013 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 , ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяці,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

09 грудня 2015 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненям на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, суд частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року у виді 3 місяців позбавлення волі, призначив ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 4 місяці.

Крім цього, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1564,92 грн., а в разі відсутності коштів стягнення проводити з законного представника ОСОБА_6 і стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, а також у незакінченму замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 31 січня 2016 року, близько 18 години, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , пішли до приміщення гаража, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , де щляхом розподілу ролей, внаслідок чого ОСОБА_5 відігнув металеву решітку, а ОСОБА_4 через створений отвір проник у приміщення гаража, таємно викрали з цього приміщення належавше ОСОБА_7 майно вартістю на загальну суму 5310 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 на початку січня 2016 року, близько 15 години проник через паркан до господарства ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де відчинивши з використанням сокири вхідні двері, проник у житловий будинок, звідки таємно викрав належавше ОСОБА_8 майно вартістю на загальну суму 3656 гривень.

Також, 13 лютого 2016 року, близько 14 години ОСОБА_4 проник до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де з приміщення літньої кухні, у яке проник через вікно шляхом вибивання скла, таємно викрав дві розкладушки для відпочинку, які належать потерпілому ОСОБА_9 , загальною вартістю 768 гривень.

У період часу з 15 по 20 квітня 2016 року, близько 16 години обвинувачений ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться по АДРЕСА_4 , де через отвір, що знаходиться зверху у вхідних дверях, проник приміщення, звідки таємно викрав належавше ОСОБА_10 майно вартістю 707, 61 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, обвинувачений ОСОБА_4 28 та 29 квітня 2016 року, близько 16 години, знову через отвір у паркані проник на територію станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за вказаною адресою, де з приміщення для ремонту автомобілів, у яке він проник через вікно шляхом віджиму металевої решітки, таємно викрав належавше ОСОБА_10 майно вартістю на загальну суму 5454,06 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 06 травня 2016 року, близько 14 години проник до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належавше ОСОБА_11 майно на загальну суму 150 грн.

Того ж дня, 06 травня 2016 року, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_4 знову проник до вищевказаного господарства, здійснив дії , спрямовані на таємне викрадення належавшого ОСОБА_11 майно вартістю на загальну суму 200 грн. , але розпорядитися викраденим майном не зміг, оскільки його злочинні дії були помічені ОСОБА_12 .

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

За змістом доводів апеляційної скарги засуджений зазначає, що матеріальна шкода потерпілим повністю відшкодована, а також просить врахувати що він має неповнолітній неповнолітній вік, виховувався без батька, вину свою визнає та розкаюється у вчиненні злочинних дій..

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, відповідно до ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3