Справа № 496/352/16-к
Провадження № 1-кс/496/65/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00114.
В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого від 30.12.2015 року було закрито кримінальне провадження № 00114, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вважає, що постанова слідчим винесена передчасно, оскільки факт підроблення його підпису в акті погодження меж земельної ділянки має для нього негативні наслідки, а саме: він незаконно позбавлений спадкового майна, так як на підставі підроблених документів суміжна земельна ділянка перейшла до ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним звернувся до суду зі скаргою.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню, оскільки не проведена почеркознавча експертиза, слідчим не дана оцінка тій обставині, що він незаконно позбавлений спадкового майна.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
29 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, за № 00114, за наступною фабулою: 28 січня 2014 року до чергової частини УВМ Біляївського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили його підпис в акті від 10 грудня 2007 року про встановлення меж в натурі земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в проведенні замірів земельної ділянки він участі не брав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02 квітня 2015 року процесуальним керівником були надані вказівки слідчому по вказаному кримінальному провадженню, необхідно було допитати в якості свідка ОСОБА_8 ; відібрати у неї експериментальні зразки підпису; долучити до матеріалів кримінального провадження зазначені у супровідному листі документи; визнати речовими доказами вільні зразки підпису ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; вилучити та долучити до матеріалів провадження, визнати речовими доказами зразки підпису ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_12 та відібрати у неї експериментальні зразки підпису, встановити та вилучити вільні зразки підпису ОСОБА_12 ; призначити додаткову почеркознавчу експертизу з приводу достовірності підпису у вказаному акті, виконаному від імені ОСОБА_12 .
Слідчим 17 квітня 2015 року призначена почеркознавча експертиза, матеріали кримінального провадження надіслані для проведення експертизи, а 23 квітня 2015 року в.о. Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_13 матеріали кримінального провадження відкликані з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З 23 квітня 2015 року по 30 грудня 2015 року слідчим не проведено жодної слідчої дії, і 30 грудня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки слідчим не виконані вказівки прокурора, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00114 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 00114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України повернути до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1