overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
303/588/16-к
1-в/303/115/16
01 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:
Заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік з покладанням на нього обовязків згідно ст.76 КК України.
Подання мотивоване тим, що останній під час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та КВІ не мав, громадський порядок не порушував, характеризується добре, скарг та заяв на засудженого не надходило.
Прокурор підтримав подання.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 виправдав довір`я суду, став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком даного суду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1049/16-к
Справа№333/1049/16-к
Пр.№1-кп/333/230/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.03.2016 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою, до 22.04.2016 року, включно.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1н-2/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Собко О.Я.

з участю прокурора: Левицького М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у зв»язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 15.01.1999р.н. 12.05.2011р. близько 11 год. 00хв. знаходячись по вул. Коваліва м. Борислава, біля житлового будинку № 33, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю згідно довідки 210 грн., який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 21.02.2011р. близько 12 год. 50 хв. знаходячись у приміщенні роздягальні ЗОШ №4, що по вул. Зеленій, 34 м. Борислава, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені джинсових штанів мобільний телефон марки «Nokia-5130» вартістю 430 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 25 грн. та карта пам»яті «2Гб», вартістю 45 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить застосувати до нього міри виховного характеру та передати на виховання матері.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина стверджується доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового засідання не оспорюються.

Отже, зібраними по справі доказами повністю доведена винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що до малолітнього ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, пояснення ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_5, захисника, суд вважає що до малолітнього ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Обираючи примусовий захід виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу неповнолітнього та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування кримінального покарання та рахує за доцільне передати його під нагляд матері.

Керуючись ст.447, 448 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру, що не є кримінальним покаранням та передати його під нагляд матері -ОСОБА_5.

Речові докази по справі вісім металевих трубок, передню вилку, багажник, руль, сидіння, зубатку із двома педалями та велосипедний ланц який знаходиться в камері зберігання при Бориславському MB ГУМВСУ у Львівській області знищити. (а.с. 20).

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"23" вересня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю помічника прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.121 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на майдані Гайдамаків, 30, в м. Городок Львівської області на 17.10.2011 на 10:30 год. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.12.2012р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

за участі екретаря ОСОБА_2

прокурора Мехеда Н.В.

представника ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09.01.2013р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №463/899/16-к
Провадження № 1-кп/463/136/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , року народження, у кримінальному провадженні №0004407 від 26.12.2015р. за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України (в редакції КК України станом на 24.11.2006), -

в с т а н о в и в :
24 лютого 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступило клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України (в редакції КК України станом на 24.11.2006).

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 03 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004407 від 26.12.2015р. за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України (в редакції КК України станом на 24.11.2006).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1446/16-к
пр.№ 1-в/464/524/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12.12.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 8 місяців 25 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 9 місяців 5 днів.

Начальник ЛВК №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду із поданням, в якому просять застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника адміністрації та засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 3/4 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 19.06.2013 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 порушував один раз, за що притягався до відповідальності; надавалось два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований днювальним відділення №9; до виконання своїх обов`язків відноситься добросовісно, виконує всі покладені на нього обов`язки; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
29 лютого 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішення питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/895/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 27 січня 2016року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судовий розгляд на 16 лютого 2016року на 10.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2090/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004384 від 16.12.2015 року,-

у с т а н о в и в:

26.02.2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004384 від 16.12.2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004384 від 16.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 04 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/205/16-к
Провадження №1-кс/594/53/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/493/16-к
Провадження № 1-в/682/40/2016
У Х В А Л А
29.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Улибишево Веньовського району Тульської області, з середньою освітою, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 лютого 2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 3 роки згідно ст.75 КК України.

Начальник Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання злочинів не вчиняв, характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/4752/15-к
№ 1-кп/207/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 29 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду від 23.02.2016 року про його привід виконана не була. Причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не повідомлені.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 09 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дніпродзержинський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 09.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1