Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1503/16-к
Провадження 1-кп/595/129/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 24 липня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, яка не працює, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 на своїй земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1 , упродовж травня червня 2016 року, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та норм Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, вирощувала рослини виду мак снотворний, а саме доглядала за посівами та сходами снотворного маку, здійснювала прополювання, прорідження та просапування рослин снотворного маку, маючи на меті забезпечити їх дозрівання і використати у кулінарних цілях.

27 липня 2016 року працівники поліції на земельній ділянці ОСОБА_5 виявили 121 (сто двадцять одну) рослину, що містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Такі умисні дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

05 вересня 2016 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000284, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців зі звільненням її, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням на неї окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною і призначення підозрюваній узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 вересня 2016 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ, яким є 121 (сто двадцять одна) рослина снотворного маку, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету 351,84 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи №2-445/16 від 08 серпня 2016 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1