Справа № 199/4472/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001672 від 31.05.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.05.2016 у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля ТРЦ «Вавілон» по вулиці М. Малиновського, 2 в місті Дніпро, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» в невстановленій кількості. Після чого ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, направився в сторону набережної по вул. М. Малиновського в місті Дніпро.

Цього ж дня о 13:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. М. Малиновського в місті Дніпропетровську, продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», був зупинений співробітниками СКП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в період часу з 13:00 години до 13:40 години в присутності двох понятих провели огляд особистих речей ОСОБА_3 , у якого в ході його огляду було виявлено та вилучено у правій руці одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1373 від 08.06.2016, в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0339 гр., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він придбав у малознайомого йому чоловіка одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом «опій ацетильований», який в подальшому, почав зберігати при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 30.05.2016, відповідно до якого в правій руці ОСОБА_3 , виявлений та вилучений поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходився одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл. з наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований»;

- протоколом огляду речей від 09.06.2016, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участі ОСОБА_3 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, оглянутий поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», який ОСОБА_3 придбав за 200 гривень у малознайомого чоловіка;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1373 від 08.06.2016, відповідно до якої надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,9324 гр., вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, складає 0,0339 гр.;
- речовим доказом, яким визнано медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, раніше не судимий, перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Знятий з обліку з 20.07.2010 у зв`язку із відсутністю даних, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Суд відносить: позитивну характеристику та повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, з урахуванням ст.ст. 75,76 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1373 від 08.06.2016) в сумі 880.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1373 від 08.06.2016) в сумі 880.40 гривень.

Речовий доказ медичний шприц з речовиною коричневого кольору масою 1,9324 гр., яка містить в своєму складі особливо небезпечнийнаркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0339 гр., вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду його особистих речей квитанція № 0100 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
06.07.2016