Справа № 461/902/16-к
Провадження № 1-кс/461/3963/16
У Х В А Л А
22.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 на розгляді якої перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Скаржник подала до суду клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 покликаючись на небезсторонність та зацікавленість у розгляді справи.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні, викладеним у мотивах скарги.
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на те, що за результатами розгляду справ за її участі суддею ОСОБА_4 приймались рішення не у її користь, у зв`язку із чим вона звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії України із скаргою на дії судді ОСОБА_4 .
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, можливість звернення до якої у заявника зберігається після ухвалення рішення по суті.
Встановлено, що заявником не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили. Згідно ч.2, ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.ст.75,76 КПК України, процесуальним законом передбачено можливість відводу судді який бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, а не заяви про відвід іншого судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді.
Таким чином, закон не передбачає права особи яка бере участь у кримінальному провадженні заявляти відвід судді який здійснює провадження за заявою про відвід слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80- 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1