печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.07.2016 року слідчого в особливо важливих справах третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000831 від 15.07.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , який відбуває довічне покарання у Новгород-Сіверський УВП-31 не з`явився, в скарзі просив розглядати справу за його відсутності, та за участі його предстаника, а тому слідчим суддею визнано можливим поводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 ..

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав, зазначивши, що оскаржувану постанову заявник отримав 18.08.2016 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялясь належним чином, матеріали закритого кримінального повадження суду не надала, та судом, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Заслухави пояснення представника заявника, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу, подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження № 000831 від 15.07.2015 року. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000831 від 15.07.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури м. Києва ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий допитала слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000691, процесуального керівника в цьому провадженні та ОСОБА_4 , оглянула матеріали кримінального провадження № 000691 та зробила висновок про відсутність даних, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб прокуратури м. Києва ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування, слідчий обмежившись проведенням вказаних слідчих дій, не вчинила жодних інших слідчих дій, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи.

Так, як вбачається з листа за підписом слідчого ОСОБА_5 від 20.07.2016 року , кримінальне провадження № 0000831 від 15.07.2015 року та № 0000193 від 29.02.2016 року об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000831.

Разом з тим, кримінальне провадження №0000193 було внесене в ЄРДР 29.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 382 КК України, однак досудове розслідування в цій частині не проводилося, а кримінальне провадження №0000831 від 15.07.2015 року закрите, у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури міста Києва ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Окрім того, як вбачається з тексту постанови, не зрозуміло кого саме було допитано, як процесуального керівника та в діях кого саме з працівників прокуратури м. Києва відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст. 365 КК України.

Також у постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000831 від 15.07.2015 року та № 0000193 від 29.02.2016 року в одне кримінальне провадження № 0000831.

Перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого під час проведення досудового розслідування, оскільки не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.07.2016 року слідчого в собливо важливих справах третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000831 від 15.07.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 000831 від 15.07.2015 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000831, внесеного до ЄРДР 15.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1