Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/74/16-к
Провадження №1-кп/547/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Малі Липняги Семенівського району Полтавської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
05 грудня 2015 року близько 05 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та зайшовши до будинку, в якому проживає його знайома ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, наносив удари дерев`яною палицею та кулаком руки в різні частини тіла потерпілій ОСОБА_4 , яка, на прохання про допомогу гр-нки ОСОБА_8 , зайшла з останньою в будинок. При вказаних діях обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ясної кістки другого пальця правої кисті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани на голові, синця на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 07.12.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнав повністю. Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 444,16 грн. витрат на лікування та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 тис. гривень визнав повністю. Суду пояснив, що 04.12.2015 року у вечірній час він із своїм знайомим в кафе-барі «Каприз» в смт.Семенівка Полтавської області вживав алкогольні напої і випив багато спиртного, внаслідок чого в нічний час близько 01 год. 00 хв. він нічого не пам`ятає про наступні події. Прийшов до тями близько 07 год. 00 хв. ранку біля будинку свого знайомого в АДРЕСА_3 . Про факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 в будинку його знайомої ОСОБА_8 нічого не пам`ятає. Розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. До початку судового розгляду кримінального провадження відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн. витрат на лікування останньої.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за клопотанням потерпілої сторони та прокурора, визнано за доцільне не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, крім допиту потерпілої та свідка ОСОБА_8 , як безпосереднього очевидця, дослідження висновку судово-психіатричної експертизи обвинуваченого та характеризуючих даних останнього, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 05.12.2015 року близько 05 год. 30 хв. вона їхала велосипедом на роботу по вулиці Чапаєва в смт.Семенівка, де на вулиці побачила молоду жінку, яка була роздягнута і яка прохала про допомогу через те, що до неї в будинок заліз чоловік і вона від нього втекла з будинку на вулицю, а поліцію не може викликати , так як телефон залишився в будинку. Вона разом із цією жінкою пішла до будинку останньої, двері в якому були відкриті. Зайшовши в будинок вона через деякий час відчула удар по голові, від якого упала на підлогу і побачила обвинуваченого ОСОБА_6 , якого раніше не знала. Останній продовжував їй наносити удари дерев`яною палицею і кулаками рук після чого вона втратила свідомість, а коли отямилась, то в будинку вже нікого не було і вона пішла з будинку. В зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями вона знаходилась на лікуванні та понесла відповідні витрати. Обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй майнову шкоду в розмірі 500,00 грн. витрат на лікування. Підтримала свої позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого на її користь на відшкодування моральної шкоди коштів в розмірі 10 тис. гривень.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що в нічний час близько 04 год. 00 хв. ранку вона відпочивала в себе в будинку по АДРЕСА_2 і прокинулась від того, що обвинувачений ОСОБА_6 , з яким вона знайома близько 4-х років і який товаришує з її колишнім чоловіком, розбивши шибку у вікні проникав до її будинку. Вона на нього накричала і останній виліз із вікна на вулицю, але своїх намірів не полишив і таким чином через ріні вікна в будинку ще двічі проникав до будинку. Проникнувши до будинку в третій раз, обвинувачений ОСОБА_6 приставав до неї, погрожував ножем фізичною розправою. Скориставшись нагодою вона вибігла на вулицю і попрохала жінок, яких вона зустріла, про допомогу. Одна жінка, яка є потерпілою по справі ОСОБА_4 , погодилась з нею зайти до будинку, з якого перед цим вибіг обвинувачений і побіг по вулиці. Після того, як вони зайшли в будинок з потерпілою і знаходились в будинку, обвинувачений зайшов в будинок з дерев`яною палицею і почав бити потерпілу ОСОБА_4 наносячи останній удари кулаком руки. Вона схопила дерев`яну палицю, з якою обвинувачений ОСОБА_6 зайшов в будинок, і ударила останнього, який після цього перестав бити потерпілу, і остання пішла з будинку, а вона залишилась з обвинуваченим до того часу, поки останній не пішов від неї до приїзду працівників поліції, яких вона викликала по телефону.
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, а саме: покази потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 та покази самого обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає встановленою і доказаною вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.
Обтяжуючою покарання обставиною стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає як вчинення злочин особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_6 являється особою раніше не судимою. До кримінальної відповідальності притягується вперше. Проживає в сім`ї з матір`ю. Не одружений, тимчасово не працюючий. По місцю проживання характеризується задовільно.
Згідно медичного висновку про стан здоров`я обвинувачений ОСОБА_6 примусового лікування від алкоголізму, наркоманії не потребує. Має наслідки черепно-мозкової травми 15.10.2015 року та струсу головного мозку.
Згідно акту судово-медичної експертизи № 11 від 11.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, як не страждав та не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, в тому числі в стані патологічного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст.ст.19, 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру чи лікування не потребує.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за можливе і достатнє призначити йому покарання, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Між тим, з врахуванням: особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має вік 19 років, по місцю проживання характеризується задовільно, його щире каяття у вчиненому злочині, часткове відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків згідно із ст.76 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 при провадженні досудового розслідування та в судовому засіданні не застосовувався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого коштів в розмірі 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений визнав в судовому засіданні, підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази і судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Єгорівка Семенівського району Полтавської області, на відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 10 тис. грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений через районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1