Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/408/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/153/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року за № 0000476 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року близько 20 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підїзді № 1 будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме велосипед марки Азімут вартістю 1700 гривень, після чого з місця події зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого йому обвинувачення винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та в суді дав показання про те , що 12.04.2015 року він перебував в гостях у своєї сестри ОСОБА_8 , яка на той час проживала в будинку АДРЕСА_3 . Цього ж дня в вечірній час він, повертаючись додому, зайшов в перший підїзд будинку АДРЕСА_2 . Там побачив велосипеда марки Азімут, якого вкрав. На викраденому велосипеді поїхав до себе додому. Викраденого велосипеда поставив в сарай. Згодом його сестра ОСОБА_8 видала цього велосипеда працівникам поліції.

Заява ОСОБА_7 про викрадення його майна зареєстрована Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 13 квітня 2015 року, фототаблицями до нього зафіксовано місце, звідки обвинувачений ОСОБА_5 викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , яким є перший підїзд будинку АДРЕСА_2 .

З заяви ОСОБА_9 та протоколу огляду місця події від 24 грудня 2015 року слідує, що в кабінеті № 47 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки Азімут, якого вона взяла у свого брата ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2016 року та ілюстративними таблицями до нього зафіксовано, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 вказував на те, що дійсно він 12.04.2015 року з першого підїзду будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед ОСОБА_7 . Обставини крадіжки відтворив на місцевості.

З розписки від 26.12.2015 року слідує, що слідчим віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 викрадений у нього велосипед.

Довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_10 , підтверджена вартість викраденого обвинуваченим велосипеда.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину в неповнолітньому віці, а також щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: він працює без належно оформлених трудових відносин, проживає в багатодітній сімї, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому він щиро розкаявся, а також умови його виховання та стан його матеріального забезпечення, ту обставину, що викрадене повернуто потерпілому, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі велосипед марки Азімут, який віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику даного майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :