overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 505/3329/15-к Провадження № 1-в/505/190/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора міліції зауважень не мав та мав задовільні відгуки.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/386/16-к
№ 1-кп/733/79/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 24 лютого 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-15 год. 06 вересня 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2000/16-к
Провадження № 1-кп/209/253/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09 вересня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу .

Захисник обвинуваченогопокладається на розщсуд суду.

Суд, залухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Дніпропетровської області продовжити до 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5329/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 годину 13 вересня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 "янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1884/16 Справа № 189/273/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Дніпро 29 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000048 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 2 роки, і покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вищенаведеною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 2 роки, і покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначити розгляд вищенаведеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 8 вересня 2016 року о 10 годині, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1884/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 279/4184/16-к,1-в/279/1268/16
У Х В А Л А іменем України 09 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 26.08.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирі, Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 1992 року народження, звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
"08" серпня 2016 р. Справа № 363/357/13-к
УХВАЛА
08 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

02 жовтня 2015 року ухвалою цього ж суду дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 травня 2016 року на адресу суду надійшов лист №8577вих-16 від 29 квітня 2016 року від Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 з 09 грудня 2015 року проходить програму психологічної реабілітації у Київському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді.

01 липня 2016 року від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшов лист №1776вих від 23 червня 2016 року згідно якого виклик обвинуваченого ОСОБА_2 до суду слід здійснювати за юридичною адресою Київського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді Київська область, Вишгородський район, с. Димер, вул. Шевченка, 102.

Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,

постановив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000103 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити судове засідання по справі на 10 год. 09 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1609/8946/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П., за участю прокурора Гайдар О.М. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2012 р. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-403/2011
Провадження № 1/1609/26/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
13 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Обламській Ж.В.
з участю прокурора Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, неодноразово призначалась до розгляду Київським районним судом м. Полтава.
У звязку з неявкою в судове засідання підсудного судом була винесена постанова про його примусовий привід, виконання якої було доручено Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
Однак, постанова суду від 1.07.2011р. працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконана належним чином не була.
Невиконання з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області належним чином постанов суду про примусовий привід негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома начальника УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
Справа № 1-615/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Зуєнко В.О., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18.11.2011 р. о 10 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 646/7460/16-к
№ провадження 1-кс/646/4340/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 10 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова перебуває вищевказане клопотання прокурора прокуратури Харківської області.
Судом в ухвалі від 08.09.2016 р. допущено описку, а саме: в мотивувальній частині зазначено ст. 49 КПК України, коли вірно «ст. 53 КПК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у мотивувальній частині ухвали суду описку.
Керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під вартою.
Замінити у мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року «ст. 49 КПК України» на «ст. 53 КПК України».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1146/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/87/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим ОСОБА_4 , згідно до ухвали Чигиринського районного суду від 30.08.2016 року, було скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чигиринського районного суду від 11.03.2016 року, та направлено його для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі за даним вироком, у зв`язку з чим йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту і на даний час він утримується в СІЗО м.Черкаси.
Після набрання ухвали суду законної сили засуджений має бути переведений з СІЗО у відповідну установу виконання покарань.

Однак розгляд вище вказаного кримінального провадження не завершено і судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 9 вересня 2016 року, при цьому участь обвинуваченого у вказаному судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор не заперечувала про винесення ухвали про тимчасове залишення засудженого в СІЗО м.Черкаси.
Як передбачено п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 в СІТУ № 30 м.Черкаси до розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.318, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, в СІТУ № 30 м.Черкаси до закінчення розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню по ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Подільський районний суд міста Києва
провадження 1-кп/758/518/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
31 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/518/16 (справа №758/10050/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003885, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно поваром, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в них неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 09 вересня о 12-50 годині.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1