Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-358/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим ПрАТ "Зернопродукт", раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року біля 15-ї години в с. Крижанівка Хмільницького району Вінницької області на територі філії ПрАТ "Зернопродукт", що по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю наносили удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_3, чим спричинили останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 400 від 15 листопада 2011 року носять характер легких тілесних ушкоджень.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що 31.10.2011 року біля 15.30 годин він разом з братом ОСОБА_2, ОСОБА_4, дружиною брата ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились біля кагату з силосом в с. Крижанівка Хмільницького району, який грузили на віз кінної повозки для того щоб завезти корм для худоби на ферму. В цей час до кагату з силосом прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в когось з них були спиртні напої, горілка. Вони почали розкладати біля кагату спиртні напої та продукти харчування, які хотіли вжити неподалік осіб, які здійснювали погрузку, біля кагату з силосом. Розклавши продукти та горілку в пляшці, вони почали вживати вказане спиртне та розмовляти між собою. Так як ОСОБА_1 знаходився неподалік від ОСОБА_3 то йому здалось що ОСОБА_3 назвав його прізвище. ОСОБА_1 зійшов з кагату та запитав, що він хоче з нього чи його братів. ОСОБА_3 сказав що нічого не має до них і щоб вони не чіплялись до нього, бо в нього в м. Києві є впливові товариші. Почувши це ОСОБА_1 відштовхнув руками від себе ОСОБА_3 та наніс йому удар лобом голови в верхню частину перенісся, внаслідок чого він впав на землю. Тоді до них підійшов ОСОБА_2 і наніс кілька ударів по всім частинам тіла, а точніше по обличчю та область черевної порожнини ОСОБА_3. ОСОБА_1 в цей час вже відійшов від ОСОБА_3 та продовжував грузити силос на підводу. Тоді до ОСОБА_3 ОСОБА_2 підійшла ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_8 і відтягнули ОСОБА_2 від ОСОБА_3 Також майже одночасно до кагату з силосом під'їхав автомобілем ОСОБА_9, який забрав ОСОБА_3 в свій автомобіль та відвіз додому.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доведена матеріалами справи та показами потерпілого ОСОБА_3 дослідженими в судовому засіданні.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що 31.10.2011 року приблизно о 15.30 годин він разом з братом ОСОБА_1, ОСОБА_4, дружиною брата ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились біля кагату з силосом в с. Крижанівка Хмільницького району, який грузили на віз кінної повозки для того щоб завезти корм для худоби на ферму, де працює його брат. В цей час до кагату з силосом прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в когось з них були спиртні напої. Вони почали розкладати біля кагату спиртні напої та продукти харчування, які хотіли вжити неподалік них біля кагату з силосом. Розклавши продукти та горілку в пляшці вони почали вживати вказане спиртне та розмовляти між собою. Так як ОСОБА_2 з ОСОБА_1 знаходились неподалік від ОСОБА_3 то ОСОБА_1 здалось що він назвав їх прізвище. Володимир зійшов з кагату та запитав що він хоче з них. ОСОБА_3 сказав що нічого не має до них і щоб вони не чіплялись до нього, бо в нього в м. Києві є впливові товариші. ОСОБА_1 почав виражатись нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, та підійшовши до ОСОБА_3 штовхнув його руками від себе, при цьому наніс йому удар лобом голови в верхню частину перенісся, внаслідок чого він впав на землю. В цей час ОСОБА_2 зійшов з кагату і наніс кілька ударів по всім частинам тіла, кулаком правої руки, а точніше по обличчю та область черевної порожнини ОСОБА_3, який вже встиг встати з землі. Володимир в цей час вже відійшов від ОСОБА_3 та продовжував грузити силос на підводу. Тоді до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підійшла ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_8 і відтягнули ОСОБА_10 від ОСОБА_3 Також майже одночасно до кагату з силосом під'їхав автомобілем ОСОБА_9, який забрав ОСОБА_3 в свій автомобіль та відвіз додому.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина повністю доведена матеріалами справи та показами потерпілого ОСОБА_3 дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 296 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 296 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та сім'ю, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання і тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання і тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом вказаного судом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом вказаного судом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11