03.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/9986/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/5602/16
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
03.06.2016 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Відповідно до наданого клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся і заявою про те, що 28.04.2016 три невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за місцем мешкання потерпілого, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вимагали від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено осіб, які безпосередньо вимагали грошові від потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
03.06.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення документування злочинної діяльності підозрюваного, було складено протокол огляду та ідентифікації грошових коштів, в ході яких потерпілому було вручено 10 купюр номіналом 200 грн. (серії та номери: ЕЯ 3498202, СИ 7177825, ВИ 4549903, КЄ 1815231, ВФ 1979212, УС 4408526, ЕД 5503079, ЕБ 4917416, КЛ 4666332, КЖ 2256822).
В ході обшуку автомобіля «Опель Вектора», д.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 було виявлено та вилучено п`ять банкнот номіналом 200 гривень (серії та номери: ВФ 1979212, КЄ 1815231, ВИ 4549903, ЕЯ 3498202, СИ7177825).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав доводи та обгрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені в ході обшуку автомобіля «Опель Вектора», д.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , а саме: на п`ять банкнот номіналом 200 гривень (серії та номери: ВФ НОМЕР_2 , КЄ 1815231, НОМЕР_3 , ЕЯ 3498202, СИ7177825).
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .