23.08.2016 Справа №607/8856/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо внесення відомостей за заявою громадянина ОСОБА_5 за фактом підроблення ОСОБА_6 офіційного документу, а саме, видаткової накладної № 130 від 31 березня 2015 року, яка містила інформацію щодо проведення господарської операції щодо продажу цукру.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що у зв`язку із зайняттям господарською діяльністю пов`язаною із застосуванням сільськогосподарської техніки із 2014 року він надавав послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по збиранні цукрового буряка. Сам розрахунок за надані послуги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувся вчасно та без будь-яких проблем.
Як пояснив ОСОБА_5 у період кінця лютого - початку березня 2015 року він перебуваючи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, в кабінеті у співвласника підприємства ОСОБА_6 на прохання останнього поставив на чистому аркуші паперу свій особистий підпис на відтиск печатки ФО-П « ОСОБА_5 » для списання безготівкової операції, яка відбулася із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим суб`єктом підприємницької діяльності.
Після чого як стало відомо ОСОБА_5 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення із нього боргу за придбання цукру у кількості 98,7 тон та цукру в кількості 23 944 кілограм у відповідності до видаткової накладної № 130 від 31 березня 2015 року. Як стверджує ОСОБА_5 , що дана накладна була надрукована на тому аркуші паперу, який був переданий ним на засадах повної довіри ОСОБА_6 .
В свою чергу будучи допитані як свідки у вказаному кримінальному провадженні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показали, що з 2014 року дане підприємство співпрацює з ФО-П ОСОБА_5 , яке полягала у наданні в суборенду оприскувача торгової марки «Джон Дір 4930» для подальшого його використання на полях області, у свою чергу ФО-П ОСОБА_5 розраховувався за оприскувач як грошима так і товарною продукцією тобто на бартерній основі.
Відповідно до договору №18/11 від 18 листопада 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор у кількості 270 тон на загальну суму 2 295 000 гривень. Даний цукор зберігався у складському приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Як стало відомо що ФО-П ОСОБА_5 із невідомих причин відмовився підписати договір № АГ30/03/15-6 від 30 березня 2015 року про купівлю продаж цукру однак видаткову накладну він підписав в бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
31 березня 2015 року ФО-П ОСОБА_5 приїхав автомобілями до складського приміщення у АДРЕСА_1 та пред`явивши завідувачу складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 видаткову накладну №130 від 31 березня 2015 року по, якій отримав товар, а саме, цукор у кількості 98,7 тон вартістю 838 950,00 гривень (з ПДВ) та цукор в кількості 23 944 кілограм вартості 20 3524,00 гривень, таким чином на загальну суму 1 042 474,00 гривень в тому числі ПДВ 17 3745,67 гривень.
Після чого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 прийшло повідомлення від ФО-П ОСОБА_5 про те, що він припиняє свою господарську діяльність та просить підтвердити акт взаємних розрахунків між ФО-П ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2015 року по 30 листопада 2015 року.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свою чергу звернулося в Господарський суду Тернопільської області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних із ФО-П ОСОБА_5 за придбаний ним цукор.
04 березня 2016 року Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення про те, щоб стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 042 474 гривень вартості товару, 24 848,01 гривень 3% річних, 190 899 гривень вартості від інфляції та 18 873 гривень повернення сплаченого судового збору.
Апеляційним судом Львівської області, апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_5 залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області залишено без змін.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин зазначеного кримінального правопорушення, не становлять собою та не включають речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл начальникові відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його доручити оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 та/або оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у відповідності до яких на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 потрапило на зберігання 270 тон цукру згідно договору купівлі-продажу №18/11 від 18 листопада 2014 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи щодо руху даного цукру по вказаному складі, наказу про матеріально відповідальну особу на складі розташованому в АДРЕСА_1 , Журналу обліку транспортних засобів завантажених цукром якій в`їжджають та виїжджають із територій складу розташованого в АДРЕСА_1 , а також, товарно-транспортні накладні по купівлі цукру у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01 листопада 2014 року по 11 квітня 2016 року, які заходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 та можливість вилучити їх копії.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1