Справа № 274/1240/16-к
Провадження №1-кп/0274/217/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
В невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі до 25.01.2016 року.

Цього ж дня, в період часу з 18 год. 10 хв. по 19 год. 15 хв., працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , який знаходився неподалік буд. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,1464 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.309 ч.1 КК України.

12.02.2016 року в м. Бердичеві між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, в рамках кримінального провадження щодо останнього за №0000132 від 26.01.2016 року, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, щиро розкаявся а також погодився на призначення йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження судом укладеної угоди.
Прокурор укладену угоду також підтримав, вважає, що вона у повній мірі відповідає закону та підлягає затвердженню.
Захисник вважає, що укладена угода відповідає закону та інтересам засудженого, а тому просить її затвердити.
Заслухвши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження щодо останнього за №0000132 від 26.01.2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України.
Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст.309 ч.1 КК України, визначені угодою вид та міра покарання у повній мірі відповідають санкції вказаної статті та особі обвинуваченого.
Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.
Речові докази у справі вилучені наркотичні засоби, підлягають знищенню.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.02.2016 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0000132 від 26.01.2016 року.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 307,20 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).
Речові докази у справі: медичний шприц із рідиною коричневого кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;
прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1