пр. № 1-кс/759/2008/16
ун. № 759/8585/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
18.06.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АРК, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше засуджений:В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016р. за № 0006204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений:
- 25.09.2006р. Київським Районним судом м. Сімферополь АРК за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому відвідбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
- 24.12.2007р. Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 28.03.2014р. на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2014р. умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 5 днів, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності, Святошинським УП ГУ НП в м. Києві за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому йому 14.03.2016р. було повідомлено про підозру, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_6 , 16.06.2016р. приблизно о 16 годині 45 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_8 , тобто групою осіб, з проникненням в інше приміщення, а саме будову, що розташована по АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши майнову шкоду на суму 41000 гривень.
Так, ОСОБА_6 , 16.06.2016 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись неподалік будови, розташованої по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 тобто групою осіб, вирішив шляхом проникнення до вказаного приміщення, повторно таємно заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 тобто групою осіб, направився до вказаної будови, що за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проник на перший поверх вказаної будови.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 тобто групою осіб, скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, знаходячись у вказаній будові з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, рухаючись по першому поверсі зайшов до кімнати де знаходились речі ОСОБА_9 та помітив дизельний генератор «KIPORKDE 6500 E3 DIESEL GENERATOR» та монітор «MISTERY», які вони з ОСОБА_8 вирішили викрасти.
Маючи намір повторно таємно з проникнення до іншого приміщення, а саме будови, що за адресою: АДРЕСА_3 , викрасти дане майно, належне ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 тобто групою осіб, 16.06.2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, направився до виходу та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 41 000 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АРК, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше засуджений:
- 25.09.2006р. Київським Районним судом м. Сімферополь АРК за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому відвідбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
- 24.12.2007р. Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 28.03.2014р. на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2014р. умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 5 днів,
який 16.06.2016 о 23 годині 21 хвилині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.06.2016р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- допитом потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2016р.;
- протоколом ОМП від 16.06.2016р.;
- протоколом ОМП від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_10 від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_11 від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_12 від 16.06.2016р.;
- допитом свідка ОСОБА_13 від 16.06.2016р.;
- - допитом свідка ОСОБА_14 від 16.06.2016р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційних джерел заробітку не має, постійного місця проживання в м. Києві не має, раніше неодноразово засуджений, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав частково, оскільки він на прохання ОСОБА_8 переніс генератор під паркан. Змоменту затримання підозрюваного турбує головний біль, є підозра на струс мозку, але на його вимогу лікар до нього викликаний не був.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він є особою-переселенцем з Криму, має статус переселенця та постійне місце проживання в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 . Підзахисний потребує медичної допомоги, оскільки під час затримання йому були нанесені тілесні ушкодження.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного, що він має місце проживання у м. Києві, є особою-переселенцем з Криму, потребує медичного обстеження.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.
Слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці обов`язки:
-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 14 серпня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 18 червня 2016 року
о ___ год. ___хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний____________________Гасс ОСОБА_15