Справа № 367/6569/14-к
УХВАЛА
28 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччини, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, 23.08.2013 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув до будівлі Бучанської міської поліклініки, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 21.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикового вікна приміщення Бучанської міської поліклініки відкрив дане вікно. Після чого ОСОБА_8 самостійно, таємно проник до приміщення Бучанської міської поліклініки, звідки, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрав факс марки «Панасонік» вартістю 1000 гривень, комп`ютерний комплект (системний блок, монітор марки «Асус», комп`ютерна мишка, клавіатура) вартістю 2000 гривень, акустичні колонки вартістю 50 гривень та медичне приладдя (тонометр та фонендоскоп) та джерело безперебійного живлення марки «Black king» вартістю 300 гривень.

Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 3350 гривень.

Крім того, 03.09.2013 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрив дані двері до кафе. Після чого ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , разом таємно проник в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав ноутбук марки «Toshiba» вартістю 3000 гривень, DVD-програвач марки «Соні» вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 400 гривень, модем марки «Укртелеком» вартістю 300 гривень, тюнер супутникового телебачення вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 297 гривень.

Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 5197 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про неможливість застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що відповідно до акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи №8 від 08.11.2014 р. підозрюваний ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість ступеню помірно вираженої дебільності з емоційно вольової нестійккістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_6 такий, що він не може в даний час і не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що ухвалою Ірпінського міського суду від 13.10.2014 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було судом задоволено частково, тому воно не підлягає до задоволення.

Підозрюваний визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, заперечував проти поміщення його до психіатричної лікарні із звичайним наглядом

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002975, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вина ОСОБА_6 крім повного визнання ним своєї вини підтверджується протоколами оглядумісця події від 23.08.2014 р. та 02.09.2014 р., 02.10.2014 р. протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом тимчасового доступу до речей тощо.

Відповідно до ст. 508 ч. 1 п. 2 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч.2 даної статті, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Зважаючи на те, що відповідно до акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи №8 від 08.11.2014 р. підозрюваний ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість ступеню помірно вираженої дебільності з емоційно вольової нестійккістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_6 такий, що він не може в даний час і не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом, то суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Строк дії ухвали слідчого судді про поміщення до лікувального закладу становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про поміщення до лікувального закладу, обчислювати з дати поміщення підозрюваного до лікувальної установи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 508 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до лікувального закладу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістити до психіатричного закладу зі звичайним наглядом (Київська обласна психоневрологічна лікарня №2, смт. Ворзель Київської обл., вул. Паркова, 4)

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з дати поміщення підозрюваного до лікувального закладу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1