overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1149/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/834/16
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 12 вересня 2016 року надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що вона, як слідчий суддя брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає її повторну участь у розгляді кримінального провадження, а у інших суддів Каланчацього районного суду закінчилися повноваження, а тому необхідно визначити підсудність даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає її повторну участь у розгляді кримінального провадження, а у інших суддів Каланчацього районного суду закінчилися повноваження, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлене для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1066/16
Провадження № 1-кп/741/73/16
У Х В А Л А

м. Носівка 13 вересня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
12 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 .

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для даного судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 28 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/998/15 Справа № 189/2547/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001148 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року змінити, виключивши із мотивувальної частини посилання на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 03 липня 2015 року.

Судді:
справа № 278/978/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 04.07.2016, 18.07.2016, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого 18.07.2016 та 29.07.2016 були прийняті рішення про його привід. Однак ухвали суду виконані не були, оскільки ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування його матері невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що є підставою для оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити судове провадження № 278/978/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Селець Житомирського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити старшому слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

13.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
На даний час підстав для зупинення справи немає, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченого, а тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/2089/13-к
Провадження № 11-кп/779/119/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 05.03.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 10 квітня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 05 березня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30.04.2014 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4741/14-к
Провадження № 11-кп/779/349/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/5116/14-к
Провадження № 11-кп/779/189/2014
Категорія ч.2 ст.203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст.203-2 ч.2, 263 ч.1 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 27.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст.203-2 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/359/375/2016р.
У Х В А Л А

14 вересня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.3, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 12-30 год. 15.09.2016р. за участю учасників судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщенням СІЗО.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 369/2504/16-к
Провадження № 1-кп/369/194/16
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 15.09.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно нього.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та змінювався обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 179, 183,194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів а саме до 14.11.2016 року (включно) у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області, то Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/2352/16-к
номер провадження №1-кп/389/227/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001737 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001737 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001737 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 10.00 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6255/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ст.82 КК України, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12.09.2016 року було задоволено спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 .
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/933/16-к
УХВАЛА
"09" вересня 2016 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та працівників Олександрійської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі та її розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та працівників Олександрійської місцевої прокуратури.
Розгляд справи призначити на 13.10. 2016 року на 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, керівника Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1