Єдиний унікальний номер 205/3411/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Станом на 10.06.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

З характеристики на засудженого слідує, що за час відбування покарання останній характеризується задовільно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться посередньо, вимоги лікарів виконує, порушень режиму відбування покарання не допускав, тому не має дисциплінарних стягнень. При цьому у засудженого відсутні і дисциплінарні заохочення дисциплінарних заохочення.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, прокурора та представника Дніпропетровської ВК №89, які проти задоволення клопотання засудженого заперечували, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому законодавцем імперативно встановлено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише за наявності обох зазначених обставин.

Умовно-дострокове звільнення засудженого має надзвичайно важливе значення для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому застосування такого правового механізму відносно конкретного засудженого можливе лише тоді, коли останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд, розглядаючи відповідне подання адміністрації, повинен повно і всебічно вивчити дані про особу засудженого.

Розглядаючи клопотання та надані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини до позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку та відношення до суспільства не змінив та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який на даний час і відбуває покарання. Більше того, суд звертає увагу на те, що за попередніми судимостями ОСОБА_5 був вже двічі звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, однак надану судом довіру засуджений не виправдав, продовживши свою злочинну діяльність.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до праці під час всього часу відбуття покарання, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -