overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/6172/15-к
Номер провадження 11-сс/775/1/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року, якою відмовлено у продовженні терміну тримання під вартою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУУМВС України в Донецькій області про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

04 квітня 2016 року прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як видно з матеріалів, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляцій не надходило, тому колегія суддів, вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року, якою відмовлено у продовженні терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Судді:
ЄУН /331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/3/2016
2016 рік
У Х В А Л А

19.04.2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

Встановила:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Склад колегії суддів для розгляду даної справи визначений у порядку, встановленому ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід за тих підстав, що по даному кримінальному провадженню вона приймала участь як слідчий суддя, а саме виносила ухвали про дозвіл на проведення обшуку житла та приміщення від 12.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 81 КПК України передбачає, що заява про відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядається цим же складом суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, які вважають заяву такою, що підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, для визначення судді для розгляду даної справи у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не полягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/1422/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
19.04.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 27.03.2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 19.04.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5789/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/774/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5789/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурораі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 45 хвилин 06 червня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/1353/16-к

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/1353/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/250/16 ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.04.2016 року.
Цією ухвалою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, а скарга їй повернута.
Повертаючи скаргу, місцевий суд послався на те, що скарга подана після закінчення 10-денного строку, а клопотання про поновлення строку не заявлено.
В апеляційній скарзі заявника ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав її необґрунтованості та ухвалення нового рішення про задоволення її скарги.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляції.
З наданих матеріалів вбачається, що про висновок оперуповноваженого СКР Оріхівськогого ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області від 30.11.2015 року про припинення розгляду її звернення ОСОБА_7 стало відомо 22.03.2016 року, про що зазначено в її скарзі і цей факт не спростовано, а скаргу до суду вона подала 25.03.2016 р., тобто строки на подачу скарги вона не порушила.
За таких обставин рішення місцевого суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з поверненням скарги до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.04.2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, а скарга їй повернута, скасувати, а матеріали по цієї скарзі направити у той же суд для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Справа № 457/453/16-к
провадження №1-кс/457/60/16
18 квітня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 18.04.2016 року о 17 год. 18 хв. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області призначити на 16:00 год. 20 квітня 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, представника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури.
Начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 17:00 год. 19 квітня 2016 року необхідно подати до суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 14 квітня 2016 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/803/16-к
Провадження № 1-кп/444/81/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 08.04.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 квітня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий Жовківське ДЛГП ЛГП «Галсільліс», представником якого є ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 08.04.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити на 22 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3376/15-к
Провадження № 1-кп/682/7/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000601 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2016 року о 10 годині в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7036/14-к
Провадження № 1-в/159/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель подання начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -
В С Т АН О В И В:
06.04.2016 року начальником Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції внесено до суду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення, обов`язки встановлені вироком суду двічі порушив, не з`явившись на реєстрацію без поважних причин. За дане порушення був попереджений. За місцем проживання характеризується позитивно, з розумінням ставився на профілактичної роботи, розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився. В зв`язку з цими обставинами начальник Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 31.03.2015 року покарання за ст. 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 31.03.2015 року за ст. 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/4766/16-к
Провадження № 1-кс/161/1746/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 18 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
…

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2016 о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/2482/16-к
Провадження № 1-в/204/819/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 357 від 28.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає деменцією внаслідок органічного ураження ЦНС судинного генезу.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1