overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_12 поступило клопотання про надання йому , захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 , тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ТзОВ «Лайфселл» за адресою м. Київ, вул. М. Амосова,12 а саме, до інформації про телефонні дзвінки із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості у тому числі дзвінків нульової тривалості, та смс повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонентів мобільного зв`язку з сім - картами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період 09 грудня 2013 року з 00:00 по 00:00 10 грудня 2013 року .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, отримані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 290, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_12 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТзОВ «Лайфселл»» за адресою м. Київ, вул. М. Амосова,12 а саме, до інформації про телефонні дзвінки із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості у тому числі дзвінків нульової тривалості, та смс повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонентів мобільного зв`язку з сім - картами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період 09 грудня 2013 року з 00:00 по 00:00 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3785/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/397/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
29 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року,

встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 рокузадоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 рокупро часткове задоволення клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вмнесеного до ЄРДР за №0000087 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 595/1652/14-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 15 червня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
Вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року, надіслано до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 29 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/771/16-к
Провадження № 1-в/673/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, засудженого 11 червня 2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

встановив:

Деражнянський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ, Херсонської обл., без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 25.03.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 18.01.2016 року.

Зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18.01.2016 року до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набрав законної сили 26.04.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вищевказаним вироком суду ОСОБА_5 вже зараховано строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/504/16
Справа № 671/2048/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду від 13 травня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду від 13 травня 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді справи, також в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Крім того, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката
ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду від 13 травня 2016 року призначити на 11.00 годину 19 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11.00 годину 19 липня 2016 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5-15/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич подання Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.187 КК України та ч.1 ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна. Постановою цього суду від 05.08.2009 року ОСОБА_1 замінено невідбуту частину строку покарання виправними роботами на 1 рік 11 місяців 2 дні, із відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

Представник відділу КВІ ОСОБА_2 в судовому засідання подання підтримав і пояснив, що засуджений протягом терміну відбування покарання засуджений працював та продовжує працювати слюсарем з ремонту автомобілів. По місцю праці та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нових злочинів не вчинив, кошти в дохід держави перераховував вчасно.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений протягом відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нових злочинів не вчинив, працює у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на підставі трудового до горову №3 від 24.09.2009 року слюсарем по ремонту автомобілів, відбув фактично 17 місяців покарання, вчасно перераховував гроші в дохід держави, а тому до нього слід застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1,2,3 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Керуючись ч.1 ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін 6 місяців 2 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб, з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Качмар
Справа № 4-171/11
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

29 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Дрогобич, вул.Б.Хмельницького, 34/1,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.02.2010 року по 28.02.2010 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей та дверей підвального приміщення дачного будинку №444, що по вул.Лісній в м.Дрогобич, Львівської області проникла туди, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3, а саме різного роду металеві вироби, на загальну суму 8000 грн.

По даному факту 22.03.2010 рокуДрогобицькою міжрайонною прокуратурою Львівської області по даному факту порушено кримінальну справу №155-0278 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.06.2010 року винесено постанову про обєднання кримінальних справ №155-0278 та 115-2307 і присвоєно реєстраційний номер 115-2307.

Слідчий в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, з метою виявлення речових доказів, предметів, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що речові докази, предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть там знаходитися.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м.Дрогобич, вул.Б.Хмельницького, 34/1, Львівської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Справа: 164/1385/16-к
п/с 1-кп/164/62/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 02.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 02.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 02.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, на 12 год 00 хв. 12 липня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1659/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/473/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 01 липня 2016 року.
Судді: