У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , щодо відмови в задоволенні його клопотання від 06.09.2016р. в кримінальному провадженні № 000015 про проведення слідчих (розшукових та процесуальних дій).
В обґрунтування скарги зазначив, що 06.09.2016р. ним було подано клопотання старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових та процесуальних дій), однак слідчим відмовлено у задоволенні його клопотання, просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , щодо відмови в задоволенні його клопотання від 06.09.2016р. про проведення слідчих (розшукових та процесуальних дій) та зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 000015 задовольнити вищевказане клопотання.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скарги посилаючись на її необґрунтованість, просив суд відмовити у її задоволенні, у зв`язку із проведеним допитом ОСОБА_7 , в ході якого були встановлені всі обставини, які вимагає встановити сторона захисту та надав суду копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000015 від 25.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України.
23.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.09.2016р. представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових та процесуальних дій), щодо дослідження протиправної діяльності ОСОБА_7 .
Старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 вищевказане клопотання розглянуте та відмовлено у його задоволенні, оскільки під час допиту ОСОБА_7 , були встановлені всі обставини, які вимагає встановити сторона захисту.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , щодо відмови в задоволенні його клопотання від 06.09.2016р. в кримінальному провадженні № 000015 про проведення слідчих (розшукових та процесуальних дій) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1