Справа № 447/12/16-к
Провадження № 1-о/456/18/2016
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
23 серпня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року ОСОБА_2 подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід старшого слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
19.08.2016р. вищезгадана заява з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2016р. поступила до розгляду в Стрийський міськрайонний суд та 22.08.2016р. передана судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

При цьому, знаходження ст.459 у розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що перегляду підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акта.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Чинний КПК України не передбачає можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Окрім того, як вбчається із змісту ст.460 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати лише учасники судового провадження.

За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" необхідно розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 459, 460 КПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1