АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0008006 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 07.10.2016 року, близько 00.05 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості між рестораном «Чайка» та розважальним закладом «Мірор» по вулиці Парковий спуск, 3 в місті Черкаси, маючи умисел на скоєння хуліганських дій, нехтуючи встановленими в суспільстві загальноприйнятими правилами поведінки, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме підійшли до раніше незнайомих їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та використовуючи незначний привід почали провокувати конфлікт та ображати їх нецензурними лайками. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, почали наносити потерпілим тілесні ушкодження та здійснили із невстановлених під час проведення досудового розслідування предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, серію пострілів, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення спини в II - IV міжребер`ї, лівого та правого плеча ззаду,а також живота справа; потерпілому ОСОБА_12 спричинили тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення лівого плеча в 1/3 лівої гомілки і садна щелепи; а потерпілому ОСОБА_13 заподіяли тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень грудної клітки та поперекової ділянки (в проекції правої нирки), закритої черепно - мозкової травми. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілих в ургентному порядку було госпіталізовано до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради».

07 жовтня 2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08 жовтня 2016 року т.в.о. начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_15 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 09 жовтня 2016 року було частково задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 .. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 грудня 2016року, включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: передбачені ч.5 ст.194 КПК України а саме: прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 20-00 год. до 06- 00 год., повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Також роз`яснено ОСОБА_8 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, про задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 ,.

13 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшов лист від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги від 12 жовтня 2016 року, а тому просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та відмову від них прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України в разі відмови від апеляційної скарги коли не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з супровідного листа зареєстрованого в апеляційному суді Черкаської області №13670/16-Вх. від 13 жовтня 2016 року та матеріалів провадження, апеляційну скаргу було внесено лише прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ..

За таких обставин колегія суддів приходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки ніким з учасників кримінального провадження вищевказана ухвала слідчого - судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2016 року про застосування запобіжного заходу домашній арешт строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 не оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу домашній арешт строком на 60 діб закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Головуючий :

Судді :