overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1287/16-к
№ провадження 1-кп/453/112/16
про призначення судового розгляду
24.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою судді від 30 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 10 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/4699/15-к
У Х В А Л А
24.10.2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Судове засідання по скарзі було призначено на 24 жовтня 2016 року на 11.30 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, учасники процесу не заявили клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 107 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд подання Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , відкласти до 01 листопада 2016 року до 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4647/13-к
Провадження № 1-кп/553/65/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 13.11.2013 року,-обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження №0001085, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0001085, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, щодо яких під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України надійшло з обвинувальними актами, складеними на кожного обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 18.02.2014 року з Апеляційного суду Полтавської області на новий судовий розгляд , після скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2013 року.
Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними чи обвинуваченими та угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 461/583/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/858/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд.
Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_6 , який був у складі колегії, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року визначено нового головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження суддю апеляційного суду ОСОБА_7 .
У зв`язку з наведеним, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України, відкрито обґрунтовано, підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,
ухвалив:
апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 жовтня 2016 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала вступила в законну силу 23 вересня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року
Помічник судді ОСОБА_8
н/п 1-кс/766/6571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення органом досудового розслідування п кримінальному провадженню № 0495 тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо не повернення вилученого майна, а саме: мобільного телефону IPHONE 6, IMEI НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, д.н. НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у якого перебуває кримінальне провадження № 0495 надати суду матеріали щодо вилучення та незаконного утримання мобільного телефону IPHONE 6, IMEI НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, д.н. НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження № 0495 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон IPHONE 6, IMEI НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, д.н. НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення органом досудового розслідування п кримінальному провадженню № 0495 тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 28 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/1077/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 383 ч.1,384 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0004943 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, призначити до розгляду на 25 грудня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно::

Суддяапеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1370/13 р. Головуючий в 1-й інстанції Майдан С.І.
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 Доповідач - Післєгіна Л.М.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши у приміщенні суду кримінальну справу щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 засуджений 20 червня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

за ч.1 ст. 321 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 6 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд. Після вступу вироку в законну силу засудженого взяти під варту.

На вирок суду адвокат Тихоша С.М. і засуджений ОСОБА_1 подали апеляції.

Одним з доводів апеляцій адвоката та засудженого ОСОБА_1 є те, що оперативні закупівлі наркотичних засобів поведені з порушенням закону, зокрема: не була заведена оперативно-розшукова справа, відсутня згода закупника на таку закупівлю.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне проведення прокурорської перевірки законності ОРС, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для з'ясування законності оперативно-розшукових заходів необхідно провести прокурорську перевірку оперативно-розшукової справи ОСОБА_1, результати якої дослідити в ході часткового судового слідства в апеляційному суді, а також враховуючи, що проведення перевірки потребує певного часу, розгляд справи в апеляційному суді має бути перенесений.

Керуючись ст.ст.357, 358 п.п.1, 2, 8, 9 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити перевірку оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_1, проведення якої доручити прокуратурі Херсонської області.

За результатами перевірки надати суду інформацію:

а) чи проведені оперативні закупівлі наркотичних засобів в рамках заведеної ОРС;

б) чи відповідає вимогам закону порядок порушення та строки ведення ОРС;

в) чи давав закупник письмову згоду на проведення оперативних закупівель наркотичних заходів.

г) чи виділялись грошові кошти для проведення оперативних закупок у ОСОБА_1

2. Доручити прокуратурі Херсонської області провести, перевірку доводів підсудного ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства в ході досудового слідства.

3. Під час апеляційного розгляду справи провести часткове судове слідство в частині дослідження матеріалів з результатами перевірки.

4. Перенести розгляд справи в апеляційному суді Херсонської області на 26 грудня 2013 року о 13 год., повідомивши про це сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис): Л.М. Післєгіна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано витягу з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання та жодних доказів обставин, на які він посилається, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/2036/16-к
1-кс/689/265/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням
25.10.2016 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив:
До Ярмолинецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.186,187,509 КПК України,

постановив:
Призначити клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 26 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/1019/16-к
Провадження№ 1-кп/747/77/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.10.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000245 від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України на 07 листопада 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4887/16-к
У Х В А Л А
26.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
30.06.2016р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
01.07.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
26.07.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.2 КК України було зупинене до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .26.10.2016 року провадження по справі було відновлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 26.10.2016 року о 9 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: