overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3442/16-к
н/п 1-кп/640/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 року дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням з посади судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 314-316, 331, , суд,-
Викликати в судове засідання всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 - ми діб з моменту проголошення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м . Харкова.

Головуючий , суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.07.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 19.07.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потеропілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5442/16-к
Провадження № 1-кп/644/421/16
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

У присутності потерпілої ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 червня 2016 року №0002079, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді домашнього арешту, строком до 23.08.2016 року. Прокурор просив обраний запобіжний захід продовжити.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Потерпіла вважає можливе призначити справу до розгляду, погодилась із думкою прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу, зазначила, що не буде заявляти цивільний позов під час розгляду даного провадження. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував, погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також відповідно до вимог ст.331 КПК України суд вважає, що обраний відповідно до ухвали від 23.06.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 29.07.2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.06.2016 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 29 вересня 2016 року, із забороною ОСОБА_5 в період часу з 20-00 години ночі до 06.00 години ранку залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Московського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8043/14-к
Провадження № 1-кс/645/756/16
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002659 від 14.08.2014 року про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
в с т а н о в и в :
19.07.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, у якому просив провести допит малолітнього свідка по кримінальному провадженню № 0002659 від 14.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні. Також просив забезпечення явки законного представника малолітнього свідка, педагога або психолога, а за необхідності лікаря для допиту малолітньої особи покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залишення клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002659 від 14.08.2014 року про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_6
Справа № 646/7717/16-к Пр.№ 1-кп/646/453/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 05 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та потерпілі 28.07.2016 року надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 28 липня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 12 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, судове засідання на 13-10 год. 28 липня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1226/14-к
Провадження №1-кп/636/296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про подовження строку тримання під вартою
29 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого був подовжений апеляційним судом Харківської області, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього не заперечували обвинувачений та його захисник.
При обранні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі в тому числі і до довічного ув`язнення.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисних особливо тяжких злочинів проти життя на здоров`я людей із застосуванням насильства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який вже був раніше неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, який ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і оскільки все це негативно характеризує підозрюваного, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Шевченкове Харківської області - строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 29 липня 2016 року до 26 вересня 2016 року.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1644/16-к
Номер провадження 1-кп/722/71/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000281 від 13.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.122 ч.1 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 161/6633/16-к Провадження №11-кп/773/430/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є її власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Волинської області, від 25.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є її власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 25.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 29 липня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
справа № 278/1726/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирського області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.01.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 5 січня 2015 року вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В поданні Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Іспитовий строк закінчився 5 липня 2016 року.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в.о. начальника інспекції, в якій остання просить розгляд справи проводити без участі представника.
У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 5 січня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/714/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 липня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
27 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ст. 122 ч. 1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України о 14:00 год. 08 серпня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1