Справа № 367/3180/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 і прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р.,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 і прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р., мотивуючи свою скаргу тим, що у провадженні старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001153 від 11.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з Витягу з ЄРДР від 21.09.2015р. датою надходження заяви є 10.07.2014р., дата внесення відомостей до ЄРДР 11.07.2014р. щодо підроблення невстановленою особою підписів членів ГБК «Промінь» в протоколі зборів 18.05.2014р., на підставі якого було обрано головою правління ГБК «Промінь» ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення від 04.08.2015р. ГУ МВС України в Київській області, 15.12.2014р. слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 дане провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

19.06.2015р. прокуратурою м. Ірпеня Київської області постанову про закриття вказаного кримінального провадження скасовано та надано вказівки. 26.06.2015р. дане досудове розслідування доручено слідчому СВ Ірпінського МВ НУМВС України в Київській області ОСОБА_8 , також було зазначено, що дане досудове розслідування триває. 08.09.2015р. СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області було надано інформацію, що дане досудове провадження доручено вже старшому слідчому ОСОБА_4 .

Таким чином протягом року досудове розслідування було передано вже третьому слідчому, але результатів не має.

14.09.2015 р. старшим слідчим ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_3 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, на що було подано скаргу до Ірпінського міського суду Київської області.

06.10.2015р. ОСОБА_3 було подано скаргу до Прокуратури м. Ірпеня Київської області на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області та проханням вжити заходів щодо проведення досудового розслідування в розумні строки та надати письмові вказівки. На вказану скаргу було отримано відповідь від Прокуратури м. Ірпеня Київської області від 13.10.2015р. за підписом Заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_9 про те, що прокурором надано письмові вказівки для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Однак на сьогоднішній день, а це вже майже два роки від дати внесення відомостей до ЄРДР, не здійснено жодних дій для скорочення строків досудового розслідування, а навпаки слідчим відділом здійснюється затягування розслідування.

Вищенаведене свідчить, що старший слідчий ОСОБА_4 не виконує свої прямих функціональних обов`язків, щодо забезпечення повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, порушує та обмежує законні права потерпілої.

Також слід дійти висновку, що тривалість даного досудового розслідування вже перевищила всі межі граничного строку, передбаченого законодавством, що перешкоджає реалізації права на захист..

Зважаючи на вищезазначені критерії для визначення розумності строків під час кримінального провадження, тривалу бездіяльність слідчого та прокурора, слід дійти висновку, що порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р. є наслідком бездіяльності та неактивності органу досудового розслідування та прокурора.

Просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 і прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р, яка полягає в нездійсненні досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні в розумні строки.

Зобов`язати старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 і прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р здійснити досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення щодо його закінчення в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р у відповідності до вимог КПК України в строк один місяць з дати винесення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Ірпеня процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.

В судовому засідання скаржниця скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.

Представник суб`єкту оскарження прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 11.07.2014р. внесено відомості до ЄРДР щодо підроблення невстановленою особою підписів членів ГБК «Промінь» в протоколі зборів 18.05.2014р., на підставі якого було обрано головою правління ГБК «Промінь» ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення від 04.08.2015р. ГУ МВС України в Київській області, 15.12.2014р. слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 дане провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

19.06.2015р. прокуратурою м. Ірпеня Київської області постанову про закриття вказаного кримінального провадження скасовано та надано вказівки. 26.06.2015р. дане досудове розслідування доручено слідчому СВ Ірпінського МВ НУМВС України в Київській області ОСОБА_8 , також було зазначено, що дане досудове розслідування триває. 08.09.2015р. СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області було надано інформацію, що дане досудове провадження доручено вже старшому слідчому ОСОБА_4

14.09.2015 р. старшим слідчим ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_3 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, на що було подано скаргу до Ірпінського міського суду Київської області.

06.10.2015р. ОСОБА_3 було подано скаргу до Прокуратури м. Ірпеня Київської області на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області та проханням вжити заходів щодо проведення досудового розслідування в розумні строки та надати письмові вказівки. На вказану скаргу було отримано відповідь від Прокуратури м. Ірпеня Київської області від 13.10.2015р. за підписом Заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_9 про те, що прокурором надано письмові вказівки для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Однак на сьогоднішній день, а це вже майже два роки від дати внесення відомостей до ЄРДР, не здійснено жодних дій для скорочення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) діє є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вищенаведене свідчить, що старший слідчий ОСОБА_4 не виконує свої прямих функціональних обов`язків, щодо забезпечення повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, порушує та обмежує законні права потерпілої.

Зважаючи на вищезазначені критерії для визначення розумності строків під час кримінального провадження, тривалу бездіяльність слідчого та прокурора, слід дійти висновку, що порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р. є наслідком бездіяльності та не активності органу досудового розслідування та прокурора.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку та мають бути такими, що дають достатнього часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і не перешкоджають реалізації права на захист.

За змістом п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.22014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», за результатами розгляду клопотання потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК (ч. 6 ст. 28 КПК), слідчий суддя постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути сказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 і прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р - задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 і прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р, яка полягає в нездійсненні досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні в розумні строки.

Зобов`язати старшого слідчого поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 і прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р здійснити досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення щодо його закінчення в кримінальному провадженні № 001153 від 11.07.2014р у відповідності до вимог КПК України в строк один місяць з дати винесення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Ірпеня процесуального керівника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1