14.02.2013 Справа № 756/2172/13-к
Унікальний № 756/2172/13-к
Справа № 1-кп/756/112/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Грицака О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, що має малолітню дитину, працюючого ТОВ Компанія Глад, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 29.07.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.І ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 22.12.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року, близько 10 год. 00 хв., під час перебування ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в квартирі №2, по вул. Полярній, 5, в м.Києві, йому зателефонував невстановлений слідством чоловік та запропонував придбати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, на що останній погодився. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту. При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_2 прийшов до будинку № 13, по вул. Полярній, в м. Києві де придбав у невстановленого слідством чоловіка на ім'я Андрій особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_2 заховавши шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,068 г до кишені куртки, в яку він був одягнутий, незаконно зберігаючи при собі, придбаний наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту, вийшов на вулицю та направився в бік будинку № 2-Б, по вул.Рокосовського, в м. Києві для того, щоб знайти місце, для вживання наркотичного засобу.

Біля 6-го парадного, вказаного будинку 2-Б, побачивши працівників міліції, та злякавшись відповідальності за незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_2 викинув до сміттязбірника медичний шприц, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, і в цей час був затриманий працівниками міліції. В подальшому слідчо-оперативною групою Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, та в присутності понятих був вилучений належний обвинуваченому медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта № 2635х від 10.12.2012 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,649 г(об.І) виявлено наркотичні алкалоїди та їх похідні-морфін,кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного засобу-опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого( в перерахунку на суху речовину) в рідині складає 0,061 г(об.І),

Згідно висновку спеціаліста №3955х від 09.11.2012 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,835 г(об.І) виявлено наркотичні алкалоїди та їх похідні-морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного засобу-опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого( в перерахунку на суху речовину) в рідині складає 0,068 г(об.І),

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

04 січня 2013 р. між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1 з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Грицак О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді трьох років позбавлення волі із

застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов'язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 705 гривень 60 копійок.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 04 січня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили - скасувати.

Зобовязати ОСОБА_2 протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та експертизи в сумі 705 гривень 60 копійок на користь держави.

Речовий доказ наркотичний засіб з приналежностями - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя