overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4587/16-к Номер провадження 11-кп/786/871/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду, з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року, звернувся засуджений ОСОБА_3 .

Ухвалою суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за п.п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

(резолютивна частина)

20 вересня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2016 року о 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 302/735/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.01.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 13.01.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-44/10
Номер провадження 4-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.10 року Суддя Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Рахівського РВ ГУМВС України Закарпатської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасове вилучення оригіналів документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове вилучення оригіналів документів з Великобичківського споживчого товариства необхідних для проведення почеркознавчого дослідження підпису та почерку.

При цьому, подання мотивовано тим, що Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області проводиться перевірка по заяві про злочин громадянки ОСОБА_3, щодо незаконного отримання кредиту у філії відділення «Промінвестбанку» в м. Рахів, сторонньою особою від імені останньою.

У відповідності до ст.. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Враховуючи, що начальником Рахівського РВ УМВС України при зверненні до суду подано лише саме подання на тимчасове вилучення оригіналів документів, що не передбачено кримінально-процесуальним законом України, до якого не додано жодного документу постанови про порушення кримінальної справи за мотивованим поданням слідчого - проводиться виїмка), тому вважаю за доцільне в задоволенні подання - відмовити.

Керуючись ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В поданні начальника Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове вилучення оригіналів документів з Великобичківського споживчого товариства необхідних для проведення почеркознавчого дослідження підпису та почерку - відмовити.

Постанова, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 317/3900/16-к
№/п1-в/317/1186/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта 9 класів, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно працюючого на посаді водія-експедитора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 3 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 3 місяці за ч. 1 ст. 122 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових кримінальних правопорушень не скоював.

Офіційно працевлаштований. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Інспектор підрозділу КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання КВІ задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи № 91/2014 на ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.

Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 20.06.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2016

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб у зв`язку з неможливістю закінчити судове слідство у межах запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти заявленого клопотання, просять змінити запобіжний захід на такий що не пов`язаний з позбавленням волі оскільки обвинувачений хворий на туберкульоз.
Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження перебування обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин та може ухилитися від суду та скоїти інші злочини.

Таким чином, на думку суду, продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування його від суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.08.2016р. в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/821/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1524/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/821/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю прокурора Ольшанської Н.М. та адвоката ОСОБА_1А при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - встановила:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Захисник не заперечив щодо призначення кримінальної справи до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, - постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя:
Справа № 609/1168/16-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.08.2016р відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 04.08.2016р відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України на 03 жовтня 2016 року на 10 .00 год. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/709/16-к
№ 1-кс/680/125/16
УХВАЛА
"21" вересня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Новоушицького районного суду №680/709/16-к від 02 вересня 2016 року скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області ухвалу Новоушицького районного суду скасовано і призначено судовий розгляд у Новоушицькому суді Хмельницької області.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Витребувати у начальника відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки по кримінальному провадженню №0000354 від 08 грудня 2014 року.

Копію скарги та ухвали слідчого судді направити начальнику відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1086/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000146 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цапівка Томашпільського району Вінницької області ,українця, громадянина України, працюючого завідуючим Вапнярської дільничної лікарні ветеринарної медицини, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.366 , ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 368 КК України на 05 жовтня 2016 року о 10.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21 вересня 2016 року з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» надійшло подання про продовження стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 45 хв. 29 вересня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: