Справа №667/818/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі, представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000399,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 09.12.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, та направити матеріали кримінального провадження №0000399, для продовження досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які могли б у дійсності підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо зловживання службовим становищем та внесення у офіційні документи недостовірних відомостей старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , стосовно оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 ..
Представник скаржника у судовому засідання скаргу підтримав за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не зявився повідомлявся у встановленому порядку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
09.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000399 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем та внесення у офіційні документи недостовірних відомостей старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , стосовно оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 03.11.2015 в рамках кримінального провадження №0000692.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000399 від 09.12.2015 р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінальних правопорушень, з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою звернення скаржника до органів досудового розслідування слугувало те, що 03.11.2015 року слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 виніс постанови про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме, при цьому скаржник також зазначає, що слідчий сфальсифікував документи щодо його ухилення від органу досудового розслідування. За вказаних обставин скаржника було необгрунтовано та неправомірно оголошено у розшук.
Підставою для закриття кримінального провадження №0000399, слугувало те, що слідчим при проведенні досудового розслідування не були встановленні докази, які могли б підтверджувати факт внесення слідчим ОСОБА_6 неправдивих відомостей до постанови про оголошення у розшук скаржника.
Проте, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не проаналізовані і не зазначені докази, також вони відсутні в матеріалах кримінального провадження №0000399, про здійснення слідчим прокуратури усіх слідчих дій, з метою встановлення іститини у даному кримінальному провадженні, а саме щодо підтвердження дійсності факту ухилення скаржника від органу досудового розслідування та правомірності оголошення його у розшук.
Так, з матеріалів кримінального провадження №0000399 вбачається, що слідчим прокуратури фактично здійснено лише допит у якості свідка прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0000692.
При цьому, слідчим не здійснено допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносно підтвердження факту дачи ними свідчень в рамках кримінального провадження №0000692, не перевірено наявність у ОСОБА_4 родини: дружини чи співмешканки, батьків, дітей, інших родичів, інших співмешканців при наявності, сусідів і не здійснено їх допит відносно факту постійного проживання скаржника за реєстрованим місцем проживання, отримання чи ухилення останнім від отримання відповідних викликів слідчого, співробітників органу досудового розслідування.
Вказані слідчи дії є необхідними, для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення наявності в діях слідчого ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 09.12.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1