Справа № 640/7746/16-к
н/п 1-кс/640/4069/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.04.2016,-
До Київського районного суду м. Харкова 16.05.2016 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.04.2016 про скоєне невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, у вигляді підробки її підпису під договором на надання послуг з ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп», використання даного підробленого документа, за її завою, яка подана 28.04.2016 в Харківську міську прокуратуру № 2 та яку направлено 05.05.2016 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
На обґрунтування скарги скаржник вказує, що вона звернулась до Харківської міської прокуратури №2 з заявою, в якій просила в порядку ст.214 КПК України, негайно внести відомості про вчинений щодо неї злочин, передбачений ст.358 КК України, за фактом підробки документів, використання підроблених документів. 10.05.2016 в Харківській міській прокуратурі №2 заявнику була видана відповідь на заяву від 05.05.2016 за №02-5а/116, відповідно до якої заява була направлена до начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області для подальшого розгляду справи та прийняття рішення. Попередня аналогічна заява була направлена заступнику начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно повідомлення №02-5а/116 від 21.04.2016. Станом на 13.05.2016 данні щодо скоєного злочину за її заявою в ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 26), причини неявки суду не сповістив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно супровідного листа в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 05.05.2016, адресованого начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_7 , в копії ОСОБА_3 , заява від 28.04.2016 направлена на розгляд по суті в межах компетенції, щодо можливого вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_5 начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Вказано, що за наявності підстав, необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, вказана заява ОСОБА_3 від 28.04.2016 про кримінальне правопорушення надійшла до Харківської міської прокуратури №2.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 28.04.2016 (ЖЄО № 209913767 від 10.05.2016).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 28.04.2016.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_8