overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14:00 год. 08.04.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/769/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/436/16
У Х В А Л А
іменем України
21.03.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 22 березня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2014 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 01 березня 2014 року по 09 грудня 2014 року строком 9 (дев`ять) місяців 8 (вісім) днів
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 142/621/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 29 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 29.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3461/16-к
Провадження №1-кс/127/1351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
11 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Mitsubishi Colt, чорного кольору, 2006р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0007887, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Mitsubishi Colt, чорного кольору,2006р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0007887 відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 14.03.2016р. о 12.00год.
Слідчий суддя:
Справа №127/5007/16-к
Провадження №1-кс/127/1967/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови правління Вінницької обласної Асоціації споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови правління Вінницької обласної Асоціації споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови правління Вінницької обласної Асоціації споживачів ОСОБА_2 на бездіяльність управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 17 березня 2016р. об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.03.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначеного на 14:15 год. 23.03.2016 року разом з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 14:15 год. 23.03.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №127/5301/16-к
Провадження № 1-в/127/834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 24.03.2016 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 302/267/16-к
У Х В А Л А

21.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 23.03.2016р.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
11-кп/775/40/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

представників потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

та ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107, за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі голови правління ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, маючого середньотехнічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-інваліда доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що в силу ст.89 КК України, раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 2000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 року» ОСОБА_6 звільнено від призначеного судом за даним вироком покарання у зв`язку з амністією.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3426,39 грн., моральної шкоди 5000 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9809,96 грн., франшизу 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги цивільного відповідача в особі голови правління ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 28 березня 2016 року.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1888/16-к
П О С Т А Н О В А
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала на розгляді справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2002 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності за ст.. 45 КК України. Речові докази водну спиртову суміш знищити. Стягнути з ОСОБА_3 110 гривень 16 копійок судових витрат. Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України (1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави.
Відповідно до ст. 411 КПК України (1960 року) питання, пов`язанні з виконанням вироку, розглядаються судом в судовому засіданні з участю прокурора.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку не вирішено долю речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 3 гривні 50 копійок
Таким чином, суд вважає, що слід вирішити питання речових доказів, а саме грошових коштів.
Тому, керуючись ст.ст.,81, 411 КПК України (1960 року), суд
Речові докази по справі а саме: гроші в сумі 3 гривні 50 копійок, що знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Галицького РВ ЛМУ УМВС у Львівській області звернути в дохід держави.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №314/1143/16-к
№ провадження11-кп/778/730/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , яка постановлена на вимоги ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 13 квітня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/788/2016
У Х В А Л А

09.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків встановлених щодо підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2016р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 04.03.2016р. були покладені обов`язки у вигляді обмеження в спілкуванні з певними особами, заборони відлучатися за межи Миколаївської області.

02.03.2016р. прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше покладених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вбачається, що на час розгляду клопотання строк дії обов`язків вже сплив, що унеможливлює вирішення питання щодо продовження строку дії вказаних обов`язків.

Керуючись ст. 199, 184, 194 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строків дії обов`язків передбачених ст. 194 ч.5 КПК України щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/988/16-к
Провадження № 1-кп-480/112/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
встановив:
22.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити на 20 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.03.2016
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/516/15-к
Провадження № 1-кп/499/47/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000115 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 10 хвилин 03 червня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1