overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2667/16-к
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001870 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.09.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001870 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001870 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України на 04.10.2016 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2249/16-к
Провадження № 1-кп/480/222/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 29 вересня 2016 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу. Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував. Захисник у судовому засіданні залишив клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_6 доручити Інгульському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 25 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6856/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
06.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 08.09.2016 року о 09.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/95/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/895/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. У визначений строк заперечень на апеляційні скарги не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судові засідання, призначені на 09.09.2016 року, 19.09.2016 року та 29.09.2016 року, до суду не прибули обвинувачені, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 10 жовтня 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від першого заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 26.08.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Потерпіла заявила клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності через зайнятість на роботі, яке також слід задовольнити.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти його призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити попередній, - особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/241/16
Єдиний унікальний № 743/1137/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури та направлений в порядку визначення підсудності апеляційним судом Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000292, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000292, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000292, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 11 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6155/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000130,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000130.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Вінницькій УВП УПтС України у Вінницькій області (№1). Оскільки, згідно вимог законодавства, особи, які відбувають покарання у відповідних установах у вигляді довічного позбавлення волі, етапуються за вимогою суду, поданою за п`ять робочих днів, суд змушений призначити справу до розгляду з врахуванням даних вимог.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000130.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 23 серпня 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчогов ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000130 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/2398/16-к Провадження № 1-кп/450/269/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 15.09. 2016р. стосовна ОСОБА_2 ,-

встановив:
23.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 15.09. 2016р. стосовна ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 15.09. 2016р. стосовна ОСОБА_2 на 18.11. 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1572/16-к
Номер провадження 1-кп/184/133/16

30.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду від 08 вересня 2016 ОСОБА_4 визнано винним за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України і на підставі цього закону призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок .

У мотивувальній частині вироку допущена описка, а саме: в поясненнях ОСОБА_4 зазначено: «18.05.2016 року приблизно о 17 годині він разом з ОСОБА_5 , якого попросив допомогти йому викрасти металеві вироби з третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 » замість «18.05.2016 року приблизно о 17 годині він разом з ОСОБА_5 , якого попросив допомогти йому винести металеві вироби з третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти виправлення описки у мотивувальній частині вироку суду від 08.09.2016 року, вважає, що допущена описка у мотивувальній частині вироку підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнює виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року, зазначивши в поясненнях ОСОБА_4 наступне: «18.05.2016 року приблизно о 17 годині він разом з ОСОБА_5 , якого попросив допомогти йому винести металеві вироби з третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/1162/13-к Провадження № 11-п/773/130/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що автоматизованою системою розподілу розгляд зазначеного кримінального провадження було визначено колегії у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, у судді ОСОБА_8 13 лютого 2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді, а одна посада судді є вакантною.
На даний час повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження провести не вдалося.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Рожищенському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді