Справа № 635/1993/16-к
Провадження по справи № 1в/635/887/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя ? ОСОБА_1

секретар судового засідання ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Чешуйки Мглинського району Брянської області РФ, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 20 лютого 2015 року Харківський районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні неї іспитового строку за вироком Харківського районного Харківської області від 20 лютого 2015 року, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району остання зарекомендувала себе задовільно. На виклики до інспекції з`являлася, необхідну документацію надавала, покладені на неї судом обов`язки виконувала не в повному обсязі, змінила місце проживання та не повідомила про це Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, за що їй були винесене застереження у вигляді офіційного письмового попередження, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, таким чином стала на шлях виправлення.

Прокурор, представник установи виконання покарань та засуджена надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої №134/2015, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року закінчився, покладені на ОСОБА_3 зазначеним вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України остання виконала, нових кримінальних правопорушень не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджену вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя