Провадження № 1-кс/734/916/16 Справа № 734/2885/16-к
У х в а л а

іменем України

22 вересня 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000891від 21 вересня 2016 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 20.09.2016 о 20 год. 20 хв. до чергової частини Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява директора ДП «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_8 про те, що в кварталі 104 виділу 16 поблизу с. Данівка Козелецького району виявлено самовільну порубку 10 дерев дуба. До заяви додано розрахунок розміру шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев, проведений інженером лісового господарства ОСОБА_9 , згідно якого заподіяна шкода в розмірі 21 227,03 грн.

Слідчим відділом Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості за даним фактом 21.09.2016 внесено до ЄРДР за №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В ході огляду місця події лісового масиву в урочищі «Межимость» в кварталі 104 виділу 16 обхід 32 ДП «Козелецьрайагролісгосп» неподалік с.Данівка Козелецького району (2,5 км. від села Данівка в напрямку с. Браниця Бобровицького району) виявлено самовільну порубку 11 дерев дуба (діаметром 29х32 см, 29х28 см, 34х33 см, 32х31 см, 26х22 см, 26х24 см, 25х28 см, 22х21 см, 24х21 см, 32х30 см, 26х28 см), 1 дерева осики (діаметром 30х29 см) та 1 дерева граба (21х18 см).

З місця події вилучено 6 покрижованих 3-х метрових колод дуба та передано на відповідальне зберігання майстру цеху ДП «Козелецьрайагролісгосп».

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює майстром лісу ДП «Козелецьрайагролісгосп». 11.09.2016 ним було виявлено самовільну порубку 10 дерев дуба в кварталі 104 виділу 16 обходу 32 ДП «Козелецьрайагролісгосп» неподалік с. Данівка Козелецького району. Він склав акт огляду місця лісопорушення, польову перелікову відомість дерев та написав доповідну записку директору ДП «Козелецьрайагролісгосп». Лісником у вказаному лісовому масиві, де виявлено самовільну порубку, є ОСОБА_11 , який повідомив, що надав дозвіл на вирубку сухостійного, кривого та буреломного дубу чоловіку на ім`я ОСОБА_12 із с. Данівка Козелецького району, у якого згорів будинок на початку вересня 2016 року.

На підставі отриманої інформації відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 21.09.2016 року провів огляд неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 (мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ).

В ході огляду місця події виявлено оглянуто та вилучено колоди дуба в кількості 15 шт. (довжиною 320 см і діаметром 20х21,5 см та 30х29 см; довжиною 283 см і діаметром 16х19 см та 21х22 см; довжиною 283 см і діаметром 21х21 см та 33х31 см; довжиною 297 см і діаметром 19х18 см та 22х20 см; довжиною 95 см і діаметром 17х16 см та 17х18 см; довжиною 353 см і діаметром 21х20 см та 18х20 см; довжиною 303 см і діаметром 21х21см та 19х18 см; довжиною 314 см і діаметром 19х19 см та 16х18 см; довжиною 339 см і діаметром 18х19 см та 18х16 см; довжиною 295 см і діаметром 19х17 см та 19х19 см; довжиною 288 см і діаметром 30х31 см та 20х16 см; довжиною 444 см і діаметром 15х15 см та 10х10 см; довжиною 332 см і діаметром 15х15 см та 19х17см; довжиною 315 см і діаметром 16х16 см та 26х25 см; довжиною 334 см і діаметром 17х17 см та 16х13 см), що відповідають діаметру самовільно зрубаних дерев дуба. Вилучені колоди дуба передані на відповідальне зберігання майстру цеху ДП «Козелецьрайагролісгосп».

У відповідності до довідок Данівської сільської ради від 21.09.2016 №№449, 450 житловий будинок в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживає в будинку без реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №68669473 від 21.09.2016 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 (1/2 частка) та ОСОБА_6 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу №2061 від 18.09.2008.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити, пояснив, що відповідно до ст.233 КПК України звернення до суду із клопотанням про проведення обшуку є необхідним.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

21 вересня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 провів з підстав та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України огляд іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , під час якого було вилучено колоди дуба в кількості 15 шт. (довжиною 320 см і діаметром 20х21,5 см та 30х29 см; довжиною 283 см і діаметром 16х19 см та 21х22 см; довжиною 283 см і діаметром 21х21 см та 33х31 см; довжиною 297 см і діаметром 19х18 см та 22х20 см; довжиною 95 см і діаметром 17х16 см та 17х18 см; довжиною 353 см і діаметром 21х20 см та 18х20 см; довжиною 303 см і діаметром 21х21см та 19х18 см; довжиною 314 см і діаметром 19х19 см та 16х18 см; довжиною 339 см і діаметром 18х19 см та 18х16 см; довжиною 295 см і діаметром 19х17 см та 19х19 см; довжиною 288 см і діаметром 30х31 см та 20х16 см; довжиною 444 см і діаметром 15х15 см та 10х10 см; довжиною 332 см і діаметром 15х15 см та 19х17см; довжиною 315 см і діаметром 16х16 см та 26х25 см; довжиною 334 см і діаметром 17х17 см та 16х13 см), що відповідають діаметру самовільно зрубаних дерев дуба.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки негайність проведення огляду 22 вересня 2016 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 було зумовлено виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя