Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8923/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про невнесення її повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суб`єкт оскарження: Шевченківське РУ ГУ НП МВС України у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою про невнесення її повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16.06.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену скаргу було направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
06.07.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Скаржниця звертаючись з даною скаргою до слідчого судді мотивує її тим, що 07.06.2016 року приблизно о 19.00 год. нею через чергового Шевченківського РУ ГУ НП МВС України у м. Києві подано заяву про злочин.
Зазначає, що 09.06.2016 року через чергового Шевченківського РУ ГУ НП МВС України у м. Києві їй стало відомо, що її заява про кримінальний злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) не внесена, що на її думку є порушенням ст. 214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського РУ ГУ НП МВС України у м. Києві внести її повідомлення про кримінальне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_4 та осіб прізвища яких їй невідомі до ЄРДР.
Скаржниця в судовому засіданні підтримує вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить слідчого суддю задовольнити скаргу в повному обсязі.
Представник Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.06.2016 року дійсно ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про злочин, що об`єктивно підтверджується наданим суду Талоном-повідомленням про прийняття заяви № 0093 (а.с. 2).
Як вже зазначалося вище, скаржниця звертаючись із даною скаргою до слідчого судді вказує на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві відомості викладені нею у вищезазначеній заяві про вчинення злочину до ЄРДР протягом 24 годин внесені не були.
Слідчим суддею з метою перевірки доводів скаржниці стосовно невнесення Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві відомостей викладених в її заяві про вчинення злочину від 07.06.2016 року до ЄРДР, направлявся запит стосовно надання відомостей про прийняте рішення по зазначеній заяві, який залишився без відповіді.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як уже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, а слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не спростовано, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину, отримана ними 07.06.2016 року, а тому саме із даного дня розпочався перебіг 24 годин для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у скаржниці інформації про внесення Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві відомостей викладених у заяві про вчинення злочину від 07.06.2016 року до ЄРДР, відсутність пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, свідчить про доведеність посилань останньої про наявну бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі заяви про вчинення злочину, тобто до 08.06.2016 року, відповідних відомостей викладених в зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скаржника про зобов`язання останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про злочин від 07.06.2016 року.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржниці знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення її повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суб`єкт оскарження: Шевченківське РУ ГУ НП МВС України у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 07.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1