overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду.
18 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні всі учасники вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.
Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв.. 10 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3090/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринівської ВК Рівненської області (№46) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 05.10.2012 року, кінець строку відбуття покарання 08.10.1016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Катеринівської ВК Рівненської області (№46) про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , як такого, що відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється, в тому числі, щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті суду, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. Згідно із ч.4 ст.5 цього Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Таким чином, із вказаних вище норм вбачається, що подання про встановлення адміністративного нагляду має бути розглянуто за обов`язковою участю засудженого під час його відбування покарання у певній установі.
Із матеріалів подання встановлено, що кінцем строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 є 8 жовтня 2016 року.
Таким чином, на даний момент засуджений звільнився від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку покарання у виді позбавлення волі, а тому підстав для розгляду подання Сарненським районним судом (тобто, по місцю відбуття покарання) немає.
З огляду на наведене, подання Катеринівської ВК 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання від Катеринівської ВК Рівненської області (№46) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпиc
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1577/16-к
Провадження №1-кп/503/93/16
У Х В А Л А

06.09.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328, внесеному 29 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будеї, Кодимського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із неповною середньою освітою, раніше не судиму,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328, внесеному 29 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 вересня 2016 року на 14 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/768/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2014 року у клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у застосуванні Акту амністії може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Термін подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2014 року сплив 18 липня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав скаргу 11 серпня 2014 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.п. 19 20).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/260/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 116 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення та призначення апеляційного провадження
23 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004014 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.10.2014 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.116 КК України по якій призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу,-

встановила:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні № 0004014 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.10.2014 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.116 КК України по якій призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 263/8529/16-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року, -
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 03 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/8750/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29 вересня 2015 3 років року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 була засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 29 вересня 2015 року за ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Ужгородський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки. Крім того, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
29 вересня 2016 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Соловка, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянку України, без освіти, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року за ст. 198 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2369/16-к
Провадження № 11-кп/777/593/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24.10.2016 року м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 11-кп/777/593/16 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, після виправлення недоліків, згідно ухвали від 08.09.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 11-кп/777/593/16 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 02.11.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1687/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/582/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката
21.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
18.10.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за особливо тяжкі злочини до довічного позбавлення волі. Засуджений самостійно не залучив захисника.

З урахуванням викладеного вище, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважаю за можливе доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036) для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття адвоката до Ладижинського міського суду Вінницької області 27 жовтня 2016 року о 09.00 год. за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
13.10.16
Провадження № 1-кс/200/9461/16
13 жовтня 2015 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохав скасувати постанову слідчого від 07 лютого 2015 року та зобов`язати правоохоронні органи провести слідчі дії.
Як додатки до скарги надано копію відповіді начальника Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2014 року; копію відповіді начальника Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 червня 2015 року.
13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 надіслав письмову заяву про залишення без розгляду скарги, не обґрунтовуючи підстав.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, приходжу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що, на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України, вважаю за можливе залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24 жовтня 2016 року
Справа № 203/4867/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002941, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002941, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002941, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 24.10.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4363/16-к
Провадження № 1-кп/0182/503/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000235, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року, за ч.1,3, ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0000235, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року, за ч.1,3, ст.. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 . Захисником обвинуваченого являється адвокат ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 27 жовтня 2016 року о 09.00 год.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 27 жовтня 2016 року о 09.00 год. судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відео конференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1