Справа № 518/900/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
До Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений. Зокрема, ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.04.2016 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора який просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечував стосовно продовження строку тримання під вартою, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, має незняту та непогашену судимість за корисливий злочин. Перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 19.06.2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1