overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5125/16-к
Номер провадження:1-в/521/2404/16
ПОСТАНОВА
17 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Миколаївського району Одеської області, мешканця смт Миколаївка Одеської області, раніше не судимого. Засудженого: 08.05.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 289ч2,15,289ч2,289ч2,357ч3,70 КК України до 6 років позбавлення волі. 27.06.2014 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочений не відбутий строк покарання наполовину, і визначити до покарання 2 роки 4 місяці 1 день позбавлення волі. Всього остаточно визначити до покарання 2 роки 3 роки 7 місяців 29 днів позбавлення волі.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Початок строку: 16.01.2013 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/301/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 18.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/864/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 березня 2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000884 від 02.11.2015 р., -

встановив:

17.03.2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000884 від 02.11.2015 р., яку вона вважає незаконною та немотивованою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000884 від 02.11.2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 22.03.2016 року о 14-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Охтирського ВП ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 .

Витребувати з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження за №00000884 від 02.11.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/303/16-к
1-кп/588/64/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18.03.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року за № 0000086, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.03.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/145/13
УХВАЛА

31.05.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 за участю прокурора Козловського Б.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 19.05.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в суд про арешт майна, вилученого при проведенні огляду місця події від 19.05.2013р. в с. Набережне, Тростянецького району вул. Кооперативна 5, а саме: металева пробка з нашаруванням речовини чорного кольору з пластикової пляшки з обрізаним днищем з етикеткою Іволжанська, пластикова пляшка з обрізаним днищем з етикеткою Іволжанська, пластикову пляшку з обрізаним верхом, речовина рослинного походження в сухому вигляді, що було вилучено в ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 в осінній та зимовий період часу 2012р. надавав приміщення літньої кухні в с. Набережне, Тростянецького району, вул. Кооперативна 5 для вживання наркотичних засобів громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_5

Тому слідчий і звернувся з даним клопотанням до суду та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, думку прокурора, який клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 19.05.2013р. за ознаками злочину ч.1 ст. 317 КК України. Так ОСОБА_3 в осінній та зимовий період часу 2012р. надавав приміщення літньої кухні в с. Набережне, Тростянецького району, вул. Кооперативна 5 для вживання наркотичних засобів громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_5

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вказані речі, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і знаходиться в камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в сумській області.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС лейтенанту ОСОБА_2 дозвіл на арешт майна, вилученого при проведенні огляду місця події від 19.05.2013р. в с. Набережне, Тростянецького району вул. Кооперативна 5, а саме: металева пробка з нашаруванням речовини чорного кольору з пластикової пляшки з обрізаним днищем з етикеткою Іволжанська, пластикова пляшка з обрізаним днищем з етикеткою Іволжанська, пластикову пляшку з обрізаним верхом, речовина рослинного походження в сухому вигляді, що було вилучено в ОСОБА_3, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 19.05.2013р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/1200/16-к
Провадження № 1-кп/589/113/16
УХВАЛА
11.03.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.
Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Розгляд справи має проводитись у закритому судовому засіданні.
Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайсуду та призначити до судового розгляд на 16.03.2016 р на 15.30 год.
Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні , одноособово суддею..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/812/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/373/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув язнення у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
17.03.2016 Справа №607/2418/16-к
Провадження № 1-кс/607/1375/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно п. 1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За таких обставин, враховуючи, що документи, про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий, на даний час не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6123/15-к

18 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2014 року внесено до ЄРДР за №0001742, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2014 року присвоєно №0001742, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2016 року о 08-45 год..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/820/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/282 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
17 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.298, ч.1 ст.70 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.298, ч.1 ст.70 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «23 » березня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/556/16-к
1-в/689/69/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
18.03.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 о 14 год. 00 хв. 23.03.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 23.03.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/274/16
Справа № 671/2161/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.71, ч. п.1 п.п.в 1 ст.72, ч.6 ст.82 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 день позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 березня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2