17.12.15
17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 02.04.2014 до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1958 р.н., про те, що в лісосмузі, розташованій поблизу автодороги м. Синельникове - с. Кислянка Синельниківського р-ну, знайдено останки трупу невідомого чоловіка, з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що виявлені останки трупу, являються останками трупу ОСОБА_5 , 1971 р.н., який мешкав в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . До теперішнього часу мобільний телефон «Nokia» з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 не встановлено.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. У відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про зв`язок терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента в період з 01.01.2014 по 18.11.2015, для встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими в період з 01.01.2014 по 18.11.2015 контактували особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину а також встановлення місце знаходження терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 17 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1