overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016р. Справа №642/7734/15-к; Провадження № 1-в/642/278/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2 .
За відсутності прокурора, начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в виробничому підрозділі «Вагонне депо Харків - Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді слюсар з ремонту рухомого складу 5 розряду вагоноскладального цеху, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року за ч. 1 ст.310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 . Засуджений став на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3474/14-к
Провадження № 1-кп/636/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білошапки, Прилукського району, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 01 липня 2016 року о 11-00 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2550/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2275/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 22.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2016 року на 11-30 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6417/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2315/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 13.07.2016 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Диканівською виправною колонією № 12 Харківської області о 10-30 годині 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12 Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1754/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
У вироці вказано зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08 березня 2016 року по 12 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто на користь держави судові витрати в сумі 703, 68 грн.

Не погодившись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
19 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального надійшла до Апеляційного суду м. Києва і наступного дня були передані судді доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 30 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 289/1508/16-к
Номер провадження 1-кп/289/136/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07.10.2016 року о 10:20 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2016 року,

встановила :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвалених відносно нього судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону засудженим ОСОБА_4 не наведено доводів щодо незаконності судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 414 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України.

В своїй касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення ухваленні відносно нього, проте не вказує дати їх ухвалення. Крім того, вимога сформульована без врахування положеннями ст. 436 КПК України, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2016 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5742 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,
Касаційна скарга подана належною особою захисником, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-5742 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000177 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з даних відстеження пересилання поштових відправлень за № 534, вищевказана копія ухвали касаційного суду була отримана адресатом 08 вересня 2016 року особисто.
До суду касаційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_4 датовані 29 серпня 2016 року про відмову від касаційної скарги та 19 вересня 2016 року про помилково надіслану заяву про відмову від касаційної скарги.
Але, нової касаційної скарги з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 травня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
30 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана 03 червня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, захисником не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

06 березня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю прокурора: Сандуляк І.В.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 подав заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_1, що не повязано з матеріальним положенням, і пояснив, що йому не подобається захист його інтересів даним адвокатом і він не бажає щоб вона здійснювала його захист, та свої інтереси буде захищати сам.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення даного клопотання, адвоката, підсудного, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.46 КПК України, відмова від захисника допускається лише з ініціативи підсудного, та підсудний пояснив, що йому не подобається захист адвокатом ОСОБА_1, що свої інтереси буде захищати сам, що відмова від захисника не повязана з будь-яким психологічним чи фізичним тиском на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню його за ст.391 КК України.

Суддя: