Справа №522/6310/16к
Провадження по справі № 1-кс/1522/7157/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 31.03.2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду 27.03.2015р. вантажного автомобілю державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та контейнеру № НОМЕР_3 , з вантажему ньому, а саме: на вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_1 з причепом до нього державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , документи та вантаж, що знаходився у вказаному автомобілі.
Володілець вказаного автомобіля та причепу на підставі довіреності - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт вказаного майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на наступне.
В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2015 року за клопотанням слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 серед іншого накладено арешт на вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_1 з причепом до нього державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які є власністю ОСОБА_5 та відповідно до генеральної довіреності якими має право користуватися та розпоряджатися ОСОБА_3 ..
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Жодних правових підстав для арешту вказаного майна не існує, арешт накладене необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З огляду на викладене, володілець майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт частково.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених підстав.
Слідчий підтримав клопотання, пояснивши що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали, оскільки вантажний автомобіль з причепом та свідоцтва про їх реєстрацію не є речовими доказами, не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації, не належать підозрюваному чи обвинуваченому та не можуть слугувати для відшкодування шкоди чи забезпечення цивільного позову.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2015 року за клопотанням слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 серед іншого накладено арешт на вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_1 з причепом до нього державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які є власністю ОСОБА_5 та відповідно до генеральної довіреності якими має право користуватися та розпоряджатися ОСОБА_3 , а також на вантаж, що знаходився у вказаному автомобілі.
На цей час підстави для арешту вказаного майна у вигляді вантажного автомобіля державний номер НОМЕР_1 з причепом до нього державний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , відпали, оскільки вантажний автомобіль з причепом та свідоцтва про їх реєстрацію не є речовими доказами, не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації, не належать підозрюваному чи обвинуваченому та не можуть слугувати для відшкодування шкоди чи забезпечення цивільного позову.
Тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 31.03.2015 року, - задовольнити.
Скасувати арешт з вантажного автомобілю державний номер НОМЕР_1 з причепом до нього державний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що є власністю ОСОБА_5 та відповідно до генеральної довіреності якими має право користуватися та розпоряджатися ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2015 року за клопотанням слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: