Справа № 589/6309/14-к
Провадження № 1-кс/589/1057/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Шкатула, слідчого ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001204 від 21.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Нафта», які безпідставно не виплатили йому заробітну плату за період з 1.01.2011 по 20.06.2011р. Про вказане кримінальне правопорушення він повідомив Шосткинське ВП ГУНП України в Сумській області відомості про яке внесено в ЄРДР від 5.07.2014р. за № 0001204, але належним чином перевірка проведена не була і 24 жовтня 2016р. вказане кримінальне провадження закрито. Вважає постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , 24 жовтня 2016р про закриття кримінального провадження № 0001204 від 21.10.2016р не законною та просить скасувати її.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав мотивуючи їх тими ж підставами.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, скаргу вважають безпідставною та просили залишити її без задоволення.

Матеріали провадження слідчому судді не надали посилаючись на їх відсутність в ВП ГУНП України в Сумській області .

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено , що в Шосткинському ВП ГУНП України в Сумській області перебуває провадження № 0001204 відомості про яке внесено в ЄРДР від 5.07.2014р. за ч1 ст.175 КК України

24 жовтня 2016р. вказане кримінальне провадження закрито Постановою слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Так об`єктом злочину передбаченого ст. 175 ч1 КК України є конституційне право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, і на своєчасне її отримання, а також право на соціальний захист, у т. ч. право на отримання пенсій та інших видів соціальних виплат.

Об`єктивна сторона складу цього злочину виражається у безпідставній невиплаті заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої, установленої законом, виплати громадянам більше ніж за один місяць.

Під невиплатою заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої, установленої законом, виплати слід розуміти неповну або несвоєчасну виплату громадянам зазначених виплат.

Така невиплата утворює склад злочину, передбаченого ст. 175, якщо вона: 1) є безпідставною; 2) має місце протягом певного строку (більше ніж за один місяць).

Безпідставною зазначена невиплата вважатиметься тоді, коли вона має місце, незважаючи на наявність законних підстав для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої, установленої законом, виплати громадянам.

Кваліфікуючою ознакою злочину є вчинення описаного у ч. 1 ст. 175 діяння внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших, установлених законом, виплат.

Нецільовим слід визнавати використання зазначених коштів на будь-які заходи, не пов`язані з їх виплатою як заробітної плати, стипендії, пенсії та інших, установлених законом, виплат (наприклад, для придбання сировини, обладнання, техніки, різних товарів, оплату оренди, послуг, на будівництво чи ремонт приміщення тощо).

Вказану невиплату слід визнавати також такою, що сталася внаслідок нецільового використання зазначених коштів, якщо вона мала місце в результаті порушення вимог законодавства, відповідно до якого оплата праці працівників підприємств та організацій, у т. ч. тих, що знаходяться на госпрозрахунку й отримують дотації з бюджету, здійснюється в першочерговому порядку після сплати обов`язкових платежів.

Так зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки безпідставності невиплати заробітної плати скаржнику в період з 01.01.2011 по 20.06.2011р.

Стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.175 КК України без допиту всіх осіб, причетних до зазначеної заявником події, без перевірки фінансових документів підприємства в зазначений період, та не з`ясування обставин невиплати заробітної плати скаржнику в період з 01.01.2011 по 20.06.2011р. не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Таким чином , оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001204 від 21.10.2016р. - задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001204 від 21.10.2016р. -скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1