Справа № 699/962/15-к
Номер провадження 1-кп/697/28/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 від 23.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2016р., якою задоволено подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про зміну підсудності кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та направлено кримінальне провадження до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 16.01.2016р.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 18.01.2016р. призначено підготовче провадження.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді проведено повторний автоматичний розподіл справи 16.02.2016р.

16.02.2016р. ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з викладеного в ньому підстав. Обвинувачений заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Обвинувачений зазначав, що так в главі - рух кримінального провадження вказано, що 05.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_5 відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ до них, повідомлено про закінчення досудового розслідування це не відповідає дійсності так як захиснику ОСОБА_5 взагалі не вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. У реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 в пунктах-8,9,10,11 вказано про проведення слідчих дій датою 03.11.2015року, що не відповідає дійсності, так як з 30.10.2015 року по 05.11.2015 року досудове провадження було зупинене. Матеріали кримінального провадження йому 05.11.2015 року не відкривались, а відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 03.11.2015 року його запрошено прибути 06.10.2015року до слідчого для доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказано, що 05.11.2015 року складено та оголошено ОСОБА_4 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, проте в матеріалах кримінального провадження та реєстрі матеріалів вказано, що слідча дія вчинена 03.11.2015 року. В главі -додатки до обвинувального акта п.3 вказано розписка захисника ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші проте дані процесуальні документи взагалі не вручались захиснику і розписки бути не може. В реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі не вказано про складання обвинувального акта, дата його,які посадові особи склали та затвердили.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, дійшов до наступного.

Кримінальне провадження направлене до Канівського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2016р., а тому згідно ст. 34 КПК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

З обвинувального акта вбачається, що регламентовані ст. 291 КПК України вимоги до нього при його складанні були дотримані, обвинувальний акт затверджений прокурором, у тому числі в ньому зазначені відомості, що регламентовані пунктами 1-9 ч. 2 цієї статті, в обвинувальному акті не містяться положення, які суперечать одне одному; не наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; до обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Отже, при складанні обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 прокурором були дотримані вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України складанням обвинувального акту завершається досудове розслідування. Відновлення досудового розслідування з певних причин чи додаткове досудове розслідування не передбачені діючим КПК. Відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження одна одній в порядку ст. 290 КПК України є стадією досудового розслідування. Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, тобто такі дії можливі і під час судового розгляду. Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Обставини, на які посилається обвинувачений у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до вимог КПК України не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту, оскільки питання щодо ознайомлення з матеріалами провадження, надання доступу до матеріалів провадження, подання сторонами доказів та інші питання, пов`язані з дотриманням права на захист обвинуваченого, підлягають дослідженню в судовому засіданні при вирішенні питань про допустимість доказів та можуть бути вирішені судом під час ухвалення як обвинувального, так і виправдувального вироку щодо обвинуваченого.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Суд вважає безпідставними твердження обвинуваченого про недотримання прокурором вимог ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, як підстави повернення обвинувального акта прокурору, оскільки така підстава не передбачена положенням ст. 291 КПК України.

На разі підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Клопотань в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не надходило.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора на 25 квітня 2016 р. 10.00 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1