Справа № 216/4291/16-к
Провадження № 1-кс/216/2259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначила, що 06 липня 2016 року на особистому прийомі у прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, а потім 12 липня 2016 року у черговій частині ГУНП в Дніпропетровській області та в приймальні громадян прокуратури Дніпропетровської області нею було заявлено про вчинення слідчим слідчого підрозділу Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 396 КК України.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не розпочато розслідування, а листом за підписом заступника начальника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28 липня 2016 року № 8/Н-831 її було повідомлено про те, що під час службової перевірки її доводи, викладені в її заяві щодо вчинення посадовими особами Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 396 КК України, не знайшли свого підтвердження.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила зобов`язати заступника начальника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області організувати невідкладне внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Т.в.о. начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити за його відсутності.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, з`ясувавши думку скаржника та прокурора щодо можливості розгляду скарги за відсутності слідчого, не виходячи до нарадчої кімнати, слідчий суддя постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06 липня 2016 року скаржником подано до Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, а 12 липня 2016 року до ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення слідчим слідчого підрозділу Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 396 КК України.

На теперішній час слідчим або прокурором за цією заявою не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

У своїх запереченнях на скаргу т.в.о. начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 посилається на те, що: слідчий відділ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не розглядав та не приймав рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР із зазначених у заяві скаржниці фактів; ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення звернулась до ГУНП в Дніпропетровській області, який не уповноважував в наступному Криворізький ВП проводити розгляд її заяви та прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України; об`єктивно встановлено, що прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 із вказаного предмету здійснювалось прокуратурою Дніпропетровської області.

Однак це не відповідає дійсності, оскільки із доданих до скарги матеріалів вбачається наступне.

Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 13 липня 2016 року № 3858/Рп ОСОБА_3 було повідомлено про те, що її заяву уважно розглянуто та зібрані матеріали передано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення.

Листом СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13 липня 2016 року № 5/6243 вказану заяву ОСОБА_3 направлено для розгляду та проведення службової перевірки за фактами, викладеними в заяві, саме до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Листом за підписом заступника начальника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28 липня 2016 року № 8/Н-831 скаржника було повідомлено про те, що під час проведення службової перевірки факт неналежного реагування на її звернення протягом травня-липня 2016 року не знайшли свого підтвердження, як і доводи, викладені в її заяві щодо вчинення посадовими особами Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 396 КК України.

Крім того, листом за підписом заступника начальника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 серпня 2016 року № 8/Н-862 скаржника було повідомлено про те, що слідчим відділом розглянуто її заяву від 16 липня 2016 року, адресовану до Національної поліції України з такого ж приводу, та проведено службову перевірку.

Таким чином, слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглядалась заява скаржника про вчинення кримінальних правопорушень та проводилась службова перевірка тих обставин, які викладені в її заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області вчинити дію організувати внесення відповідних відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 12 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2016 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1