overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Однак, при складання повного тексту ухвали встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в адресі , за якою підозрюваний має перебувати під домашнім арештом, а також у зазначенні назви прокурора, якому доручено контроль за виконанням ухвали.
За таких обставин слідчим суддею за власною ініціативою, з урахуванням норм ст.ст. 164, 372, 379 КПК України, призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки постановлена ухвала, в якій містяться описки, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, вважає за необхідне за власною ініціативою виправити наведені вище описки.
Керуючись ст. 1-29, 159-160, 163, 164, 379, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/851/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Варва Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року під №0015354,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року під №0015354.

В судове засідання 24.10.2016 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24 листопада 2016 року 14.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7315/16-к
УХВАЛА

10.10.2016 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5842/16-к
№1-кп/0202/429/2016
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001874 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 10.09.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист з Дніпропетровського установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області, відповідно до якого просили уточнити початок вирахування строку покарання ОСОБА_3 .

В резолютивній частині вироку від 13.10.2016 року помилково зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 09.09.2016 року, але фактично відбування покарання треба рахувати з 10.09.2016 року.
Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2016 р. у кримінальному провадженні № 0001874 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказати у резолютивній частині вироку «Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.09.2016 р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 10.09.2016 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.» замість «Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.09.2016 р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 09.09.2016 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі оголошення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3442/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим терміном один рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно працює двірником в дитячому садочку № 3. За час перебування на обліку в Тернівському РВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
25.10.2016

Справа № 717/1757/16-к
Ухвала
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції, про що надати відповідне доручення.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката слід задовольнити, оскільки в ході розгляду клопотання може виникнути необхідність в допиті певних осіб і відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.7 ст. 232 КПК України проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представника володільця тимчасово вилученого майна „POLIFORM-EXIM SRL - адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 14 годину 26 жовтня 2016 року.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/2227/15-к
Номер провадження 1-в/289/111/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції старшого інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, вдови, безробітної, засудженої 18.02.2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2016 о 14:30 год..
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369372, 532-537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Подання задовольнити.
2. Затримати та направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського ВЦ-79 в Дніпропетровській області для відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.02.2016 на підставі ч. 4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування під вартою, а також слідування під вартою до місця відбування покарання з моменту її затримання, відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
3. Виконання цієї ухвали доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 1п-945/11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гавенко О.Л.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В ніч на 23.09.1995 року, невстановлена особа, знаходячись біля 4-го підїзду будинку №77 по вул. Павліченка в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, вчинила крадіжку 4-х коліс в зборі та лобового скла, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 50,8 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-913/11
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора: Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В період часу з 26.07.1995 року по 28.07.1995 року невстановлена особа проникла в гараж № 30, який розташований в гаражному кооперативі «Гудок» по вул. Томилівській в м. Біла Церква, звідки вчинила крадіжку особистих речей, належних гр. ОСОБА_1, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 98 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-906/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора Римар М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч з 31.07.1996 року на 01.08.1996 року зі складу матеріальних цінностей ОП Білоцерківський кар»єр невстановлені особи, шляхом зриву навісних замків проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали чотири автопокришки розміром 260*508, чим було завдано підприємству значної матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/165/14-к
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1, 4 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, -

встановив:

27.01.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання

старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та

Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 23.01.2012 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/769/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"08" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 15.04.2014 року о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1760/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.08.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000358 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 07.08.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2273/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч.1 КК України на 30.09.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1