Справа № 589/4267/13-к
Провадження № 1-кп/589/15/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/4267/13, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2012 року за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, росіянин, освіта вища, працює фізичною особою підприємцем " ОСОБА_8 ", одружений, військовозобов`язаний, не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.5, 292 ч.1, 172 ч.1, 382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем, що займається пасажирськими перевезеннями, в період з кінця 2007 року по 27 листопада 2012 року, у споруді свого гаража по АДРЕСА_2 , умисно пошкодивши відвід до розподільчого газопроводу, який обслуговував ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", шляхом втручання до елементу системи газопостачання з порушенням його герметичності, знявши кришку газового фільтру і встановивши замість неї патрубок для відбору природного газу поза приладами обліку та заздалегідь придбаної спеціально обладнаної компресорної установки, накопичував у спеціальні газові балони, яким потім заправляв з них та безпосередньо з газової мережі свої автобуси, якими надавав послуги з пасажирських перевезень.

Зокрема, за грудень 2011 року ОСОБА_7 таємно викрав 4214,15 куб.м. природного газу, вартістю за 1 куб.м - 4,567128 грн., на загальну суму 19246,57 грн..

За період з 01 січня 2012 року по 27 листопада 2012 року, таємно викрав 168192,22 куб.м. природного газу, вартістю за 1 куб.м - 4,720056 грн., на загальну суму 793876,69 грн..

Всього, ОСОБА_7 таємно викрав 172406,37 куб.м. природного газу, чим завдав Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" збитки на загальну суму 813123,26 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір. Тобто ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, т.я. вчинив крадіжку, вчинена в особливо великих розмірах.

Крім того ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем, що займається пасажирськими перевезеннями, в період з кінця 2007 року по 27 листопада 2012 року, у споруді свого гаража по АДРЕСА_2 , умисно пошкодивши відвід до розподільчого газопроводу, який обслуговував ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", шляхом втручання до елементу системи газопостачання з порушенням його герметичності, регулярно протягом вказаного часу знімав кришку газового фільтру, встановлював замість неї патрубок для відбору природного газу поза приладами обліку та заздалегідь придбаної спеціально облаштованої компресорної установки, що призвело до порушення нормальної роботи промислового газопроводу та створило небезпеку для життя людей. Тобто ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 292 ч.1 КК України (в редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 292 КК України щодо посилення відповідальності за втручання в роботу об`єктів трубопровідного транспорту" від 24.05.2012 року, що набрав чинності 17.06.2012 року), т.я. вчинив пошкодження в продовж періоду з 17.06.2012 року по 27.11.2012 року відводу від промислового газопроводу, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, створили небезпеку для життя людей.

ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем, грубо порушив ст. 21 КЗпП України, не уклав трудовий договір з потерпілим ОСОБА_9 , який у період з грудня 2011 року по 09.12.2012 року працював охоронцем його автомобільної бази по АДРЕСА_2 , без реєстрації за трудовим договором в центрі зайнятості та без відповідного запису до трудової книжки, чим позбавив працівника права на соціальний захист визначений ст.ст. 253, 254, 256 КЗпП України.

ОСОБА_7 будучи фізичною особою-підприємцем, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи, що ухвала суду обов`язкова для виконання на всій теріторії України, маючи можливість її виконати, умисно невиконав ухвалу Шосткинського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про арешт майна шляхом встановлення заборони відчуження, використання, розпорядження і проведення будь-яких дій по усуненню пошкоджень та ремонту автобусів : ПАЗ 3205 СПГ, 1990 року, д.н. НОМЕР_1 ; ЛИАЗ 677 СПГ, 1987 року, д.н. НОМЕР_2 ; ПАЗ 672М СПГ, 1983 року, д.н. НОМЕР_3 ; ПАЗ 32054 СПГ, 2005 року, д.н. НОМЕР_4 ; ЛАЗ 695Н, 1991 року, д.н. НОМЕР_5 ; ЛАЗ 695Н, 1989 року, д.н. НОМЕР_6 , автомобілів : SSANG YONG Rexton, д.н. НОМЕР_7 ; ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_8 , копію якої 07.03.2013 було вручено ОСОБА_7 слідчим під особистий підпис та роз`яснені наслідки невиконання цієї ухвали, яка 12.03.2013 року набрала законної сили. В період часу з 12.03.2013 року по 13.05.2013 року ОСОБА_7 свідомо використовував у своїй господарській діяльності з приводу пасажирських перевезень по м.Шостка та Шосткинському райну чотири автотранспортні засоби, автобуси : ЛИАЗ 677 СПГ, 1987 року, д.н. НОМЕР_2 ; ПАЗ 32054 СПГ, 2005 року, д.н. НОМЕР_4 ; ЛАЗ 695Н, 1991 року, д.н. НОМЕР_5 ; ЛАЗ 695Н, 1989 року, д.н. НОМЕР_6 , на які було накладено арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах за ст. 185 ч.5 КК України не визнав, за ст. 292 ч.1 КК України визнав частково, за ст. 172 ч.1, 382 ч.2 КК України визнав повністю, вказав, що за ст. 185 ч.5 КК України свою вину не визнає, а за ст. 292 ч.1 КК України визнає частково, тому, що пошкодив газопровід і викрадав газ з липня 2012 року по 27.11.2012 року, а не в той строк як зазначено в обвинуваченні, оскільки ліцензію на пасажирські перевезення отримав на початку 2012 року, а в квітні 2012 року виграв конкурс на ці перевезення. Тобто раніш вказаного строку необхідності викрадати газ у нього не було, отже вчинив втручання в газопровід і став викрадати газ з липня 2012 року, коли виникла необхідність в заправці автобусів для здійснення регулярних пасажирських автоперевезень. Зважаючи на те, що викрадення газу мало місце з липня 2012 року по 27.11.2012 року, тому і завдана шкода в обвинуваченні значно завищена. Настоює на розрахунках наданих ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" з приводу викрадення ним за вказаний період 64099,73 куб.м. газу на суму 302554,32 грн., яку на цей час вже сплатив, просить його дії в цій частині пред`явленого обвинувачення перекваліфікувати на ст. 185 ч.4 КК України. Що стосується пред`явленого обвинувачення в іншій частині за ст. 292 ч.1 КК України, винним визнає себе повністю. Крім того вказав, що дійсно не уклав трудовий договір з ОСОБА_9 , який з грудня 2011 року по 09.12.2012 року працював охоронцем його автобази по АДРЕСА_2 , не провів його реєстрацію за трудовим договором в центрі зайнятості, не вніс відповідного запису до трудової книжки, чим позбавив працівника права на соціальний захист. Також зазначив, що невиконав ухвалу Шосткинського міськрайсуду від 06.03.2013 року, за яку розписувався, про арешт майна і з 12.03.2013 року по 13.05.2013 року використовував у своїй господарській діяльності чотири автобуси : ЛИАЗ 677 СПГ, 1987 року, д.н. НОМЕР_2 ; ПАЗ 32054 СПГ, 2005 року, д.н. НОМЕР_4 ; ЛАЗ 695Н, 1991 року, д.н. НОМЕР_5 ; ЛАЗ 695Н, 1989 року, д.н. НОМЕР_6 , на які було накладено арешт.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, який вважає вину ОСОБА_7 доведеною, захисника, який вважає : обвинувачення за ст. 185 ч.5 КК України безпідставним і що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України; за ст. 292 ч.1 КК України час вчинення злочину слід вважати з липня 2012 року по 27.11.2012 року; за ст.ст. 172 ч.1, 382 ч.2 КК України вину підзахисного доведеною, представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", потерпілого, свідків, вивчивши та дослідивши надані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_7 дій вказаних в описовій частині вироку по обвинуваченню за ст.ст. 172 ч.1, 382 ч.2 КК України. Щодо пред`явленого обвинувачення за ст.ст. 185 ч.5, 292 ч.1 КК України, тобто у вчиненні крадіжки, вчинена в особливо великих розмірах та пошкодження в продовж періоду з 17.06.2012 року по 27.11.2012 року відводу від промислового газопроводу, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, створили небезпеку для життя людей (в редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 292 КК України щодо посилення відповідальності за втручання в роботу об`єктів трубопровідного транспорту" від 24.05.2012 року, що набрав чинності 17.06.2012 року), суд приходить до наступного.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" ОСОБА_10 вказала, що вина обвинуваченого з приводу викрадення природного газу та пошкодження ним відводу від промислового газопроводу в судовому засіданні доведена і підтверджена виявленням 27.11.2012 року працівниками правоохоронних органів за участю працівників ПАТ "Сумигаз" за адресою вул.Шевченка 48 м.Шостка, де знаходиться база, яка належала на той час ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та на якій здійснював підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів обвинувачений, з яким було укладено договір на постачання природного газу, несанкціоноване підключення до внутрішньо будинкового обладнання систем газопостачання перед вузлом обліку газу для незаконного відбору природного газу без його обліку на заправку автотранспорту, а також пошкодження газопроводу шляхом втручання до елементу системи газопостачання розподільчого газопроводу з порушенням його герметичності та зняття кришки газового фільтру і встановлення замість неї патрубка, що призвело до порушення нормальної роботи промислового газопроводу та створило небезпеку для життя людей. Цей факт підтверджується протоколом огляду автобази, показами свідків, матеріалами справи, його не спростовує і обвинувачений вказавши, що природний газ почав відбирати на заправку автобусів поза лічильником газу десь із 07 липня 2012 року детально вказавши як все робив. Вважає, що за тих доказів, які здобуті під час розгляду справи, обвинувачений вчинив викрадення природного газу та пошкодження відводу від промислового газопроводу в період часу з 07.07.2012 року по 26.11.2012 року, за який обвинуваченим було викрадено 64099,73 куб.м. природного газу на суму 302554,32 грн., що є завданою шкодою, яку він сплатив в повному обсязі, в зв`язку з чим, претензій до обвинуваченого не має. Щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 вказав, що особисто він на другий день після примусового огляду бази бачив компресор, який був з`єднаний з групою балонів призначених для накопичення газу, саморобниий газопровод. Компресор використовувався для стиснення газу. В боксі був змонтований заправочний пост : шафа з краном, шланг, скидна свіча. Все було обладнано з втручанням до відводу від промислового газопроводу для відбору газу.

За свідченнями ОСОБА_13 , коли зайшли на базу, там стояв автобус і заправлявся. Виявили працюючий компресор, який через фільтр до лічильника газу відбирав газ. В кабінеті в шафі був манометр, на якому було приблизно 120 атм. Вся система була зроблена кустарним способом. Було чутно запах газу. Якби маленька іскра, була б чималенька воронка після вибуху. Клімов на фільтрі, який був до лічильника газу, замінив кришку, від якої шланг йшов в сусідню кімнату, а там компресор відкачував газ. Після компресора газ закачувався в балони резервуари, які були в іншій кімнаті, куди газ йшов по мідним трубкам, біля 63 балонів, що було базою для закачки газу, як єдиний термінал. А в кабінеті стояв манометр, який показував тиск газу в балонах. Від балонів по мідним трубкам газ йшов в ангар, де стояла шафа як на заправках, і там стояв автобус і заправлявся. Це стиснений природний газ, який може використовуватись як паливо. Потім приїхав ОСОБА_8 , він виключив рубильник, виключився компресор, а ми виключили газ, щоб не було витоку газу. Були присутні водій та механік, яких допитували слідчі. На наступний день компресор був вже розкомплектований.

Свідок ОСОБА_14 вказав, що разом з іншими приймав участь в слідчих діях 27.11.2012 року, бачив автобус ПАЗ, який заправлявся газом, до нього був підключений пістолет. Водій біля автобусу на запитання що він робить відповів, що заправляє автобус. Коли вони прибули на базу був чутний гул працюючого компресора. Коли приїхав хазяїн, він його вимкнув. Хазяїн приїхав п`яний, сварився. Перед лічильником на газопроводі у фільтрі встановлена кришка з привареним до неї патрубком зі шлангом, який використовують для каналізаційних цілей, який йшов через стіну до компресора, от нього йшли трубки до балонів, з`єднаних між собою, а потім в кабінет Клімова. Все було зроблено кустарно, неправильно, що могло привести до вибуху. Шланг через відстійник йшов до компресора, який стискав газ, який потім йшов на накопичувач в іншому приміщенні. Все металевими трубками було з`єднано. Від балонів газ йшов в шафу в боксі, а від неї до автобуса. В кабінеті бачив в шафі манометр, список водіїв. Провели огляд кабінету, компресора, приміщення, де був встановлений лічильник газу, бокс, куди заїжджали автобуси, компресор працював і автобус ПАЗ заправлявся. Перед входом на територію вже був чутний звук працюючого компресора. Компресор установлений давно, капітально. Кришка зі шлангом на фільтрі у разі необхідності знімалась, на місце встановлювалась своя кришка і втручання не було видно.

За свідченнями ОСОБА_15 , у 2011-2012 роках працював у обвинуваченого водієм автобусу. Автобус працював на газу, на базі Клімова автобус не заправляв.

Свідчення ОСОБА_15 з приводу обладнання транспортних засобів ОСОБА_7 газобалонним устаткуванням підтверджуються протоколами огляду транспортних засобів (т.6,а.с.183-200).

З показів ОСОБА_16 , отриманих під час досудового розслідування по справі №589/2478/13 провадження №1-кс/589/210/13, у обвинуваченого він працював сторожем на автобазі з 24.02.2005 року по 23.01.2012 року офіційно, а потім до 06.12.2012 року неофіційно. У 2004 році на базу завезли компресорну установку, а потім облаштували газову заправку. Заправлялись всі автобуси на базі. Особисто, як все відбувалось не бачив, сам компресор бачив, коли той стояв ще на дворі авто гаража.

Свідок ОСОБА_17 вказав, що за інформацією контролерів проводив усунення витоку газу на базі обвинуваченого, що було штатною ситуацією.

За свідченнями ОСОБА_18 , він в складі оперативної групи проводив огляд бази Клімова, під час якого були вилучені шляхові листи. Але під час підрахунку була допущена помилка в кількості вилучених шляхових листів.

Під час огляду місця пригоди (т.6,а.с.127-129,147-182), 27.11.2012 року працівниками правоохоронних органів за участю працівників ПАТ "Сумигаз" по вул.Шевченка 48 м.Шостка, де знаходиться база, яка належала на той час ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та на якій здійснював підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів обвинувачений ОСОБА_7 , було виявлено несанкціоноване підключення до внутрішньо будинкового обладнання систем газопостачання перед вузлом обліку газу для незаконного відбору природного газу без його обліку на заправку автотранспорту, а також пошкодження газопроводу шляхом втручання до елементу системи газопостачання розподільчого газопроводу з порушенням його герметичності та зняття кришки газового фільтру і встановлення замість неї патрубка, вилучено маршрутні листи.

29.11.2012 року під час обшуку (т.5,а.с.7-16), з гаража по АДРЕСА_2 вилучено і оглянуто (т.5,а.с.3-6), компресор, 54 балона для кисню та 12 балонів для метану.

За висновками комплексної судової інженерно-технічної і в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи (т.2,а.с.232-258), вилучений під час обшуку компресор є компресором ВШ-2,3/400. Вилучена компресорна установка має технічну можливість відбирати природний газ з газової мережі та заправляти ним накопичувальні балони для подальшої заправки транспортних засобів. Вилучену компресорну установку можливо умовно вважати газонакопичувальною станцією (АГНКС) з загально прийнятим принципом роботи. Максимальний кінцевий тиск, який може створити вилучений компресор складає Рмакс=400кгс/кв.см., Рмін=0. Продуктивність вилученої компресорної установки за хвилину роботи складає : Рн=1,8 н.м.3/хв. Кількість природного газу яку можливо відібрати з газової мережі за допомогою вилученої компресорної установки за годину становить = 110 м.куб. при умові її безпреривної роботи. В період з 27.11.2012 року по 18.03.2013 року компресорну установку було частково розукомплектовано. Під час натурального огляду 18.03.2013 року виявлені ознаки, які свідчать про те, що робота компресорної установки до її розукомплектування мала місце. Компресорна установка, за умови установки на місце кришок циліндрів III і ІV ступенів, які в період від обшуку до проведення експертизи були демонтовані, мала комплектацію до запуску в роботу, що свідчить про її працездатність. Стосовно вилученої під час обшуку компресорної установки, визначити об`єм газу, пропущеного через компресор та кількість часу його роботи після придбання по ступені зношеності деталей та частин механізмів неможливо. Основні тактико-технічні дані привідного електродвигуна компресора ВШ 2,3/400 виготовлений в 1984 році потужністю 55 кВт. Кінцевий тиск компресора складає Рнагн.4ст.= 12,0-13,5 МПа(120-135кгс/см.кв.), що дозволяє здійснювати заправку балонів. Компресорна установка УКС-400 на момент огляду 18.03.2013 року знаходилась в неробочому стані, з компресора були зняті кришки і клапани ІІІ і ІV ступенів, були демонтовані деякі газопроводи установки. Накопичувальна можливість вилучених балонів складала близько 400000л. (400 м.куб.) природного газу за нормальних умов. Сертифікати, протоколи на складові компресорної установки, які підтверджують їх безпечність під час роботи відсутні. Наявне газове обладнання в приміщенні боксу за адресою : АДРЕСА_2 , проектній документації, наданій замовником (т.3,а.с.9-77), не відповідає. Демонтаж газового фільтра в зв`язку з установкою мембранного лічильника газу "Октава А1 G4" замість роторного лічильника GMS-G40-40-1,0-УЗ.1 відповідно до п.6.108 ДБН В.2.5.-20-2001 "Газопостачання" потребує внесення змін в проект. Монтаж обладнання АГНКС виконаний з недотриманням вимог нормативно-правових актів з питань газопостачання та охорони праці і безпеки життєдіяльності. Самовільне зняття кришки газового фільтру та під`єднання до неї шлангу для відбирання газу метану небезпеку для оточуючих споруд та життю і здоров`ю людей спричиняло. Експлуатація обладнання АГНКС небезпеку для оточуючих споруд та життю і здоров`ю людей спричиняла.

Згідно висновків судово-економічної експертизи (т.6,а.с.7-126), ОСОБА_7 для заправки транспортних засобів використав природний газ : за грудень 2011 року в кількості 4214,15 куб.м, вартістю за 1 куб.м 4,567128 грн., на загальну суму 19246,57 грн.; за період з 01.01.2012 року по 27.11.2012 року 168345,84 куб.м, вартістю за 1 куб.м 4,720056 грн., на загальну суму 794601,80 грн..

Аналізуючи данні надані філією "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" (т.6,а.с.131,133), обвинувачений мав технічну можливість налагодити роботу компресорної установки.

Згідно повідомлення ТОВ "ГАЗ", договори на здійснення заправки транспортних засобів з обвинуваченим відсутні (т.6,а.с.201).

Відповідно ліцензії серія АВ №610454, ОСОБА_7 наданий дозвіл внутрішнього перевезення пасажирів автобусами з 01.02.2012 року.

Згідно дозволу серії УТ № 000199, УТ №000200, УТ № 000201, УТ №000202 обвинуваченому надано право на перевезення пасажирів з 22.08.2012 року, яке закінчується 21.11.2012 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане встановлено і ст. 17 КПК України.

Відповідно ст. 92 ч.1 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Аналізуючи докази добуті під час розгляду справи, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано суду належних доказів з приводу вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України в період з кінця 2007 року по 27.11.2012 року і в тому обсязі як зазначено в обвинувачені. В той же час представником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надано суду перелік дорожніх листів (а.с.230-260), відповідно яких підтверджується завдання обвинуваченим шкоди саме за період з 07.07.2012 року по 26.11.2012 року включно і в тому обсязі, який вказав і обвинувачений. Сам факт викрадання природного газу обвинувачений не заперечує. Розрахунок збитків проведений на підставі результатів експертизи, а експертизою досліджено 1478 шт. шляхових листів. Решта шляхових листів ні при розрахунках збитків, ні при проведенні експертизи до уваги не прийняті. Результати цієї експертизи встановлюють кількість пального, необхідного на заправку автобусів обвинуваченого за фактично здійснені рейси, встановлені за диспетчерськими журналами та шляховими листами з урахуванням норм витрат палива на кожну модель автобуса.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку, що і дії, які обвинуваченням кваліфіковані за ст. 292 ч.1 КК України, були вчинені обвинуваченим не з 17.06.2012 року по 27.11.2012 року, не з часу набрання чинності Законом України "Про внесення змін до статті 292 КК України щодо посилення відповідальності за втручання в роботу об`єктів трубопровідного транспорту" від 24.05.2012 року, а з фактично встановленого судом часу пошкодження відводу промислового газопроводу та викрадення газу під час судового розгляду справи.

Таким чином суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ст. 185 ч.5 КК України ОСОБА_7 слід перекваліфікувати на ст. 185 ч.4 КК України, на чому наполягає обвинувачений і захист і вважати доведеними дії ОСОБА_7 в тому, що він, будучи фізичною особою-підприємцем, що займається пасажирськими перевезеннями, в період з 07 липня 2012 року по 27 листопада 2012 року, у споруді свого гаража по АДРЕСА_2 , умисно, з метою незаконного збагачення пошкодивши відвід до розподільчого газопроводу, який обслуговував ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", шляхом втручання до елементу системи газопостачання з порушенням його герметичності, знявши кришку газового фільтру і встановивши замість неї патрубок для відбору природного газу поза приладами обліку та заздалегідь придбаної спеціально обладнаною компресорної установки, що призвело до порушення нормальної роботи промислового газопроводу та створило небезпеку для життя людей, таємно викрав природний газ (метан), накопичував у спеціальні газові балони, в кількості 64099,73 куб.м. на суму 302554 грн.32 коп., що більше ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто вчинив крадіжку, вчинена у великих розмірах.

Також дії Клімова суд кваліфікує за ст. 292 ч.1 КК України, т.я. вчинив пошкодження відводу від промислового газопроводу, що ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, створили небезпеку для життя людей.

Що стосується пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 172 ч.1, 382 ч.2 КК України, незважаючи на визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винність підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 вказав, що працював у обвинуваченого сторожем у 2011-2012 роках без трудової книжки. Обвинувачений платив 600 грн. в місяць. На цей час, претензій до обвинуваченого не має.

Згідно ухвали Шосткинського міськрайсуду від 06.03.2013 року (т.6,а.с.142-143), накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_7 відчуження, використання, розпорядження і проведення будь-яких дій по усуненню пошкоджень та ремонту автобусів : ПАЗ 3205 СПГ, 1990 року, д.н. НОМЕР_1 ; ЛИАЗ 677 СПГ, 1987 року, д.н. НОМЕР_2 ; ПАЗ 672М СПГ, 1983 року, д.н. НОМЕР_3 ; ПАЗ 32054 СПГ, 2005 року, д.н. НОМЕР_4 ; ЛАЗ 695Н, 1991 року, д.н. НОМЕР_5 ; ЛАЗ 695Н, 1989 року, д.н. НОМЕР_6 , автомобілів : SSANG YONG Rexton, д.н. НОМЕР_7 ; ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_8 .

07.03.2013 року копію ухвали Шосткинського міськрайсуду від 06.03.2013 року було вручено ОСОБА_7 під особистий підпис та роз`яснені наслідки невиконання цієї ухвали (т.6,а.с.144-145).

Як вказав обвинувачений, що підтверджується свідченнями ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в період часу з 12.03.2013 року по 13.05.2013 року, свідомо використовувались у господарській діяльності з пасажирських перевезень по м.Шостка та Шосткинському райну чотири автотранспортні засоби, автобуси : ЛИАЗ 677 СПГ, 1987 року, д.н. НОМЕР_2 ; ПАЗ 32054 СПГ, 2005 року, д.н. НОМЕР_4 ; ЛАЗ 695Н, 1991 року, д.н. НОМЕР_5 ; ЛАЗ 695Н, 1989 року, д.н. НОМЕР_6 , на які було накладено арешт.

Таким чином, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 172 ч.1 КК України, т.я. він вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 382 ч.2 КК України, т.я. він вчинив умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особу обвинуваченого, те, що позитивно характеризується, до відповідальності притягується вперше, його стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є добровільне відшкодування завданого збитку, визнання вини у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом`якшують та ті які враховані при визначенні виду та терміну покарання ОСОБА_7 , те, що потерпілий та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до нього претензій не мають, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, що від його дій вкрай негативних наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому вважає за можливе призначивши покарання обвинуваченому звільнити ОСОБА_7 від його відбування з випробуванням.

Поряд з цим, згідно ст. 100 КПК України автотранспортні засоби мають бути повернуті власнику, накладений арешт на майно має бути скасовано повністю згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.4, 292 ч.1, 172 ч.1, 382 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України п`ять років позбавлення волі, за ст. 292 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, за ст. 172 ч.1 КК України один рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 15% , за ст. 382 ч.2 КК України один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на два роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на два роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави 8844 грн..

Речові докази : балони в кількості 66 шт., пропановий балон зі з`єднувальними елементами, металеві трубки, кисневі балони та балони для метану в кількості 12 шт., компресор, що зберігаються на території автобази повернути власникам; дорожні листи в кількості 1498 шт. та чеки, диспетчерські журнали в кількості 46 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження; автотранспортні засоби ПАЗ 3205 СПГ, 1990 року, д.н. НОМЕР_1 ; ЛИАЗ 677 СПГ, 1987 року, д.н. НОМЕР_2 ; ПАЗ 672М СПГ, 1983 року, д.н. НОМЕР_3 ; ПАЗ 32054 СПГ, 2005 року, д.н. НОМЕР_4 ; ЛАЗ 695Н, 1991 року, д.н. НОМЕР_5 ; ЛАЗ 695Н, 1989 року, д.н. НОМЕР_6 ; SSANG YONG Rexton, д.н. НОМЕР_7 ; ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_8 повернути власникам та скасувати накладений на них арешт повністю; скасувати накладений на квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 арешт повністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим з часу отримання корпії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Гололвуючий : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3