Справа № 279/4593/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси , оскільки винесена слідчим передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Прокурор ОСОБА_3 вимог скарги не визнала, ствердила, що провадження закрито відповідно до вимог законодавства, в колективі склались неприязні відносини між колегами .
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000882, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.
У червні 2016 року до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про те,що їй було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 в робочий час на робочому місці.
Вказані відомості 14 травня 2016 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.
15 вересня 2016 року постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю достатності доказів складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115,120 КК України на підставі ст. 284ч.1п.3 КПК України .
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, суд вважає, що слідчий , приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення.
За основу доказів при проведенні кримінального провадження слідчим взяті лише пояснення свідків ( не всіх очевидців злочину), з яких видно, що вони тривалий час знаходяться в неприязних стосунках . Не допитано та не встановлено свідків-очевидців злочину, не витребувано характеристик з місця роботи.
Оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За правилами ч.1п.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .
Крім того, в постанові неправильно зазначено кваліфікацію дій особи. До ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч.1ст.125 КК України. Проте, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю достатності доказів скоєння злочину передбаченого ст.ст.115,120 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125ч.1 КК України - скасувати.
В частині вимог про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1