Справа № 212/2206/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою gредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви скаржника до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви скаржника до ЄРДР.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того разом зі скаргою від ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прибути в судове засідання до міста Кривого Рогу ОСОБА_2 не має можливості, у зв`язку з тим що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника скаржника в справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання Оболонський районний суд міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Згідно з ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтував в ній прийняте рішення.

Таким чином, законом передбачена можливість за клопотанням Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 вирішити питання про розгляд цієї справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви скаржника до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду о 15 годині 00 хвилин 18 квітня 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 208.

Доручити Голові Оболонського районного суд міста Києва провести розгляд цієї справи в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 18 квітня 2016 року та зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Оболонського районного суд міста Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Голові Оболонського районного суд міста Києва для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

В разі неможливості проведення відео конференції у вказаний день та час, завчасно повідомити про це слідчого суддю Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Невська 3, т. 0564-53-01-89.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1