overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

18 січня 2012 року

Петрівський райсуд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

з участю прокурора Займак Л.М.

захисника- Москаленка В.Г.

представника потерпілого- Івань Н.О.

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника ОСОБА_2 та про допуск до участі у справі в якості його захисника ОСОБА_3, та клопотання адвоката ОСОБА_3 про допуск її до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року підсудний ОСОБА_1, заявив, що він відмовляється від адвоката ОСОБА_2, та просить визнати в якості його захисника по справі адвоката ОСОБА_3.

18.01.2012 року адвокат ОСОБА_3, представила документ - договір та угоду про надання юридичних послуг на ведення захисту ОСОБА_1, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1847.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України, як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

ОСОБА_3 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, уклала з підсудним угоду про надання послуг адвоката.

Обставин визначених ст. 61 КПК України, що виключають участь у справі захисника- не встановлено.

Згідно ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

За таких обставин вбачаються законні підстави для допуску адвоката ОСОБА_3 до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 та відмови підсудного від захисника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.44, 46 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_3, до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3791/16-к
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1609/9347/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 р. в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 22 січня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідка :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9846/12
Провадження № 1/552/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 47 КПК України ( ред. 1960р.), п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудної ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 27 лютого 2013 року о 14.00 год. для участі у розгляді кримінальної справи.

Копію постанови направити до Полтавського обласного центру з наданнябезоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4121/13-к
Провадження № 1-кп/552/201/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Шкуренко О.Ю.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.08.2013р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.1 п.1 ст. 177 КПК України на термін 60 днів до 27.10.2013р. На даний час у звязку із закінченням терміну забезпечення кримінального провадження, необхідно вирішити питання про його продовження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого, вважає за необхідне з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжити їх застосування терміном на два місяці починаючи з 15.10.2013р.

Керуючись ст. 177,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України обрані ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 29.08.2013р., а саме - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці починаючи з 15.10.2013р. до 15.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калько О.С.
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/1116/16-к
Провадження №1-кп/547/123/16

28 листопада 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002743 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 06.06.2014 року приблизно 12-00 год., знаходячись поблизу ст. метро «Олексіївська» за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа золотими виробами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 2500 грн.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.06.2016 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 15.06.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 15 листопада 2016 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/631/12/16
Справа 631/1019/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 01 лютого 2016р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Підозрюваного ОСОБА_5 .
Розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України стосовно обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за ч.2 ст.190 КК України стосовно обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Справа знаходиться в підготовчій стадії судового процесу починаючи з 25.06.2015 року. На вимогу суду від 21 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що власноручно розписався в явочному листі.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що йому відома причина неявки до суду ОСОБА_7 , так як останній пішов на роботу.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що з боку судового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність його явки в судове засідання однак останній ухиляється від явки, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 30 хвилин 19 лютого 2016 року.
Захисник ОСОБА_4 в повній мірі підтримав думку прокурора.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити начальнику Нововодолазького РВ.
Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 19 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_6 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 30 хвилин 19 лютого 2016 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору для контролю виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику відділу поліції Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 10 годин 30 хвилин 19 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5513/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2016,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2016 року о 9 год. 00 хвилин.
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.11.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9228/14-к
Провадження №1-кп/523/43/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк виконання органом досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області судового доручення в частині проведення почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_5 (ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2131/16-к
Провадження № 1-кп/587/293/16

УХВАЛА
24 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
Для підготовчого розгляду справи до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За наведених обставин суд вважає, що він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 06 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника ВК №90: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшло спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки Північної ВК (№90), 08.11.2016 р. ОСОБА_5 , на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2016 р., був звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні спільного подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/925/16-к
№ 1-кп/680/70/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/925/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 07 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/925/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2602/14-к
1-кп/683/179/2014
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства щодо обвинуваченого ОСОБА_6 міра запобіжного заходу не обиралася.
Судом встановлено, що згідно вироку Красилівського районного суду від 21 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на даний час він перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, то слід зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року судового засідання.
Керуючись ст.318 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року судового засідання.
Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя