Справа № 138/1668/16-к
Провадження №:1-кп/138/111/16

15 червня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 15.06.2016 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за вчинення аналогічного корисливого злочину, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Інкримінований злочин обвинувачений вчинив під час іспитового строку. У зв`язку із цим, усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній будучи раніше судимим за вчинення аналогічного корисливого злочину, на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, вчинений 21.03.2016, тобто після призначення ОСОБА_5 вироком суду від 21.03.2016 покарання у виді позбавлення волі, звільнення його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку 2 роки. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, не має постійного місця проживання. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності, також це може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого, у ОСОБА_5 та його близьких відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт у вказаному кримінальному провадженні не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, і нададуть йому можливість для безперешкодного зникнення з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тобто ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Представник потерпілого та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому залишили на розсуд суду. Захисник також заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона надіслала офіційний адвокатський запит до комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» про надання інформації про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на лікуванні в даній установі через психічну хворобу із зазначенням діагнозу хвороби, який бажає долучити до матеріалів справи та, за наявності підстав, має намір заявити клопотання про призначення у справі експертизи.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що у нього є постійне місце проживання. Зазначив, що ухвалу суду про обрання запобіжного заходу він не оскаржував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження не закінчено, а строк запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 26.06.2016, суд приходить до висновку, що прокурором надано достатньо доказів того, що ризики, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не відпали і уникнути їх можливо лише продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а надані обвинуваченим пояснення не спростовують їх наявність. Наявність таких ризиків підтверджується тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, злочин, в якому він обвинувачується є тяжким злочином, обвинувачений вчинив його під час іспитового строку. При цьому будь-які докази на спростування вказаних ризиків обвинуваченим та його захисником суду не надані.
Також для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин в справі слід задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та відкласти судовий розгляд кримінального провадження для отримання відповіді з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на лікуванні через психічну хворобу.
Керуючись ст. ст. 177 ч. 1 п. 1, 5, 178, 182-184, 199, 369-372 КПК України суд, -
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 13 серпня 2016 року включно.
При внесенні застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися без дозволу суду з місця проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави та порушення після цього покладених обов`язків, зазначених в даній ухвалі, застава буде звернена в дохід держави.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1