Справа № 474/176/16-к.
Провадження № 1-кп/474/16/2016 року.
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження № 0000355, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л и:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, він 10.02.2015 року приблизно в 14 год. 30 хв за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, прибули до будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 . Знаходячись біля будинку № 76/1, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на викрадення чужого майна. Реалізуючи задумане ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа в той же період часу, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, господарів будинку вдома не було, таємно пройшли до подвір`я будинку. Підійшли до будинку, відкрутили металеву решітку вікна, після чого шляхом віджиму відчинили верхню частину металопластикового вікна та проникли до вищевказаного будинку. Знаходячись в будинку ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа таємно викрали ноутбук марки «Lenovo G510», вартістю 4 000 грн., ноутбук марки «Asus» вартістю 1 600 грнр., ноутбук марки «MCI» вартістю 900 грн., фотоапарат марки «Samsung» вартістю 100 грн., та гроші в сумі 19 500 гривень. Після чого шляхом вибиття вхідних дверей вийшли з будинку та з викраденим з місця події скрилися, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 26 000 гривень.

Крім того, 22.02.2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_10 », з метою скоєння розбійного нападу прибули до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає родина ОСОБА_11 , розподіливши між собою ролі кожного у вчинені кримінального правопорушення. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення кримінального правопорушення невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_10 » почав слідкувати за ОСОБА_12 , який пересувався по базару, та знаходився біля дружини ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , пройшли декілька разів біля домоволодіння АДРЕСА_2 , спостерігаючи за домоволодінням. Після того, як особа на ім`я « ОСОБА_10 » зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що господар ОСОБА_12 , знаходиться далеко, за яким він слідкував, ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , пройшли до подвір`я вищевказаного домоволодіння. Вони пройшли до будинку через незачинені двері, одягли заздалегідь приготовлені маски, ОСОБА_13 , дістав предмет схожий на пістолет та увійшов до кімнати, де сидів за комп`ютером син господарів будинку ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_9 погрожуючи ОСОБА_14 , застосуванням пістолету, приставивши його до потилиці, почав вимагати, щоб той сказав, де знаходяться гроші. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_14 , реально сприймаючи погрозу застосування відносно нього фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, як таку, що дійсно може бути реалізована не став чинити нападникам опору. ОСОБА_4 в цей час пересувався по будинку в пошуках грошових коштів, а ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_14 насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в тому, що він схопив ОСОБА_14 за шию, спричинивши потерпілому при цьому тілесні ушкодження у вигляді крововилива шиї та положив його на ліжко, обличчям до низу, накривши халатом голову, щоб останній нічого не бачив, зв`язав йому руки за спиною дротом від плойки. Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_14 інформацію про те, де знаходиться кімната його батьків. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 , якого постійно тримали біля себе, приставивши пістолет до голови, перейшли до вищевказаної кімнати, де за тумбочкою ОСОБА_4 знайшов вмонтований в стіну металевий сейф, зачинений на навісний замок. ОСОБА_4 збив навісний замок та відчинив сейф, з якого викрав ювелірні вироби на загальну суму 39 000 грн. Після чого наказали ОСОБА_14 , не вчиняти будь - яких дій супротиву та утримуючи викрадене при собі, з місця події зникли. Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_9 здійснивши розбійний напад відкрито незаконно заволоділи майном ОСОБА_12 на загальну суму 39 000 грн, чим завдали потерпілій матеріального збитку.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 86 від 23.02.2015 року, потерпілому ОСОБА_14 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововилива шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 04.02.2015 року було проведено зняття інформації з телекомунікаційних мереж за допомогою технічних засобів розмови по мобільному зв`яку гр. ОСОБА_4 в період часу: 12.02.2015 року, 16:39:18, вих. /.; 14.02.2015 року, 13:28:00, вих. /.; 14.02.2015 року, 13:33:22, вих. /.; 14.02.2015 року, 13:33:22, вих. /.;14.02.2015року,13:33:22,вих./.;14.02.2015 року, 13:33:22, вих. /.;14.02.2015 року,14:14:32, вих. /.;01.04.2015року,17:47:23, вих./.;01.04.2015року,17:47:23,вих./.;22.02.2015 року, 11:00:21, вих./.; 22.02.2015 року, 11.18.31, вих./.; 22.02.2015 року,11.21.19, вих./.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення по даному кримінальному провадженні комплексної судової лінгвистичної експертизи усного мовлення (звуку та аудеозапису) та кумпюторо - технічної експертизи аудіозапису, щодо ідентифікації голосу гр. ОСОБА_4 за результатами проведення оперативно - технічних заходів за завданнями № 53/287т від 04.02.2015 року, № 53/283т, № 53/284т від 04.02.2015 року при знятті інформації з телекомунікаційних мереж розмови по мобільному зв`яку гр. ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_15 заперечували проти призначення по справі зазначеної експертизи, оскільки на їх думку наданні прокурором протоколи з компакт - дисками є неналежними доказами та не можуть братися до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Після заявлення прокурором клопотання про проведення комплексної судової лінгвистичної експертизи усного мовлення (звуку та аудеозапису) та кумпюторо - технічної експертизи аудіозапису, щодо ідентифікації голосу гр. ОСОБА_4 , судом обвинуваченому ОСОБА_4 було запропоновано надати усні експерементальні зразки його усного мовлення, які зафіксувати на компакт - диску в судовому засіданні. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від надання своїх експерементальних зразків усного мовлення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора про призначення по справі комплексної судової лінгвистичної експертизи усного мовлення (звуку та аудеозапису) та кумпюторо - технічної експертизи аудіозапису, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене з метою з`ясування всіх обставин скоєного діяння, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а також беручи до уваги, що для вирішення питань, які виникли в ході судового слідства необхідні знання в галузі криміналістики, фонетики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлене клопотання прокурора про призначення по даному кримінальному провадженні комплексної судової лінгвистичної експертизи усного мовлення (звуку та аудеозапису) та кумпюторо- технічної експертизи аудіозапису, провадження якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є записи на компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/17т, на компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/18т, на компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/21т при знятті інформації розмови особи (осіб) з телекомунікаційних мереж за допомогою технічних засобів за результатами проведення оперативно - технічних заходів за завданням № 53/287т від 04.02.2015 року, № 53/283т, № 53/284т від 04.02.2015 року оригіналами?

- Чи голос і мова особи (осіб), розмова яких зафіксована на компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/17т, на компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/18т, на компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/21т, при знятті інформації їх розмови з телекомунікаційних мереж за допомогою технічних засобів за результатами проведення оперативно - технічних заходів за завданням № 53/287т від 04.02.2015 року, № 53/283т, № 53/284т від 04.02.2015 року, придатні для індентифікації цих осіб по голосу і мові?

- Чи належить голос і мовлення, зафіксоване у папці 2015_02_22 та файлах №, №11-00-21.2-465,11-18-31.2-465, 11-18-31.2-465, 11-21-31.2-465, 11-23-19.2-465, 15-01-22.2-465, 16-39-48.2-465, 17-19-16.2-465; папка 2015_02_23 файли №11-24-12.2-465, що містяться на диску для лазерних систем зчитування № 53/21т, у папці 2015_02_12 та файлах №16-39-18.2-463; у папці 2015_02_14 та файлах № №13-28-00.2-463, 13-33-22.2-463; у папці 2015_02_12 та файлах №№14-14-32.2-463, 14-43-17.2-463, 14-45-27.2-463, що містяться на диску для лазерних систем зчитування № 53/18т; у папці 2015_04_01 та файлах №17-47-23.2-462, що містяться на диску для лазерних систем зчитування № 53/17т, що міститься на вищезазначених дисках для лазерних систем считування безпосередньо саме гр. ОСОБА_4 ?

- Якщо так, то які саме висловлювання належать ОСОБА_4 зафіксовані у файлах що міститься на вищезазначених дисках для лазерних систем считування ?

- Чи немає на диску для лазерних систем считування на диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/21т, на диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/17т, на диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/18т, на диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/21т ознак монтажу чи змін, внесених під часу запису чи після нього?

Надати в розпорядження експертам протокол за результатми проведення оперативно - технічного заходу за завданням № 53/287т від 04.02.2015 року на 18 аркушах, протокол за результатми проведення оперативно - технічного заходу за завданням № 53/283т, № 53/284т від 04.02.2015 року на 6 аркушах, три компакт диски: фотокопію з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000355 на 1 аркуші, компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/17т, компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/17т, компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/18т, на компакт диску (DVD+R 4,7 RW 120 16x) з записом чорним барвником диск № 53/21т.

Надати в розпорядження експертам зразки усної мови обвинуваченого ОСОБА_4 зафіксованих на компакт-дисках технічного запису судового засідання по даній кримінальній справі, а саме компакт диск зі зразком голосу гр. ОСОБА_4 (з позначкою пояснення ОСОБА_4 в суді), а також журнал судового засідання (копію) по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити експертам експертної установи МВС України в Миколаївській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3