Справа № 752/3933/16-к
Провадження №: 1-кп/752/419/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000088 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, зі слів працюючого охоронником в ТОВ "Агенство економічної безпеки "ЕФОРТ", одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та недієздатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.01.2016 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, помітив та підібрав предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, що являється тактичним ножем, відноситься до клинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом, торгової марки «KANDAR», Польща, який поклав до бокової кишені сумки, де став його носити при собі без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 23.01.2016 року ОСОБА_5 приблизно о 10 годині 45 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен», - був зупинений працівником поліції, та в присутності двох запрошених понятих, при проведенні огляду місця події у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено із бокової кишені сумки яку він тримав за плечима, предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, що являється тактичним ножем, відноситься до клинково холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом, торгової марки «KANDAR», Польща, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 76 від 07.02.2016 р. предмет схожий на ніж є тактичним ножем, відноситься до клинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом, торгової марки «KANDAR», Польща.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_5 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу, який обвинувачений просив застосувати та на даний час має спроможність сплатити, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в розмірі 982 грн. 08 коп. за проведення експертизи № 76 від 07.02.2016 р.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет № 2262413, який містить ніж в чохлі чорного кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві - передати для подальшого зберігання до вибухотехнічного відділу ГУ національної поліції в м. Києві.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1