Справа № 755/1923/16-к
про застосування запобіжного заходу
"29" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання погоджено прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2016 року приблизно о 04-00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Бізон Бару», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Микитенка 4-А, зайшов до приміщення туалету де на стіні побачив акустичну колонку, яка належить ТОВ «ОС ТА», вартістю 784,35 гривень.
В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акустичної колонки «Dap Audio», яка знаходилася на стіні приміщення туалету «Бізон Бару».
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , перебуваючи приміщенні туалету «Бізон Бару», що за вищевказаною адресою впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з стіни акустичну колонку «Dap Audio», яка належить ТОВ «ОС ТА», яку заховав у портфель, який був у нього при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «ОС ТА», матеріального збитку на загальну суму 784,35 гривень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) Не покидати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя