Справа № 215/870/16-к
1-кп/215/201/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, з травня 2014 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.: 12.10.2010 Кременським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 310 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Кременського районного суду Луганської області від 21.05.2010 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2014 з Алчевської виправної колонії №13 Луганської області по відбуттю строку покарання
за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, проте, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, повторно, 18.01.2016 приблизно о 10.10 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Морозов» вул. 23 Лютого, 96, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований на узбіччі біля вказаного магазину автомобіль «КІА», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 .
Здійснюючи свій злочинний намір та діючи з єдиним прямим умислом з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до багажнику вказаного автомобілю, та за допомогою невстановленого слідством предмета, відкрив запірний пристрій багажника, після чого з багажника автомобіля таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: кутову шліфувальну машину «ЗЕНІТ ПРОФІ» ЗУШ 125-1250 РС», с/н 010АВОСТ-11.13-0000347, зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 274 від 22.02.2016, складає 626,50 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 626,50 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, зокрема, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 18.01.2016 таємно викрав шліфувальну машинку, належну потерпілому. Зазначив про те, що майно потерпілому повернуто. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: кутову шліфувальну машину «ЗЕНІТ ПРОФІ» ЗУШ 125-1250 РС», с/н 010АВОСТ-11.13-0000347, яка згідно розписки передана на зберіганні ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: