Номер провадження 1-кп/243/771/2016
Номер справи 243/9438/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003041 від 20 жовтня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 16 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 вересня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 24 грудня 2015 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше 11 вересня 2015 року засудженим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 24 грудня 2015 року; у серпні 2016 в денний час доби, більш точну дату в судовому засіданні встановити не виявилося можливим, перебував у с. Андріївка, де на пустирі, який розташований вздовж вул. Дарвіна, побачив кущ дикорослої коноплі. В указаний час, в указаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний намір, спрямований на незаконне, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту, підійшов до дикорослої коноплі та з куща руками зірвав суцвіття та листя коноплі, які склав до пакету із полімерного матеріалу, який в подальшому поклав до правої кишені вдягненої на ньому куртки, та таким чином повторно незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Одразу після цього ОСОБА_4 без використання транспортного засобу переніс незаконно придбаний при вказаних вище обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб до автомобільної шини, яка знаходилася на дитячому майданчику, розташованому по вул. Артема в м. Слов`янськ Донецької області, де став повторно незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В один із днів серпня 2016 року, більш точну дату та час під час судового розгляду встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись на вказаній дитячій площадці по вул. Артема в м. Слов`янську Донецької області, де висушив, а після перетер руками зірване ним суцвіття та листя коноплі, яке поклав в один полімерний пакет, тим самим продовжив незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», повторно зберігати у автомобільній шині особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 прийшов на дитячий майданчик по вул. Артема в м. Слов`янськ, де з автомобільної шини взяв із собою полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та попрямував у своїх справах.

Того ж дня, в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час складання адміністративного протоколу за ст. 175-1 КУпАП проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , який знаходився у дільничному пункті поліції, розташованому за адресою: м. Слов`янськ, площа Привокзальна, буд. №2, під час якого у правій зовнішній кишені, одягненої на ОСОБА_4 куртці виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 43,22 г (у перерахунку на суху речовину -33,27 г), який ОСОБА_4 повторно незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та суду пояснив, що він у серпні 2016 в денний час доби, більш точну дату не пам`ятає, перебував у с. Андріївка, де на пустирі, який розташований вздовж вул. Дарвіна, побачив кущ дикорослої коноплі. В указаний час, в указаному місці у нього виник намір на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Він з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту, підійшов до дикорослої коноплі та з куща руками зірвав суцвіття та листя коноплі, які склав до пакету із полімерного матеріалу, який в подальшому поклав до правої кишені вдягненої на ньому куртки, та таким чином повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Одразу після цього він переніс незаконно придбаний при вказаних вище обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб до автомобільної шини, яка знаходилася на дитячому майданчику, розташованому по вул. Артема в м. Слов`янськ Донецької області, де став повторно незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. В один із днів серпня 2016 року, більш точну дату та час не пам`ятає, він знаходячись на вказаній дитячій площадці по вул. Артема в м. Слов`янську Донецької області, де висушив, а після перетер руками зірване ним суцвіття та листя коноплі, яке поклав в один полімерний пакет, тим самим продовжив незаконно повторно зберігати у автомобільній шині особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 прийшов на дитячий майданчик по вул. Артема в м. Слов`янськ, де з автомобільної шини взяв із собою полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та попрямував у своїх справах. Того ж дня, в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час складання адміністративного протоколу за ст. 175-1 КУпАП проведено огляд його особистих речей, у дільничному пункті поліції, розташованому за адресою: м. Слов`янськ, площа Привокзальна, буд. №2, під час якого у правій зовнішній кишені, одягненої на нього куртки виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2016 року вбачається, що оглядом місця є приміщення пункту поліції, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, будинок № 2, в якому знаходиться ОСОБА_4 . Далі вході огляду власних речей ОСОБА_4 у правому зовнішньому кармані надітої на нього джинсової куртки був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет в якому міститься п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження у висушеному стані. Також у даному пакеті було виявлено та вилучено пластикову трубку чорного кольору та наперсток виготовлений з металу та пробки. Вищевказані речі поміщені до поліетиленового пакету, який був перев`язаний ниткою та опечатаний склейкою (а.с. 24-26).

Із Висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № 3/10-1210 від 07 листопада 2016 року вбачається, що надані на експертизу ламані та подрібнені речовини рослинного походження масою 38,32г., 2,88г., 0,26г., 1,14г., 0,51г., 0,11г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 29,35г., 2,31г., 0,18г., 0,92г., 0,42г., 0,09г. На внутрішній поверхні металевого наперстку виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі. На внутрішній поверхні фрагменту трубки з полімерного матеріалу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,00г. (а.с. 29-33).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості розташовану поблизу с. Андріївка Слов`янського району, де зірвав кущ коноплі. ОСОБА_4 вказав на автомобільну шину розташовану на дитячій площадці по вул. Артема у м. Слов`янську, куди переніс та сховав зірваний кущ коноплі, листя якого подрібнив. ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості, а саме на зупинку громадського транспорту розташовану на площі Привокзальній у м. Слов`янську, де останнього зупинив співробітник поліції. ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості, де у останнього виявили та вилучили поліетиленовий пакет з паперовими згортками, в яких містилася речовина рослинного походження (а.с. 41-46).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 10 листопада 2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України « До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1182 від 11 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1991 року народження виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений розладами психіки та поведінки внаслідок споживання канабіоїдів, зі шкідливими наслідками для організму (психопатія збудливої форми, нестійка компенсація, ускладнена споживанням канабіоїдів в ред МКБ-9). В момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , 1991 року народження, не знаходився у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 55-59).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, стійкі соціальні зв`язки і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/10-1210 від 07 листопада 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0003041 складають 527 грн. 76 коп. (а.с. 28).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 43,22г. (в перерахунку на суху речовину) становить 33,27г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0003041 від 20 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 07 листопада 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 318 від 20 жовтня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 виданий 31 січня 2015 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0003041- Висновок експерта № 3/10-1210 від 07 листопада 2016 року у розмірі 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 коп ).

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 43,22г. (в перерахунку на суху речовину) становить 33,27г., який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0003041 від 20 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 07 листопада 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 318 від 20 жовтня 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .