Справа №345/1181/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, 18 листопада 2015 року близько 00 год. ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у м. Калуші по вул. Чехова, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши повітряну лінію зв`язку, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП - 10х2х0,4 довжиною 100 метрів, чим Івано-Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на суму 632,60 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2015 р. близько 02.00 год. ОСОБА_7 , повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у м. Калуші, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши телефонні кабелі на перехресті під шосейною дорогоювул. Степана Бандери, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП - 50х2х0,4 довжиною 15 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів та ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів (2 куски по 15 метрів), чим Івано-Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 789,22 гривень.
Також, 02.12.2015 року близько 02 год. ОСОБА_7 , повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік будинку по місцю проживання, в м. Калуші по вул. Чехова, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши повітряну лінію зв`язку, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП - 50х2х0,4 довжиною 10 метрів, ТПП 10х2х0,4, а також по вул. Степана Бандери на переході під шосейною дорогою вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП - 50х2х0,4 довжиною 8 метрів, ТПП - 20х2х0,4 довжиною 10 метрів та ТПП - 10х2х0,4 довжиною 16 метрів, чим Івано-Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 762, 91 гривень.
Окрім того, 11.12.2015 року близько 01 год. ОСОБА_7 , повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік будинку по місцю проживання, що в м. Калуші по вул. Чехова, за допомогою ножа, який мав з собою, перерізавши повітряну лінію зв`язку, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП - 50х2х0,4 довжиною 10 метрів, чим Івано-Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на суму 278,73 гривень.
Всього Івано-Франківській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2463,46 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2016 року близько 19:00 год., ОСОБА_7 переслідуючи корисний мотив, шляхом пошкодження вікна, незаконно з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні даного будинку та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електричну дриль вартістю 750, лопату 65 вартістю, сокиру 185 вартістю та шість листів металевої бляхи розміром 1х0,5 вартістю 50 кожен. Всього потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1300 гривень.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні слідчий подання підтримав і наголосив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Новий злочин він вчинив після оголошення підозри у вчиненні інших злочинів. Просить врахувати, що підозрюваний негативно характеризується, про що свідчать численні скарги сусідів на його неадекватну поведінку. Погрожував свідкам та потерпілим.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Він продовжує свою злочинну діяльність. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам. Заставу просить визначити у розмірі не нижчому як 75 мінімальних заробітних плат. Наголосив, що підозрюваний не працює, не навчається, характеризується з негативної сторони.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів. Просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свою поведінку пояснює поганим станом свого психічного здоров`я.
Законний представник підозрюваного просить не позбавляти сина волі і обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначила, що вона здатна вплинути на сина та забезпечити його належну поведінку. Просить врахувати, що її син має психічні розлади.
Захисник просить врахувати, що його підзахисний перебуває на «Д» обліку в психіатра. Стороною обвинувачення недостатньо обґрунтовано ризики. ОСОБА_7 потребує лікування, а тому просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 01.04.2016 року о 13.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» при обранні запобіжних заходів враховуються стан здоров`я неповнолітнього, його сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв`язки, схильності, спосіб життя, поведінка під час провадження в цій або іншій кримінальній справі, наявність факторів, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку. Зазначені обставини можуть з`ясовуватися шляхом опитування батьків, опікунів, піклувальників, представників адміністрації за місцем роботи чи навчання неповно літнього тощо (п.3).
Згідно з Мінімальними стандартними правилами ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») від 29.11.1985p., тримання під вартою до суду застосовується лише як крайній захід і протягом найкоротшого періоду часу. Тримання під вартою до суду по можливості замінюється іншими альтернативними заходами, такими як постійний нагляд, активна виховна робота або поміщення в сім`ю або виховний заклад чи будинок (ст. 13).
З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 01.04.2016р. йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_7 . Окрім того останній визнає свою вину у вчиненому.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, також, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні низки злочинів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, на даний час підозрюваний не працює та не навчається.
Також ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин, крім того існує ризик самого спілкування з потерпілими та свідками у провадженні, що може вплинути на її покази в процесі досудового розслідування та суду. Дана обставина підтверджується скаргами сусідів на неадекватну поведінку підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_7 не досяг повноліття, на «Д» обліку в нарколога не числиться, перебуває на «Д» обліку в психіатра, умови його життя та виховання, а саме, що виховувася без батька, за час навчання характеризувався негативно (однокласники та вчителі побоювались його неадекватної поведінки під час уроків та навіть погроз, серед однокласників викликав страх), мати не забезпечує належного впливу на його поведінку, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив ряд злочинів, а також те, що у зв`язку із наявними розладами психіки не можливо спрогнозувати його поведінку.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і спів мірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, зокрема скрутне матеріальне становище його сім`ї; інших даних про його особу, зокрема його молодого віку, та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 19.00 год. 31.03.2016 року до 19.00. год. 30.05.2016 року включно.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваногоОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: