Провадження №1-кп/639/382/16
Справа №639/5843/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001399 внесене до ЄРДР 28 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 р. ОСОБА_4 о 10.00 год. перебував поблизу будинку №5 по вул. Свинаренко в м. Харкові. Саме в той час ОСОБА_4 помітив неподалік від будинку колодязь кабельної каналізації, накритий чавунним люком, і в нього виник умисел, спрямований на його викрадення. Далі ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунний люк, сховавши його в кущах неподалік від вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4 21 травня 2016 р. о 07.30 год. цілеспрямовано прибув до місця зберігання чавунного люку, поблизу б. 5 по вул. Свинаренка в м. Харкові та маючи при собі візок поклав на нього вказаний люк. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду 550 грв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до наведеного вище показання.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 26 липня 2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іпитовим строком, з встановленням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирались.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відшкодування судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 26 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0001399 внесене до ЄРДР 28 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

Судові витрати у розмірі 352 гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 з перерахування зазначених коштів за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1