Справа № 588/610/16-к
провадження № 1-кп/588/98/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, освіта вища, неодружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання, у якому просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які стали підставою для обрання саме такого виду запобіжного заходу на даний час залишаються.
Обвинувачений та його захисник у питанні щодо продовження запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 наполягали на продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Тростянецького районного суду від 08.06.2016 ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 5 серпня 2016 року.
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, постійного місця роботи не має, із дружиною розведений, із неповнолітньою дитиною не проживає тобто, міцних соціальних зв`язків не має. Також обвинувачений зник з місця ДТП та його місце знаходження було встановлено згодом, таким чином ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. (п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України)

За таких обставин, з метою вжиття заходів для запобігання вказаним ризикам, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 31 серпня 2016 року до 24 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1