У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхуправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхуправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, у кількості 15 штук, серії та номери купюр: KL 31505696 B, KK 13035323 C, KC 48000448 A, KL 95481399 A, AB 76038479 D, DF 44167616 B, HL 08498238 G, HB 13357932 P, AB 98672576 D, KF 67594242 C, KB 85724447 P, AB 90323823 A, HK 11168949 C, DF 54549602 B, KB 84237392 N, а також на лист паперу білого кольору, формату А-4, у якому перебували зазначені грошові кошти.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000947, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2016, від старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 , який являється старшим спільної мобільної групи Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, тобто службової особи, яка займає відповідальне становище, до прокуратури Одеської області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України.

Так, 14.11.2016, під час аналізу візування вантажів, що надійшли в «Іллічівський морський рибний порт», ОСОБА_5 прийнтяо рішення щодо проведення митного огляду за участю представників підприємства експедитора, яким являється ПП «Інтайм-брок» (м. Одеса, вул. Коблевська, 17/19, кв. 26), трьох контейнерів MSKU 4625394, MSKU 4644481, MSKU 4737326, що надійшли з Китайської народної республіки на адресу фірми замовника ТОВ «Норд Стрим» (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Близько 13.00 години, 15.11.2016, під час перебування на території м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, на проходній м/п до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_6 та назвалась представником

ТОВ «Норд Стрим».

Далі, в ході бесіди за територією «Одеського морського рибного порту» ОСОБА_6 звернулася до співробітників ДФС із проханням не проводити огляд зазначених контейнерів, мотивуючи це відсутністю порушень митного законодавства України, а також тим, що огляд та розмитнення товару буде здійснено на території м. Миколаєва.

Цього ж дня, ОСОБА_6 ще декілька разів звернулась до ОСОБА_5 з аналогічним проханням, однак останній наполягав на необхідності проведення митного огляду контейнерів, що надійшли на адресу ТОВ «Норд Стрим».

Розуміючи, що уникнути митного огляду контейнерів MSKU 4625394, MSKU 4644481, MSKU 4737326, не представиться можливим, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, тобто старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 15.11.2016, під час зустрічі

ОСОБА_6 запропонувала старшому спільної мобільної групи Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за безперешкодне митне оформлення контейнерів MSKU 4625394, MSKU 4644481, MSKU 4737326, що надійшли з Китайської народної республіки на адресу фірми замовника ТОВ «Норд Стрим» та проведення огляду товару за відсутності співробітників ДФС, а також вказала, що передасть вказні грошові кошти 16.11.2016.

Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи злочинність пропозиції ОСОБА_6 , цього ж дня, тобто 15.11.2016, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , близького 10 години, 16.11.2016, біля будинку № 18 по вул. Академіка Корольова у

м. Одеса, передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2016 складає 39518 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_6 затримано працівниками прокуратури Одеської області спільно із співробітниками УВБ ГУ ДФС в Одеській області.

16.11.2016 під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18, було виявлено та тимчасово вилучено у громадянина ОСОБА_5 лист паперу білого кольору, вирваний з блокноту, формату А-4, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, у кількості 15 штук, серії та номери купюр: KL 31505696 B, KK 13035323 C, KC 48000448 A, KL 95481399 A, AB 76038479 D, DF 44167616 B, HL 08498238 G, HB 13357932 P, AB 98672576 D, KF 67594242 C, KB 85724447 P, AB 90323823 A, HK 11168949 C, DF 54549602 B, KB 84237392 N, які ОСОБА_5 надала ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені кошти є предметом та засобом вчинення вищевказаного злочину, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення та є винагородою за його вчинення, а також те, що на вилучених грошових коштах та папері могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні на них арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КП К України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000947, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні грошові кошти, які 16.11.2016р. під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18, було виявлено та тимчасово вилучено у громадянина ОСОБА_5 , можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, у кількості 15 штук, серії та номери купюр: KL 31505696 B, KK 13035323 C, KC 48000448 A, KL 95481399 A, AB 76038479 D, DF 44167616 B, HL 08498238 G, HB 13357932 P, AB 98672576 D, KF 67594242 C, KB 85724447 P, AB 90323823 A, HK 11168949 C, DF 54549602 B, KB 84237392 N, а також на лист паперу білого кольору, формату А-4, у якому перебували зазначені грошові кошти.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.11.2016