Справа № 491/3/15-к
У Х В А Л А

04 січня 2015 року м. Ананьїв
04 січня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно клопотання 03 січня 2015 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном увійшли на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , умисно, протиправно і відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на ОСОБА_8 при наступних обставинах: у зазначений час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проходили по вул. м. Ананьїв біля домоволодіння ОСОБА_8 , де у них виник умисел на заволодіння її грошима. З цією метою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 увійшли у двір зазначеного домоволодіння, підійшли до житлового будинку, де накинули собі на голову капюшони. ОСОБА_7 постукав у вікно, та сказав ОСОБА_8 , щоб вона відкрила та викликала швидку. ОСОБА_8 почувши стук та прохання викликати допомогу, підійшла до вхідних дверей та прочинила їх. У цей момент ОСОБА_6 з метою проникнення у будинок, завдав удар плечем по вхідних дверях вказаного будинку, в результаті чого зірвав ланцюжок від внутрішнього замку вхідних дверей, та ОСОБА_9 і ОСОБА_6 увірвалися в житловий будинок. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 однією рукою закрив їй рот, а іншою схопив за горло та почав душити, таким чином застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя в момент заподіяння. При цьому ОСОБА_6 зажадав, щоб ОСОБА_8 сказала, де знаходяться гроші. ОСОБА_8 почала пручатися, та щоб заспокоїти останню, ОСОБА_6 вдарив її рукою в область обличчя. ОСОБА_9 стояв при цьому в дверях будинку. ОСОБА_8 , бажаючи уникнути насильство з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вказала на швейну машинку в кімнаті, де знаходилися гроші. Після чого ОСОБА_7 забрав грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 3950 гривень та вони пішли з домоволодіння останньої, спричинивши при цьому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3950 гривень.
Згідно висновку судово медичної експертизи №2 від 03.01.2015 року у ОСОБА_8 синці на повіках правого ока із переходом на підочно ямкову ділянку, в області спинки носа справа, на передньо бічній поверхні шиї зліва, вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх утворення та згідно п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
03 січня 2015 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_6 було затримано у відповідності зі ст. 208 КПК України.
04 січня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, себе визнав винним повністю, та пояснив, що він разом з ОСОБА_7 йшли по дорозі додому, ОСОБА_10 сказав, що знає де живе одна бабуся, глуха у м Ананьєві і в неї є гроші, ОСОБА_6 погодився пограбувати бабусю. Дорогу до бабусі показував ОСОБА_10 . Коли вони дійшли до територій її домоволодіння, ОСОБА_10 підійшов до вікна і кілька разів постукав у нього, але ніхто не відкрив, також кілька разів він постукав у двері, і кілька разів на дзвінок, але ніхто не відкрив. Через деякий час вхідні двері відкрилися, ОСОБА_7 спробував плечем вибити двері, але в нього не вийшло, і тоді ОСОБА_6 плечем штовхнув двері і вони відкрилися. ОСОБА_6 відразу бабусю схопив за шию і кинув на стілець, в цей момент ОСОБА_10 зайшов у будинок і почав шукати гроші. Коли бабуся сиділа на стільці, ОСОБА_6 правою рукою почав душити ОСОБА_8 і кричати їй «де гроші бо вб`ю». Після чого ОСОБА_6 прикрив рукою її рот, щоб вона не кричала, та один раз вдарив її в область носа, в наслідок чого у неї пішла кров з носа. Після чого ОСОБА_8 погодилася показати де гроші, і пояснила, що гроші знаходяться в швейній машинці. ОСОБА_7 відкрив кришку від швейної машинки, дістав гроші і поклав їх у кишеню, і вони відразу забрались з будинку і попрямували додому.
Разом з тим причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2015 року, яка повідомила що 03.01.2015 року біля 01 години 00 хвилин вона перебувала в себе в будинку, та в цей час почула стук у вікно. ОСОБА_8 встала та пішла до вхідних дверей. Відчинивши засув на вхідних дверях, ОСОБА_8 побачила двох невідомих осіб в капюшонах, один з яких відразу ж штовхнув вхідні двері та зірвав ланцюжок. Після чого один з невідомих схопив ОСОБА_8 за шию та почав душити і вимагати гроші, затиснув рот та вдарив в область обличчя, щоб вона не кричала. ОСОБА_8 показала де гроші, після чого двоє невідомих пішли. Двоє невідомих осіб, які напали на ОСОБА_8 , були одягненні в куртки з капюшонами на головах, та перчатки;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2015 року, який повідомив що він був присутній під час обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_7 , в ході обшуку були виявлені грошові кошти в сумі 200 гривень та 1950 гривень, шкіряні чоловічі перчатки чорного кольору, мобільного телефону марки Самсунг;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_12 де виявлено та вилучено відбитки слідів пальців рук, обстановка в кімнатах порушена не була;
- протоколом огляду предмету від 03.01.2015 року, в ході якого були оглянуті особисті речі ОСОБА_6 чоловіча курка, спортивні брюки, черевики, перчатки;
- протоколом огляду предмету від 03.01.2015 року в ході якого були оглянуті особисті речі ОСОБА_7 чоловіча куртка, брюки, перчатки, кросівки ;
- протоколом обшуку від 03.01.2015 року, в ході якого в домоволодінні де проживає ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, 1950 гривень, чоловічі перчатки чорного кольору, мобільний телефон марки Самсунг;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , які підтримали своє клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 , які заперечують проти задоволення клопотання, прихожу до висновку про його задоволення в повному обсязі.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Матеріали додані до клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Крім того, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які підтверджуються показами потерпілої, яка повідомила, що коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виходили з її будинку, то погрожували їй фізичною розправою, в разі звернення до правоохоронних органів, а також те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке ч.3 ст.187 КК України передбачене у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а також під час розгляду клопотання пояснив, що вчинив ще один розбійний напад в цю ж ніч, по якому йому не повідомлено про підозру.
Разом з тим під час розгляду клопотання не підтвердився ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про розмір застави приходжу до висновку, що, враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, а тому, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, розмір застави у кримінальному провадженні визначатися не буде.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , проживає без реєстрації, не працевлаштований, веде аморальний спосіб життя, вчинив дії, які реально загрожували життю та здоров`ю особи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, оскільки жоден із більш м`яких із передбачених у ч.1 ст.176 КПК України запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, тому, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182-184, 186 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали судового засідання.
Строк дії ухвали закінчується о 09 годині 45 хвилин 03 березня 2015 року.
Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Сл ідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено _______________ 2015 року о ___год. _______хв.
Підозрюваний ОСОБА_6