Справа № 592/9054/16-к
Провадження № 1-кс/592/3634/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006105 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Так ОСОБА_5 на протязі жовтня-листопада 2016 року вчинив ряд крадіжок з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ЕКО-маркет», а також 29.01.2016 року вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднану з проникненням у житло.

30.01.2016 року і 08.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, а також те що станній за місцем свого проживання не з`являється, місце його проживання не відоме. На даний час ОСОБА_5 не виходить на зв`язок, тим самим перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню істини по кримінально провадженню.

Слідчий вважає, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, знаходячись на свободі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання підозрюваного невідоме.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає, оскільки постановою слідчого 14.03.2016 року оголошено розшук підозрюваного. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.
У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 28.03.2017 року включно.
Уповноваженій особі про затримання підозрюваної повідомити слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , вул. Першотравнева, 12, у м. Суми, контактний телефон НОМЕР_1 , прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1