Справа № 383/793/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Бобринецької РДА ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000393 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , учень 3-го класу Знам`янського професійного ліцею № 3, освіта базова загальна середня, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

08 вересня 2016 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року.

09 вересня 2016 року в судовому засіданні від процесуального прокурора надійшли клопотання про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , строком до двох місяців, оскільки строк тримання під вартою останніх закінчується 10.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років, тане зникли ризики передбачені ст. 177 КК України.

Крім того, 09 вересня 2016 року до суду від захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки вважає, що перестали існувати ризики передбачені п.п. 2,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 , є особою неповнолітньою, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, навчається, позитивно характеризується, свою вину у скоєному визнав повністю та не має судимостей.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на особисте зобов`язання з тих підстав, що після передачі обвинувального акту до суду перестали існувати ризики передбачені ст..177 КК України.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та заперечили проти задоволення клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотання захисників про заміну запобіжного заходу, а також думку інших учасників процесу, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим задовольнити та відмовити в задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, 12.07.2016 року, а 14.07.2016 року ухвалами слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб тобто до 10 вересня 2016 року.

27 липня 2016 року ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишено без змін, тримання під вартою строком до 10.09.2016 року.

Неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та є тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчується 10 вересня 2016 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, тому строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 днів та із зазначених вище підстав суд вважає можливим відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу їх підзахисним.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2016 року.

Захиснику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 07 листопада 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1