overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/653/16-к
02.08.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчих засідань призначених 26.05.2016 на 09.55 год., 08.06.2016 на 11.00 год., 02.08.2016 на 09.50 год. не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки попередній привід не був виконаний.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судові засідання 26.05.2016 на 09.55 год., 08.06.2016 на 11.00 год., 02.08.2016 на 09.50 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого приводу для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Оксанино Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.08.2016 о 14.30 год.
Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3037/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2016 р. на 11:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/3624/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/331/16
06.09.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/308/16-к
У Х В А Л А
"20" вересня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря судогового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 27.05.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 27.05.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02.09.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/385/14-к
Провадження № 11-кп/779/173/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-106/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010р. м. Еалич

Еалицький районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Еречух О. І.

прокурора Еоловашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Еалича справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , Зд/2, Тисменицького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, одруженого, на утримані 2 неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, в минулому не судимого за ст. 172 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне інше грубе порушення законодавства про працю. Підсудний будучи особою , що займається підприємницькою діяльністю, в якій використовує найману робочу силу , наділеною правом наймати працівників , грубо порушуючи вимоги трудового законодавства ст. ст. 24 , 48 , 115 КЗпП України та ст. 30 Закону України „Про оплату праці , діючи свідомо , обмежуючи трудові права громадян , без укладення трудового договору , прийняв на роботу у свій столярний цех на посаду різноробочих , що знаходиться в с. Тустань по вул. Молодіжна , 29 , Еалицького району та використовуючи найману працю : з 22.04.2010р. - ОСОБА_2 ; 24.08.2009р. - ОСОБА_3»юка 1.1. ; 01.01.2010р. - ОСОБА_4 , без оформлених записів в трудових книжках.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив , що дійсно в його столярному цеху в с. Тустань , Еалицького району працюють різноробочими три працівники : ОСОБА_2 , ОСОБА_3»юк 1.1, та ОСОБА_4 без належного оформлення трудової угоди та записів в трудових книжках. .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним його вина повністю доведена зібраними на досудовому слідстві доказами , які він не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 172 ч.І КК України , як незаконне інше грубе порушення законодавства про працю .

Призначаючи підсудному покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин справи , що пом'якшують покарання підсудного , суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, те, що судиться вперше, потерпілі не мають жодних претензій, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей.

Обставин справи , що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

За таких обставин , суд приходить до думки , що до підсудної слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 172 КК України та призначити покарання - штраф 700грн.

Запобіжній захід ОСОБА_1 попередньо обраний - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/39/14-к
Провадження № 11-кп/779/204/2014
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 19.06.2014 року та 27.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 08 травня 2014 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Яремчанського міського суду від 08 травня 2014 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 347/208/15-к
Провадження № 11-кп/779/172/2015
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 27.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 14 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 20.09.2016 року на 10.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 07 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 07 жовтня 2016 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2864/16-к Номер провадження 11-кп/786/740/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції матеріали провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
У зв`язку з поданою апеляцією, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 13.09.2016 року.
В ході апеляційного перегляду кримінального провадження та дослідження матеріалів особової справи засудженого, встановлено, що ОСОБА_7 має легку розумову відсталість ( особова справа а.с. 15).
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи, вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.52,405 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд провадження №11-кп/786/740/2016 стосовно ОСОБА_7 відкласти на 09-30 год. 29.09.2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначеного на 09-30 год. 29.09.2016 року провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.
Доручити Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69, передбачені ст.336 КПК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Дата документу 12.09.2016

Справа № 334/5280/16-к
Провадження № 1-кс/334/1097/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_2 з 19.08.2016 року перебувала скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 68 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5280/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 26.10.2016 на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1