АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002892 від 02.03.2016 р., відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилась в м. Пирятин, Полтавської області, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 25 травня 2016 року.

Заборонено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово та зобов`язано підозрювану ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати при наявності на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло під арештом в якому вона перебуває та вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчим суддею покладено на слідчого Дніпровського УП НП у м. Києві ОСОБА_8 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Строк дії даної ухвали встановлений слідчим суддею до 25 травня 2016 року включно.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що слідчим та прокурором не було доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 р. та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги 25 травня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 10.05.2016 р. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. - не оскаржена.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_6 проти закриття апеляційного провадження не заперечували.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 р. підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002892 від 02.03.2016 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 25 травня 2016 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 а л е н и к