Справа № 676/3408/16-к
Номер провадження 1-кс/676/677/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області при проведенні розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001711 від 03 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Кам янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження по факту заволодіння ОСОБА_6 шляхом шахрайства автомобілем марки « Пежо-Експерт», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка на думку скаржника виразилась у не проведенні почеркознавчої експертизи та порушенні розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001711 за ст. 190 КК України.

Підтримавши в судовому засіданні вимоги скарги, ОСОБА_3 також вказує на те, що бездіяльність слідчого полягає також і у не оголошені підозри іншим особам, причетним до заволодіння його майном шляхом шахрайства.

Слідча СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та процесуальний прокурор Кам янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просили скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, як поданої без достатніх підстав.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчого та прокурора вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що 3 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 001711 відносно ОСОБА_6 по факту заволодіння шляхом шахрайства автомобілем марки « Пежо-Експерт», тобто за знаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні визнаний потерпілим, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

27 серпня 2015 року ОСОБА_6 у передбачений законом спосіб була вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а останнього в в`язку із ухиленням від досудового слідства оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних розшукових дій особою, якій відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, приписами статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, якою не передбачено оскарження дій слідчого щодо строків досудового слідства, відмова у пред`явлені підозри тим чи іншим особам.

Не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду скарги і відмова слідчого у проведенні почеркознавчої експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 із таким клопотанням до слідчого не звертався, а останнім дане питання не вирішувалось.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та почеркознавчої експертизи, зазначених у скарзі, доказів про звернення із зазначеними клопотаннями до слідчого ОСОБА_3 та відмови у його задоволенні слідчому судді не надано, а від так, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області при здійсненні досудового слідства у кримінальному провадженні № 001711 від 03 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1