Справа № 597/635/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 року біля 19.00 год. між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на пасовищі, яке розташоване поблизу їхніх господарств, в с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, нанесла два удари металевим кілком в тім`яну область голови ОСОБА_5 , після чого нанесла ще три удари кулаками в область обличчя та чола ОСОБА_5 , спричинивши своїми умисними діями потерпілій тілесне ушкодження в правій тім`яній ділянці голови у вигляді рани волосяної ділянки голови, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді смугастого садна на чолі зліва, садна в центрі чола та садно в проекційно нижньому краю правої орбіти, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала і суду показала, що 10 травня 2016 року біля 19 год. вона сапала на своєму городі і побачила, що її корова почала боротися з корової ОСОБА_5 . Вона побігла забрати свою корову і в цей час в її бік надбігла потерпіла, між ними розпочалася сварка, під час якої вони обзивали одна одну нецензурними словами. Потерпіла нанесла їй удари дерев`яною ручкою від сапи по ногах, тягала за волосся, а вона захищалася, відштовхувала потерпілу від себе. Як усе відбувалося добре не пам`ятає, оскільки була налякана, навмисно потерпілій ударів не наносила.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненому, вина ОСОБА_3 підтверджується слідуючими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що з обвинуваченою проживають по сусідству, їхні господарства межують. 10 травня 2016 року під вечір вона сапала в себе на городі, а неподалік була прив`язана її корова, яка почала боротися з коровою обвинуваченої. Тоді ОСОБА_3 ударила її корову, з приводу чого між ними виникла сварка та бійка, під час якої обвинувачена розбила їй голову металевим кілком, нанісши ним два удари по голові та кілька ударів кулаком по обличчю. Після цього вона пішла додому, викликала сільського голову та працівників поліції, а увечері вона поїхала до лікарні в смт.Товсте, де їй надали медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що потерпіла по справі ОСОБА_5 являється її дочкою. 10 травня 2016 року біля 19 години вона знаходилася в себе на подвір`ї і почула крик та побачила, що на пасовищі її дочка та обвинувачена шарпаються між собою та обвинувачена нанесла її дочці два або три удари металевим кілком по голові. Потім, коли дочка прийшла додому, в неї було закривавлене обличчя. Через деякий час приїхав сільський голова та працівники поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з потерпілою та обвинуваченою . Того дня після обіду вона сапала в себе на городі. За городами паслася худоба потерпілої і обвинуваченої і вона бачила, як вони обидві пішли до худоби і почали голосно кричати одна на одну, після чого між ними почалася шарпанина. Через деякий час вона пішла до потерпілої додому, бачила її корову, в якої було пошкоджене стегно. В потерпілої була розбита голова, вона сказала, що обвинувачена побила її залізним кілком.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла по справі ОСОБА_5 являється його дружиною. Того дня він поїхав косити траву і до нього подзвонила дружина, яка сказала, що обвинувачена пробила ногу їхній корові. Коли він повернувся додому, побачив, що в його дружини розбита голова. Дружина пояснила, що обвинувачена нанесла їй удари кілком, до якого була прив`язана їхня корова. Того дня відвіз дружину до лікарні, де їй надали медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що проживає однією сім`єю з обвинуваченою. Того дня біля 19 години він порався біля курей і почув крик з городу. Далі він бачив, як потерпіла замахувалася сапою на обвинувачену, а та оборонялася. Самої бійки він не бачив, оскільки в конфлікт вирішив не вмішуватися. На його думку, бійки ніхто не міг бачити, оскільки свідків у той час біля них не було.

Висновком судово-медичної експертизи № 59 від 11.05.2016 року підтверджується, що в потерпілої ОСОБА_5 виявлені садна на чолі , а також рана волосяної ділянки голови. За ступенем тяжкості рана кваліфікується як легке з короткочасним розладом здоров`я тілесне ушкодження. Садна належать до легких тілесних ушкоджень. Судячи з морфологічних властивостей, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 характерні для виникнення внаслідок дії тупого предмету. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 спричинені незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 10.05.2016 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18 травня 2016 року разом з таблицею ілюстрацій до нього, проведеним за участю свідка ОСОБА_10 , остання пояснила та показала, як обвинувачена ОСОБА_3 нанесла два удари металевим кілком, яким впинається корова, в область голови ОСОБА_5 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2016 року разом з таблицею ілюстрацій до нього, проведеним за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила та показала, як обвинувачена ОСОБА_3 10.05.2016 року близько 19 год. на пасовищі с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області нанесла їй два удари металевим кілком, перший з яких в область голови посередині, другий в праву тім`яну частину та три удари кулаком в обличчя.

Згідно довідок Заліщицької центральної комунальної лікарні районної лікарні ОСОБА_3 на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінетах не числиться.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд критично оцінює показання обвинуваченої про те, що вона не наносила ударів потерпілій а тільки відштовхувала її захищаючись, оскільки такі її пояснення спростовуються заслуханими в судовому засіданні показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які є об`єктивними, узгоджуються з іншими доказами по справі, а саме з даними досліджених у судовому засіданні протоколів слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи. З огляду на наведене суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і такі її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, особу обвинуваченої.

Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на неї в сільську раду не поступало, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд вважає її позитиву характеристику по місцю проживання, а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :