Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1610/2016 Справа №641/6613/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.07.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 31.07.2016 року приблизно о 09.30 в трамваї 8 чи 5 маршруту на зупинці громадського транспорту "Стадіон Металіст" м. Харків двоє невідомих осіб відкрито заволоділи ланцюжком з кулоном ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний в якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 31.07.2016 року приблизно о 08. 45 вона сіла в трамвай 8 маршруту на зупинці громадянського транспорту «вул. Войкова» та поїхала у бік зупинки громадянського транспорту «Кінний ринок» м. Харків. Трамвай був напівпорожній, тому ОСОБА_5 присіла на сидіння , яке знаходилось зправо, друге сидіння від переднього входу у трамвай. На зупинці «завод ім.. Малишева» через передні двері до трамвая зійшли люди, серед яких були двоє (раніше не відомі потерпілій) чоловіків , за поведінкою яких в трамваї потерпіла зрозуміла, що вони у стані алкогольного сп`яніння. Вони, зі слів потерпілої, обидва поглянули в салон трамвая та сіли по різні боки на сидіння біля передньої двери трамвая та потерпілої. Ближче до зупинки «Готель Металліст» перший невідомий (з вишевказаних) , худорлявий, встав та підійшов до передньої двери, але другий невідомий (з вищевказаних) окликнув першого та сказав, що вони будуть виходити на наступній зупинці, а саме «стадіон ім. Малишева». Після цього перший худорлявий присів на сидіння саме перед потерпілою. Після того, як трамвай підїхав до зупинки «Стадіон Металіст» перший невідомий (худорлявий) встав та обернувся до потерпілої, потім, неочікуванно для потерпілої, рукою шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з кулонами та разом з дурим невідомим (з яким заходили до трамвая на зупинці «завод ім.. Малишева») вибігли через передні двері трамвая та побігли через проїзжу частину вулиці Плеханівська до входу о метрополітен « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зникли. Час події, зі слів потерпілої , був 09.20-09.30 31.07.2016 року.
31 липня 2016 року співробітником СКР Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області була проведена радіо технічна розвідка, з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 31.07.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_1 , про що складено рапорт
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1