АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРьковской ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 2029/9886/2012 Председательствующий 1 инстанции: Матвиевская А.В
Производство: 11/790/1159/13 Докладчик: Самсонова В.Г.
Категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины
25 июня 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей - Григорова П.А., Быковой Л.П.,
с участием прокурора - Золочевского С.А.,
подсудимого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24.04.2013 года в отношении ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24.04.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 УК Украины направлено прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
Направляя дело для дополнительного расследования, суд сослался на неправильность досудебного следствия, которая выразилась в том, что в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность подсудимого, отсутствует форма № 1, надлежаще выданная и заверенная компетентными органами, по которым можно установить личность подсудимого ОСОБА_1
Прокурор в своей апелляции просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование своей апелляции, прокурор указывает, что в материалах дела имеется ксерокопия паспорта подсудимого заверенная следователем СО Орджоникидзевского РО УМВД Украины в Харьковской области, кроме того прокурор указывает на то, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что он оформляет новый паспорт, т.к. его предыдущий паспорт порвал ребенок и он вынужден оформлять новый паспорт, оснований усомниться в том, что подсудимым является ОСОБА_1 получено не было.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения подсудимого ОСОБА_1 о том, что он в данный момент времени восстанавливает паспорт и просившего удовлетворить апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляции прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины и разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, если суд имеет возможность устранить недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, вынесения судебных поручений в порядке, предусмотренном в ст. 315-1 УПК Украины, осуществления иных процессуальных действий, а также путем возобновления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направления дела на дополнительное расследование не допустимы.
Такой неполноты или неправильности по данному делу не имеется.
Указанную судом неправильность суд может восполнить самостоятельно.
Указания суда о невозможности рассмотрения дела, так как не правильно удостоверена личность подсудимого, и о невозможности самостоятельно ее удостоверить, коллегия судей считает не состоятельной.
В материалах уголовного дела имеется ксерокопия паспорта подсудимого ОСОБА_1, заверенная следователем Орджоникидзевского РО УМВД Украины в Харьковской области (л.д. 98).
Кроме того, суд имеет возможность самостоятельно без направления дела на дополнительное расследование установить личность подсудимого, путем направления запроса о предоставлении в суд Формы № 1, или же направления запроса в Червонозаводской РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области с просьбой удостоверить личность гражданина ОСОБА_2 и о предоставлении содержащихся данных о получении, замене паспорта гражданина Украины.
Учитывая, что суд без достаточных оснований направил дело для дополнительного расследования, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24.04.2013 года в отношении ОСОБА_1 о направлении дела на дополнительное расследование - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде с места жительства.
Председательствующий -
Судьи -