overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/699/15-к Провадження № 1-кп/613/9/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , викликаний в судове засідання на 12.04.2016 року та 21.04.2016 року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10-00 годину, 06 травня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 640/5971/16-к
н/п 1-кп/640/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання в м. Харкові не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.4 статті 358 Кримінального Кодексу України (далі КК України), суд -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, просив продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через наявність ризиків, встановлених статтею 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, питання з приводу запобіжного заходу передали на вирішення на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, суд вважає за можливим продовжити застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено. Окрім цього, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченому від суду, незаконному впливу на свідків, які на даний час не допитані судом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк до 15 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/2756/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1062/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокутськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.02.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. 30.05.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів;

-23.12.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 128, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 23.12.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 128, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі.

Особи, які беруть участь у справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , які надійшли із Темнівської виправної колонії № 100, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_3 , останній засуджений 23.12.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 128, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вказаний вище вирок набрав законної сили 23.01.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 затриманий 12.03.2015 року, тобто після того як вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23.12.2014 року набрав законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, щодо засудженого ОСОБА_3 не було застосовано попереднього ув`язнення, тому в задоволенні клопотання про застосування до останнього ч. 5 ст. 72 КК України суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2625/16-к
Провадження № 1-кп/644/281/16
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Старовірівка, Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 », що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортними засобами) до 24.04.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 29 квітня 2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - потерпілу, обвинуваченого. Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/297/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.1 КК України
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
20 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/12655/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/492/16 Справа № 705/446/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення, призначити на 09 годину 00 хвилин 12.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Начальнику Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області №92 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/619/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 28.11.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Сизової Л.А.,

при секретарі Тяпка Т.І.,

за участю прокурора Лисенко В.В.,

захисника ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010107 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 30.05.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2008 року невідбуту частину покарання змінено на обмеження волі та на підставі ст. 72 КК України в строк покарання зараховано час затримання в період з 03.10.2008 року по 24.10.2008 року; постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 дні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010107 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 09.12.2013 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2013 року підготовче судове засідання призначено на 23.12.2013 року о 17 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0010107 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0010107 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, захисника, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/322/16
Справа № 754/5030/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001707 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки

України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 12 квітня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у неї є малолітня дитина та вона має постійне місце проживання в м. Києві.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в заявленому клопотанні, так як під час досудового розслідування обвинуваченій була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, порушивши який обвинувачена скоїла ще одне кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки сторона захисту не надала доказів тому, що обвинувачена має малолітню дитину, та на думку суду запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 квітня 2016 року о 14.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

В заявленому клопотанні захиснику ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про тимчасове переведення засудженого з виправно-трудової установи

в слідчий ізолятор

місто Черкаси 05 грудня 2012 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі - Маламуж Н,В. за участю прокурора Луговського І.С., старшого слідчого СВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000126 старшим слідчим СВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасове переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 за ст. 115 ч. 1 КК України. У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідком по кримінальній справі являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 21.01.2008 року апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6; 187 ч - 4; 70 КК України до 10 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінальної справи, вважаю, що для її повного, всебічного і обєктивного розслідування необхідно проведення слідчих дій із свідком ОСОБА_4, в звязку з чим останнього необхідно етапувати із Черкаської виправної колонії № 62 до слідчого ізолятора м.Черкаси.

Керуючись статтями 32, 110, 135, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

2.Зобовязати адміністрацію Черкаської виправної колонії № 62 (м.Черкаси, вул. Сурікова, 30) перевести засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого ізолятора м. Черкаси.

3.Копію ухвали про тимчасове переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор направити начальнику ВК-62 та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

4.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси П.С. Грабовий