Справа № 361/5085/16-к
Провадження № 1-кп/361/321/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
06 жовтня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 06.04.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 25.05.2010 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 14 днів; 15.11.2010 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 27.08.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 20 днів; 29.04.2015 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України; 03.12.2015 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 23.03.2016 року після відбуття строку покарання (за законом ОСОБА_6 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
02 вересня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_7 на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказаного кримінального провадження та визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року, на 15 годину у приміщенні суду.
В судове засідання доставлений обвинувачений, відносно якого під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 жовтня 2016 року, з`явився прокурор.
Прокурор ОСОБА_3 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідає вимогам підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому обирався під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1