Провадження № - 1кп/201/501/2016
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003100 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
Прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з обвинувальним актом цивільного позову до обвинуваченого з вимогою відшкодування матеріальної та моральної шкоди а також про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проти чого не заперечували іншій учасники.
Заслухавши учасників, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, так як цивільний позов відповідає вимогам КПК України з урахуванням вимог ЦПК України, а свідки про допит яких просить представник потерпілого були допитані під час досудового слідства і їх дані маються в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Також в підготовчому судовому засіданні захисником потерпів було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як останній намагається впливати на потерпілу та покласти на нього обов`язок обмежити своє спілкування з потерпілою.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення цього клопотання посилаючись на те, що воно не обґрунтоване і потерпілим не доведено наявність ризиків, а прокурор вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника потерпілої відмовити з огляду на те, що ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність таких ризиків має бути встановлена в судовому засіданні, однак представником потерпілого не доведено наявності ризиків, обвинувачений не порушує своєї процесуальні обов`язки, а тому у суду не має підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні просив долучити до обвинувального акту ряд документів, вилучити у поліцейських відео з камер, які мались на них під час події, провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_10 , здійснити запит до ЗАТ «Києвстар» щодо визначення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 в момент події, проти чого заперечували прокурор, потерпіла та її захисник.

Заслухавши учасників суд вважає, що в задоволенні цих клопотань належить відмовити, так як документи, надані обвинуваченим не були відкриті стороні обвинувачення в порядку визначеному ст. 290 КПК України, а питання доручення на проведення певних слідчих дій чи надання тимчасового доступу до документів має вирішуватись лише під час судового розгляду і в порядку визначеному КПК України.

Також обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та лікаря ОСОБА_17 , проти чого частково заперечували представник потерпілої та потерпіла і залишив на розсуд суду прокурор.

Заслухавши учачників суд вважє за можливе викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки ОСОБА_10 вже викликана в судове засідання, а інформація яка міститься, за слів обвинуваченого, в показаннях свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виходить за межі висунутого обвинувачення.

Крім того, обвинуваченим заявлено клопотання про визнання деяких доказів недопустимими та притягнення ОСОБА_10 і ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, які задоволенню не підлягають, так як перше питання вирішується лише під час судового розгляду, а притягнення до кримінальної відповідальності покладено на правоохоронні органи до яких суд не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати в судове засідання для допиту свідків заявлених потерпілою, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В задоволенні клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відмовити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків заявлених обвинуваченим, а саме, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В іншій частині в задоволенні клопотань обвинуваченого відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1