АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна в особі директора ОСОБА_5 в інтересах ПП Тео-Пак на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на видаткових частинах рахунків ПП Тео-Пак (), під № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у АТ УкрСиббанк (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна в особі директора ОСОБА_5 в інтересах ПП Тео-Пак подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 24.05.2016 р. винесеної слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0000013, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на видаткову частину рахунків ПП Тео-Пак (), під № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у АТ УкрСиббанк (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів із зобов`язанням службових осіб ПАТ УкрСиббанк надати слідчому відомості про залишок коштів на вказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати такі відомості за його письмовим запитом відмовити.

Зокрема, апелянт зазначає, що у слідчого судді не було належних підстав для арешту видаткових частин рахунків ПП Тео-Пак, оскільки посадові особи вказаного товариства не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Вказує, що слідчий не навів належних даних для підтвердження обставин та підстав необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 24.05.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, групою слідчих слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000013, відносно ТОВ «Гермес Груп», ТОВ «Борекс Трейд», ТОВ «Агробілд Юкрейн», ТОВ «Ресурстехнопостачзбутвпровадження», ТОВ «Кесон Трейд», ТОВ «ВТП Борвік», ТОВ «Ю-Тар», ТОВ «Екван-Т», ТОВ «Фан-Трейд, ТОВ «Велмі-Гарант», ТОВ «Нодіус», ТОВ «Марсель Груп», ТОВ «Ельсіонор Білдінг», ТОВ «Єлагін», ТОВ «Інвест Лайв», «ВКФ «Дукат», ТОВ «Тео-Пак», ТОВ «Фастерз-Магнетік», ТОВ «Авіор Логістикс», ТОВ «Тріас», ПП «Сучасний Дім і Ко», ТОВ «Буд-Інвестменс», ТОВ «Пласт Плюс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб спланувала та організувала на території м. Києва злочинний механізм, який полягає у використанні реквізитів підконтрольних їм підприємств з перерахуванням отриманих від замовника коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності без фактичного виконання робіт (послуг) та документальному оформленні безтоварних операцій, внаслідок чого до бюджету не надходять податки в особливо великих розмірах.

До таких фіктивних підприємств належить, зокрема, ПП Тео-Пак, яке має відкриті в АТ УкрСиббанк рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що використовуються з метою транзиту грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності суб`єктів реального сектору економіки.

Слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на видаткові частини рахунків товариства з обмеженою відповідальністю ПП Тео-Пак, відкритих в АТ УкрСиббанк.

24.05.2016 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000013, про накладення арешту на видаткові частини рахунків ПП Тео-Пак, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на видаткові частини рахунків ПП Тео-Пак, відкритих в АТ УкрСиббанк, на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на видаткові частини рахунків ПП Тео-Пак (), відкритих в АТ УкрСиббанк, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно необґрунтованості слідчого судді слід визнати непереконливими.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 172, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна в особі директора ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПП Тео-Пак, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на видаткових частинах рахунків ПП Тео-Пак (), під № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у АТ УкрСиббанк (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, залишити без змін

Апеляційну скаргу представника власника майна в особі директора ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПП Тео-Пак, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 е ц ь