Справа № 182/6096/16-к
Провадження № 1-в/0182/395/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.05.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2; ст. 70 ч.4КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від вібування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 15.06.2015 року до МВ КВІ Нікопольського району на виконання надійшла копія вирок суду у відношенні громадянки ОСОБА_5

16.06.2015р. з засудженою була проведена бесіда, їй були роз`яснені правила та порядок відбуття покарання в вигляді випробувального терміну, а також правила та порядок виконання обов`язків, які було покладено на неї судом. Засудженій було роз`янено, що в разі зміни місця проживання вона має про це повідомити інспекцію та вказати нову адресу місця проживання.

ОСОБА_5 також роз`яснили, що в разі не виконання обов`язків покладених на неї судом, буде вирішуватися питання про відміну випробувального терміну та направлення її до місця позбавлення волі.

Після винесення вироку суду від 08.05.2015 року Нікопольським міськрайонним судом засудженою, ОСОБА_5 , було скоєно новий злочин. Раніше неодноразово вона притягувалась до кримінальної відповідальності. Перебувала в місцях позбавлення волі, звідки була звільнена по УДО. Кримінальне провадження було закрите в зв`язку зі смертю батька.

08.08.2015 року за ст. 181 -1 ч.1 КУнАП України було складено протокол за заняття проституцією, (стр.66-72). 20.11.2015 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого вчинення правопорушень її матеріали будуть направлені до суду

про скасування випробувального терміну та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

05.01.2016 року до інспекції надійшов рапорт дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 , в якому повідомлялося що засуджена змінила місце проживання та за адресою АДРЕСА_2 не проживає з вересня 2016 року. Інспекцією було перевірено дану інформацію, вона була підтверджена ОСОБА_7 мешканцем с.Південне. З Південної сільської ради було отримано довідку, яка підтвердила факт не проживання за даною адресою близько півроку. Засуджена ОСОБА_5 вводила в оману інспекцію так як з`являлася за викликом та в поясненнях вказувала місце проживання АДРЕСА_2 , але фактично проживала в м.Нікополі.

19.01.2016 року ОСОБА_5 з`явилась до інспекції за викликом та надала пояснення щодо зміни місця проживання. Їй було вдруге роз`яснено обов`язки надані судом. Зокрема не змінювати місце проживання без відома інспекції. Їй було винесено письмове попередження про те, що у разі не виконання обов`язків покладених на неї судом її матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування випробувального терміну та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарапня.

26.04.2016 року інспекцією отримано рапорт від дільничного інспектора поліції ОСОБА_8 , про те що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 не проживає та місце її проживання не відомо(стр.83-84).

Інспекцією отримано характеристику з місця реєстрації засудженої. В якій повідомляється, що за адресою міста реєстрації АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не проживає близько півтора року. Діти проживають із біологічним батьком за адресою АДРЕСА_3 . За місцем реєстрації характеризується незадовільно. Схильна до скоєння крадіжок (стр.116).

В період випробувального терміну ОСОБА_5 вчиняла правопорушення, не з`являлася та не з`являється за викликами без поважних на то причин, на неї було заведено кримінальне провадження, постійно змінює місце проживання не повідомляє про це інспекцію, ніде не працює, діти знаходяться з батьками співмешканця, службою у справах дітей батькові було надано консультацію щодо встановлення факту батьківства (стр.102-103) На теперішній час місце проживання ОСОБА_5 не відомо.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Засуджена, який належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ про можливість відміни іспитового строку та направлення засудженого до місць позбавлення волі, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вважаю, що в судовому засіданні не було доведено, що зазначені правопорушення вчинені ОСОБА_5 свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Також суд не вбачає підстав для направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки після винесення вироку суду від 08.05.2015 року Нікопольським міськрайонним судом, ОСОБА_5 не була притягнута до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, де вона мала статус обвинуваченої було закрито.

Що стосується адміністративного правопорушення скоєного нею 08 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, ОСОБА_5 суду пояснила, що вона за проханням працівників поліції підписала якийсь документ не читаючи його.

Стосовно кримінального правопорушення скоєного 25 травня 2015 року, то кримінальне провадження закрито та в подальшому вона правопорушень не вчиняла. Вона має трьох дітей та не позбавлена батьківських прав. Діти проживають з батьками її співмешканця. Вона працює, хоча і не офіційно.

Судом встановлено, що дійсно засуджена притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке було скоєно ще в серпні 2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що на даний час не має підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженої згідно вироку для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, не була забезпечена явка ОСОБА_5 в судове засідання. Тому у разі задоволення клопотання кримінально-виконавчої інспекції, може бути порушено право на захист гр. ОСОБА_5 , яке гарантоване їй нормами діючого КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 372, п.8 ч.1 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1