overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/775/16-к
Провадження № 1-кп/352/123/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Тернопільської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, гр. України, за ст.125 ч. 1 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Злочин скоєно при наступних обставинах: 13.02.2016 року потерпіла ОСОБА_6 , біля 16 год. зайшла в гості до ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 . В це же час в будинок зайшов обвинувачений, затіяв сварку з потерпілою, наніс кілька ударів рукою в обличчя, кинув на землю і наніс три удари ногою по тілу, внаслідок чого останній було спричинено легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив факт і обставини скоєння ним вищенаведених у вироку своїх неправомірних діянь. Просить суд суворо його не карати.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які обвинувачений не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу: вину визнав, розкаявся, характеризується позитивно. При обранні покарання суд враховує просьбу потерпілої покарати обвинуваченого по закону. При таких обставинах, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у вигляді максимального штрафу, який передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд;

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку засудженому, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/5478/16-к
1-в/405/1583/16
УХВАЛА
26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № Д-49 від 20.07.2016 р.) та клопотання засудженого від 20.07.2016 року, останнього було засуджено вироком суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На даний час засуджений тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/895/16-к
Провадження № 1-кп/396/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 31.05.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час та місце провелення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/642/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" липня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з затвердженим 22.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.07.2016 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/563/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років та 3 місяців позбавлення волі у кримінально-виправній установі.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи необхідність ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 629/1904/16-к
Номер провадження 1-кп/629/215/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовче судове засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачена не з"явилася, причину неявки не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , повторно доставити її приводом через органи поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Підготовче провадження відкласти на 08 серпня 2016 року на 15:00 годину за участю прокурора, обвинуваченої,потерпілих.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/269/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.
Згідно ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відео конференції (дистанційне судове провадження).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції, посилаючись на те, що її необхідно допитувати безпосередньо в судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі те, що показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 можуть стосуватися її інтимного життя, враховуючи неповнолітній вік потерпілої, яка є 2001 року народження та з метою уникнення психологічного впливу на хід допиту останньої, вважає доцільним провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції задовольнити.
Провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції у судовому засіданні 25 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 138/2347/16-к
Провадження №:1-кп/138/148/16

УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000510 від 06.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000510 від 06.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000510 від 06.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/249/15-к
Провадження №11-кп/772/1054/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 187 ч.4 КК України у кримінальному провадженні №11- кп /772/1054/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 18 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 481/740/16-к
Провадж.№ 1-в/481/122/2016
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
18.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новобузького ВЦ № 103 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області в режимі відео конференції із Новобузьким ВЦ № 103 клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року за ч.2 ст.190 КК України, який в частині призначення покарання змінено вироком апеляційного суду Миколаївської області від 16.10.2015 року , згідно із ст. 71,72 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі та 850 грн штрафу,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Встановив:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.ст.57, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року за ч.2 ст.190 КК України, який в частині призначення покарання змінено вироком апеляційного суду Миколаївської області від 16.10.2015 року , згідно із ст..ст. 71,72 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі та 850 грн штрафу, невідбуту частину покарання більш м`яким - виправними роботами на строк 10 місяців 10 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа № 159/6426/15-к
Провадження № 1-кп/159/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за кримінальним провадженням № 120 150 301 100 012 16 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про їх привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка заперечує; обвинуваченого та його захисника, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід зазначених свідків в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 30 хв. 04.08.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, Ковельській місцевій прокуратурі зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1