Справа № 404/2854/16-к
Номер провадження 1-кс/404/565/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ним клопотань від 01.04.2016 року та 28.04.2016 року по кримінальному провадженню 0004078,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області. В заявлених ним вимогах просить зобов`язати суб`єкт оскарження розглянути подані 01.04.2016 року та 28.04.2016 року по зазначеному кримінальному провадженню клопотання про: 1) допит ОСОБА_4 у присутності потерпілого; 2) вчинити слідчі дії спрямовані на процесуальну фіксацію можливих слідів на ймовірному місці злочину, визначення завданих збитків ( за місцем проживання скаржника); 3) Допитати можливих очевидців, на яких вказує потерпіла особа; Відновити втрачені матеріали кримінального провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані ним клопотання, як потерпілого, тобто порушила права потерпілої сторони.

Слідчий з прокурором не зявились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог по поданій скарзі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який скаргу підтримав і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

Враховувавши доводи ОСОБА_3 , які ним було зазначено в поданій заяві з повідомленням про злочин, Кіровоградським ВМ поліції в Кіровоградській області, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 189 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.

01.04.2016 року по означеному кримінальному провадженню скаржника визнано потерпілим.

01.04.2016 року та 28.04.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію Кіровоградського МВ поліції подав письмові клопотання із зазначеними раніше вимогами.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та до вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих та достовірних доказів про вирішення слідчим Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області поданих потерпілим клопотань.

Клопотання подані потерпілим слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих слідчим відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних чітких вимог Закону заявлених субєкт оскарження не дотримався, відповідь про задоволення клопотання чи відмову в задоволенні клопотання останній не надав.

Вказану бездіяльність не усунуто, шляхом прийняття постанови слідчого, до вирішення цієї скарги по суті.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив ОСОБА_3 гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив потерпілого чи особу яка вважає себе потерпілим у праві на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих факторів переконують у бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, яка пов`язана з несвоєчасним розглядом поданого потерпілим клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави для зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення по поданим ОСОБА_3 клопотанням від 01.04.2016 року та 28.04.2016 року.

Строк звернення із скаргою ОСОБА_3 не пропустив, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене вважаю, що вимоги скаржника обґрунтовані тому підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0004078 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотань ОСОБА_3 , поданих ним 01.04.2016 року та 28.04.2016 року.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подані ним 01.04.2016 року та 28.04.2016 року про: допит ОСОБА_4 в присутності потерпілого; вчинити слідчі дії спрямовані на процесуальну фіксацію можливих слідів на ймовірному місці злочину, визначення завданих збитків (за місцем проживання скаржника), допитати можливих очевидців, на яких вказує потерпілий, відновити втрачені матеріали кримінального провадження.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1