Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/111/16
У Х В А Л А
іменем України
21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , для виконання якої поставити повний перелік питань. Клопотання обґрунтував тим, що крім тих обставин, які були зазначені раніше щодо забезпечення судового провадження у розумні строки, вважає за необхідне поставити експертам повний перелік питань, зазначений у клопотанні, розглянутому та задоволеному судом частково у судовому засіданні 02.06.2016.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. 28.07.2015 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 291 КПК України направлено в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу для розгляду по суті. 29.07.2015 у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 05.08.2015. Однак, у зв`язку з постійними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на стан свого здоров`я та неможливістю приймати участь у судових засіданнях, судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні постійно відкладається. Протягом 9 місяців не проведено жодної процесуальної дії, не оголошено, навіть, обвинувальний акт. Поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 у судових засіданнях унеможливлює розгляд кримінальної справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора. Призначити у справі комплексну судово-медичну експертизу для встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 з метою забезпечення судового провадження у розумні строки, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ ДОР», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 242, ст.ст. 332, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити комплексну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, проведення якої доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ ДОР», за адресою: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14.
При проведені комплексної судово-медичної експертизи поставити експерту питання:
- Який загальний стан здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи має будь-які захворювання (в т.ч. травми та їх наслідки) обвинувачений ОСОБА_8 , якщо має, то які саме?

- Чи виліковне захворювання (в т.ч. хронічне) ОСОБА_8 ?

- Які симптоми захворювання (в т.ч. хронічного), травми або їх наслідків маються у обвинуваченого ОСОБА_8 .?

- Чи відповідають симптоми захворювань, травм ОСОБА_8 його скаргам на стан здоров`я, якщо так, то яким саме і яка їх причина?

- Чи відповідають скарги та клініка захворювань, травм ОСОБА_8 тяжкості стану його здоров`я?

- Яка причина, що викликала (розвила) захворювання (в т.ч. хронічного), травми або їх наслідки у обвинуваченого ОСОБА_8 .?

- Чи може захворювання, в т.ч. хронічне, травми або їх наслідки, що має обвинувачений ОСОБА_8 без надання кваліфікованої медичної допомоги, призвести до настання смерті?

- Чи є у обвинуваченого ОСОБА_8 захворювання (в т.ч. хронічні), травми або їх наслідки, які перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях, в т.ч. в режимі відео конференції, тримати ОСОБА_8 в умовах слідчого ізолятору, відбувати покарання?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених на нього судом обов`язків.

У разі необхідності надати експертам можливість обстежити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи надати експертній установі необхідні матеріли кримінального провадження №0004402 від 03.12.2014.

Ухвалу від 02.06.2016 вважати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3