overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/2761/12
03.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, суд -
03.09.2012 года в судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о причине неявки суд не уведомили.
Суд считает, что потерпевший и свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.70, 72 135, 136, 290 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 03.10.2012 года к 15:30 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области
Потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_12
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1-533/11
12.09.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Реу Г.В.
защитника подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_2
защитника подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4
защитника подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
12.09.2012 года в судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 о причине своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 71, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 27.09.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: г.Одесса, 6-станция Люстдорфской дороги, 4, линия 8;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л. Бычковский
Дело № 1-388/11
06.02.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Приговором суда от 11 июля 2012 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, УК Украины, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Срок отбывания наказания ОСОБА_3 установлено исчислять с 19 ноября 2011 года.
Приговор вступил в законную силу.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 19 ноября 2011 года (т.3, л.д.208-212), освобожден из-под стражи 22 ноября 2011 года (т.3, л.д.218), а затем вновь задержан 23 ноября 2011 года на основании постановления суда (т.3, л.д.230).
Выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым при исчислении срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 учесть нахождение его на свободе с 22 по 23 ноября 2011 года, исследовав материалы дела, суд считает необходимым учесть нахождение ОСОБА_3 на свободе с 22 по 23 ноября 2011 года при исчислении срока отбывания указанным осужденным наказания, назначенного ему приговором Овидиопольського районного суда Одесской области от 11 июля 2012 года.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд, -
Срок отбывания наказания ОСОБА_3, осужденному приговором Овидиопольского районного суда от 11 июля 2012 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, исчислять с 23 ноября 2011 года. Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытого наказания заключение под стражей с 19 по 22 ноября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1521/2787/12
24.04.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
судей Козырского Е.С. и Бочарова А.И.,
при секретаре Ауловой А.Г.,
с участием прокурора Карбовского С.Г.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные лица не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 55,65, 140 325,327 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 04.06.13 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области свидетелей :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 А ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Исполнение привода поручить ГУМВД Украины в Одесской области.
Председательствующий Е.Л. Бычковский
1-кп/522/1031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
12 серпня 2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1106/16
Номер справи місцевого суду: 507/174/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2565/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 12.08.2016 року
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:
12.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00005741.

Вказана скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, володілець майна або його представник не належать до кола осіб, що мають право подавати скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_2 від 12.08.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 00005741 повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1613/16-к
Провадження № 1-кп/650/157/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ серпня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 11.08.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.08.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/8403/16-к
н/п 1-кс/766/4306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 20.07.2016.

В провадженні Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській областіперебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.07.2016 року близько 14.22год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку чоловічих дезодорантів на суму 156 гривень.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 20.07.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 744/1260/15-к
Провадження № 1-кп/7444/106/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 14 грудня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000138, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.) 31 березня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;

2.) 21 листопада 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

3.) 10 лютого 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 120 годин громадських робіт. Судимість в законному порядку не знята і не погашена, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

4.) 06 травня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту. Судимість в законному порядку не знята і не погашена, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000138) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( відбуває покарання ВК № 92 Черкаська область);

3. потерпілого ОСОБА_5 (

АДРЕСА_2 )

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7575/16
03 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства здійснено ряд безтоварних операцій з підприємствами які мають ознаки «фіктивності», тим самим було занижено податок на прибуток на загальну суму 2 090 703,18 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 996 764,02 грн., а всього податків на загальну суму 4 087 467,20 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у особливо великих розмірах. Ці документи, які знаходяться на теперішній час у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО - НОМЕР_2 ), є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні тому до них необхідний доступ з метою їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи, або за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО - НОМЕР_2 , адреса банківської установи АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 01.01.2016 року по момент виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
Строк дії ухвали до 03 вересня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.07.2016р., -
встановив:
10 серпня 2016р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 22.07.2016р. про вчинення на його думку кримінального правопорушення працівниками Салтівської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області. Заявник ОСОБА_2 просив зобов`язати прокурора регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 22.07.2016р.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить такого:
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається оскарження ним бездіяльності прокурора регіональної прокуратури Харківської області стосовної невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 22.07.2016р. поданою у порядку ст. 214 КПК України до регіональної прокуратури Харківської області.
Розгляд скарг регламентований ч.1 ст.306 КПК України, відповідно якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченому статтями 318-380 цього Кодексу.
Однак, окрім вказаної норми, КПК України, в своїй загальній частині, а саме: гл. 3 містить положення, обов`язкові до застосування, як при розгляді кримінального провадження судом по суті, так і при розгляді скарг.
З урахуванням викладеного, при розгляді скарг, слідчим суддею враховуються положення ст.32 КПК України, якою регламентована територіальна підсудність.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Згідно адміністративно-територіального розподілу регіональна прокуратура Харківської області до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова - не відноситься.
З урахуванням викладеного, відповідно положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді, а тому невідкладно надсилається заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.07.2016р., повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9678/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву потерпілої ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0008562 від 14.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 і її представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0008562 від 14.06.2015 року.

11.08.2016 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду заяви про відвід і проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву потерпілої ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0008562 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0008562 від 14.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1