Справа №718/1498/16-к
Провадження №1-кп/718/93/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженн № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 з квітня 2016 року у житловому господарстві в АДРЕСА_1 , без спеціального дозволу на право вирощування рослин коноплі, для власних потреб, без мети збуту, незаконно вирощував рослини коноплі. 23 червня 2016 року працівниками поліції було виявлено та вилучено 323 рослини коноплі, які, згідно висновку експерта № 247-Х від 08.07.2016 року, є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Під час досудового розслідування 28.07.2016 року між прокурором та обвинуваченим досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України понесе покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Угоду про визнання винуватості підписано також захисником обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені ч. 4 ст. 474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.310 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, та ухвалення обвинувального вироку.

Також, з обвинуваченого підлягають стягненню понесені у зв`язку з проведенням експертизи витрати у розмірі 793,86 гривень (а.с.29).

Речові докази: 323 рослини коноплі, які зберігаються у камері схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.36,37, квитанція № 9 від 17.07.2016 року), - підлягає знищенню.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до набрання вироком законної сили.

Суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого до суду, з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 28 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати за викликами до суду, - не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 793,86 гривень у відшкодування понесених витрат по проведенню експертизи.

Речові докази: 323 рослини коноплі, які зберігаються у камері схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 9 від 17.07.2016 року), - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: