Справа № 405/7481/16-к
1-в/405/1841/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до арешту не працював; раніше судимого :
?25.12.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 70; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
?11.05.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області зач.2ст. 186; ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 24 дні.
?23.01.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15-ч.2ст. 186; ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015 року вважати засудженим за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 217-Ч-15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.2ст. 186 КК України та відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі (а.о.с. 26-29). Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року скасовано в частині призначення покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі (а.о.с. 31-32).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року відповідно до Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 02.12.2014 року по 02.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 39, 40).
Початок строку покарання 02.12.2014 року, кінець строку 02.08.2018 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 02 місяці 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 09 місяців 06 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання відмовився від інвентарних робіт, створив конфліктну ситуацію, був непоголений а.с.9, а.о.с. 53, 64, 81, на даний час всі стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку; був 3 рази заохочений за сумлінне поведінку ставлення до праці та зразкову поведінку (а.с. 9, а.о.с. 60, 94, 86); з 04.12.2014 року перебуває в місцях позбавлення волі, з 14.05.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6, після прибуття до установи засуджений працевлаштований в їдальні для засуджених установи кухарем, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує усі покладені на нього завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.с. 8, 10); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 52 години (а.с. 8); відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується позитивно (а.с. 8).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 09 місяців 06 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1