14.06.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5856/16
14 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
02 червня 2016 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 23.03.2016 о 18 год.10 хв. до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по направленню КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: «Гострий панкреатит. Шлунково-кишечна кровотеча.» був доставлений хворий ОСОБА_4
Хворий був оглянутий лікарем-хірургом приймального відділення ОСОБА_5 , про що в журналі обліку прийому хворого у стаціонар та відмова від госпіталізаціїф. 001/0, було зроблено запис: живіт м`який, болючий в епігастральній області, АТ 110/70 мм. Рт.сст., PS-90 уд.хв. Був обстежений: ФГДС ерозивний гастрит, дуоденіт, залишки їжи. Рекомендовано: повторний огляд на порожній шлунок. УЗД органів черевної порожнини ехо ознаки гепатомегалії, дифузних змін печінки, гіперпневматозкишковика. Загальний аналіз крові: ер.-4,4; Hb-138 г/л, лейкоцити 23,3; паличко-ядерні -3, сегменти 78, моноцити -3.
Після проведення обстежень черговий лікар- ОСОБА_6 зняла гостру хірургічну патологію та відмовила хворому у госпіталізації. Не показала хворого відповідальному лікарю-хірургу, а самостійно направила його у терапевтичне відділення до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем мешкання з діагнозом: ерозивний гастрит, дуоденіт.
23.03.2016 о 20-45 хв. хворий був доставлений бригадою БШМД до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 о 01-45 хв. (через 7 годин після повернення) у відділенні реанімації хворий помер.Згідно протоколу патологоанатомічного розтину був встановлений діагноз: перфоративні виразки шлунку з кровотечею.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, щолікар-хірург КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_5 грубо порушила виконання локального протоколунадання допомоги хворим з шлунково-кишковими кровотечами, не надала належної швидкої медичної допомоги хворому ОСОБА_4 , що призвело до смерті громадянина ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до медичної документації, з можливістю вилучення в оригіналі історії хвороби хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та всієї медичної документації, яка складалася в результаті обстеження зазначеного пацієнта та знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в оригіналі: історії хвороби хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та всієї медичної документації, яка складалася в результаті обстеження зазначеного пацієнта та знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали - до 14 липня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1