УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтувала наступним.

Як вказано, в клопотанні, у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 04.01.2013 року, а саме: 04.01.2013 року невстановлена особа, з корисливих мотивів, в приміщення квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду.

Як вбачається, з клопотання, встановлено, що 19.09.2011 р. до Приморського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею за підписом від імені ОСОБА_5 та подані додатки до заяви у кількості 11 штук. У ході судового розгляду позовної заяви, суду були надані заяви від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сусідок ОСОБА_4 , де вони вказують на те, що ОСОБА_4 у своїй квартирі АДРЕСА_1 не проживає. На підставі цього, Приморський районний суд м. Одеси, а саме суддя ОСОБА_9 по цивільній справі №2/1522/10950/11 від 01.12.2011 ухвалив заочне рішення про задоволення позову та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Після цього, як вказано, в клопотанні, 20.07.2012 р. за відсутності вдома потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 самовільно шляхом заміни вхідної двері вселився до квартири АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що 03.04.2012 р. до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/1522/10950/11 за підписом від імені ОСОБА_4 , також подано заяву від імені ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по цивільній справі №2/1522/10950/11 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживав в квартирі АДРЕСА_1 , та ордер на проживання в квартирі АДРЕСА_2 не отримував.

В клопотанні зазначено, що 04.01.2013 р. слідчим СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області України було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається, з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що під час допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні пояснили, що до суду заяв не писали, та надані на огляд заяви підписані від їх імені підписані не ними.

Отже, як вказано, в клопотанні, з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до оригіналу цивільної справи №2/1522/10950/11 для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення законності ухвали Заочного рішення від 01.12.2011 р. про задоволення позову та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається, з клопотання, в ході розслідування кримінального провадження № 0000089, з метою встановлення ідентифікації почерку та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розписках від 19.09.2011 р., виникла необхідність призначити почеркознавчу експертизу. Для проведення експертизи експерту в якості порівнювальних зразків почерку та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно надати оригінали документів, в яких вони містяться в достатньому обсязі.

В клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до цивільної справи № №2/1522/10950/11, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для отримання оригіналів вільних зразків почерків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для використання у проведенні почеркознавчої експертизи.

В клопотанні слідчим зазначено, що доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншим способом неможливо, у зв`язку з відсутністю інших відомостей щодо можливості отримання вільних зразків підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягів з кримінального провадження № 0000089 від 04.01.2013 року, 18.09.2015 року вчинено діяння, за якими відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться (перебувають у володінні) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого оперативному співробітнику, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до оригіналу цивільної справи №2/1522/10950/11, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ознайомитись з нею та вилучити з місця зберігання для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Документи та речі, до яких планується доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2016