Справа № 569/7228/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено дві процедури відкритих торгів у 2015 році предметами закупівлі, яких були:

1. Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне;

2. Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира (в районі між шляхопроводами) в м. Рівне.

За результатами вказаних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 було укладено два договори про закупівлю робіт, а саме:

1. Договір № 582 від 11.08.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне» на суму 10 2015 050 грн.;

2. Договір № 726 від 08.09.2015, предметом якого є «Капітальний ремонт ділянки вул. Кн. Володимира ( в районі між шляхопроводами) в м. Рівне на суму 4 854 000 грн.

За результатами виконаних робіт було складено акти приймання виконаних будівельних робіт, які підписані представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в подальшому були оплачені. В результаті моніторингу засобів масової інформації, в т.ч. соціальних мереж інтернет (4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), стало відомо, що роботи на вказаних об`єктах виконані не у повному обсязі, не якісно та не у відповідності до ДБН, про що свідчить фото із сайту. Управлінням захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України зразки асфальтобетонного покриття (який використовувався під час будівельних робіт на вказаних об`єктах), направлені в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення дослідження. За результатами дослідження, згідно протоколу випробування асфальтобетонної суміші покриття з вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне проведеного лабораторією з контролю якості виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №266-8 встановлено, що асфальтобетонна суміш використана у нижніх шарах покриттів (вирівнюючий шар) на вказаному об`єкті відноситься до асфальтобетону АСГ.ДР. ІНФОРМАЦІЯ_9 (ТИП Б марка I), однак в акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2015 року включено суміш асфальтобетонну крупнозернисту типу А марки I (така ж марка передбачена ПКД та документацією конкурсних торгів).

За даним фактом 28.01.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту розтрати майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі.

Дані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів на придбання, продаж товарно-матеріальних цінностей, наданих послуг, актів приймання-передачі, сертифікатів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій, що підтверджують фактичну поставку товарів та інших ТМЦ, наданих послуг, довіреностей, по яких одержано продукцію, за 2015-2016 роки, а також аналогічних документів, щодо їх походження; актів приймання-передачі, актів приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ-2в з відомостями витрати матеріалів та розрахунками загальновиробничих витрат, за 2015-2016 роки, актів наданих послуг, дефектних актів; платіжних документів по перерахуванню коштів за виконані роботи, отримані (надані) послуги та придбані товари, за 2015-2016 роки; документів по списанню паливно-мастильних матеріалів і інших матеріальних цінностей, посвідчень про відрядження, шляхових листів, табелів обліку робочого часу працівників та інших документів, що підтверджують понесені затрати, за 2015-2016 роки; документів про оплату придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей (платіжних доручень, касових ордерів, банківських виписок), переписки, інше, за 2015-2016 роки; інших юридичних та фінансово-господарських документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, за 2015-2016 роки; інших документів, які стосуються господарських взаємовідносин із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, документи, що підтверджують призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , його посадова інструкція, документи з вільними зразками підпису, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1