overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1152/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.10.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України на 10.00 год. 26.10.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

21.10.2016
Справа № 2021/1-5/11
Провадження № 1/626/2/2016
21.10.2016 года м.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Постановлением Красноградского районного суда Харьковской области от 12.12.2005 года обвиняемый ОСОБА_4 был объявлен в розыск.
20.09.2016 года постановлением суда производство по дулу было возобновлено и оно назначено к рассмотрению на 11.10.2016 года.
Однако в судебные заседания назначенные на 11 и 21 октября 2016 года подсудимый ОСОБА_4 не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно пояснениям прокурора в судебном заседании, на данное время местонахождения подсудимого ОСОБА_4 не известно по месту жительства последний отсутствует.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при таких обстоятельствах необходимого объявить подсудимого ОСОБА_4 в розыск, считает необходимым объявить последнего в розыск, а производство по делу при этом необходимо приостановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273, 280 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Дзержинск, Донецкой области, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 - объявить в розыск.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в условиях СИЗО.
При задержании подсудимого ОСОБА_4 незамедлительно сообщить об этом суду.
До задержания подсудимого ОСОБА_4 , производство по делу приостановить.
Копию указанного постановления для исполнения направить в Красноградский ОП ГУНП Украины в Харьковской области.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4664/16-к
Провадження № 1-кп/644/376/16
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 від 04.05.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
01.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до підготовчого судового розгляду неодноразово 1.06.2016, 12.07.2016, 28.07.2016, 21.09.2016, 24.10.2016 року. Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав. Ухвала про привід на 24.10.2016 року не виконана, будь-яких рапортів до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за 2 ст.186 КК України, у судове засідання на 14.30 годину 24 жовтня 2016 року до залу судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9624/16-к
Провадження № 1-в/592/1099/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
20.10.2016 р. засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судове засідання на 14-00 годин 02 листопада 2016 року. У судове засідання викликати представника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), представника Сумської місцевої прокуратури, доставити засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) надати у судове засідання на 02 листопада 2016 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засудженого, довідку про невідбуту засудженим ОСОБА_2 частину покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/7876/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2586/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

24 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/7876/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125ч.1 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Справа №705/6421/15-к
1-кп/705/112/16
У Х В А Л А
24.10.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю доставити в судове засідання черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_4 , строк тримання під вартою якого спливає 05 листопада 2016 року згідно ухвали суду від 29 серпня 2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Уманського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 , у якому зазначено про те, що через відсутність опалення у приміщенні ІТТ Уманського ВП, утримання осіб у вказаному приміщенні, які перебувають під вартою, є неможливим.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь обвинуваченого у засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити СІЗО № 30 м. Черкаси УДДУ з питань виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України відкласти до 15 години 45 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. 3 ст. 336, ч. 4 ст. 336 КПК України доручити слідчому ізолятору № 30 м. Черкаси УДДУ з питань виконання покарань (м. Черкаси вул. Благовісна, 234).

Копію ухвали надіслати електронною поштою до СІЗО № 30 м. Черкаси, для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/815/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 29.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, яке відбудеться, 17.10.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009877 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 10.10.2016 та зобов`язати вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що останній, будучи представником ТОВ «Укрбудтранс плюс», який є власником майна, що перебуває на земельній ділянці, яка перебуває під арештом в рамках кримінального провадження № 0009877, звернувся до слідчого із клопотанням про повернення майна, яке слідчий не розглянув у триденний термін. Таким чином, скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання, а також з урахуванням того, що майно перебуває у аварійному стані, зобов`язати слідчого надати дозвіл власникам майна на демонтаж майна.

В судовому засіданніскаржник скаргу підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання в частині зобов`язання слідчого вчинити дії, оскільки майно, про яке зазначає скаржник не має будь якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий пояснив, що клопотання на час розгляду скарги до нього не надійшло із канцелярії, а тому останнє і не було розглянуто.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, скарги, слідчий суддя вважає, що останнєпідлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

10.10.2016 року скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про повернення майна, яке слідчий не розглянув у триденний термін, чим порушив ст. 220 КПК України.

Разом з тим, скарга в частині вимог щодо розгляду клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання.

Інша вимога скарги не може бути задоволена, оскільки не передбачена ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_5 , негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0009877, про повернення майна від 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/899/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/955/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали апеляційні скарги, які відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
10.05.2016 Днепровский районный суд г.Киева в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
участием прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника: ОСОБА_4
- в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 УК Украины,-
Определением Днепровского районного суда г.Киева от 25 января 2016 года мера пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей была продлена по 15 мая 2016 года (включительно).
В соответствии с требованиями ст.331 УПК Украины, не зависимо от наличия ходатайств, суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания под стражей обвиняемого до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня избрания судом обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Кроме того, до момента истечения продленного срока, суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания под стражей обвиняемого, если судебное производство не было завершено до его истечения.
Выслушав в судебном заседании вопрос целесообразности продления срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 , поскольку судебное производство невозможно закончить до окончания указаного срока, выслушав мнение прокурора о целесообразности продления обвиняемому срока содержания под стражей, исходя из тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, а также наличия рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, что были учтены при избрании ему меры пресечения, наличие которых продолжает существовать, выслушав мнение защитника, который просил изменить его подзащитному меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, в связи с тем, что риски на которые указывает прокурор на сегодняшний день исчезли, кроме того, ОСОБА_5 имеет проблемы со здоровьем, которое ухудшается в условиях его содержания в СИЗО, а также, выслушав мнение обвиняемого, который поддержал мнение защитника, суд приходит к следующему.
Так, ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении тяжких преступлений за которые предусмотрено наказание только виде лишения свободы, также последний, находясь на свободе и будучи осведомлённым о строгости предусмотренного законом наказания, может препятствовать уголовному производству с целью уклонения от уголовной ответственности, является гражданином другого государства, что указывает на то, что риски предусмотренные ст.177 УПК Украины продолжают существовать, в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности сохранения избранной обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, которая обеспечит соответствующие поведение обвиняемому ОСОБА_5 , в связи с чем меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 , которая заканчивается 15 мая 2016 года, необходимо продлить ещё на два месяца.
Руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 369 УПК Украины, суд,-
Продлить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу г.Тбилиси, Республика Грузия, гражданину Грузии, обвиняемому в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, а именно по 10 июля 2016 года (включительно).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 11-кп/792/713/16
Справа № 673/919/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .