Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/417/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/47/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
На початку червня 2016 року ОСОБА_3 , проїжджаючи через територію КП «Лугинське» за адресою: вул. Карла Маркса, 56, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, побачив, що біля гаражного приміщення стоїть електричний компресор, після чого, в нього виник прямий умисел на викрадення компресора, для подальшого продажу.
Цього ж дня о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , попросивши свого товариша ОСОБА_6 , щоб останній допоміг йому перевезти своєю кінною підводою вказаний електричний компресор до його домоволодіння, ввівши останнього в оману сказавши йому, що вказаний компресор віддав йому директор КП «Лугинське» ОСОБА_5 за виконану ним роботу, на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 заїхав кінною підводою на територію КП «Лугинське», звідки таємно викрав з допомогою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір останнього та був переконаний ОСОБА_3 в законності своїх дій, електричний компресор вартістю 929,00 грн. та з викраденим з місця злочину зник. КП «Лугинське» спричинив матеріальну шкоду на суму 929,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у представника потерпілого попросив вибачення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і повне відшкодування матеріальних збитків та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі:
- електричний компресор, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати директору КП «Лугинське» ОСОБА_5 за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1