Провадження № 1-кс/161/5217/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
07 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03 листопада 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2016 року, близько 21 год. 45 хв., невстановлені особи, перебуваючи на заправці "WOG" по пр. Соборності, буд. 45 м. Луцька, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_5 насильство, що виразилось у нанесенні ударів в область голови та тулуба, намагались незаконно заволодіти, належним йому автомобілем марки "BMW" модель "Х5" 2001 року випуску реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", вартістю 182000 грн., однак не змогли довести свій злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілий почав чинити активний опір.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що знайшов під водійським сидінням належного йому автомобіля марки "BMW" модель "Х5" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " мобільний телефон належний одному із нападників, які намагались незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом, та який той згубив під час втечі.

03 листопада 2016 року, в ході проведення огляду на стоянці розташовані в АДРЕСА_1 , автомобіля марки "BMW" модель "Х5" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", належного потерпілому ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "ASTRO", імей1 НОМЕР_2 , імей2 НОМЕР_3 з двома сім-картами "лайфселл" НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та зважаючи на те, що вилучений 03 листопада 2016 року, в ході огляду автомобіля марки "BMW" модель "Х5" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", належного потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон з сім-картками зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, через вказаний телефон можливо встановити його власника, мобільний телефон та сім-картки можуть містити в собі інформацію про зв`язки підозрюваних осіб між собою та із іншими особами, які також можуть бути причетними до даного злочину, а тому мають значення для кримінального провадження.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та відсутності на даний час даних про осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, тобто відсутності власника виявленого та вилученого під час огляду автомобіля майна, тому розгляд вказаного клопотання неможливо провести за його участю, таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою забезпечення збереження мобільного телефону з сім-картками, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, через вказаний телефон можливо встановити його власника, також мобільний телефон та сім-картки можуть містити в собі інформацію про зв`язки підозрюваних осіб між собою та із іншими особами, які також можуть бути причетними до даного злочину, а тому мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "ASTRO", імей1 НОМЕР_2 , імей2 НОМЕР_3 з двома сім-картами "лайфселл" НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки "BMW" модель "Х5" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", належного потерпілому ОСОБА_5 , на стоянці розташовані в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1