Провадження №1-кс/523/1093/15
УХВАЛА

29.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гомельської області м. Калинковичі, громадянина України, білоруса, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.05.2015 Суворовським р/с м. Одеси по ст. 125 ч.1 КК України до штрафу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що що 20.06.2015 біля 17.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні загальної кухні буд. №49 по вул. Лесі Українки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» 105 RM-908, IMEI: НОМЕР_1 , з СІМ картою оператора «Life» № НОМЕР_2 , яка матеріальної вартості не представляє, належними ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №60 Е від 16.07.2015 ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nokia» 105 RM-908, IMEI: НОМЕР_1 станом на 20.06.2015 становить 210, 87 гривень.

Загальна сума завданого матеріального збитку ОСОБА_6 складає 210, 87 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов?язання у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов?язання у відношенні ОСОБА_5 обґрунтованими.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 під час розгляду підтримала клопотання, та просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого забов?язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 не відносяться до тяжких, що є додатковою підставою вважати, що він не зможе переховуватись від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чим вказано в клопотанні, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати до кабінету слідчого №-18 Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 з періодичністю за першою вимогою та щосереди о 09 годині 30 хвилин що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_8 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3.не відлучатися за межі м. одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4.докласти зусиль до пошуку роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1