02.07.2016 Справа №607/4808/16-к
провадження № 1-кс/607/3361/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали суду на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняча, Збаразького району, Тернопільської області, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
06 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.04.2016 № 254 «ОС» на посаді начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі Управління ДАБІ), будучи службовою особою органу державної влади представником влади, а також, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції, маючи 7 ранг 4 категорію державного службовця, являючись внаслідок цього службовою особою, що займає відповідальне становище, будучи згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про державну службу», ст. 6, ч.1 ст. 16 Закону України «Про правила етичної поведінки», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , який здійснює керівництво діяльністю Управління ДАБІ у Тернопільській області, організовує та забезпечує її роботу, згідно ст.ст. 244-6 та 255 КУпАП вирішує питання про накладення адміністративних стягнень та фінансових санкцій за результатами розгляду протоколів про порушення вимог законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції Інспекції, вступив у попередню злочинну змову із працівником Управління ДАБІ в області ОСОБА_7 , який в силу посади і службових повноважень по здійсненню контролю за дотриманням законодавства з питань запобігання і протидії корупції має вплив на працівників Інспекції. Попередня змова між ними була спрямована на використання повноважень Інспекції, передбачених Положенням про Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, затверджене головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства в будівельній сфері, з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності, які перевірялися або підлягали плановій чи позаплановій перевірці згідно повноважень Інспекції за сприяння у позитивних результатах перевірок об`єкта будівництва, укритті виявлених порушень та незастосування штрафних санкцій чи адміністративних стягнень або їх застосування у незначних розмірах за їх результатами.
Злочинна домовленість спрямована ОСОБА_4 на отримання неправомірної вигоди від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 в сумі 5000 доларів США за не складання документів про порушення ним вимог чинного законодавства, не накладення штрафу в сумі 124000 гривень та в подальшому не знесення приміщення кафе-бару «Корона», що у м. Тернополі по вул. Живова, 7, а також вирішення питання реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
11.04.2016 до ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 та запросила його в приміщення УДАБІ в області для розмови з начальником цього управління ОСОБА_4 . Після розмови з ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 про те, що йому потрібно передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а в подальшому 4000 доларів США, оскільки якщо ОСОБА_8 не виконає цієї вимоги то, на нього буде складено відповідні документи про порушення вимог чинного законодавства, накладено стягнення на суму більше 120000 гривень та в подальшому знесено приміщення кафе-бару «Корона», що в м. Тернополі по вул. Живова,7, а також ОСОБА_4 обіцяв після отримання неправомірної вигоди вирішити питання реєстрації декларацій на початок виконання будівельних робіт та готовності до експлуатації кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що на даний момент у нього немає всієї суми грошових коштів, яку вимагає ОСОБА_4 , після чого домовились зустрітись наступного дня в приміщенні Управління ДАБІ.
12.04.2016 ОСОБА_8 прийшов в приміщення Управління ДАБІ в області де ОСОБА_7 повідомила, що найближчих декілька днів він змушений передати для ОСОБА_4 якусь частину від повідомленої раніше суми неправомірної вигоди.
08 липня 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 116 000 гривень.
11 травня 2016 року вказана сума застави внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової Адміністрації у Тернопільській області.
У зв`язку із внесенням застави, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2016 року, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.
Дата закінчення строку дії ухвали та відповідно покладених на ОСОБА_4 обов`язків є 16 год. 20 хв. 03 липня 2016 року.
Враховуючи здобуті в ході досудового розслідування даних, ризики, що стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, у зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.05.2016 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, вказавши, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, до завершення досудового розслідування необхідно завершити проведення комп`ютерно-технічних експертиз, відповідно до ст. 221 надати ОСОБА_4 та його захиснику матеріали досудового розслідування для ознайомлення, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, який вручити підозрюваному, захисникам, потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив розглядати клопотання за відсутності захисника та проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03 липня 2016 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, строк досудового слідства продовжений до трьох місяців, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши і надалі: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 00 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1