Справа № 640/3967/16-к
н/п 1-кс/640/5641/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 10.08.2013 до 10.09.2013 щодо абонентів номерів мобільних телефонів, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківська філія, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначених номерів мобільних телефонів. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківська філія, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з зазначеними номерами, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 10.08.2013 до 10.09.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_6 , 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_6 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.
Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_6 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_9 .
17.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_14 зроблений запис про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові, та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_15 .
27.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування також встановлено, що напередодні посвідчення заповіту від імені ОСОБА_6 , а саме 13.08.2013, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_8 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 з питань представництва інтересів та розпорядження майном, яку зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 за №1913, та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей 13.08.2013 о 20.05.20.
Окрім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що тричі - 13 серпня двічі та 14 серпня 2013 року - до ОСОБА_6 за місцем мешкання виїжджала карета швидкої медичної допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11.00 лікарем карети швидкої медичної допомоги констатовано смерть ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , карету швидкої допомоги до ОСОБА_6 14.08.2013 за місцем мешкання викликав ОСОБА_10 , який відповідно до власноруч складеного пояснення, викликав він, коли побачив непритомного та бездиханного ОСОБА_6 . Згідно того ж пояснення, ОСОБА_10 прибув 14.08.2013 вранці до квартири ОСОБА_6 разом зі своїми працівниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно власноруч складеного пояснення від імені ОСОБА_13 , 14.08.2013 він разом з ОСОБА_10 прибули до ОСОБА_6 , та знайшов ОСОБА_6 в його квартирі в непритомному стані, повідомив про це ОСОБА_10 , та останній викликав карету швидкої допомоги до ОСОБА_6 . В поясненнях ОСОБА_13 та ОСОБА_10 обидва зазначили адресу проживання: АДРЕСА_3 .
Згідно тексту заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 , свідками при його складанні о 09.00 були ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
Окрім того, під час досудового розслідування допитана в якості свідка співмешканка ОСОБА_13 ОСОБА_15 , яка повідомила, що мешкала у власній квартирі в м. Харкові у цивільному шлюбі з ОСОБА_13 . Її дочка ОСОБА_16 мешкала разом з матір`ю та своїм співмешканцем ОСОБА_10 . Саме ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_15 продати квартиру в м. Харкові та придбати будинок в АДРЕСА_3 . Угода була укладена, та вона разом з ОСОБА_13 , дочкою ОСОБА_16 та ОСОБА_10 переїхали до смт Вільшани в будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Від ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вона чула, що один чоловік помер, що вони зайшли до нього в квартиру, та чоловік був мертвий. Від ОСОБА_10 ОСОБА_15 почула фразу: «Вони не встигли оформити угоду».
Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що зазначення приватним нотаріусом ОСОБА_8 свідків при складанні заповіту нібито за волевиявленням ОСОБА_6 ОСОБА_17 та ОСОБА_14 не було випадковим, оскільки вони не були сторонніми особами.
Окрім того, під час аналізу телефонних контактів приватного нотаріуса ОСОБА_8 , спадкоємця за заповітом, складеним від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 особи, яка розписалася він імені ОСОБА_6 в заповіті нібито у зв`язку зі слабкістю рук останнього встановлено, що зазначені особи протягом 13 та 14 серпня 2013 року постійно спілкувалися між собою, в тому числі безпосередньо перед складанням та після складання довіреності та заповіту.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено слідчу дію зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з сайту xian.com.ua, що належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому згідно показів ОСОБА_9 , даних нею під час розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_7 цивільної справи позовом ОСОБА_18 в інтересах малолітньої ОСОБА_19 до ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 , про визнання вищезазначеного заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15, вона працює.
Під час зазначеної слідчої дії мною встановлені номери мобільних телефонів, якими користувалася в 2013-2014 роках ОСОБА_9 .
Окрім того, один із номерів мобільних телефонів, а саме НОМЕР_16 , виявлений під час аналізу телефонних контактів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в серпні 2013 року.
З метою встановлення всього кола осіб, причетних до підроблення заповіту від імені ОСОБА_6 , та встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_9 в той час, коли ОСОБА_6 нібито склав заповіт, виникла необхідність у отриманні відповідної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Згідно даних, отриманих з сайту xian.com.ua, ОСОБА_9 впродовж 2013 та на початку 2014 року користувалася мобільними телефонами, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .
Орган досудового розслідування зазначає, що інформація щодо телефонних контактів ОСОБА_9 в день складання довіреності та в день складання заповіту від імені ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а саме сприятиме встановленню всіх обставин даного кримінального правопорушення, та матиме доказове значення по кримінальному провадженню під час судового розгляду.
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Представник Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 10.08.2013 до 10.09.2013 щодо абонентів номерів мобільних телефонів, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківська філія, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківську філію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 10.08.2013 до 10.09.2013 щодо абонентів номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначених номерів мобільних телефонів, забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.08.2016.
Роз`яснити Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1