Справа № 300/220/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№30) ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.04.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

05.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№30) ОСОБА_5 про виправлення описки у даному вироку, яке мотивовано тим, що у мотивувальній частині зазнаено: "до обвинуваченого ОСОБА_6 не слід застосовувати положення ч.1 ст.71 КК України, так як відповідно до довідки начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 08.04.2016 року №339 (а.с.55) ОСОБА_6 16.02.2016 року відбув покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків із заробітку згідно ухвали Ужгородського міжрайонного суду від 15.01.2014 року", тоді як встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин 22.12.2015 року, тобто під час відбування покарання у виді виправних робіт згідно ухвали.

Учасники провадження на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо виправлення описки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку Воловецького районного суду від 28.04.2016 року зазнаено: "до обвинуваченого ОСОБА_6 не слід застосовувати положення ч.1 ст.71 КК України, так як відповідно до довідки начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 08.04.2016 року №339 (а.с.55) ОСОБА_6 16.02.2016 року відбув покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків із заробітку згідно ухвали Ужгородського міжрайонного суду від 15.01.2014 року" (а.с.57-58).

Так, згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2014 року №308/22733/13-к засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.03.2011 року, більш м"яким у вигляді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням 15% із суми заробітку в дохід держави (а.с.80-81).

З довідки начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 08.04.2016 року №339 вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Ужгородським міськрайонним судом 15.01.2014 року до 2 років виправних робіт з відрахуванням 15% із заробітку в дохід держави; на обліку у КВІ Свалявського району перебував з 07.02.2014 року по 16.02.2016 року; знятий з обліку КВІ Свалявського району 16.02.2016 року по відбуттю (а.с.55).

Тобто, на час постановлення вироку Воловецьким районним судом обвинувачений вже відбув покарання за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2014 року, тому положення ч.1 ст.71 КК України застосуванню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, виправлення описки в мотивувальній частині вироку не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у зв?язку з чим підлягає виправленню з зазначенням: "до обвинуваченого ОСОБА_6 не слід застосовувати положення ч.1 ст.71 КК України, так як відповідно до довідки начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 08.04.2016 року №339 (а.с.55) ОСОБА_6 16.02.2016 року відбув покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків із заробітку, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2014 року про заміну невідбутої частини покарання".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.04.2016 року, вірно зазначивши: "до обвинуваченого ОСОБА_6 не слід застосовувати положення ч.1 ст.71 КК України, так як відповідно до довідки начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 08.04.2016 року №339 (а.с.55) ОСОБА_6 16.02.2016 року відбув покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків із заробітку, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2014 року про заміну невідбутої частини покарання".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1