Справа № 455/608/15-к
Провадження № 1-кп/455/8/2016
ВИРОК
Іменем України
16 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремча Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до скоєння злочину по справі судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 березня 2015 року, близько 20 години 20 хвилин, в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_5 і силою потягнув за сумку, яку вона переносила на правому плечі, і в якій знаходилися її особисті речі - гроші в сумі 740 гривень 00 копійок, два флеш-носії інформації, окуляри, зарядний пристрій до мобільного телефону, парфуми "Bella Belare", дві картки Приватбанку, одна картка Ощадбанку та паспорт громадянина України на її ім`я, після чого бризнув в обличчя потерпілій невідомою речовиною з балончика, спричинивши їй фізичний біль, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю та почала кричати, однак, ОСОБА_3 сильніше потягнув за сумку та відкрито заволодів нею, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 02.03. 2015 року, біля 20 години 20 хвилин, в м. Хирові на вул. Січових Стрільців, біля будинку № 32, з метою грабежу, підбіг до ОСОБА_5 і силою потягнув за її сумку, яка була у неї на плечі, і в якій знаходилися гроші в сумі 740 гривень, два флеш-носії інформації, окуляри, зарядний пристрій до мобільного телефону, парфуми "Bella Belare", дві картки Приватбанку, одна картка Ощадбанку та паспорт громадянина України на її ім`я, бризнув їй в обличчя речовиною з балончика, вона впала на землю та почала кричати, а він насильно забрав її сумку, чому так вчинив, то пояснити не може, про те, що потерпіла була вагітною, йому не було відомо, гроші з сумки не встиг взяти, бо під`їхала машина, якої він злякався, а тому сумку викинув. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тільки одружився, обіцяв на днях працевлаштуватися на роботу та більше ніколи не грабувати людей.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої,тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, а також разом з дружиною виховує її двоє малолітніх дітей, не займається суспільно-корисною працею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, а також беручи до уваги відсутність претензій з боку потерпілої, його матеріальні труднощі, оскільки він ніде не працює, суд прийшов до переконання в тому, що ОСОБА_3 може бути виправлений і перевихований мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч.2 ст.186 КК України, а також необхідним й достатнім для попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення першого вироку, винесеного Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 20 січня 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком на два роки та згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, який слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази:

USB накопичувач(флеш носій) з механізмом висунення з металевої частини з корпусу для з`єднання з комп`ютером, з написом «SanDisk»; USB накопичувач(флеш носій) без ковпачка, з зеленою вставкою в районы металевоъ частини для з`днання з комп`ютером з малопомітним написом «16Gb Transcend»; флакон парфумів «Bella BELARA» заповнений прозорою рідиною на меншу половину флакона з чорним ковпаком, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією №741, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 107,108, мат.крим.провадж.);

диск DVD-R марки «PHILIPS», № MFP397PJ307479743, на якому мається відеозапис з камери відео спостереження, який знаходиться при справі, - зберігати при справі.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України цей вирок і вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року слід визначити до самостійного виконання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: USB накопичувач(флеш носій) з механізмом висунення ъъ металевоъ частини з корпусу для з`єднання з комп`ютером, з написом «SanDisk»; USB накопичувач(флеш носій) без ковпачка, з зеленою вставкою в районы металевоъ частини для з`єднання з комп`ютером з малопомітним написом «16Gb Transcend»; флакон парфумів «Bella BELARA» заповнений прозорою рідиною на меншу половину флакона з чорним ковпаком, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією №741, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 107,108, мат.крим.провадж.); диск DVD-R марки «PHILIPS», № MFP397PJ307479743, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження, який знаходиться при справі, - зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1