У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні відділу землекористування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що 11 квітня 2016 року через секретаріат до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 по факту оформлення на гр. ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , без його відома.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №895969 від 30.03.2010р.. На підставі рішення 5-ої сесії 5-го скликання, №1368 від 05.02.2010 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 надала гр. ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0945 га, за кадастровим №:54:001:0783. На копії даного державного акту стоїть відмітка скасовано, з причини того, що 12.05.2010 року нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки право власності на яку набув гр. ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_4 ніяких дій по виготовленню проектної документації, реєстрації, отримання державного акту на землю, будь якої оплати за послуги не вчиняв. Завірених копій паспорту та ідентифікаційного коду нікому не передавав. Також ні з ІНФОРМАЦІЯ_4 ні з міської ради не надходили відомості про виготовлення будь якої документації та оформлення державного акту на земельну ділянку. Нікому він не надавав доручення, передоручення з приводу оформлення проектної документації на ділянку, не вчиняв будь-який правочин, зокрема у нотаріуса ОСОБА_5 , на відчуження ділянки. Не було повідомлено його, ні в якій формі, що його земельна ділянка відчужена. Ніхто йому не пропонував продати ділянку, коштів за продаж він теж ні від кого не вимагав та не отримував. Будь яких підписів не виконував ні в нотаріуса, ні в інших установах.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням 5 сесії 5 го скликання №1368 від 05.02.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (код ДРФОУ НОМЕР_1 ) було затверджено проект відведення земельної ділянки та надання йому у приватну власність площею 0,0945 га в мікрорайоні кварталу житлової забудови « ІНФОРМАЦІЯ_5 » район АДРЕСА_1 , в подальшому ОСОБА_4 надано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4 , за кадастровим номером :54:001:0783.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до оригіналу заяви ОСОБА_4 , від 28.08.2009, на ім`я Ужгородського міського голови ( ОСОБА_7 ), про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у м.Ужгороді, на підставі якої рішенням 5 сесії 5 го скликання №1368 від 05.02.2010 року, затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та надання йому у приватну власність площею 0,0945 га в мікрорайоні кварталу житлової забудови «Садовий» район, АДРЕСА_1 , в подальшому ОСОБА_4 надано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , за кадастровим номером :54:001:0783, яка в свою чергу являється доказом і має значення для досудового розслідування.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 12.04.2016, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до вказаного у клопотанні оригіналу заяви ОСОБА_4 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такий може в подальшому слугувати речовим доказам, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати відділ землекористування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення документу, що перебуває у його володінні, а саме: оригіналу заяви ОСОБА_4 , від 28.08.2009, на ім`я Ужгородського міського голови про виділення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у м.Ужгороді, на підставі якої рішенням 5 сесії 5 го скликання №1368 від 05.02.2010 року, затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та надання йому у приватну власність площею 0,0945 га, в мікрорайоні кварталу житлової забудови « ІНФОРМАЦІЯ_5 » район, у АДРЕСА_3 , за кадастровим номером :54:001:0783.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1