ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 (враховуючи нові дані та ризики),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу (враховуючи нові дані та ризики). В судовому засіданні потерпілі та представники заявлене клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_9 просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання у зв`язку із дотриманням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника та вказав, що з 08.02.2016 р. по 23.02.2016 р. він перебував на стаціонарному лікуванні та 01.03.2016 р. до нього було застосовано електронний засіб контролю, надавши суду копії відповідних документів.

Прокурор клопотання потерпілих вважав обґрунтованим, з огляду на те, що з документів наданих обвинуваченим не вбачається на якій формі стаціонару перебував останній та його не можливості з`являтися в судове засідання.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові клопотання та додатки до них і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з аналізу змісту письмового клопотання, новими даними та ризиками є зафіксовані неявки обвинуваченого ОСОБА_7 до суду 10.02.2016 р. та 17.02.2016 р. без надання документів щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні. Інша текстова частина аналізованого клопотання практично дослівно повторює подані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання у попередніх судових засіданнях (Т.6, а.с. 4).

Разом з цим, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.02.2016 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що з 08.02.2016 р. він перебуває на стаціонарному лікуванні у шпиталі Головного управління Національної поліції та у зв`язку з цим просить перенести розгляд кримінального провадження на інші дні із зобов`язанням надання після виписки підтверджуючих медичних документі в до суду (Т. 5, а.с. 170). Крім цього, копію заяви 08.02.2016 р. обвинуваченим подано до Шевченківського управління НП, яке контролює виконання ОСОБА_7 обов`язків визначених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (Т. 5, а.с. 230).

У зв`язку з наявністю в суду вказаної заяви, судові засідання 17.02.2016 р. та 23.02.2016 р. було відкладено. Водночас, 17.02.2016 р. судом зроблено запит начальнику ТМО МВС України по м. Києву ОСОБА_14 з проханням повідомити суд про те чи дійсно обвинувачений перебуває на лікуванні (Т. 5, а.с. 236). 22.02.2016 р. факсимільним повідомленням надійшла відповідь начальника ТМО МВС України по м. Києву ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у госпіталі з 08.02.2016 р. по теперішній час (Т. 5, а.с. 248, Т. 6, а.с. 39).

Крім цього, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту долучено копію виписки з медичної картки ОСОБА_7 № 514 з даних якої вбачається, що ОСОБА_7 1952 р.н. з 08.02.2016 по 23.02.2016 р. перебував у неврологічному відділенні госпіталю ГУ МВС України в м. Києві (Т. 6, а.с. 24).

З урахуванням наведених обставин, колегією суддів не встановлено порушення вимог ст. 138 КПК України, а також зобов`язань визначених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва.

Таким чином, суд, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України не вбачає підстав та обґрунтованих ризиків для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із домашнього арешту на винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Уразі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, кількості злочинних епізодів та матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, поклавши на нього зобов`язання: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та зобов`язати останнього: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб, продовживши строк виконання вказаних обов`язків до 29 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу суду направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
СУДДІ: