Справа № 495/4587/16-к
УХВАЛА
про накладення арешту
14.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту по кримінальному провадженню, внесеному 12.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 11 червня 2016 року о 14 годині 10 хвилин до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення УПД ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 11.06.2016 при відпрацюванні міста Білгород-Дністровського згідно наказу ГУНП в Одеській області №1285 від 07.06.2016 року в місті Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 129 був зупинений автомобіль марки BMW 3161 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , останній викликав сумнів в дійсності.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення огляду місця події, об`єктом вказаного огляду був автомобіль марки BMW 3161 зеленого кольору р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) № НОМЕР_2 на автомобіль BMW 3161 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником вказаного автомобіля значиться ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналізуючи результати проведеного зовнішнього огляду автомобіля BMW 316І реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту) № НОМЕР_2 на автомобіль BMW 3161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порівнюючи їх із роздруківкою із бази Національної автоматизованої інформаційної системи, було встановлено, що у автомобіля BMW 3161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає із номером зазначеним в Національній автоматизованій інформаційній системі, тип кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорті) легковий седан- НОМЕР_3 , не співпадає із зазначеним в Національній автоматизованій інформаційній системі купе. Номер кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу по території України ніколи зареєстрований не був.
В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту автомобіля BMW 3161, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту) № НОМЕР_2 на автомобіль BMW 3161 реєстраційний номер НОМЕР_1 для створення збереженості ймовірного предмету злочину, так як у разі встановлення, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) мають ознаки підроблення та незаконного використання такого транспортного засобу на території України, забезпечення збереження такого речового доказу на думку слідства необхідне з самого початку встановлення його наявності, задовго до моменту отримання результатів проведених експертиз, для запобігання змінам, знищенню реєстраційної картки на транспортний засіб (техпаспорту) та відчуженню авто.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази виникла необхідність застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та надала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт рухомого майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не накладення арешту може призвести до перетворення майна, його приховування, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW 3161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_6 , разом із ключем від автомобіля та ключем для відмикання сигналізації, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) № НОМЕР_2 на автомобіль BMW 3161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , для запобігання змінам, знищенню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(техпаспорту) та відчуженню авто,та надання статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0001554.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: