Справа № 466/5064/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0002230 від 28.05.2016 року) з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 26.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Овація», що на вул. Золота, 30 у м. Львові, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала із під прилавка магазину мобільний телефон марки «Fly Phoenix IQ4410 Quad», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1 750 грн., із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 47 грн. та сім-карткою «Life» вартістю 10 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 832 грн.

В ході досудового розслідування 31 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої підозрювана визнає себе винною у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Сторони угоди визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, вину визнає за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в котрій вказала, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, жодних претензій до обвинуваченої не має, оскільки останній повністю відшкодував матеріальну шкоду, цивільний позов не заявлявся.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1