Справа № 529/78/16-к
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
16 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Диканського районного суду ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду даної скарги, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 25 січня 2016 року звернувся до Диканського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження та з заявою про відвід суддям Диканського районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , які входили до колегіального складу суду при розгляді справи про його обвинувачення, вироком якого 21 листопада 2012 року ОСОБА_5 був засуджений до довічного позбавлення волі.

09 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Диканського районного суду було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 , якому була у встановленому законом порядку розподілена вище вказана скарга засудженого ОСОБА_5

10.02.2016 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України та згідно протоколу повторного автоматичного визначення була розподілена слідчому судді Диканського районного суду ОСОБА_6 ..

11.02.2016 року слідчий суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він, як головуючий суддя, брав участь в колегіальному розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Диканського районного суду ОСОБА_6 та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора та слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, які вважали наявними підставі для самовідводу судді, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 та заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії вироку Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року, слідчий суддя ОСОБА_6 був головуючим суддею при колегіальному розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , який був засуджений до довічного позбавлення волі.

З копії постанови слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вважає, що свідок ОСОБА_8 при розгляді кримінальної справи про його обвинувачення надала суду завідомо неправдиві покази.

З копії вироку про засудження ОСОБА_5 видно, що на показання свідка ОСОБА_8 суд посилався у вироку при його ухваленні, а тому суддя ОСОБА_6 висловив свою думку та позицію з приводу показань свідка ОСОБА_8 .. Отже участь вказаного судді при розгляді скарги може обґрунтовано викликати сумніви у його неупередженості, а тому є недопустимою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 та заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Оскільки у Диканському районному судді Полтавської інших слідчих суддів, які б могли розглянути скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, немає, то, відповідно до положень ст. 34 КПК, вказану скаргу необхідно направити для розгляду до іншого суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , заявлену ним щодо розгляду скарги засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
В установленому законом порядку вирішити питання про направлення скарги засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1