печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000400 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить скасувати постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчої дії від 03.10.2016 року. Також просить зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою слідчого судді в судовому засіданні провадження № 757/51314/16-к, № 757/51352/16-к, № 757/51347/16-к, № 757/51349/16-к, № 757/51319/16-к, № 757/51328/16-к, № 757/51329/16-к, № 757/51325/16-к, № 757/51316/16-к, № 757/51340/16-к, № 757/51331/16-к, № 757/51364/16-к, № 757/51362/16-к, № 757/51333/16-к, № 757/51332/16-к за скаргами ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотань (я) про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000400 на підставі ст. 334 КПК України об`єднані до спільного їх розгляду в одне провадження, у зв`язку з чим присвоєно єдиний унікальний номер провадження №757/51314/16-к.

В обґрунтування скарги посилається на те, що з метою сприяння здійсненню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування в розумний строк у кримінальному провадженні № 0000400, реалізацію завдань кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 про проведення допиту ряду народних депутатів, що приймали участь в голосуванні у Верховній Раді України від 11.03.2010 року за проект постанови про призначення ОСОБА_7 Прем`єр-міністром України № 6167. Проте, слідчий відмовив в задоволені клопотань, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (том XV арк. 173). Враховуючи строки розгляду скарги визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність осіб, що звернулись зі скаргою.

03 листопада 2016 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в яких ініційовано питання про повернення вищевказаного клопотання у зв`язку з його непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу захисника та клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Згідно наданих матеріалів, постановою Генерального прокурора України від 19.05.2016 здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000400 доручено слідчим слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №41 щц ліквідовано у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури та утворено перший та другий слідчі відділи слідчого управління Головної військової прокуратури.

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №183 визначено місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28.05.2016 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 доручено слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район м. Києва, на території якого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, розташовано другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Відтак, наявні підстави для висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1