УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, -
20 вересня 2016 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на безділяьність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами досудового розслідування по кримінаому провадженню, де він визнаний потерпілим.
В обґрунтування доводівскарги заявник посилається на те, що він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, проте його із матеріалами так і не було ознайомлено, а тому ОСОБА_4 просить зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень.
Усудовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив скаргу задовольнити. Крім того, зазначив, що на його заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень слідчим відділом прокуратури Запорізької області надано відповідь, що його клопотання задоволено. Проте, на час розгляду скарги так і не забезпечено можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, з тих підстав, що клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було розглянуто, йому надано відповідь, що клопотання задоволено. Оскільки до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про зобовязання прокуратуру Запорізької області ознайомити заявника із матеріалами кримінального провадження, то скарга заявника є безпідставною.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарженняпроцесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.
Зокрема, в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина 1 ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляєтьсяособа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було розглянуто та йому у встановлений Законом строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України направлено відповідь, з якої вбачається що клопотання заявника задоволено, що особисто підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокуратурою Запорізької області не було допущено бездіяльності щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Вимоги заявника про зобовязання прокуратури Запорізької області ознайомити його з матеріалами кримінальних проваджень не входять до повноважень слідчого судді під час розгляду даної скарги.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи те, що факт бездіяльності осіб прокуратури Запорізької області щодо нездійснення заходів для розгляду клопотання ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 вересня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1