Справа № 749/440/16-к
Номер провадження 1-кп/749/64/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження № 0000328, внесеного в ЄРДР 07.10.2015 року, які надійшли до суду з апеляційного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_3 06.10.2015 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці автомобільної дороги, яка проходить по вулиці Щорса, в с. Великий Щимель, Щорського району Чернігівської області, в районі розташування магазину «Дєва», у напрямку м. Чернігів, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, з метою виїзду за межі проїзної частини дороги, повернув ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення автомобіля з мопедом марки LEADER без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася у напрямку м. Щорс.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 10.4. (водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду марки LEADER без реєстраційного номера ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому діафаза п`ястної кістки зліва, закриті переломи лівих променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 116 від 18.12.2015 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків які згідно висновку судово - медичної експертизи № 116 від 18.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю.

Пояснив, що він дійсно 6 жовтня 2016 року керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, на ділянці автомобільної дороги, яка проходить по вулиці Щорса, в с. Великий Щимель, Щорського району Чернігівської області, в районі розташування магазину «Дєва», у напрямку м. Чернігів, проявив неуважність, та не замітивши мопед на якому їхала потерпіла, з метою виїзду за межі проїзної частини дороги, повернув ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення автомобіля з мопедом. Пояснив, що він не помітив мопед на якому їхала потерпіла та допустив порушення правил дорожнього руху через свою неуважність. Зазначив, що після ДТП він намагався оказати допомогу потерпілій, однак оскільки не володіє медичними навиками цього не став робити, а швидку допомогу вже визвали люди які бачили ДТП, а він викликав поліцію. Щиро кається у скоєному. Цивільні позови прокурора та потерпілої визнає у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану потерпілій шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала наступні показання, що вона їхала, на ділянці автомобільної дороги, яка проходить по вулиці Щорса, в с. Великий Щимель, Щорського району Чернігівської області, в районі розташування магазину «Дєва», у напрямку м. Сновськ у своїй полосі руху з увімкненим світлом фар, та раптово перед нею почав здійснювати поворот водій автомобіля фольксваген через що сталось зіткнення мопеду з автомобілем. Зазначила, що все сталось настільки швидко, що вона не мала можливості уникнути зіткнення з автомобілем. Вважає, що в результаті неуважності обвинуваченого та порушення з його боку правил дорожнього руху вона отримала тілесні ушкодження та зазнала матеріальних та моральних збитків, які підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на її користь. Просила заявлений нею у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити, обвинуваченому призначити суворе покарання.

Захисник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог у кримінальному провадженні. Згідно поданої заяви потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого 8920 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй в результаті отриманих травм. Просив заявлений цивільний позов задовольнити в повному обсязі, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, також підтверджується письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2015 року, та схемою до нього (а.с.9-12);

- протоколом огляду транспортного засобу від 07 жовтня 2016 р., згідно якого встановлені пошкодження мопеду «LEADER» у вигляді деформації передньої вилки, переднього крила, переднього колеса, розбита лампа фари (а.с.18-19);

- протоколом огляду транспортного засобу від 07 жовтня 2016 р., згідно якого встановлені пошкодження автомобіля фольксваген пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді деформації передньої частини переднього правого крила, розбита фара, передній правий покажчик попорота, розбитий передній бампер з правого боку та пошкоджено лако-фарбоване покриття (а.с.20-21);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07 жовтня 2016 року, згідно якої автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед марки LEADER без реєстраційного номера визнані речовими доказами, приєднані у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання власникам (а.с.26);

- висновком експерта від 15 грудня 2015 р. №533 та ілюстративною таблицею до нього згідно якого первинний контакт між автомобілем фольксваген пасат та мопедом відбувся між лівою бічною стороною переднього колеса мопеда та правою стороною переднього бамперу автомобіля (а.с.33-41);

- висновком експерта від 08 грудня 2015 р. №534 та ілюстративною таблицею до нього згідно якого робоча система гальма переднього та заднього коліс мопеду знаходились в функціонально-придатному стані, несправностей системи гальм виявлено не було (а.с.45-50);

- висновком експерта від 07 грудня 2015 р. №535 та ілюстративною таблицею до нього згідно якого робоча гальмова система та система рульового керування знаходились в належному працездатному стані( а.с.54-60);

- висновком судово-медичної експертизи № 116 від 18.12.2015 згідно якого тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків згідно висновку судово - медичної експертизи № 116 від 18.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, комплекс отриманих тілесних ушкоджень відповідає можливості утворення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.62-63);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2015 року та схемою до нього, згідно якого з метою перевірки та уточнення відомостей за фактом ДТП, яка сталось 06.10.2015 р. було проведено слідчий експеримент(а.с.67-70);

- висновком експерта №10 від 26.02.2016, згідно якого у дорожній ситуації, що склалась водій автомобіля фольксваген ОСОБА_3 мав технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з мопедом, водій мопеду ОСОБА_8 не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем, також встановлено, що дії водія автомобіля фольксваген не відповідали технічним вимогам 10.1,10.4 Правил дорожнього руху і є з технічної точки зору причиною виникнення ДТП (а.с.74-79);

Зазначені письмові докази були досліджені у судовому засіданні та учасниками кримінального провадження не оспорювались.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження які були досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, визнання обвинуваченим вини у вчинені кримінального правопорушення та визнання заявлених до нього позовних вимог, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є працездатним, за місцем проживання характеризується позитивно. Також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права керувати транспортними засобами та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов у якому потерпіла просить стягнути з обвинуваченого 8920 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй в результаті отриманих травм. Посилається на те, що у результаті отриманих нею травм в неї змінився образ життя. Вона довгий час перебувала на лікуванні в лікарні, не могла самостійно рухатись, доглядати дітей, понесла значні матеріальні витрати, була вимушена залишити місце роботи. В обґрунтування завданої матеріальної шкоди надала суду квитанції про придбання медичних препаратів та імплантів необхідних для її лікування.

Обвинувачений позов визнав у повному розмірі, погоджується, що в результаті його протиправних дій потерпілій була завдана матеріальна та моральна шкода, яку він готовий відшкодовувати. За таких обставин суд приходить до висновку, що, потерпілій дійсно в результаті ДТП, що сталось були завдані як матеріальні збитки, які вона підтвердила квитанціями так і заподіяна моральна шкода, та вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щорським відділом Менської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" заявлено цивільний позов в розмірі 11766,66 грн. за лікування потерпілої в лікарні. Обвинувачений позов визнав. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати: за проведення транспортно - трасологічної експертизи в сумі 1843,2 грн.; за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - 982,08 грн.; за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - 859,32 грн.; за проведення експертизи обставин та механізму ДТП- 982,08 грн., а всього в сумі 4666,68грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його власності;

- мопед марки LEADER без реєстраційного номера переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у її власниці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366 - 368, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України звільнивши Голова ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Щорського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" в розмірі 11766,66 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу " Чернігівська обласна лікарня" 11766 ( одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 66 коп. за лікування потерпілої у лікарні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8920 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 80 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 4666 (чотири тисячі шісьсот шістдесят шість) грн. 68 коп., за вартість проведених у кримінальному провадженні експертиз, а саме:

за проведення транспортно - трасологічної експертизи 1843,2 грн.;

за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - 982,08 грн.;

за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - 859,32 грн.;

за проведення експертизи обставин та механізму ДТП- 982,08 грн..

Речові докази:

- автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити у власності ОСОБА_3 ;

- мопед марки LEADER без реєстраційного номера, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1