Справа № 140/1588/16-к
1-кс/140/284/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року.

20.07.2016 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 17.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 17.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що до ЧЧ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області 17.09.2015 по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи 17.09.2015 в період часу з 09:00 год. до 13:30 год. здійснили крадіжку грошових коштів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 17 вересня 2015 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду місця події 17.09.2015 року, в кімнаті будинку ОСОБА_5 на коробці у якій зберігались грошові кошти виявлено і вилучено слід пальця руки. За результатами проведеної дактилоскопічної експертизи, даний слід не належить членам сім`ї потерпілої ОСОБА_5 , а іншій особі.

Так, у ході проведення досудового розслідування установлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, останній являється колишнім чоловіком потерпілої - ОСОБА_7 . Відпрацьовуючи версію того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюють у вчиненні крадіжки у них грошових коштів ОСОБА_6 який міг колись безперешкодно потрапити у домогосподарство ОСОБА_5 зокрема й до будинку, не відкидається можливість участі у скоєнні даного злочину ОСОБА_6 .

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_6 : НОМЕР_1 .

На даний момент ОСОБА_6 перевіряється на причетність до вказаного кримінального правопорушення. Тому необхідно перевірити місцезнаходження останнього на момент вчинення злочину, а також встановити абонентів, з якими вів розмовляв до, під час та після вчинення злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ Київстар.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ „Київстар, що розташований за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 виготовити на паперовому та електронному носії документ, який містить інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год., 01.08.2015 по 00:00 год., 01.04.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному працівнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 наступної інформації:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій.

1.2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

1.3.Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць тобто до 20 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1