overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/643/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/643/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/283/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/8655/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357,
ч.3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_4 визнаного винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, призначити на 14 годину 25 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/5554/16-к
Провадження №1-в/751/613/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить розглянути питання про застосування до нього положень ст. 72 ч.5 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_4 не з`явився .

Як свідчить лист Чернігівського СІЗО від 10 червня 2016 року, ОСОБА_4 26 травня 2016 року вибув для відбування призначеного покарання в Новгород-Сіверську ВК №31 , Чернігівської області.

Вивчивши матеріли справи , вислухавши думку прокурора , суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має вирішувати такі питання , зокрема :

п.13 про звільнення під покарання і пом`якшення покарання, у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.13 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

А тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді .

Керуючись ст. 537 , 539 КПК України , -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5669/16-к
Провадження № 1-кс/750/1958/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008461 від 30.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :
13.06.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008461 від 30.10.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.05.2016 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008461 від 30.10.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року на 09:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло 04 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 07 липня

2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.
Усупереч цим вимогам, додані захисником копії оскаржуваних судових рішень не посвідчені підписом судді та печаткою суду, аркуші не прошиті.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
іменем україни
07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 , який засуджений до довічного позбавлення волі, відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень засуджений оскаржує судові рішення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, тобто судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується в порядку виконання вироку і регулюється статтями розділу VIII КПК. При цьому оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку, не передбачено.

Виходячи з наведеного, зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанції не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/156/16
Єдиний Унікальний № 748/1246/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час утримується в Чернігівському СІЗО № 31, про призначення йому захисника по кримінальному провадженню,

Сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України. Підсудність справи Чернігівському районному суду визначена ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Чернігівської області від 09 червня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 14 червня 2016 року.

За неможливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_9 , прокурор вважав за можливе призначити захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ураховуючи ту обставину, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а для вирішення питання про наявність підстав для подальшого його утримання під вартою необхідна обов`язкова участь захисника, враховуючи неможливість участі у підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне звернутися до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою вирішення питання про участь у підготовчому судовому засіданні іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , який знаходиться в Чернігівському СІЗО, для участі проведенні окремої процесуальної дії в межах кримінального провадження №0000009 від 14 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 158/1262/16-к
Провадження № 1-кп/0158/73/16 Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.06.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7772/16-к
Провадження № 1-кс/161/2706/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду на 15.06.2016 року о 16.50 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/1208/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.06.2016 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001564

встановив:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001564 від 25.12. 2015 року в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.06.2016р. о 14 год 10 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2977/16-к
номер провадження 1-в/279/1108/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року ОСОБА_2 зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 31.01.2015 року по 15.09.2015 року.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року ОСОБА_2 зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 31.01.2015 року по 15.09.2015 року.

Початок строку покарання 31.01.2015 року; кінець строку 16.06.2016 року.

Оскільки, ОСОБА_2 підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, не виконував законні вимоги пердставників адміністрації, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "б" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1