АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1647/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/790/2187/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком затверджена угода від 16.06.2016р. по кримінальному провадженню № 0000895 від 07.06.2016р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 , яку визнано винуватою за ч.2 ст.389 КК України та призначене узгоджене покарання 1 місяць арешту і у відповідності зі ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 28.03.2016р. остаточно призначено 1 місяць 12 діб 12 годин арешту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначений вирок скасувати як незаконний, оскільки суд замість визначеного часткового приєднання фактично повністю приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком та направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Вислухав доповідь головуючого, заслухавши прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, дослідивши доводи і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З встановлених правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення в ст.72 КК України випливає, що 100 год. громадських робіт відповідає 12,5добам.

Звідси, колегія суддів встановила, що передбачення в угоді призначення покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за ч.2 ст.389 КК України 1 місяць арешту і у відповідності зі ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 28.03.2016р. остаточно призначити 1 місяць 12 діб 12 годин арешту суперечить вищенаведеній нормі закону.

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди передбачений п.1 ч.7 ст.474 КПК України зобов`язує суд перевіряти угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляти в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду по скарзі на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, має право скасувати вирок і направити кримінальне до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки апеляційні доводи прокурора знайшли своє підтвердження під час перевірки то апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2016р. відносно ОСОБА_7 скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді