Справа № 464/7798/16-к
пр.№ 1-кс/464/1912/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26.10.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 15.07.2016 року),

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.07.2016 року близько 13:43 год., перебуваючи в приміщенні магазину №1 «Квітковий дім», що знаходиться на території ринку «Шувар», за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 4777 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 4777 грн. Окрім цього, 14.07.2016 року близько 19:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Україна», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липова Алея, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з салону автомобіля марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 барсетку вартістю 200 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_8 , в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 22500 гривень, пірочинний ніж марки «Вікторінокс», вартістю 500 гривень, три мобільні телефони, а саме: LG D724, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 4200 гривень, Nokia 222, вартістю 1200 гривень, Samsung, невстановленої моделі, вартістю 500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про шлюб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення мисливця, видане на ім`я ОСОБА_8 , ключі від квартири потерпілого. В подальшому, ОСОБА_4 із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 29 100 грн.

25.10.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, те, що він раніше неодноразово судимий, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За наведених вище обставин, інший запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 26.12.2016 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1