Справа №№643/3359/16-к, 1-кс/643/505/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, не судимої, перебуваючої у шлюбі, маючої малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.01.2016 р., в період часу приблизно з 01.00 год. до 02.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , таємно викрала наступні речі ОСОБА_7 : туфлі чоловічі, розмір 43, ТМ «Гранде мода», зі слідами зношування , вартістю 140 грн.; куртку чоловічу, чорного кольору, ТМ « Nеw Sроrts» зі слідами зношування, вартістю 214 грн.; светр чоловічій, бежевого кольору, зі слідами зношування, вартістю 315 грн.; годинник чоловічій кварцовий ТМ « САSІО» , на браслеті з металу білого кольору ,зі слідами зношування, вартістю 227 грн.; мобільний телефон «Самсунг» GТ-Е 1200М в робочому стані, був у використанні, вартістю 291 грн., з сім картою « Київстар», вартістю стартового пакету 15 грн.; продукти харчування, кількість та вартість яких під час досудового слідства не встановлена, спричинивши своїми навмисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 від 02.02.2016 р., на загальну суму 1287 грн.

Крім того, 15.02.2016 року, близько 20.00 год., ОСОБА_4 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи умисно та бажаючи діяти саме таким чином, руками нанесла декілька вдарів по голові, кінцівкам та тулубу ОСОБА_8 , після чого продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень своєму синові ОСОБА_8 , рукою взяла останнього за потилицю та умисно ударила лобною частиною голови о дерев`яний отвір міжкімнатної двері, в наслідок вищевказаних злочинних дій , спричинила малолітньому потерпілому ОСОБА_8 забиту рану, синці, садно на голові; синці на тулубі, правій руці; садно на тулубі, таким чином спричиняючи потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000042 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, є дані протоколів допиту потерпілого та підозрюваного, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , огляду місця події, висновків експертиз.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що вона не працює, проживає не за місцем реєстрації, немає міцних соціальних зв`язків.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

24.03.2016