Номер справи214/2481/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення ОСОБА_1 Анатолійівича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, безробітного, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Із ОСОБА_1 згідно рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.11.11 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 400 грн., щомісячно починаючи із 06.10.11 р до його повноліття ( виконавчий лист від 04.11.11 р. № 2-652/11).

Після ухвалення рішення Шаргородським районним судом Вінницької області ОСОБА_1 умисно, не виконуючи рішення суду, починаючи з жовтня 2011 року до червня 2012 року від сплати аліментів злісно ухилявся, хоча даний період часу працював, займаючись тимчасовими заробітками на будівництві в м. Вінниці та в Росії, отримавши дохід у сумі 2200 грн.

У зазначений період часу ОСОБА_1 не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його бажання в добровільному порядку сплатити борг, хоча мав можливість погасити даний борг у сумі 3100 грн., чим злісно ухилявся від сплати аліментів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що у найближчий час сплатить борг та в подальшому буде сплачувати аліменти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України як злісне ухилення від сплати аліментів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимий та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1, суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують його покарання враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів має бути покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Анатолійівича 29.01.1983 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід зобовязання ОСОБА_1 Анатолійівичу залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_4