Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/408/16-к
Провадження 1-кс/483/110/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

16 лютого 2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись в маршрутному таксі від м. Миколаєва до с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo А680» з сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що викрадений мобільний телефон є речовим доказам, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено, також не виявлено особи, яка вчинила даний злочин. Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про вихідні та вхідні дзвінки вказаного мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 , в період часу з 16 лютого 2016 року по день винесення ухвали слідчого судді, та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину і встановити її особу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 , в період часу з 16 лютого 2016 року по 21 березня 2016 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса філії: АДРЕСА_2 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , адреса філії: АДРЕСА_4 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , адреса київського офісу: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: