1-кс/381/67/15
381/658/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16 лютого 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фастівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001965 від 16.12.2014 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження.-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування 11 лютого 2015 року.

16.12.2014 року, відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965.

19.12.2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

19.12.2014 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проводилися та проводяться необхідні слідчі дії направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.02.2015 року, а до цього часу внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, а тому у слідства виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час необхідно встановити особу іншого правопорушника, в разі його встановлення, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомити його про підозру та допитати його в якості підозрюваного, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, встановити місцезнаходження викрадених речей з ломбардного відділенні №256 Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-РІЕЛТІ" і компанія", що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 45, відповідно до ст. 290 ч.1 п.1, ч.8 п. 7 КПК України повідомити підозрюваному(им), адвокату (ам), потерпілій, представнику потерпілогоПовному товариству "Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-РІЕЛТІ" і компанія" про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що необхідний термін близько одного місяця.

Також, за клопотанням сторони захисту, під час розгляду даного клопотання було допитано свідків: ОСОБА_7 , що є сусідом підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив суд, що 15.12.2104 року він близько 18-10 18-20 години виходив на перекур і курив з ОСОБА_4 і знову бачив ОСОБА_8 пізніше, на його подвір`ї близько 19-30 години, поруч під подвір`ям стояв автомобіль КІА, який він брав у знайомого.

Свідок ОСОБА_9 , який є знайомим ОСОБА_4 і являється власником автомобіля КІА SOUL, суду повідомив, що 15.12.2014 року до нього в м.Київ близько 13-00 години приїхав ОСОБА_4 , який захворів і просив про допомогу у придбанні ліків від температури та скаржився на біль в ногах, він надав йому свою допомогу і автомобіль КІА SOUL, НОМЕР_1 , щоб ОСОБА_4 міг скоріше та безперешкодно доїхати додому в м.Фастів і це відбулося близько 16-00 години 15.12.2014 року.

Згідно змісту поданого клопотання вбачається, що виконуючи спільний план злочинних дій, ОСОБА_4 надав у розпорядження злочинної групи, в складі якої він перебував, автомобіль КІА SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він орендував.

Суд, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, при цьому зважаючи на той факт, що свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 категорично заперечує, співпрацювати із слідством відмовляється, що вже дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.1. ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_4 сховати, переховати викрадені ним речі, які є предметом в даному кримінального правопорушення та знищити знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.2. ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився.

Оскільки, під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 категорично заперечує свою причетність щодо вчинення даного кримінального правопорушення, а також наявність тих фактів, які свідчать на спроби сторони захисту впливу на повноту та достовірність показань потерпілої ОСОБА_10 , хоча захисник даний факт заперечує, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих, свідків по цьому кримінальному провадженні, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.3. ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився.

Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 являється особою, яка раніше неодноразово засуджена за вчинення ряду умисних кримінальних правопорушень, зокрема 14.04.1997 році Ватутинським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, 01.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч.3, 186 ч.3, 70, до 5 років позбавлення волі, 04.06.2008 року Фастівським міським судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 395 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, останній раз17.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбував у Білоцерківській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№35). та 26.12.2013 року був звільнений по відбуттю покарання, при цьому маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, нашлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, а саме: 19.11.2014 року вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за що був притягнутий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області до кримінальної відповідальності. Даний факт характеризує підозрюваного ОСОБА_4 як особу, яка вперто не бажає стати на шлях виправлення і застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184.193,194,196,199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема 14.04.1997 році Ватутинським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, 01.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч.3, 186 ч.3, 70, до 5 років позбавлення волі, 04.06.2008 року Фастівським міським судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 395 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, останній раз17.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі до трьох місяців, тобто до 18.03.2015 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 18.03.2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1