Справа № 645/2583/16-к
Провадження № 1-кс/645/592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0001190 від 21.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу Головному управлінню Держпраці в Харківській області на проведення виїзної позапланової перевірки з питань дотримання норм діючого трудового законодавства діяльності ТОВ «ТД «Марбел-Рогань», зокрема з`ясування питання дотримання на підприємстві вимоги чинного законодавства про працю, наявності заборгованості з виплати заробітної плати перед працівникам ТОВ «ТД «Марбел-Рогань», в тому числі і звільненими за період з 01.01.2016р. по 01.06.2016р.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_2 на задоволенні клопотання наполягав, зазначивши, що для об`єктивного з`ясування наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, слідству необхідно отримати відповіді на вказані питання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.

21.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0001190 від 21.04.2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фактом невиплати керівництвом ТОВ «ТД «Марбел-Рогань» заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначити ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частини 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими огранами» № 402 від 13.08.2014 року,надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Систематичний аналіз даних статей дає підстави для висновку, що для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати висновок Головного управління Держпраці в Харківській області, в компетенцію якого входить така перевірка, згідно Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, що забезпечують реалізацію повноважень посадових осіб Держпраці України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 року № 390.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність фактів, що свідчать про порушення посадовими особами ТОВ «ТД «Марбел-Рогань» трудового законодавства і що іншим способом, крім проведення перевірки з питань дотримання норм діючого законодавства в діяльності ТОВ «ТД «Марбел- Рогань», неможливо встановити істотні обставини вчинення даного кримінального правопорушення та встановити законність дій посадових осіб ТОВ «ТД «Марбел-Рогань».

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «ТД «Марбел-Рогань» проводиться за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, якою встановлено відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати , стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць , вчиненого умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, позапланову перевірку діяльності ТОВ «ТД «Марбел-Рогань» слід проводити для з`ясування наявності на підприємстві факту порушень вимог чинного законодавства про працю в частині виплати заробітної плати чи інших установлених законом виплат, наявності та обсягу заборгованості по заробітній платі чи іншим установленим законом виплатам перед працівниками, в тому числі і звільненими.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91-93, 132, 309 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0001190 від 24.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл Головному управлінню Держпраці в Харківській області на проведення перевірки ТОВ «ТД «Марбел-Рогань», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 159, з питань дотримання норм діючого законодавства, щодо нарахування і виплати заробітної плати чи інших установлених законом виплат найманим працівникам за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р., наявності та обсягу заборгованості по заробітній платі чи іншим установленим законом виплатам перед працівниками, в тому числі і звільненими.

Проведення перевірки розпочати з 20.06.2016 року.

Тривалість проведення перевірки не повинна перевищувати строк, визначений вимогами Закону «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1