Справа № 369/3419/16-к
Провадження № 1-кс/369/786/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 12.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами придбання та створення в період 2015 року невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2015 року, з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали ряд підприємств, в тому числі суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний як свідок 21.01.16 у кримінальному провадженні засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 повідомив, що зареєстрував підприємство на прохання невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 показав, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має, фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував, не складав та до державних установ не подавав. До зовнішньо-економічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніякого відношення не має, міжнародних угод не укладав, експортом товарів за кордон не займався. Товари, що експортуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому не належать.

26.02.16 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 в порядку ст.225 КПК України допитано громадянина ОСОБА_4 , який показав, що зареєструвавТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на прохання невідомої йому особи, не здійснював фінансово-господарської діяльності підприємства, а також не має жодного відношення до проведення експортних операційвідйогоімені.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює експортні операції сільськогосподарських культур та плодів олійних рослин, а саме: пшеницяфуражна 6-го класу, ДСТУ 4525:2006, врожаю 2015 року, не призначена для сівби, країнапоходженняУкраїна, ріпак з низькимвмістомеруковоїкислоти, врожаю 2015 року, не призначений для сівби, країна походженняУкраїна, ячмінь фуражний врожаю 2015 року, не призначений для сівби, горох жовтий, сушений, очищений, неподріблений, врожаю 2015 року, не призначений для сівби, країна походження Україна до Республіки Білорусія, країн Малайзії, Пакистану, Бангладешу, Індонезії та Тайланду, при цьому фактично діяльність здійснюється не офіційним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , а невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Відправка вантажу проводиться через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пункт контролю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » а митне оформлення товару відбувається на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_5 », митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ВМО №3 митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Разом з тим в ході аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, щоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5: основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Крім того, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_12 №6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів» згідно якого вказано, що для дослідження було надано фото-копії та ксеро-копії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) являються джерелом доказів, дозволяють ідентифікувати особу, яка реєструвала дане підприємство та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню. Слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ у Київській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ у Київській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ у Київській області ОСОБА_9 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1