Провадження 1-кс/127/4634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000137 від 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.04.2016 біля 00:45, водій невстановленого автомобіля рухаючись по вул. Леніна в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, поблизу буд. № 266, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по краю проїзної частини у попутному напрямку. В подальшому водій самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

У вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має у власності автомобіль «Мазда 626», темно-синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі проїздив ділянкою дороги, де сталася дана ДТП в час її вчинення.

Під час огляду місця ДТП від 21.04.2016 з проїзної частини та узбіччя було вилучено частинки лакофарбового покриття, а також уламки скла та пластику, які можуть походити від автомобіля «Мазда 626».

У період з 20.04.2016 по 27.05.2016 ОСОБА_6 був відсутній по місцю свого проживання та був звільнений з роботи. Родичі та знайомі про місце перебування останнього працівникам поліції нічого не повідомляли. Місце знаходження вищевказаного автомобіля лишається невідомим по теперішній час. 27.05.2016 ОСОБА_6 прибув на допит до слідчого, однак від дачі показань, щодо обставин ДТП, відмовився.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 1973 року народження, житель АДРЕСА_2 , являється близьким знайомим ОСОБА_6 . Після вчинення даної ДТП ОСОБА_7 приїздив до будинку ОСОБА_6 та одним із перших спілкувався з останнім по своєму абонентському номеру НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Під час допиту ОСОБА_7 про дані обставини не повідомив та неодноразово не з`являвся до слідчого на виклик.

З метою перевірки об`єктивності та достовірності показань ОСОБА_7 , а також для встановлення точного місця знаходження останнього в час коли сталася дана ДТП та після її вчинення, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, зокрема можливості створення показаннями ОСОБА_7 штучних доказів непричетності ОСОБА_6 до вчиненого злочину, притягнення винного до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 20.04.2016 до 23 години 00 хвилин 20.05.2016, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , в період часу з 00 години 00 хвилин 20.04.2016 до 23 години 00 хвилин 20.05.2016, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя