Провадження № 1-кп/752/831/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 12.08.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник внаслідок неприязних відносин з його матір`ю ОСОБА_4 , умисно наніс останній удари кулаками рук по корпусу тіла,чим спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме закриту травму грудної клітини: переломи 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер зліва зі зміщенням уламків, забій лівої легені (субплевральні гематоми), лівосторонній малий гемоторакс.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 12.08.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок неприязних відносин, які виникли під час словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , наніс їй декілька ударів кулаками правої та лівої руки в район тулубу.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду про те, що дійсно 12.08.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. прийшла за місцем свого проживання - до квартири АДРЕСА_2 з роботи, після чого, в ході бесіди зї своїм сином - ОСОБА_5 зробила останньому зауваження, після чого він обурився та наніс їй декілька ударів кулаками рук в районі тулуба.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 13.08.2016 року по 10.10.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, негайно звільнивши останнього в залі судового засідання.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання - позбавлення волі - з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 13.08.2016 року по 10.10.2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речовий доказ майку темно зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, яка згідно квитанції №ФП-010842 зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу скасувати, негайно звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1