Справа № 676/4440/16-к
Провадження № 1-кп/676/420/16
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за ч.3ст.15,ч.3ст.185 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 22 серпня 2016 року о 2 год., в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особою справа щодо якої виділена в окреме провадження намагались викрасти майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 4035,3 грн., проте, злочин не довели до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції. ОСОБА_6 інкриміновано незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, тобто його обвинувачують за ч.3ст.15ч.3ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор орієнтував суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений порушив раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, він умисно ухилявся від суду та був оголошений у розшук.

Захисник не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу та вважала, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Аналогічну думку і висловив представник служби у справах дітей.
Законний представник (батько обвинуваченого) вважав, що справу слід призначити, а обвинуваченому слід застосувати домашній арешт з обов`язковим носінням електронних засобів контролю.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до розгляду та просив суд не обмежувати його у свободі пересування в робочий час, оскільки він має намір працювати.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до відкритого судового розгляду, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задоволити.

Кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому у справі слід провести відкритий судовий розгляд.

Щодо запобіжного заходу, то суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати більш важкий запобіжний захід , аніж особисте зобов`язання, оскільки обраний запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у конфлікті з батьком, він покинув житло і проживав окремо на найманій квартирі в АДРЕСА_2 . Неповнолітній умисно порушив обраний йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не з`являвся до суду, ігнорував виклики, змінив місце проживання, через що був оголошений в розшук. Батько неповнолітнього повідомив, що обвинувачений має погану поведінку, він неслухняний, а тому підтримав думку прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Водночас, неповнолітній виявив бажання працювати по найму, він просив дозволити йому покидати житло у робочий час. Таке ж бажання висловив і його законний представник батько. Тому суд вважає, що неповнолітньому слід дозволити покидати житло у період часу з 8 до 18 год., а решту часу з 18 год. до 8 год. наступної доби йому слід перебувати за місцем проживання батька.
Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений вже ухилявся від суду і зможе продовжити ухилення від правосуддя, він може незаконно впливати на недопитаних свідків, співучасників та потерпілого. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з обов`язками носити електронний засіб контролю, не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського, повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та про місце роботи.

На підставі п.4 ч.3ст.129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, показаннями, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 24 жовтня 2016 року о 13 год. до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 грудня 2016 року, який полягає у обов`язку ОСОБА_6 не відлучатись з 18 год. до 8 год. наступної доби з місця постійного проживання АДРЕСА_4 та прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю, не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського, повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та місце роботи.

Ухвала діє до 11 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1