Справа № 496/2975/16-к
Провадження № 1-кп/496/229/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має неповну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.01.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 02.07.2015 р. судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, так 12 серпня 2016 року, приблизно о 02.30 годині, діючи повторно, з корисливим злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Центральна с. Мирне Біляївського району Одеської області, та в якому здійснює торгівельну діяльність ОСОБА_5 , вирішив проникнути у вказаний торгівельний павільйон з метою скоєння таємного викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 , заздалегідь приготувавши до скоєння вказаного злочинного наміру, та взявши з собою автомобільний ключ, підійшов до роллету, яким зачинявся торгівельний павільйон, руками зірвав вказаний роллет зламавши замок, після чого за допомогою автомобільного ключа, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері торгівельного павільйону та пройшов всередину, тим самим незаконно проник до приміщення павільйону. Після чого, проникнувши всередину торгівельного павільйону, та знаходячись всередині, побачив грошові кошти в сумі 7035 гривень, що знаходилися в паперовій коробці, які належали ОСОБА_5 та які він визначив об`єктом свого злочинного наміру. Далі, ОСОБА_4 впевнившись, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна, залишаються непомітними, підійшов до вказаної коробки з грошовими коштами, з метою викрадення, взяв вказані грошові кошти з коробки, але викрасти грошові кошти в сумі 7035 гривень ОСОБА_4 не зміг, так як в момент коли він знаходився в торгівельному павільйоні, він був помічений свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підійшли до павільйону та закривши двері павільйону, затримали ОСОБА_4 на місці скоєння злочину, внаслідок чого ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не зміг таємно викрасти майно.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, яке не була закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 являється щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше судимий за корисливі злочини, суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: автомобіль „ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 . посвідчення водія ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс, мобільний телефон „Нокіа Х3, мобільний телефон „Нокіа 2323с, автомобільний ключ, який зберігається в камері речових доказів Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - підлягає поверненню за належністю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 належить скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 12 серпня 2016 року по 02 листопада 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку: один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази по справі: автомобіль „ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 . посвідчення водія ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс, мобільний телефон „Нокіа Х3, мобільний телефон „Нокіа 2323с, автомобільний ключ, який зберігається в камері речових доказів Біляївського ВП ГУНП в Одеській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з під-варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

02 листопада 2016 року