Справа №127/6719/16-к
Провадження №1-кс/127/2543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0008226, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0008226.
Скаржник скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0008226 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України.
21.03.2016р. скаржником в інтересах та на захист підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: отримання слідчим дозволу на доступ до майна ОСОБА_6 одягу та автомобіля, їх огляду та проведення відповідних експертиз. Однак слідчим було винесено оскаржувану постанову про відмову в задоволенні його клопотання. І такою відмовою слідчий демонструє свою упередженість, оскільки відмовив в дослідженні обставин, які мають істотне значення та дозволяють виявити, зафіксувати та в подальшому використовувати їх результати для встановлення мотивів учасників, наслідків, впливають на кваліфікацію та усувають злочинність діяння. Тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, суду пояснив, що в задоволенні даної скарги необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування закінчено і відповідний обвинувальний акт вже направлено до суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, встановив наступне.
21.03.2016р. адвокат ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання щодо проведення слідчих дій,а саме: отримання слідчим дозволу на доступ до майна ОСОБА_6 одягу та автомобіля, їх огляду та проведення криміналістичної, автотоварознавчої та судово-медичної експертиз.
23.03.2016р. слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Як вбачається з даних КП Д3 Вінницького міського суду Вінницької області, 15.04.2016р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області та згідно авторозподілу, розподілений для розгляду судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 283 КПК України, якою визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, одним з пунктів закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження №0008226 було закінчено шляхом звернення з обвинувальним актом до суду, відповідно дана скарга не може розглядатись в межах Глави 26 КПК України.
Таким чином доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0008226 - відмовити.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: