Номер провадження: 11-п/785/601/16
Номер справи місцевого суду: 503/1978/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу для розгляду до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 ,

встановив:
Голова Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Так, він та суддя ОСОБА_7 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а дві інші посади суддів є вакантними.

За таких обставин, голова суду порушує питання про передачу справи для розгляду до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 34 КПК України,кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Як встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, під час розгляду подання, в Кодимському районному суді Одеської області, на теперішній час, з обєктивних причин неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження у звязку з відсутністю суддів для утворення складу суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу для розгляду до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3