Порядковий № 1-кп/756/692/16
В И Р О К
Іменем України
23 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року, близько приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поруч із будинком № 34 по вулиці Північній у м. Києві, побачив біля бордюру прозорий поліетиленовий пакет із патронами у кількості 33 штуки. Піднявши вказаний пакет та роздивившись його вміст, ОСОБА_5 усвідомив, що 26 патронів є бойовими припасами. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який ОСОБА_5 відніс пакет із патронами до своєї квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати.

У подальшому, 20.01.2016, о 07 год. 30 хв., під час проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , було вилучено 33 патрони, з яких 26 патронів є бойовими припасами.

Відповідно до висновку експерта № 70/07-54 від 15.02.2016 року з наданих 33 патронів, вилучених 20.01.2016 року за адресою : АДРЕСА_1 , 26 патронів є бойовими припасами. 25 патронів калібру .22Lr, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї іноземного виробництва калібру, .22Lr : пістолетів „Walther, „Colt та ін., карабінів „WaltherG-22 та ін., але за своїми розмірно-конструктивними характеристиками їх можливо використовувати і для стрільби з наступної нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї виробництва СРСР: рушниць „ТОЗ-12, „СМ-2, „МЦ-12-3, „МЦ-12, „Стріла-3, „БК-2, карабінів ТОЗ-99-01, ТОЗ-99-04 та ін. Один патрон калібру 7,62 мм є пістолетним патроном зразка 1930 р. з кулею «П» зі свинцевим осереддям (57-Н-132) призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ», «М-57» та ін., пістолетів-кулеметів: «ППД», «ППШ», «ППС». Даний патрон придатний до стрільби.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України .

16.08.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний із захисником дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Крім того, угодою обумовлено звільнення підозрюваного від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи.

Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 16 серпня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 613 гривень 80 копійок.

Речові докази : 18 патронів калібру 5,6 мм, 7 гільз калібру 5,6 мм, 2 патрони калібру 9 мм Р.А., 5 гільз калібру 9 мм Р.А., 1 гільзу калібру 7,62 мм передати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1