overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2016
Справа № 501/1253/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на один рік.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 505/1738/16-к Провадження 1-кп/505/131/2016
У Х В А Л А
06.06.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/1738/16, зареєстроване в ЄРДР 08.03.2016 року за № 0000335 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було призначено на 10.05.2016, 18.05.2016 та 30.05.2016 року, але останній до суду не з`явився з невідомих суду причин.

30.05.2016 року Котовським міськрайсудом Одеської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 14-00 годину 06.06.2016 року, однак ухвалу виконано не було.

Згідно повідомлення інспектора Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, встановити місцезнаходження останнього на даний час немає можливості.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до судового засідання, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, а судове провадження зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ).
При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 доставити останнього до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №522/9423/16-к

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2016р,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2016р.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначається до розгляду на 02 червня 2016 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 02.06.2016р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2016року призначити на 02 червня 2016 року на 15.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/776/16-к
Номер провадження 1-кп/580/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 07.06.2016 року о 09:40 год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1769/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
06 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 25.02.2016 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.06.2016 року на 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4502/16-к
н/п 1-кс/766/2532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 08.06.2016 року о 08-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/284/16
Єдиний унікальний номер 728/1489/16-к

У Х В А ЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16 по 18 грудня 2014 року невідома особа проникла до складу, який знаходиться на території колишнього машинобудівного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить гр. ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку його майна.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 16.12.2014 року з 08:00 години по 08:00 годину 18.12.2014 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _____________ ОСОБА_1
Справа№751/5604/16-к
Провадження №1-кс/751/1059/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати дану постанову.
Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України, а оскільки Чернігівський відділ поліції ГУНП України в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому Вам необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/180/16-к
Ухвала
"06" червня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно повідомлення прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі у зв"язку із засудженням його за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000043, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, участь якого по справі є обовязкова.

Приймаючи до уваги, що по даній справі участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обовязкова, то суд вважає, що є підстави для етапування ОСОБА_4 до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівського слідчого ізолятора у судове засідання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з Чернігівського слідчого ізолятора до Срібнянського районного суду Чернігівської області для участі його у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 червня 2016 р. на 11.год 40 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Срібнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/166/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - засутпника начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади командира взводу роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_3 .

Викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 156/396/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/43/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07 червня 2016 року смт.

ОСОБА_1 о слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000330 про відмову у визнанні потерпілим та від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180, та ст. 179 КК України ,

встановив:
06 червня 2016 року до Іваничівського районного суду від представника Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 надійшла скарга на постанови старшого слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000330 про відмову у визнанні потерпілим та від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180, та ст. 179 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000330 про відмову у визнанні потерпілим та від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180, та ст. 179 КК України .

Призначити скаргу до розгляду на 8 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Справа № 296/3162/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 02.04.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В своєму поданні Корольовський РВ м. Житомира КВІ прохає звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 02.04.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки.

В судове засідання представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.