Провадження № 1КП-200-334-16
Справа № 200/6810/16-к
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює старшим охоронцем ТОВ «Укр-Петрол», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 від 20.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті кримінального правопорушення він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та пояснила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані в повному обсязі, ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор вважав за можливе клопотання захисника задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 лютого 2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем „Мерседес Бенц GL 350, д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Червона, з боку Площі Троїцька, в напрямку вул.Чкалова в м.Дніпропетровську.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю „Мерседес Бенц GL 320, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі вул.Комсомольській зліва направо за напрямком руху його автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з ним.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля „Мерседес Бенц GL 320, д/н НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці в середній третині з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ОСОБА_5 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, який вказує, що «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2016, схемою до нього та фототаблицею, відповідно якого на перехресті вул.Червона та вул.Комсомольська в м.Дніпропетровську зафіксована дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля „Мерседес Бенц GL 350, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобілю „Мерседес Бенц GL 320, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 (а.с.8-16); висновком експерта № 5/10.1-283 від 28.03.2016, відповідно якого водій автомобілю „Мерседес Бенц GL 350, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно вимогам п.16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України, технічна можливість уникнути даної ДТП для водія ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п.16.11 Правил дорожнього руху та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх, дії водія „Мерседес Бенц GL 350, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.65-67); висновком експерта № 1144-е від 22.03.2016, відповідно якого потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці в середній третині з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день) (а.с.49-51).
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував їй в повному обсязі заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС при проведені експертизи, суд вважає необхідним віднести їх за рахунок держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 20.02.2016, закрити.
Речові докази:
автомобіль „Мерседес Бенц GL 350, д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;
автомобіль „Мерседес Бенц GL 320, д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати при проведені судової автотехнічної експертизи у сумі 879 рн. 60 коп. віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська