Справа № 404/4444/16-к
Номер провадження 1-кс/404/833/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, маючого середньо-спеціальну освіту, громадянина України, не одруженого, не маючого на утримані дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002502 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.02.2016 по 15:30 год. 26.02.2016, точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 знаходячись по АДРЕСА_2 , побачили там квартиру АДРЕСА_3 , яку попередньо орендували. В цей момент у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вище вказаного житла, належного потерпілому ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та що в квартирі нікого не має, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення вище вказаної квартири.
Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, викрали: телевізор Sony UA32LED, вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 1018 від 23.06.2016 року становить 6115, 50 грн.; маршрутизатор інтернету TP-LINK TL-WR841N вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 1018 від 23.06.2016 року становить 422, 10 грн.; ковдру стьобану 200Х220 білого кольору "Hollowfiber" Мerkys (Україна) вартість якої згідно судової-товарознавчої експертизи № 1018 від 23.06.2016 року становить 778, 50 грн.; підодіяльник primavelle, 200х220 см, бежевого кольору вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 1018 від 23.06.2016 року становить 442, 85 грн.;
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7758,95 грн.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 15.03.2016, точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 знаходячись по АДРЕСА_4 , побачили там квартиру АДРЕСА_5 , яку попередньо орендували. В цей момент у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вище вказаного житла, належного ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та що в квартирі нікого не має, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення вище вказаної квартири.
Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, викрали: телевізор Bravis Led-29A65, вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 1017 від 22.06.2016 року становить 2869,30 грн., який належить ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2869,30 грн.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 01.05.2016 в період часу з 12:00 год. по 13:30 год., точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 знаходячись по АДРЕСА_6 , яку попередньо орендували. В цей момент у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вище вказаного житла, належного потерпілій ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та що в квартирі нікого не має, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення вище вказаної квартири.
Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, викрали: праску «Maxwell MW -3005 », вартість якої згідно судової-товарознавчої експертизи № 1016 від 22.06.2016 року становить 232,40 грн.; електрочайник «Perfezza FZ-2004», вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 1016 від 22.06.2016 року становить 196, 20 грн.; телевізор «Panasonic TX-32CR410», діагональ 32 дюйми, вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 1016 від 22.06.2016 року становить 5544, 00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5972,60 грн.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
30.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які погодилися з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 вину по даному кримінальному правопорушенню, в скоєнні якого його підозрюють, визнав, раніше не судимий, та враховуючи тяжкість покарання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, а тому, зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково строком на 45 днів, тобто на період досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів на період досудового слідства, починаючи з 15.07.2016 року по 28.08.2016 року.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 28.08.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1