№ провадження 1-кп/646/29/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 09.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулинічі Харківського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання немає, судима 25.01.2012 Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку; 30.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку; 01.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2012 року - у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно назначено покарання у сукупності вироків у виді 2 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнено від призначеного судом покарання, згідно з п."а" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014, судимість в установленому законом порядку не погашена, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:
10 листопада 2016 року в провадження судді надійшло зазначене клопотання прокурора ОСОБА_3 , де ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово раніше судимою, останній раз 01.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2012 року - у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у сукупності вироків у виді 2 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнено від призначеного судом покарання, згідно з п."а" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, судимість в установленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і знову повторно вчинила корисний злочин при наступних обставинах:

07.08.2014 року приблизно о 06.00 годин ОСОБА_5 діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу ноутбук ТМ "Lenovo B-560", який належав ОСОБА_6 і який знаходився у кімнаті вищевказаної квартири, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №80 від 11.08.2014 р. складає 3483 гривні 75 копійок.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3483,75 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова 29.09.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась у підготовче судове засідання до Червонозаводського районного суду. Ухвали суду про привід не виконані у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 була відсутня за місцем фактичного мешкання - АДРЕСА_1 . Оголошена у розшук з 21.10.2015 року.

Тому, з метою запобігання ризикам, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, так як вона раніше неодноразово судима за корисливі злочини, переховування від суду, суд вважає правильним надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що обвинувачену необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0002079 від 09.08.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юрист 2 класу ОСОБА_3 , дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинувачену доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченій.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 16.05.2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юрист 2 класу ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали Харківській місцевій прокуратурі № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1