overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/395/16-к
Провадження № 1-кп/700/52/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має , раніше судимого 04.01.2012 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Лисянського районного суду від 07.11.2011 року та остаточно призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.06.2014 року на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2014 року на невідбутий строк 11 місяців 27 днів,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
11 травня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
11 травня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 26 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/2066/16-к
1-кп/705/227/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанина Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Ухвалою суду від 15.03.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Обвинувачений був викликаний судом в судові засідання шляхом направлення йому повістки про виклик до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки той ігнорує виклики суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 20 травня 2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/562/16 Справа № 692/167/16-к Категорія: : ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату апеляційного розгляду обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/931/15
УХВАЛА
24.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0002545 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ;

представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 29.10.2015 року ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 26.12.2015 року, включно.

При обговоренні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор відмітила необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, який вчинив ряд злочинів в період іспитового строку.

Захисник зазначив, що прокурор не довела про наявність існування ризиків, які би давали підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою та просить змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника та просив звільнити з під варти.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, яка зобов`язує суд незалежно від наявності клопотань, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, ураховуючи, що 26.12.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 22.02.2016 року, включно.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , якому раніше було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і він певний час перебував у розшуку, суд не знаходить.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 22.02.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/650/16-к
У Х В А Л А

28.04.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла означена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Красиліського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши подані матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що такі необхідно повернути ОСОБА_2 , в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Красиліському ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 358 КК України. 16.04.2016 року ОСОБА_2 отримав лист Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яким його повідомлено, що за результатами розгляду його заяви ознак будь-якого кримінального правопорушення не встановлено. Вказане рішення він мав право окаржити до суду в строк по 26.04.2016 року включно.

Однак, ОСОБА_2 подано скаргу до суду 27.04.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку, та ним не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в:

матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/230/16
Єдиний унікальний № 742/1459/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

18 травня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-22/01 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/65/2016
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 п. 4 ст. 539 КПК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за п.п. б, г, е, і ст. 93 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 п. 4 ст. 539 КПК України.

В рамках підготовки до апеляційного перегляду, засудженому було запропоновано проведення розгляду його звернення в режимі віоконференцзв`язку, на що останній не погодився та виявив бажання про його безпосередню участь у судовому засіданні в апеляційному суді.

Заслухавши думку прокурора, який вважає потрібним відкласти розгляд справи для етапування засудженого з місця відбування покарання, колегія суддів вважає, що слухання матеріалів провадження слід відкласти та етапувати засудженого ОСОБА_5 з Городищенської виправної колонії Рівненської області № 96 до Чернігівського слідчого ізолятора для його участі в розгляді клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 322, 323, 401, 405, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд матеріалів провадження за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 п. 4 ст. 539 КПК України.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Городищенської виправної колонії Рівненської області № 96 (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341) до Чернігівського слідчого ізолятора.

Доставити засудженого ОСОБА_5 до зали судового засідання апеляційного суду Чернігівської області о 15.00 годині 30.05.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городищенської виправної колонії Рівненської області (№ 96) та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали для відома направити прокурору, захиснику та засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5567/16-к
провадження № 1-кп/758/365/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000710, внесеного до ЄРДР 30.01.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню доньку, 2003 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, свідків та доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва, прокурора Київської місцевої прокурора № 7, обвинуваченої на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, -
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На вказане судове рішення обвинуваченою, заступником прокурора м. Києва, прокурором Київської місцевої прокурора № 7 подані апеляційні скарги, які 15 квітня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва, прокурора Київської місцевої прокурора № 7, обвинуваченої на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В строк до 28 квітня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію щодо його прав та обов`язків заступнику прокурора м. Києва;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору Київської місцевої прокурора № 7;
- надіслати копію апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1