Вирок
Іменем України

12 жовтня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали судової справи № 1/465/4067/16 - к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001463 від 08 травня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє: 23.06.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_4
Потерпіла сторона - гр. ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Згідно наданих стороною обвинувачення в судовому засіданні матеріалів та обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001463 від 08 травня 2016 року, органами досудового розслідування та прокурором, що підтримує державне обвинувачення в суді, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв. , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Ст. Бандери, 71 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно , викрав належний ОСОБА_5 гаманець з грошовими коштами, що знаходились в задній кишені його штанів, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою «повторно».

Будучи допитаним в судовому засіданні, як і на стадії досудового розслідування, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечив, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 07 травня 2016 року, близько 20 год. 00 хв. він, ОСОБА_3 , дійсно перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Ст. Бандери, 71 у м. Львові. На цій же зупинці знаходився незнайомий йому мужчина, як стало пізніше відомо - ОСОБА_5 .. Мужчина був випивши, а із задньої кишені штанів у нього виглядав гаманець. У цей момент у нього й виник умисел на його викрадення. Він , ОСОБА_3 , підійшов тихенько з заду, витягнув гаманець та направився в сторону вулиці Коперника. Позаду себе почув чоловічий окрик, а коли повернувся то побачив невідомого мужчину, який кричав « стій». Він ОСОБА_3 , зрозумівши, що його викрили, викинув гаманець та почав втікати, однак мужчина наздогнав його та зловив. За деякий час до них підійшов потерпілий та приїхали працівники поліції, які й затримали його за вчинене. Протоколу про затримання не складали, під вартою він перебуває за вчинення іншого кримінального правопорушення. Таку свою поведінку пояснити не може, але шкодує, що так сталося.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться прокурором, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим не оспорюється, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням думки прокурора, погодження обвинуваченого та положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи, оскільки такі сторонами не заперечуються.

З огляду на викладене, суд визнає, що стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_3 , 07 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Ст. Бандери, 71 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно , викрав належний ОСОБА_5 гаманець з грошовими коштами, що знаходився в задній кишені його штанів, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Згідно розписки ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року, гаманець із вмістом в ньому речей та грошовими коштами в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. передано йому на зберігання ( ас.79).
Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, з кваліфікуючою ознакою повторно, з чим суд погоджується.
Призначаючи підсудному покарання у даному кримінальному провадженні, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового розслідування, при розслідуванні даної справи, а також те, що викрадене майно повернуто власнику, і це виключає реальне заподіяння шкоди.

Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. При цьому, суд бере до уваги судимість обвинуваченого,

на підставі вироку Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року, за яким ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України.
З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі - гаманець в якому знаходяться три банківських картки та 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., що згідно розписки ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати підсудному з часу набрання ним законної сили та фактичного затримання для поміщення у виконавчу установу.

Речовий доказ по справі - гаманець з трьома банківськими картками та 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., що згідно розписки ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_6