overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1702/15-к
№ 1-кп/688/60/16
Ухвала

13 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 29.01.2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України та

ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду даної кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_6 вдруге заявив клопотання, яке було підтримане його захисником ОСОБА_4 , про призначення проведення фонографічної експертизи голосу легендованої особи, яка проходить по даній справі на прізвище « ОСОБА_8 », голос якої належить саме ОСОБА_8 , який задіяний у даній кримінальній справі під час оперативної закупівлі сильнодіючих лікарських засобів прихованим методом із застосуванням аудіовідеозйомки від 13.03.2015 року та 20.03.2015 року , і належить одній і тій самій особі; просить допитати в якості свідка особу на прізвище ОСОБА_9 , який відбуває покарання за вчинення злочину, оскільки ОСОБА_6 достовірно відомий той факт, що за матеріалами даної кримінальної справи ОСОБА_9 і є легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_10 », а тому у ОСОБА_6 , як учасника кримінального провадження, виник сумнів стосовно достовірності документів наданих стороною обвинувачення як доказів, та просив допитати в якості свідка самого ОСОБА_9 з приводу наведених обставин та забезпечити присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для надання свідчень стосовно проведеної оперативної закупівлі, які були присутніми під час проведення вказаної закупівлі наркотичних засобів

Заслухав інших учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним відмовити останньому у задоволенні заявленого ним клопотанння.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення та проведення фонографічної експертизи, оскільки згідно наявних даних в матеріалах кримінального провадження, які оглянуті судом, легендована особа померла, не визначено коло питань, які необхідно вирішити експертам, та якій саме експертній установі необхідно доручити проведення експертизи; щодо виклику та допиту в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд не вбачає для цього підстав.
Керуючись ст. 350 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3609/16-к
Провадження № 1-в/645/234/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 56 від 13.09.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного подання, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 13 вересня 2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти матеріали справи № 645/3609/16-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3413/16-к
Провадження № 1-кс/645/907/16
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001812, внесеного до ЄРДР 20.06.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ще 08 вересня 2016 року процесуальним керівником була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0001812 від 20.06.2016 року, однак надати суду копію вказаної постанови не змогла, в зв`язку із чим в судовому засіданні була оголошена перерва.

Після оголошеної перерви заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження за даною скаргою, оскільки постанова про закриття кримінального провадження вже скасована, а також просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження по скарзі в зв`язку із тим, що оскаржувана постанова була скасована процесуальним керівником, на підтвердження чого надала копію постанови від 08.09.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № № 0001812, внесеного до ЄРДР 20.06.2016 року та просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.
В зв`язку із вищенаведеним, оскільки після оголошеної перерви сторони в судове засідання не з`явилися, клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження скасовано процесуальним керівником та триває досудове розслідування, а тому провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

17.08 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.09.2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-145/11до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити її до попереднього розгляду на 9год.30хв.26.09. 2011 року зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-142/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

08.10.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.10.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 18.10.2010 року на 09:15 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-29/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, на 11:00 ,04.03.2011 зал суду № 1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

виклик свідків
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

11.08 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.08.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-136/11до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 9 год.00хв..22.08. 2011 року зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1636/16-к
Провадження № 1-кп/715/107/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 вересня 2016 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 вересня 2016 о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2173/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" вересня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність ВКП Деснянського УП ГУ Національної поліціії в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність ВКП Деснянського УП ГУ Національної поліціії в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 на бездіяльність ВКП Деснянського УП ГУ Національної поліціії в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію заяви направити до Київської місцевої прокуратури № 3, ВКП Деснянського УП ГУ Національної поліціії в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, до Київської місцевої прокуратури № 3, ВКП Деснянського УП ГУ Національної поліціії в м. Києві.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 12 годин 30 хвилин 07 вересня 2016 року.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого ВКП Деснянського УП ГУ Національної поліціії в м. Києві,прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 182/4077/16-к
Провадження № 1-кп/0182/483/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003103 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003103 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві був призначений ОСОБА_4 .
По справі оголошено перерву до 21 вересня 2016 року на 09.00 годину.
Під час підготовки справи до слухання суду стало відомо, що захисник ОСОБА_4 призупиняє свою адвокатську діяльність та не зможе брати участь в судовому засіданні в якості захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09.00 год. 21.09.2016 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1700/16-к
Провадження №1-кп/283/159/2016
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 13 вересня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3048/16-к
Провадження № 1-кп/610/226/2016
УХВАЛА
06.09.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001328, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001328 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя