overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/852/16-к Провадження № 1-кп/165/86/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

29 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 45 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1623/15-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
пердставника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 14.05.2016 спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження цього строку зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Обвинувачений не одружений, не працює, не має інших самостійних джерел заробітку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Викладене свідчить про існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначений ризик.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 9 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
10.05.2016

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мар`янівка Радомишльського району Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2015 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

20.04.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській областінадійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 08/2016, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2015.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2015за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/528/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року на 23 травня 2016 року 12:00 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 279/1097/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
26 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 06.05.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 26.04.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15 год. 30 хв. 23.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2048/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/597/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 09 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

11 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

10.05.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1499/16-к
Провадження № 1-в/553/892/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25.04.2016 року було виправлено описку в ухвалі суду від 19.04.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2016 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка по тексту ухвали, а саме з технічних причин, під час набору тексту замість за період з 21 вересня 2015 року по 05 січня 2016 року, помилково вказано за період з 29 вересня 2015 року по 05 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу суду, в якій вказаний помилковий період, суд вважає необхідним виправити допущену у ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2016 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вважати правильним по тексту ухвали суду від 25.04.2016 року період попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 «з 21 вересня 2015 року по 05 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/5308/13-к
Провадження № 1-в/545/1002/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час відбуття покарання ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, пояснення ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від основної міри призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/397/16-к
Провадження №1-кп/547/51/16

05 травня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-44
ПОСТАНОВА

25 червня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Цук Ю.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6.12.2008 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінальної справи підтверджуючих документів про перебування на лікуванні потерпілого ОСОБА_4 та виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 була присутня в залі судового засідання на всіх судових засіданнях, суд рахує, що в цій частині клопотання представника потерпілого суперечить статтям 167 та 293 Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.167, 293 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого задоволити частково.

В клопотанні щодо долучення до матеріалів справи документів про перебування на лікуванні потерпілого ОСОБА_4- задоволити.

В клопотанні щодо виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-47
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.

Захисником підсудного було заявилено клопотання, в якому він просить направити ОСОБА_2 на Дубенську міжрайонну медико соціальну експертну комісію для повторного огляду та проведення медико соціальної експертизи, з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, а також компенсаторно адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Підсудний підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого захисником підсудного клопотання.

Суд заслухавши пояснення захисника, підсудного, думку прокурора вважає за необхідне заявлене клопотання задоволити для встановлення дійсного стану здоров"я підсудного.

Керуючись ст. 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного задоволити.

Направити ОСОБА_2 на Дубенську міжрайонну медико соціальну експертну комісію для повторного огляду та проведення медико соціальної експертизи, з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, а також компенсаторно адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Зобов"язати Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області забезпечити конвоювання ОСОБА_2 до Дубенської міжрайонної медико соціальної експертної комісії, що знаходиться за адресою : вул. Грушевського, 105 м. Дубно Рівненської області (приміщення Дубенської міської поліклініки), для проведення медико соціальної експертизи.

Копію направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1-155/09
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк ю.В.

за участю прокурора Рожук Ю.Я..

захисника підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.199 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.199 ч.1 КК України

Розгляд по даній справі був призначений на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2009 року однак підсудна ОСОБА_2 на виклик суду не з"явилася та не повідомила суду про причину своєї неявки.

У зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2009 року

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Дубно вул.Стара, 45 Рівненської області, в Дубенський міськрайонний суд на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2009 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/804/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ УДПС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09. 04. 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .