Справа № 144/1450/16-к
Провадження № 1-кс/144/119/16
У Х В А Л А

01.11.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (доручення про надання безоплатної правової допомоги № 002-0002674 від 28 жовтня 2016 року),

розглянувши клопотання слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000386

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Теплицького ВП ОСОБА_6 надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 01 листопада 2016 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000386 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 01 листопада 2016 року.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 26 жовтня 2016 року в с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_7 в ході сварки із останньою наніс їй декілька ударів руками та ногами по тілу, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , 01 листопада 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються:

протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2016 року, яким було оглянуто домогосподарство ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , плями бурого кольору, з яких зроблено змиви; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 за № 2 від 27 жовтня 2016 року, де зазначено причини настання смерті; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання, характеризується негативно, дітей на утриманні не має, наявність достатніх доказів про вчинення ним злочину;

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваного, який має задовільний стан здоров`я; не має постійного місця роботи та доходу, наявність соціальних зв`язків в місці його проживання, оскільки там проживають родичі померлої ОСОБА_7 , які можуть вчинити фізичну розправу над підозрюваним, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, те, що злочин спричинив смерть людини, майновий та сімейний стан підозрюваного, який не працює, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були доведені прокурором, визначаю розмір застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати(1 450 грн. х 50 = 72500 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, на строк 60 днів терміном до 31 грудня 2016 року.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 31 грудня 2016 року.

3. Визначити для підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави 72 500 гривень.

4. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки, які визначені в п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці: - прибувати до визначеної службової особи СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

7. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав "____"_________2016 р. ___год.__ хв. ________________