Провадження № 1-кс/201/7921/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги зазначив, що він, в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. За результатами розгляду заяви ознак складу кримінального правопорушення в діях співробітників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено не було. Скаржник з прийнятим рішенням не погоджується, вважає його незаконним, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною скаргою.
Судом неодноразово призначався розгляд скарги, однак судові засідання не відбулись, у зв`язку із чим враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні, скарги, оскільки вважав, що заява ОСОБА_5 не містить ознаки злочину.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 звертався до прокуратури Дніпропетровської області в порядку ст. 214 КПК України з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Листом прокуратури Дніпропетровської області від 30.08.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що прокуратурою області розглянута його заява про можливливе вчинення кримінального правопорушення окремими співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та з інших питань. Із змісту заяви вбачається, що заявником фактично виражається незгода із діями окремих співробітників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час виконання ними своїх функцій, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Дійсно, згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Звертаючись до слідчого судді зі зкаргою на бездіяльність прокуруратури Дніпропетровської області, яка полягала у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника, ОСОБА_4 не було надано суду копії такої заяви, а лише відповідь прокуратури області на неї, з якої вбачається, що за результатами розгляду заяви скаржника ознак складу кримінального правопорушення в діях співробітників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено не було.
Отже, за наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що заява скаржника за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою не вносилась. Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1