Справа №1- кс/760/7304/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення всупереч інтересам служби умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ), уклали з останньою договори на постачання хімічної продукції за заниженими цінами, з подальшим її перепродажем від ІНФОРМАЦІЯ_2 іноземним підприємствам за ринковою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків.

Зокрема, протягом 2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договори (контракти) купівлі-продажу карбаміду марки «Б» №1К-NSC-2015 від 26.03.2015, №2К-NSC-2015 від 12.05.2015, №3К-NSC-2015 від 17.06.2015, №4К-NSC-2015 від 13.07.2015, №5К-NSC-2015 від 07.09.2015, №6К-NSC-2015 від 11.09.2015, №7К-NSC-2015 від 29.09.2015, за якими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період квітень-жовтень 2015 року здійснило 30 поставок карбаміду марки «Б» на загальну суму 1,625 млрд. гривень. При цьому, відповідно до супровідних документів, складених на виконання зазначених контрактів, фактичними отримувачами даної продукції були інші юридичні особи у таких країнах, як Туреччина, Єгипет, Болгарія, Індія, Іспанія, Швейцарія, Гватемала та ін.

У той же час, вартість продукції по прямих контрактах, що укладалися АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була істотно вищою у порівнянні з вартістю для компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у квітні 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (Baar, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 260-251 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії Newscope Estates Limited за ціною 240 доларів США за 1 тонну. У липні 2015 року ОПЗ реалізувало на користь Ameropa AG (Binningen, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 283 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався ОПЗ на користь Newscope Estates Limited за ціною 275 доларів США за 1 тонну.

Таким чином, вартість поставленої компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 продукції була нижчою в середньому на 5% від ринкової ціни, за якою аналогічна продукція постачалася іншим компаніям від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано неправомірну вигоду в сумі близько 81 млн. грн.

Вказані обставини свідчать про те, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, у період квітня жовтня 2015 року внаслідок продажу хімічної продукції за заниженою вартістю надали компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у сумі близько 81 млн. грн., що є тяжкими наслідками та містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також слідством встановлено, що 26 березня 2015 року ОПЗ уклало з ІНФОРМАЦІЯ_5 (Hong Kong) контракт №1K-EXP-2015 про поставку карбаміду марки «Б» на умовах FOB (Інкотермс 2010) порт «Южний», Україна, вартістю 240 доларів США за метричну тонну, а також контракт №1А-EXP-2015 про поставку аміаку марки «АК» на умовах FOB (Інкотермс 2010) порт «Южний», Україна, вартістю 380 доларів США за метричну тонну.

Упродовж квітня 2015 року складськими розписками ОПЗ підтверджувало готовність відвантажити продукцію на умовах вищевказаних контрактів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте у зв`язку з відсутністю попередньої оплати поставка даного товару не відбулася, а контракти №1K-EXP-2015 від 26.03.2015 та №1А-EXP-2015 від 26.03.2015 розірвані 30.04.2015.

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказані контракти підписала представник за довіреністю ОСОБА_5 . Дана довіреність, а також додаткові угоди від 30.04.2015 до контрактів №1K-EXP-2015 від 26.03.2015 та №1А-EXP-2015 від 26.03.2015 були підписані директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

На підставі показань свідків, умов контрактів та інших матеріалів кримінального провадження у слідства є підстави вважати, що службові особи та засновники (бенефіціари) ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_2 пов`язані між собою та здійснюють узгоджену протиправну діяльність з метою отримання неправомірної вигоди від придбання хімічної продукції в ОПЗ за вищевказаними контрактами. Так, під час досудового розслідування встановлено, що член правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та колишній представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час спілкування зі своїм братом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , систематично обговорює напрямки перерахування грошових коштів в іноземній валюті (доларах США) від реалізації мінеральних добрив з рахунків підконтрольних їм юридичних осіб, створених за законодавством офшорних територій. Зокрема, з квітня 2015 року між зазначеними юридичними особами відбувається перерахування коштів за мінеральні добрива (основним виробником яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а грошові кошти у валюті частково переводяться у готівку на території України.

Для проведення зазначених фінансових операцій з перерахування коштів за мінеральні добрива, за отриманою слідством інформацією, використовується компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 . Фактичний контроль за діяльністю цієї компанії здійснюють ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , громадянин Латвійської республіки, ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Досудовим слідством встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_4 ) зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевказане, на даний час у досудового слідства виникла потреба в отриманні документально підтвердженої інформації про компанію ІНФОРМАЦІЯ_9 (обставини створення і реєстрації, систему управління, господарську діяльність, взаємозв`язки з іншими особами тощо), а також перевірити наявність взаємозв`язків між службовими особами та/або власниками (бенефіціарами) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_9 , характер таких відносин, встановити фізичних чи юридичних осіб, які мають право розпоряджатися коштами компанії.

Враховуючи викладене, з метою встановлення вищевказаних обставин та перевірки можливої причетності працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 до вчинених кримінальних правопорушень, досудовому слідству необхідно звернутися до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю вилучення їх копій та/або оригіналів.

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити факти та відомості про наявність взаємозв`язків між службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_9 , характер таких відносин, напрямки та способи розподілу отриманого ІНФОРМАЦІЯ_9 прибутку від операцій купівлі-продажу хімічної продукції, осіб, які мають право розпоряджатися коштами компанії.

Також слід зауважити, що згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 від 25.04.2016 у справі №760/7293/16-к (провадження № 1-м/760/70/16) було надано дозвіл на отримання компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у цьому клопотанні. Ухвала діяла протягом місяця з дня її постановлення, з урахуванням положень п. 7 ст. 164 КПК України. Разом з цим, враховуючи тривалі строки пересилання, розгляду і виконання запитів про міжнародну правову допомогу, станом на 31.05.2016 відповідний запит про міжнародну правову допомогу компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії не виконаний, а строк дії вищевказаної ухвали сплив. У зв`язку з викладеним, існує необхідність у повторному отриманні ухвали про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів.
З урахуванням викладеного, а також тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця названих документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Таким чином, існує потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_9 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленим цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 132-133, 159, 160, 162-164, 222, 309, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_4 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також дозвіл на їх вилучення, а саме:належним чином завіреної копії документу, що підтверджує державну реєстрацію компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про державну реєстрацію або інший документ встановленої у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії форми);належним чином завірених копій установчих документів компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 із зазначенням бенефіціарних власників, у т.ч. трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії тощо; належним чином завірених копій фінансових звітів компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2014 та 2015 роки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1