Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3044/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, яке обгрунтовує тим, що ВКР СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України і під час цього розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на документи, предмети, речі, які вилучено 09.03.2016р. під час проведення обшуку: за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

До клопотання слідчого не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено кому належить вилучене майно.

Також у клопотанні не зазначено конкретної мети арешту, визначеної у ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, у матеріалах клопотання міститься постанова про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 09.03.2016р. відповідно до резолютивної частини якої вилучені документи, речі та предмети було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/2165/16-к від 18.02.2016р. дозвіл на обшук було надано за адресою: АДРЕСА_2 . А тому, у порушення вищезазначених вимог закону, слідчий не додав до клопотання постанову про визнання документів, речей, предметів, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 5-А, речовими доказами.

Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1