Справа № 396/1113/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/80/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, відносно якого 24.06.2016 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 23.08.2016 року, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин :
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час, місце та день розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно, належним чином. Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також заява про те, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки повністю відшкодовані понесені матеріальні та моральні збитки.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не притягувати до кримінальної відповідальності. Крім того надав показання, що зайшовши в кабінет судді, цілком усвідомлював що це чійсь службовий кабінет. Крім того в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин (точного часу слідством не встановлено) перебуваючи на другому поверсі зазначеного приміщення зайшов до службового кабінету, пройшовши перед цим ще один прохідний кабінет і двері у кабінетах були відкриті. Перебуваючи у приміщенні службового кабінету, підійшов до робочого столу та праворуч від столу відчинив верхню шухлядку тумбочки, звідки таємно викрав грошові кошти. Яка там була сума, йому не було відомо. За зазначені кошти він купив собі мобільний телефон за 1200 гривень. Інші кошти були вилучені працівниками поліції під час його затримання.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднаного з проникненням до іншого приміщення доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризуються посередньо, не одружений, щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.
Обставинами що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі наближеного до мінімальної межі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання .
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язки не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
З моменту отримання Кіровоградською установою виконання покарань (№14) копії вироку, ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку суду негайно після його проголошення направити до Кіровоградської установи виконання покарань №14 та засудженому ОСОБА_3 за місцем перебування.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1