У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Новика Л.В.,

розглянувши у судовому засіданнні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до особових справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які перебувають у володінні Управління кадрового забезпечення УМВС України в Житомирській області.

Подане клопотання обгрунтовувалося тим, що в період з 31.03.2004 до 05.02.2009 внаслідок службової недбалості старшини сектору ресурсного забезпечення Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7, який відповідав за збереження речових доказів, з кімнати речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області зник речовий доказ по кримінальній справі №160288/04 - наркотичний засіб (екстракційний опій) в кількості 1,36 гр. по вазі сухої речовини.

Під час досудового розслідування встановлено, що одним із доказів, який підтверджує факт отримання ОСОБА_7 вказаного наркотичного засобу на зберігання, є розписка останнього від 31.03.2004, а тому у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності виконавця підписів у зазначеній розписці, у звязку із чим необхідно отримати вільні зразки підписів та почерку працівників УМВС України в Житомирській області, які мали відношення до розслідування та зберігання речового доказу: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до п. 3.27 Типового положення про управління (відділ) кадрового забезпечення Головного управління, Управління Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ № 251 від 27.05.2011, до функцій управління (відділу) належить формування, ведення, облік та зберігання особових справ працівників ГУМВС, УМВС. Таким чином, особові справи зазначених працівників перебувають у володінні Управління кадрового забезпечення УМВС України в Житомирській області.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

УМВС України в Житомирській області як володілець речей та документів свого представника в судове засіданні не направило, подало письмове повідомлення, в якому проти вилучення особових справ працівників УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та колтшнього працівника ОСОБА_7 не заперечувало, проти розгляду клопотання у відсутності їх предстаника не заперечувало.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що запитувані документи перебувають у володінні Управління кадрового забезпечення УМВС України в Житомирській області, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них містяться вільні зразки підписів та почерку осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до особових справ ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що перебувають у володінні Управління кадрового забезпечення УМВС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, з можливістю їх вилучення.

Управління кадрового забезпечення УМВС України в Житомирській області як володілець документів зобовязане надати тимчасовий доступ до зазначених в цій ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 24.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно ч. 4 ст.165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя К. В. Шалота