У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на мобільний телефон «Айфон 4», планшет «Леново», планшет «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг» без батареї ІМЕІ З НОМЕР_1 , флешка «SP Silicon Powe»r чорного кольору, пістолет Макарова № НОМЕР_2 з патронами в кількості семи штук, флешка білого кольору «SP», сім-карта «Київстар», пластикова карта від сім-карти «Лайф» з номером НОМЕР_3 , лист формата А4 з рукописним текстом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000546 від 11.02.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 року приблизно о 21.25 годині ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Степовій, біля будинку № 58 в м. Одесі визначив предметом злочинного посягання автомобіль «Мітсубісі Паджеро» р/н НОМЕР_4 який на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, ОСОБА_7 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобіля «Мітсубісі Паджеро» р/н НОМЕР_4 , шляхом вільного доступу проник до салону вказаного транспортного засобу, де скориставшись запущеним двигуном автомобіля, почав рух по вулиці Степовій в м. Одесі в невідомому напрямку тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив велику матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

12.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон «Айфон 4», планшет «Леново», планшет «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг» без батареї ІМЕІ НОМЕР_5 , флешка «SP Silicon Powe»r чорного кольору, пістолет Макарова № НОМЕР_2 з патронами в кількості семи штук, флешка білого кольору «SP» сім - картка МТС, сім-картка «Київстар», пластикова картка від сім-картки «Лайф» з номером НОМЕР_3 , лист формата А; з рукописним текстом.

У зв`язку з тим, що вказані речі необхідно дослідити та вони можуть мати значення для досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000546 від 11.02.2016 року

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що існує сукупність підстав вважати, що вказані речі, виявлені та вилучені 12.07.2016 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 є доказом злочину та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Айфон 4», планшет «Леново», планшет «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг» без батареї ІМЕІ З НОМЕР_1 , флешка «SP Silicon Powe»r чорного кольору, пістолет Макарова № НОМЕР_2 з патронами в кількості семи штук, флешка білого кольору «SP», сім-карта «Київстар», пластикова карта від сім-карти «Лайф» з номером НОМЕР_3 , лист формата А4 з рукописним текстом.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

13.07.2016