Справа № 683/365/16-к
1-кп/683/46/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єкатеринівка Щербинського району Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
В кінці першої декади листопада 2015 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що власник будинку після спільного розпивання спиртних напоїв ліг відпочивати, вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, з кухні будинку таємно викрав пляшку олії розливної об`ємом 1,5 л. вартістю 33 грн. та пачку макаронів «Вініна» вагою 3 кг. вартістю 32 гривні.
Після цього, ОСОБА_4 вийшов з будинку потерпілого та продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на викрадення продуктів харчування, зайшов через незачинені на навісний замок двері у погріб, який розташований на подвір`ї ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав шість банок об`ємом по 0,5 л. кожна консервованих грибів «Піддубців» по ціні 40 грн. за одну банку на суму 240 грн.; три банки об`ємом по 1 л. кожна консервованих огірків по ціні 50 грн. за одну банку на суму 150 грн. та три банки об`ємом по 1 л. кожна консервованих кабачків по ціні 35 грн. за одну банку на суму 105 гривень.
Всього ОСОБА_4 викрав продуктів харчування на загальну суму 560 грн.
25 грудня 2015 біля 20 год. ОСОБА_4 прийшов на територію колишнього тракторного стану, який розташований по вул. Центральна с. Миролюбне Старокостянтинівського району, через віконний отвір без віконної рами, проник в середину приміщення, де шляхом виривання зірвав 4 секції двадцяти реберних батарей системи опалення, які повторно викрав та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на викрадення батарей, 26 грудня 2015 біля 19:30 год. ОСОБА_4 знову прийшов на територію колишнього тракторного стану, де через віконний отвір, який без віконної рами, знову проник в середину приміщення будинку механізатора, який належить ОСОБА_7 та шляхом виривання зірвав ще 2 секції двадцяти реберних батарей системи опалення, які повторно викрав та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_3 .
А всього ОСОБА_4 викрав 6 секцій батарей загальною вагою 64 кг. по ціні 2 грн. 60 коп. за 1 кг. на загальну суму 166,4 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 20 листопада 2015 біля 22 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу зняв 30м. металевої сітки «Рябиці», по ціні 152 грн. за рулон довжиною 10 м., яка являлась частиною огорожі домогосподарства громадянки ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , яку повторно викрав, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 456 гривень.
В перших числах листопада 2015 року ОСОБА_4 на пасовищі біля с. Миролюбне Старокостянтинівського району знайшов поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яку він положив у кишеню своєї куртки та почав зберігати при собі, для власного вживання. 5 грудня 2015 року біля 23 год. в АДРЕСА_5 , в ході складання адміністративного протоколу, під час поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_4 , в правій кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яку він зберігав без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 здав викрадену сітку як металобрухт, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Відповідно до висновку експерта № 1318 від 15.12.2015 виявлена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 9,45г.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочини за вищезазначених обставин.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
- протоколом огляду місця події від 21 листопада 2015 року, яким зафіксовано огляд домогосподарства ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 24 листопада 2015 року з фото-таблицею огляду, яким зафіксовано огляд домогосподарства ОСОБА_6 ;
- протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 05 грудня 2015 року з фото-таблицею до нього, яким зафіксовано виявлення та вилучення у останнього пакету із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №1318 від 15 січня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 9,45г;
- протоколами огляду місця події від 26 грудня 2015 року з фото-таблицями огляду,яким зафіксовано огляд території колишнього польового стану по вул. Центральній в с. Миролюбне Старокостянтинівського району;
- протоколами огляду місця події від 26 грудня 2015 року з фото-таблицями огляду, яким зафіксовано виявлення шести секцій батарей навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 :
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та сховище доведена, а тому її дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно;
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно доведена, а тому її дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно;
незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збутудоведена, а тому його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога зприводу алкоголізму, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 визнав його повністю, а позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий просив залишити без розгляду.
Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 456 грн. матеріальної шкоди.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 160 грн. матеріальної та 400 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 9,45г- знищити.
- 6 секцій батарей загальною вагою 64 кг. - залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: