overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/936/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

09.04.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 26.04.2012 о 10:30 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1167/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

24.05.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Малосілка, Бердичівського району, Житомірської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 368-3 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 368-3 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 14.06.2012 року о 11:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року вказана справа надійшла до суду в провадження судді Шевчук Л.П.

Відповідно до Указу Президента України №194/2012 від 12.03.2012 року суддя Шевчук Л.П. переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області і згідно наказу Хмільницького міськрайонного суду №53 від 29.03.2012 року відрахована зі штату суддів Хмільницького міськрайонного суду.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 04.04.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М. Г.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК Українидо свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.05.2012 о 10:00 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/2297/12
Провадження №4/227/68/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02.07.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , розглянувши подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12230081, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, по факту вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_1 речей на суму близько 2 250 грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що під час скоєння крадіжки було виявлено, що на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого звязку ЗАТ Київстар LAK 21150, CID 1383, 1381.

Для повного, всебічного та обєктивного її розслідування необхідно отримати інформацію про зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції ЗАТ „Київстар LAK 21150, CID 1383,1381 за період часу з 18:00 годин 13.06.2012 року, по 11:00 год. 16.06.2012 року з розшифровкою дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS та про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період часу з 18:00 годин 13.06.2012 року, по 11:00 год. 16.06.2012 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши доводи слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вважає, що є підстави для надання дозволу на проведення виїмки

Керуючись ст.ст. 14-1,178, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації в ЗАТ „Київстар за адресою м. Вінниця, вул. Келецька-54 Бщодо зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції ЗАТ „Київстар LAK 21150, CID 1383,1381 за період часу з 18:00 годин 13.06.2012 року, по 11:00 год. 16.06.2012 року з розшифровкою дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS та про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період часу з 18:00 годин 13.06.2012 року, по 11:00 год. 16.06.2012 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS .

Зазначену інформацію надати у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-52/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Вніч з 12 на 13 вересня 1996 року в м. Хмільнику, невідомі особи, таємно, умисно викрали автомобіль "ВОЛГА" ГАЗ-31029 д.н. 774 ЕА 77, двигун "ІІІ347", кузов № НОМЕР_1, білого кольору випуску 1994 року, який знаходився біля будинку №62 по вул. 1 Травня і належить на праві осообистої власності ОСОБА_1, завдавши при цьому значної шкоди останньому.

По даному факту 17 вересня 1996 року була порушена кримінальна справа № 96230204 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України, а в подальшому перекваліфікована на ст. 289 ч.2 КК України у звязку з тим, що з 1 вересня 2001 року в силу вступив новий КК України.

29 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК України.

27 грудня 2001 року постанова про зупинення досудового слідства була скасована і кримінальна справа була направлена для проведення досудового слідства.

Злочин даної категорії згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином і за його скоєння передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років.

В ході досудового слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не представилось можливим.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задоволити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96230204, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-10
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" січня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 15.09.2008 року Літинським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 03.12.2010 року відбув 1/2 частину строку покарання, а саме 2 роки 6 місяців .

Засуджений ОСОБА_3 не погодився із даним поданням.

Прокурор висловив думку що в задоволенні подання слід відмовити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123 , думку представника спостережної комісії та прокурора , дослідивши матеріали справи , суд визнає , що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав .

Відповідно до вимоги ст. 82 ч3 КК України заміна не відбутої частини строку покарання більш мяким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбування 1/2 частини строку покарання,призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у вигляді виправних робіт ОСОБА_3.

Суддя: Білик Н. В.,
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-295/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглядаючи справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 жовтня 2011 року ОСОБА_2, який викликався судом з метою його допиту у якості потерпілого, було етаповано з СІЗО м. Хмельницький до Вінницької установи виконання покарань № 1 для подальшої доставки до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи.

20 січня 2012 року в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 було допитано, а тому суд приходить до висновку, що потерпілого ОСОБА_2 необхідно етапувати до СІЗО м. Хмельницького.

Керуючись ст.ст. 4101 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати потерпілого ОСОБА_2 з Вінницької установи виконання покарань № 1, м. Вінниця, до СІЗО м. Хмельницького для подальшого відбуття покарання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 227/1305/12
Провадження №1/227/152/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання про призначення захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 до початку судового слідства заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 47 ч.4 п. 2 КПК України, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити самостійно, суд призначає захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 47 ч.4 п. 2 КПК України, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити самостійно, суд має право призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 47 ч.4 п.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав у даній кримінальній справі адвоката ОСОБА_2.

Постанову даної постанови направити адвокату ОСОБА_2

Оплату праці захисника провести за рахунок державного бюджету України.

Справа призначена до розгляду на 10-00 годин 07 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
23.08.16
Справа № 635/6224/16-к
Провадження № 1-кс/635/763/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 06 грудня 2012 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 06 грудня 2012 року; матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування прокурору Харківської області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 просила закрити провадження за скаргою, посилаючись на те, що постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 17 серпня 2016 року постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 06 грудня 2012 року скасована.
За ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на наведене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 305 ч.2, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 06 грудня 2012 року, закрити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-139/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"12" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 22 квітня 2011 року на 14.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-173/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"27" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.304 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 304 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 12 годині 7 червня 2011 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Біла
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-65/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, 22 вересня 1963 року

народження, уродженки та жительки с. Березна, вул

Столярчука, 2 Хмільницького району, Вінницькоі області,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодруженої, непрацюючої, раніше судимої; 02 червня

2010 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.246 КК

України до 1 року обмеження волі, звільненої від

відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК

України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст.246 КК України до 1 року обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Калинівський підрозділ МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як за період іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, всі обовязки покладені на неї судом виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор повністю підтримав заявлене подання.

Суддя, вислухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, позитивно характеризується по місцю проживання, виконала всі обовязки, покладені на неї судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"20" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині „28" липня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський