У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 серпня 2016 року о 21.33 год. по телефону «102» надійшло повідомлення від працівниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Солотвино, вул. Дубравська Тячівського району, на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між невідомими особами на її думку виникла стрілянина після чого сіли в автомобіль «Аudi» темного кольору. Виїздом СОГ встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційне відділення доставлено для надання медичної допомоги наступних громадян України, з діагнозом вогнепаліні поранення в різні частини тіла: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , стан тяжкий - вогнепальне поранення в область руки, ноги, черевної порожнини та грудної клітки. В травматологічне відділення Тячівської РЛ доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , з діагнозом «вогнепальне поранення правої сідниці»; які доставлені з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка розташована між населеними пунктами с. Нижня Апша та смт. Солотвино.

В результаті отриманих вогнепальних поранень ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 помер.

Слідчий зазначає в клопотанні, що для розкриття та встановлення всіх учасників вказаних кримінальних правопорушень в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 12:00 год. 30.08.2016 по 02:00 год. 31.08.2016 з метою встановлення осіб, котрі причетні до його вчинення, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме:

Місце події ( АДРЕСА_6 )
LAC52401CID50207
LAC54902CID24991

Клопотання слідчого мотивоване неможливістю отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

З матеріалів клопотання вбачається. що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування в органу досудового слвдства виникла необхіднійсть для розкриття та встановлення всіх учасників вказаних кримінальних правопорушень у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 12:00 год. 30.08.2016 по 02:00 год. 31.08.2016 з метою встановлення осіб, котрі причетні до його вчинення, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Відтак, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії інформації, що перебуває у його володінні, а саме: роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 12:00 год. 30.08.2016 по 02:00 год. 31.08.2016, які обслуговувалися базовими станціями::

Місце події ( АДРЕСА_6 )
LAC52401CID50207
LAC54902CID24991

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1