Справа № 200/3940/16-к
Провадження № 1-кп/200/259/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/259/16 (кримінальне провадження №0004535) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись в приміщені магазину «СПОРТМАСТЕР», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Плеханова, 1-А та перебуваючи в торгівельному залі магазину «СПОРТМАСТЕР», побачив товар, а саме: штани трикотажні чоловічі «Nike» (5988711-S), код товару 598871N06 у кількості одна штука, вартістю 1504 гривень 75 копійок, та визначив їх, як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме: штани трикотажні чоловічі «Nike» (5988711-S), код товару 598871N06 у кількості одна штука, вартість яких, згідно висновку експерта №70/34-340 від 14.01.2016 року могла складати 1504 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, намагаючись залишити місце вчинення злочину, направився до виходу з приміщення магазину «СПОРТМАСТЕР» та виконавши всі дії, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, так як за касовою зоною магазину ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», ОСОБА_6 з викраденим майном був затриманий працівниками магазину «СПОРТМАСТЕР».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 26.11.2015 року близько 17:00 годин він знаходився в магазині «Спортмастер», який розташований на вул. Плеханова в м. Дніпропетровську. Там він побачив спортивні штани, які коштували 1799 гривень. Він їх взяв та пішов до примірочної кімнати. Там він побачив, що на штанах відсутній антикрадіжний пристрій і вирішив їх вкрасти. Він надяг штани на себе, а зверху вдягнув свої штани. Після цього він направився до виходу з магазину. Коли він пройшов через касову зону, не розплатившись за штани, його затримали співробітники охорони магазину, яким він видав вкрадені ним штани. У вчиненому кається. Цивільний позов визнає повністю на суму 1799 гривень, оскільки саме ця вартість штанів була вказана на бірці в магазині.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що він працює начальником охорони магазину «Спортмастер». В листопаді 2015 року йому зателефонували охоронці та сказали, що затримали хлопця, який намагався викрасти спортивні штани. Він наказав їм викликати міліцію. Цивільний позов підтримує на суму 1799 гривень, оскільки викрадені штани були пошкоджені обвинуваченим і втратили товарний вид. Зараз продати їх неможливо.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_6 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

Судом було роз`яснено представнику потерпілого ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_6 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу, оскільки дане покарання сприятиме виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов представника потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав його повністю, готовий сплатити потерпілому цю суму та пояснив, що вартість викрадених штанів на бірці в магазині була зазначена в сумі 1799 гривень і він готовий викупити у потерпілого ті штани саме за цю суму.

Згідно висновку експерта №70/34-340 від 14.01.2016 року, ринкова вартість спортивних чоловічих штанів «Nike» станом на 26.11.2015 року могла складати 1504 гривні 75 копійок. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Державне регулювання цін і тарифів на цю категорію промислових товарів народного споживання не здійснюється.

Отже, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

ДВД-диск із записом з відеокамер спостереження зберігати в матеріалах справи;

шість фрагментів пошкодженого антикрадіжного датчика, паперову бірку знищити;

штани трикотажні чоловічі «Nike» повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН суду не наданий, паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області 06.12.2013 року) на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 70/34-340 від 14.01.2016 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН суду не наданий, паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області 06.12.2013 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна (Код ) 1799 (одну тисячу сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1