Справа № 161/841/15-к Провадження №11-кп/773/220/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про самовідвід суддів

23 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

16.03.2016р. адвокат ОСОБА_8 не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2015р. та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокуратури Волинської області від 22.01.2015р.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду. Посилається на його пропуск через те, що ОСОБА_7 при розгляді клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності не мав захисника. Знаходився в депресивному стані, будучи юридично необізнаним, не мав об`єктивної можливості побачити, що його звільняють від кримінальної відповідальності за дії, за які раніше він був виправданий судом. Вважає, що ОСОБА_7 був введений в оману і вважав, що справу щодо нього закрито по реабілітуючим підставам, як і інші звинувачення щодо нього, в т.ч. за ч.5 ст.191 КК України, що на його думку є поважними причинами для поновлення строку.

Колегія суддів під час розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали заявили клопотання про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вони приймали участь у даному кримінальному провадженні, а тому, у відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні.

Заслухавши міркування прокурора, апелянта ОСОБА_7 , його захисника, які не заперечували проти задоволення самовідводу суддів, суд приходить до висновку що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 21, 35, 76, 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :
Заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області для заміни трьох суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :