Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 11 липня 2016 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Прокурор звернувся до касаційного суду з скаргою, в якій посилаючись на порушення вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, зокрема на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Однак касаційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі, згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, мають бути висловлені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що повинні відповідати ст. 436 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Згідно з вимогами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Так, прокурор у скарзі порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, на думку скаржника, апеляційний суд безпідставно при призначені покарання засудженому ОСОБА_4 застосував положення ст. 69-1 КК України. Однак, як убачається із долучених до касаційної скарги копії судових рішень, покарання засудженому ОСОБА_4 призначено вироком місцевого суду в межах санкцій статей, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, а апеляційним судом вирок місцевого суду залишено без зміни.
Отже, касаційна скарга прокурора містить суперечності та неузгодженість, оскільки прокурор не погоджуючись із призначеним ОСОБА_4 місцевим судом покаранням при постановленні вироку, вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду, а також просить перевірити правильність застосування апеляційним судом норм закону, які той не застосовував.

Наявність у касаційній скарзі вказаних недоліків, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7