Справа №: 398/455/16-к
Провадження № 1-кс/400/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2016 року у справі № 398/455/16-к за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Олекандрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за їх скаргою на бездіяльність керівника Олекандрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , задоволено та зобов`язано керівника Олекандрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.01.2016 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у Кримінально процесуальному кодексі України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.07.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Олекандрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1