Справа №295/5448/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в газеті «Субота» від 15.03.2016 року за № 11 (845) у статті «Житомирский любовный треугольник со смертельным исходом» розголошено ім`я та прізвище підозрюваного, дані про склад сім`ї, місце роботи дружини, і внаслідок такого розголосу було порушено принцип презумпції невинуватості та в уразливому становищі опинилося приватне життя дружини підозрюваного ОСОБА_5 і його дітей. Слідчим не було прийнято жодних мір по застереженню меж розголошення інформації, яка становить таємницю слідства. Оскільки наведені обставини дають підстави для виникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого, захисник висловлює йому недовіру та просить задовольнити її заяву про відвід слідчому у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник заяву підтримала, обґрунтовуючи її викладеними в ній обставинами.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснивши зокрема, що зазначена стаття була опублікована згідно незалежного журналістського розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 15.04.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1