У Х В А Л А Справа № 200/9563/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5391/16
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на грошові кошти у сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) доларів США, 130150 (сто тридцять тисяч сто п`ятдесят) гривень та 100 (сто) євро, які були вилучені 27 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову між собою, створивши Інтернет магазини www.hot-shop.com.ua та www.mobile-mix.com.ua, mobile-room.com.ua, www.magnat.net.ua, www.east-trade.com.ua, у період часу з 10.11.2014 по 16.01.2016 шляхом обману, з застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами громадян.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на території м. Дніпропетровська створили Інтернет ресурси з доменними іменами магазини www.hot-shop.com.ua та www.mobile-mix.com.ua, mobile-room.com.ua, www.magnat.net.ua, www.east-trade.com.ua,. На зазначених Інтернет ресурсах виставили на продаж побутову техніку.
Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою орендованої ОСОБА_3 квартири, виконував функції оператора інтернет магазинів, а саме відповіді на телефонні дзвінки осіб, які звернулися з метою придбання товарів. За результатами розмов по телефону та досягнувши домовленості з замовниками, ввівши їх в оману, з метою отримання грошових коштів та реалізації злочинного умислу, останній на мобільний телефон або на адресу електронної пошти замовників надсилав банківський розрахунковий рахунок, заздалегідь отриманий від ОСОБА_3 , та який зареєстровано на різних осіб. На наданий розрахунковий рахунок потрібно було перераховувати грошові кошти
В подальшому, з метою конспірації, та отримання грошових коштів, правопорушники використовували банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», за допомогою яких в банкоматах відповідного банку знімали грошові кошти, які були отримані злочинним шляхом.
В ході досудового слідства встановлено, що до скоєння даних злочинів причетна група осіб, до складу якої входить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які розподіливши між собою ролі створюють та реєструють Інтернет магазини, відкривають карткові рахунки, винаймають квартиру, яку використовують як кол-центр при здійснені шахрайства та обготівковують грошові кошти здобуті шахрайським шляхом.
28.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України.
29.05.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України.
27 травня 2016 року, в ході проведення одного з обшуків, у період часу з 13 годин 55 хвилин до 19 годин 05 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровськ від 29.04.2016, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пластикові карткові рахунки, оригінали та ксерокопії паспортів, комп`ютерну техніку та комп`ютерні носії інформації за допомогою яких вчинялось шахрайство, чорнові записи, блокноти, мобільні телефони та сім-картки, модеми для з`єднання з мережею Інтернет та грошові кошти в розмірі 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) доларів США, 130 150 (сто тридцять тисяч сто п`ятдесят) гривень та 100 (сто) євро.
Грошові кошти, які були вилучені в ході огляду є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення і згідно ст.167, 170 КПК України на таке майно може бути накладений арешт.
Вилучені гроші не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, в зв`язку з чим, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, ОСОБА_8 в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що грошові кошти у сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) доларів США, 130150 (сто тридцять тисяч сто п`ятдесят) гривень та 100 (сто) євро, які були вилучені 27 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , можуть бути предметом або доказом вчиненого кримінального правопорушення, а також набуті злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю за можливе накласти арешт на зазначені грошові кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) доларів США, 130150 (сто тридцять тисяч сто п`ятдесят) гривень та 100 (сто) євро, які були вилучені 27 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1