Справа № 212/2383/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0000916 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якій зазначила, що 19.03.2016 року приблизно о 12.00 годині невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 230 у напрямку руху «кільце Артема - 16 міська лікарня», таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Глаксі J 5», білого кольору, імей НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 вартістю 4662 гривень. із SIM- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , імей 2 НОМЕР_2 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (в тому числі електронні), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 19.03.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А) та про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , імей 2 НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 19.03.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 168, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити та надати слідчому ОСОБА_4 особисто тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , імей 2 НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 19.03.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 , імей 2 НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 19.03.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту розмов, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1