Справа 688/704/16-к
№ 1-в/688/421/16
Постанова
Іменем України
23 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю представника ШВК № 98 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 98) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської виправної колонії №98 надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 на підставі «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник ШВК № 98 ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, з підтсав викладених у ньому, та суду пояснив, що підставою для звернення до суду з даним поданням стали висновок адміністрації ВК і рішення комісії від 29.01.2016 року. Крім того, суду пояснив, що на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 28.01.2016 року ОСОБА_4 зараховано час попереднього ув`язнення з 20.07.2001 року по 25.12.2003 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та постановлено вважати його таким, що відбув призначене покарання повністю і негайно звільнити від подальшого відбуття покарання, а тому останній звільнений з Шепетівської виправної колонії №98 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, у якому вказував на те, що вимоги подання є занадто суворими і несправедливими, оскільки більшість допущених ним порушень не є суттєвими та є малозначними за ступенем тяжкості, а застосовані дисциплінарні стягнення з боку адміністрації установи відносно нього є непропорційними з огляду на несуттєвість порушень. Вважає, що це впливає на правомірність висновку установи про те, що він залишається особою небезпечною для суспільства. Крім того, стверджував, що подання подане без належного мотивування, а тому не може бути задоволене в повному обсязі. Просив подання задовольнити частково, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням одного обмеження реєстрація один раз на місяць у поліції та просив розгляд справи провести без його участі.

Вислухавши пояснення представника органу виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду м.Києва від 07.08.2003 року за ст.ст. 93 п.а, 142 ч.3, 42 КК України 1960 року на строк 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2003 року вирок Апеляційного суду м.Києва від 07.08.2003 року щодо ОСОБА_4 змінено, призначене йому за ст. 142 ч.3 КК України 1960 року покарання пом`якшено до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 93 п. «а», 142 ч.3 КК України 1960 року остаточно ОСОБА_4 призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок залишено без зміни.

В поданні значиться початок строку: 20.06.2010 року, кінець строку: 15.02.2016 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28.01.2016 року в строк покарання засудженого ОСОБА_4 зараховано час попереднього ув`язнення з 20.07.2001 року по 25.12.2003 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та постановлено вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене ухвалою Верховного суду України від 25.12.2003 року покарання та негайно звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Аналізуючи зміст ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приходить до висновку, що начальник установи виконання покарання може ініціювати звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду лише щодо засуджених, які відбувають покарання у підконтрольній йому установі.

З матеріалів подання вбачається, що 28.01.2016 року ОСОБА_4 звільнений з Шепетівської виправної колонії №98 по відбуттю строку покарання та вибув з-під контролю адміністрації вказаного органу виконання покарань, отже з моменту звільнення ОСОБА_4 втратив статус засудженого до позбавлення волі. А тому, з цього моменту адміністрація колонії позбавлена можливості звернення до суду з поданням щодо встановлення йому адміністративного нагляду, незалежно від підстав такого звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить відмовити у задоволенні подання Шепетівської виправної колонії № 98 щодо встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 98) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення, а особами які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення протягом семи днів з моменту отримання.

Суддя : ОСОБА_1