Справа № 333/3905/16-к

Справа № 333/3905/16-к
Провадження № 1-кп/333/450/16
ВИРОК
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодра, Макарівського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого постійного місця мешкання, раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав золоті вироби, що належать ОСОБА_5 , а саме: ланцюжок із золота 583 проби, вагою 2,18 грами, вартістю 1 119 грн., підвіс із золота 583 проби, вагою 1 грам, вартістю 550 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 669 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_6 пояснив суду, що уранці 12 травня 2016 року він скориставшись відсутністю вдома потерпілої, у будинку якої він на той час мешкав, із серванта, розташованого у кімнаті потерпілої, викрав належний останній золотий ланцюжок з підвісом. Золоті вироби здав у ломбард, гроші витратив на власні потреби.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що у квітні-травні 2016 року обвинувачений мешкав у її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно у середині травня у неї із серванта пропав золотий ланцюжок з підвісом. В подальшому під матрацом ліжка обвинуваченого вона знайшла квитанцію з ломбарду та останній зізнався їй, що це він викрав її золоті вироби та заложив до ломбарду. На теперішній час ОСОБА_6 сплатив їй матеріальну шкоду, спричинену злочином, претензій до нього вона не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, з 2000 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Неврозоподібний стан на резідуально-органічному тлі травматичного ґенезу»; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 06.07.2016 року розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у даний час, у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, отже міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом у даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує), думку потерпілої, дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, розлучений, офіційно не працює, не має постійного місця проживання. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві, добровільне відшкодування потерпілій спричиненої матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання припинив дію 16.08.2016 року, інший запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі: специфікацію № 1 від 12.05.2016 року № 151-000012085, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1