Справа № 588/753/15-к
1-в/588/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року. Заява мотивована тим, що на момент апеляційної скарги відбував в ізоляторі, де умови набагато гірші, ніж в СІЗО, де його протримали 77 днів, доки не розглянули апеляційну скаргу, тому просив роз`яснити від якого числа повинно йому зараховуватись за новим Законом за статтею 72 пункт 2, період, коли він був під слідством в лагерному СІЗО до вступу вироку у законну силу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, зазначив, що на час оголошення вироку у цій справі він відбував покарання у Конотопському КВЦ, після оголошення вироку його було поміщено у карцер, де він провів 77 днів до його етапування в СІЗО м.Суми у жовтні 2015 року. У зв`язку з цим засуджений просив суд здійснити перерахунок строку покарання з урахуванням 77 днів, які він провів у карцері КВЦ, просив визначити остаточний день його звільнення.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для задоволення заяви засудженого про роз`яснення вироку немає.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора суд дійшов таких висновків.
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та на підставі частини 4 статті 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року було визначено, що строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 для виконання цього вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2015 року.
Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2015 року набрав законної сили 24 вересня 2015 року, і був разом із розпорядженням судом надісланий на виконання (а.с.198 том 1). Відповідно до повідомлення Конотопського міського відділу УМВС України в Сумській області від 20 жовтня 2015 року на виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року 13 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано, а 22 жовтня 2015 року його було етаповано до СІЗО м.Суми (а.с.203 том 1).
На час постановлення вироку у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 відбував покарання у виді обмеження волі у ВЦ-130 м.Конотоп за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року за частиною 2 статті 185 КК України (а.с.26 том 1).
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У резолютивній частині вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2015 року вирішено усі питання, які суд повинен вирішити при постановленні вироку, визначено покарання, вказано з якого часу необхідно обчислювати строк покарання, все це зазначено вичерпно і зрозуміло.
З питання визначення за заявою засудженого дня його звільнення після відбуття покарання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 91 КВК України прийняття засуджених до виправних і виховних колоній проводиться адміністрацією колоній у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. На кожного засудженого до позбавлення волі ведеться особова справа, а також інформаційна картка, до якої заносяться відомості: стосовно його особи; про вчинений ним злочин і назву суду, який постановив вирок; про день і час його прибуття і звільнення з колонії.
Ураховуючи викладене визначення дати звільнення засуджених до позбавлення волі визначається адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання із занесенням цих відомостей до особової справи засудженого.
Проте, питання, яке порушує засуджений у заяві про роз`яснення вироку, по суті є питанням, яке пов`язано з виконанням вироку та застосуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Ураховуючи викладене, підстави для роз`яснення вироку відсутні.
Водночас засудженому слід роз`яснити, що ураховуючи зміст положень частини 6 статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яке по суті стосується питання виконання вироку, передбаченого пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України, має вирішуватись відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання у межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області, а тому з питання, порушеного у заяві про роз`яснення вироку засуджений ОСОБА_4 має право звернутись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де він відбуватиме покарання призначене вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1