overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8159/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1887/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатрічний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У відповідності до ч.2,3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пр.Науки, 77, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти в провадження заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів України.

Адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи до 14 грудня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пр.Науки, 77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №628/1091/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2301/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
10 листопада 2016 року та 29 листопада 2016 в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, даних щодо поважності неявки до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для її участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченої в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для її участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в апеляційному суді Харківської області 31 січня 2017 року о 10-00 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Куп`янському відділу Ізюмської місцевої прокуратури.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2784/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/6059/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 08 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Категорія:звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з хворобою.
Ухвалою від 28 листопада 2016 року підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчено, призначено апеляційний розгляд на 12.00год. 21 грудня 2016 року.

Засуджена ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначає про те, що хоче брати безпосередню участь в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений п.4 ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав та інтересів засудженої ОСОБА_3 суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої до закінчення розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ч.1 ст.401, п.4 ч.2 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 до закінчення розгляду апеляційної скарги засудженої на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барестівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружному, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 10 вересня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, надіслав листа про недоцільність його явки на судове засідання.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 10 вересня 2015 р. до суду не з`явився, надіслав листа про недоцільність його явки на судове засідання.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про судове засідання 10 вересня 2015 р. до суду не прибув, надіслав листа про недоцільність його явки на судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 18 листопада 2015 р. о 08 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Рокитнянському РВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004952 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «15» грудня 2016 року о «09» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 2.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ АТБ-Маркет».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1612/15-к
Провадження № 1-кп/362/20/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000020 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 року , в зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_3 . Постановою ВР України від 22.09.2016 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000020 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України на 03 листопада 2016 року на 10-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 26.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 379/1272/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща питання про виправлення описки у вирок Таращанського районного суду Київської області від 17.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000166 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на два роки. До ОСОБА_4 застосовано ст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року було виправлено описку у вирок суду.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні вироку суду було допущену описку, а саме в резолютивній частині вироку в частині рішення про стягнення моральної шкоди, задоволеної судом зазначено «30000 (десять тисяч) гривень» замість «30000 (тридцять тисяч) гривень».

Оскільки в резолютивній частині вироку міститься описка, яка має істотне значення, так як вона може ускладнити виконання вироку в цілому, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 17 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України, а саме зазначити « 30000 (тридцять тисяч) гривень» замість «30000 (десять тисяч) гривень».

На ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 524/9146/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
24.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 грудня 2016 року о 14-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7448/12
Провадження № 1/552/29/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Калько О.С., при секретарі Дудник А.П., в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 Валеріойвича за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 18.12.2012 року від захисників підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло повторне клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під вару на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 165 КК України запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Оскільки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по справі не допитана переважна більшість свідків, суд з метою запобігти перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, вважає за необхідне залишити обраний судом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, що дає підстави вважати про можливість ним продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст.148, 165, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

18.12.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6179/14-к
Провадження № 1-кп/552/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000016 від 04.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 04.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судові засідання не з`являлися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 07.12.2016 року о 10 год. 30 хв. :

ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_1 .,

ОСОБА_7 проживаючу АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 проживаючу АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 проживаючу АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 проживаючого АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1