Справа № 133/1904/16-к
Ухвала
16 листопада 2016 року

Козятинський міськрайонний судВінницької області
В складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

Встановив:
11.11.2016 року слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 14.08.2016 р. приблизно в 01-15 год., перебуваючи на залізничному мосту, що розташований на території залізничного вокзалу ст. Козятин регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці жіночу сумочку коричневого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи свідомо, умисно, відкрито, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка вирвав з її правої руки належну їй жіночу сумочку коричневого кольору, вартістю 170 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень, закордонний паспорт на її ім`я, мобільний телефон чорного кольору марки «Леново 369І», вартістю 800 гривень, укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 35 гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, карткою пам`яті ємністю 8 Гб, вартістю 109 гривень. Також у сумочці, належній ОСОБА_6 , знаходились дві пари навушників до мобільного телефону марки «Леново 369І», вартістю по 25 гривень кожні, полімерна косметичка, вартістю 13 гривень, дві губні помади, вартістю по 12 гривень кожна, дві туші для очей, вартістю по 14 гривень кожна, блиск, вартістю 11 гривень, пінцет, вартістю 7 гривень, щітка для вій, вартістю 5 гривень, а всього, на загальну суму 6937 гривень
Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 почав втікати з місця вчинення злочину. Потерпіла ОСОБА_6 стала його наздоганяти і наздогнала його поблизу постаменту «Паровоз», який розташований на території залізничного вокзалу ст. Козятин, та почала забирати у нього свою сумочку, на що ОСОБА_5 , щоб перешкодити діям потерпілої ОСОБА_6 , наніс останній один удар правою рукою в ліве око, заподіявши їй тілесні ушкодження та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 підтверджується висновком експерта №168 від 15.08.2016 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено синець в лівій очній ділянці з переходом на ліву скроневу ділянку, дані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, які не були небезпечними для життя та здоров`я в момент заподіяння.
Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні грабежу, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що також підтверджується наданими копія протоколів слідчих дій.

Злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Крім того, обираючи ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховується, відповідно до ст. 177 КПК України, наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілу та свідків та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 16 листопада 2016 р. по 14 січня 2017 р., включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя :

Секретар :

Дата документу 16.11.2016 року.