Справа № 740/804/16-к
Провадження № 1-кп/740/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 04 грудня 2015 року близько 12.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, відкривши за допомогою ключа, яким заздалегідь заволоділа, двері квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала із жилого приміщення персональний портативний комп`ютер «Asus-X75V» вартістю 8350,00 грн. та планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Note Pro 12.2» вартістю 3902,00 грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12252,00 грн.

Обвинувачена визнала себе винною повністю у предявленому обвинуваченні і повністю підтвердила обставини злочину, викладені в обвинувальному акті. В скоєному кається.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням у житло.

Вирішуючи питання обрання розміру та міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та вчинення злочину жінкою в стані вагітності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, першу судимість, повернення викраденого і вважає можливим призначити їй покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст.69, 75 та 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваної.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку теріном в 1 рік з покладенням на неї обов"язків, передвачених ст. 76 КК України, а саме не покидати Україну без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися для реєстраціїї в органи кримінально-виконавчої служби.
Речові докази по справі: персональний портативний комп`ютер «Asus-X75V» та планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Note Pro 12.2», які передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , повернути останній їй у власність.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 859 грн. 32 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1