Справа № 595/485/16-к
Провадження №1-кп/595/67/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 05 лютого 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого Бучацьким районний судом 23 квітня 2009 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року приблизно о 07 год.40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , через вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник у житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S3», чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2625 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 04 лютого 2016 року біля 07 год.40 хв. з житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Samsung». Вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що 04 лютого 2016 року біля 07 год.40 хв. перебуваючи по місцю свого проживання вона побачила, що в її будинку хтось є. Спочатку вона подумала, що це її батько, однак потім через вікно побачила ОСОБА_5 . Після чого виявила пропажу мобільного телефона і звернулася в правоохоронні органи. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6-113/16 від 22.02.2016 року вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S3», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 04.02.2016 року може станосити 2625 грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності.

ОСОБА_5 раніше судимий, згідно вироку Бучацького районного суду 23.04.2009 року за ч.2 ст.121, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, до покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді семи років позбавлення волі.

Умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання 15.05.2015 року. Невідбутий строк покарання на момент звільнення 7 місяців 4 дні. Таким чином, новий злочин вчинений ОСОБА_5 поза межами строку покарання за вироком Бучацького районного суду від 23.04.2009 року.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, вчинене повторно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, а саме, що за місцем проживання харектеризується посередньо, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статті.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

Стягнути із ОСОБА_5 245,52 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи в доход держави.

Зарахувати ОСОБА_5 в термін відбуття покарання час перебування його під вартою з 05 лютого 2016 року по день постановлення вироку, а саме 04 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1