Єдиний унікальний номер 242/1098/16-к
Номер провадження 11-кп/775/618/2016

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000404 відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору. Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.11.2015 року визначена підсудність вказаного кримінального провадження за Жовтневим районним судом м. Маріуполя, тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як помилково направлений.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи захисника, який не заперечував проти задоволення скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд повернув обвинувальний акт прокурору, як помилково направлений.

Разом з тим, повернення обвинувального акта прокурору за вказаних в ухвалі підстав не ґрунтується на законі та суперечить вимогам ст. 314 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя, винесеною за результатами підготовчого судового засідання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Після надходження зазначеного обвинувального акту до прокуратури та усунення невідповідностей вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт згідно розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року було спрямовано до Селидівського міського суду Донецької області.

На думку судової колегії, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору. Тому, ухвала суду як незаконна підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору - скасувати.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 до Селидівського міського суду Донецької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді