(№ 760/697/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за №0000018 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000018 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання, посилалась на те, що ОСОБА_5 , 31.12.2015 приблизно о 13.00, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 під час конфлікту зі своєю бабусею ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих відносин, умисно наніс ряд ударів обома руками по голові ОСОБА_8 , тобто життєво важливі органи людини спричинивши тілесні ушкодження від яких ОСОБА_8 , померла на місці, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, з метою приховання злочину перемістив тіло ОСОБА_8 до балкону квартири за вказаною адресою де залишив накривши ковдрами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років, офіційно не працює, не одружений.

Слідчий вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , 31.12.2015 приблизно о 13.00, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 під час конфлікту зі своєю бабусею ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих відносин, умисно наніс ряд ударів обома руками по голові ОСОБА_8 , тобто життєво важливі органи людини спричинивши тілесні ушкодження від яких ОСОБА_8 , померла на місці, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, з метою приховання злочину перемістив тіло ОСОБА_8 до балкону квартири за вказаною адресою де залишив накривши ковдрами.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ІПП УПП роти №9 батальйону №3 в м. Києві ОСОБА_9 , протоколом огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події (трупа); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №11; висновком дактилоскопічної експертизи №756/д.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`явивлявся, вдома за місцем проживання не з`являвся у зв`язку з чим з 20.01.2016 знаходився у розшуку. Окрім цього, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може продовжити переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може погрожувати фізичною розправою свідкам з метою зміни їх свідчень частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, зник з місця вчинення злочину та переховувався.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків з метою зміни їх показів, чим вчинити інші насильницькі злочини.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляд тримання під вартістю не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зважаючи на те, що перебуваючи на волі підозрюваний може здійснювати тиск на свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 10 год. 00 хв. з 30. 05. 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10 год. 00 хв. 28. 07. 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1