Справа № 1003/2443/2012
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 28 кв.26, раніше судимого: 02.03.2010 р. за ст. 286 ч.2,75 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, звільненого від відбування основного покарання 29.08.2011 р. на підставі Закону України "Про амністію" від 28.07.2011 р.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, а також у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало великої шкоди потерпілому. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Згідно з обвинуваченням, ОСОБА_2, будучи раніше судимим - 02.03.2010 р. за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки, звільненим від відбування основного виду покарання 29.08.2011 р. у звязку з дією Закону України «Про амністію» ст.1 п. «е», залишившись на відбуванні по додатковій мірі покарання заборона керувати транспортним засобом на 3 роки, на шлях виправлення не став і з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману вчинив заволодіння готівковими коштами ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, на початку лютого місяця 2009 р. ОСОБА_3 вирішив придбати для власного користування автомобіль марки «Міцубісі Лансер». З цією метою він звернувся до свого знайомого ОСОБА_2, який в 2007 р. під час ремонту свого автомобіля, обіцяв ОСОБА_3 допомогу у придбані автомобіля за ціною нижчої від ринкової.

Зустрівшись з останнім біля гаражного приміщення що по вул. Матросова 94 в м. Біла Церква і дізнавшись про його наміри, ОСОБА_2, з метою заволодіння коштами ОСОБА_3, повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що зможе допомогти йому у придбанні автомобіля за ціною нижчою від ринкової, при цьому не маючі на меті виконувати обіцяне.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині лютого 2009 р. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 неправдиву інформацію про те, що займається купівлею для нього автомобіля і йому як завдаток необхідна певна сума грошей. Останній, добросовісно помиляючись щодо дій та слів ОСОБА_2, перебуваючи поблизу станції технічного обслуговування «Каретний двір» в м. Києві по вул. Червонопрапорній, 96 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 16000 грн., про що отримав від останнього розписку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння коштами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на початку березня 2009 р. зателефонував ОСОБА_3 та знову повідомив неправдиву інформацію про те, що він продовжує займатися придбанням автомобіля для останнього і йому для цього ще необхідні гроші в сумі 2750 доларів США.

ОСОБА_3, добросовісно помиляючись щодо слів та дій останнього, в цей же день, через свого знайомого ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 2750 доларів США, що еквівалентно на час їх передачі 21175 грн

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння коштами ОСОБА_3, ОСОБА_2 в середині березня 2009 р. зателефонував останньому та повідомив неправдиву інформацію про те, що він продовжує займатися придбанням для нього автомобіля і йому необхідні гроші в сумі 2750 доларів США.

ОСОБА_3, добросовісно помиляючись щодо дій та слів останнього, зустрівся з ОСОБА_2 на пл. Соборній в м. Біла Церква та передав йому гроші в сумі 2750 доларів США, що еквівалентно на час їх передачі 21175 грн., після чого отримав від ОСОБА_2 розписку на всю передану суму грошей.

В подальшому, під тиском законних вимог ОСОБА_3 щодо повернення отриманих коштів на придбання автомобіля або надання обіцяного автомобіля, боячись звернення до правоохоронних органів, з метою надання своїм діям статусу цивільно-правових відносин, ОСОБА_2 на початку липня 2009 р. повернув ОСОБА_3 2500 доларів США, еквівалентні 19100 грн., а решту коштів - 39250 грн. привласнив, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму , яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є значною для потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_2 повторно, шляхом обману ОСОБА_1 незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, яким остання керувала згідно договору фінансового лізингу №1629/09/2008 від 09.09.2008 р. та спричинив матеріальний збиток власнику даного автомобіля - ТОВ «Ласка Лізинг», за наступних обставин : згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2010 р. автомобіль НОМЕР_1, який перебував на майданчику тимчасового тримання Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській обл. у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2, повинен був повернутий власнику по приналежності, тобто ТОВ «Ласка Лізинг» та в користування ОСОБА_1

В той же час, маючі на меті отримати у володіння вказаний автомобіль НОМЕР_2, ОСОБА_2 на початку лютого 2010 р. зателефонував ОСОБА_1 та повідомив неправдиву інформацію про те, що хоче залагодити свою провину і провести ремонтні роботи автомобіля, щоб в подальшому продати його.

ОСОБА_1, добросовісно помиляючись щодо дій та слів ОСОБА_2, перебуваючи біля гаражних приміщень по вул. Сухоярській 12 в м. Біла Церква, добровільно передала ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3, який він зобовязався повернути в технічно справному стані до 15.04.2010 р., про що написав розписку.

В подальшому ОСОБА_2, знаючи, що автомобіль марки «Infinity EX 3.5» являється власністю ТОВ «Ласка Лізинг», не провівши відповідні ремонтні роботи і не повідомивши ТОВ «Ласка Лізинг», 06.04.2010 р. передав його як заставу за повернення грошей ОСОБА_6, таким чином заподіявши матеріальний збиток ТОВ «Ласка Лізинг» на суму 307325 грн. 34 коп., яка в двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, шляхом обману ОСОБА_6, вчинив заволодіння його готівковими коштами, за наступних обставин : наприкінці лютого 2010 р. ОСОБА_2 на автозаправочній станції м. Жашкова Черкаської обл. познайомився з ОСОБА_6

В подальшому, зустрівшись на автомобільному ринку м. Києва, побачивши що ОСОБА_6 продає свій автомобіль марки «Ауді», ОСОБА_2 вирішив заволодіти коштами останнього, які той мав отримати з продажу автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію, що після продажу ОСОБА_6 свого автомобіля марки «Ауді» , допоможе йому у придбанні автомобіля марки «Фольксваген Пасат» за ціною нижчою за ринкову.

20.03.2010 р. ОСОБА_6 продав свій автомобіль марки «Ауді» і добросовісно помиляючись щодо слів та дій ОСОБА_2 погодився на пропозицію останнього.

22.03.2010 р. ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що він займається придбанням автомобіля і для цього йому необхідна початкова сума грошей як завдаток.

ОСОБА_6, добросовісно помиляючись щодо слів та дій ОСОБА_2, о 18 год. біля автозаправочної станції «Шел» на автодорозі «Київ-Одеса» біля повороту на с. Піщана, передав йому гроші в сумі 1700 доларів США, що в еквіваленті на час їх передачі становило 13532 грн.

ОСОБА_2 23.03.2010 р. о 23 год. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив неправдиву інформацію про те, що він продовжує займатися придбанням для останнього автомобіля, а тому йому ще необхідні гроші, так як попереднього завдатку мало.

ОСОБА_6, добросовісно помиляючись щодо слів та дій останнього, цього ж дня о 23 год. 30 хв., перебуваючи на розі вулиць Леніна та Костомарової в м. Жашкові Черкаської обл. передав ОСОБА_2 гроші в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно на час їх передачі 15900 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння коштами ОСОБА_6, ОСОБА_2 24.03.2010 р. об 11 год. зателефонував йому та запропонував поїхати разом з ним в м. Київ, повідомивши при цьому неправдиву інформацію про те, що отримані від нього гроші він вже проплатив, однак цього мало і необхідно ще 2400 доларів США.

ОСОБА_6, добросовісно помиляючись щодо дій та слів ОСОБА_2 близько 14 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Infinity EX 3.5» та рухаючись від м. Біла Церква в напрямку м. Києва по автодорозі «Київ-Одеса» передав ОСОБА_2 гроші в сумі 2400 доларів США, що еквівалентно на час передачі 19080 грн.

ОСОБА_2, повернувшись з м. Києва в м. Жашків 24.03.2010 р. близько 22 год. повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що буде їхати в м. Рівне, де придбає для останнього автомобіль марки «Фольксваген Пасат», а тому йому потрібні ще гроші.

ОСОБА_6, добросовісно помиляючись щодо дій та слів ОСОБА_2, біля буд. № 19/2 по вул. Зарічній в м. Жашків, передав йому гроші в сумі 2900 доларів США, що еквівалентно на час передачі 23055 грн.

В подальшому, не зважаючи на законні вимоги ОСОБА_6 щодо повернення отриманих коштів на придбання автомобіля, ОСОБА_2 кошти не повернув, автомобіль не придбав, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду на загальну суму 71567 грн., яка від ста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_2 повторно, шляхом обману ОСОБА_7В заволодів готівковими коштами останнього, за наступних обставин :

07.06.2010 р. ОСОБА_2 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8А та розповів про те, що на автомобільній стоянці в м. Біла Церква по вул. Піщана 7б, перебуває автомобіль марки «Шкода Октавія» чорного кольору у пошкодженому стані після ДТП, який являється кредитним та також повідомив неправдиву інформацію про те, що даний автомобіль продається з метою погашення кредиту його знайомою на імя ОСОБА_8, яка працює в м. Києві у банку.

ОСОБА_8, добросовісно помиляючись щодо слів та дій ОСОБА_2, повідомив дану інформацію ОСОБА_7, який оглянувши вищевказаний автомобіль погодився придбати його за 19500 грн.

ОСОБА_2 погодився на дану суму, однак вказав, щоб ОСОБА_7В, з даної суми грошей розрахувався за перебування автомобіля марки «Шкода Октавія» на автостоянці.

09.06.2010 р. близько 12 год. ОСОБА_7, добросовісно помиляючись щодо дій та слів ОСОБА_2, приїхав на вищевказану автомобільну стоянку, та віддавши працівнику охорони за перебування автомобіля на стоянці гроші в сумі 1380 грн., забрав автомобіль марки «Шкода Октавія», після чого в цей же день о 19 год., перебуваючи на Залізничному вокзалі м. Біла Церква, передав ОСОБА_8 гроші в сумі 18120 грн.

О 19 год. 30 хв. ОСОБА_8 біля приміщення ТРК «Крокус» по вул. Фастівській в м. Біла Церква передав вказану суму грошей ОСОБА_2, який за надану допомогу в продажі автомобіля віддав ОСОБА_8 3120 грн., а рештою грошей в сумі 15000 грн. розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, коли ОСОБА_9 дізнався, що автомобіль марки «Шкода Октавія» належить ОСОБА_10, звернувся до ОСОБА_8 з законними вимогами про повернення грошей. Останній, дізнавшись, що власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_10, повернув ОСОБА_9 гроші в сумі 3120 грн.

На законні вимоги ОСОБА_9 про повернення грошей ОСОБА_2 з метою надання своїм діям статусу цивільно-правових відносин, повернув йому гроші в сумі 3000 грн., а решту - в сумі 12000 грн. привласнив та використав на особисті потреби, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13380 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані ч.2 ст.190, ч.3 ст. 289 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, а також вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало великої шкоди потерпілому. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 надійшла до суду 31 січня 2012 р.і розглядалася судом по суті.

26.07.2012 р. підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомивши захисника про те, що потрапив в ДТП, в звязку з чим судове засідання було перенесено на 27.07.2012 р. 14 год.

У визначений судом час підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим судом було винесено постанову про привід підсудного в судове засідання 02.08.2012 р. на 10 год. через органи міліції (а.с.172 т.4)

Зазначена постанова суду виконана не була. Згідно рапорту ДІМ 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.176 т.4) під час неодноразового відвідування ОСОБА_2 за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою - м. Біла Церква, вул. Зелена, б. 28 кв.2, було встановлено, що підсудний за вказаною адресою відсутній, зі слів сусідів, в даній квартирі проживає жінка, прізвище якої ніхто не знає.

В звязку з зазначеним, судом 02 серпня 2012 р. було оголошено в розшук, виконання якого доручив Білоцерківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Одночасно підсудному було змінено запобіжний захід на тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області.

Проте до сьогоднішнього дня вказану постанову суду Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області не виконано, місце знаходження підсудного не встановлено.

У звязку з цим уже рік і чотири місяці суд невзмозі розглянути вказану кримінальну справу.

На неодноразові запити-нагадування до суду надходять лише формальні повідомлення про те, що за постановою суду заведено ОРС категорії «Розшук» і проводяться оперативні міроприємств по встановленню місця знаходження розшукуваного та його затриманню.

Наведене свідчить про те, що в ході досудового слідства не в повному обсязі зясовано дані про особу ОСОБА_2 і що при обранні останньому запобіжного заходу неналежним чином виконано вимоги кримінально-процесуального закону, що у свою чергу, призвело до прийняття помилкового рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистої поруки.

У звязку з цим суд, зважаючи на те, що без усунення допущених під час досудового слідства порушень вимог КПК та без встановлення місця перебування підсудного кримінальна справа щодо ОСОБА_2 не може бути розглянута в суді, вважає за необхідне направити її прокурору для додаткового розслідування з метою належного встановлення даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема даних про місце знаходження останнього.

Окрім цього, судом встановлено, що є дані про вчинення ОСОБА_2 іншого аналогічного злочину.

Згідно листа (а.с.250 т.4) ст. слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа №07-13595, порушена за фактом злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, по якій підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6, бул. ОСОБА_11, 12 кв.35 та Київська область, м. Біла Церква, вул. Зелена, 28, тому при проведенні додаткового розслідування необхідно вирішити питання про обєднання вказаних справ, оскільки на переконання суду, окремий розгляд цих справ може негативно вплинути на всебічність, повноту та обєктивність дослідження обставин по вказаним справам та вирішення їх по суті.

Зважаючи на викладене, в ході додаткового розслідування вказані справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 289 КК України направити прокурору м. Біла Церква для додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12