Номер провадження: 11-кп/785/479/16
Номер справи місцевого суду: 509/3050/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, за яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним за ст.336 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний запасу Збройних сил України.
24 березня 2015 року, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію №113-VІІІ від 15.01.2015 р., та призивом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією, ОСОБА_8 був належним чином ознайомлений, шляхом роз`яснення військовим комісаром Овідіопольського РВК підполковником ОСОБА_9 під особистий підпис положення ст. 336 КК України, про наслідки неявки за викликом до РВК та ухилення від призову за мобілізацією.
25 березня 2015 р. ОСОБА_8 пройшов військово-лікарську комісію, згідно акту якої визнаний здоровим та придатним до військової служби у мирний час.
В цей же день, ОСОБА_8 , знаходячись на призовному пункті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розміщений на АДРЕСА_3 , Одеської області навмисно, з метою ухилення від військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію «№ 3543 від 21.10.1993 р., вищевказаного Указу Президента та Закону України, не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацією, відмовився від призову за мобілізацією в присутності заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , начальника відділення обліку та бронювання солдат та сержантів запасу ОСОБА_11 та головного спеціаліста Овідіопольського РВК ОСОБА_12 , про що був складений акт про відмову від отримання повістки про прибуття 26.03.2015 р. до призовного пункту для відправки в складі команди № НОМЕР_1 на військову службу по мобілізації.
В своєї апеляційній скарзі захисник просив вирок змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Захисник вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість.
Захисник зазначив, що ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, був депутатом сільської ради, є єдиним годувальником своєї родини.
Засуджений в своєї апеляційній скарзі просить вирок змінити та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Вважає вирок занадто суворим, вказав, що на його утриманні знаходиться матір та сестра з малолітніми дітьми. Крім того звернув увагу суду на те, що раніше ні до кримінальної ні адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухав доклад судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, який просив не задовольняти апеляційні скарги, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги засудженого та його захисника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_8 , не зважаючи на те, що він вину свою в скоєному не визнав, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких слідує, що вони є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений ОСОБА_8 знаходився у вказаному комісаріаті на обліку як військовослужбовець запасу Збройних Сил України. У зв`язку з оголошенням у державі часткової мобілізації, ОСОБА_8 був викликаний до комісаріату для проходження військово-лікарської комісії. За висновком вказаної комісії, ОСОБА_8 був визнаний придатним для проходження військової служби. Оскільки ОСОБА_8 був придатний до військової служби, не мав законних підстав для відстрочки від військової служби, був викликаний до комісаріату для вручення повістки для направлення у військо. Від отримання такої повістки і відбуття у військо ОСОБА_8 відмовився, про що був складений відповідний акт.
- попередженням ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією;
- висновком військово-медичної комісії від 25.03.2015 р., з якого слідує, що ОСОБА_13 придатний до військової служби;
- актом про відмову від отримання повістки від 25.03.2015 р., з якого слідує, що ОСОБА_8 відмовився від отримання повістки для направлення у військо.
Суд 1-ої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 по ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції послався на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного, його характеристику, сімейний стан, те, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, однак на думку колегії суддів не врахував повністю ці обставини при призначенні покарання і не застосував до засудженого ОСОБА_8 ст. 75 КК України, хоча для цього існують всі обставини.
Таким чином, колегія суддів враховуючи ті доводи, на які посилається засуджений та його захисник в апеляційних скаргах, вважає за доцільним їх задовольнити та змінити вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника та засудженого задовольнити
Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В решті вирок залишити без змін
Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4