overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
468/1473/15-к 09.08.2016
Провадження №11-кп/784/676/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 70,71 КК України йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, проте, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою від 21.07.2016 року вона залишена без руху і встановлений 10 денний строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду, відповідно розписки, ОСОБА_3 отримав 25.07.2016 року. Однак, станом на 09.08.2016 року недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, та апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений йому строк, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення захиснику копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/259/16-к
Провадження № 1-кп/499/34/16
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути прокурору для обов`язкового усунення недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 09 серпня 2016 року о 09.00 годині.
СуддяОСОБА_1
Справа № 643/3774/16-к
Номер провадження 1-кп/643/528/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Дуванка Сватівського р-ну Луганської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 13.10.2008 Сватовським р/с. Луганської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Сватівського районного суду Луганської області від 16.07.2009 відносно ОСОБА_2 скасовано ст. 75 КК України, на теперішній час відбуває покарання в Качанівській виправній колонії УДПСУ в Харківській області № 54, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 ККУ -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1442/16-к
Номер провадження 1-кп/643/422/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінська, РФ, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У зв"язку з позицією ОСОБА_7 , за клопотанням адвоката та обвинуваченого , судом була призначена судово-психілогічна експертиза, яка на даний час ще не проведена.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити срок тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухав сторони , прийшов до наступного висновку.
Суд вважає , що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не змінилися. Обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 176-179, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на 60 днів до 29 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/133/16
УХВАЛА

05.07.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21 березня 1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141 ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 23 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч.2 с.186 , ч.1 ст.153 КК України.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою на 60 діб . В обґрунтування свого клопотання навела , що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні чисельних важких злочинів , на даний час суд отримав всі докази його вини , за яке обвинувачений може уникнути покарання у разі зміни йому міри міри запобіжного заходу на більш м"яку.
Адвокат ОСОБА_4 просила відмовити прокурору у задоволенні цього клопотання та змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив не розглядати клопотання прокурора , а розглянути відвід судді .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжких злочинів , серед яких розбійні напади , грабіжи , насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Дія попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 09 липня 2016 року.
Суд вважає , що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити .
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження. Нових обставин , котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суду не надано.
Враховуючи вимоги ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити термін перебування обвинуваченого під вартою на два місяці, визначивши при цьому строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 1981 року народження , строк тримання під вартою на 60 діб - до 02 вересня 2016 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/9572/16-к
Номер провадження 1-кп/643/783/16
УХВАЛА

04.08.2016 року
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/783/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/782/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11-00 год. на 08.08.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/993/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого: 24.04.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.2, ст.353 КК України до позбавлення волі на 2 роки, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 27.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 02.06. 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць, 10.11.2010 року звільнений з Холодногірської ВК Харківської області ухвалою Жовтневого районного суду від 02.11.2010 року на умовно-дострокове, на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 27 днів, 20.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.317 ч.1, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 22.03.2012 року звільнений з Олексіївської ВК Харківській області №25 згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 05.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.358 ч.1 до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, на даний момент перебуває під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на підставі Ухвали Московського районного суду м. Харкова від. 27.10.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8348/16-к
№ провадження 1-кп/646/483/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001479 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001479 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.08.2016 року на 12-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2126/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.110 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року, суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що ухвалена незаконним складом суду, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 на час постановлення ухвали офіційно знаходилася на лікарняному.

В даному випадку відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року про продовження щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути оскаржена, оскільки це суперечить ч.2 ст.392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в силу ч. 2 ст. 424 КПК України не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1980/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1661/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11-30 год. 20.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/2821/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
встановив:
З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період часу з 10 години 28 липня 2016 року по закінчення строку дії ухвали.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
У відповідності з витягом з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зміни власників і керівника товариства не проводились.
У відповідності з протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 1 серпня 2016 року, 28 липня 2016 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він діяв від імені ОСОБА_5 як власника і керівника цього товариства на підставі вручених йому договору на представництво інтересів та доручення. Ці документи вручив раніше не знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 , що вперше зв`язався із свідком по телефону зранку 28 липня 2016 року. ОСОБА_7 користується телефоном з № НОМЕР_1 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка мається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента № НОМЕР_1 : надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, інформаційні повідомлення мережі тощо), їх тривалості, змісту, маршруту передавання, даних щодо місцезнаходження телефону цього абонента, в т.ч. з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат за період часу з 10 години 28 липня 2016 року по 9 серпня 2016 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/13/16 Справа № 2306/35/2012 Категорія: ст.ст.75, 76 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.75, ч.3 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 самовідвід з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 09.08.2016 року.

Головуючий :

Судді :