Справа № 182/6969/14-к
Провадження № 1-кс/0182/956/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури .
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.
27 серпня 2014 року він подав Нікопольському прокурору заяву про вчинення злочину директором НТ НМетАУ ОСОБА_5 передбаченого ст.382 та інших статей КК України та не отримав ніякої відповіді від прокурора, що означає відмову про внесення до ЄРДР його заяви.
В заяві про злочин ОСОБА_4 , зазначив, що директором НТ МетАУ ОСОБА_5 вже більше, як півтора року не виконується діюче судове рішення від 13 лютого2013 року у справі №182/6305/13-ц про поновлення його на роботі у повному обсязі, що є фактом порушення директором НТ НМетАУ ОСОБА_5 ст. 382 КК України, що призвело до вимушеного прогулу.
У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури внести до ЄРДР його заяву про злочин ОСОБА_5 , та надати правову кваліфікацію за ст.382 ККУ і розпочати досудове слідство.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали по заяві ОСОБА_4 надані суду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що директором Нікопольського технікуму Національної металургійної академії України гр. ОСОБА_5 , 04 жовтня 2012 року був звільнений з посади викладача НТН МЕТАУ гр. ОСОБА_4
13 лютого 2013 року згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 було поновлено на посаду викладача технікуму.
В той же день було видано наказ про поновлення на роботі ОСОБА_4 за рішенням суду, відповідно до якого його поновлено на посаді викладача технікуму з 04 жовтня 2012 року.
Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби, 26 лютого 2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на роботі.
Згідно висновку за фактом звернення ОСОБА_4 , його заява не була зареєстрована слідчим відділу Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в даних матеріалах ознак кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування. Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1