Справа № 1-223/10
Номер провадження 1-223/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області з складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

гозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Водиця, вул. Крайня, № 7, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середн., освітою, одружений, пенсіонер, не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 4.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, ОСОБА_1, 03 вересня 2010 року, близько 11 год. 30 хв. в с. Водиця по вул. Крайня, Рахівського району, Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ на територію непрацюючого недобудованого вапняного мінізаводу, який належить ОСОБА_2, таємно викрав два металеві швелери, довжиною 7 та 8 метрів, вартістю 165 гривень за 1 погонний метр, що належали ОСОБА_3, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 476 грн.

У судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині повністю визнав та підтвердив обставини вчиненого ним злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний пояснив суду, що проживає поруч з вапняним заводом, де на території заводу запримітив два куски швелера металевого, які вирішив викрасти.

03 вересня 2010 року власним конем, завантаживши швелери перетягнув їх до власного господарства. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Заявлений потерпілим позов про стягнення 1000 грн. моральної шкоди з підсудного підлягає до задоволення.

Вказану суму слід присудити до стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 в якості морального відшкодування за скоєний злочин, його втрату нормального ритму життя.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, є пенсіонером, займається індивідуальною трудовою діяльністю, що є обставинами, які помякшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Речові докази повернути потерпілому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 850 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_3 - 1000 гривень, як морального відшкодування.

Речові докази: два металеві швелери по вступу вироку в законну силу слід залишити потерпілому ОСОБА_4, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд,

Суддя: В.Е.Ємчук