Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. Справа № 596/1682/16-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника
ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» ( далі - Товариство) про поновлення строку на подання скарги, зобов`язання вчинити дії,
Скаржник ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» , в особі директора Товариства ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей директора вказаного Товариства ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вказаного слідчого Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області зареєструвати вказану заяву про злочини до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, поновлення строку для оскарження вищевказаної бездіяльності старшого слідчого слідчого відділу.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 03 липня 2016 року на адресу Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області подано заяву про кримінальні правопорушення щодо незаконного перебування представників ТОВ «Мрія Сервіс» на території, яка належить ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» та можливої підробки документів. Проте, у встановлений законом 10-ти денний термін на адресу скаржника відповіді з СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення заяви Товариства в ЄРДР чи щодо вжиття будь-яких інших дій не надходило, а лише 14.07.2016 року старшим слідчим СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНА в Тернопільській області на його прохання було надано повідомлення про розгляд клопотання, в якому зазначено, що відомості по вищевказаній заяві не внесені в ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що скарга безпідставна в задоволенні якої слід відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення директора Товариства, старшого слідчого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із копії заяви Товариства від 03.07.2016 року, вбачається, що 03 липня 2016 року в Гусятинському ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області зареєстрована заява скаржника про вчинення кримінальних правопорушень.
Як встановлено зі змісту зазначеної заяви, у ній викладено відомості, що можуть свідчити про вчинення ТОВ «Мрія Сервіс» кримінально караних діянь.
Інших доказів на підтвердження надіслання (вручення) скаржнику відповіді на заяву Товариства від 03.07.2016 року про вчинення злочинів, старшим слідчим слідчому судді не представлено та в судовому засіданні не здобуто.
Також в судовому засіданні встановлено, що повідомлення від 14.07.2016 року на заяву про вчинення злочинів, подану директором вказаного Товариства 03.07.2016 року виконавцем слідчого відділу Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області було вручено скаржнику 14.07.2016 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Тому, виходячи з аналізу наведених норм Закону, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» задовольнити.
Поновити ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» строк подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості по заяві ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» від 03 липня 2016 року (зареєстрованої в журналі ЄО за № 1132 від 03 липня 2016 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1