"14" липня 2016 р. Справа № 363/1360/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009143 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 30 березня 2015 року від прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0009143 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для повернення обвинувального акту також не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, примусовий привід не виконаний.

Потерпілий до суду не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, у зв`язку з тим, що за адресою, яка вказана в обвинувальному акті потерпілий зареєстрованим не значиться відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу та за даною адресою не проживає.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться розумні строки. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень. Критерієм для визначення розумності строків є спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, суд вважає, що з метою не порушення загальних засад кримінального провадження, в частині тривалості проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, є всі підстави для його проведення, за відсутності обвинуваченого та потерпілого, заходи щодо належного виклику яких були застосовні судом.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, згідно вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

З аналізу даної норми вбачається, що обвинувальний акт повинен містити три складових, із дослідженого обвинувального акту вбачається, що такі складові, у розумінні п.5 ч.2 ст.291 КПК України, у повному обсязі, відсутні.

Також, у обвинувальному акті, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, зокрема в обов`язковому порядку зазначаються анкетні дані обвинуваченого, та потерпілого, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянства.

У наданому до суду обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, із матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, з приводу чого було надано рапорти працівників поліції, а постійно знаходиться в Броварському районі.

Раніше, судом приймались заходи щодо виклику обвинуваченого, а саме застосовувався неодноразово привод, останнього було оголошено у розшук, але з 2015 року вжиті заходи будь-яких результатів не дали.

Також судом неодноразово приймались заходи щодо виклику потерпілого ОСОБА_5 , зокрема надсилались поштові повідомлення, згідно яких потерпілий за даною адресою не мешкає. Судом, 16.11.2015р. було надіслано відповідний запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, з метою встановлення місця реєстрації потерпілого, згідно наданої відповіді від 09.12.2015р. ОСОБА_5 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів по справі, враховуючи вимоги ст.291 КПК України, яка забороняє надавати до суду під час підготовчого судового засідання інші документи, крім тих які визначені у даній статті, суд позбавлений можливості призначити дану справу до судового розгляду у зв`язку із викладеними обставинами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчій, інші службові особи органів державної влади зобов`язанні неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він не відповідає вимогам до нього, викладеним у ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009143 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1