Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1387/16-к
№ 1-кп/733/96/16
Вирок
Іменем України
"20" жовтня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, зайшов до будинку через відчинені вхідні двері та викрав грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень. Здобуті злочинним шляхом кошти він витратив на придбання одягу та продуктів харчування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
05 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000321 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт за ч.1 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою ОСОБА_3 затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .
Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000321 відносно ОСОБА_4 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: дві господарські сумки, три пари рукавиць «Долоні», поліетиленовий пакет з табаком вагою близько 2 кг, упаковка клею «Професіонал», ланцюг до бензопили «OREGON», направляюча шина «SHTIL», сім пачок сигарет «Rotmans», двоє камуфльованих брюк, три пари рукавиць чорного кольору, дві камери до велосипеда, дві покришки до велосипеда, дві пари кросівок «BONOTE», оприскувач «Леміра», пляшка моторного мастила 1 л. марки «SHTIL», картуз камуфльований та пара кімнатних тапок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1