Справа №766/76/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 30.01.2016 року внесено до ЄРДР за №0000392, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 29.01.2016 року близько 11-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно з корисливих мотивів шляхом використання ключів, належних ОСОБА_5 , незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: готовальню набір інструментів для креслення 1917 року випуску вартістю 825,00 грн. та блокнот на 365 аркушів формату А5 коричневого кольору вартістю 80 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 905 грн..

Крім того, ОСОБА_4 04.02.2016 року близько 11-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно з корисливих мотивів шляхом використання ключів, належних ОСОБА_5 , незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: DVD-плеєр марки «Ergo» модель «0931 TV», чорного кольору, вартістю 610,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що на час інкримінованих йому діянь був знайомий з ОСОБА_5 та мав ключі від квартири, де жила вона разом з ОСОБА_6 .. Розповів, що скориставшись тими ключами, 29.01.2016 року та 04.02.2016 року потрапив до квартири, де жили останні, де, зайшовши в кімнату ОСОБА_6 , забрав з метою продажу належні ОСОБА_6 речі готовальню, блокнот та DVD-плеєр. Пояснив, що зробив це через потребу в грошах. Готовальню та блокнот йому не вдалося продати, він їх залишив у себе та у подальшому видав слідчому, який повернув їх потерпілому. Плеєр продав на ринку, проте коли дізнався від матері про те, що ним цікавиться міліція викупив його назад та також передав слідчому, який повернув той плеєр потерпілому.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по першому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, по другому - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, добровільно повернув потерпілому викрадене майно, що мало місце до направлення кримінального провадження до суду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 3 ст. 185 КК , звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 879,60 (вісімсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп.) грн. (а.п. 57, 63, 90).

Речові докази у справі: готовальню, блокнот, DVD-плеєр вважати повернутим законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1