Справа № 760/5035/16-к
Провадження №1-кс/760/3241/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Cлідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 28.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 10:00 годин 24.01.2016 по 16:00 годин 26.01.2016 не встановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 не законно заволоділа автомобілем "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.н., бежевого кольору з характерними пошкодженнями заднього бампера. Вартість автомобіля становить 8 000 доларів США (208 000 грн.), чим потерпілому ОСОБА_6 було завдано великої матеріальної шкоди. Номер кузова автомобіля JT НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3.0 бензин.

28.01.2016 в період часу з 15:20 годин по 16:00 годин під час ОМП на службовій стоянці 2-ВП УП в Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві було виявлено та вилучено автомобіль "Тойота Кемрі" номер кузова автомобіля НОМЕР_3 . Під час вилучення автомобіля він перебував в володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи допитаним в якості свідка повідомив що даний автомобіль "Тойота Кемрі" номер кузова НОМЕР_3 за попередньою домовленістю в наглядно знайомого хлопця 21.01.2016 за 2700 доларів США, який також в день купівлі-продажу автомобіля надав йому генеральну довіреність на його ім`я від імені першого власника автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого він 22.01.2016 в Центрі з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів № 6 зняв даний автомобіль з обліку та йому було видано тимчасовий транзитний номер НОМЕР_4 , коли, де та ким здійснювалося оформлення генеральної довіреності йому не відомо.

Також, підчас вилучення автомобіля в ОСОБА_7 за його добровільною згодою було вилучено оригінал генеральної довіреності на автомобіль "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 (2) від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , з відповідним підписом власника ОСОБА_9 та рукописним написом ОСОБА_8 .. Крім цього, в довіреності зазначено, що вона посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та зареєстровано в реєстрі під № 37. Бланк довіреності: серія НАТ № 076350.

Крім цього, згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей було встановлено, що в реєстрі дійсно значиться нотаріальний бланк НАТ 076350 зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 37, з приводу видачі генеральної довіреності на автомобіль "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 (2) від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.01.2016. Місцезнаходження офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості свідка 04.03.2016 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що в м. Києві востаннє був в 2010 році, на постійні основі проживає в м. Одеса, та 21.01.2016 перебував в м. Одеса, з приводу видачі генеральної довіреності на автомобіль "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 (2) від його імені на ім`я ОСОБА_7 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 він вперше дізнався від співробітників поліції 04.03.2016 під час допиту в м. Одеса.

Слідчий вказує, що статтею 8-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що доступ до реєстрів нотаріальних дій та документів може бути наданий суду мотивованою постановою. Документи, які зберігаються у зазначеному реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( згідно глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ) знаходяться у нього.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих правових документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для направлення їх для проведення почеркознавчої експертизи та їх подальшого аналізування.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 та його представники в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 8-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що доступ до реєстрів нотаріальних дій та документів може бути наданий суду мотивованою постановою.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл із можливістю вилучення слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до оригіналів документів з приводу видачі генеральної довіреності ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 на право продати, обміняти, передати в оренду (в позичку), заставити автомобіль "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , що мало місце 21.01.2016 року, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1