Справа № 362/4430/16-к
Провадження № 1-кп/362/278/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика
Бугаївка Васильківського району Київської області та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, але маючого на
утримання дитину 1999 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого
відповідно до ст.89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
19 березня 2016 року близько 01 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрали належні йому велосипед марки «Україна», вартістю 700 гривень; велосипед марки «Аист», вартістю 600 грн.; болгарку марки «Waller», вартістю 550 грн.; електролобзик марки «Rider», вартістю 1100 грн.; оптичний прилад «Телескоп» у футлярі з дерева, вартістю 2500 грн.; електродвигун темно-сірого кольору, вартістю 300 грн.; електродвигун темно-сірого кольору, вартістю 250 грн.; електроточило сірого кольору, вартістю 100 грн.; електропровід діаметром 2,5 мм довжиною 300 метрів, білого кольору, вартістю 900 грн.; електропровід діаметром 1,5 мм довжиною 150 метрів, білого кольору, вартістю 300 грн.
Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленим особами (кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження), з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7750 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що дійсно в ночі 19 березня 2016 року за попередньою змовою групою невідомих осіб він, з метою крадіжки, проник в будинок в с. Путрівка, звідки викрав 2 велосипеда, будівельний електроінструмент, оптичний прилад, 2 електродвигуна, електропроводи різної довжини, розпорядившись зазначеним чужим майном на свій власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен саме ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про його особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його щирого каяття, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, у відповідності до положень ч.2 ст.59 і ч.2 ст.65 КК України, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі.
Але, враховуючи, щире каяття обвинуваченого, заяву потерпілого, в якій він зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він немає та на його суворому покаранні не наполягає, відсутність інших негативних даних про його особу на даний час, позитивну характеристику, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливе без реального позбавлення волі, а тому, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, з?являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку 19 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 року по 19 жовтня 2016 року 59 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, велосипед марки «Аист» зеленого кольору, болгарку марки «Waller» синього кольору, електролобзик марки «Rider» синього кольору, оптичний прилад «Телескоп» у футлярі з дерева, електродвигун темно-сірого кольору, електродвигун темно-сірого кольору, електроточило сірого кольору, електропровід діаметром 2,5 мм довжиною 300 метрів, білого кольору, електропровід діаметром 1,5 мм довжиною 150 метрів, білого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1