Справа № 136/465/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23 березня 2016 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження № 00000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.12.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.09.2010 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 9 місяців, 26.07.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 02.04.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що 21.03.2016 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.12.2015 року біля 15:00 год. громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що ОСОБА_7 на декілька хвилин вийшов з будинку, шляхом вільного доступу зі схованки за картиною на стіні кімнати таємно викрав гроші в сумі 200 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому майнову шкоду на суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.01.2016 рок ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також обмеження: 1) заборонено вихід з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня; 2) заборонено відвідувати кафе, бари та ніші заклади торгівлі де продаються спиртні напої на розлив, за винятком купівлі продуктів харчування; 3) заборонено виїзд з території району без дозволу керівництва Липовецького відділення поліції; 4) з`являтися на реєстрацію в Липвовецьке ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну четверту суботу місяці до начальника сектору Липовецького ВП, а в разі його відсутності до інспектора-чергового Липовецького ВП в період з 09:00 год. до 11:00 год.

08.02.2016 року ОСОБА_4 було ознайомлено з вказаними обмеженнями перебування під адміністративним наглядом, однак діючи умисно, з метою злісного ухилення від встановлених законом обмежень, без поважних на те причин та без повідомлення керівництва Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, 10.03.2016 року ОСОБА_4 самовільно залишив своє постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхавши за межі Липовецького району, де був затриманий працівниками поліції на автовокзалі в м. Погребище, Вінницької області.

Також, маючи можливість повідомити керівництво Липовецького ВП про зміну свого місця проживання, ОСОБА_4 цього не зробив, на реєстрацію до Липовецького ВП не з`являвся, тим самим злісно ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

18.03.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000052, а також № 00000078 об`єднано в одне провадження за № 00000052.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України та підтвердив обставини, зазначені у повідомлені про підозру від 21.03.2016 року.

Вина підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, в досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, а також злочин невеликої тяжкості, санкція якого передбачає арешт на строк до 6 місяців.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням зазначеного, слідчий просила суд обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, який вказаний в клопотанні є неможливим. Крім цього, слідчий просив покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до неї та прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за першою вимогою, а також цілодобово не залишати місце постійного проживання.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, а також покласти на нього обов`язок прибувати до нього та старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за першою вимогою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України за обставин, які викладені слідчим в клопотанні про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, а також враховуючи те, що з поданих матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке є умисним злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, який він вчинив з корисливих мотивів, повторно, під час іспитового строку встановленого йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2015 року, а також вчинення ним злочину, передбаченого ст.395 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, санкція якого передбачає арешт на строк до 6 місяців, слідчий суддя дійшов висновку, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що він може вчиняти інші протиправні діяння (кримінальні правопорушення), зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2016 року, рапорт старшого інспектора Липовецького ВП від 10.03.2016 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.03.2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2016 року, вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2015 року (справа № 136/198/15-к), ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року (справа № 136/8/16-к), довідка про судимість від 03.02.2016 року, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23.05.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1