КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2264/16-к
Провадження № 1-кс/552/402/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ліквідатора закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління №8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ЗАТ ««Мостобудівельне управління №8» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим не надано йому постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Також слідчим не вчинено дій щодо повернення слідчим вантажопідіймального крану КС 5363, заводський №792, реєстраційний номер 5637.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити та визнати бездіяльність слідчого відділення поліції ОСОБА_5 як такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки останнім в порушення вимог КПК України не здійснено ряд процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені строки.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні та пояснив слідчому судді, що постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року він направив простим листом без повідомлення.

Слідчий суддя заслухавши сторони та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Зміст скарги ліквідатора закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління №8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 зводиться до того, що він своєчасно не отримав копії постанови про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року та не згоден з нею.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була направлена слідчим простим листом без повідомлення. В свою чергу, слідчим суддею було поновлено скаржнику строк для її оскарження, отже право на оскарження постанови реалізовано арбітражним керуючим ОСОБА_3 в повному обсязі.

З постанови про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 звільнено від обов`язку по відповідальному зберіганню крана КС 5363, заводський №792, реєстраційний номер 5637, який був на нього покладений слідчим ОСОБА_7 , тобто слідчим вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, слічий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки за результатами її розгляду слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити рішення яким визнати бездіяльність слідчого як такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ліквідатору закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління №8» арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1