Справа № 487/7488/15-к
Провадження № 1-кс/487/357/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги
на дії прокурора

20.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1,

встановив:
14.04.2016 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000098 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000098 вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження за місцем вчинення злочину, а саме для організації здійснення досудового розслідування слідчим поліції Приморського району м. Одеси.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також просив справу слухати за його відсутності.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000098, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000098 вбачається, що 04.02.2014 року директор ТОВ ОПТИМА ТРЕВЕЛ ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника ЛВ на станції Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці, в якій повідомив про те, що керівництво та працівники ТОВ Алвона, в тому числі й представники регіонального підприємства у м. Миколаєві, шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ ОПТИМА ТРЕВЕЛ в сумі 250000 гривень, на підставі заяви 04.02.2014 року було відкрите дане кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України за фактом здійснення ТОВ Алвона незаконних операцій купівлі-продажу авіаквитків з використанням електро-обчислювальної техніки, чим спричинило ТОВ ОПТИМА ТРЕВЕЛ збитки в сумі понад 200000 гривень.

21.07.2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_5 від 09.10.2015 року зупинено досудове розслідування.

03.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратруи №1 з клопотанням про передачу зазначеного кримінального провадження для організації здійснення досудового розслідування слідчими поліції Приморського району м. Одеси.

09.03.2016 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 щодо передачі матеріалів за підслідністю до іншого органу досудового розслідування відмовлено.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 КПК України ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в тому числі з повідомлення про підозру, протоколів допиту підозрюваного, потерпілого, свідків, події, які є предметом розслідування, відбувалися у Приморському районі міста Одеси, де також проживають потерпілий, підозрюваний та свідки даного кримінального провадження.

На думку суду ці обставини суттєво впливають на строки досудового розслідування, яке на даний час є зупиненим більш ніж 6 місяців.

Пунктом 21 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Контроль, за забезпечення яких покладений у відповідності з ч.2 ст.28 КПК України в тому числі на слідчого суддю.

На підставі викладеного, враховуючи, що значна відділеність місця розслідування від місця події суттєво впливають на розумність строків розслідування кримінального провадження, що порушує права потерпілого, передбачені п.21 ч.1 ст.7 КПК України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000098 вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження за місцем вчинення злочину, а саме для організації здійснення досудового розслідування слідчим поліції Приморського району м. Одеси.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1