overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8505/16-к
Провадження № 1-кп/750/345/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 24 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 110 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 110 ч. 2 КК України.

12.09.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 110 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 30 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8753/15-к
Провадження № 1-кп/750/26/16

У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 про час та місце судового засідання була сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 09-30 25 листопада 2016 року:

свідка:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1291/16
Номер провадження 1-кп/741/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 185КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 17 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 185КК України, на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8550/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/305/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль марки „FORD Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль марки „FORD Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2016 року о 13 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 739/1324/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1134/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И Л А:
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду.
3. Встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1108/16-к
Провадження №1-в/743/49/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
28 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду від 16.03.2015 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 366, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3961/13-к
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора : Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, що внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000560 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрите відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

У вступній і резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду від 16.08.2013 року по даному кримінальному провадженні допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали не зазначено що кримінальне провадження розглядалося в підготовчому судовому засіданні, та в резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірну частину ст.125 КК України, зазначено ст.125 ч.1 КК України, тоді як вірно ст.125 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2013 року по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2013 року по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000560 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, (судовий №128/3961/13-к), а саме:

- зазначити у вступній частині ухвали: розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні;

- в резолютивній частині ухвали читати ст.125 ч.2 замість ст.125 ч.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/86/15-к
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлучений, до засудження непрацюючого, раніше судимого п`ять раз .
По даній справі засуджений: 19.12.2011 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2, 27 ч.3, 307 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Залік з 14.05.2009 року по 22.05.2009 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2012 року виключена з конфіскація майна, в решті без змін.
Початок строку: 10.12.2009 року. Кінець строку: 01.12.2016 року.
ст. 82 КК України 1/2 строку: 01.06.2013 року.
ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно засудженого ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що 06.01.2015 року начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно засудженого ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал в СВК № 81 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути СВК №81.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"28" вересня 2016 р. 145/635/16-к 1-кп/145/73/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів Вінницької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матеївка Могилів - Подільського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тиврівський районний суд суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний тест ухвали буде оголошено 03 жовтня 2016 року в 11-00 год.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/1151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до якої він просить призначити йому захисника за рахунок держави для захисту інтересів останнього.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження відбудеться 04.10.2016 о 12:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1172/16-к Провадження № 1-кп/304/118/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 14 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 14 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «25» жовтня 2016 року на «14:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/7494/16-к 1-кп/335/400/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 06.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2016 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1