Номер справи 694/1561/15-к

УХВАЛА

05 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, а жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисімо Архангельської області, РФ, а жителя АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, судимого:

- 14.08.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. ч. 2, 4 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 01.03.2006 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, згідно переглянутого Апеляційним судом Одеської області вироку на 4 роки позбавлення волі;

- 30.09.2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 20.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. М.Смілянка Черкаської області, а жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, судимого:

- 03.11.2000 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28.05.2004 року тим же судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.11.2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання;

усіх за ч. 4 ст. 187 , п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. п. 6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України за напад 19 квітня 2015 року в м. Звенигородка Черкаської області на ОСОБА_14 з метою заволодіння його майном за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та в умисному вбивстві потерпілого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки такий витікає 18 вересня 2016 року.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати обвинувачені можуть ухилитися від суду і вплинути на свідків.

Обвинувачені та їх захисники, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проти продовження дії вказаного запобіжного заходу заперечували, водночас клопотали про зміну його на домашній арешт, а ОСОБА_12 - на особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких насильницьких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні, в тому числі і ухвалою апеляційного суду Черкаської області 21 вересня 2015 року, їм запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких можуть вплинути обвинувачені, допитані ще не всі , а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання їх під вартою, який закінчується 18 вересня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 18 листопада 2016 року включно.

Будь - які обставини, які б дозволяли суду чи зобов`язували його змінити попередні рішення суду, в тому числі рішення апеляційного суду Черкаської області, у справі не встановлені.

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_13 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі чого відхилити клопотання обвинувачених і їх захисників про зміну такого запобіжного заходу на домашній арешт, чи на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, про зміну обраного вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт чи на більш м`який відмовити.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продовжити до 18 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Голова Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 .