overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/40/15-к
1-кс/683/17/2015

У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Старокостянтинів
19 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2015 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1209/15-к
№ 1-кп/733/64/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 03 квітня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год. 08 липня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого СТОВ «Крупичпільське».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/945/16-к
№ 1-кп/733/68/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"21" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 23 травня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-15 год. 24 червня 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ДПТНЗ «Ічнянський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/871/13-к
№ 1-кп/733/41/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 07 березня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-35 год. 22 квітня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/81/14-к
№ 1-кп/733/9/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 26 листопада 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-15 год. 20 січня 2014 року з викликом прокурора, представника потерпілого ТОВ Племзавод новий Тростянець, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1933/14-к
№ 1-кп/733/102/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 12 червня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-20 год. 11 листопада 2014 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/880/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.12.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/11/16-7 від 01.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 негайно повернути йому тимчасово вилучене під час обшуку 03 листопада 2015 року майно: 20000 доларів США та 78000 гривень. 10 листопада 2016 року заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив закрити провадження у справі за його скаргою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2016 року про допит громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0008752, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився

16.11.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його скарги та просив закрити провадження по справі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень частини 2 статті 305 КК України, скасування рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, яке оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали додані до скарги, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2016 року про допит громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0008752, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

10.05.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

з участю: секретаря Загоруйко О.В.

прокурора Арсенюка В.М.

захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону. Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2011 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, підсудного, а також осіб, зазначених в списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1940/13-к
№ 1-кп/733/99/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 20 серпня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-10 год. 06 вересня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ухвала
іменем україни
28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначений вирок засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах встановленого судом строку, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2016року.
Зокрема, засуджений не зазначив у чому полягали порушення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, не наведено жодних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга засудженого не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 00000155 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні захисники, узгодивши позицію зі своїм підзахисним ОСОБА_10 , заявили клопотання про відкладення розгляду подання апеляційного суду для доставки обвинуваченого, який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для його участі при вирішенні питання про направлення кримінального провадження щодо нього до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо він перебуває під вартою та від нього надійшло відповідне клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, захисників, на підтримку клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання захисників необхідно задовольнити, у зв`язку з чим розгляд подання апеляційного суду відкласти та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 при розгляді даного подання.
Керуючись статтями 32, 34, ч. 4 ст. 430 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Розгляд подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 00000155 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти до 10 години 06 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду подання апеляційного суду повідомити учасників судового провадження.
Доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 грудня 2016 року, або запропонувати обвинуваченому взяти участь у розгляді подання апеляційного суду дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині конвоювання обвинуваченого на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3127/16-к
№ 1-кп/207/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.12.2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 09.12.2016 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1