Єдиний унікальний номер 201/9680/14-к
Номер провадження 1-кп/201/175/2016
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Ізраїлю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Білорусії, громадянина Ізраїлю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 до суду, мотивуючи тим, що в підготовче судове засідання, останні жодного разу не з`явилися, що у свою чергу перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 та захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід їх підзахисних, вважаючи його передчасним.
Представник потерпілого ОСОБА_9 , підтримав думку прокурора та просив суд здійснити привід обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за всіма адресами, зазначеними в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та вважав за можливе застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, жодного разу до суду не з`явилися, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомили, що перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Песоцького про привід обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду задовольнити.
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 02 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1