Провадження № 1-кс/520/2008/16
УХВАЛА
07.09.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизк, Донецької області, циган, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий зареєстрований: АДРЕСА_1 мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України року.

Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2016, приблизно о 19:10 годині, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №365 по вул. Тімірязєва в м. Одеса, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 10, грам вартістю 10000 гривень, золоту ікону «Божої матері» вагою 1,5 грама, вартістю 2000 гривень, золотий хрестик, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень,

Чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 13 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизк, Донецької області, циган, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий зареєстрований: АДРЕСА_1 мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 208 КПК України, 12.07.2016 о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

12 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Підозра відносно ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, оглянутими та долученими до кримінального провадження речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі 4-х років, з метою виконання процесуальних рішень оголошений в розшук, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
К лопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 07.11.2016 року, або після приводу ОСОБА_8 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1