overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/228/16-к
Номер провадження1-кп/704/50/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.02.2016

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
15.02.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 19.02.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 15.03.2016 на 14:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8427/15-к
Провадження 1 кп/712/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 березня 2016 року о 10 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_8 , 1981 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

Виконання доручити Черкаському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
19.02.2016 Справа № 756/2509/16-к
Провадження № 1-кп/756/318/16
Унікальний № 756/2509/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, має повну середню освіту, одружений, офіційно безробітній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпіла ОСОБА_6 , яку необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 14 год. 45 хв. 29 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: чорнові записи із зазначенням проб.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: ряд фінансово-господарських документів з висувних ящиків стола. Висувний ящик стола 6.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/169/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року.

У скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі № 757/3087/15-ц, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року просить:

-«Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 терміново надати мені докази по цивільній справі № 757/3087/15-ц, а саме з матеріалів кримінального провадження № 0000592 копії Наказів ТОВ «ЮВК-Оникс» про передачу матеріальної відповідальності ОСОБА_2 іншій особі за 2011 рік за період моєї участі у слідчих діях з опису декілька сотен кілограмів ювелірних виробів із золота, банківських зливків із золота, золотих монет, золота у вигляді напівфабрикатів вилучених під час обшуку приміщень ТОВ «Альянс СК» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 102 30 липня 2010 року для надання до Печерського районного суду м. Києва».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна.

Однак ОСОБА_2 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальному провадженню № 0007954, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що у суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-46/11
08 червня 2011 року Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтар А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, работающего машинистом электролафета ОАО «Кондратьевский огнеупорный завод», не женатого, проживающего по ул. Подольская, д34 АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд-
Подсудиме ОСОБА_3, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию в открытое судебное заседание на 02 ноября 2010 года, 11 января 2011 года, 15 марта, 12 апреля 2011 года. По делу были вызван свидетель: ОСОБА_5, они в судебное заседание не явился повторно и причины своей неявки в суд не сообщил.
В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины слушанием отложить на
21.06.2011 о 14:00 год.
О слушании дела сообщить прокурору.
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7 доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода свидетеля поручить начальнику Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления сообщить в суд до рассмотрения дела.
Копию постановления направить прокурору г. Дружковки для контроля исполнения.
Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/781/14-к Номер провадження 11-кп/775/271/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 24 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0002463 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українець, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області 26 лютого 2016 року о 09.00 год.

Судді:
Справа № 302/163/16-к
У Х В А Л А

29.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. до Міжгірського райсуду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області розглянути клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000001.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід слід залишити без розгляду, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2016р. слідчим СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області винесена постанова про закриття кримінального провадження від 01.01.2016р. №0000001 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За ст. 284 ч. 2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

ОСОБА_4 суду не подав копію постанови про закриття провадження по справі за його скаргою чи заявою та не оскаржував таку.

Тобто, відсутній предмет оскарження.

Поскільки подібні рішення слідчого оформляються постановою, то 10 денний строк оскарження такої постанови починається з дня отримання особою її копії.

Тому керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/252/2016
Номер провадження 243/1420/16-ц
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«29» лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 23 лютого 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Київському СІ № 13 УДПтС України в Києві та Київської області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/5404/15-к
Номер провадження 1-кп/333/46/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 0001648, №0003969, №000263 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 390 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 9 липня 2015 р. строком до 9 вересня 2015 р.; ухвалою від 3 вересня 2015 р. продовжено до 8 листопада 2015 р.; ухвалою від 5 листопада 2015 р. продовжено до 8 січня 2016 р.,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпрорудного, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 р. о 10 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області, начальнику Приазовського відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/215/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/215/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/140/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невидачі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000437 від 16.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, яка відповідно до ст.309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст.307 КПК України, згідно з якими ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись вимогами ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 і повернути останній її апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати їй копію даної ухвали.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2