справа №176/1218/14-к
провадження №1-в/176/1228/16
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, на утримані маючої двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , засудженої 04 червня 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Жовтоводський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання обгрунтовано тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки. При цьому, на засуджену, відповідно до ст. 76 КК України, покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Копії зазначеного вироку та розпорядження надійшли на виконання до Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 13 листопада 2015 року.

24 листопада 2015 року ОСОБА_3 з`явилася до Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, де була поставлена на облік та ознайомлена під підпис з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка, заповнена анкета відносно останньої, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 2-й понеділок кожного місяця.

Одночасно, засуджена попереджена про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку та вчинення повторного злочину в період іспитового строку.

01 лютого 2016 року до Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали ДОП Жовтоводського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , згідно яких засуджена ОСОБА_3 засуджена не проживає за адресою, яку вказує при явці до кримінально-виконавчої інспекції, а саме АДРЕСА_3 . У своєму поясненні від 03 лютого 2016 року засуджена ОСОБА_3 зазначила, що дійсно змінила місце проживання, однак забула повідомила про даний факт кримінально-виконавчу інспекцію. 03 лютого 2016 року засудженій ОСОБА_3 винесено письмове попередження за неповідомлення Жовтоводський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції про зміну місяця проживання. Постановою Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції від 03 лютого 2016 року, з метою посилення виховного впливу на засуджену, ОСОБА_3 збільшено періодичність явки на реєстрацію: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.
18 квітня 2016 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлений день, про причини неявки інспекцію не повідомила. 20 квітня 2016 року засуджена ОСОБА_3 з`явилася за викликом до кримінально-виконавчої інспекції та повідомила, що не з`явилася на реєстрацію 18 квітня 2016 року, оскільки знаходилася за межами міста на заробітках. За неявку без поважної на реєстрацію 18 квітня 2016 року засудженій ОСОБА_3 20 квітня 2016 року винесено письмове попередження.

25 липня 2016 року засудженій ОСОБА_3 винесено попередження за ухилення від виконання обов`язку, покладеного на неї вироком суду, а саме за притягнення до адміністративної відповідальності постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

08 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлений день, про причини неявки інспекцію не повідомила.10 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_3 з`явилася до кримінально-виконавчої інспекції та пояснила, що не з`явилася на реєстрацію 08 серпня 2016 року, оскільки знаходилася за межами міста та не мала змоги з`явитися на реєстрацію.За неявку без поважної на реєстрацію 08 серпня 2016 року засудженій ОСОБА_3 10 серпня 2016 року винесено письмове попередження.

15 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлений день, про причини неявки інспекцію не повідомила. 16 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_3 з`явилася до кримінально-виконавчої інспекції та пояснила, що не з`явилася на реєстрацію 15 серпня 2016 року за станом здоров`я, , при цьому довідку яка би підтверджувала дану обставину не надала. За неявку без поважної на реєстрацію 15 серпня 2016 року засудженій ОСОБА_3 16 серпня 2016 року винесено письмове попередження.

22 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлений день, про причини неявки інспекцію не повідомила. 29 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_3 з`явилася до кримінально-виконавчої інспекції та пояснила, що не з`явилася на реєстрацію 22 серпня 2016 року за станом здоров`я, при цьому довідку яка би підтверджувала дану обставину не надала. За неявку без поважної на реєстрацію 15 серпня 2016 року засудженій ОСОБА_3 16 серпня 2016 року винесено письмове попередження.

Оскільки ОСОБА_3 без поважних причин не з`являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не зважаючи на те, що під підпис була ознайомлена із постановами про встановлення днів явки на реєстрацію та при постановці на облік, а також шість разів, за період перебування на обліку в КВІ, письмово попереджалася про правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, Жовтоводський МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області вважає, що ці обставини свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Представник Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала з підстав зазначених в ньому. Одночасно доповнила, що двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 знаходяться у її бабусі та перебувають на утриманні останньої, в зв`язку з чим на даний час вирішується питання про можливе позбавлення батьківських прав засудженої.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні подання, при цьому пояснила, що не приходила на реєстрацію до КВІ по різним причинам, останній раз у зв`язку із хворобою. Також засуджена пояснила, що в неї не має постійного місця проживання і на даний час вона винаймає житло. Оскільки в квартирі яку вона винаймає погані умови житла, її бабуся сама запропонувала щоби діти проживали разом з нею.

Вислухавши пояснення представника Жовтоводського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №43/2015, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так, дослідивши матеріали особової справи №43/2015, суд не вважає як безперечний доказ небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення не повідомлення останньою кримінально-виконавчої інспекції про зміну мешкання та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки зазначені порушення є поодинокими та не являються систематичними.

Також, суд не може погодитися з висновком кримінально-виконавчої інспекції в поданні від 23 вересня 2016 року про те, що ОСОБА_3 систематично не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме: 18 квітня 2016 року, 08 серпня 2016 року, 15 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року.

З матеріалів особової справи №43/2015 вбачається, що не з`явившись на реєстрацію в зазначені дні, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, привід щодо засудженої ОСОБА_3 не здійснювався, при цьому остання через деякий час, а саме 20 квітня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 16 серпня 2016 року, 29 серпня 2016 року, самостійно з`являлася до кримінально-виконавчої інспекції та надавала письмові пояснення про причини своєї неявки.
Водночас, суд звертає увагу на те, що засуджена ОСОБА_3 вчасно з`являлася в інші встановлені дні для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції /а.о.с. 21, 57/.

Крім того, суд враховує той факт, що згідно рапорту старшого інспектора Жовтоводського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , засуджена ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, громадський порядок не порушує /а.о.с. 149/.
Згідно характеристики наданої начальником ЖРЕД «Нова» ОСОБА_8 , скарги на ОСОБА_3 за місцем її мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , від сусідів не поступали /а.о.с. 116/.
Одночасно, суд вважає за необхідне залишити без уваги доводи представника КВІ щодо можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки дана обставина знаходиться на стадії розгляду та не може вважатися підставою скасування іспитового строку.

Наведені обставини, не дають підстави вважати, що засуджена ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, внаслідок чого її необхідно направити для відбування покарання, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст.166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні поданняЖовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1