справа № 274/5054/16-к
провадження № 1-кс/0274/866/16
У Х В А Л А

05.10.16 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження№ 0001370 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 29.06.2015 року у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на викрадення майна, що належить КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа інтернат І ІІІ ступенів». Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 близько 23.00 29.06.2015 року прийшовши до будівлі Бердичівської ЗОШ-інтернат, що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 79, перелізли через паркан. Вони пройшли по території інтернату та через відчинене вікно проникли в навчальний корпус Бердичівської ЗОШ інтернат, де шляхом вільного доступу, таємно викрали плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 2275 грн., музикальний центр марки «LG» вартістю 914 грн., цифровий фотоапарат «Canon» вартістю 843 грн., ноутбук «НР» вартістю 1625 грн., електронну праску «Saturn» вартістю 100 грн., та електронну книгу марки «Saturn» вартістю 450 грн., зпричинивши КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа інтернат І ІІІ ступенів» шкоду на загальну суму 6207 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з однієї з кімнат Бердичівської школи інтернат викрали цифровий фотоапарат марки «Canon», належний ОСОБА_9 , чим заподіяли їй шкоду у розмірі 850 грн..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується документами зібраними в кримінальному провадженні: показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 05.04.2017 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1