Справа № 727/1489/16-к Провадження № 1-кс/727/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБУ в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна вилученого по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 00000007 від 28 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні посилається на те, що 28 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 00000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, відповідно до яких: 27 лютого 2016 року громадяни Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці, перемістили через митний кордон України (слідуючи із Румунії в Україну), з приховуванням від митного контролю предмети, які підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2016 року у ОСОБА_4 вилучено наступні предмети, які з його слів є його власністю:

- шаблю пряму, довжиною леза 45 см;

- намисто з металу білого кольору, діаметром 19 см;

- браслет з металу жовтого кольору, розміром 9*7,7*2 см;

- вісім келихів з металу жовтого та білого кольорів, кожен з клеймом у вигляді герба зі сфінксом.

Згідно висновків спеціаліста мистецтвознавця № 4 від 27 лютого 2016 року, вилучені у ОСОБА_4 предмети підпадають під дію закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 172 КПК України ОСОБА_4 в судове засідання не викликався .
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 00000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, відповідно до яких: 27 лютого 2016 року громадяни Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці, перемістили через митний кордон України (слідуючи із Румунії в Україну), з приховуванням від митного контролю предмети, які підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27 лютого 2016 року, працівниками митниці вилучено наступні предмети у ОСОБА_4 , які з його слів є його власністю:

- шаблю пряму, довжиною леза 45 см;

- намисто з металу білого кольору, діаметром 19 см;

- браслет з металу жовтого кольору, розміром 9*7,7*2 см;

- вісім келихів з металу жовтого та білого кольорів, кожен з клеймом у вигляді герба зі сфінксом, які згідно висновку спеціаліста мистецтвознавця № 4 від 27 лютого 2016 року у ОСОБА_4 вилучені предмети підпадають під дію закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом та предметом злочину, а тому з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час митного контролю в міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці, а саме на:

- шаблю пряму, довжиною леза 45 см;

- намисто з металу білого кольору, діаметром 19 см;

- браслет з металу жовтого кольору, розміром 9*7,7*2 см;

- вісім келихів з металу жовтого та білого кольорів, кожен з клеймом у вигляді герба зі сфінксом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1