Справа № 522/5789/14-к
1-кп/522/508/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 05.02.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні 05.02.2014 року о 09:00 годині ОСОБА_4 , слідуючи пасажирським поїздом № 93 сполученням «Мінск -Одеса» у вагоні № б місце № 46, познайомився із громадянином США на ім`я ОСОБА_5 (яким у подальшому виявився ОСОБА_6 ). Побачивши, що останній перебуває у нетверезому стані, та не слідкує за своїм особистим майном, а саме ноутбуком марки «НР OroBook 4540S», у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне його викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скористався тим, що ОСОБА_6 вийшов у тамбур, таємно викрав ноутбук марки «НР OroBook 4540S», вартістю 4378 грн., який сховав у свою спортивну сумку. По прибуттю у місто Одесу, ОСОБА_4 із викраденим попрямував до свого місця проживання. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4378 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно він їхав у плацкартному вагоні з м. Києва до м. Одеси, потягом сполученням Мінськ- Одеса на 46 місці. З ним по сусідству їхав чоловік, з яким він потім розговорився на англійській мові, оскільки даний чоловік був громадянином США і українською мовою не володів. В ході розмови ОСОБА_7 став висловлюватись на адресу України не дуже похвально. У зв`язку з цим у нього виник задум ,щоб зробити ОСОБА_7 якусь підлість. Побачивши, що ОСОБА_7 знаходився на підпитку, він вирішив заволодіти його ноутбуком, яким в подальшому таємно заволодів.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Також, розгляд у провадженні проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, погашення спричиненої ним майнової шкоди потерпілому та позитивну характеристику з місця проживання.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах обвинувачений не значиться.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін, а після - скасувати.

Речові докази по справі комп`ютер НР OroBook 4540S вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
16.04.2014