overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/293/2016(м)
265/5755/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на речі та документи, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 04 жовтня 2016 року, а саме: чотири упаковки медичного препарату «Пенталгін-ФС» по 10 (десять таблеток) в кожній, добровільно видані під час обшуку гр. ОСОБА_8 , яка знаходилась на момент проведення обшуку в приміщені аптеки №14 «МЕГА АПТЕКА» ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ»; п`ять скляних баночок з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, вилучені під час обшуку з сумки гр. ОСОБА_9 , яка знаходилась на момент обшуку в приміщені аптеки №14 «МЕГА АПТЕКА» ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ»; чеки №105751 від 04.10.16р. та №105750 від 04.10.16р.; грошова купюра номіналом 100 гривень (серія: МГ6129114); медичні препарати: «п`ятирчатка ІС» в кількості 15 упаковок по 10 таблеток в кожній; «кодепсін» в кількості дев`яносто упаковок по десять таблеток в кожній; «Пенталгін-ФС» в кількості тринадцять упаковок по десять таблеток в кожній; «Кодетерп» в кількості чотириста сімдесят дев`ять упаковок по десять таблеток в кожній; «Пентасед» в кількості дев`ятнадцять упаковок по десять таблеток в кожній; «Солпадеїн» в кількості двадцяти шести упаковок по дванадцять капсул в кожній; «Пенталгін-ФС екстра капсули» в кількості сорок дві упаковки по десять капсул в кожній, вилучені з приміщення аптеки №14 «МЕГА АПТЕКА» ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1590/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційними скаргамипроведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/55/2016
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків, згідно поданого списку.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Крім того, захисник заявив клопотання викликати в судове засідання та допитати як свідка матір обвинуваченого - ОСОБА_8 . Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за необхідне клопотання захисника задоволити та допитати як свідка ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 04 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5905 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Апеляційного суду Хмельницької області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року за нововиялвеними обставинами.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2707/16-к
Провадження №:1-кс/138/275/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000658 від 21.07.2016,

ВСТАНОВИЛА:
25.10.2016 прокурор ОСОБА_2 звернувся до міськрайсуду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, зокрема, слідчий суддя, якщо клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно виявлене та вилучене ще 22.08.2016 в підвальному приміщенні АДРЕСА_1 . Разом з тим, досі досудовим слідством не встановлено власника майна, яке було вилучено. Одночасно, в клопотанні вказаний перелік осіб, які можуть бути власниками, зокрема, СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з тим, в клопотанні відсутні засоби зв`язку з такими особами, що унеможливлює їх повідомлення, для проведення судового розгляду в строк передбачений ч.1 ст. 172 КПК України.

В клопотанні прокурор просить, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, провести розгляд даного клопотання без участі вказаних вище осіб, оскільки майно, що вилучене під час обшуку прямо вказане в ухвалі суду та відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, вказана вище норма не пов`язує можливість розгляду такого клопотання за відсутності його власника та не повідомлення його про такий розгляд з підстави, що майно не є тимчасово вилученим, а лише з метою забезпечення арешту майна. В свою чергу прокурор в клопотанні не мотивував взагалі, як саме неповідомлення власника майна може забезпечити арешт майна.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що вказане вище клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України його слід повернути та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000658 від 21.07.2016 - повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №1-102/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 26.09.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 30 хв. 18.10.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" жовтня 2016 р. 145/999/16-к

1-кп/145/103/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.04.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.06.2016 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, яка просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000106 від 15.04.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 04.11.2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 136/1786/15-к
Провадження № 1-кп/127/1441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димітров Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
25.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У кримінальному провадженні призначити запасного суддю.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1438/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 25.10.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 28.11.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6020/16-к
УХВАЛА
24.10.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська обласної клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ
20.10.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДОКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 .

Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №274/5253/16-к
Провадження №1-в/0274/1754/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Одночасно засуджений заявив клопотання про залучення захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності можливості зробити це самостійно, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 , 1969 року народження, та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покаарння більш м"яким відбудеться 28 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а., режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1