overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1787/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/572/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/259/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0005550 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

постановила :
апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення. Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 рокувідносно ОСОБА_8 залишити без змін.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 період попереднього ув`язнення з 24.09.2015 року по 16.05.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали оголосити 17.05.2016 року в 09:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/711/16-к
Провадження № 1-кс/732/74/16
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ;-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 травня 2016 року ці матеріали передані в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгдяду справи.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини 10 статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно неповнолітньої особи, яким є обвинувачений ОСОБА_3 , здійснюється суддєю, уповноваженим згідно із Законом України „Про судоустрій і статус суддів на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Суддя ОСОБА_2 не виконує функцій судді, уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх в Городнянському районному суді, тому в силу закону не має повноважень розглянути вказане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суддя дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки Суддя ОСОБА_2 не виконує функцій судді, уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх в Городнянському районному суді, тому в силу закону не має повноважень розглянути вказане кримінальне провадження, в якому обвинуваченим є неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,80, 81,82 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та передати обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд судді Городнянського районного суду Чернігівської області, уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/66/16
Єдиний унікальний № 736/543/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 25 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року за супровідним листом Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури, затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 25 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 25 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/2057/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/604/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Крім того, засудженим ОСОБА_4 було подано клопотання про залишення останнього в СІЗО до закінчення розгляду його апеляційної скарги.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 перебуває у СІЗО м. Чернігова та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова до закінчення апеляційного розгляду справи єдиний унікальний № 748/2057/14-к, провадження № 11-кп/795/604/2016.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 02.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.07.2015 року, у виді позбавлення волі на строк 1 місяць, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 466/2814/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, уродженця міста Львова, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02 квітня 2001 року Личаківським районним судом міста Львова за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16 лютого 2005 року Личаківським районним судом міста Львова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту.

04 липня 2005 року Личаківським районним судом міста Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

26 липня 2012 року Личаківським районним судом міста Львова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,-

у с т а н о в и в :

10 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений Личаківським районним судом міста Львова за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 16.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.10.2012 року по 28.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну покарання - 18 жовтня 2012 року, кінець строку покарання - 24 березня 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій просив розгляд подання проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «Г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районним суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 10 травня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надіслати копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
13 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.
15 січня 2016 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 22 березня 2016 року.
31 березня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла належним чином завірена копія вироку місцевого суду щодо ОСОБА_4 .
Однак інші недоліки, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі суду касаційної інстанції, в установлений кримінальним процесуальним законом строк ОСОБА_4 не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений не погоджується з постановленою щодо нього ухвалою апеляційного суду та просить її скасувати.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання ч. 5 зазначеної статті, згідно якої до скарги додаються належним чином завірені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Засуджений ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та
Справа № 5-3736 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засудженим має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3