Справа № 550/761/16-к
Провадження №1-кп/550/97/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Машівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що він 29.05.2016 р. близько 08 год., перебуваючи на території подвір`я дачного господарства ОСОБА_7 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 стару металеву раму до автомобіля ГАЗ-51 вагою 165 кг, в наслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 412 грн. 50 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 04.08.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і сторони погодилися з визначенням міри покарання обвинуваченому 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, а також характер пред`явленого йому обвинуваченню та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що йому зрозумілі наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просив затвердити укладену угоду.
Суд, заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 04 серпня 2016 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік позбавленням волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ОСОБА_6 затвердженої судом угоди про примирення, він має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий