Справа № 333/4613/16-к
Пр. № 1-кп/333/493/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004167 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у місті Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, із загальною середньою освітою. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з положеннями ст. 89 КК України раніше не судимому
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 у вечірній час ОСОБА_4 , знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «АТК» у Комунарському районі м. Запоріжжя, де розпивав спиртні напої разом ; братом своєї дружини ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном. шляхом зловживання довірою.
Далі, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після цього, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-C3590» в корпусі сірого кольору, вартістю 800 гривень 00 копійок, при цьому пообіцяв потерпілому повернути вказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка.
Далі, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), коли ОСОБА_5 відлучився у своїх особистих справах та прослідував по просп. Соборний, 89 у м. Запоріжжя, де у ломбарді ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» реалізував вищевказаний мобільний телефон за грошові кошти в розмірі 500 гривень, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок (без НДС).
Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 витратив на особисті потреби.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, 19.08.2016 у вечірній час ОСОБА_4 , знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «АТК» у Комунарському районі м. Запоріжжя, де розпивав спиртні напої разом братом своєї дружини ОСОБА_5 . Він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-C3590» при цьому пообіцяв потерпілому повернути вказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка.
Далі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), коли ОСОБА_5 відлучився у своїх особистих справах та прослідував по просп. Соборний, 89 у м. Запоріжжя, де у ломбарді ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» реалізував вищевказаний мобільний телефон за грошові кошти в розмірі 500 гривень.
Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 витратив на особисті потреби.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, ,
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 31.08.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1