11.11.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
м. Харків «11» листопада 2016 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004027 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

З наданого до суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2016 ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приїхав до станції метро «Холодна Гора», звідки дійшов до вул. Осетинської у м.Харкові, де почав дзвонити в будинки з метою з`ясування наявності мешканців вдома

Приблизно о 13:50 ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подзвонив у ворота, на дзвінок ніхто не відповів. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що власників вказаного будинку не має вдома, переліз через ворота тим самим опинився у дворі вказаного будинку. Підійшов до вікон вказаного будинку постукав рукою у вікно, та впевнившись, що власників вдома не має, та за його діями ніхто не наглядає, надів на руки рукавички котрі узяв з собою заздалегідь, каменем розбив скло вікна домоволодіння. Відчинивши вікно заліз у середину будинку, де став оглядати кімнати при цьому частково порушив порядок в середині дома. В кімнаті де ОСОБА_5 розбив скло вікна, на столі знаходився ноутбук марки «Lenovo v470/ V570 » вартістю 4500 грн. , який він поклав у пакет та залишив на ліжку з метою подальшого викрадення, в тій же кімнаті в шкатулці котра знаходилась на полці шафи дістав прикраси з металу жовтого та білого кольору які поклав собі у праву кишеню куртки надітої на нього. В цей час ОСОБА_5 почув голоси за вікном, обернувшись він побачив невідомого раніше чоловіка. ОСОБА_5 переліз через вікно та вибіг з двору будинку та побіг по вулиці, де був затриманий працівниками поліції, у зв`язку із чим ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з причин які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

09.11.2016 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

10.11.2016 р.н. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав себе винним та дав правдиві покази.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не працюючий, раніше засуджений: 09.10.2003 року Комінтерновським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК Укарїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 2 ЗУ ""Про амністію від відбуття покарання звільнений, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 177 КПК України, так як він не працює, не має постійних джерел прибутку, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити злочину діяльність, знаходячись на свободі може вплинути на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 2 ст. 183, 184, 192, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарання (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 09.11.2016 року до 07.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 29.000 грн. (1450х20=29.000)

При внесенні визначеної суми застави з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя