Справа № 458/495/16-к
1-кс/458/44/2016
УХВАЛА
09 травня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що 28.04.2016 року отримав постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 15.04.2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Слідча мотивувала, що ,,вказане клопотання не підлягає задоволенню так як ОСОБА_6 померла, громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не писали скаргу та заяву про відмову від позову, а інші: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 добровільно власноручно написали заяву та скаргу, направивши їх у відповідний орган, крім цього дана слідча дія є безпідставною та затягуватиме досудове слідство, так як вищевказані особи на досудовому слідстві показали, що добровільно відмовляються від послуг адвоката ОСОБА_4 і на даний час, без будь-якого втручання сторонніх осіб .
Даний висновок слідчого вважає безпідставним і упередженим, а винесення оскаржуваної постанови неправомірним, оскільки слідчий не вчинив жодних процесуальних дій щодо доказування обставин кримінального правопорушення і не виконав покладених на останню обов"язків щодо збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження.
Просить поновити строк на оскарження постанови.
та зобов"язати слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на тіж докази та обставини, які зазначені в скарзі, доповнивши, що тільки почеркознавча експертиза може підтвердити, чи писала і підписувала дана особа, чи ні, та просив скаргу задоволити.
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнала і показала, що у справі відсутні оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи і деякі особи відмовилися добровільно від послуг адвоката ОСОБА_4 та одна особа померла, а інші написали заяву про відмову від позову.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: серед інших бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із даної скарги вбачається, що ОСОБА_4 12.04.2016 року подав слідчій СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - почеркознавчої експертизи відносно, чи писали громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 скаргу та заяву про відмову від позову.
15 квітня 2016 року слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що ,,вказане клопотання не підлягає задоволенню так як ОСОБА_6 померла, громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не писали скаргу та заяву про відмову від позову, а інші: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 добровільно власноручно написали заяву та скаргу, направивши їх у відповідний орган, крім цього дана слідча дія є безпідставною та затягуватиме досудове слідство, так як вищевказані особи на досудовому слідстві показали, що добровільно відмовляються від послуг адвоката ОСОБА_4 і на даний час, без будь-якого втручання сторонніх осіб".
В судовому засіданні доведено, що клопотання ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи є обгрунтованим, оскільки тільки цією експертизою вирішується, чи виконані рукописи та підписи певними особами та інші питання .
Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про
Керуючись ст.ст. 55,56,303,305, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: