Справа № 1-308/11
Провадження №1/149/14/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13.06.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Сіваченко Л.В.
з участю прокурора Новаківського О.Г.,
розглянувши кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

При проведенні досудового слідства було допущено ряд порушень, які негативно вплинули на розгляд справи та поставили під сумнів належність та допустимість доказів. Зокрема:

1) Будучи допитаним в судовому зсіданні свідок ОСОБА_3К показав, що бачив сліди від бампера машини та гальмівний шлях, на узбіччі, однак ці сліди не були занесені до протоколу огляду місця події та план-схеми ДТП, на уточнююче питання якого саме автомобіля він бачив сліди, даний свідок вказав, що бачив нагорнутий сніг.

2) при огляді місця ДТП за участю понятих було складено протокол огляду місця події від 17.02.2005 року та план схему огляду місця ДТП (т.1 а.с.3,4). Огляд проводився за місцем знаходження велосипеда потерпілого ОСОБА_4 та наявних слідів від велосипеда та слідів людей. Зовсім не вказано про наявність чи відсутність слідів від автомобіля. Не встановлено місце зіткнення автомобіля та велосипедиста. При цьому був відсутній ОСОБА_2, який міг би з точністю вказати на місце ДТП. Також не проводилось фотографування чи відео зйомка місця ДТП

3) при відтворенні обстановки та обставин події, 22.02.2011 року відтворення проводилося знову без участі ОСОБА_2, який відмовився приймати участі у відтворенні, так як неповністю співпадали погодні умови, погоднім умовам 17.02.2005 року.

4) в план-схемі місця огляду ДТП (а.с.4) містяться неприпустимі описки, а саме відстань від повороту на с. Дубрівка 410 м., яка вимірювалась за допомогою спідометра службового автомобіля, показники на спідометрі на нулі не виставлялись та його справність не перевірялись. Справжня відстань від повороту на с. Дубрівка була значно більшою, а саме 1800 1850 м.

Вказані недоліки залишились поза увагою слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області та Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області при перевірці матеріалів даної кримінальної справи та направленні її до суду.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, Хмільницькому міжрайпрокурору Вінницької області вжити заходів та звернути увагу на необхідність посилення контролю за виконанням законів та дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства органами досудового слідства.

Про вжиті заходи повідомити Хмільницький міськрайонний суд у місячний термін.

На окрему постанову може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її винесення

Суддя Войнаревич М. Г.