Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6038/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2016 року залишено без змін вирок Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , а касаційну скаргу засудженої без задоволення.
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій вона просить роз`яснити, які норми процесуального кодексу були застосовані під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, кваліфікування за окремим епізодом ч. 1 ст. 115 КК України, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності засудженої.
Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволення заяви про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про розяснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року відмовити.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1