Єдиний унікальний номер справи 185/8514/14-к
Провадження № 1-кс/185/1057/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника- адвоката - ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, Українцю, громадянину України, одружений, освіта середня, працює ПП «Ювентус» мебельник, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2014 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 123 по вул. Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської області в ході сварки виник умисел нанести тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 взяв цеглину, яка знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій умисел наніс один удар цеглою по голові гр. ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 2-3ступеню, субдуральної гематоми, перелому потиличної кісті з переходом на основу черепа, забійної рана голови, внаслідок чого громадянин ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 14.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області, Українець, громадянин України, одружений, освіта середня, працює ПП «Ювентус» мебельник, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України, а саме: спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

28 серпня 2014 року ОСОБА_6 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Його захисник наголошувала нп міцності соціальних зв"язків підозрюваного.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що підозрюваний є особою, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, працює, має постійне місце проживання.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 14.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, Українцю, громадянину України, одружений, освіта середня, працює ПП «Ювентус» мебельник, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 29 жовтня 2014 року наступні обов"язки:

- заборонити виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області, в якому він проживає;

- заборонити покидати територію домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому він проживає в період з 20 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин щодня;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1