overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/346/16-к

У Х В А Л А
29 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 у відповідності з пунктом 8 частини 1 статті 303 КПК України, -
27.04.2016 року захисник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.
28.04.2016 року ОСОБА_2 подав уточнення до своєї скарги.
Скаржник просить суд:
-Визнати незаконними дії слідчого слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , що виразились у вручені підозри ОСОБА_5 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. А також, клопотанні про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що слідчий та прокурор порушили вимоги КПК України, щодо строків досудового розслідування, їх продовження, та незаконно оголосили підозру його підзахисній.
Пунктом 8 частини 1 статті 303 КПК України передбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Глава 39 КПК України передбачає порядок ведення кримінального провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
В самій ст.303 КПК України дано вичерпний перелік дій і рішень, на які може бути подана скарга. В поданій скарзі йдеться про дії, рішення слідчого і прокурора, які не підпадають оскарженню на стадії досудового провадження.
У відповідності з ч.4 ст.304 КПК України, - слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин у суду не має правових підстав для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , так як бездіяльність, рішення і дії слідчого і прокурора не підлягають оскарженню.
На ухвалу може бути подана апеляція в строки і порядку визначених законом
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 522/7836/16-к
1-кп/522/736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 травня 2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 520/3680/16-к
Провадження № 1-кп/520/367/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 300 ч.3, 301 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 300 ч.3, 301 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 300 ч.3, 301 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 на 11 квітня 2016 року в 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/471/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.04.16 року відносно ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України .
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року прокурор Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України на 13.05.2016 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № № 585/1369/16-к
Номер провадження 1-кп/585/114/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001618 від 29.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області,

з середньою освітою, непрацюючого,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, оскільки строк особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді від 14.03.2016 року спливає 14.05.2016 року, але у зв`язку із викликом свідків розгляд справи відладається на 16.05.2016 року на 10 год. 30 хв.Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2016 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Підставою для обрання запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України (а.с. 41).

Будь-яких даних про зменшення або відсутність ризиків, вказаних в ухвалі слідчого судді від 14.03.2016 року на час розгляду клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , останньому слід продовжити міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 ), обрану слідчим суддею 14.03.2016 року міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 01 червня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №579/120/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/539/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, захисником, потерпілими у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1117/16-к
Номер провадження №11-кп/791/589/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2016 року травня місяця 05 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року якою задоволено подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ним подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу суду скасувати, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно з вимогами п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.

Із матеріалів провадження вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_2 не були додержані, оскільки не було зазначено яка саме ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області оскаржується та у чому полягає її незаконність та необгрунтованність.

Крім того, Відповідно з вимогами ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із матеріалів провадження вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_2 також не були додержані, оскільки не було надано необхідної кількості копій апеляційної скарги.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити пятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , як особі яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/101/16
Єдиний унікальний № 742/1350/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури України до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000741 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 12 травня 2016 року на 11-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2016
Провадження № 1 - кп/744/27/2016
Єдиний унікальний номер 739/550/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 05 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000399, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000399) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора Новгород Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ; прокурора Новгород Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

4.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/571/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року про відмову у перегляді вироку Борзнянського районного суду від 07.07.2015 року за ново виявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року про відмову у перегляді вироку Борзнянського районного суду від 07.07.2015 року за ново виявленими обставинами.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1/2517/82/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

27 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 24 лютого.2012 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачена на досудовому слідстві визнала себе винною за предявленим їй обвинуваченням.

Підсудна ОСОБА_1 до суду не зявилася та не повідомила про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2012 року за участю представника обвинувачення, підсудної

Запобіжний захід у відношенні підсудної залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: