пр. № 1-кп/759/409/16
ун. № 759/4829/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011639, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, викликаний до суду на 09.06.2016 року, 22.06.3016 року та 04.08.2016 року, не з`явився до суду без поважних причин, та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 04.08.2016 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання на 15.08.2016 року, виконане на була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 до суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, телефонограми про судовий виклик в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого в судове засідання на 09.06.2016 року ОСОБА_4 отримав особисто в суді 01.06.2016 року (а.с. 77), а повідомлення ОСОБА_4 про судові засідання на 22.06.2016 року та 04.08.2016 року здійснювались телефонограмами за номером телефону НОМЕР_1 , які отримував особисто обвинувачений ОСОБА_5 (а.с. 83, 90).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, ухвала про привід виконана не була, неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 7 ст. 42, ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 06 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на УП в Святошинському районі ГУ Національної полії в м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя: