overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2571/16-к
У Х В А Л А

25.10.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 27 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25 жовтня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської обл., с.м.т. Коцюбинське, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 25 жовтня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року, на 24 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 304/412/15-к
Провадження № 1-кп/304/18/2016
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06 та 24 жовтня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 03 листопада 2016 року.
Повторно застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , . АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 301/1478/16-к
У Х В А Л А
"25" жовтня 2016 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

01 вересня 2016 року ухвалою Іршавського районного суду до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було застосовано привід, але в судове засідання вони не прибули.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою подано цивільний позов у справі.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 22.11.2016 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника обвинуваченого.

Визнати поте потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем у справі а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 вважати продовженим в межах застосованого слідчим суддею строку запобіжного заходу по 26.11.2016 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5832/16-к
Провадження № 1-в/314/3085/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 367/7411/16-к
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Заявники звернулись до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи свою заяву тим, що суддя ОСОБА_5 відмовив їм у задоволенні скарги від 03.10.2016р. не розуміючи та упереджено нехтуючи нормами Закону.

Вважать що в діях судді ОСОБА_5 містяться грубі помилки, що є підставами для відводу.

В судовому засідання заявник ОСОБА_4 відвід підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Від судді ОСОБА_5 надійшла заява з проханням слухати заяву про відвід у його відсутність.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_5 вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4 заявники заявлять слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 відвід у справі, по якій вже прийнято відповідне процесуальне рішення по справі 26 жовтня 2016 р., а тому відсутні і підставі для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 75-79, 81 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/309/16
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинський район Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 19.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 26.11.2015 року. За час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2015 року закінчився 19.10.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 19.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/263/16
381/3651/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час судове засідання у кримінальному провадженні № 0001747 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 06.10.2016 року позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2016 року ОСОБА_5 було подано до канцелярії суду заяву про те, що вона отримала від ОСОБА_4 кошти в повному обсязі та претензій до нього не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має та просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернулися до суду із заявою про залишення позову без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочиномзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 369/2925/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1386/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 26.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року, стосовно нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року, стосовно нього призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3173/16-к
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 жовтня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мехеда Н.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 11.10.2012р. зобов»язано Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.10.2012р., оскільки свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які були належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.10.2012р. не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Вказану постанову було направлено для виконання начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та начальнику Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області проте така в частині приводу свідка ОСОБА_4 залишились без виконання, про причини невиконання Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області суд не повідомлено.

Оскільки свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до свідка ОСОБА_4 повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повторно доставити приводом в судове засідання яке відбудеться 19.11.2012р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 свідків:

ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови повторно для виконання направити начальнику Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Пустомити, вул.Шевченка, 1 Львівської області ) для відома, сприяння у виконанні та контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

свідків 19.11.2012 10:30

Суддя
Справа № 449/583/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
07.06.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 29 червня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1