Провадження № 11-кп/792/717/16
Справа № 681/1024/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.146 ч.3, 115 ч.2 п.п.3,12 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст. ст. 146 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 3, 12 КК України повернуто прокурору.

12 серпня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою до 10 жовтня 2016 року.

До апеляційного суду з клопотанням звернувся прокурор, в якому ставить питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що характеризується підвищеною суспільною небезпекою та пов`язаний із застосуванням насильства, наслідком якого стала смерть потерпілого, в результаті чого є всі законні підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку клопотання, з посиланням на зазначені в ньому доводи, обвинувачених, їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не заперечують проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_8 , яка вважає, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочинів, пов`язаних з застосуванням насильства відносно потерпілого, які характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, наслідком якого стала смерть ОСОБА_14 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 3, 12 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, частина з яких є умисні особливо тяжкі, пов`язані з застосуванням насильства відносно потерпілого, наслідком якого стала смерть ОСОБА_14 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічне позбавлення волі, їх підвищену суспільну небезпечність, враховуючи те, що обвинувачені можуть чинити тиск на свідків та потерпілих, ухилитися від суду, з метою забезпечення їх процесуальної поведінки, ОСОБА_13 раніше судимий, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, продовження щодо обвинувачених такого запобіжного заходу, як тримання під вартою ґрунтується на вимогах закону, оскільки стороною обвинувачення доведені, передбачені у ст. 194 КПК України, обставини.

Самі ж по собі наявність у обвинувачених постійного місця проживання, за яким відсутні відомості про їх негативну поведінку, не можуть бути підставою для обрання їм більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 401, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 листопада 2016 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .