overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 174/1336/13-к
н/п № 1-в/174/33/2016
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зацікавлені особи- відділ державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції, боржник- ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49338006 від 12.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49338006, відкритого за виконавчим листом № 174/1336/13-к від 05.09.2014 року по кримінальному провадженню ЄУН № 174/1336/13-к (н/п 1/174/3/2014) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 9808,47 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 р. о 14.00 год., однак сторони в судове засідання не з`явилися, представник ПАТ «Українська залізниця» та відділ ДВС П`ятихатського районного управління юстиції про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про його належне повідомлення про місце і час розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Таким чином, оскільки боржник в судове засідання не з`явився, дані про його належне повідомлення про місце і час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін слід повторити.
Керуючись ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 06 травня 2016 р. до 10 год. 00 хв.
Виклик сторін - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/325/15-к
Провадження № 1-кс/210/381/16

"05" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 05 січня 2015 року ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання:

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 05 січня 2015 року ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 14 березня 2016 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2016 року о 11 годині 50 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/3904/13-к
Провадження № 1-кп/209/25/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: двох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , трьох присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 :

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , його захисника адвоката ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/157/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_17 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 31 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_17 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 , в обґрунтування заяви про відвід вказано, що на досудовому слідстві прокурор не здійснював належним чином нагляд за проведенням досудового розслідування, приймав участь у штучному створенні доказів обвинувачення, схиляв обвинуваченого до дачі неправдивих показань, відносно останньої ухвалою суду призначено службову перевірку щодо незаконних методів ведення слідства, тому просив замінити прокурора у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник заяву про відвід прокурору підтримали.
Потерпілий проти відводу прокурору заперечував вважає його безпідставним.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Інші обвинувачені та їх захисники залишили питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час досудового слідства, попередня участь прокурора у цьому провадженні не є підставою для його відводу, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Суддя:
Присяжні:
справа № 208/5608/13-к
№ провадження 1-кп/208/107/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув клопотання прокурора щодо проведення судового розгляду по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою.
В судове засідання, призначене на 07.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено із Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області ( № 4).
Згідно листа Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області конвоювання 07.04.2016 року до суду осіб, які перебувають під вартою та знаходяться Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області ( № 4), не відбулося у зв`язку з несправністю транспортного засобу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому, для забезпечення оперативності розгляду справи, просить, судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , провести в режимі відео конференції.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував проти проведення судового розгляду в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України,
суд
У Х В А Л И В:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області ( № 4).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14.30 годину 07.04.2016 року.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області ( № 4).
Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/2480/16-к
Провадження № 1-кп/205/282/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Ленінському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/189/16-к
Провадження №1-кп/0198/31/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000043, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 08 квітня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/748/16 Справа № 173/1610/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000448 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року, якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого,
було повернуто прокурору для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.
29 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/1382/16-к Провадження: 1-в/0274/953/16

08.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Радянське, Бєлозерського району, Запорізької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 21.08.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 20.10.2008 року.
Кінець строку 20.10.2021 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.08.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна Згідно матеріалів особової справи строк відбуття покарання засудженому слід рахувати з 20.10.2008 року. Вирок набрав законної сили 07.09.2009 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 20.10.2008 року по 07.09.2009 року.
За таких обставин клопотання засудженого підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.10.2008 року по 07.09.2009 року за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2009 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/841/16-к
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Житомир
6 квітня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 годину 25 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5414/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 07.04.2016року надійшов затверджений 31.03.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-322/2011
Провадження № 11-кп/779/177/2016
Категорія ч. 3 ст. 258 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09-30 годині 21 квітня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2