Справа № 127/5056/16-к
Провадження №11-кп/772/937/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 23.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року, просив поновити строк апеляційного оскарження , скасувати вказану ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції Вінницького міського суду Вінницької області .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 ..

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт, який на думку прокурора відповідає вимогам ст.291 КПК України, розписка обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування містять всі необхідні відомості та відповідають вимогам законодавства і суттєво не впливають на правову кваліфікацію кримінального провадження. Всі інші відомості з`ясовуються під час судового розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України .

Відповідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження у обвинувальному акті, складеному слідчим ОСОБА_8 , затвердженому прокурором ОСОБА_6 , зазначено найменування кримінального провадження , однак не зазначено його реєстраційний номер та дату внесення даного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначене вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам п.1 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України до суду прокурором було направлено витяг з кримінального провадження.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору є обґрунтованими, відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними, задоволенню не підлягають

Керуючись ст.. 404,405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4