Справа № 1-кп/760/511/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта
середня , не одруженого, не працює , зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1 , не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
06.02.2016 року біля 20г.50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мега-Маркет » ТОВ «ТВИЧ» ТЦ «Космополіт» , що розташований по вул. В.Гетьмана, 6/б в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись ,що за його діями ніхто не спостерігає , підійшов до відділу продажу одягу та жіночих аксесуарів , взяв з полиці одні труси марки « Atlantik LP 2264 L/ BIA ,вартістю 149,85 гр. без урахування ПДВ ,які заховав за пояс своїх штанів та одну упаковку панчох марки « Passion 20 nero 3/4» , вартістю 122,55 грн. без урахування ПДВ , які заховав до лівого рукава своєї куртки , в яку був одягнений.
Утримуючи при собі викрадене майно , ОСОБА_5 , пройшов касову зону ,не сплативши за товар та направився до виходу з магазину, але йому не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий охоронцем магазину.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи ним не оспорювались. Обвинувачений підтвердив, що дійсно 06.02.2016 р. біля 20 г. 50 хв. знаходячись в магазині «Мега-Маркет » намагався таємно викрасти предмети жіночого туалету . Однак , був затриманий при виході із магазину, оскільки не сплатив за покупку. У вчиненому розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає ,що таке покарання буде достатнім для його виправлення .
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує розкаяння у вчиненому ,те що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень.
Речові докази : залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :