АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-267/06 Номер провадження 11-кп/786/302/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року.

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення повернуто заявнику для подачі до належного суду тобто за місцем відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення суд послався на положення ст.ст. 9, 539 КПК України згідно з якими подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що затриманий він був на території Полтавського району, а засуджений Полтавським районним судом.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів доходить до наступного.

Законом України від 6 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначено, який суд приймає рішення про його застосування в частині зарахування в строк покарання попереднього ув`язнення.
За загальними правилами встановленими ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, висновок суду про розгляд клопотання ОСОБА_7 місцевим судом за місцем відбування ним покарання є правильним.
Посилання в апеляційній скарзі на затримання ОСОБА_7 та території Полтавського району та засудження його Полтавським районним судом, як на підставу розгляду клопотання не за місцем відбування покарання не ґрунтуються на законі, а сам факт повернення клопотання не позбавляє ОСОБА_7 права звернутись до суду з дотримання правил підсудності.
Виходячи з наведеного підстави до задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 539 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду від 20 січня 2015 року за клопотанням ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4