24.06.16 № 336/ 3787/15 к
Пр. 1 кс / 336/ 21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.04 2015 р. судом Жовтневого району м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі . ст 75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки;
- 07.05.2015 р. судом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1000 грв..
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця , громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.05. 2014 р. судом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 289, ч.3 ст .15 ч.2 ст. 289 КК України , на підставі ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років , на підставі ст . 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком терміном 2 роки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України , українця освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого ;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , суд-_
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04. 2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна , діючі повторно, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де потерпілийа ОСОБА_9 . Ві.., зберігає особисті речі , де відкривши хвіртку з внутрішньої сторони подвір`я впустив на територію домоволодіння ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , спільно з якими ,шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому , а саме: -чавунну ванну білого цвіту, вагою 50 кг, вартість якої згідно з висновками експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 787 від 24.04.2015 становить 118 грв.50 коп.;
-металеву трубу, довжиною 5 метрів діаметром 10 мм. Вагою 20 кг., вартість якої згідно висновком експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 787 від 24.04. 2015 р. становить 47 грв. 40 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 165 грв. 90 коп.
. У судовому засіданні підсудні вину свою визнали частково, пояснили , що вони дійсно брали ванну у ОСОБА_11 ,, яка знаходилась в його дворі за адресою АДРЕСА_4 , але вони не згодні з вагою цієї ванни и її вартістю., оскільки ванна була не чавунна , а металева.
Згідно висновку експерта № 787 від 24.04.2015 р вартість ванної білого кольору вага 50 кг. станом на 02.04.2015 р. за ціною лома чавуна могла складати 118 грв.50 коп.
Згідно до п. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні дїї . У разі прийняття такого рішення , суд відкладає судовий розгляд справи на строк , достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В судовому засіданні захисники заявили клопотання про доручення органам досудового слідства про проведення огляду ванної та металевої труби , які була вкрадені у ОСОБА_11 02.04.2015 р. за адресою м. Запоріжжя вул. Ізмаїльська 33., а також встановити вагу цією ванни .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08 квітня 2016 р. судом було доручено СО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України провести огляд ванної та металевої труби, а також встановити вагу ванної.
Дане судове доручено було виконано, проведено огляд ванної та труби , встановлено вагу ванної 50 кг.200 гр.
У судовому засіданні підсудні визнали вагу ванної, але не згодні з тим, що вона чавунна, вони вважають , що вона стальна, і вона має іншу вартість ніж вказано в обвинувальному акті.
У судовому засіданні експерта пояснила, що вона ванну не оглядала , і сходні дані були вказані у постанові слідчого, а вартість лома чавуна вказано в Інтернеті.
Без встановлення даних ,яка була ванна у потерпілого, та її вартості , суд не має можливості прийняти рішення по справі.
Керуючись ст. 332, КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Призначити повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Науко-дослідному експертно-криміналистичному центру м. Запоріжжя вул. Авалі ані 19_а . Перед експертами поставити питання :
-провести огляд ванної, яка була вкрадена у потерпілого ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 : стальна чи чавунна;
-встановити залишковою вартість вкраденої ванни.?
Огляд провести у у Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , де відповідальному зберіганні знаходиться вказана ванна.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст 384 КК України.
Строк проведення експертизи до 15 липня 2016 р.
Судд