Справа № 214/6774/15-к
1-в/214/197/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

До Саксаганського районного суду надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання КВІ.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснив, що після роботи йшов на реєстрацію, але не встиг.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України (Т.2 а.с.36-38).

02.12.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (Т.2 а.с.50).

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 :

-не з`явився на реєстрацію 14.12.2015р. без поважних причин, документів не надав. 21.12.2015р. був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України;

-не з`явився на реєстрацію 11.01.2016р. без поважних причин, документів не надав. 14.01.2016р. був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України ;

- не з`явився на реєстрацію 01.02.2016р. без поважних причин, документів не надав. 02.02.2016р. був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що притягли за собою адміністративну відповідальність і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу дійсно має три застереження у виді письмового попередження, однак не підряд, що свідчить про відсутність злісного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків на засудженого. Крім того засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1