overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/758/15-к
Провадження № 11-кп/779/421/2016
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 709/1626/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 узятий 08.09.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 17.09.2015 р.

Засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживав в с.Жовнине, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 16.07.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст.249 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1568/16-к Провадження № 1-кп/576/188/16
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду справи
16.08.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1568/16-к, 1-кп/576/188/16 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 19 липня 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1568/16-к, 1-кп/576/188/16 про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд зазначеного кримінального провадження без його участі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд зазначеного кримінального провадження без його участі.
Потерплі ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду по даному кримінальному провадженню на іншу дату, в зв`язку з викликом потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував проти виклику в судове засідання потерпілої та свідка.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, потерпілого, які не заперечують проти виклику потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 необхідно задовольнити і судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відкласти на іншу дату та викликати потерпілу ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , прокурора.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/901/16-к
Номер провадження 1-в/585/773/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.13, 185 ч.3, 296 ч.3, ч.1 ст.70 КК України ( в редакції Закону 1960 року) до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 25 січня 2005 року вирок Апеляційного суду Донецької обл.. від 13 травня 2004 року відносно ОСОБА_6 , в частині призначеної міри покарання , залишено без змін.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-УПІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В той же час, правила закріплені у ст. 72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , засудженого до довічного позбавлення волі, слід відмовити.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2520/1144/2012
Провадження № 1/2520/86/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:

головуючого судді І.А Смаль

при секретарі І.В. Шуляр

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соcницького районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Внаслідок автоматичного розподілу зазначена справа надійшла на розгляд до судді Смаль І.А., яка заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого суддею самовідводу. Згідно з п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу. Відповідно до ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, заява про самовідвід має бути задоволена.

Ч.3 ст.57 КПУ України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Смаль І.А. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді Сосницького районного суду Чернігівської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 583/2527/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю та представника кримінально-

виконавчої інспекції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, що не працює, засудженого 07.08.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд-
Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого 07.08.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, закінчив у 2016 році навчання в Центрі професійно технічної освіти №1 м. Харкова, за місцем проживання характеризується добре, 07.08.2016 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, закінчив у 2016 році навчання в Центрі професійно технічної освіти №1 м. Харкова, за місцем проживання характеризується добре, 07.08.2016 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 , від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 07.08.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним строком на 1 рік від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 729/582/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/939/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.08.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року,
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року, пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. За ч.3 ст.186 КК України просить виправдати ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України.
Так, поставлене в апеляційній скарзі перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, суперечить вимогам ст.407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалювати виправдувальний вирок щодо обвинуваченого, а змінити вирок суду має право лише у випадках, передбачених ст.408 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3159/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 від 19 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 29 серпня 2016 року о 15.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, а також свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1711/16-к
Номер провадження 1-в/213/171/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Широківського районного суду від 17.07.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання - 1 рік обмеження волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.5-8).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду від 17.07.2015р. за ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1