АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003903 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003903 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору, своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить суперечності та протиріччя у формулюванні обвинувачення.

Такі суперечності суд вбачив в тому, що за змістом описової частини обвинувального акта ОСОБА_6 вчинив злочин спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діяв узгоджено, групою осіб, реалізуючи спільний злочинний план, однак, згідно формулювання обвинувачення, обвинувачений заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і такий злочин, згідно формулювання обвинувачення та кваліфікації дій, вчинений ним як однією особою.
І за наявності таких недоліків обвинувального акта суд визнав неможливим призначення судового розгляду та прийняв рішення про його повернення прокурору.

_______________________________________
Справа №11-кп/796/785/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи свої вимоги, вказує, що і обвинувальний акт, і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам чинного законодавства, а суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору із зазначених в ухвалі підстав, допустив неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ст. 125 КК України, якою встановлена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, не передбачає наявності такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину групою осіб, тому останнє є обставиною, яка обтяжує покарання, і, відповідно, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , має кваліфікуватися за відповідною частиною ст. 125 КК України, без посилання на відповідну частину ст. 27 КК України, за якою мають кваліфікуватися дії організатора, підбурювача та пособника, а не виконавця чи співвиконавців злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.

Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як убачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі вказав на наявність суперечностей та протиріч між формулюванням обвинувачення через зазначення в останньому про вчинення ОСОБА_6 злочину спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тобто групою осіб, та правовою кваліфікацією, яка вказує на його самостійне вчинення ОСОБА_6 .

Проте, як вважає колегія суддів, повертаючи обвинувальний акт прокурору з вищевказаних підстав, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження і визначення юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003903 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3