УХВАЛА
підготовчого провадження
13 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

законних представників неповнолітніх

обвинувачених: ОСОБА_9 ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_13

ОСОБА_11

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2016року, відносно ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 189, ч.1 ст.304 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 23.06.2016 року ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 189, ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 за побіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, яке мотивував тим, що після звільнення із місць позбавлення знову вчинив умисний тяжкий злочин, непрацюючий, немає визначеного місця реєстрації, тому є всі підстави вважати, перебуваючи на волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку захисника.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та їх захисники та законні представникик вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2016 р. ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

При цьому, підозрюваному визначено заставу в сумі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41340 гривень, у випадку внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_14 , запобіжний захід - тримання під вартою, починаючи з 29.05.2016р. до 28.06.2016р. Згідно ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_14 захід у виді тримання під вартою продовжено на 30 (тридцять) діб з 24 червня 2016 року по 23 липня 2016 року включно, з визначенням застави і покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2016 року.

З врахування того,що ОСОБА_14 не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі підозрюється у вчиненні нового злочину який є тяжким, не має зареєстрованого місця проживання, є достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідка та інших підозрюваних, двоє з яких є неповнолітніми, його дії кваліфікуються як організатора вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому,суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язкуз неявкою потерпілих.

У зв`язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якшого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, клопотання прокурора підлягає до задоволення, обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, з визначенням застави і покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 189, ч.1 ст.304 КК України продовжити на 02 (два) місяці з 23 липня 2016 року до 22 вересня 2016 року включно, з визначенням застави і покладенням обов`язків передбачених ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0001103 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2016року, відносно ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 189, ч.1 ст.304 КК України оголосити перерву до 30 серпня 2016 року о 15год. 00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_14 , прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1