Справа № 496/1654/16-к
Провадження № 1-кс/496/252/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого Біляївського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене під час огляду будинку АДРЕСА_1 , власників яких на даний час не встановлено: два сліди підошви взуття, три пакеті з фрагментами липкої стрічки скотч, п`ять фрагментів полімерних хомутів, тросовий замок, мікроволокна білого кольору, чашку комбіновану чорно-білого кольору, сумку-валізу чорного кольору, два сліди відбитків пальців руки людини.

При цьому посилається на те, що 14.05.2016 о 5.30 годин до Біляївського ВП ГУ ПН України в Одеській області надійшло телефоне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 14.05.2016 біля 02.45 годин за адресою: АДРЕСА_1 , троє невідомих осіб, заздалегідь одягнувши на обличчя маски з прорізями для очей, шляхом зриву навісного замку вхідної калитки, проникли до двору де через не зачинені вхідні двері проникли до будинку де погрожуючи, застосуванням предмету, який потерпілі сприйняли за вогнепальну зброю обрізи мисливської рушниці, скоїли напад на відпочиваючих господарів будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх знайому ОСОБА_8 , зв`язали їх, та почали наносити удари по голові потерпілому ОСОБА_7 , вимагали відати гроші. Під час нападу невідомі обшукали будинок та викрали 10 000 доларів США, після чого залишивши потерпілих з місця скоєння злочину зникли. При виїзді на місце було виявлено два сліди підошви взуття, три пакеті з фрагментами липкої стрічки скотч, п`ять фрагментів полімерних хомутів, тросовий замок, мікроволокна білого кольору, чашку комбіновану чорно-білого кольору, сумку-валізу чорного кольору, два сліди відбитків пальців руки людини. Встановлено, що вилучені предмети, сліди та речі належать не встановленій особі, яка може бути причетною до вказаного злочину.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Біляївського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на два сліди підошви взуття, три пакеті з фрагментами липкої стрічки скотч, п`ять фрагментів полімерних хомутів, тросовий замок, мікроволокна білого кольору, чашку комбіновану чорно-білого кольору, сумку-валізу чорного кольору, два сліди відбитків пальців руки людини, які можуть належати особам, які можуть бути причетними до розбійного нападу на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1