Єдиний унікальний номер 219/6410/15-к
Номер провадження 11-кп/775/342/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

.потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000613 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровського Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за таких обставин.

15 лютого 2015 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в зальній кімнаті за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . У вказаний період часу до будинку прийшла ОСОБА_9 , з якою він жив у цивільному шлюбі, та ОСОБА_10 . ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_9 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи незначний привід для конфлікту, почав висловлювати в її адресу претензії, що остання у вказаний день пішла з будинку, при цьому за місцем їх спільного проживання закрила вхідні двері на замок. Після чого ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , взяв у праву руку сокиру, яка знаходилась біля дивану в кімнаті, та, усвідомлюючи можливість настання небезпечних наслідків, завдав ОСОБА_9 один удар лезом сокири в ліву скроневу область голови, а саме в життєво важливий орган, заподіявши потерпілій забиту рану голови і струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_8 , вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_9 , заснув на дивані. 15.02.2015 року ОСОБА_9 була госпіталізована в травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй була надана своєчасна медична допомога.

В апеляційній скарзі прокурор прохає скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вважає, що суд порушив вимоги ст.409 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілу перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду - скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції , за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку суд повинен зазначити формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

При ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 судом у мотивувальній частині вироку не викладені всі обставини, які суттєво впливають на юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого. Зокрема, судом не зазначено обставини, які не дозволили останньому довести свій умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , до кінця.

У подальшому судом у мотивувальній частині вироку не наведено фактичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, усвідомлював, що від його дій неминуче настане смерть потерпілої.

З пояснень ОСОБА_8 даних в ході судового розгляду не вбачається, чи переконався він у настанні смерті потерпілої після завдання удару сокирою по голові, або після цього ОСОБА_9 подавала ознаки життя.

Крім того, згідно з ч.1 ст.15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» замах на вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом (коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання).

Суд першої інстанції неправильно застосувавши зазначені вимоги закону України про кримінальну відповідальність, при наданні юридичної оцінки вчиненого правопорушення зазначив, що ОСОБА_8 , вчинив закінчений замах на умисне вбивство, діючи з непрямим умислом.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено форму вини підсудного та мету кримінального правопорушення, як того вимагають положення ч.1 ст.91 КПК України, чим порушено вимоги кримінального процесуального закону.

При новому розгляді суду необхідно усунути допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді