overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2016 Дело № 1-370/11
Номер производства 1/334/5/16
05 мая 2016 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Запорожья, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой, проживающей в г. Запорожье без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л :
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 УК Украины, к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Кириенко Севиль Фарруховны в совершении преступления, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 02 июня 2016 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемой, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Мера пресечения ОСОБА_5 не избиралась.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів,
Піддати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ в судове засіданні, призначене на 17 лютого 2015 року на 14-00 годину .
Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №337/1606/16-к
Провадження № 1-кп/337/148/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 27 травня 2016 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1080/16-к
пр.1-кп/336/190/2016
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Справу передано до провадження судді ОСОБА_3

26.02.2016 року суддя ОСОБА_3 виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.03.2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження №155 від 15.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги зазначені обставини, не вбачаючи обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України до свого провадження.

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 30.09.2016 року об 14-45 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2675/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2675/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1586/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України,

встановила:
26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 31 серпня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.09.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поріччя Городоцького р-ну Львівської обл., українки, гр-ки України, безпартійної, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше судженої вироком Городоцького районного суду Львівської обл. 10.08.2015р. по ч. 1 ст. 310, ст. 75 КК України на олдин рік обмеження волі з випробуванням на один рік, проживаючу на АДРЕСА_1 , суд-
в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.08.2015р. ОСОБА_5 засуджена по ч. 1 ст. 310, ст. 75 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням на один рік.
12.08.2016р. т.в.о. начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на неї обов`язки вона виконала, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалась, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг.

ОСОБА_5 до суду не з`явилась, хворіє (а.с.7).

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 32/2015р. на ОСОБА_5 , видно, що вона на обліку в КВІ Городоцького району з 15.09.2015р., покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягалась, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг, а отже є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від призначеного покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 05.08.2015р. по ч. 1 ст. 310 КК України - один рік обмеження волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5113/16-к
УХВАЛА
28 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 10:00 год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова., та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-158/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1
з участюпредставника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,1941р. народження, українки, громадянки України,пенсіонерки, жительки м.Бібрки,вул.Молодіжна,2,Перемишлянського район Львівської області,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.11.2011 року приблизно о 11.00 год,в м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області ,між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка,через те що остання намагалась лопатою зрубати кущ калини,що ріс на подвірї ОСОБА_4,на зауваження останньої ОСОБА_3 відреагувала агресивно,погрожувала фізичною розправою,а згодом нанесла удар металевою лопатою по руці ОСОБА_4,яка рукою прикрила голову в результаті чого останній було спричинено ушкодження що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні, потерпілий та законний представник заявили клопотання, про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в звязку з примиренням із підсуднім.

Беручи до уваги, що підсудній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у звязку із примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ч.1 ст. 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/5363/15-к
пр.№ 1-кп/464/49/16
У Х В А Л А
31.05.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання призначене на 31.05.2016 р. на 10.00 год. свідок ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідок, який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 13 червня 2016 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.
Головуючий:
Справа № 464/5965/16-к
пр.№ 1-кп/464/295/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
26.09.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, виділено в окреме провадження, та зупинено до розшуку обвинуваченого.

26.09.2016 р. на виконання вказаної ухвали, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відновити та призначити до судового розгляду 26 вересня о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2635/16-к
Провадження № 1-кп/456/314/2016
УХВАЛА

про привід
26 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001640 від 02.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в підготовче судове засідання 26.09.2016р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 24.10.2016 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1