Провадження 1-кп/127/1201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004263, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_5 06 червня 2016 року о 21:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Київська у м. Вінниці, в напрямку вул. Чорновола, наближаючись до регульованого перехрестя вказаних вулиць, не прийняв своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого автомобіля або зупинки транспортного засобу, внаслідок, чого, з необережності допустив наїзд передньою частиною свого транспортного засобу на задню частину технічно-справного автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який знаходився у нерухомому стані в попутному напрямку, зупинившись на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора.
Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 976 від 19 липня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішінє-суглобового перелому основи основної фаланги 5-го пальця лівої кисті. Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_4 не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-авто-технічної експертизи № 527а від 27 липня 2016 року: «в ситуації, яка склалася, водій автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів, шляхом термінового гальмування. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.9 (а) - «забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу».
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду 02 серпня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та відсутністю претензій до нього.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази по справі: автомобілі марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_1 та «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси».
Судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Речові докази по справі: автомобілі марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_1 та «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси» - повернути власникам.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: