АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3170/16-к Номер провадження 11-кп/786/810/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що засуджений на час звернення до суду, не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці не свідчать про їх сумлінність.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати, а його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити. Зазначає, що стягнення, які у нього були погашені, натомість він неодноразово заохочувався за сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, працював бригадиром дільниці сувенірних виробів КВК №69, під час відбування покарання одружився, дружина інвалід ІІІ- групи, сама виховує неповнолітню дитину, сім`я потребує його допомоги. Останнє стягнення накладено за те, що він був неголений, однак в той же час, в установі не завжди є можливість голитися кожного дня.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване при наявності двох обов`язкових елементів, тому відсутність одного з них, а саме не доведення засудженим свого виправлення, унеможливлює застосування до засудженого положень ст.81 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання у місцях позбавлення волі мав як стягнення, по одному у 2011, 2013, 2014, 2016 роках так і заохочення у 2014-2016 роках, характеризується адміністрацією колонії задовільно.

Стабільним та послідовним виправлення засудженого назвати не можливо, оскільки дані про сумлінну поведінку засудженого протягом усього періоду відбування покарання, позитивна характеристика, у матеріалах провадження відсутні.

Навпаки така непостійна поведінка засудженого, не свідчить про повне його виправлення, а отжерішення місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання колегія суддів вважає правильним.

Таким чином, підстави для скасування судового рішення, за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, відсутні, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2016 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4