overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

м.Фастів 01.11.2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.

розглянув скаргу ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, по ст.ст.364,366,367 КК України.

в с т а н о в и в :

01 листопада 2013 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, по ст.ст.364,366,367 КК України. В скарзі скаржник посилається, на те що ОСОБА_2 незаконно проведене процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000376.

Відповідно до п.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязанні прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 по ст.ст.364,366,367 КК України за незаконне проведення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000376 від 29.12.2012 року за його заявою. 05.07.2013 року Фастівським міськрайонним судом винесено рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що Законом передбачено, що прийняття та реєстрація заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення здійснюється слідчим або прокурором.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, по ст.ст.364,366,367 КК України.

Скаргу та усі додані до неї матеріали надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Г.В.Соловей
1-кс/381/176/14
381/1493/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 28.03.2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю заявника ОСОБА_4
розглянув клопотання директора ТОВ «Метресурси» ОСОБА_4 про зняття арешту на майно.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження
в с т а н о в и в :

26.03.2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання директора ТОВ «Метресурси» ОСОБА_4 про зняття арешту на майно яке було вилучено при проведенні 18.03.2014 року обшуку. У переліку майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 21.03.2014 року, перебувають речі, техніка, документи фінансово-господарської діяльності, оригінали ліцензій, установчих та реєстраційних документів ТОВ «Метресурси».
21.03.2014 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду винесено ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого під час проведення обшуку 18.03.2014 року в м.Бровари вул.Горького, 1 в тому числі і на вищезазначені речі та документи.
Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0002024 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником повідомлено про те, що 27 березня 2014 року Апеляційним судом Київської області за апеляційною скаргою скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді від 21.03.2014 року про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, на час розгляду даного клопотання відсутній предмет розгляду, а саме ухвала Фастівського міськрайонного суду від 21.03.2014 року про арешт майна скасовано і клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволені клопотання директора ТОВ «Метресурси» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/165/16
381/2179/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 028 червня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/912/16-к
Провадження № 1-кп/396/127/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/467/16-к
Копія. Провадження №1-кп/403/36/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000226 від 19.07.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 13.01.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на два роки; 27.01.2016 року Устинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на два роки шість місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 11-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1100/16-к
Провадження № 1-в/526/56/2016
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі подання начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро встановлення адміністративного нагляду відносно, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 01.06.2009 року Галицьким районним судом м. Львів за ст.186 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.06.2015 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до сто годин громадських робіт,-

встановив:
Начальник Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

05.05.2016 року, 11.05.2016 року та 21.05.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, та за ст. 173 КУпАП.

Статтею 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою його виховання та попередження скоєння ним правопорушень.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі", -

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, адміністративний нагляд на 1 (один) рік, із слідуючими обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год.00 хв. ранку.

2. Заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючих органів.

3. Зобов?язати з?являтися на реєстрацію в Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області 15 числа кожного місяця.

4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-543/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КК України.

В ході судового розгляду справи підсудним ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи засудженого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-456/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначена на 1 червня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність утримання підсудного ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати підсудного ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області до 5 червня 2012 року включно та доставити підсудного ОСОБА_1 в приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука на 10 год. 00 хв. 1 червня 2012 року для розгляду щодо нього кримінальної справи.

Постанову направити до ІТУ Автозаводського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 538/916/16-к
Провадження № 1-кп/538/90/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 13 червня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 639/2787/16-к
Провадж. № 1-кп/639/245/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.03.2016 року в ЄРДР № 000658 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по справі прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки по справі під час досудового розслідування, дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження на підставі вказаного вище обвинувального акту підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

В ході досудового слідства по справі запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000658 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду суддею одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1 на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2016
Справа № 642/3193/16-к
Провадження № 1-кп/642/391/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

.

.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 31 травня 2016 року на 16-00 в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6157/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1038/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

31.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 06.06.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4610/16-к
Провадження № 1-кп/635/567/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 02 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1