Справа №668/5245/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2016 року внесено до ЄРДР за №0000007, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку в Херсонському обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІД, інвалід 3 групи, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.10.2005 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.04.2008 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.01.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту, звільнений з місць позбавлення волі 23.03.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 умисно, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Айвант Експо Сервіс» реєструється на його ім`я без мети здійснення у подальшому підприємницької діяльності, а також про те, що ним статутний капітал підприємства не формувався, 03.10.2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи: статуту ТОВ «Айвант Експо Сервіс» від 07.10.2015 року про те, що підприємство створене з метою отримання прибутку в процесі здійснення підприємницької діяльності та для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внесків засновника утворено статутний капітал в розмірі 1000 грн., та реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форми 1), про місцезнаходження ТОВ «Айвант Експо Сервіс» за адресою: Київська область, Вишгородськи район, м. Вишгород, площа Шевченка, 2, вказавши при цьому вид підприємницької діяльності, якими буде займатися підприємство, що не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_5 03.10.2015 року у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою реєстрації: м. Херсон, вул. Некрасова, 35, підписав вказаний статут у якості засновника ТОВ «Айвант Експо Сервіс» та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форми 1), із зазначенням дати 05.10.2015 року.

У подальшому статут ТОВ «Айвант Експо Сервіс» від 07.10.2015 року та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи (форма 1) від 05.10.2015 року ОСОБА_5 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшої передачі до Державного реєстратора для здійснення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Айвант Експо Сервіс», яка відбулась 07.10.2015 року у Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

29 березня 2016 року між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, в обсязі підозри, а також сприяти у викритті осіб, причетних до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно з ст. 76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2016 року внесено до ЄРДР за №0000007, угоду від 29 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 448,33 (чотириста сорок вісім грн. 33 коп.) грн. (а.п. 60).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1