overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3911/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

продовжити до 5 березня 2016 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2016 року о 14.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2888/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , негайно провернути особисті грошові кошти в сумі 242 428 (двісті сорок дві тисячі чотириста двадцять вісім),00 грн., 73 287 (сімдесят три тисячі двісті вісімдесят сім),00 доларів США, 2 579 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять),00 Євро, 23 584 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири),00 Російських рублів та особистий ноутбук фірми «ЛЕНОВО», які є тимчасово вилученим майном.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2016 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8704/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, АР Крим, , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28,ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, АР Крим, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28,ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 28.04.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2016 року о 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8314/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання детектива Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 12.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст.ст.170-173, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 12.12.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31.12.2015 року о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0007062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 16 години 30 хвилин 23 грудня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 16 година 30 хвилин _20.02.2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 28.12.2015.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№243/1695/16-к
№ 1-кп/243/271/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участью прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області , українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого : 10.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. 10.03.2015 року знятого з обліку Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області у зв`язку з відбуттям покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 року о 14-00 г. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2015

Справа № 334/1656/15-к
Провадження № 1-кп/334/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження №0000120 від 14 листопада 2013року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. ст.. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. ст.. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.. 315 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. ст.. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/918/16-к 1-кп/335/163/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань щодо його обрання у судовому засіданні не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.03.2016 року о 12-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1547/16-к
Провадження № 1-кс/461/1244/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор надав клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана постанова прокурором вже скасована.
В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2016 р. вищезазначена постанова скасована постановою керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування направлені у СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/441/16-к
Провадження № 1-кп/444/55/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.03.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001691 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 09 березня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/502/16-к Провадження № 1-кп/450/147/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.03.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000278 від 26.02.2015 р., відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, щодо яких в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 29.03.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/171/16-к
1-кп/458/32/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.12.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, умисно, під час конфлікту , наніс ОСОБА_5 удар рукою в ділянку обличчя та плечей, чим спричинив фізичну біль, при цьому не спричинивши жодних тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим від 08.02.2016 року не затверджувати, а прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої та не затверджувати угоду про примирення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1
ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення .
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим від 08.02.2016 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий: