Справа № 691/986/16-к
Провадження № 1-кс/691/245/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року,

встановив :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000537 від 20.11.2015 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, скаржники посилаються на те, що слідчим ОСОБА_3 , у повному обсязі не вжито заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, а саме: не з`ясовано у повному обсязі питання про наявність доходів у ОСОБА_5 , який, у свою чергу, змінив, не повідомивши виконавчу службу, своє місце проживання та наданий час проживає на території Російської Федерації. Не встановлено причин та термін перебування ОСОБА_5 у Російській Федерації. Слідчим ОСОБА_3 особисто не було допитано ОСОБА_5 , а лише велася переписка через електронну адресу. При цьому, останній повідомив, що на початку листопада 2016 року зробив електронний переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_4 , але гроші повернулися йому назад. Слідчий не встановив на яку адресу були перераховані кошти, тому твердження, що вона відмовилася отримати вказані гроші не відповідають дійсності, оскільки повідомлення на отримання коштів їй не надходило. Слідчим не вжито заходів для з`ясування в повному обсязі питання про наявність доходів у ОСОБА_5 та не зазначено відомостей у постанові, що сума заборгованості ОСОБА_5 по виплаті аліментів, станом на 01.08.2016 року становить 49489,00 грн., що перевищує суму виплати за шість місяців відповідних платежів, натомість зазначено, що ОСОБА_5 у банку Російської Федерації відкрито рахунок на неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які доступу до даного рахунку не мають. Крім того, ОСОБА_4 не своєчасно поінформовано про закриття кримінального провадження та допущено помилку в адресі її постійного проживання. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені у скарзі, в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що дійсно в справі можливо було провести інші слідчі та перевірочні дії, однак, на час винесення оскаржуваної постанови, він був переконаний, що всі можливі слідчі дії проведені та в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, досудове слідство в даному кримінальному провадженні проведено не повно, важливі обставини, що мають значення для справи, слідчим не перевірялися, зокрема:

- не визначено статус особи в кримінальному провадженні та не допитано ОСОБА_5 , за заявою стосовно дій якого відкрито кримінальне провадження (зокрема, не розглядалося питання щодо направлення міжнародного доручення до Російської Федерації).;

- не перевірено доводи ОСОБА_5 , які викладені в письмовому поясненні, щодо блокування банківської картки ОСОБА_9 .;

- не з`ясовано чи була відома ОСОБА_5 нова адресу місця проживання ОСОБА_4 , оскільки вона відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому листі про стягнення аліментів, чи інші реквізити (номер банківської картки, тощо) для спліти аліментів.;

- не перевірено чи повідомляв ОСОБА_5 орган ДВС про зміну місця проживання та місця роботи.;

- не з`ясовано час виїзду ОСОБА_5 до Російської Федерації та причини несплати аліментів під час його перебування в Україні.

Крім цього, в постанові про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року, слідчим не обґрунтовано чому він не приймає до уваги факт несплати ОСОБА_7 аліментів за період 2010-2015 років (що вбачається з відповідного розрахунку відділу ДВС), які призвели до виникнення заборгованості в розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за 6 місяців відповідних платежів.

За вказаних обставин, вважаю, що постанова слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000537 від 20.11.2015 року, винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року в кримінальному провадженні № 0000537 від 20.11.2015 року скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та Городищенському відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1