УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого водієм в таксі Плюс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03.12.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

26.09.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

19.12.2014 року колегією суддів було винесено ухвалу про обєднання обвинувальних актів в одне провадження.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, прокурор заявила клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, та просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 , також заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинувачениого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраних відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити строк дії обраних відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до22.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокатам, та начальнику ОСІ.

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
22.01.2015