Справа №295/6960/16-к
12.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 32, на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки автомобілі марки Chevrolet NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортні засоби Chevrolet NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», і знаходиться у його розпорядженні та користуванні та автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та знаходиться у його розпорядженні, був вилучений до Житомирського ВП ГУНП, слідчим Житомирського ВП ГУНП 11 травня 2016 року при огляді місця події та направлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Покровська, 96, м. Житомир, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном
Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 32, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1