Справа № 357/5253/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження старшого слідчого БЦ ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Старша слідча Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
В ході досудового слідства встановлено, що 21.01.2016 року невстановлені особи, перебуваючи в м. Біла Церква, примусили ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, внаслідок чого, останній передав вказаним особам належний йому автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 та гроші в сумі 20000 грн.
25.01.2016 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з березня 2015 року він працює на посаді водія в ПП « ОСОБА_5 » в м. Біла Церква, директором якого є ОСОБА_6 , 20.01.2016 року він на автомобілі марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_2 поїхав у відрядження до м. Староконстантинів, Хмельницької області. В той час, як він повертався із відрядження, із пічки, яка розташована в салоні автомобіля, почав йти дим та згодом, частина автомобіля згоріла. Після чого, він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, про даний факт. Через деякий час, на місце, де згорів автомобіль, приїхав ОСОБА_6 та чоловік на ім.»я ОСОБА_7 , які примусили його написати розписку, що він віддає їм свій автомобіль та гроші в сумі 5000 долларів США в рахунок відшкодування збитків за пошкоджений автомобіль.
ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка, заперечив те, що ОСОБА_4 йому зателефонував та повідомив про згорання автомобіля. Ат повідомив, що йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 , який працює менеджером в ПП « ОСОБА_5 », який і розповів про згорання автомобіля, яким керував ОСОБА_4 . Після чого, він разом із своїм товаришем ОСОБА_9 поїхав на місце загорання автомобіля.
Потерпівлий ОСОБА_4 , на момент вчинення відносно нього злочину, користувався мобільними номерами стільникового зв`язку НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_9 користувався мобільним номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 .
Для перевірки та усунення розбіжностей в показах, наданих потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені із їхніх мобільних телефонів в період часу з 07 год. 18.01.2016 року по 08 год. 23.01.2016 року.
Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000274 має суттєве значення, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчу ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні слідча зазначила та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС повідомлення із сім карт: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та на які номери телефонного зв`язку в період часу з 07 год. 18.01.2016 року по 08 год. 23.01.2016 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 07 год. 18.01.2016 року по 08 год. 23.01.2016 року та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.
Строк дії ухвали не перевищує 20 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1