Провадження 1-кс/127/3825/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тиврів Вінницької області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий: 24.11.2011, Ленінський районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016, слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 06.11.2014 по підозрі ОСОБА_4 за фактом шахрайства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що декілька осіб, які вчинили даний злочин, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які за попередньою змовою з невстановленими особами, упродовж 13.09.2014 - 02.10.2014, використовуючи банківські карткові рахунки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заволоділи шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами Банку, на загальну суму 1,51 млн. грн.

Так, запроваджена та реалізована Банком з 2011 року послуга «Екстрені гроші» (далі Послуга) надавала можливість клієнту Банку - фізичній особі, яка має банківську картку «Для виплат» або «Універсальну» зняти в банкоматі з її карткового рахунку кошти у національній валюті від 200 до 2000 грн. без наявності картки, за унікальним кодом, який надається на одну транзакцію і надходить на телефон клієнта з ознакою «фінансовий», або на номер телефону іншої особи, яка зможе за цим кодом зняти готівку в будь-якому банкоматі України. Умовами Послуги заборонено передача унікального коду сторонній особи, крім того його можна використати тільки один раз і отримати за нього грошові кошти лише в одному банкоматі, на протязі доби.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими особами, дізнавшись про вразливість банківської системи для обслуговування послуги «Екстрені гроші» можливість одночасного зняття грошових коштів в дублюючих сумах, в різних банкоматах, за одним унікальним кодом, без наявності карти, у вересні 2014 року використали дану обставину у власних інтересах, для протиправного заволодіння коштами через банківський інтерфейс.

Спочатку учасники злочину замовили Послугу, отримали з Банку коди, та у подальшому, одночасно, з використанням засобів зв`язку в форматі конференції, ввели їх в декілька банкоматів, що розташовані на території Вінницької області та інших регіонів України, тим самим видали себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати конкретну операцію. У такий спосіб вони ввели в оману автоматизовану банківську систему, яка сприйняла ці дії при знятті коштів в банкоматній мережі як одну легітимну операцію і опрацювала її по одному коду, внаслідок чого одержали в декількох банкоматах гроші (замовлену та дублюючу суми), при цьому з карткових рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 списана Банком сума замовлених коштів, а за дублюючими незаконними операціями з банківського спеціального транзитного рахунку.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 516 100 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли Банку шкоду на дану суму, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючому, судимому 24.11.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та зайняття керівні посади на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України звільненого з іспитовим терміном на 3 роки, здійснено 24.03.2016.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення злочину.

?Висновком спеціаліста Банку про проведення несанкціонованих операцій за послугою «Екстрені гроші», реєстром знятих коштів з рахунків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та транзитних рахунків за послугою «Екстрені гроші», випискою по рахункам вказаних клієнтів Банку про поповнення та зняття коштів, документами з інформацією щодо відправлених смс-повідомлень за послугою «Екстрені гроші», фотоматеріалами учасників злочину щодо проведення операцій за вказаною послугою ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - за всіма картками використаними в злочинній діяльності).

?Протоколами огляду банківських документів та постановами про визнання документів речовими доказами.

?Показаннями свідків працівників головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк»: юриста ОСОБА_11 , заступника керівника Департаменту Бізнесу платежів та переказу по інноваційним проектам ОСОБА_12 , провідного спеціаліста з бухгалтерського контролю і технології обліку ГО Банку ОСОБА_13

?Протоколом слідчого експерименту, згідно якого підтверджено можливість одночасного зняття в декількох банкоматах дублюючих сум коштів по одному унікальному коду за послугою «Екстрені гроші» в системі ПАТ КБ «Приватбанк», без наявності карти.

?Довідкою №0003386 від 12.06.2015 спеціаліста Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за період з 22.07.2014 по 31.10.2014, щодо встановлення розміру зняття готівкових коштів у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» за послугою «Екстрені гроші» без наявності картки, у зв`язку з проведенням несанкціонованих операцій, без врахування легітимних операцій по одному унікальному коду, на загальну суму 1 516 100,00 грн.
?Висновком №12 від 16.01.2016 судово-економічної експертизи, згідно якого документально підтверджено розмір зняття готівкових коштів у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» за послугою «Екстрені гроші» при проведенні несанкціонованих операцій, на загальну суму 1 516 100,00 грн.
?Показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15

?Показання ОСОБА_16

?Показаннями свідка ОСОБА_17

?Показаннями свідка ОСОБА_18

?Виписками по рахунку ОСОБА_17 , відповідно до яких, поповнення карткових рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , здійснювалось з його рахунку, також фотоматеріалами з банкоматної мережі, згідно з якими, ОСОБА_6 з використанням катки ОСОБА_17 здійснював перекази коштів на рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, документами Банку щодо поповнення рахунку ОСОБА_7 з авторизацією телефонних номерів ОСОБА_4 , а також ОСОБА_19 , який передав свою SIM ОСОБА_4

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото, згідно з яким ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6

?Показаннями ОСОБА_20 , який повідомив, що на прохання знайомого ОСОБА_4 передав йому банківську картку та SIM ОСОБА_19 в користування (дані картки задіяні при поповнені рахунку ОСОБА_9 ), також діючи за вказівкою ОСОБА_4 декілька раз отримував інформацію про код за послугою «Екстрені гроші» та знімав кошти в банкоматі та передав їх ОСОБА_4

?Показаннями свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_20 проводив операції за Послугою «Екстрені гроші» (декілька раз вводив код в банкомати та одержував кошти).

?Показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фото, згідно з яким вони впізнали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4

?Документами з інформацією, яка вилучена у операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», відповідно до якої, підтверджено зв`язок «фінансових» телефонів з Банком (замовлення послуги клієнтом, надходження смс-повідомлення з кодом), а також реєстрацію кількох контрактних телефонних номерів за ОСОБА_25 , які були використані у злочинній діяльності. Крім того телефонною номерною інформацією про моніторинг абонентів в місцях вчинення злочину, згідно якої встановлено номери, які використовували учасники злочину, у тому числі у режимі конфернц-зв`язку.

?Протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно з якими вилучено мобільний телефон та SIM ОСОБА_8 , який використовувався під час замовлення послуги та надходження на нього SMS з банківським кодом за Послугою, мобільні телефони ОСОБА_6 з «0» ІMEI, що підтверджено вищевказаною телефонної інформацією, системний блок з інформацією телефонних номерів ОСОБА_4 , які використовувались під час незаконної діяльності.

?Висновком комп`ютерно-технічної експертизи по об`єктах вилучених під час обшуків, згідно з якими підтверджено факт реєстрації номерів SIM-карт за ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також знайомства та підтримання стосунків ОСОБА_4 з ОСОБА_20

?Протоколом з додатками про проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_4 обізнаний про послугу «Екстрені гроші», він же координував дії ОСОБА_20 під час розслідування даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 вирішував з іншими особами питання щодо можливості уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 24.03.2016 о 17.30 год. застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з одночасним визначенням розміру застави в сумі 110 240 грн. Заставодавець (інша особа) 25.03.2016 внесла заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Відповідно до вище вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 24.06.2016.

Двох місячний строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України закінчується 25.05.2015, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки дане кримінальне провадження представляє собою певну складність, про що свідчить спосіб та механізм вчинення одного особливо тяжкого продовжуваного злочину, але з великою кількістю транзакцій, в різних регіонах України, групою осіб, а крім того, необхідно провести та завершити процесуальні дії, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а саме: розсекречення матеріалів організації (клопотання, ухвали, доручення) проведення негласних слідчих розшукових дій, результати яких мають доказове значення, відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, складення та вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Для виконання зазначених процесуальних і слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до одного місяця.

Беручи до уваги вищевикладене , що наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення двох місячного строку обраних ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не є можливим, а також те, що підстави для зміни покладних обов`язків відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, керуючись вимогами ст. ст.36, 131, 132, 176 178, 182, 194, 199 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків до 25.07.2016.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язкуз внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25.03.2016, заставодавцем внесено заставу, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності за скоєні злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 22 липня 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 22 липня 2016 року.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя