overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1988/16
ун. № 759/8505/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого, які полягають у не надані відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 06.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого, які полягають у не надані відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 06.06.2016 року.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чиним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого, які полягають у не надані відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 06.06.2016 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 29 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику та до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження №0005033 від 29.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/512/16-к
Провадження № 1-кп/300/54/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді від 08.06.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:30 год. 01.07.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/239/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/62/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив про призначення йому в наступне судове засідання безкоштовного захисника адвоката.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області надати захисника адвоката у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 27.04.2016 року о 14-30 год.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3097/16-к
Справа №333/3097/16-к
Провадження 1-в/333/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3060/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника

обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин «23» червня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/2239/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1141/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/2239/15-к
Категорія: ст. 258-3 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
13.06.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/1574/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1574/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1065/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 червня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 від 04.01.2016, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпропетровську, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.01.2008 Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 1 рік;
24.04.2009 Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково,на не відбутий строк 4 місяці 15 днів;
20.11.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 та остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 22.07.2014 звільнений на підставі ухвали Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 за ст. 7 Закону України «Про амністію»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом продовжити до 4 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2016 о 12-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/679/16-к
1-кп/458/75/2016
УХВАЛА
17 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 01 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 451/256/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/721/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000047,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, на 12-00 год. 11 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
465/5249/15-к
1-в/465/157/16
У Х В А Л А
судового засідання
10.06.2016 р.Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року в моє провадження надійшла заява заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 08.07.2016 року о 12 годин 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .
У х в а л а
17 червня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИЛА:
17 червня 2016 року в провадження слідчого судді Підволочиського районного суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу і додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку:
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Частина 2 даної статті зазначає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокатом ОСОБА_2 не надано документ, який посвідчує його повноваження, а також не додано матеріали, які би вказували дату отримання потерпілими, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи ним, як представником потерпілих, постанови слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 03.04.2015 року.

Тобто, особою, яка подала скаргу, не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3290/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/356/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2016 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8

апелянта ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 170, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2016 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 годині 30 хвилин 21 червня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 457/654/16-к
провадження №1-кп/457/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 11.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.06.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 9 год. 30 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/455/16-к
Провадження № 1-кп/602/48/2016

У Х В А Л А
"15" червня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання по даному провадженню призначено на 14 год 20 хв 15 червня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо заявленого клопотання.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканкис. Лопушне Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1