overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9338/16-к
Номер провадження 1-кп/643/745/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 28.07.2016 між прокурором Харківській обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом сторін угоди.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/178/16
1-кп/644/178/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання у одне провадження зазначених обвинувальних актів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3332/16-к
Провадження № 1-кс/645/778/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
потерпілого - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчого Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській областіОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчого Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській областіОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000805 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити частково.
Бездіяльність старшого слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження №0000805 від 16.03.2016 року, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , визнати неправомірною.
Зобов`язати старшого слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в розумні строки вчинити дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів по кримінальному провадженню № 0000805 від 16.03.2016 року, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 646/8253/16-к
№ провадження 1-кс/646/3618/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.16 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що він 25.07.2016р. звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, який, на думку скаржника, полягає у підробки підпису ОСОБА_4 на протоколі загальних зборів ПП «Агро Маркет» та на видаткових касових ордерах ПП «Агро Маркет» 29.03.2012р., 19.06.2012р., 05.10.2012р. Відомості до ЄРДР не внесені.

Представник заявника підтримав скаргу, просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказавши на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та направлення заяви про злочин до Лозівського відділу поліції.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 від 25.07.2016р. містяться відомості про злочин, передбачений ст..358 КК України, у зв`язку з чим відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1, 7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 25.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/282/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіх трьох у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 23.01.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіх трьох у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 09 лютого 2015 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/846/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та призначити розгляд справи на 03 березня 2015 року на 16-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1620/16-к
Провадження № 1-кп/0158/87/16 Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.08.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2346/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України надійшов до суду 26.05.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11 червня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1517/16-к
Провадження № 1-в/0158/406/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3476/13-к Провадження: 1-в/0274/1/16

02.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання Бердичівського ВКВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 15.06.2016 року про примусовий привід засудженого праціввниками Житомирського ВП не виконана, причини не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.
Представник ВКВІ щодо застосування приводу не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25.08. 2016 року до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Житомирський міський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Житомирського міського ВП ГУ НП в Житомирській області

02.08.2016 року № 274/ 3476/13-п
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повторно направляє для виконання копію ухвали від 02.08.2016 року про привід засудженого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Житомирського міського ВП ГУ НП в Житомирській області

02.08.2016 року № 274/ 3476/13-п
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повторно направляє для виконання копію ухвали від 02.08.2016 року про привід засудженого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2015р. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року строк утримання під вартою продовжено до 30.11.2015 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Кримінальне провадження до 30 листопада 2015 року не може бути закінчено.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання його під вартою до 17.01.2016р.

Керуючись ст. 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3717/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України надійшов до суду 20.08.2015 р. від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/842/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити розгляд справи на 03 березня 2015 року на 15-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4839/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, надійшов до суду 03.11.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.
Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно відомостей Одеської установи виконання покарань №21 Бусько тяжко хворіє (ВІЛ-інфекція 4 клінічна стадія) і потребує у лікуванні.
Прокурору судовому засіданні просив суд зупинити провадження до одужання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню.
Керуючись ст.335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1