"08" липня 2016 р. Справа № 363/2586/16-к
УХВАЛА
08.07.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання надійшло до суду 08.07.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що06.05.2016 року до журналу єдиного обліку Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області під № 4702 зареєстровано звернення ОСОБА_4 щодо реєстрації заяви на купівлю ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 заднім числом, що є порушенням Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2010 року № 3253/5.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка дісталася їй та її рідному брату ОСОБА_5 у спадщину після смерті матері ОСОБА_6 . Право на спадщину останньої зареєстровано 26.08.2008 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 під № 2060644. Після смерті брата ОСОБА_5 ? частина вищевказаної квартири яка належала безпосередньо йому, перейшла у спадок його дружині ОСОБА_7 .
16.03.2011 року потерпіла отримала нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7 від 27.01.2011 року в якій остання повідомила про намір продати належну їй ? частину квартири АДРЕСА_2 . Потерпілій ОСОБА_4 , як привілейованому покупцеві, пропонувалось у місячний термін, про її бажання або відмову придбати ? частину квартири, повідомити приватного нотаріуса ОСОБА_8 . Так, 09.04.2011 року ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з заявою про намір придбати ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за вхідним номером 57а/0217 від 16.06.2011 року замість 09.04.2011 року. В листі приватного нотаріуса від 13.02.2012 року зазначено, що дата 09 квітня 2011 року, зазначена ОСОБА_4 в поданій їй заяві від 16.03.2011 року є недійсна, так як вона дійсно була подана 16.03.2011 року і даний запис зроблено в екземплярі заяви і зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за вхідним №57а/02-17.
Не попередивши власницю іншої ? частки квартири АДРЕСА_2 , тобто ОСОБА_4 , 29.04.2011 року ОСОБА_7 продала ? частину квартири за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: спадкової справи, щодо майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.
Так у поданому клопотання слідчим взагалі необґрунтовано чому саме до спадкової справи необхідно надати доступ, та взагалі не визначено до якої саме спадкової справи, зокрема не зазначено щодо майна якої померлої особи та за яким номером, необхідно надати доступ.
Статтею 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Таким чином, доступ до охоронюваної законом таємниці, може бути наданий слідчим суддею, за умови крайньої необхідності, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у поданому клопотанні, взагалі відсутні посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в спадковій справі, оскільки у обставинах зазначених у клопотанні зазначається щодо оспорювання на питання спадкування, а питання укладання договору купівлі-продажу ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Усі досліджені у судовому засіданні, документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1