Справа № 307/679/15-к
Провадження №1-кс/307/345/16
25 жовтня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання органу досудового слідства про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.5 КК України ОСОБА_4 ,
Захисник ОСОБА_5 заявив на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання органу досудового слідства про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.5 КК України ОСОБА_4 посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження 20 вересня 2016 року вказаним суддею було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_4 і де, на думку захисника, слідчий судді виявив упередженість та зазначив , що його ухвала від 20 вересня 2016 року оскарженню не підлягає.
Заслухавши з цього приводу думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подане клопотання фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
При цьому слід констатувати, що порядок і строки оскарження ухвал суду з приводу запобіжного заходу визначено законом і такі не можуть визначатися слідчими суддями.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.
А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання органу досудового слідства про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.5 КК України ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1