Справа № 502/2678/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беліне, Балтського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке 07.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000304;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке 07.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000304, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 року, о 02.00 годині, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через пройом в огорожі проникли на територію огороду за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 10 виноградних стовбців, вартістю 150 гривень кожний, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен, свою вину у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялись та не заперечують проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюється.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена, а дії кожного з обвинувачених належить кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання та утриманців, відсутність претензій з боку потерпілої, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання та утриманців, відсутність претензій з боку потерпілої, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченим підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий строк кожному з обвинувачених обчислювати з дня проголошення вироку з 07.07.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1