Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1982/2016 Справа №641/8143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 28.09.2016 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.09.2016 близько 04.00 невідома особа намагалася таємно викрасти майно з майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
28.09.2016 о 04.00 під час замаху на вчинення вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Качалівка Краснокутського р-ну Харківської обл., громадянина України, без визначеного місця проживання.
28.09.2016 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , біля майстерні, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, складений ніж, молоток, фомку, дві викрутки, долото-стамеску, та ключі у кількості 11 шт., які знаходилися у нього в рюкзаку.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що 26.07.2016 року він звільнився з колонії №43 в м. Харкові, після чого став проживати в м. Харкові. З моменту звільнення, з його слів, він проживав у випадкових місцях, зазвичай у підвалах будинків, останні два тижні проживав у будинку, що розташований за магазином «Посад» по Жасміновому бульвару в м. Харкові, у підвалі. Зі слів підозрюваного, 27.09.2016 року близько 22.00 він вийшов з будинку та пішов гуляти по району. З собою він взяв рюкзак, в якому знаходилися належні йому інструменти: складений ніж, молоток, фомка, дві викрутки, стамеска, кастет, які він завчасно підготував для того, щоб відчинити двері чи вікно якогось магазину та викрасти звідти цінні речі. Як пояснив ОСОБА_6 , впродовж тривалого часу він блукав у пошуку підходящого магазину, абож майстерні. Близько 03.30, коли він йшов по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, на зупинці громадського транспорту «29 мікрорайон», неподалік будинку №10, він побачив майстерню з ремонту різних предметів (ключів, взуття, одягу та іншого). ОСОБА_6 підійшов до вказаної майстерні, оглянув її, та вирішив, що там відсутня сигналізація, оскільки не побачив відповідного приладу ані на дверях, ані на вікнах. Підозрюваний, з його слів, дістав з рюкзаку фомку, за допомогою якої він відкрив пластикову кватирку вікна майстерні (фомку він вставив у проріз між кватиркою та стіною, після чого вікно відкрилося). Розмір кватирки близько 40х30 см. Коли кватирка була відчинена, підозрюваний заліз туди і потрапив до приміщення майстерні, після чого відразу почав шукати якісь цінні речі, або грошові кошти з каси. Коли він заліз, з правої сторони на полиці він побачив СD-плеєр марки «Sony», котрий вирішив викрасти для того, щоб продати його чоловіку, котрий працює в магазині на ст. м. «ім. Масельського». ОСОБА_6 взяв вказаний СD - плеєр та хотів його сховати, але не встиг, оскільки приїхали троє співробітників охорони, двоє з яких почали ходити довкола майстерні, щось оглядати, після чого стали за майстернею, а третій з охоронців сидів у автомобілі. Вищевказаний СD плеєр підозрюваний, з його слів, поклав на полицю. Через кілька хвилин приїхав також якийсь чоловік, який відчинив двері до майстерні, після чого вказані чоловіки затримали підозрюваного.
Враховуючи що, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_6 металевий предмет, схожий на кастет, складений ніж, молоток, фомка, дві викрутки, долото-стамеска та ключі, у кількості 11 шт., використані як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет, схожий на кастет, складений ніж, молоток, фомку, дві викрутки, долото-стамеску та ключі, у кількості 11 шт., що були вилучені в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 10 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення їх збереження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1