Справа № 151/106/16-к
Провадження № 1-кп/151/12/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На прикінці серпня 2015 року ОСОБА_4 , на долині, до якої прилягає вулиця Щорса в с. Стратіївка Чечельницького району, діючи з метою незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, незаконно зібрав з двох рослин коноплі, які там виросли самосівом, сухі верхи суцвіття та листя і переніс їх при собі до території власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , після чого їх подрібнив та висушив, тобто таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав у подальшому вказаний наркотичний засіб для власних потреб - куріння, без мети збуту, з серпня 2015 року по 22 січня 2016 року.
Згідно висновку експертизи № 68 від 25.01.2016 року вилучені рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом (канабіс) загальною вагою 8.31 г у перерахунку на висушену речовину.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В скоєних діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, відповідно до ст.89 КК України,характеризується негативно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ст. 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної по справі експертизи складає 614,40 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, - З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат по справі.
Речові докази по справі ОСОБА_4 рослини коноплі у висушеному стані масою 8,31 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в Чечельницькому ВП -знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя