№ 317/1226/16-к
№/п 1-кс/317/132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000140 від 27.01.2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізької області, Запорізького району, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1. 01.03.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки.
2. 28.12.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі.
3. 15.04.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2000, до відбуття 7 років 3 місяці позбавлення волі.
4. 04.04.2012 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; на підставі ухвали Вільнянського районного суду від 21.11.2014 за ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з Софіївської ВК Запорізької області № 55, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання, доданих до нього матеріалів та з матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

27.01.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, а саме: бойлер «ARISTON ABS PRO R INOX 100», вартістю 1750 грн. 00 коп., пральну машинку «Liberton LWM -61», вартістю 3100 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого викрадені речі переніс до свого знайомого, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись переліченим майном.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4850 гривень 00 копійок.

26.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події;протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , інші матеріали кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000140 від 27.01.2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо);

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 28.04.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1