overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3624/16-к
Номер провадження 1-кп/404/370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11-30 год. 23.06.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/4271/16-к
Провадження №1-в/639/1589/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 01.06.2016 року вибув до Первомайської виправної колонії №117 Харківської області для відбування покарання (а.с.5).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4709/16-к
Провадження №1-кс/639/753/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 21.06.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000508 від 15.12.2012 року, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3958/16-к
№ провадження 1-кп/646/307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду встановлено, що власником автомобілю « Рено Меган» НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив свою згоду на визнання його потерпілим.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши кримінальне провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27.11.2015 року, знаходячись у дворі свого домоволодіння, за адресою: м. Харків, вул.. Машиністів, 47, для проведення ремонту автомобілю « Рено Меган» НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_4 вказаний автомобіль. З 27.11.2015 року по 30.11.2015 року ОСОБА_7 пересувався на вказаному автомобілі, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, пошкодив його та не повернув у встановлений строк ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду.

Згідно копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, власником автомобілю « Рено Меган» НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_4 , який користувався даним автомобілем.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подана заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 55 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 70000009 від 22.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/5439/16-к
пров. № 1-кс/646/2446/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року.

Розгляд справи призначити на 12.05.2016 року 0 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 12.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/42/16
У Х В А Л А
"22" квітня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 22 квітня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт 22 квітня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03 лютого 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 травня 2016 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.06.2016
Справа №720/1033/16-к
Провадження:1-кп/720/77/16.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Котелеве Новоселицького району,
раніше не судимий, одружений, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 від 22.05.2016 року, суд,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 від 22.05.2016 року.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначив що, він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання просить суд його задовольнити.

Згідно з ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, що потерпілий а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд оцінюючи наведені докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/709/14-к
Провадження у справі № 1-в/135/512/16
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинського міського сектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 02 червня 2016 року був викликаний ОСОБА_5 , який не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_5 , посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд подання у цьому засіданні неможливий, адже участь ОСОБА_5 у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, рекомендоване повідомлення вручене ОСОБА_5 про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 відкласти на 13 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, 13 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області для організації її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/951/16-к
Провадження №1-кп/145/100/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 10.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.00 год. 04.07.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/902/16-к
У Х В А Л А

14 червня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 06.04.2016 року,
встановив:
13 червня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 14 червня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 червня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2436/14-к
Провадження №11-кп/772/912/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000272, -
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000272, підлягає до розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити апеляційний розгляд на 29 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 3), про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/582/15-к
провадження №1-в/489/178/16
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
23.05.2016 року в провадження Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла та була зареєстрована в діловодстві за №11364 заява ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальним провадженням щодо неї в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
За змістом ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим суддею для розгляду провадження №1-в/489/178/16, про що 14.06.2016 року було внесено інформацію до системи автоматизованого розподілу.

Враховуючи, що визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_2 було здійснено не під час реєстрації цієї заяви, а в інший день, суддя приходить до висновку про порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя

постановив:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №1-в/489/178/16 щодо розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1