Провадження № 1кп-200-751-15
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8

представника ПрАТ «Метлайф»: ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,та заяву ОСОБА_10 про відвід колегії суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід колегії суду з тих підстав, що він не згоден з процесуальними рішеннями суду та їх обґрунтуванням щодо продовження йому строків тримання під вартою.

Прокурор та представник ПрАТ «Метлайф» ОСОБА_13 заперечували проти відводу колегії суду, вважаючи його безпідставним.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали відвід складу суду з підстав зазначених обвинуваченим ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії судів відсутні з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу суддів, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Між тим заявлений відвід колегії суддів не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого ОСОБА_10 з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими складом суду під час проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження.

Судом не встановлено і заявником ОСОБА_10 не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення по справі, а тому заяву про відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2