гСправа № 358/216/16-к Провадження № 1-кп/358/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №1-кп/358/22/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, перебуваючого на обліку в Богуславському районному центрі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, нагородженого медаллю «ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ», не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 26 грудня 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з господарського приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 26.12.2015 року приблизно о 01.00 годині ночі прийшов до подвір`я за вищевказаною адресою, після чого діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, перестрибнув через паркан на територію вказаного господарства, де за допомогою власної фізичної сили відчинив вхідні двері, після чого вільно проник всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав, винісши вручну за межі домогосподарства, електричний чайник з нержавіючого матеріалу вартістю 100 гривень, електричну бритву марки «Бердск-7» у футлярі вартістю 80 гривень, котушку для риболовлі марки «CLOBE» вартістю 150 гривень, пасатижі вартістю 50 гривень, електричну бритву марки «Чайка-2» вартістю 30 гривень, фотоапарат марки «NIPPON» вартістю 150 гривень, попільничку вартістю 20 гривень, 12 шматків замшевої шкіри загальною вартістю 912 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , повернувся до вказаного приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав, винісши вручну, повітряний компресор марки «Cinhell Air Tech» вартістю 1500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2992 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 26 грудня 2015 року близько 01.00 години ночі він слідував по АДРЕСА_2 і в цей час вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна в одному із господарств по цьому провулку. Надалі через паркан він проник на територію господарства по АДРЕСА_2 та підійшов до приміщення літньої кухні. За допомогою фізичної сили він відчинив вхідні двері і проник в середину вказаного приміщення. В послідуючому він таємно викрав з приміщення літньої кухні та виніс за межі господарства речі домашнього вжитку, а саме: електричний чайник з нержавіючого матеріалу, дві електричні бритви, котушку для риболовлі, пасатижі, фотоапарат, попільничку, 12 шматків замшевої шкіри. Потім він повернувся до вказаного приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав повітряний компресор. Викрадене доставив за місцем свого проживання. Потім на початку січня 2016 року він за допомогою свого знайомого ОСОБА_6 продав повітряний компресор одному чоловіку, який мешкає в с. Хохітва Богуславського району, за 1000 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як ОСОБА_4 26.12.2015 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 2992 гривні, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він не має судимості, являється учасником бойових дій, має державну нагороду, позитивно характеризується за місцем проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 , посередньо за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: електричний чайник з нержавіючого матеріалу, електричну бритву марки «Бердск-7» у футлярі, котушку для риболовлі марки «CLOBE», пасатижі, електричну бритву марки «Чайка-2», фотоапарат марки «NIPPON», попільничку, 12 шматків замшевої шкіри, повітряний компресор марки «Cinhell Air Tech», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілій.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: електричний чайник з нержавіючого матеріалу, електричну бритву марки «Бердск-7» у футлярі, котушку для риболовлі марки «CLOBE», пасатижі, електричну бритву марки «Чайка-2», фотоапарат марки «NIPPON», попільничку, 12 шматків замшевої шкіри, повітряний компресор марки «Cinhell Air Tech», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1