Справа № 169/98/16-к
Провадження № 1-кп/169/21/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда І групи, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , на грунті неприязних стосунків в ході сварки з ОСОБА_5 умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя та декілька ударів руками по голові та близько десяти ударів ногами по тулубу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови в обох лобно-тім`яних ділянках, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин носа, перелому кісток носа, що згідно висновку експерта №34 від 01 лютого 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 13 грудня 2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії на тому ж місці, на грунті неприязних стосунків в ході сварки з ОСОБА_4 умисно наніс останньому декілька ударів руками по голові та ногою по тулубу, а також кілька разів вдарив його по тулубу уламком бетонного брусу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді трьох забитих ран на волосяній частині голови в потиличній ділянці справа, забиття м`яких тканин з ознаками піданевротичної гематоми в правій тім`яно скроневій ділянці голови, вогнища забиття в лівій лобній ділянці головного мозку, рвано забитої рани правої вушної раковини, травматичного розриву барабанної перетинки правого вуха, що згідно висновку експерта №36 від 01 лютого 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що дійсно, 13 грудня 2015 року приблизно о 22:00 год. він після того, як потерпілі його спровокували, в ході конфлікту умисно заподіяв їм тілесні ушкодження, нанісши декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, а потерпілому ОСОБА_4 - також уламком бетонного брусу.

У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, просив вибачення у потерпілих та суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду показали, що 13 грудня 2015 року вранці вони вживали спиртні напої, після чого нічого не пам`ятають, проте фактичних обставин справи не оспорюють, на суворому покаранні не наполягають.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи №21 від 15 лютого 2016 року у ОСОБА_6 на час вчинення злочину та на даний час виявляються ознаки психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з явищами інтелектуально мнестичного зниження та вираженою емоційно вольовою нестійкістю, у зв`язку з чим він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та /або керувати ними.

З врахуванням наведеного, а також поведінки винного і потерпілих, що передувала події, їх неприязних і конфліктних стосунків, суд вважає, що до нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді арешту, оскільки він на даний час офіційно не працює та зареєстрованого джерела доходу не має, а громадські роботи йому не призначаються, оскільки він є інвалідом І групи.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_6 в строк покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, з 14 грудня 2015 року по 11 лютого 2016 року включно, та оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому покаранню, звільнити його від відбування покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в сумі 1843.20 грн. за проведення судової імунологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, з 14 грудня 2015 року по 11 лютого 2016 року включно, звільнивши його від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 1843.20 грн. (одну тисячу вісімсот сорок три грн. 20 коп.) витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий