№ 1-кс/756/1562/16
19 сентября 2016 года следственный судья Оболонского районного суда города Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора Киевской местной прокуратуры № 5 ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство следователя СО Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве ОСОБА_6 , согласованное прокурором Киевской местной прокуратуры № 5 ОСОБА_3 ,
о применении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданину Грузии, не работающему, со средним образованием, женатому, у которого есть на содержании малолетний ребенок, зарегистрированному в АДРЕСА_1 , проживающему по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимому (со слов)
Следователь СО Оболонского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_6 обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_9 .
Ходатайство следователь обосновывает тем, что ОСОБА_7 обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Поэтому, с целью обеспечения выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, предотвратить попытки скрыться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое преступление, следователь ходатайствует о применении к подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить ходатайство, ссылаясь на наличие указанных в ст. 177 УПК Украины рисков.
Защитник ОСОБА_4 и подозреваемый ОСОБА_7 просили отказать в удовлетворении ходатайства. При этом защитник указал недоказанность прокурором рисков для избрания наиболее строгой меры пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, следственный судья установил следующее
Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований по уголовному производству усматривается, что 16.09.2016 года внесены сведения о совершении ОСОБА_10 уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины.
17.09.2016 года ОСОБА_7 был задержан по подозрению в совершении уголовного правонарушения без определение следственного судьи о разрешении на задержания.
17.09.2016 года ОСОБА_7 , в соответствии со ст. 278 УПК Украины, было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, с учетом определенного п. 1 ч.1 ст.276 УПК Украины случая.
С копий материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_7 инкриминируемого ему уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следственный судья обязан установить указывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства, на наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, и на которые указывает следователь, прокурор, а также недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения рисков, указанных в ходатайстве.
Обстоятельства совершения ОСОБА_7 инкриминируемых ему действий, свидетельствуют о наличии в данном случае рисков, предусмотренных п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
Данные риски в совокупности с обоснованным подозрением ОСОБА_11 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, является основанием для применения меры пресечения.
Решая вопрос о виде меры обеспечения уголовного производства, принимаю во внимание обстоятельства указанные в ст. 178 УПК Украины, а именно тяжесть наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в уголовном правонарушении, в котором он подозревается, его возраст, семейное состояние. Следственным судьей принимается во внимание копии медицинских документов, подтверждающие состояние здоровья жены ОСОБА_10 .
Указанные выше обстоятельства, несмотря на отсутствие у подозреваемого судимостей, дают основания считать, что применение более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, не сможет предотвратить риски, которые имеют место в данном случает.
Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 183 УПК Украины, считаю необходимым определить размер залога в уголовном производстве с возложением на ОСОБА_7 в случае внесения залога, обязательства, указанные в ч. 5 ст. 194 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 УПК Украины, -
Применить к подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданину Грузии, меру пресечения в виде содержания под стражей до 14 ноября 2016 года, включительно.
Срок содержания под стражей исчислять с 16 часов 16 сентября 2016 года.
Возложить на подозреваемого ОСОБА_5 в случае внесения залога, в пределах срока досудебного следствия, обязательства предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно: прибывать к следователю, прокурору, следственному судье по первому требованию; воздержаться от общения с потерпевшей ОСОБА_8 , свидетелями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Разъяснить подозреваемому ОСОБА_5 , что в случае невыполнения возложенных на него обязанностей, залог будет обращен в доход государства и к нему может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд города Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения.
Определение вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, определение, если его не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Следственный судья ОСОБА_1