Номер провадження 1-кп/754/522/16
Справа№754/8510/16-к
Вирок
Іменем України
20 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003988 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 04.04.2016 року приблизно о 10.30год. перебуваючи на 14 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замків вхідних дверей проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме годинник «Michael», годинник «Imperlant», які перебували у неробочому стані, парфуми «Gucci», туалетну воду «Antonio Banderas», три кулони, один браслет, окуляри «Ray Ban», фен «Rowenta», годинник «Hublot», праску «Tefal», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, жіночу жилетку, вартістю 1200грн., кросівки білого кольору «Reebok», вартістю 600грн., кеди білого кольору «Converse All star», вартістю 230грн., дорожню сумку «Puma», вартістю 160грн., дорожню сумку «Naoqi», вартістю 100грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 20грн., системний блок «Bravo», вартістю 2000грн., колонки «Genius», вартістю 300грн., а всього на загальну суму 4610грн., а також чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме навушники «Monster Beats», годинники «Tissot», «Кюрен», які перебували у неробочому стані, парфуми»Ascendant», кросівки «Adidas», колонки «Genius», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, системний блок «Bravo», вартістю 400грн., монітор «Самсунг», екран 22 дюйми, вартістю 2400грн., монітор «Самсунг», екран 19 дюймів, вартістю 500грн., материнську плату М-МСМЕ8798, вартістю 500грн., материнську плату «D-Ling», вартістю 500грн., а всього на загальну суму 4300грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 04.04.2016 року приблизно о 10.30год. перебуваючи на 14 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_8 шляхом зламу замків проникли у квартиру АДРЕСА_3 звідки викрали майно, що перелічене у обвинувальному акті.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризуються за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: квитанцію з ломбарду, конверт з одним слідом структури матеріалів та експертний пакет зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2200грн.20коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: