Справа №705/2506/16-к
1-кс/705/458/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
24 березня 2016 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчим вказано, що 31.12.2015 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні готелю «Слобода», що по вул. Київській, 11а м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень адміністратору готелю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до готельного номеру №2 та підійшовши до спального ліжка, де відпочивала остання, наніс їй п`ять ударів праскою в область голови, чим заподіяв потерпілій, згідно висновку експерта № 05-7-01/117 від 18.02.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась забійними ранами голови, підапоневротичною гематомою, уламковим переломом склепіння черепа, забоєм головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України. В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, місце знаходження його не відоме, тому слідчий просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора слідчий суддя приходить до наступного.
23 березня 2016 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК.
На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді доказами та наданим в судовому засіданні прокурором з цього приводу обґрунтуванням.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тобто після скоєння кримінального правопорушення, відсутній за місцем реєстрації, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто самовільно залишив військову частину і на даний час переховується, може впливати на потерпілу, з метою зміни нею своїх покарань на його користь, що вказує на бажання останньоїгоухились від слідства та суду та надає йому можливість безперешкодно вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати Уманський ВП ГУНП в Черкаській області після затримання підозрюваного доставити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваного.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ..
Контактні дані прокурорів: (тел. НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 30 днів із дати її постановлення, тобто до 26 квітня 2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1