ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/443/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Гриняка О.Б.,

захисника ОСОБА_2,

проводячи судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.10.2012р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3Г запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, осільки ОСОБА_3 злочин який йому інкримінується вчинив перебуваючи на іспитовому строці.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження терміну обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, та враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є всі підстави для продовження терміну дії вказаного запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід не зможе зпбезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність так, як обвинувачується у вчиненні злочину перебуваючи на іспитовому строці, може незаконно впливати на свідків, скритися від суду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.02.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: