Справа № 360/1203/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2016 року до суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні у Бородянському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходяться виконавчі провадження: № 50676412 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2657/15-ц/2-1221/15, виданого 25 березня 2016 року Бородянським районним судом Київської області, про зобов`язання СТ «Простір» відновити електропостачання садової ділянки № 94, що розташована по 5-й лінії вул. Тупікова-1 на території СТ «Простір» та належить йому /скаржнику/, та виконавче провадження № 50676617 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2657/15-ц/2-1221/15, виданого 28 березня 2016 року Бородянським районним судом Київської області, про зобов`язання СТ «Простір» відновити електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , що розташована по 5-й лінії вул. Тупікова-1 на території СТ «Простір» та належить ОСОБА_4

31 березня 2016 року на підставі відповідних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказаних виконавчих листів, державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам для відома та виконання.

В ході неодноразових перевірок, шляхом виїду державного виконавця ОСОБА_5 за місцем примусового виконання зазначених виконавчих документів, останнім було встановлено, що рішення суду, на підставі якого було видано вищевказані виконавчі листи та яке є чинним, до цього часу боржником головою СТ «Простір» ОСОБА_6 не виконано, про що були складені відповідні акти.

09 червня 2016 року він / ОСОБА_3 / та ОСОБА_4 подали заяву до Бородянського районного ВДВС щодо направлення подання до Бородянського відділення поліції про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення голови СТ «Простір» ОСОБА_6 , як службової особи, і 22 червня 2016 року головним державним виконавцем Бородянського районного ВДВС ОСОБА_5 було направлено до Бородянського відділення поліції таке подання. Вказане подання було зареєстровано Бородянським відділенням поліції в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 23 червня 2016 року за № 4122.

Однак, станом на дату подачі даної скарги до суду, інформація про те, що слідчими СВ Бородянського відділення поліції, після отримання зазначеного подання державного виконавця, внесено відомості до ЄРДР та розпочато розслідування відсутня.

Вважають, що дії голови СТ «Простір» ОСОБА_6 , як службової особи, підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.382 КК України, однак в порушення ч.1,2, ст. 214 КПК України уповноваженою особою Бородянського відділення поліції відомості про кримінальне правопорушення за вказаним поданням державного виконавця від 22 червня 2016 року після спливу 24-х годин після отримання даного подання не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість дане подання передано на розгляд дільничому інспектору поліції ОСОБА_7 , тому просили визнати протиправною бездіяльність СВ Бородянського відділення поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати начальника СВ Бородянського відділення поліції організувати внесення у встановленому порядку відомостей до ЄРДР слідчим за вищевказаним поданням державного виконавця Бородянського районного ВДВС ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

23 червня 2016 року головний державний виконавець Бородянського районного ВДВС ОСОБА_5 звернувся до начальника Бородянського відділення поліції з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення, яке набрало чинності, голови СТ «Постір» ОСОБА_6 , однак уповноваженою особою Бородянського відділення поліції відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за даним поданням внесені не були, оскільки дане подання, після його реєстрації в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4122, було передано для перевірки дільничому інспектору поліції Бородянського відділення поліції ОСОБА_7 , який, у свою чергу, провівши перевірку зробив висновок від 30 червня 2016 року, згідно якого розгляд повідомлення вважав закінченим. Відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за зазначеним поданням внесені не були.

Відповідно до ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст.214 КПК України виконані не були, вважаю за необхідне, задовольняючи скаргу, визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам КПК України бездіяльність Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вказаним поданням головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС, зобов`язати уповноважену особу Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі даного подання, та розпочати розслідування.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам КПК України бездіяльність Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за поданням головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року.

Зобов`язати уповноважену особу Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за поданням головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року, та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_8