Справа № 450/9/16-к Провадження № 1-кп/450/99/16
УХВАЛА
про призначення судової автотоварознавчої експертизи

19 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника (представника) ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000478 від 20.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого у Львівській області Городоцькому районі с.Побережне, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, який не навчається, не має на утриманні дітей, військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000478 від 20.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який 20.10.2015 р. близько 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген ЛТ 35" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним поблизу с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, на 530 км. + 531 м. автодороги Київ-Чоп, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, п.1.10 в частині термінів "дати дорогу", Р.2 п.2.3 підпунктів б, д, Р.16 п.16.11 і дорожнього знаку приорітету 2.1 "дати дорогу" додатку 1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з другорядної автодороги Київ-Чоп на головну автодорогу Львів-Київ не дав перевагу в русі та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 211440" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній автодорозі Львів-Київ у напрямку м.Київ. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир транспортного засобу марки "ВАЗ 211440" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в задоволенні якого не заперечують обвинувачений ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_3 , захисник (представник) ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості залишків транспортного засобу марки "ВАЗ 211440" номерний знак НОМЕР_2 , який є фізично знищеним і не може використовуватись за призначенням.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 в задоволенні клопотання не заперечив, однак зазначив, що у випадку призначення судової автотоварознавчої експертизи, вирішення такої слід доручити експертам ЛНДІСЕ.

Заслухавши клопотання та думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З врахуванням викладеного вище та обставин, які перешкоджають суду вирішити заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , слід призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою з"ясування ринкової вартості залишків транспортного засобу марки "ВАЗ 211440" номерний знак НОМЕР_2 , який є фізично знищеним і не може використовуватись за призначенням, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 , що має спеціальні знання, сертифікати та свідоцтва, оглядав зазначений транспортний засіб, проводив необхідні розрахунки щодо його пошкоджень, вартості відновлювального ремонту і ринкової вартості, а тому володіє усіма необхідними даними.

При проведенні судової автотоварознавчої експертизи слід використати висновок №258 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.11.2015 р. з додатками, ремонтною калькуляцією і фототаблицею, та висновок №25 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.02.2016 р. з ремонтною калькуляцією, а при необхідності оглянути повторно транспортний засіб марки "ВАЗ 211440" номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК Укpаїни, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000478 від 20.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 за адресою 79060, м.Львів, вул.Підстригача, 6 (тел.234 19 97).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1.Яка ринкова вартість залишків транспортного засобу марки "ВАЗ 211440" номерний знак НОМЕР_2 , який є фізично знищеним і не може використовуватись за призначенням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

До висновку експерта слід додати належним чином завірені копії документів, які свідчать про право на здійснення ліцензійної (експертної) діяльності.

Реквізити власника транспортного засобу марки "ВАЗ 211440" номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , та його захисника (представника) ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .

Виконання судової автотоварознавчої експертизи прошу провести у строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000478 від 20.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, відкласти на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1