Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3823/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачена ОСОБА_4 посилається на те, що головуючий суддя ОСОБА_6 , проводячи судові слухання, проігнорувала встановлення підстав, які вказані в п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, розпочала вивчати надані слідством недостовірні матеріали, що до участі її у вчиненні крадіжки, яку вона не скоювала, а потерпілий ОСОБА_7 подав завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Вона також посилається, що суддя проявляє необ`єктивність та емоції під час слухання справи.

Суддя ОСОБА_6 продовжила необґрунтовано їй тримання під вартою, не оголосивши про це ухвалу. ОСОБА_4 просить розглянути відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щоб не було порушення присяги у судді ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву по суті, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1