overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4987/14-к

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46) ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту вилучення заборонених предметів, який склав інспектор ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням 26.09.2014 року у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів у виді мобільного телефону, для вирішення питання про обернення мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Отже, згідно вимог ч.7 ст.102 КВК України правомочною посадовою особою колонії у випадку виявлення у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, складається протокол, а не висновок по факту вилучення заборонених предметів, після чого начальник колонії звертається до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки при направленні до суду адміністрацією Катеринівської виправної колонії (№46) висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 не дотримані вимоги ч.7 ст.102 КВК України та розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, необхідно відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави згідно висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/5873/14-к
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 лютого 2015 р.

Враховуючи, що суд виніс ухвалу про задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви для надання суду інформації про результати перевірки заяви ОСОБА_9 про здійснення щодо нього тиску під час досудового розслідування, є необхідність вирішення питання про запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, який вважав, що ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою, оскільки залишились ризики, передбачені КПК України можливість вчинення іншого злочину, переховуватись від суду, злочин, за яким він обвинувачується є особливо тяжким. Потерпіла ОСОБА_10 також вважала, що обвинувачений має перебувати під вартою. Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, вважає правильним застосувати щодо нього домашній арешт. Захисник ОСОБА_12 також вважала, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як у нього в селі є батьки та він бажає продовжити працювати.

Вислухавши думку сторін та потерпілої, суд приходить до висновку, що запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_8 необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що він негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями.

Керуючись ст. ст. 331, 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою продовжити до 4 квітня 2015 р. з перебуванням в СІЗО-24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-підпис копія вірно

Судді - підписи

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_13 .
Справа № 572/473/15-к
Провадження № 1-кп/572/101/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, свідків згідно списку учасників кримінального провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1718/1-64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - ТАРГОНІЯ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 1718/1-26/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , 26. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 , ч. 3 ст. 187 , ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_4 ,народження 23. 08. 1967 року , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого ,

за ч. 3 ст. 186 , ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_2 , народження 13 . 08. 1951 року , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , донецької області АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_6 , народження 7 . 02. 1965 року , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судимого ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 3 ст. 187 , ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_8 , народження 21 . 02. 1983 року , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_1 , народження й16. 08. 1979 року , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10 годину 15 лютого .2011 року. Про день і час слухання справи учасників процесу та свідків повідомили судовими повістками. Однак свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, не зявились в судове засідання, хоча постановою від 19. 01. 2011 року щодо вказаних осіб застосовувався привід .

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10:00 годину 09 березня 2011 року і застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_18, жителькисмт. Клесів, Сарненського району, вул. Київська, 1

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_19, жительки с. Сновидовичі, Рокитнівського району, вул. Незалежності, 21

- ОСОБА_16, жительки с. Остки, Рокитнівського району , вул. Набережна, 20

- ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11

Копію постанови для виконання направити в Сарненський, Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області та для здійснення контролю за виконанням прокурору Сарненського району.

Суддя ВЛАСИК Н.М.
Справа № 1718/1-135/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:30 14 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5С .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/2880/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1718/1-144/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 06.05.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились потерпілі та свідки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки, потерпілі та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 2 червня 2011 року на 10 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до :

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів с.Немовичі вул.Островського,18 Сарненського району Рівненської області;

свідків :

1) ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) ОСОБА_7, жительки с.Немовичі вул.Радянська,40 Сарненського району;

3) ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4) ОСОБА_9, жительки с.Катеринівка вул.Колгоспна,9 Сарненського району;

5) ОСОБА_10, жительки с.Катеринівка вул.Колгоспна,9 Сарненського району.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Барбашовій О.В.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-171/11
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Турчику С.Л.

за участю прокурора Таргонія А.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 19.05.2011 року, однак в судове засідання не зявилися підсудний, законний представник підсудного і свідки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені згідно закону, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, підсудний і свідки ухиляються від явки в судове засідання, а явка підсудного є обов»язковою, показання свідків необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10 червня 2011 року на 14 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до :

підсудного ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, жителів м.Дубно вул.Грушевського,49/24 Рівненської області;

до свідків: 1) ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання приводу підсудного і законного представника направити в Дубенський РВ УМВС України в Рівненській області; для виконання приводу свідків в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на помічника прокурора Сарненського району Таргонія А.В.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-250/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Незнамова В.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11:00 годину 22.07.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 08.06.2006 року вироком Чаплинського районного суду за ст. 186 ч.1, ст71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений ОСОБА_1 є злісним порушником режиму утримання, Враховуючи те, що дана особа відбуває покарання за один із злочинів, передбачених ст. 11 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними", зокрема, ст.308 ч.2КК України, - подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1).Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2). Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3). Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-200/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

за участю прокурора - Бризицької А.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 24.06.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився свідок ОСОБА_4, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, до даного свідка був застосований згідно постанови суду привід через органи внутрішніх справ на 14.07.2011 року, однак не виконаний в зв"язку із відсутністю свідка по місцю проживання, що підтверджується рапортом ДІМ, також до свідка повторно застосовувався привід на 15.09.2011 року на підставі постанови суду від 14.07.2011 року, яка не виконана з причини відсутності свідка по місцю проживання, що підтверджується документально.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, а його показання є необхідними для вирішення справи, зокрема в частині обов"язкового виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26.04.2011 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10 жовтня 2011 року на 11 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до свідка ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Дубровицького району Бризицькій А.А.

Суддя
Справа № 1718/5-414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Барбашової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10. 09. 2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обовязки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/1-372/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16:00 14 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: