ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7790/16-к
Провадження № 1-кс/201/4885/2016
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000259 клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 18 жовтня 2013 року наказом № 210 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за призовом, старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду стрільця 1 стрілецької роти, 1 стрілецького батальйону.

Старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.

31.10.2014 року т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_6 було надано наказ про надання відпустки старшому солдату ОСОБА_5 з 1 по 10 листопада 2014 року. Однак в зазначений в наказі строк старший солдат ОСОБА_5 не повернувся.

Таким чином, з 10 листопада 2014 року старший солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу з відпустки до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри старшого солдата ОСОБА_5 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин в разі надання відпустки з частини тривалістю понад один місяць, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

25 червня 2015 року стосовно старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Окрім того, 25 червня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження старшого солдата військової служби за призовом ОСОБА_5 було оголошене у розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1