22.09.2016 Справа № 380/1166/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/82/16
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.12.2007 року за ч.4 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2012 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2007 за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Білоцерківського міськрайсуду від 15.02.2012 звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів, на шлях виправлення і перевиховання не став, та маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний, корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки водія-експедитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський пряник» (надалі ТОВ «Тетіївський пряник») з 01.04.2016, відповідно до цивільно-правової угоди №3, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до вказаної угоди, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період з 17.05.16 по 28.05.16 вчинив привласнення грошових коштів ТОВ «Тетіївський пряник», які були йому ввірені за наступних обставин:
-17.05.16 готівкові кошти в загальній сумі 5891 гривня 50 копійок, які він отримав від ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до видаткової накладної ТОВ «Тетіївський пряник» за №3891 від 28.04.16, однак до каси ТОВ «Тетіївський пряник» не вніс, а привласнив;
-17.05.16 готівкові кошти в загальній сумі 1123 гривні 73 копійки, які він отримав від ПП «Кокот» на автодорозі «Київ-Одеса», поблизу смт. Боярка, як розрахунок за поставлений товар відповідно до видаткової накладної ТОВ «Тетіївський пряник» за №4344 від 17.05.16, однак до каси ТОВ «Тетіївський пряник» не вніс, а привласнив;
-19.05.16 готівкові кошти в загальній сумі 642 гривні, які він отримав від ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до видаткової накладної ТОВ «Тетіївський пряник» за №4405 від 19.05.16, однак до каси ТОВ «Тетіївський пряник» не вніс, а привласнив;
-28.05.16 готівкові кошти в загальній сумі 8221 гривні 86 копійок, які він отримав від ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , як розрахунок за поставлений товар відповідно до видаткової накладної ТОВ «Тетіївський пряник» за №4728 від 28.05.16, однак до каси ТОВ «Тетіївський пряник» не вніс, а привласнив;
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Тетіївський пряник» ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вважає, що заява представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Таким чином, враховуючи, що представник потерпілого ТОВ «Тетіївський пряник» ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1