ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7955/16-к
провадження № 1-кп/753/490/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, громадянина України, з неповною середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 5 червня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року, за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 (засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року) 23 червня 2015 року о 02 год. 00 хв., знаходячись по вул. Срібнокільська, 22 в м. Києві, підійшли до автомобіля «Honda CRV», де ОСОБА_5 за допомогою ножа зняв передній та задній номерні знаки «Missis», а ОСОБА_3 залишив під двірником цього авто записку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 для можливого повернення номерних знаків власнику, а номери заховали поруч, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду в розмірі 439 грн. 15 коп.
Після цього, в цей же день, 23 червня 2015 року о 03 год. 00 хв., діючи аналогічним способом за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Гришка в м. Києві, ОСОБА_5 зняв номери з автомобіля «Kia Optima», вартістю 439 грн. 15 коп. та належністю ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 залишив таку ж саму записку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що напередодні за 2-3 дні до вчинення даних злочині він домовився з ОСОБА_5 на викрадення номерних знаків з розподіленням ролей. Так, 23 червня 2015 року біля 01 год., знаходячись по вул. Срібнокільській, 22, побачивши машину Хонда, ОСОБА_5 зняв з неї номерні знаки, які вони заховали поруч, а ОСОБА_3 залишив записку з номером мобільного телефону, куди необхідно зателефонувати в разі, якщо бажають їх повернути за винагороду. Після цього, в цей же день, біля 03 год., знаходячись по вул. Гришка в м. Києві, вони також зняли номери з авто Кіа та залишили записку, після чого пішли додому.

Також, обвинувачений зазначив, що розумів про те, що вчиняє злочини, проте були необхідні гроші.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, не працює, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив нові злочини до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року, від 5 червня 2015 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 лютого 2016 року.

Речовий доказ по справі, а саме: д.н.з. «Missis» - залишити у власності ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя