1-кс/381/423/16
381/2736/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 07липня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5 доручення №1539 від 07 липня 2016 року

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання, в зв`язку з зарахуванням строку попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах об`єднаних кримінальних проваджень, підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження № 00001332 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 06.06.2016 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Шевченка в м. Фастові, Київської області, поблизу приміщення кафе-бару «Арізона», на ґрунті виниклих неприязних відносин почав з`ясовувати стосунки з відвідувачами вказаного кафе. В дану конфліктну ситуацію втрутився ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 запропонував пройти за приміщення кафе бару та поговорити з приводу конфлікту, який виник між ними.

Перебуваючи за приміщенням кафе бару «Арізона» по вул. Шевченка в м. Фастові, Київської області, ОСОБА_4 під час з`ясування стосунків з ОСОБА_7 , з метою збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, вирішив заволодіти особистими речами останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 ліктем правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 , від чого той втратив рівновагу та впав на тверду поверхню дорожнього покриття, таким чином ОСОБА_4 подолавши можливий фізичний опір ОСОБА_7 , діючи відкрито і свідомо нехтуючи цією обставиною, з внутрішньої кишені жилетки в яку був одягнутий ОСОБА_7 , відкрито викрав портмоне з посвідченням учасника бойових дій в зоні АТО, посвідченням водія, двома банківськими картками «Приватбанку», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють та грошима в сумі 19000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 19000 гривень.

08.06.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.07. 2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, органом досудового розслідування підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що дійсно 06.06.2016 року приблизно о 21 годині по вул. Шевченка в м. Фастові, Київської області за приміщенням кафе бару «Арізона» невідомий чоловік наніс йому один удар ліктем в обличчя, від чого він впав на землю і в подальшому незнайомець відкрито заволодів в нього портмоне з документами та грошима; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що дійсно був очевидцем того як, 06.06.2016 року приблизно о 21 годині по вул. Шевченка в м. Фастові, Київської області за приміщенням кафе бару «Арізона» незнайомий йому чоловік наніс один удар ліктем в обличчя, іншому чоловікові, від чого той впав на землю і в подальшому незнайомець відкрито заволодів в чоловіка, який лежав на землі, його особистими речами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів відповідно до якого було вилучено відеозапис з камер відео спостереження складу матеріальних ресурсів (м. Фастів) Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 48, на які був зафіксований факт пограбування ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання понад 5 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, відсутність офіційного місця роботи, раніше судимого свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177, 178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів (до 04.09.2016 включно).

Строк дії ухвали до 04 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1