Справа № 544/271/16-к
Пров. № 1-кп/544/39/2016

В И Р О К
іменем України
17 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № № 0000070 від 10.02.2016, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, такого, що не має утриманців, знятого з обліку в Пирятинському РВК як не придатний до військової служби в мирний час, обмежено здатний у військовий час, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше судимого 14.04.2011 апеляційним судом Полтавської області за ч.4 ст. 189, ст. 69, ч.3 ст. 28, ст. 195, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК України),

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено підозру про те, що він 22 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин надав на прохання ОСОБА_6 приміщення свого будинку АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів, після чого ОСОБА_6 за вищевказаною адресою незаконно вжив шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Того ж дня о 12 годині 05 хвилин у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено: в приміщенні будинку саморобний пристрій для куріння, на якому, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 384 від 29.02.2016 виявлено нашарування особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, маса якого становить 0,007 грамів та 0,005 грамів. Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 29 лютого 2016 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд відповідно до частин 5 та 6 ст. 474 КПК України переконався, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, погоджене сторонами угоди у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 384 від 29.02.2016 та дактилоскопічної експертизи № 109/ЛБ від 29.02.2016 становлять 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн 68 коп.

Запобіжних заходів відносно обвинуваченого не застосовувалося.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000070 від 10.02.2016, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта у розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 68 коп. для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 384 від 29.02.2016 та дактилоскопічної експертизи № 109/ЛБ від 29.02.20 та дактилоскопічної експертиз у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000070 від 10.02.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: