САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-73/11
Провадження №1-в/726/57/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про зняття арешту, накладеного в рамках кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про зняття арешту, накладеного в рамках кримінальної справи № 1-73/2011р.

В заяві вказує на те, що 18 жовтня 2013 року він з аукціону придбав транспортний засіб - автомобіль марки «KIA SORENTO», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 . Даний факт підтверджується протоколом проведення аукціону № 18/196/13/А-1 та актом державного виконавця від 29.10.2013 року. Даний аукціон проводився ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», в м. Чернівці по вул. Кишинівській, 2А та належав гр. ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Підставою для реалізації даного автомобіля було зведене виконавче провадження № 31526871, яке перебувало на виконанні в Садгірському відділі ДВС Чернівецького МУЮ, про стягнення боргів з гр. ОСОБА_5 . До даного зведеного виконавчого провадження було включено й виконавче провадження № 24019471 щодо виконання виконавчого листа про стягнення боргу на користь АКІБ «Укрсиббанк», в заставі якого й перебував придбаний ним вищевказаний автомобіль. Надалі він звернувся з ВРЕР для зняття з обліку придбаного ним транспортного засобу та реєстрації його на нього, але йому було відмовлено, оскільки слідчим в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 4 КК України № 07/0256, накладено арешти, а саме арешт від 14.08.2007 року за № 7/1987 та арешт від 19.10.2007 року за № 4/2541. Надалі йому стало відомо, що 23.06.2011 року дану кримінальну справу було розглянуто судом та постановлено вирок № 1-73/2011 року.

Просить звільнити з-під арештів автомобіль марки «KIA SORENTO», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , накладених слідчим в рамках кримінальної справи № 07/0256, а саме арешт від 14.08.2007 року за № 7/1987 та арешт від 19.10.2007 року за № 4/2541.

Заявник з судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, його неявка не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Прокурор проти зняття арешту від 19.10.2007 року за № 4/2541 не заперечував, вважає, що підстав зняття арешту від 14.08.2007 року за № 7/1987 не має, оскільки матеріали кримінальної справи не містять такої постанови.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 4 КК України № 07/0256, накладено арешт від 19.10.2007 року за № 4/2541, що підтверджується відповідною постановою. (т.2 а.с.64).

Згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці № 1-73/2011р. від 23.06.2011 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 11.10.2011 року вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.06.2011 року залишений без змін.

Судом встановлено, що при постановленні вироку, суд не вирішив питання зняття арешту з автомобіля марки «KIA SORENTO», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 накладеного слідчим в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч. 4 КК України, а саме арешту від 19.10.2007 року за № 4/2541.

Щодо постанови про накладення арешту від 14.08.2007 року за № 7/1987, судом встановлено, що в матеріалах кримінальної справи така постанова відсутня.

Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 pоку), постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.

Відповідно до п. 7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ № 42/5 від 15.07.1999 року, який діяв на час проведення аукціону право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Отже, в порядку виконання вироку слід вирішити питання про зняття арешту, накладеного постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 4 КК України № 07/0256, від 19.10.2007 року за № 4/2541, оскільки невжиття таких заходів унеможливлює здійснення права власності.

Керуючись ст.ст. 324, 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту, накладеного в рамках кримінальної справи задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля «KIA SORENTO», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , накладений слідчим ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи № 07/0256, а саме арешт від 19.10.2007 року за № 4/2541. В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення через Садгірський районний суд м. Чернівці до апеляційного суду Чернівецької області.
Головуючий суддя ОСОБА_1