справа № 208/7663/15-к
№ провадження 1-кс/208/86/16
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаїв, громадянин України, одружений, не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 13.11.2012, Заводським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Керуючись ст. 70 ч.4 КК України вказане покарання поглинути покаранням по вироку Заводського р/с , від 27.07.2012 до відбуття 4 років позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 року із Божковської ВК Полтавської області (№16), Закон України «Про амністію» від 04.08.2014 року ст. 2 по визначенню Полтавського обласного суду від 13.06.2014 з встановленням адміністративного строку на 1 рік,
за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -
Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 , звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 КК України, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «опій ацетильований», маючи на меті отримати грошові кошти, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, придбав в невстановленої в ході досудового розслідування особи невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований», який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. Після чого, 17.09.2015 приблизно о 12:42 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «опій ацетильований», маючи на меті протиправно отримати грошові кошти, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська, за грошові кошти в сумі 160 гривень, рідину об`ємом 2 мл., яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», що знаходився в одноразовому шприці ємкістю 2 мл.. Цього ж дня, 17.09.2015, ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому автомобілі зупиненому на перехресті вулиць Пушкінська та Перекопська, в м. Дніпродзержинську, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл., яку йому незаконно збув ОСОБА_5 . Виявлений медичний шприц згідно із протоколом, 17.09.2015 було вилучено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ для проведення перевірки та 17.09.2015 направлено на судово хімічну експертизу до НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Згідно висновку експерта № 70/10/2442 від 21.09.2015 надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 2,0000 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 2,0000 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0400 г.. Своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, маючи умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «опій ацетильований», маючи на меті отримати грошові кошти, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, придбав в невстановленої в ході досудового розслідування особи невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований», який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів припинена співробітниками Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, які 16.10.2015 року, в період часу з 07 годин 31 хвилин по 08 годин 30 хвилин, в ході проведення обшуку, мотивованого ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2015 року № 208/7663/15-к, в присутності двох понятих за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, будинок 21, було виявлено та вилучено медичні шприці в кількості 2 шт., об`ємами по 2мл., кожний, заповнені речовинами коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 70/10-2805 від 05.11.2015 року, які масами 1,7920г., 1,0610г. у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0215г., 0,0230г., яку ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого незаконного збуту. Своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за скоєння злочину передбаченого ст. 309 КК України, маючи умисел спрямований на незаконне зберігання, з метою власного вживання, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, повторно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи невстановлену кількість наркотичного засобу «марихуана», який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів припинена співробітниками Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, які 16.10.2015 року, в період часу з 07 годин 31 хвилин по 08 годин 30 хвилин, в ході проведення обшуку, мотивованого ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2015 року № 208/7663/15-к, в присутності двох понятих за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, будинок 21, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-2805 від 05.11.2015 року, масою 380,000г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 354,920г.,що ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою власного вживання. Своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, з метою власного вживання, без мети збуту, скоєного повторно, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
У невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 309 КК України, з метою незаконного вирощування рослин коноплі, для особистих цілей без мети збуту, навмисно залишив на своїй присадибній ділянці розташованій на території його домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , рослини зі специфічним запахом та характерним візерунком листків коноплі, та в подальшому став незаконно вирощувати рослини коноплі, а саме доглядати за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів припинена співробітниками Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, які 16.10.2015 року, в період часу з 07 годин 31 хвилин по 08 годин 30 хвилин, в ході проведення обшуку, мотивованого ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2015 року № 208/7663/15-к, в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин зі специфічним запахом та характерним візерунком листків коноплі, зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 70/10-2805 від 05.11.2015 року є рослинами роду коноплі які відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, що ОСОБА_5 незаконно виростив, за місцем свого мешкання, з метою подальшого власного вживання. Своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному вирощуванні конопель, особою яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 310 КК України. 16.01.2016 ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним місцем не проживає, де він може знаходитися нікому не відомо, тому просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 141 КПК України клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування повинно містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопо¬тання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення при¬воду якої заявлено клопотання; положення КПК, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встанов¬леному КПК порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. Крім того до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрун¬товує свої доводи.
Згідно з вимогами ст.141 КПК України, вирішуючи питання про застосування приводу, слідчий суддя або суд повинен упевнитися в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, з цією метою слідчий суддя або суд перевіряють: 1) процесуальний статус особи, оскільки привід може бути застосований виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка; 2) факт здійснення виклику особи у порядку, передбаченому КПК (зокрема, наявність підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом); 3) відсутність поважної причини неприбуття або взагалі будь-яких даних стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом.
Відповідно до ст.188 КПК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з вимогами ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

У зв`язку з наявністю законних підстав здійснення затримання з метою приводу слідчий суддя, не зв`язаний доводами клопотання, а, виходячи із конституційного принципу не¬залежності суду, безпосередньо дослідивши та надавши оцінку всім важливим для вирішення даного питання обставинам, ухвалює рішення - ухвалу, якою за наявністю законних підстав здійснення затримання з метою приводу задовольняє клопотання слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143, 188-190, 369, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозолити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, який розташований по вул. Медичній 15 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним підрозділам органів ГУНП України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1