Пр-ня по справі № 1кп/521/859/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, м. Тирасполь, громадянина України, не офіційно працюючого різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, спільно проживаючого з ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.07.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні кухні розташованій в будинку АДРЕСА_3 з метою захисту охоронюваних правом інтересів у виді свого життя та здоров`я від суспільно небезпечних посягань ОСОБА_8 , що виразилися у тому, що ОСОБА_8 діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень взявши в руку ніж, який знаходився на кухонному столі, завдав вказаним ножом ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини, однак в результаті дій ОСОБА_5 , який підставив під удар ліву руку, спричинив йому лише ножове поранення у вигляді рани лівого передпліччя, після чого ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів припинення завдання ОСОБА_8 йому інших тілесних ушкоджень, обома руками вихопив з руки ОСОБА_8 ніж заподіяв йому умисні тяжкі тілесні ушкодження, що в подальшому спричинили смерть потерпілого. Тобто ОСОБА_5 не врахував перехід до нього використовуваного ОСОБА_8 при нападі ножа, що зменшило небезпечність посягання та суттєво вплинуло на обстановку захисту і перевищив межі необхідної оборони.

Тілесні ушкодження завдані ОСОБА_8 виразилися у нанесені двох ударів вказаним ножем в область живота, спричинивши ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення в черевну порожнину, наскрізне поранення тонкої кишки, поранення крупних сосудів бризжейки тонкої кишки, зачеревну гематому, геморагічний шок тяжкого ступеню, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 в приміщенні міської клінічної лікарні № 11.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому злочині, 24.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на стадії підготовчого судового засідання укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язувався: визнати себе винним у інкримінованому йому слідством злочині, а також сплатити потерпілій моральну шкоду завдану злочином в загальній сумі 41 056 гривень (еквівалент 1600 доларів США). Частково потерпілій на момент підписання угоди сплачено 5000 гривень, як часткова виплата моральної шкоди. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 міри покарання відповідно до санкції ст. 124 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з потерпілою про примирення. На момент укладання угоди потерпілій частково відшкодована шкода завдана кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілою та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ст. 124 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині. Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілою та обвинуваченим дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 124 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини, вчинення злочину вперше, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з обмеженням волі. Разом з тим, враховуючи положення угоди, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24.11.2016 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: /підпис/