Справа № 279/3933/16-к
УХВАЛА
іменем України
10 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 Кримінального кодексу України, - в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…27 квітня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 13-а по вулиці Миру в с.Сингаї, Коростенського району, помітивши громадянку ОСОБА_6 та вичікуючи на зручний момент для скоєння пограбування, наніс два удари невстановленим слідством предметом в область голови потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на землю та відкрито викрав належне їй майно а саме:

- пляшку соняшникової олії ємкістю 5літрів, вартістю 150 гривень;

- мобільний телефон марки Nokia 3510 i, вартістю 260 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора лайфселл, вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні; а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 435 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

В період часу з 22:00 години 26 квітня 2016 року до 04:00 години 27.04.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до середини приміщення літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме:

- 5 кілограм м`яса свинини, вартістю 80 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 400 гривень;

- 10 кілограм сала свинини, вартістю 60 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 600 гривень;

а всього таємно викрав чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 1000 гривень, завдавши потерпілій майнового збитку на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сингаї, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, військовозобов`язаний, пенсіонер, не депутат, раніше не судимомий, освіта вища, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами оглядів місця події від 27.04.2016, якими було зафіксовано місце вчинення злочинів, показами свідків, показами потерпілих, речовими доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України караються позбавленням волі на строк до 6 років.

27.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 19.05.2016 підозрюваному ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 11.07.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення в розшук та про зупинення досудового розслідування, так як його місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук …"

Відповідно до ч.1 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України - "Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті…"

Зокрема, ч.6 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що "Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…"

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його до цього часу не відоме і не може бути доставленим для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання частково, зокрема тільки у частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, - п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання) на підставі даної ухвали негайно повідомити про це слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (моб.тел.: НОМЕР_1 ; адреса: вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ____________________

(підпис)