Справа № 392/260/16-к
провадження 1-кп/392/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, не маючого на утрманні власних неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах.
15 серпня 2015 року, перебуваючи на території власного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 виявив на присадибній ділянці рослини роду маку, зрізавши які, він залишив на зберігання в приміщенні гаражу свого домоволодіння, які під час проведення обшуку його домоволодіння працівниками поліції 10 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області були виявлені та вилучені і згідно висновку експерта № 156 від 15 лютого 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 78,442 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 15 серпня 2015 року він на території домоволодіння у якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявив на гроді 2 (два) кущі маку, які зрізав та залишив на збергіання в приміщенні гаражу за адресою свого місця проживання, з тією метою щоб в подальшому його цивільна дружина приготувала пиріжки із маком. Особисто обвинувачений наркотичні засоби не вживає і йому не відомо, що макова солома є наркотичним засобом, вільний обіг якого заборонений.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, які караються штрафом, виправними роботами, арештом, обмеженням волі або позбавленням волі, а також особу винного, а саме:
- обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності;
- за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено;
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Маловисківської центральної районної лікарні Кіровоградської області.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 156 від 15 лютого 2016 року (вилучених головок рослинного походження ззовні схожого на макову солому) становлять 460,80 грн..
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 коп.).
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000859: Експертний пакет № 3067566, у якому знаходиться речовина рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 78,442 грами, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровоградского МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1