Справа №766/2432/16-к
н/п 1-кс/766/1403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000041 на тимчасово вилучене майно, що було вилучене слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 під час затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у порядку ст. 208 КПК України на території автомайданчику, що розташовується неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Fly; мобільний телефон LG; мобільний телефон Samsung; посвідчення служби безпеки України на імя ОСОБА_4 ; чорнові записи.
У провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом в посаді старшого оперуповноваженого 10 відділу 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України (з дислокацією в м. Херсоні), що є спеціальним правоохоронним формуванням у складі Служби Безпеки України, згідност. 9 Закону України "Про Службу Безпеки України" (надалі Закону). Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем 10 відділу 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України, тобто службовою особою військового правоохоронного органу, у період з березня по квітень 2016 року, перебуваючи в м. Херсоні, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду для себе чи третіх осіб, у виді грошових коштів в сумі 1 тис. грн. та 4 пляшки елітних спиртних напоїв на загальну суму 4 тис. грн., за здійснення ним, ОСОБА_4 , впливу на уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення питання в інтересах третьої особи щодо ухилення від проходження військової служби та видачі військового квитка. Він же, близько 20 години 04 травня 2016 року, перебуваючи поблизу кафе "Моня", за адресою: м. Херсон, вул. Куліка, 124, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5 (п`яти) тисяч грн. від громадянина ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення питання в інтересах третьої особи щодо ухилення від проходження військової служби та видачі військового квитка. В цей же день, безпосередньо після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням суми неправомірної вигоди.

04.05.2016 року ОСОБА_4 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено - посвідчення служби безпеки України на імя ОСОБА_4 , мобільний телефон Fly; мобільний телефон LG, мобільний телефон Samsung, чорнові записи.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000041, що було вилучене слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 під час затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у порядку ст. 208 КПК України на території автомайданчику, що розташовується неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Fly;мобільний телефон LG; мобільний телефон Samsung;посвідчення служби безпеки України на імя ОСОБА_4 ;чорнові записи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1