АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/998/16 Справа № 705/5954/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 погоджене спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 погоджене спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

23 листопада 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з нібито усунутими недоліками, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року.

Однак зі змісту вказаної апеляції вбачається, що засуджений ОСОБА_3 лише описав мотиви відмови судом першої інстанції в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 погоджене спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Також висловлює свої заперечення проти них.

В прохальній частині своєї апеляції, в поручення вимог ч.3 ст. 404 та ч.1 ст. 407 КПК України, просить розглянути його справу, про умовно-дострокове звільнення та винести своє всебічне об`єктивне рішення.

Крім того, з поданої 23 листопада 2016 року апеляційної скарги, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 396 КПК України, не вбачається яке саме рішення оскаржується, а лише зазначено, що апеляційна скарга подається на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про умовно-дострокове звільнення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року, слід повернути у зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_3 вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 погоджене спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2