overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2656/16-к
Провадження № 1-кп/496/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення йому обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню йому у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п. п. 5, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також має містити дату та місце його складання і затвердження.
Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні відомості про повну дату затвердження обвинувачення, крім того, обвинувальний акт взагалі не затверджений та не підписаний прокурором.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м. Житомир
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчим до матеріалів клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1276/16-к
Провадження № 1-кп/696/105/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенняь передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1609/6911/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Вакарчук В.С.,

прокурора Шкуренка О.Ю.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_2, про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2012 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік..

В своєму поданні інспектор Київського РП КВІ ОСОБА_2 порушує питання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі. Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики до інспекції не зявляється, місцеперебування його не встановлено, що свідчить про ухилення останнього від виконання покладених на нього вироком суду обовязків. Просить вирішити питання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні старший інспектор Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки в ході виконання вироку стало відомо, що ОСОБА_3 помер.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Київського РП КВІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, особової справи № 82/2012, приходить до висновку, що клопотання представника КВІ підлягає задоволенню, а подання - залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст.409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_2, про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
1-кп/134/79/2016
Справа № 142/642/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
та захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Крижопільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Справа до судового розгляду призначалася неодноразово, однак свідки на виклики суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року та 05 жовтня 2016 року було зобов`язано Піщанське ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити приводом свідка ОСОБА_9 в судове засідання в приміщення Крижопільського районного суду на 05 жовтня 2016 року та 27 жовтня 2016 року.
Дані ухвали не виконані, про причини їх невиконання Крижопільський районний суд не повідомлено.
Згідно пояснень учасників судового провадження свідок ОСОБА_10 на даний час в с. Студена, Піщанського району не проживає, а проживає в АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання на 11 годину 18 листопада 2016 року до Крижопільського районного суду свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відбудеться в приміщенні Крижопільського районного суду за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання, а також копію ухвали направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2211/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 10 год. 00 хв. 21.09.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в и в :

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Галицькому відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/347/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України для розгляду Конотопським міськрайсудом.

Ухвалою суддів Конотопського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду на 8 листопада 2016 року на 9 год 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого , захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/7225/13-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2016 року не з*явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового виклику, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5366/12
ПОСТАНОВА

15.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Шкуренка О.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 року засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослiдивши матерiали подання та особової справи № 124/11, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, порядку та умов відбування іспитового строку не порушував, надавав позитивні характеристики.

07.06.2012 року закiнчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 1-кп/537/287/2016
Справа № 537/5207/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3690/16-к
Провадження № 1-кп/553/246/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001387 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001387 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 09 годину 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 138/3296/16-к
Провадження №:1-кп/138/219/16

31 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа №463/4996/16-к
Провадження № 1-кп/463/369/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003389 від 05.10.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 04 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1