Справа № 405/700/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0011278 від 22.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з незакінченою середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 12.01.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що 21.11.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_6 перебував в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар головою, а саме лобом в область переносиці, після чого наніс ще один удар кулаком лівої руки в область скроні з правої сторони, тим самим спричинивши останьому згідно висновку судово-медичної експертизи №1781 від 26.11.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носу з садном, на нижній повіці лівого ока, навколо правого ока, в правій лобно-скронево-вилицевій ділянці з садном, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

25 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили міру покарання для підозрюваного ОСОБА_6 у виді 100 годин громадських робіт з відшкодуванням матеріальної шкоди до 01.04.2016 року у розмірі 500 гривень.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений просили затвердити угоду.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді 100 годин громадських робіт відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного.

За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 січня 2016 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт .

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1