Справа № 686/54/16-к

УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 липня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_1 , обурившись поведінкою ОСОБА_6 , який погрожував йому кухонним ножем, під час конфлікту умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_6 , після чого обома руками схопив його за тулуб та разом з ним впав на підлогу, на порозі у квартиру АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні сидячи на ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, своїм тулубом притиснув його до підлоги та умисно, з метою нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливі наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, наніс чотири удари кулаками обох рук в голову ОСОБА_6 та коли той почав втрачати свідомість, припинив наносити удари.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: забою головного мозку на базальній поверхні лівої скроневої частки з субарахноїдальним крововиливом навколо, забою головного мозку в медальних відділах правої півкулі, геморагічний забій мозолистого тіла з точками прикладання сили крововиливом лівої вушної раковини, крововиливом в тім`яній, скроневій та лобних ділянках та скроневий м`яз зліва на фоні якого в тім`яній ділянці садно, крововиливу лівої виличної ділянки та перелому лівої виличної кістки, крововиливу верхньої повіки, що утворилися від неодноразової дії тупих твердих предметів та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 19.00 год. від отриманих травм ОСОБА_6 помер.
Крім того, 18 жовтня 2015 року, близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефоні, тримаючи його у правій руці, та з метою її пограбування, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, умисно наніс не менше шести ударів взутими ногами у її обличчя та по - руках, після чого відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «NokiaRM 920» вартістю 780 грн. у шкіряному чохлі вартістю 90 грн., у якому містилася карта пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю 100 грн., а також дві сім карти: оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. із коштами в сумі 18 грн. на рахунку та «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, видерши його із правої руки. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1033 грн. та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої вушної раковини з переходом в завушну ділянку, обох навколо очних ділянок обличчя ( зліва на фоні набряку м`яких тканин ), лівої ротової складки, лівої скроневої ділянки голови з переходом на перед вушну ділянку, тильної поверхні правої кисті, саден шкіри тильної поверхні лівої кисті та лівого променево зап`ясткового суглобу, лівої перед вушної ділянки, лівої половини лобної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень ( що мають незначні скороминущі наслідки ).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні: - у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав себе виним частково, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_6 вчинив на нього напад із ножем, а тому він змушений був оборонятися, при цьому під час боротьби удари останньому він завдавав лише для того, щоб припинити його протиправну поведінку та відібрати у нього ніж і врятувати своє життя. Обвинувачений ОСОБА_4 також повідомив, що в момент нападу на нього він перебував у стані сильного душевного хвилювання; - у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України виним себе не визнав, посилаючись на те, що після того як він штовхнув потерпілу ОСОБА_7 , від чого остання впала лицем до низу втративши свідомість, наміру грабувати її у нього не було, однак він забрав її телефон, який вподальшому збирався їй повернути.
Під час досудового слідства не були призначені та проведені судово-психіатрична та судово-психологічна експертизи, чим допущена неповнота розслідування, належним чином не був допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 та не були перевірені його показання.
Внаслідок цього, під час судового розгляду справи виникло питання про конкуренцію норм ст. 121 ч. 2 КК України та ст. 123 КК України при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , яке об`єктивно може бути вирішено лише шляхом призначення та проведення судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз.
З урахуванням вказаних обставин, в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для оцінки суб`єктивної сторони злочину, для встановлення емоційного стану обвинуваченого на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та вплив такого стану на свідомість і поведінку обвинуваченого, а прокурором в свою чергу було заявлено клопотання про призначення судово психіатричної експертизи для визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проти задоволення заявлених клопотань жодна сторона кримінального провадження не заперечила.
Суд, вислухав сторони кримінального провадження та дослідив надані матеріали і вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки для справедливого та обєктивного розгляду справи необхідно вирішити питання про кваліфікацію дій обвинуваченого необхідні спеціальні знання експертів психіатрів та експертів психологів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які виникають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
За вказаних вимог закону з метою об`єктивного вирішення справи та прийняття справедливого рішення, враховуючи те, що під час досудового розслідування не було визначено психічного стану обвинуваченого для з`ясування наявності чи відсутності тимчасового розладу психічної діяльності, фізіологічних чи емоційних станів у обвинуваченого ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих протиправних дій, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити ряд запитань які потребують спеціальних знань у даних галузях, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 243 КПК України,
- Чи хворів ОСОБА_4 при вчиненні протиправних дій психічним захворюванням? Якщо так, то якими? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 в момент здійснення протиправних дій розуміти характер і суспільну небезпеку своїх дій ?
- Чи хворіє ОСОБА_4 психічним захворюванням на даний час? Якщо так, то яким саме і чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- Чи перебував ОСОБА_4 в момент здійснення протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?
- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати :
Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному керуючому прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , надавши експерту медичну документацію на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: