Справа № 554/1557/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.03.2016

29 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0003539за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрамівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.11.2002 року Машівським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-27.11.2003 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 14.11.2002 року, остаточно засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2004 року умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 10 днів;
-14.06.2005 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 27.11.2003 року, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2006 року;
-22.03.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1. ст. 70 КК України до 2 місяців 2 днів арешту. Звільнений 22.03.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання;
-30.03.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.12.2015 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи після вживання спиртних напоїв поблизу будинку по вул. Кондратюка, 5, зустрів раніше малознайому йому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_5 , під приводом спільного відпочинку намагався зав`язати з нею знайомство та попросив останню передати йому жіночу сумку, щоб, начебто, допомогти її нести. Після того, як ОСОБА_5 відмовилась передати свою сумку, ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривка заволодів сумкою «Маttіоlі» вартістю 844 гривні 14 копійок, в якій знаходились гаманець шкіряний вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон «Nomi i 180» вартістю 317 гривень 74 копійки, тим самим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1411 гривень 88 копійок.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності потерпілої.

Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину за обставин викладених вище, погодившись із переліком та вартістю викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, має не погашені і не зняті судимості.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1