Справа № 487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/73/16
УХВАЛА

21.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_14 заявлено клопотання про призначення у справі психофізіологічної експертизи ОСОБА_15 на спецпристрої комп*ютерному поліграфі із зазначенням переліку питань, проведення якої доручити Громадській організації "Всеукраїнська асоціація поліграфологів", визначивши виконавцем експертизи поліграфолога ОСОБА_16 , який є членом громадської організації "Всеукраїнська асоціація поліграфологів".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 та інші обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_10 клопотання, оскільки проведення експертизи за допомогою спецпристрою "Поліграф" не передбачено діючим кримінально-процесуальним кодексом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 91 КПК України визначені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і серед них - винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Винуватість або невинуватість особи у вчиненні злочину встановлюється виключно вироком суду після всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, на підставі закону. В своєму клопотанні захисник обвинуваченої ОСОБА_14 визначила перелік питань, зміст яких зводиться до встановлення винуватості або невинуватості обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні злочину, обставини якого є предметом даного судового розгляду. При цьому захисник ОСОБА_10 посилається на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_14 , на те, що в матеріалах справи достатньо фактичних даних, які підтверджують її покази. Проте на даному етапі судового розгляду обвинувачена ОСОБА_14 не надавала суду показів, висловивши бажання надати їх наприкінці судового слідста після дослідження доказів сторони обвинуваченні і захисту. Таким чином, відповіді на зазначені захисником питання будуть стосуватися питань права, тобто носити юридичний характер і відносяться до сфери понять, прояв яких неможливо зафіксувати фізичними приладами. Дані, отримані за допомогою пристрою "Поліграф" не є за своїм змістом доказами у кримінальному провадженні, "Поліграф" лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.
Крім того, діючим Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість перевірки правдивості показів особи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, оскільки вона не є психофізіологічною експертизою, яка може проводитися лише експертами відповідної кваліфікації за науково-обґрунтованими методиками. Проведення такого роду експертиз має доручатися відповідним акредитованим судовим експертам. Результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення в процесі доказування, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.1994 року).
Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначенння психофізіологічної експертизи ОСОБА_14 на спецпристрої комп*ютерному поліграфі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3