overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3083/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000009,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000009.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 30 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-207-16
Справа № 200/1594/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

02 лютого 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного щодо обвинуваченого, суд вважає необхідним, з цілю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, продовжити застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 31 березня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний до ОСОБА_4 , вважати продовженим до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-392/2011
15.07.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производство судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемой не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
В процессе слушанья настоящего уголовного дела установлено, что в производстве судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. имеется уголовное дело № 1-392/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Согласно ст. 26 УК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Данные дела возбуждены в отношении одного лица за совершение нескольких преступлений и подлежат рассмотрению в одном производстве для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и исследования доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 26, 237-242 УПК Украины,
Объединить уголовное дело № 1-392/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины с уголовным делом № 1-419/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 09 августа 2011 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 207/5157/15-к
№ 1-кс/207/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Заявником вказано, що копію оскаржуваної постанови отримано 25.12.2015 року, на підтвердження надано копію конверту поштового відправлення, тому суд вважає дотриманим строк оскарження даної постанови.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 15 січня 2016 року об 11.00. у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001200 від 01.09.2015 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8973/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060від 19.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст.286 КК Українивнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060від 19.02.2013 року, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4262/15-п
Номер провадження 3-в/213/1/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

представника КВІ Балабан В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.03.2016 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник КВІ Балабан В.С. заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання представника КВІ, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 березня 2016 року до 11 годин 00 хвилин.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 березня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1812/15-к
Номер провадження 1-кп/213/23/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000193 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 30.03.2016 року на 14:30 год. не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка: ОСОБА_7 - у судове засідання у зв`язку з тим, що привід свідків не виконаний.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, його захисник підтримала обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ) ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 07 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5807/15-к
Провадження № 1-кп/204/155/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні, зокрема 26.02.2016 року, 18.03.2016 року, 31.03.2016 року, однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою свідків у судове засідання.

Учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченої, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явилися.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 07 квітня 2016 року о 09.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ, каб. № 15):

Свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/8/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з липня 2010 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа розглядалася судами неодноразово. З 19.01.2016 року справа відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений жодного разу в судове засідання з`явився. Постанови суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 18.02.2016 року, 03.03.2016 року, 17.03.2016 року виконані не були, що призвело до відкладень судового розгляду.

У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 17.03.2016 року, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 31.03.2016 року о 10.00 годині, копія якої була направлена на адресу начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання. Однак, постанова суду від 17.03.2016 року виконана не була, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликами не з`явився, і приводом доставлений не був. Про причини невиконання постанови про привід співробітники поліції суд не повідомили. Невиконання постанови суду від 17.03.2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 31.03.2016 року, призвело до чергового відкладення розгляду справи, що унеможливлює розгляд кримінальної справи по суті у встановлені законом строки.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що невиконання працівниками Новомосковського ВП постанов про привід та неповідомлення суду про причини такого невиконання свідчать про недбале відношення останніх до своїх службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Направити окрему постанову начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для прийняття заходів до осіб, які не належно виконують свої службові обов`язки.

Про результати розгляду постанови і прийняття відповідних заходів прошу повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у встановлені законом строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/488/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Ганно-Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 25 березня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/950/15-к
03.03.2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підполковника ЗСУ, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від військової прокуратури південного регіону України надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 було застосовано привід через органи поліції. Однак з різних причин привід в судове засідання не здійснено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків. Зазначив, що їх участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя с. Криховичі, Рожнятівського району Івано-Франківської області,

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_12 привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, начальнику Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, начальнику Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 20 квітня 2016 року о10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Головуючий