Справа № 194/578/16-к
Провадження № 1-кс/194/67/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства про працю.
Також прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу № 7 від 10 листопада 2015 року члени Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 одноголосно прийняли рішення щодо виплати одноразової грошової винагороди голові ОСОБА_4 , секретарю ОСОБА_19 , члену Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_14 , бухгалтеру ОСОБА_20 у розмірі по 300 грн. на кожну особу. Вказаний протокол підписаний головою ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_19 , розрахунково-платіжна відомість до нього підписана головою ОСОБА_4 та бухгалтером ОСОБА_20 .
В подальшому 30 листопада 2015 року на засіданні Тернівської міської виборчої комісії колегіально членами Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 одноголосно вирішено нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду голові Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 , секретарю ОСОБА_6 , заступнику голови ОСОБА_5 , бухгалтеру ОСОБА_20 . Дане рішення оформлено протоколом № 10 від 30 листопада 2015 року, який підписано головою Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 та секретарем Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_6 .
Однак, при цьому в протоколі засідання виборчої комісії не відображено розмір грошової винагороди вказаним особам. На підставі вказаного протоколу засідання комісії складено розрахункову відомість за жовтень 2015 року, яку підписали голова Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 та бухгалтер ОСОБА_20 , в результаті чого голові Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 нараховано матеріальну допомогу в сумі 6795 грн.
Відповідно до п. 22, 23 постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди» від 08 вересня 2015 року № 687, одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії. Одноразова грошова винагорода не є обов`язковою виплатою.
Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму», за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 місячна заробітна плата голови міської виборчої комісії міста обласного значення становить 1440 грн., тобто, розмір одноразової грошової винагороди голові Тернівської міської виборчої комісії за підсумками проведення місцевих виборів у 2015 році не міг перевищувати 1440 грн., але, в результаті вищевикладених дій, голові Тернівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 було зайво нараховано 5655 грн. одноразової грошової допомоги, чим завдано шкоду державним інтересам на зазначену суму.
Також прокурор зазначає, що відповідно до протоколу № 7 від 10 листопада 2015 року в Тернівській міській виборчій комісії на платній основі на підставі цивільно-правового договору виконували повноваження чотири особи: голова ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_19 , член комісії ОСОБА_14 та бухгалтер ОСОБА_20 , що є порушенням пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 687, якою встановлюється, що загальна кількість таких осіб в територіальній виборчій комісії повинна становити не більше ніж три особи.
Вказані дії кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
19 квітня 2016 року прокурором винесено постанову про залучення спеціаліста Головного управління Державної служби з питань праці в Дніпропетровській області з метою надання допомоги з питань, які потребують спеціальних знань, яку скеровано до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області. Однак, у своєму листі Держпраці у Дніпропетровській області повідомила про неможливість проведення будь-яких перевірок без відповідного процесуального рішення суду.
Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення прокурор просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог трудового законодавства в Тернівській міській виборчій комісії, а саме - законності нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії в 2015 році при підготовці та проведенні чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, а також законності та обґрунтованості оплати праці осіб, які за рішенням виборчої комісії протягом виборчого процесу виконували свої повноваження у виборчій комісії на платній основі на підставі цивільно-правового договору.
Проведення перевірки прокурор просить доручити спеціалістам Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, та в ході перевірки надати відповіді на наступні запитання: - чи має місце факт порушення трудового законодавства, з посиланням на конкретний нормативний акт та посадову особу Тернівської міської виборчої комісії, з вини якої допущенні порушення?; - чи є порушенням трудового законодавства повторна виплата одноразової грошової допомоги членам Тернівської міської виборчої комісії, в тому числі виплата одним і тим самим особам?; - чи є порушенням трудового законодавства укладення додаткових цивільно-правових договорів про виконання повноважень у виборчій комісії на платній основі з перевищенням законодавчо встановленої граничної кількості таких договорів (чотири особи замість трьох для територіальної виборчої комісії).
Дату початку перевірки прокурор просить визначити завчасно, відповідно до чинного законодавства, терміном 10 робочих днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.
До клопотання прокурором додано копії: - протоколу засідання Тернівської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 7 від 10 листопада 2015 року; - розрахунково-платіжної відомості № 1 за вересень 2015 року та видаткової відомості до неї; протоколу засідання Тернівської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 10 від 30 листопада 2015 року; - розрахункової відомості за жовтень 2015 року (матеріальна винагорода) та видаткової відомості до неї; - постанову про залучення спеціаліста та копію супровідного листа про її направлення; - копію відповіді Державного управління з питань праці Дніпропетровської області.
Вказані документи підтверджують наявність виплат приблизної суми, відомості про розкрадання якої було внесено до ЄРДР, але в даному випадку необхідно використання певних спеціальних знань для підтвердження наявності або відсутності фактів порушення трудового законодавства в діяльності Тернівської міської виборчої комісії, тому в даному випадку необхідно провести позапланову виїзну перевірку дотримання вимог трудового законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З набранням чинності Закону України «Про прокуратуру», виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, та дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, а також нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.
В той же час, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408, встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Підпунктом 6 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Таким чином, саме Державна служба України з питань праці (безпосередньо та через територіальні органи) наділена повноваженнями щодо проведення перевірки дотримання законодавства з питань праці для встановлення обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що органи досудового слідства та прокуратури не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а документи, що містять вищевказану інформацію, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали позапланової виїзної перевірки дотримання вимог трудового законодавства в сукупності з іншими документами та доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх використання як доказів іншим способом довести обставини, які мають значення для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити
Відповідно до вимог КПК України, з метою забезпечення провадження досудового розслідування в найкоротші строки, враховуючи вихідні дні, приходжу до висновку про необхідність встановити строк дії ухвали до 10 червня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 309, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства про працю - задовольнити.
- Чи має місце факт порушення трудового законодавства, з посиланням на конкретний нормативний акт та посадову особу Тернівської міської виборчої комісії, з вини якої допущенні порушення?
- Чи є порушенням трудового законодавства повторна виплата одноразової грошової допомоги членам Тернівської міської виборчої комісії, в тому числі виплата одним і тим самим особам?
- Чи є порушенням трудового законодавства укладення додаткових цивільно-правових договорів про виконання повноважень у виборчій комісії на платній основі з перевищенням законодавчо встановленої граничної кількості таких договорів (чотири особи замість трьох для територіальної виборчої комісії)?
Матеріали перевірки (в оригіналах) направити до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Тернівка вул. Лермонтова, 15-а.
Термін проведення перевірки встановити строком 10 робочих днів з 30 травня 2016 року по 10 червня 2016 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 10 червня 2016 року включно.
Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1