Справа № 660/130/16-к
Номер провадження 1-кп/660/27/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Старосілля, Великоолександрівського району, Херсонської області не працюючий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.02.2016 року, близько 21год., перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди був запрошений власницею вказаного домоволодіння, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючі їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1616-2, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 780 від 04.02.2016 року становить 240 грн., який був споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого були передплачені послуги стільникового зв`язку на суму 13 грн., що належав ОСОБА_5 , який переніс до себе додому, тим самим звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 278 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що в лютому 2016 року прийшов в гості до дівчини ОСОБА_6 , яка доглядала за людиною похилого віку - бабусею ОСОБА_5 . Остання впустила його до будинку. Коли він виходив з будинку, то побачив на столі телефон, який і викрав. Наступного дня, після погроз, повернув мобільний телефон. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Погоджується на призначення покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 245 грн. 52 коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 780 від 04.02.2016 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1616-2, споряджений сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1