Справа № 191/673/16-к
Провадження № 1-в/191/408/16
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався.

З клопотання засудженого суд вбачає, що останній відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно довідки яка надійшла від начальника ВКВСР СВК-94 капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 на адресу Синельниківського міськрайонного суду в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбував покарання в Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області за вироком АНД райсуду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 р., за ст..185 ч.3, ст..187 ч.1, ст..70 КК України до 7 років п/волі. Прибув до СВК-94 29.10.2012р., з СІЗО м. Дніпропетровська. 03.02.2016 року вибув з СВК-94 Дніпропетровської обл., до лікувального закладу при Дніпропетровському СІЗО.

На 22.02.2016 р., засуджений ОСОБА_3 в СВК-94 не перебуває.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив про направлення справи до належного суду, оскільки розгляд таких клопотань віднесено до компетенції суду за місцем виконання вироку. Тому клопотання не може бути розглянуто Синельниківський міськрайонним судом Дніпропетровської області по суті і підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням права звернутися до належного суду.

Дослідивши клопотання засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII (надалі Закон №838-VIII). Цим Законом ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Оскільки Законом №838-VIII не внесені зміни та/або доповнення до КПК України і цей Закон не містить положень щодо особливостей його застосування, питання виконання судових рішень у кримінальному судочинстві, у тому числі, і щодо застосування положень Закону №838-VIII, повинні розглядатися в порядку, визначеному Розділом VIIІ КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тобто суд, який ухвалив вирок, згідно положень КПК України вирішує лише обмежене коло питань, пов`язаних із його виконанням, а саме:

1)про відстрочку виконання вироку (п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України);

2)про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі (п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України);

3)про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, - у разі якщо вирішення цього питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України);

4)інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України);

5)про зняття судимості після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі (ст. 538 КПК України).

В даному випадку, порушене засудженим у своєму клопотанні питання не викликає будь-яких сумнівів та протиріч з приводу виконання вироку, тому розгляд клопотання на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає не виправданим.
Отже, всі інші питання, пов`язані із виконанням вироку, відповідно до п. 1,2,3 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відбувається покарання чи проживає засуджений.

Судом враховується, що пункти 2 і 3 Прикінцевих положень Закону №838-VIII нерозривно пов`язані між собою та визначають порядок застосування цього Закону до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону №838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Тобто Законом визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування його положень до засуджених. Серед цих суб`єктів зазначено і суд, що виніс обвинувальний вирок.

Отже, суд, який виніс обвинувальний вирок, може бути лише ініціатором застосування положень Закону №838-VIII до засудженої ним особи. Розгляд же клопотання про застосування Закону №838-VIII належить до юрисдикції іншого суду.

Оскільки зазначений вище Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень цього Закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться лікувальний заклад при Дніпропетровське СІЗО за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна,80.
Таким чином, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, на переконання суду, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи зазначене, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області як суд, який ухвалив обвинувальний вирок, позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 по суті, оскільки не є належним судом для розгляду цього клопотання. В іншому випадку, розгляд клопотання засудженого вказаним судом може призвести до порушення вимог пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) в частині визначення «суду, встановленого законом».

Тому, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання слід повернути засудженому ОСОБА_3 , роз`яснивши право звернутися з таким клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1