04.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9215/16
04 жовтня 2016 року м. Дніпро
30 вересня 2016 року старша слідча слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, у грудні 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у зоні діяльності митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з митними деклараціями №110050004/2015/5171 від 24.12.2015 та № 110050004/2015/5172 від 24.12.2015, ввезли з Анголи на територію України для проведення ремонту та технічного обслуговування один авіаційний двигун НОМЕР_2 та літак ІЛ-76ТД, бортовий № Т-911, які безпосередньо як товар, а також як послуги з їх ремонту, згідно з позицією ML 10 Постанови КМУ від 20.11.2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», відносяться до товарів військового призначення, експортно-імпортні операції щодо яких можуть здійснюватися лише при наявності дозволу ДСЕКУ, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.06.2013 №220/4682 авіадвигуни Д-30КП, Д-30КП-2 та послуги з їх середнього ремонту, періодичного обслуговування, продовження ресурсу та календарного строку служби є товарами військового призначення, які допущені до цивільного використання. Інформація про те, що дані авіадвигуни відносяться до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення Постанови КМУ від 20.11.2003 року № 1807, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, підтверджується листом з ДСЕКУ №1575/30-16 від 17.06.2016. Також у даному листі значиться, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідні дозвільні документи на право здійснення міжнародних передач товарів не надавались.
Одночасно, відповідно до поданих у митні органи України копій свідоцтв про реєстрацію повітряних суден (№006/014 від 08.01.2014 та №021/015 від 12.12.2014), дані літаки належать Військово-повітряним силам (ВПС) Анголи та занесені до Військового авіаційного реєстру у відповідності до дійсних Технічних нормативів. Встановлено, що дані транспортні засоби не значаться у реєстрі цивільних повітряних суден ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідні дозвільні документи на право здійснення міжнародних передач товарів не надавало.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує номер оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшій слідчій слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером абонента НОМЕР_3 , з іншими абонентами за період з 01.01.2015 по теперішній час, з зазначенням номера абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).
Строк дії ухвали - до 04 листопада 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1