Справа № 504/264/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року біля 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «КОМФІ», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в приміщені магазину біля кас побачив мультиварку «Redmond RMC М-170 (black)», яка була в картонній коробці і яку він вирішив викрасти.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину, де діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні охоронці, працівники магазину та сторонні особи, шляхом вільного доступу викрав мультиварку «Redmond RMC М-170 (black)», вартістю 1919 гривень без ПДВ.
Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишив межі магазину та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти зазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вказану суму, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгового центру неподалік від магазину «КОМФІ».
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 29.12.2015 року біля 17:40 год., проходячи повз магазин «КОМФІ», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в приміщені магазину біля кас побачив мультиварку «Redmond RMC М-170 (black)», яка була в картонній коробці і яку він вирішив викрасти.
Після чого, він зайшов до приміщення магазину, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні охоронці, працівники магазину та сторонні особи, шляхом вільного доступу викрав мультиварку «Redmond RMC М-170 (black)».
Надалі, він не розрахувавшись затовар, залишив межі магазину та намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгового центру неподалік від магазину «КОМФІ».У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше не судимий,працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази:

- мультиварку «Redmond RMC М-170 (black)», передано під зберігальну розписку представнику потерпілогоОСОБА_5 ;

- DVD диск «VERBATIN» долучений до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- мультиварку «Redmond RMC М-170 (black)», яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілогоОСОБА_5 , вважати повернутою власнику;

- DVD диск «VERBATIN», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1