overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/19/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносто ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 26.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню зупинено провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

11.07.2016 року до суду надійшло повідомлення з Коростишівського РВ УМВС в Житомирській області про всановлення місця знаходження обвинуваченого та надано письмову розписку обвинуваченого про зявлення до суду. Оскільки було встановлено, місце перебування обвинуваченого, тому є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст.177,181, 197, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6042/16-к
Провадження № 1-кс/346/1427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Коломийської ВК ОСОБА_3 , розглянув в залі суду м.Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів.

Клопотання надійшло до суду 17 листопада 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника Коломийської ВК № 41,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року о 21 год. 05 хв. в приміщенні службового кабінету оперуповноваженого внутрішньої служби ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_5 добровільно здав мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200і ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора "Life" № НОМЕР_2 .

Зприводу вказаного засуджений ОСОБА_5 пояснив, що телефон та сім-картка дійсно належать йому, він використовував їх для налагодження каналу доставки заборонених предметів в установу, а залишив їх йому засуджений ОСОБА_6 , який нещодавно звільнився з установи. Також вказав, що телефон засуджений ОСОБА_6 отримав шляхом перекиду в локальній дільниці цеху № 1, а як і коли проніс телефон до житлової зони не знає.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 30 від 28 жовтня 2016 року. (а.с.5).

Вилучений мобільний телефон із сім-картокою здано на склад установи на зберігання.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 р. № 2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів, в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення, а телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України,

У Х В А Л И В :

Добровільно зданий мобільний телефон Samsung GT-E 1200і ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора "Life" № НОМЕР_2 , що належать засудженому ОСОБА_7 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 23 листопада 2016 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/721/16-к
Провадження № 1-кп/349/51/16
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000167 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

01 липня 2016 року з Тисменицької місцевої прокуратури до Рогатинського районного суду надійшов обвинувальний акт про бвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10 червня 2016 року біля 22 год. в приміщенні господарського будинку, який належить подружжю ОСОБА_9 , під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс йому удар ногою в область паха, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №64 від 29 червня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні 23 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі і ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/244/16
Справа № 356/1894/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Додж», без сім-карти, чорного кольору, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належав засудженому ОСОБА_5 , 1986 року народження,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 року о 16 годині 30 хвилин під час проведення вечірньої перевірки житлової зони, а саме другої ізольованої дільниці, відділення СВПР №3, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Додж», без сім-карти, чорного кольору, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 в письмовій формі пояснив, що дійсно 21.10.2016 року в нього на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належав йому та він ним постійно користувався для зв`язку з рідними. Далі пояснив, що даний мобільний телефон перед своїм звільненням залишив йому засуджений ОСОБА_6 , який звільнився з установи 20.10.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Додж», без сім-карти, чорного кольору, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вилучений згідно протоколу № 373 від 21.10.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Додж», без сім-карти, чорного кольору, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9124/16-к
Провадження № 1-в/359/1187/2016
Іменем України

22 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
21.11.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р. про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області області від 01.11.2016 р. вирок залишено без змін.

Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПС України в м. Києві та Київській області.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути заявникові та роз`яснити йому про його право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявникові.

Роз`яснити, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8871/16-к
Провадження № 1-в/359/1178/201

23 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.06.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 01.02.2016 року по 13.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім цього, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.08.2016 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 13.06.2016 року по 08.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Враховуючи, те що до ОСОБА_3 була застосована норма ч. 5 ст. 72 КК України і йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, подане клопотання необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5152/16-к
Провадження № 1-в/314/2835/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 09.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 09 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 09.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2016
Справа № 314/7088/16-к
Провадження № 1-в/314/3433/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 листопада 2016 року на 10 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2016
Справа № 314/5140/16-к
Провадження № 1-в/314/2826/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 88 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 7 місяців 15 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Переміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру здійснювати на підставі ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2016
Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/3904/16-к
Провадження № 1-кп/334/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

23 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Тобто в провадженні суду перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням однієї особи - ОСОБА_4 , місцем злочину яких є територія Ленінського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

Стосовно об`єднання даних справ в одне провадження сторонами не заперечувалось.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинуваченого акту, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання в одне провадження обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.345 ч.2 КК України, який знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України, який надійшов до суду 04 жовтня 2016 року, присвоївши єдиний номер провадження 334/3904/16-к 1-кп/334/332/16 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер провадження 334/3904/16-к 1-кп/334/332/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно з списком осіб, яких необхідно викликати до суду по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1