САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2032/13-к
Провадження №1-кп/726/83/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

суддів: Проскурняка І. Г.

ОСОБА_1

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Половинського Л.В.

захисників ОСОБА_2 А,В., ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченуго ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5 КК України.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.10.2013 року запобіжний захід відносно ОСОБА_6., обраний під час судового провадження, у вигляді тримання під вартою було продовжено до 27.12.2013 року.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.11.2013 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7., обраний під час судового провадження, у вигляді тримання під вартою було продовжено до 06.01.2014 року до 14 години 00 хвилин.

Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід продовжити міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Встановлено також, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.9, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, які є особливо тяжким злочинами.

Судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується о14:00 год. 06.01.2014 року, а ОСОБА_6 - 27.12.2013 року.

Враховуючи вище наведене а також те, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; здійснювати перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу судом не має, а тому слід продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід попередньо обраний.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 14:00 год. 25.02.2014 року.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 14:00 год. 25.02.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області.

На ухвалу судді може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області, через сад гірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_8
Суддя І. Г. Проскурняк

Суддя Л. В. Байцар