УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3844/16-к

11.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що 07.03.2016 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, були вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Samsung N6» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; дві куртки чорного кольору: шкіряна та спортивна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що ці речі дійсно були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, тобто слідчим доведено, що це майно та документи підлягають арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх зникнення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яка було вилучене 07.03.2016 року в ході обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, а саме на мобільний телефон «Samsung N6» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; дві куртки чорного кольору: шкіряна та спортивна.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1