Справа № 646/6196/16-к
№ провадження 1-кс/646/2736/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за всіма статтями, щодо всіх кримінальних правопорушень, зазначених у її заяві про злочин від 21.03.2016р.

Заявниця у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просила внести відомості до ЄРДР відносно слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за ст.ст. 145, 356, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 за ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 356, 384, 385 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст. 145, 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_13 за ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000688, 24.03.2016 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

29.04.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 процесуального керівника кримінального провадження № 0000688 ОСОБА_14 в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням, в якому просила внести до ЄРДР усі відомості про кримінальні правопорушення, що були зазначені в її заяві від 21.03.2016 року. В задоволенні клопотання 29.04.2016 року було відмовлено.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин внесені до ЄРДР. На підставі ст..40 КК України слідчий самостійно визначає попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень. За результатами досудового розслідування слідчий суддя або суд оцінює всі зібрані докази органом досудового розслідування та перевіряє чи всі доводи заявника були перевірені слідчим шляхом. Відповідно п.1ч.1ст.303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді є лише невнесення відомостей в ЄРДР. Однак така бездіяльність слідчим суддею не була встановлена, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесені за № 0000688. Тому, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1