04.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2095/14-к
Провадження №1-кс/371/98/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014року м.Миронівка
13год.30хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000551- заступником прокурора Миронівського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого -підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000551 - заступником прокурора Миронівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 клопотання вбачається, що 02.11.2014року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов на стадіон в м.Миронівка Київської області, підійшов до гаражного приміщення, розташованого на території стадіону, відшукав поблизу гаража металевий куточок за допомогою якого вийняв верхню частину металевого навісного замка брами гаража, проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав електрозварювальний апарат марки Дніпро-М-250 вартістю 1800грн., перфоратора марки РОСТЕХ вартістю 840грн., електрошуруповерт марки Юрга електронмаш вартістю 385грн., дві котушки електроподовжувачів довжиною 20м кожна вартістю 415грн., а всього викрав на загальну суму 3855грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, не працюючи та не маючи джерел для існування, може вчинити інший корисливий злочин, постійно вчиняє тяжкі злочини проти власності, за цих ризиків до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід лише у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та копії доданих до нього документів, матеріали кримінального провадження №0000551, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;
3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

02 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5

02 листопада 2014року о 15.15год. ОСОБА_5 затриманий.

03 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років, неодружений, не працює, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, але на шлях виправлення не став, вчиняє нові злочини, може ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину, вагомості наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоровя, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого,інших даних про його особу та ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 15.15год. 10 листопада 2014 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обовязки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
-докласти зусиль до пошуку роботи;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого, на утриманні неповнолітніх дітей і інших осіб відповідно до діючого законодавства України не має, раніше судимого -підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання : 15год15хв.. 02 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали -до 15 год. 15 хв. 31 грудня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 ( тридцять шість тисяч пятсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Миронівського районного суду Київської області 2462, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати на виклики до слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;
-не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
-докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 15 хв. 31 грудня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1