overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/213/16-к
Провадження № 1-кс/698/24/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи до інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 27.02.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 ,-
24.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи, умисно, з корисливою метою, з автомобілів ГАЗ 3309, які знаходились на території СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили крадіжку чотирьох акумуляторних батарей 6 СТ-100, які на прав власності належать СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які здійснили крадіжку чотирьох акумуляторних батарей 6 СТ-100, які на праві власності належать СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області.
Під час проведення досудового розслідування та з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку із СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, виникла необхідність у отриманні інформації про абонентський номер НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 18.02.2016 року по 27.02.2016 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , до документів у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 27.02.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Галицького районного суду м. Львова провадження№ 461/11500/15-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня

2015 року та призначити такий розгляд на 17 травня 2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.12.2015 року за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року залишена без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених ухвал.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, оскаржуються ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а отже, зазначені судові рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 424, ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 167/223/16-к
Провадження №1-в/167/29/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання Рожищенського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки останній під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ ДПтС, яка подання підтримала, думку прокурора, яка вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2015 року за ч.1 ст.253, ст.ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 204/1825/16-к
Провадження № 1-в/204/684/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2013 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1,13 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 279 від 04.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1831/16-к
Провадження № 1-в/204/690/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 258 від 04.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Епілепсія внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації з вираженими змінами особистості, поліморфними епінападами нерегулярної частоти, транзиторними галюцинаторно-параноїдними епілептичними психозами (останній січень 2016 року».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2265/16-к
Провадження № 1-кс/205/270/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 09-30 годину 21 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити представника заявника, СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8416/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 12 год. 15 хв. 24 березня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1129/16-к
Провадження №1-в/191/793/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/2723/13-к
У Х В А Л А

17.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю прокурора - Філь О.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року о 09.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачена якій не обирався запобіжний захід в судове засідання не зявилася без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, була ознайомлена іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки підготовче судове засідання проводиться з обовязковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.00 год. 25.06.2013 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобовязати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2

СУДДЯ: