Справа № 527/1571/16-к
провадження № 1-кп/527/169/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000493 від 05.07.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має одну малолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 25.05.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу, розміром 850 грн. ( станом на 5.09.2016 року штраф не сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, шляхом проникнення до житла через незасклений віконний отвір, з жилого будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав належний потерпілій телевізор Funai TV2000A MK8 HYPER, сірого кольору.

Своїми незаконними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 567 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що був раніше знайомий із ОСОБА_5 . Остання десь у 2014 році виїхала до м. Кременчука, але до свого будинку інколи приїжджала, наглядала за ним. 1. 07.2016 року він залишив у дворі біля вказаного будинку велосипед, а сам пішов до магазину. Коли повернувся, велосипеда не знайшов. З торцевої частини будинку помітив, що віконна рама не має скла. Через отвір у ній він проник до кімнати, де з крісла забрав телевізор бувший у використанні. Викрадений телевізор продав ОСОБА_6 за пляшку горілки та пачку цигарок.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість не погашена, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає. Має неповнолітню дитину, з сім`єю не проживає. За місцем проживання негативно не характеризується. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння слідству у розкритті злочину, обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Врахувавши викладене, конкретні обставини, наслідки, що настали, те, що викрадене майно потерпілій повернуто, остання не наполягала на призначенні суворого покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням. Також суд вважає за доцільним зобов`язати ОСОБА_4 пройти курс лікування від алкоголізму, оскільки викрадення в значній мірі було зумовлено бажанням знайти кошти на придбання спиртного, а залежність останнього від алкоголю підтверджена документально.

Доля речового доказу вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання - штрафу розміром 850 грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - телевізор Funai TV2000A MK8 HYPER, сірого кольору, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1