Справа № 639/8201/16-к
Провадж. № 1-кс/639/1413/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
01.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить уповноважених осіб Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості за її заявою від 27.10.2016р. про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Посилалась, що нею у заяві про злочини, поданій в порядку ст.214 КПК України, були викладені конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, попередня правова кваліфікація злочинів, інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР. Але дотепер відомості до ЄРДР за її заявою не внесені.

В своїй скарзі, ОСОБА_3 просила справу розглядати без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду скарги СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області повідомлялось належним чином, а тому неявка його представника, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать про скоєння, на її думку, злочинів, передбачених ст. 190, 358, 368 КК України, працівником ЦНАП Харківської РДА 29.07.2016р.

Вказана заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремою особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст.214 ч.5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Натомість, в порушення ст. 214 КПК України слідчим не було внесено протягом 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень відповідні відомості до ЄРДР та не вирішено питання про підслідність заяви. Зокрема, таких даних суду не було надано.

За таких обставин, вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2016 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2016 року (вх. № 15253), про що повідомити останню та розпочати досудове розслідування.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1