Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3275/16-к
Провадження № 1-в/553/1181/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

представника колонії ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно особової справи проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 30.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбуває призначене судом покарання в Полтавській виправній колонії № 64, одружений, не працевлаштований, оскільки в установі немає роботи, яка б підходила йому за медичними показниками, він має ІІІ групу інвалідності, перехворів туберкульозом та знаходиться на обліку в тубдиспансері. Під час відбування покарання отримав диплом швачки.

Засуджений, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, подану заяву підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити. Крім того, пояснив суду, що адміністрація установи не забезпечує його роботою, яку він може виконувати з урахуванням його медичних показників.

Представник Полтавської виправної колонії № 64, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, пояснив, що адміністрація колонії не підтримує заявлене засудженим клопотання, оскільки він не досяг належного ступеню виправлення, у зв`язку з чим йому було відмовлено в поданні матеріалів на заміну покарання, а також на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим подане клопотання є передчасним.

Заслухавши засудженого, представника колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, надані представником Полтавської виправної колонії (№64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок суду набрав законної сили 02.07.2014 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, а також характеристики на засудженого, ОСОБА_4 стягнень та заохочень не має.

Крім того, згідно наданої адміністрацією Полтавської виправної колонії (№64) характеристики, засуджений ОСОБА_4 схильний до невиконання законних вимог персоналу установи, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи. За станом здоров`я працездатний з обмеженнями, працювати на виробництві установи не бажає. 16.03.2016 року на спільному засіданні комісії установи та спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки він не досяг належного ступеню виправлення. Оцінка ступеню виправлення, згідно наявної характеристики, «Не стає на шлях виправлення».

Крім того, згідно матеріалів особової справи засудженого 16.09.2016 року на спільному засіданні комісії установи та спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, оскільки він не досяг належного ступеню виправлення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що витребувані судом відомості та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять об`єктивних даних про те, що протягом періоду відбування покарання поведінка засудженого змінилась на краще, та що засуджений сумлінною поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що подане засудженим клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статтями 81, 82 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1