Справа № 520/2678/16-к
Провадження № 1-кс/520/553/16
УХВАЛА
11.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , представника власника приміщення ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2015 до ЄРДР за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, 26.05.2015 близько 06год. 00хв., невідомі особи, самовільно, всупереч установленого законом порядку, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , після чого, заставили останнього покинути даний маєток, мотивуючи своє рішення тим, що це майно належить інший особі, інтереси якої вони представляють. 21.07.2015 за даним фактом Прокуратурою Київського району м. Одеси розпочато досудове розслідування відомості внесені до ЄРДР №0000050 за ст. 356 КК України.

29.08.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 24.11.2014 до Київського р/с м. Одеси невідомі особи від його імені (без його згоди) надали заяву про зняття арешту з належного йому будинку. 30.08.2015 за даним фактом Київським РВ розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР №0004453 за ч.1 ст. 358 КК України.

В період часу з 20 по 24 серпня 2015 року невстановлені особи, знаходячись у приміщенні б. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрали побутові предмети та меблі з нього, які належать ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 345 800 гривень, тобто у великому розмірі. 16.12.2015 за даним фактом Київським РВ розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР №0006940 за ч.4 ст. 185 КК України.

21.12.2015 кримінальні провадження №0000050 та №0004453 об`єднані в одне провадження №0000050 за ст. 256, ч.1 ст.358 КК України.

25.02.2016 кримінальні провадження №0000050 та №0006940 об`єднані в одне провадження №0000050 за ст. 256, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 185 КК України.

04.03.2016 було встановлено місцезнаходження деяких речей потерпілого ОСОБА_7 , якими незаконно заволоділи невстановлені особи, під час захоплення будинку АДРЕСА_1 . Вказані речі знаходяться в нежитловому приміщені будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 . На пропозицію видати речі ОСОБА_7 , власник приміщення відмовився, пояснивши, що під час придбання приміщення йому стало відомо про зберігання в ньому речей сторонньої особи, які він видасть лише за рішенням суду, бо не знає чиї це речі та не бажає ними розпоряджатись. ОСОБА_4 надав можливість ОСОБА_7 оглянути речі в нежитловому приміщені будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 впізнав свої речі, які зберігались у нього в б. АДРЕСА_1 .

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей потерпілого ОСОБА_7 , які зберігаються в нежитловому підвальному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , та можливість їх вилучити з метою збереження особистих речей ОСОБА_7 , а також для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про вилучення речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому слідчий не зміг конкретизувати, які саме речі, що належать ОСОБА_7 , він намагається вилучити. На думку слідчого, на підставі рішення слідчого судді він зможе вилучити будь яке майно, що перебуває за вказаною адресою.
Представник власника приміщення ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий не навів в клопотанні перелік речей, до яких він бажає отримати тимчасовий доступ з метою вилучення. Разом з тим за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають два приміщення: житлове площею 191 м2, та не житлове (підвальне) приміщення площею 755,30 м2, в яких, крім речей ОСОБА_7 перебувають інші речі, які не належать йому.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши слідчого та представника власника приміщення, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів існування обставин, передбачених жодним пунктом ч.3 ст.132 КПК України. Крім того, слідчий не навів конкретного переліку майна, або його індивідуальних ознак, яке він намагається вилучити.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Через невизначеність клопотання відмовити в задоволені клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей потерпілого ОСОБА_7 , які зберігаються в нежитловому підвальному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1