Провадження №1-кс/523/1487/16
УХВАЛА

20.10.2016 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 07.10.2016р., приблизно о 21год. 30хв., невстановлена особа керуючи автомобілем марки «Москвич», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Об`їзд міста Одеса», з боку вул. Ж. Кюрі в напрямку вул. Лиманна, в районі буд. №45 (вул. 37-Лінія), виїхала за межі проїзної

частини, де допустила перекидання вказаного транспортного засобу.

В результаті скоєного ДТП, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в салоні

зазначеного автомобіля, отримали тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 08.10.2016р. з присвоєним номером провадження № 0006683.

Під час огляду місця ДТП - 08.10.2016 року на вищевказаному автомобілі виявлені значні механічні пошкодження кузову, характерні для стану після ДТП, у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту, для подальшого проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Таким чином, вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, який необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич» держномер НОМЕР_1 , із правом зберігання автомобіля на майданчику тимчасового затримання, розташованому по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1