Справа №712/3979/15к
Номер провадження 1 кс/712/1663/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, інвалідом, учасником ліквідації на ЧАЕС чи депутатом не являється, раніше судомого: 27.01.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187, ст.69, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 17.07.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 28 днів, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2014 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2015 року до Соснівського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.02.2015 року близько 21.00 год. знаходячись біля піцерії "Фелічіта" що по вул. Сумгаїдська в м. Черкаси внього виникнув конфлік із невідомим, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

17.02.2015 за фактом СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, він 16 лютого 2015 року близько 21.00 години, перебуваючи біля піцерії «Фелічіта», що по вул. Сумгаїтській, 37 в м. Черкаси, в ході конфлікту, який стався між ним та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар ножем в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні живота зліва, яка проникає в черевну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яка згідно до висновку судово-медичної експертизи №402 від 11.03.2015 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

12 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №402 від 11.03.2015.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, інвалідом, учасником ліквідації на ЧАЕС чи депутатом не являється, раніше судомий: 27.01.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187, ст.69, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 17.07.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 28.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він неодноразово приятгався до кримінальної відповідальності, на даний час ухиляється від участі у досудовому розслідуванні, за місцем свого проживання відсутній, маються дані про антисоціальний спосіб життя, являється раніше судимим, а отже до нього може бути обрано таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. У зв`язку з тяжкістю вчиненого злочину підозрюваний, вже переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосовувати щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, а отже відсутня можливість взяття його на поруки учбовим закладом чи трудовим колективом, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути застосоване щодо нього, оскільки підозрюваний вчиняє нові кримінальні правопорушення.
А тому враховуючи вищевикладене та те, що домашній арешт чи особисте зобов`язання можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, являється раніше судимим вчиняє нові умисні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, схильний до скоєння нових правопорушень, не працює, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин доставити його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на військову прокуратуру Черкаського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.