№1-кп/0202/466/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001491 від 27.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.06.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-03.10.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку від 03.10.2012 року до відбуття 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць по вироку від 14.06.2012 року, до відбуття 4 роки та 1 місяць позбавлення волі;

-16.05.2013 Новомосковським міським судом Дніпропетровської обл., за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинути покаранням по вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2012 року до відбуття 4 роки та 1 місяць позбавлення волі;

обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2016 року, приблизно о 08 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні ТРЦ «Міріада», що розташований по вул. Калинова № 9а у м. Дніпро, де у вищевказаному місці побачив торгівельну вітрину, на якій знаходився ноутбук марки «Asus K50ID», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні за вищезазначеною адресою, приблизно о 09 год. 04 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме ноутбук марки «Asus K50ID», вартість якого складає 4 250,00 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 250,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що в червні 2016 року близько 09 год. перебував у приміщенні ТЦ «Міріада», де таємно викрав з торгівельної вітрини ноутбук Asus та в подальшому продав його за грошові кошти у сумі 3700 гривень, а гроші витратив на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в верхній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Початок відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн.
Речові докази по справі: CD диск з відеозаписом, 2 фотознімки, копія товарного чеку - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження у поркурора.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1