Справа № 357/2703/16-к
1-кп/357/296/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000031 від 04.01.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні майна у ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_4 3 січня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., помітивши біля супермаркету «Фора», що на вул. Павліченко, 63 у м. Білій Церкві, Київської області, ОСОБА_5 , у правій кишені штанів котрого знаходився мобільний телефон, та вирішивши заволодіти вказаним телефоном, підійшов до останнього, шляхом ривка вихопив з його кишені мобільний телефон марки «Nokia Lumia 535», вартістю 1869 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ), вартістю 25 грн., та флеш-накопичувач, об`ємом 2 Gb, вартістю 75 грн., і, відкрито викравши його, утік з місця скоєння злочину. спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1969 грн..

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 25.02.2016 року.

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав на досудовому слідстві свою винуватість у вчиненому, повністю відшкодував ОСОБА_5 завдану шкоду і за погодженням з потерпілим зобов?язався публічно вибачитись перед останнім у підготовчому судовому засіданні. При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі та звільнення останнього від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов?язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили укладену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення та перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення містить усі необхідні реквізити, формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене сторонами покарання та згоду сторін на його призначення. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Угода також містить детальне роз?яснення сторонам передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Наведене свідчить про те, що укладена ОСОБА_4 та ОСОБА_7 угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є цілком реальним.

На виконання умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.01.2016 року.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні мобільний телефон «Nokia Lumia 535», сім-карту мобільного оператору «Київстар» та флеш-накопичувач повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого вказані речі перебувають на зберіганні.

Договір № 318-16000075 від 03.01.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 04.01.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,