Справа № 525/930/16-к
Провадження № 1-кс/525/108/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 09.03.2016 року, невідома особа, через мережу Інтернет на сайті «Кідсстаф», здійснюючи продаж дитячої коляски, марки «ABC desing4 teg» та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом обману, отримала грошові кошти за товар в сумі 1 750 грн. на карту № НОМЕР_1 , які в подальшому використала на власні потреби, не відправивши даний товар.

Матеріали кримінального провадження №0000102 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2016 року до Великобагачанського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 09.03.2016 року, невідома особа, через мережу Інтернет на сайті «Кідсстаф», здійснюючи продаж дитячої коляски, марки «ABC desing4 teg» шляхом обману, отримала від ньогоза товар грошові кошти на карту № НОМЕР_1 в сумі 1 750 грн., які в подальшому використала на власні потреби не відправивши даний товар.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 06.03.2016 року в мережі Інтернет на сайті «Кідсстаф» він побачив оголошення про продаж дитячої коляски марки «ABC desing4 teg» за ціною 2 500 грн. Потім він вирішив написати повідомлення ініціатору даного оголошення. На сайті було зазначено, що ініціатором даного оголошення була жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. В ході смс повідомлень вони домовилися, що дану коляску вона продасть за ціною 1 750 грн. і він їй написав номер мобільного телефону своєї дружини НОМЕР_2 щоб вона до неї зателефонувала. 09.03.2016 року на мобільний телефон його дружини зателефонувала невідома жінка з № НОМЕР_3 , яка представилася ОСОБА_6 , яка на сайті «Кідсстаф» розмістила дане оголошення. В розмові з ОСОБА_6 його дружина домовилася, що вони їй скинуть грошові кошти в сумі 1750 грн. Потім він пішов до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і на картку № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , скинув дані грошові кошти. Потім він зателефонував своїй дружині і повідомив, що о 13.23 год. гроші він скинув, після чого його дружина зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, що гроші вони скинули. Потім дружина повідомила йому, що ОСОБА_6 сказала, що завтра 10.03.2016 року через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відправить товар. 10.03.2016 року до його дружини зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що товар вона відправила і сказала, що за доставку вона заплатила 145 грн. і хоче щоб дані кошти вони їй скинули на ту ж саму картку, але його дружина сказала їй, що за доставку вони заплатять при отриманні товару.13.03.2016 року дружина повідомила йому, що ОСОБА_6 прислала номер накладної №888. Цього ж дня його дружина, щоб переконатися чи дійсно товар відправлений, зателефонували до відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_2 , але їй повідомили, що такий товар за такою накладною не відправлявся і взагалі такого номеру накладної на даний часу у них ще не має. Цього ж дня його дружино почала телефонувати на даний номер щоб дізнатися чому вона не відправила товар, але вона більше не брала трубки хоч телефон і був постійно ввімкнений. Також його дружина писала в Інтернеті на сторінці ОСОБА_6 повідомлення чому вона не відправила товар, але відповіді так і не було хоч вона і читала дані повідомлення.16.03.2016 року дане оголошення було знято з даного сайту. Також цього ж дня були зняти всі оголошення, які були розміщені на даному сайті ОСОБА_6 .

З метою встановлення обставин передбачених ч.1 ст.98 КПК України щодо незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами які були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати інформацію про надходження грошових коштів на даний рахунок, місця, де знімались грошові кошти з рахунку, відкритому у вказаній банківській установі.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначена інформація відноситься до банківської таємниці.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про №473339, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, посилався на тяжкість вчиненого злочину та на те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки інформація про надходження грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місце зняття грошових коштів із фотоматеріалами, тобто здійснення банківських операцій клієнтом банку у період часу з 09.03.2016 року по 16.03.2016 року, перебуває в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик факсимільним зв`язком, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2016 року, невідома особа, через мережу Інтернет на сайті «Кідсстаф», здійснюючи продаж дитячої коляски, марки «ABC desing4 teg» та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом обману, отримала грошові кошти за товар в сумі 1750 грн. на карту № НОМЕР_1 , які в подальшому використала на власні потреби не відправивши даний товар (а.к.а.к.1-2).

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.03.2016 року, невідома особа, через мережу Інтернет на сайті «Кідсстаф», здійснюючи продаж дитячої коляски, марки «ABC desing4 teg» та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом обману, отримала грошові кошти за товар в сумі 1750 грн. на карту № НОМЕР_1 , які в подальшому використала на власні потреби не відправивши даний товар (а.к.3).

З заяви та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.03.2016 року вбачається, невідома особа незаконно, шахрайським шляхом через мережу Інтернет заволоділа його грошовими коштами в сумі 1750 грн. (а.к.а.к.6,7-8). Про те, що невідома особа через мережу Інтернет заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 підтвердила в ході допиту і свідок ОСОБА_8 .

Таким чином, доступ до рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримання відомостей (інформації) про надходження грошових коштів на даний рахунок, місця, де знімались грошові кошти, тобто здійснення банківських операцій клієнтом банку у період часу з 09.03.2016 року по 16.03.2016 року буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами отриманими на вище зазначений рахунок у зазначений період знімались грошові кошти.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до рахунку, № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримання відомостей (інформації) про суми надходження грошових коштів та місце зняття готівки із фотоматеріалами, зняття грошових коштів, тобто здійснення банківських операцій клієнтом банку у період часу з 09.03.2016 року по 16.03.2016 року буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами які були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який у зазначений період надходили суми коштів та знімались грошові кошти, перебуває в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що прокурором в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 (членам групи слідчих) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості (інформацію) про суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 09.03.2016 року по 16.03.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 08 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1