Справа № 442/2892/16-к
Провадження № 1-кп/442/201/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000388 від 18.02.2016 року за № 0000607 від 15.03.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , німця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, позапартійного, інвалід 3 - групи раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 08.02.2016 року близько 12 год. 59 хв. знаходячись у приміщенні ТзОВ ТВК « Львівхолод» магазину « Рукавичка» за адресою м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 14 маючи умисел на таємне викрадення майна із вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки коньяку марки «Жванецький « 5 зірок ємністю 0.5 літра, вартістю 157 гривень 08 копійок, чим завдав ТзОВ ТВК « Львівхолод» магазину « Рукавичка « майнову шкоди на вказану суму.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 02.07.2014 року близько 15 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « Рукавичка» за адресою м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів таємно викрав з приміщення вказаного магазину пляшку віскі марки « ВАТ « ємністю 1 літра, вартістю 88 гривень 21 копійок, пляшку коньяку марки « Ліонель 5 зірок ємністю 0.5 літра вартістю 69 гривень 53 копійок та пляшку коньяку марки « Жатон» ємністю 0.5 літра вартістю 66 гривень 89 копійок, чим завдав ТзОВ ТВК « Львівхолод» магазину « Рукавичка « майнової шкоди на суму 224 гривні 63 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що дійсно мав намір викрасти майно, яке належить ТзОВ ТВК « Львівхолод» магазину « Рукавичка» Шкоду магазину відшкодував. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно та протиправно викрав чуже майно, яке належить ТзОВ ТВК « Львівхолод» магазину « Рукавичка».

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.1 ст. 185 КК України, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, який щодо міри покарання покладається на думку суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень .

Речові докази : ком пакт диск з відеозаписом камер відеоспотереження, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000607 від 15.03.2016року

Речові докази : CD R із цифровим відеозаписом камер внутрішнього спостереження з магазину « Рукавичка», що по АДРЕСА_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000388 від 18.02.2016 року

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча судя: ОСОБА_1