Справа № 211/3930/16-к
Провадження № 1-кп/211/449/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001858 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 липня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю потерпілої, а також свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві золоті обручки, а саме: обручку золоту 585 проби, розміру 20,5, вагою 1,58 грамів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2015 від 26.08.2016 року, вартістю - 1765,07 гривень та обручку золоту 585 проби, розміру 19,5, вагою 1,56 грамів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2015 від 26.08.2016 року, вартістю - 1742,72, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, гр. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а саме з приміщення квартири АДРЕСА_2 , розпорядившись вище вказаними золотими обручками на свій розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2015 від 26.08.2016 року майновий збиток на загальну суму - 3507,79 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07 липня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, таємно викрав дві золоті обручки, що належали потерпілій. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, не судимий, вину визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, при цьому враховуючи особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: дві золоті обручки, передані потерпілій ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1