У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: - підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000031 за підозрою громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого, який має дітей, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором відділу Генеральної прокуратри України ОСОБА_4 внесено до Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання.

Повноваження прокурора, захисника, присутніх при розгляді клопотання, слідчим суддею перевірені і підтверджуються документами, доданими до клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за підозрою громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

09.08.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

31.08.2016 до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 млн. грн. та покладенням ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194КПК України, строк дії яких визначено до 09.10.2016р.

01.09.2016 за підозрюваного ОСОБА_3 була внесена застава в розмірі 2 млн. гривень, а останній звільнений з-під варти.

У зв`язку із звільненням з-під варти до підозрюваного фактично засновано запобіжний захід у вигляді застави та він має виконувати процесуальні обов`язки, визначені ухвалою Апеляційного суду м.Києва, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора України від 29.09.2016 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000031 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.12.2016.

У зв`язку з тим, що до закінчення строку дії процесуальних обов`язку, покладених на підозрюваного ухвалою Апеляційного суду м.Києва органом досудового розслідування не виявилось за можливе провести весь обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, то необхідним є вирішення питання про продовження строку покладених на ОСОБА_3 обов`язків на час продовженого строку досудового розслідування.

Як зазначив прокурор у клопотанні під час продовженого строку досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи (процесуальні дії), без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: провести та отримати висновок комплексної судово почеркознавчої та судово технічної експертизи документів, з використанням яких здійснено заволодіння майном НКПФ НБУ; провести та отримати висновки комп`ютерно технічних експертиз комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, вилучених в ході обшуків; провести допити осіб, що станом на 2014 рік займали посади членів Ради Фонду КНПФ НБУ щодо встановлення фактів погодження викупу Дирекцією з управління діяльністю КНПФ НБУ цінних паперів ТОВ «Тріумф»; провести допити осіб, які у 2014 році займали посади у відділі інвестування КНПФ НБУ щодо обставин придбання цінних паперів ТОВ «Тріумф»; у разі виникнення підстав, з урахуванням отриманих у кримінальному провадження доказів, повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням великого обсягу матеріалів досудового розслідування виконати вимоги виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який направити для погодження в Генеральну прокуратуру України.

Щодо ризиків, передбачених ст.177КПК України, то прокурора у клопотанні вказав, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному, він може ухилитися від слідства або суду, вплинути на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, або продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на все наведене вище прокурор вважає, що є достатні підстави для продовження строку дії процесуальних обовязків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31.08.2016р., в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 щодо продовження дії обов`язків частково заперечували.

Захисник надав слідчому судді письмові заперечення на клопотання прокурора, в яких зазначив, що пред`явлена його підзахисному підозра є необгрунтованою, а ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу недоведеними.

Крім того, адвокат надав пояснення, в яких звернув увагу на те, що ОСОБА_3 фактично проживає за двома адресами, про які відомо слідчому. Такими адресами є адреса квартири, в якій він зареєстрований і проживає в деякі дні: АДРЕСА_1 , та адреса дачі, яка знаходиться у приміській зоні м.Києва, на якій він також в деякі дні проживає: за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з покладенням на ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду м.Києва обов`язку «не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду», а також обов`язку: «повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання» він вимушений кожного разу телефонувати слідчому по декілька разів на тиждень та повідомляти про фактичне проживання в певний день за тією чи іншою адресою.

Крім того, захисник звернув увагу й на те, що після застосування згідно з ухвалою Апеляційного суду м.Києва до його підзахисного запобіжного заходу, у нього крім закордонного паспорта України слідчим було вилучено і внутрішній паспорт громадянина України, що позбавляє його можливості навіть підтвердити його особу не лише при укладенні чи зміні цивільно-правових угод, а й у повсякденних справах.

Також адвокат зауважив, що оскільки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва не зазначено даних про П.І.П. свідків, щодо яких на підозрюваного покладено обовязок «утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провдженні», а сторона захисту ще не ознайомлювалась з усіма матеріалами досудового розслідування і їй не відомо про всіх свідків, то виконання данного обов`язку є досить ускладненим.

Щодо наданих заперечнь та пояснень захисника прокурор зазначив, що питання про вилучення та повернення внутрішнього паспорта громадянина України ОСОБА_3 не є предметом розгляду данного судового засідання.

При цьому щодо обов`язку підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора про зміну його місця проживання та не відлучатися з населенного пункту в якому він зареєстрований, проживає, то жодних проблем з виконання цих обов`язків на даний час не має, оскільки як слідчому, так і прокурору під час досудового розслідування відомі обставини щодо проживання підозрюваного за адресами місцезнаходження квартири та дачі, про які вказав адвокат.

Щодо посилань захисника на практичну неможливість виконання підозрюваним обов`язку «утриматися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню», то з даного приводу прокурор зазначив, що дійсно на даний час всі матеріали досудового розслідування стороні захисту у порядку, визначеному КПК України, ще не відкриті, а протоколи допитів не всіх свідків долучались до клопотань про застосування запобіжного заходу та до клопотання про продовження строку дії обов`язків. Разом з тим, прокурор не вбачає проблем з виконанням підозрюваним даного обов`язку, оскільки враховуючи дану стадію досудового розслідування він має утримуватися від спілкування зі свідками, про яких йому відомо з документів, долучених до клопотань слідчого, прокурора. Зокрема звернув увагу на те, що до даного клопотання долучені копії протоколів допитів як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а тому про даних свідків підозрюваному відомо і він має утриматись від спілкування з ними.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовженння дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.08.2016р. в частині покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а Постановою Першого заступника Генерального прокурора України 29.09.2016 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.12.2016р., то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 виходячи з положень ч.6 ст.194КПК України підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто по 08.12.2016р. включно.

Щодо посилань захисника на те, що можуть виникати непорозуміння з належністю виконання його підзахисиним певних процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою Апеляційного суду м.Києва у зв`язку з тим, що він фактично проживає за двома адресами та йому не відомо П.І.П. всіх свідків, з якими він має утриматись від спілкування, то слідчий суддя з урахуванням пояснень, наданих прокурором у судовому засіданні, приходить до висновку, що на даний час таких непорозумінь фактично не виникало. У подальшому сторона захисту не обмежена в праві у порядку, визначеному КПК України, звернутись до відповідного суду за роз`ясненням ухвали або за наявності для того підстав з клопотанням про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на підозрюваного слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000031, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2016р., а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,

в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2016. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: