Справа № 461/3662/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001773 від 24.04.2016 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2014 за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі (ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2014 скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014),-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 24.04.2016 р., близько 12 год.00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Космо» ТОВ «Суматра-ЛТД», що по вул. Городоцька, 35 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав набір «Scholl Velvet Smooth Blue» (роликова пилка д/ніг+насадки 2 шт.) вартістю 524 грн. 96 коп., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Суматра-ЛТД».

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність претензій до нього з боку потерпілого, та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі копію запису камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 . від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, переіодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі копію запису камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1