Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2256/13-к
Провадження № 1-кс/553/275/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

05.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю прокурора: Герасименка Д.О.,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000621 від 03.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно:

ОСОБА_4, 02.06.1991р.н.; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, засудженого 16.12.2010 року Октябрським р/с м. Полтава ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, засуджений 12.05.2011 року Комсомольським міським судом в Полтавській області ст. 390 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, засуджений 22.02.2013 року Київським р/с м. Полтава ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, в кримінальному провадженні № 0000621 від 03.05.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 01.05.2013 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, де він проживає, таємно викрав з сумочки своєї сестри ОСОБА_5 ключі від її квартири за адресою АДРЕСА_2, після чого шляхом вільного доступу потрапив до вказаної квартири і викрав золоті вироби, які знаходились у шкатулці а саме: золота каблучка з камін. Царапана 585 проби, загальною вагою 2,9 г, вартістю 748 гривень; золота каблучка з камін. Деформована 585 проби, загальною вагою 2,8 г, вартістю 511,50 гривень; золота каблучка з камін. Царапана 585 проби, загальною вагою 2,94 г, вартістю 770 гривень; золотий кулон Царапан 585 проби, загальною вагою 1,03 г, вартістю 283,25 гривень, золотий ланцюг деформований 585 проби, загальною вагою 2,73 г, вартістю 739,75 гривень; золотий браслет розірваний 500 проби, загальною вагою 0,74 г, вартістю 173,93 гривень. Надалі ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 02.05.2013 року близько 8 год. ранку користуючись паспортом ОСОБА_6 здали викрадені золоті вироби у ломбард «Скарбниця», що знаходиться по вул. Калініна, буд. 26 в м. Полтава, за які отримали кошти в сумі 2600( дві тисячі шістсот) грн. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3226,43 гривень.

Крім того, він своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 02.05.2013 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно знову проникши до квартири своєї сестри ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав грошові кошти останньої в сумі 200 гривень, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Крім того, він своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 06.05.2013 року близько 18-00 год. біля будинку № 27 по вул. Пролетарська м. Полтава Кабаков ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів скутером VIPER MATRIX MX 50 Е, належного його батьку ОСОБА_8 В подальшому даний скутер він продав своєму знайомому ОСОБА_9 за 1800 гривень. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 25.05.2013 року вартість вказаного скутера VIPER MATRIX MX 50 Е становить 1694 грн. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1694 грн.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_5В, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколом огляду місця події від 17.05.2013 року та від 22.05.2013 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4, постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності, необхідності забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньго від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, навчання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, захисника, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000621 від 03.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_4, 02.06.1991р.н.; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, засудженого 16.12.2010 року Октябрським р/с м. Полтава ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, засуджений 12.05.2011 року Комсомольським міським судом в Полтавській області ст. 390 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, засуджений 22.02.2013 року Київським р/с м. Полтава ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_4 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 05.08.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1