Справа № 188/563/16-к
Провадження № 1-кп/188/63/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2016р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ст. Надійна Отрадненського району

Краснодарського краю, Росія, зареєстрованого

по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середньо-спеціальна, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого:

1.) 22.05.2015р. Петропавлівським районним

судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років

позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК

України звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком на три роки;

2.) 08.12.2015р. Петропавлівським районним

судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185

КК України до 1 року позбавлення волі,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено

покарання за сукупністю злочинів шляхом

приєднання невідбутої частини покарання

за попереднім вироком Петропавлівського

районного суду від 22.05.2015р. до відбуття

покарання 4 роки та 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбуття покарання з випробуванням з іспитовим

строком три роки.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 15 по 25 грудня 2014 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) приблизно о 21:00 годині, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до нежилої будівлі (комплексу нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що поряд нікого немає і його злочинні дії ніхто не бачить, керуючись корисливими намірами, за допомогою штикової лопати, яку приніс із собою, викопав два металеві стовбці, які слугували опорою огорожі вищезазначеної нежилої будівлі (комплексу нерухомого майна) та шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав два металеві стовбці, довжиною по 2,50 м кожен, загальною вагою 210 кг, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 735, 00 грн. з розрахунку того, що 1 кг брухту чорних металів коштує 3, 50 грн.

Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000003, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000003, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні (а.с. 43): лом чорних металів вагою 210 кг у виді двох металевих швелерів довжиною по 2,5 м кожен, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ (а.с. 61): штикову лопату, яку на підставі довідки слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1