overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.16
Справа № 200/2409/16-к
Провадження № 1-кс/200/1573/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000746 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.16 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/729/16-к
Номер провадження 1-кп/173/92/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочинів ,передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2016 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1217/16-к
провадження №1-в/176/885/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/2788/16-к
Провадження №1кс/0202/950/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 КК України, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08 квітня 2016 року закрити.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 12 травня 2016 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2328/16-к
№ 1-в/204/797/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.03.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2871/16-к
Провадження №1-кс/0202/966/2016
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неподанні клопотання про продовження строку тримання під вартою у визначений законодавством строк,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неподанні клопотання про продовження строку тримання під вартою у визначений законодавством строк.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із знаходженням скаржника ОСОБА_2 під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неподанні клопотання про продовження строку тримання під вартою у визначений законодавством строк, та призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Доручити відповідальній службовій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/498/15-к
Провадження № 1-в/0186/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 24 квітня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
Представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 просив суд подання задовільнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовільнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_3 був взятий на облік Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 26 травня 2015 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 29 травня 2015 року, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк витік 24 квітня 2016 року.
Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2681/16-к
1-кп/214/458/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 10.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 10.02.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 10.02.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1018/16 Справа № 206/1660/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 26 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 06 травня 2016 року для подачі засудженим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 15 хв. 02 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8661/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/312/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2732/16-к
Номер провадження 1-кп/404/317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселівка Новомиргородського району Кіровоградської області, циганки, громадянки України, не заміжньої, працюючої реалі затором ринок «Колгоспний», освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 5 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 23 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7208/15-к
Номер провадження 1-кп/404/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження №0005834 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 18.05.2016 року. Оскільки розгляд даного обвинувального акту до вказаної дати є неможливим, на розсуд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор висловив позицію, щодо доцільності продовження запобіжного заходу, враховуючи необхідність виконання попереднього вироку суду.

Обвинувачений та захисник залишили питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що відносно обвинуваченого постановлено обвинувальний вирок та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 176-178, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Строк дії ухвали визначити до 10.07.2016 року включно

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1