Справа № 200/3020/16-к
Провадження № 1кс/200/1930/16
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а сам: до особової справи, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013-2015 роки, автобіографії, службових інструкцій, контрактів та інших документів пов`язаних із діяльністю ОСОБА_3 на посаді заступника Дніпропетровського міського голови, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися зазначених норм, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи, знехтував вимогами законодавства і постановив низку завідомо неправосудних ухвал, якими незаконно застосував до учасників мирної акції протесту, яка відбулась 26 січня 2014 року біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, чим порушив конституційне право громадян на свободу та особисту недоторканність.
Слідством встановлено наступні обставини: 26 січня 2014 року біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , відбулась мирна акція протесту громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади.
Працівники правоохоронних та судових органів Дніпропетровської області отримали усну вказівку від керівництва органів внутрішніх справ, прокуратури та судової гілки влади незаконно затримувати осіб, які могли брати чи брали участь у мирних акціях протесту, складати протоколи про їх затримання згідно з вимогами ст. 208 КПК України, а також складати та вручати письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 КК України, ініціювати обрання стосовно осіб, які не вчиняли кримінальних правопорушень, запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою.
Такі дії правоохоронців та суддів повинні були залякати інших учасників мирних акцій та спонукати їх відмовитись від участі у них.
Після цього, 26 січня 2014 року, у період приблизно з 14 до 18 години, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, затримали на прилеглих до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 вулицях міста громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які неправомірних дій не вчиняли, та примусово доставили їх до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_3 .
Також, 26 січня 2014 року у період приблизно з 14 до 18 години службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, затримали на прилеглих до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 вулицях міста громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які неправомірних дій не вчиняли, та примусово доставили їх до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого на АДРЕСА_4 .
Згідно інформації, якою володіє досудове розслідування безпосередню участь в організації незаконних дій щодо учасників мирної акції протесту приймав перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_6 (до 2013 року, 2015 рік), перший заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації (з 2013 року по 2014 рік) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Увесь день 26.01.2014 з 09 год. 10 хв. до 23 год. 00 хв. він перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_8 та спілкувався як з представниками правоохоронних органів так і з представниками так званих «тітушок» - осіб здійснюючих насильницькі дії.
Учасники мирних акцій протесту неодноразово висловлювали ОСОБА_3 незадоволення його діяльністю на посаді та вказували на зловживання владою. Більше двох разів 26.01.2014 ОСОБА_3 спілкувався з мітингуючими та не вжив жодних заходів для задоволення їх вимог.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження у досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до особової справи, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013-2015 роки, службових інструкцій, контрактів та інших документів пов`язаних із діяльністю ОСОБА_3 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного необхідно клопотати перед судом про тимчасовий доступ до оригіналів вказаних речей і документів.
Вказані документи зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому можуть бути використані як засіб розкриття злочину та докази вчинення протиправних дій.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166,309,369,370-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення та вилучення копій документів, а саме: до особової справи, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013-2015 роки, автобіографії, службових інструкцій, контрактів та інших документів пов`язаних із діяльністю ОСОБА_3 на посаді заступника Дніпропетровського міського голови.
Строк дії ухвали до 19 березня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1