overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 22.10.2014р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 22.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.12.2014 р.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Справу розглядати з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., з участю секретаря Сорока М.В., прокурора Яблонська Л.В., старшого інспектора Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого кравцем у ТзОВ «Бадер Україна», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304, 70 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік шість місяців.

08.01.2013р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки вчасно та добросовісно, порядку реєстрації та громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, повторних злочинів не вчиняв.

Старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що засуджений ОСОБА_2, характеризується за місцем проживання позитивно, влаштувався на постійну роботу кравцем у ТзОВ «Бадер-Україна», де теж характеризується позитивно, просить задоволити подання.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання, за наведених у поданні мотивів.

Засуджений ОСОБА_2 у суд не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належно (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 47/11р. на ОСОБА_2, видно, що за час випробування покладені на нього обовязки за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2011 року, став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304, 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піддолини Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2005 р. за ознаками ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальний терміном 2 роки, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2006 р. за ознаками ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На 12 год. 00 хв. 12.08.2014р. призначалося підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини відсутності не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 16 год. 30 хв. 27.08.2014р.
За положеннями ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 27.08.2014 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м.Комарно Городоцького району Львівської області.
Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), а також прокурору Городоцького району Львівської обл. (81500, м.Городок, вул.Львівська, 10 «а») для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1750/16-к
У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 19.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 24.02.2016 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.02.2016 року (ЄО №1495).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1611/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників : адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року в судове засідання повторно не прибули обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинувачених без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 31 березня 2016 року на 11.00 год. обвинувачених:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Карів, Сокальського району, Львівської області,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Угнів, Сокальського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя с. Карів, Сокальського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/734/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
25.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 07.04.2014 року за ст.ст. 395, 289 ч.2, 69, 70, 71КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 16.02.2014 р. Вирок набрав законної сили 08.05.2014 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 16.02.2014 р. по 07.05.2014 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 08.05.2014 р. ОСОБА_5 почав фактично відбувати покарання, а відтак суд не враховує попереднє ув`язнення за наступним вироком.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 07.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення із 16.02.2014 р. по 07.05.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
22.02.2016 Справа №607/1188/16-к
Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
На підставі п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий судя,-
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1525/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 грудня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5040/13-к
Номер провадження 1-кс/676/127/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги на постанову
про закриття кримінального провадження
23 лютого 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 двічі відмовився приймати участь при розгляді скарги, що підтверджується відповідним актом та письмовою заявою ОСОБА_3 .. А тому, враховуючи те, що слідчим суддею були прийняті всі заходи відповідно до вимог ч.3 ст.306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення участі ОСОБА_3 при розгляді скарги та його категоричної відмови від участі в розгляді скарги, що свідчить про зловживання особи, яка подала скаргу своїми процесуальними правами, та з урахуванням встановленого ч.2 ст.306 КПРК України строку, протягом якого слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу на рішення про закриття кримінального провадження не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності особи, яка її подала.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у її відсутності.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-307КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Захисник ОСОБА_6 щодо вирішення заявленого клопотання покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, беручи до уваги, що обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не наведено вагомих підстав, для відводу прокурору ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є безпідставним, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/5826/15-к
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.02.2016
№ 207/466/15-к
№ 1-кп/207/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року із Апеляційного суду Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 13 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1