overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/783/16
ун. № 759/2979/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників ТОВ «Діамед» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.09.2015 року, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали:
УХВАЛИВ:
Скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.09.2015 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2015 року - скасувати.
В іншій частині скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000313 від 12.01.2014 року повернути для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2016 року о 13 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/214/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005240 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Лисичанськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 21 грудня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного за ч.3 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисників, прокурора на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-/760/264/16
И М Е Н Е М У К Р А ИН Ы
12 марта 2016 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
за участием прокурора - ОСОБА_3 ,
представителя заявителя- ОСОБА_4 ,
рассмотревши вопрос о исправлении описки в приговоре суда,
в с т а н о в и в:
22 июля 2013 года Соломенским районным судом г. Киева было вынесено приговор по уголовному делу 1/760/15/13 по обвинению ОСОБА_5 за совершение преступрения предусмотреного ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 200 УК Украины.
Однако при распечатке указаного приговора была допущена описка в резулятивной части относительно даты постановления о наложении ареста на имущество, вместо 25 июля 2005 года, указано 05 июля 2005 года, что не есть достоверным.
Представителем заявителя инициирован вопрос о исправление описки в приговоре Соломенского районного суда г. Киева.
Изучивши материалы дела, выслушавши доводы прокурора, который против исправления описки не возражал, суд считает необходимым исправить допущеную описку в резулятивной части приговора относительно даты постановления о наложении ареста на имущество, поскольку ее исправление не меняет сути приговора, а также не тянет ухудшения положения осужденного.
На основании изложеного, руководствуюсь ст.ст. 409, 411 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Исправить описку у резулятивной части приговора Соломенского районного суда г. Киева относительно ОСОБА_5 в котором считать верной дату постановления о наложении ареста на имущество 25 июля 2005 года, а не 05 июля 2005 года, как в нем указано.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд г. Киева через Соломенский районный суд г. Киева на протяжении 15 (пятнадцати) дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Криворот
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/1846/16-к
Провадження № 1-в/210/1175/16

"11" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді 9-ти (дев"яти) років позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16 серпня 2012 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року за ч. 3 ст. 152 КК України

про застосування умовно-дострокового звільнення,
провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 серпня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року до 9 (дев"яти) років позбавлення волі звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 квітня 2016 року об 09год.50хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2586/16-к
Провадження № 1-кп/205/289/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.00 годину 12 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/528/16-к
Провадження № 1-кп/0182/249/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України

Прокурор, потерпіла та обвинувачений клопотань не заявили.

Також сторони у підготовчому судовому засіданні вважають можливим призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 06.04.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06.04.2016р. на 09.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1210/16-к
Провадження № 1-в/191/870/16
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступне.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, справа №191/991/16-к, задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано ОСОБА_3 засудженому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року за ч. 1 ст. 185, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року з 06.06.2012 року по 26.06.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Прокурор до початку судового засіданні надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 03.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/738/16-к
Номер провадження 1-кп/341/59/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000054 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 05 квітня 2016 року о 14.30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/206/16-к
Номер провадження 1-кп/341/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 , запобіжний захід якому не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 01.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора,потерпілого обвинуваченого які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14 год.00 хв. 01 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/5167/16-к
Провадження № 1-кс/638/1130/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу обвинуваченим по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілої заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а ОСОБА_8 другою неявкою без поважних причин.

Суд, заслухавши захисників, які вважали клопотання безпідставним, прокурора, що посилався на розсуд суду, в подальшому уточнивши просив винести ухвалу про привід обвинувачених до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, які були у встановленому Кодексом порядку викликані та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття на них накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки в судове засідання обвинувачені не з`явились, не повідомили суд належним чином про причини їх неприбуття, а ОСОБА_8 , також був відсутній 21.03.2016 року, суд вважає за доцільне здійснити привід щодо вказаних осіб в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 11:00 годині.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий