Справа № 308/5948/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 05 серпня 2016 року та визначено заставу у розмірі 280 мінімальних зарплат, що становить 406000 (чотириста шість тисяч) грн. відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кішварда Угорської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина Угорщини; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 23.06.2016 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження, посилається на те, що про намір підзахисного ОСОБА_10 оскаржувати ухвалу слідчого судді дізнався тільки 15.06.2016 року. Вважаючи вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить клопотання про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 10 червня 2016 року за присутності як підозрюваного ОСОБА_11 , так і його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Захисником ОСОБА_6 протягом встановленого законом строку на подання апеляційної скарги (протягом тринадцяти днів) зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в її клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегією суддів апеляційного суду не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали захиснику ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а не через 8 днів після спливу такого.
Захисником ОСОБА_6 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду.
Посилання захисника ОСОБА_6 на висловлений намір підзахисним, як причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки така процесуальна поведінка захисника не відповідає вимогам ст..ст.46, 47 КПК України та меті доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №1147 від 09.червня 2016 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2016 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді взяття під варту, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: