Справа № 392/383/16-к
провадження 1-кс/392/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України від 03 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, останній раз засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково 16 жовтня 2015 року, не відбута частина покарання 8 місяців 11 днів,
в с т а н о в и в:
18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ..
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ними здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що 03 березня 2016 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замків на дверках автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , скоїли крадіжку автомагнітоли «PIONER», вартістю 620 грн., флеш-носія об`ємом 4 GB, вартістю 150 грн., підлокітника, вартістю 350 грн., та 5 л. бензину марки А-95, вартістю 20,99 грн. за 1 літр, на загальну суму 104,95 грн.. З викраденим, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, та в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1224,95 грн..
Крім того, 03 березня 2016 року близько 02.30 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 21 по вул.Казакова в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом пошкодження замків на дверках автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , скоїли крадіжку набору гайкових ключів, вартістю 300 грн., аварійного знаку «СТОП», вартістю 200 грн., та автомобільного домкрату, вартістю 300 грн.. З викраденим, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, та в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..
Крім того, 03 березня 2016, близько 02.30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , який на той час знаходився на площадці біля під`їзду його будинку за вищевказаною адресою. Скориставшись відсутністю власника автомобіля, шляхом відкриття дверей, проникли до салону автомобіля де вирвавши електричні дроти замка запалювання, завів автомобіль, на якому в подальшому з місця скоєння злочину зникли, і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків на загальну суму близько 30 000 грн..
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
До клопотання додані копії: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 17.03.2016 року, рапорту ІДПС роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 16.03.2016 року, протоколу огляду місця події складеного в смт. Смоліне вул. Казакова від 16.03.2016 року, рапорту о/у Маловисківського ВП ОСОБА_14 , характеризуючі документи ОСОБА_12 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.03.2016 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17.03.2016 року, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.03.2016 року та протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.03.2016 року, протоколу огляду місця події складеного в АДРЕСА_3 від 03.03.2016 року, протоколу огляду місця події складеного в АДРЕСА_2 від 03.03.2016 року, протоколу огляду місця події складеного на відстані 4 км. від смт Смоліне від 03.03.2016 року, протоколу огляду місця події складеного в АДРЕСА_4 від 16.03.2016 року, протоколу огляду місця події складеного в АДРЕСА_5 від 16.03.2016 року, протоколу огляду місця події складеного в АДРЕСА_6 від 16.03.2016 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 03.03.2016 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17 березня 2016 року, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України була пред`явлена 17 березня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.
Допитаний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому у вину кримінальних правопорушень та надав показання в судовому засіданні та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, мотивуючи свою позицію тим, що він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищувати можливі речові докази, а також впливати на свідків та потерпілих та вчиняти інші злочини.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобідного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарнання від 3-х (трьох) до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дане.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року був умовно достроково-звільнений з місць позбавлення волі, з невідбутим строком покарання 8 (вісім) місяців 11 днів, і як повідомив сам підозрюваний у Городищенському районному суді Черкаської області повинно знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, проте не враховуючи дану обставину, яка не підтверджена належним чином органами досудового розслідування, суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проте після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, і до спливу 5 (п`яти) місяців після умовно-дострокового звільнення знову вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, не має офіційного джерела прибутку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв"язків, майновий стан, відсутність офіційного місця роботи, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки буде проживати в м. Шпола Черкаської області, а орган досудового розслідування знаходиться в адміністративно-територіальних межах Кіровоградської області, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та особистих показів підозрюваного його не було затримано працівниками поліції, і він не був обмежений у своєму вільному пересуванні, оскільки навіть фактично не був затриманий та добровільно прибув до суду, після того як напередодні йому було вручено повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з тобто до 16 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 27560,00 грн. до 110240,00 грн.).
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, розмір можливої заподіяної потерпілим шкоди, яка попередньо визначена в розмірі 32024,95 грн., його майновий та сімейний стан, достатнім є встановлення застави в розмірі 45 (сорок п`ять) мінімальних заробітних плат, тобто 62010,00 грн. (шістдесять дві тисячі десять гривень 00 коп.) розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 62010,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81);
2) не відлучатися за межі м. Шпола Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали 20 година 37 хвилин 16 травня 2016 року.
Визначити розмір застави в сумі 62010,00 грн. (шістдесять дві тисячі десять гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 ..
У разі внесення розміру застави в сумі 62010,00 грн. (шістдесять дві тисячі десять гривень 00 коп.) заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:
1) прибувати до кабінету № 1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81);
2) не відлучатися за межі м. Шпола Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 16 травня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1