Справа № 466/9421/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доротище, Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23 травня 2016 року

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

10.11.2016 року старший слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом СУ військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 23 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно повідомленої підозри у рамках цього кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, начальником територіального сервісного центру МВС №0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав, а в подальшому 14.09.2016 близько 16.00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні територіального сервісного центру МВС №0742 за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 133, одержав від ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у сумі 2500 грн. за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, тобто ОСОБА_7 , дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме: безперешкодної та пришвидшеної перереєстрації двох транспортних засобів, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди.

15.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими повноваженнями провідним спеціалістом адміністратором сервісного центру №0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вимагав, а в подальшому 14.09.2016 близько 12.00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні указаного центру №0742 (м. Ковель, вул. Володимирська, 133) одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. для себе за вчинення в інтересах третіх осіб ОСОБА_9 , дій з використанням наданої йому влади чи службового становища забезпечення безперешкодної здачі ОСОБА_9 екзамену з теорії та практики водіння у ТСЦ №0742, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди.

У даному кримінальному провадженні необхідно отримати розсекречені результати негласних слідчих (розшукових) дій, а також слідчим шляхом дослідити інші можливі епізоди протиправної діяльності. Крім того, у ході досудового розслідування необхідно буде виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та його захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що з об`єктивних причин унеможливлює завершення досудового розслідування у встановлений двомісячний строк.

16.09.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 150000 гривень, яку 19.09.2016 внесено за підозрюваного.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, його дії, як і сам ОСОБА_4 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначених разом із розміром застави можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Необхідно також зазначити, що ОСОБА_4 співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження на даному етапі не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкодити розслідуванню кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування досліджуються інші епізоди вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами вказаного територіального сервісного центру.

Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати з моменту обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави ОСОБА_4 ризики, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків строком на два місяці у відповідності ч. 6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя установив наступне.

У провадженні військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000111 від 23 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 150 000 грн., сума якої була внесена 19.09.2016 року згідно наявної квитанції у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року на 2 місяці, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, а саме :

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за їх першою вимогою;

повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України про зміну місця свого проживання;

не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні..

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 16 січня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1