Справа № 562/2713/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
14 вересня 2015 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік приміщення магазину «Сова», що по вул. Незалежності, в м. Здолбунів, таємно викрав велосипед марки «Україна», золотистого кольору, вартістю 511 грн. 99 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та надав суду послідовні показання щодо його вчинення. У скоєному кається, усвідомив вчинене правопорушення і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що завдана шкода йому відшкодована, а покарання просить суд призначити на свій розсуд.
За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого, потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України).
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 376 КПК, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання громадські роботи строком 80 (Вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення експертизи у сумі 245 (Двісті сорок п`ять) грн. 25 коп.
Речові докази по справі, а саме: велосипед «Україна» - повернути законному власнику
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :