Справа № 477/545/16-к
Провадження № 1-кп/477/66/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі
головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
22 січня 2016 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Тілець», розташованого по вул. Пролетарській, 1 в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, коли між ним та потерпілим ОСОБА_6 на підґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 схопив ОСОБА_3 за плечі та вдарив кулаком правої руки в область шиї, від чого ОСОБА_3 впав на землю, підвівся та направився додому. По дорозі додому ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_3 з метою продовження конфлікту та, схопивши ОСОБА_3 лівою рукою за плече, замахнувся правою рукою, щоб нанести удар ОСОБА_3 в область голови, на що ОСОБА_3 , перевищивши межі необхідної оборони, розвернувся обличчям до ОСОБА_6 та наніс потерпілому один удар ножем, який тримав у правій руці, в життєво важливий орган - живіт, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки жовчного міхура і бріжейки ободової кишки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Цього ж дня ОСОБА_6 було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до Жовтневої ЦРЛ, з діагнозом: проникаюче ножове колото-різане поранення черевної порожнини.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 22 січня 2016 року він разом працював з ОСОБА_6 на прибиранні снігу. Після чого вони разом вжили спиртне, в ході чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в область живота. Він розвернувся та пішов додому. По дорозі, приблизно через 10 хвилин, його хтось вдарив по спині та він упав. Він побачив ОСОБА_6 , який наздогнав його, схопив за плече та замахнувся. Він зрозумів, що не зможе захиститися через фізичну перевагу ОСОБА_6 , та аби захиститися дістав з кишені брюк складний перочинний ніж, та замахнувся ним в бік ОСОБА_6 , після чого побіг додому. Де подівся ніж він не знає. В цей же день, коли він шов від сусіда, то біля місця їх конфлікту помітив велике скупчення людей та машини, і тільки тоді дізнався про госпіталізацію ОСОБА_6 .
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив в ході слідчого експерименту за його участю під час досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 вини конфлікт, під час якого він його вдарив. ОСОБА_3 впав та пішов додому, при цьому продовжував висловлюватися в його бік нецензурною лайкою. Через це він наздогнав ОСОБА_3 , аби дати йому ляпаса, схопив його за плече та розвернув до себе, коли ОСОБА_3 вдарив його в живіт, від чого він відчув біль та втратив свідомість, а прийшов до тями вже в лікарні.
Час та місце скоєного ОСОБА_3 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 до міліції від 26.01.2016 року, згідно якої він просив прийняти заходи до ОСОБА_3 , який 22 січня 2016 року приблизно о 17 годині, біля магазину «Телець», наніс його ножем удар в область живота.
За даними висновку судово-медичної експертизи № 175 від 05.02.2016 року, що розпочата 23.01.2016 року, у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було.
Згідно висновку експерта № 48 від 10.03.2016 року, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження в виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки жовчного міхура та брижейки ободочної кишки.
Всі перелічені тілесні ушкодження могли виникнути від однократної дії будь-якого колото-ріжічого предмету, можливо клинка ножа.
За ступенем тяжкості ушкодження у виді проникаючого поранення в область живота з пошкодженням внутрішніх органів та наявністю раневого каналу відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Нанесення цих ушкоджень самостійно малоймовірно.
В момент їх нанесення потерпілий та нападник могли знаходитися обличчям один до одного.
З урахуванням локалізації тілесних ушкоджень, експерт дійшов висновку про нанесення одного удару з достатньою силою для пошкодження м`яких тканин.
Після нанесення цих тілесних ушкоджень потерпілий міг самостійно пересуватися в короткий проміжок часу.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст.124 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь та форму його вини, його негативну характеристику за місцем проживання, скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, в той же час, суд враховує його щире каяття у вчиненому, незадовільний стан його здоров`я, про що суду надано відповідні документи, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Щодо цивільного позову, заявленого та підтриманого прокурором прокуратури Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Жовтневої центральної районної лікарні, то відповідно до ст. 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Враховуючи, що завдані тілесні ушкодження ОСОБА_3 завдані потерпілому при перевищені меж необхідної оборони, то з огляду на приписи ст. 1206 ЦК України, підстави для задоволення позову відсутні.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Зарахувати ОСОБА_3 у відбутий строк покарання термін його затримання з 23.01.2016 року по 25.01.2016 року включно, що згідно приписів ст. 72 КК України відповідає шести дням відбутого покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 2, п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1