overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2404/16-к
Провадження № 1-кс/461/1774/16
07.04.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Зважаючи на вказані вище обставини, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання СУГУНП у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та начальнику відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації за період з 00.00 год. 01 січня 2015 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, яка знаходиться у оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картою з номером: НОМЕР_1 та за ІМЕІ: НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_7 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. номери скретч-карток, якими поповнювалися номери, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів. Вказану інформацію необхідно надати на магнітному та паперовому носіях з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.Вищенаведена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1714/16
УХВАЛА

12.04.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 11.04.2016 року клопотання задоволено та надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в ухвалі вказано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 11.04.2016 року по справі №461/10309/16-к (провадження №1-кс/461/1714/16) оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» замінити на «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1935/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 17.03.2016 року.

Як убачається з витягу кримінального провадження відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2016 року були внесені слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 до ЄРДР 18.03.2016 року за № 0000890 та було розпочате досудове розслідування за ст. 358 ч. 4 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/482/16-к Провадження № 1-кп/450/135/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000111 від 24.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Бершка Україна", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 04.03.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 вважають за необхідне призначити судовий розгляд оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого із захисником та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду, який розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/472/16-к
Провадження № 1-кп/455/91/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000351 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 22.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 17.03.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 21 квітня 2016 року на 12.00 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м. Старий Самбір вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 465/8453/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/275/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представник потерпілого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, -

Ухвалила:

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 438/1399/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/500/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 квітня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 462/60/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/473/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року про повернення обвинувального акта,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року про повернення обвинувального акта призначити на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №684/706/15-к
Провадження №1-кп-678-20/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04 липня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на необхідність особистої участі потерпілого ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження, однак у зв`язку з його неодноразовою неявкою до суду заявив клопотання про накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вказали на необхідність особистої участі потерпілого в розгляді справи, при розгляді клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

У ст. 139 КПК України визначено якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Так, в назване судове засідання за викликом потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомляв.

Таким чином потерпілий не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок з`явитись до суду, тому суд вважає за необхідне до потерпілого застосувати грошове стягнення в мінімальному розмірі, що визначений Законом.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити особі, на яку накладено грошове стягнення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2422/16-к
УХВАЛА

12.04.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

05.04.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/478/16-к
Номер провадження 1-кп/173/75/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1887/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 квітня 2016 року на 13.00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 308.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1