АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо повернення ОСОБА_8 цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000007.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що оскаржувані ОСОБА_7 дії детектива, пов`язані з поверненням цивільного позову, не є рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілою, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню під час досудового розслідування не підлягають.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд її скарги у суді першої інстанції. На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що нею були оскаржені до суду дії детектива Національного антикорупційного бюро України, які виразились у поверненні ним листом цивільного позову, заявленого в інтересах ОСОБА_8 , що не відносилось до його повноважень, оскільки у кримінальному провадженні № 0000007 будь-кому повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не оголошувалося. Таким чином, на переконання апелянта, предметом оскарження були незаконні дії детектива Національного антикорупційного бюро України щодо необґрунтованого повернення позовної заяви, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, а не рішення про відмову у визнанні потерпілим, як про це зазначив слідчий суддя.

Будучи належним чином повідомленою про день, місце та час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд судового провадження у її відсутність та про зміну апеляційних вимог, а саме про скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали по суті її скарги.

_________________________________________
Провадження: № 11-сс/796/1708/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс/760/5647/16 за скаргою адвоката ОСОБА_7 та обговоривши доводи її апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 4 травня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо повернення ОСОБА_8 цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000007.

У скарзі ОСОБА_7 просила визнати такі дії детектива Національного антикорупційного бюро України незаконними та зобов`язати його прийняти цивільний позов.

Скарга ОСОБА_7 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Між тим, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, предметом оскарження можуть бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Тобто, наведеним вичерпним переліком не охоплюється можливість оскарження до слідчого судді на досудовому провадженні дії детектива, що пов`язані з поверненням цивільного позову.

Таким чином, правильними є висновки слідчого судді про те, що дії детектива, про які зазначила у своїй скарзі адвокат ОСОБА_7 , не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що, відповідно до указаної статті, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені будь-які дії слідчого є довільним тлумаченням положень процесуального закону, яке суперечить його точному змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 є вірним і обґрунтованим.

Будь-яких законних підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо повернення цивільного позову, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5