№ 644/7596/15-к
1-кп/644/95/16
ВИРОК
іменем України
05 квітня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
за участі захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Шаумян, Єчмедзинського району Республіки Вірменія, без громадянства,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово
судимого, останні рази: 03.03.2014р.Орджонікідзевським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі за ст.75 КК
України іспитовий строк 2 роки; 06.06.2014р. Орджонікідзевським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2
місяців позбавлення волі, проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 січня 2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за необережністю, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_8 , схопив кухонний ніж, який знаходився на столі та кинув у бік потерпілої, чим спричинив їм тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 736-С від 24.04.2014р. у вигляді: колото-різану рану лівого стегна, з повним пошкодженням лівої стегнової артерії, що виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмету та супроводжувались геморрагичним шоком 3 ступеню та є небезпечними для життя в момент спричинення і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку, при цьому пояснив, що наміру завдати шкоди потерпілий, яка була його співмешканкою, він не мав, та навіть не думав, що ніж, який він кинув у стіл, може відскочити від столу та потрапити у ОСОБА_8 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами:
- висновком експерта № 736-с від 11.04.2014 року, відповідно до якого на підставі даних та медичної документації було встановлено, що у ОСОБА_8 мала місце колото-різана рана лівого стегна, з повним пошкодженням лівої стегнової артерії, що виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмету, не пізніше строку звернення потерпілої до медичного закладу та по ступеню тяжкості це поранення, яке супроводжувалось геморрагичним шоком 3 ступеню, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
- протоколам огляду місця події від 27.01.2014р.в ході якого було оглянуто місце події та вилучено відрізки липкої стрічки зі слідами рук, фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору та кухонні ножі;
- постановою від 10.06.2014р., якою визнано речовими доказами жіночі штани коричневого кольору, фрагменти тканини та 4 кухонні ножі, які передані на зберігання док камери схову за квитанцією № 289.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 була повністю доведена під час судового слідства по справі і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 532 від 13.06.2014р. обвинувачений в даний час ознак психозу та недоумкуватості не виявляє, виявляє диссоциальний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому його звинувачують, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза межами будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує на даний час примусових заходів медичного характеру.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступень тяжкості даного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що для нього слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, оскільки ОСОБА_7 скоїв даний злочин до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.06.2014р., то до нього слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь представника потерпілої ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмір 5000 гривень, суд залишає без задоволення, оскільки представником потерпілої ОСОБА_8 не надано до суду жодних документів та будь-яких інших доказів на підтвердження розміру даної матеріальної шкоди.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.06.2014р., визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку та зарахувати у строк відбуття покарання період з 09 квітня 2014 року по 05 квітня 2016 року, перерахувавши час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в СІЗО № 27 Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 1769 грн.04 коп.
Речові докази по справі: фрагменти тканин та жіночого одягу, кухонні ножі, які знаходяться на зберіганні в камері схову за квитанцією № 289, після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку вручити прокурору, засудженій негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.
Суддя: