31.05.16
У Х В А Л А справа № 200/9522/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5362/16
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
27 травня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в архіві нотаріуса ОСОБА_4 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 04.05.2016 року до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1
Під час досудового розслідування було встановлено, що зазначене домоволодіння належало гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №3-976 від 18.05.2004 року.
05.04.2008 року гр. ОСОБА_6 оформив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №3-1124 від 05.04.2008 року на свого племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08-09.02.2016 року гр. ОСОБА_6 помер, в свою чергу гр. ОСОБА_5 намагався відкрити спадкову справу, але дізнався, що незнайомий йому чоловік на імя ОСОБА_7 , 1981 р. н., 14.03.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №284 від 14.03.2016 року продав домоволодіння за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_8 (договір купівлі-продажу №378, 380 від 30.03.2016 року).
Вказані дії вчинювалися у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Нотаріус ОСОБА_9 про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса ОСОБА_9 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в Дніпропетровському міському нотаріальному окрузі, архіві нотаріуса ОСОБА_4 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_2 :
-Документів, що містять відомості про те, хто 14.03.2016 року звернувся для оформлення договору купівлі-продажу житлового приміщення АДРЕСА_1 ;
-копії реєстраційного запису в нотаріальному реєстрі № 286 з даними та підписами осіб;
-оригіналів документів, що стали підставою для укладання договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за №286 від 14.03.2016 року;
-оригінал договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за №286 від 14.03.2016 року; а також інших документів по вчиненню вказаної нотаріальної дії.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1