Справа №639/8643/16-к
Провадження №1-кс/639/1476/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ув`язненого- ОСОБА_4 , захисника-адвоката- ОСОБА_5 , перекладача- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан,

який розшукується правоохоронними органами Таджикистану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.401-1 КК Республіки Таджикистан, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

У клопотанні прокурор зазначає, що з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту.

Особа, у відношенні якої внесено клопотання, та його захисник, під час судового засідання проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або звільнення.

У поданому клопотанні прокурора зазначається, що в провадженні слідчого відділу Державного комітету національної безпеки Республіки Таджикистан перебуває кримінальна справа № 82570, стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.401-1 КК Республіки Таджикистан.
В зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від компетентних органів Республіки Таджикистан останній 13.07.2015 оголошений у міжнародний розшук.
Постановою Самонського районного суду м. Душанбе Республіки Таджикистан від 03.07.2015 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24.06.2016 ОСОБА_4 затримано працівниками Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від28.07.2016 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців.
На даний час ОСОБА_4 утримується у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
Генеральною прокуратурою України 30.06.2016 отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.
Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ст. 258-3 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння відповідно до ст.49 КК України не сплинув.

Згідно з медичною довідкою Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Генеральна прокуратура Республіки Таджикистан гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_4 , він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Якщо буде потреба ОСОБА_4 буде надано належне медичне лікування і медична допомога.
При розгляді даного клопотання прокурором надано документи, що підтверджують особу затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Таджикистан.

Даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 на час розгляду клопотання має на території України статус біженця, або звертався з цього питання до компетентних органів України слідчому судді не надано.

Зважаючи на те, що до теперішнього часу від компетентних органів Республіки Таджикистан інформації про зміну відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою або закриття кримінального переслідування не надходило, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

У відповідності до ст.584 КПК України порядок оскарження ухвали не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1