Справа № 683/966/16-к
1-кс/683/182/2016
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
14 квітня 2016 року в Старокостянтинівський районний суд з клопотанням звернувся слідчий про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу останньому з домашнього арешту на тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2015 року біля 12.20 год. в результаті умисних дій, які виразилися в обмані та зловживанні довірою, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів морозильною камерою марки «Indesit», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень.
Крім того, 25 вересня 2015 року близько 15 год.30 хв. в результаті умисних дій, які виразилися в обмані та зловживанні довірою, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів фотоапаратом марки «Nikon D 7000», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 гривень.
Крім того, 16 жовтня 2015 року близько 11 год. своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, 01 листопада 2015 року близько 11 год. своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
23.09.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 лютого 2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, теперішнє місце його перебування невідоме та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд заслухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.
Ухвала діє до 14 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя