Справа № 493/2575/15-к
Провадження № 1-в/493/59/16

УХВАЛА
21.03.2016 року м. Балта Одеської області
Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_5
представник сектору ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених ним за які він не був засуджений, строком до 15.04.2016,
До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Одеському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених ним за які він не був засуджений, строком до 15.04.2016.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні, за участю засудженого ОСОБА_7 слідчих дій, а саме повідомлення про нову підозру, допит підозрюваного, проведення відносно нього амбулаторну психіатричну експертизу та ознайомлення останнім з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому залишені його в умовах СІЗО терміном до 15.04.2016.
Представник служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та представник сектору ювенальної превенції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти заявлення клопотання.
Засуджений ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотань був повідомлений шляхом направлення повідомлення на адресу установи за місцем перебування засудженого, однак в судове засідання не був етапований.
Законний представник ОСОБА_7 його мати ОСОБА_8 до суду не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотань у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотань.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 05.02.2016 року, приблизно 23 години 30 хвилин, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали мотокосу «Форте» вартістю 1000 гривен, соковижималку вартістю 200 гривен, 19 півлітрових банок з медом вартістю 55 гривен кожна, господарську сумку вартістю 35 гривен, наволочку вартістю 100 гривен, після чого з викраденим майном залишили місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2380 гривен.
06.02.2016 року, приблизно 4 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникли до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали шліфувальну машинку «Крафт» вартістю 700 гривен, електричну дриль вартістю 600 гривен, ліхтар вартістю 80 гривен, дві флеш-карти памяті по 2 гігабайти вартістю 120 гривен за кожну, плоскогубці вартістю 80 гривен та 22 гривні, після чого з викраденим майном залишили місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1722 гривні.
15.02.2016 року ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
12.02.2016 року вироком Балтського районного суду ОСОБА_7 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України та призначене покарання у вигляді трьох років та трьом місяцям позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться в слідчому ізоляторі в м. Одеса, вирок суду відносно нього набрав чинності.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні з дня отримання ними копії ухвали.
С У Д Д Я: