overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4252/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, щодо встановлення повного номеру та власника рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який заявниця об 11:46 год. 02.10.2015 року через термінал, розташований за адресою АДРЕСА_1 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 гривень, дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на даному банківському рахунку у період з 02.10.2015 по 02.11.2015 року, а також у отримання повної адреси розташування банкомату, з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів та даних власника рахунку з копіє документа підтверджуючого його особу.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4205/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим (оперативним) співробітникам ГУ ДФС за письмовим дорученням (постановою) слідчого слідчої групи тимчасовий доступ до документів, фінансово господарських, бухгалтерських, податкових, платіжних документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним господарським операціям з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період вересень-грудень 2011 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 668/874/13- к

н/п 1-кп/668/15/13

19.06.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого Колєсніченко Т.Є.

суддів Корольчук Н.В., Смирнова Г.С.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Борзенкова Е.В.

законного представника

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 190 ч.2,3,4. ст.. 205 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 190 ч.2,3,4. ст.. 205 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнає.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10 в судові засідання на 25.04.2013р., 21.05.2013р., 28.05.2013р., 19.06.2013р. не з'явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 09.08.2013 року о 10 годині 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_3, смт.Іванівка, вул..Щорса 42.

- ОСОБА_4, Запорізька область, с.Петровське.

- ОСОБА_5, м.Київ, пр..Боженко 12,кВ.111.

- ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

- ОСОБА_7, м.Херсон, вул..Макарова 29/2.

- ОСОБА_8, м.Київ, вул.. А.Бучми 3.кв.100.

- ОСОБА_9. м.Луганськ, 31 квартал 3/2.

- ОСОБА_10, м.Луганськ, вул.. Челюскінців 48.

Виконання приводу доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_12 Т. Є.
СуддіОСОБА_13 Н. В.

ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1623/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/791/130/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

з секретарем - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 березня 2016 року,

встановила :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2015 року - скасувати.
Спрямувати матеріали кримінального провадження до Комсомольського районного суду м.Херсона слідчому судді для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 06.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000241 для розгляду по суті.
Ухвала набуває чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 669/268/16-к
Провадження № 1-кп/669/25/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4491/16-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року засудженому вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2013 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.02.2013 р. по 18.04.2013 р. (всього 2 місяці 11 днів) в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено строк попереднього ув`язнення, який підлягає перерахунку засудженому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, замість вірного «з 12.01.2013 р. по 18.04.2013 р. (всього 3 місяці 6 днів)» (тобто початок строку з дня фактичного затримання) зазначено «з 07.02.2013 р. по 18.04.2013 р. (всього 2 місяці 11 днів)». Ця описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року описку виправити, вказавши строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 12.01.2013 р. по 18.04.2013 р. (всього 3 місяці 6 днів).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/330/16
Справа № 686/8863/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі суду.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 31 березня 2016 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишено попередній тримання під вартою.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 22 березня 2016 року прокурор подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з огляду на те, що строк тримання під вартою останнього закінчується 31.03.2016 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, з посиланням на зазначені у ньому доводи, обвинуваченого та його захисника в його заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи клопотання, уважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 18 лютого 2015 року умисно вбивства

ОСОБА_7 , тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтував таке рішення і воно є правильним.

Разом з тим, суд в ухвалі не зазначив строку тримання цього обвинуваченого під вартою.

З урахуванням викладеного, уважаю, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити до 30 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401, ст.ст. 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжити до 30 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/736/28/16
Єдиний унікальний № 736/187/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці у кримінальному провадженні № 0000072 подання Корюківського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тільне Корюківського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Корюківський районний сектор Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.03.2015 року за ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, один раз не з`явився на реєстрацію до Корюківського районного сектору КВІ, але після винесеного попередження більше порушень не допускав.

Прокурор, представник Корюківського районного сектору КВІ, засуджений належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 15/2015, заведену Корюківською КВІ на ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОСК ГУНП України в Чернігівській області № 63-15032016/74009 від 15.03.2016 року нового злочину не вчинив, згідно довідки Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областідо адміністративної відповідальності за період з 12.03.2015 року по 12.03.2016 року не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 742/4484/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/198/2016
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2016 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/4239/16-к
Провадження № 1-кп/161/277/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 05 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1