overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/690/15-к
провадження № 1-кп/208/334/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_6 в якості свідка по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у режимі відео-конференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка: ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню є необхідним. Між тим, свідок ОСОБА_6 постійно проживає за межами м. Дніпродзержинська, а саме в місті Києві, що унеможливлює його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Вислухавши прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Солом`янським районним судом міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на території юрисдикції якого постійно проживає свідок ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові районного суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 11:30 годину 14.11.2016 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-63/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 лютого 2011 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
прокурора Грицая С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего мастером по ремонту газового оборудования ОАО « Днепрококс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 а, об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 был осужден 26.01.2010 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 272 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с ответственностью за выполнение работ с повышенной опасностью на производстве сроком на один год. На основании ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на один год.
В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции Новомосковского района государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.
В судебном заседании представитель Новомосковского районного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержала представление.
Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 26.01.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Лыла
Справа № 214/3654/16-к
1-кп/214/563/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Потерпілий та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 301/617/16-к
У Х В А Л А
про привід
"21" жовтня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.110).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с.111).
Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 04 листопада 2016 року на 11.00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/710/16-к
Провадження № 1-кп/280/140/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000356 від 15.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірпічноє,Сахалінської області, РФ, громадянина України,із середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 жовтня 2016 року о 15-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1831/14-к
Номер провадження № 1-в/305/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 13.06.2016 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Великий Бичків, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, призовника, на підставі ст. 89 КК України не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який, 10.12.2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 104 КК України, до 5 (п"яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 , протягом іспитового строку оголошувався в розшук, у зв"язку з цим до Рахівського районного суду внесено подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого на відбування призначеного покарання зггідно з вироком суду. Однак, в задоволення подання відмовлено з причин зазначених в ухвалі суду, інших порушень не допускав, в цілому засуджений дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов?язки судом виконав.
Учасники розгляду подання до суду не з?явилися, однак подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки матеріалами подання доведено, що засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 10.12.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.06.2016 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/849/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 21 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_4 , заперечив проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжує існувати потреба заборони власнику розпоряджатися вказаним автомобілем та використовувати його, оскільки необхідно провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим може виникнути потреба використання автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , та який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2016 року за клопотанням слідчого на вищевказаний автомобіль було накладено арешт та заборонено власнику розпоряджатися цим автомобілем та використовувати його до скасування арешту.
Потреба у накладенні арешту була зумовлена необхідністю виконання процесуальних дій (проведення слідчих експериментів, призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди), при проведенні яких може виникнути необхідність використання автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , та який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
20 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні було проведено слідчий експеримент.
Викладені обставини свідчать про те, що на даний час усі процесуальні дії, при проведенні яких може виникнути необхідність використання арештованого автомобіля, не проведенні, отже, скасування арешту цього автомобіля є передчасним.
Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3845/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року,-
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2005.
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , який на даний час утримується в умовах Машівської ВК № 9 заявив клопотання про бажання брати участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції, що є його правом передбаченим законом.
Керуючись ст.401 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Машівської ВК № 9 УДПтС України в Полтавській області забезпечити розгляд призначеної на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року судової справи № 279/3845/16-к у режимі відеоконференції в умовах Машівської ВК № 9 за участю ОСОБА_3 , 1981 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/329/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 жовтня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.01.2016 року по 10.01.2016 року невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 доларів, шапку та шубу із норки.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчу групу із слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та слідчого цього ж відділення капітана поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та слідчим цього ж відділення капітаном поліції ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1559/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 22.09.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 19.09.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 13.10.2016 р. на 11.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/832/16-к
Номер провадження №1-кп/351/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

cекретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 25.08.2016 року провадження справі було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зігдно рапорту від 01.10.2016 р. ОСОБА_6 затримано.

Відповідно до ст. 282 КПК кримінальне провадження підлягає до відновлення та призначення справи в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України та призначити справу в судове засідання на 11.00 год. 07.10.2016 року з викликом сторін судового розгляду.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .