Справа № 369/3896/16-к
Провадження № 1-кс/369/899/16
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання.
Свої вимоги мотивував тим, що він подав клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання слідчим отримано 20.04.2016 року, проте повідомлення про розгляд йому не надана, тому просиві суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання відповідно до чинного законодавства.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалось на підставі клопотання ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.
У судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши особу яка подала скаргу, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих слідчим копії постанови про відмову в задоволенні клопотанні від 21.04.2016 року та супровідного листа № 11321, слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 та направлено повідомлення про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що слідчим розглянуто клопотання, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, КПК України , слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1