УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2014 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 13.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 15.04.2013 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.06.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 12.07.2013 року.

12.07.2013 року у відкритому підготовчому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 12.09.2013 року.

09.09.2013 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 25.10.2013 року.

25.10.2013 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 25.12.2013 року.

19.12.2013 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 19.02.2014 року.

14.02.2014 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 19.04.2014 року.

09.04.2014 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 08.06.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, також те, що в нього є пристаріла мати, яка потребує стороннього догляду, тому ОСОБА_7 не буде скриватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання його під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством та вбивством людини.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 13 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Cуддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_9

14.05.2014