Справа № 140/2877/15-к
1-кп/140/60/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000550 від 01.09.2015 відносно - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джуринці Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, в скоєнні злочину передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пархомівка, Іллінецького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, на власному мотоциклі марки «МТ-11» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 30 серпня 2015 року близько 22:00 год. поїхав до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши до домоволодіння останнього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи що ОСОБА_8 перебуває у Ситковецькій міській лікарні, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета зірвав навісний замок вхідних дверей. Після цього, ОСОБА_6 . Проник всередину житлового будинку ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно з корисливих спонукань виніс на територію домогосподарства бувший у використанні кольоровий телевізор торгової марки «LG 21FS2 C G», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 806 від 15.09.2015 складає 1523,20 грн. та скориставшись заздалегідь підготовленим візком типу «кравчучка» виніс бувший у використанні холодильник торгової марки «ALPARI TH201-KS-324», вартість якого згідно цього ж висновку експертизи складає 1200,00 грн., після чого з причин неможливості самостійно перенести указане майно до мотоцикла сховав його біля дерева на території домоволодіння ОСОБА_8 та вирішив довести злочин до кінця наступної ночі за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою доведення злочину до кінця, за попередньою змовою з ОСОБА_7 на власному мотоциклі марки «МТ-11» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 31 серпня 2015 року близько 23:40 год., приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши до домоволодіння останнього, на території якого стояв бувший у використанні кольоровий телевізор торгової марки «LG 21FS2 C G», та бувший у використанні холодильник торгової марки «ALPARI TH201-KS-324», ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з метою заволодіння вказаним майном почав переносити викрадені холодильник та телевізор з території домоволодіння ОСОБА_8 до мотоцикла «МТ-11», яким вони приїхали, однак у цей момент були помічені племінником потерпілого ОСОБА_9 та його співмешканкою ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_6 було затримано на місці скоєння злочину, а ОСОБА_7 побачивши сторонніх осіб покинув територію домоволодіння ОСОБА_8 та зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному йому злочину визнав повністю. Дав покази, що дійсно проник всередину житлового будинку ОСОБА_8 звідки виніс холодильник та телевізор. На другий день подзвонив ОСОБА_7 та попросив помогти перенести речі, що речі крадені він йому не казав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному йому злочину визнав повністю, дав покази, що ОСОБА_6 попросив його перевезти речі. Коли почали носити холодильник, почали кричати люди. Це було десь в 22 годині вечора. Речі стояли під хатою.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 , суду пояснив, що хата його дядька. Побачив, що в хату хтось лазив, устроїв засаду. Претензій до обвинувачених він не має, просить суд суворо їх не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_7 її брат. Брат цілий день був в неї в дома. 30.08.2015 року до самого вечора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона пасла череду. Побачила біля хати схований телевізор і холодильник. Біля півночі приїхали двоє на мотоциклі. Коли виносили холодильника то вони затримали ОСОБА_12 . А другий втік. ОСОБА_12 був п`яний.

Також вина обвинувачених в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом проведення слідчого експеременту, та фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , який вказує на місце де знаходився телевізор та холодильник, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_6 , який показує на викрадені речі з будинку ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 01 вересня 2015 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинене за попереднім зговором групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував завданий збиток, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

До обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом встановлено не було.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, добровільно відшкодував завданий збиток.

До обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_7 суд відносить те, що він добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винних, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки, так як він щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завданий з його вини збиток; ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_6 , покарання за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, з`являтися для реєстрації.

Визнати винним та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 306 грн. 90 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1