137/1458/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,
Заступник начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре 13.07.2016 року погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.12.2015 р. приблизно о 21:45 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Радянській в смт. Літин Літинського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої стопи, травматичного пошкодження правої гомілки та закритого перелому кісток правої стопи.
З виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_5 вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.12.2015 р. по 26.01.2016 р. з діагнозом розчавлення правої гомілки та стопи, рвано-розчавленої рани гомілки та стопи, ампутації кукса правої стопи на рівні передплеско-плескового суглобу, ішемія, некрозу м`яких тканин правої стопи та гомілки, рвано-розчавленої рани лівої стопи (а.с. 7).
Під час процесуальної дії слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на тимасовий доступ із можливістю вилучення медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій міститься інформація, яка відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» становить лікарську таємницю, та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого проведення судово-медичної експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 11), у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть містити фактичні дані, на підставі яких необхідно провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, висновок якої буде процесуальним джерелом доказів та дасть змогу встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що відповідно до п. 4 ст. 91 КПК України є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Окрім того, для проведення судово-медичної експертизи необхідні саме оригінали документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «про Національну поліцію» по пред`явленні посвідчення серії НОМЕР_2 дійсне до 11.11.2017 р.), на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) із можливістю вилучення медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 10.12.2016 р. по 26.01.2016 р.,
Визначити строк дії ухвали тривалістю 20 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1