Справа № 1-кс/243/197/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу заступника директора ТОВ Моноліт ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга заступника директора ТОВ Моноліт ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування. Відповідно до якої останній просив:

1.Поновити строки оскарження постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 22.02.2013 року. Як пропущені з поважних причин;

2.Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 22.02.2013 року за фактом шахрайства з боку ОСОБА_6 , повернувши вказане кримінальне провадження до СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для подальшого його провадження.

Заявник ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності №3 від 25.03.2016 року, в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою.
В судовому засіданні слідчий Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав постанову від 28.03.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження№0001261 від 22.02.2013 року.

Вислухавши скаржника, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.04.2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 22.02.2013 року.

Постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2016 року, зазначену постанову слідчого скасовано.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, …прокурор може самостійно скасовувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У відповідність до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою заступника директора ТОВ Моноліт ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою заступника директора ТОВ Моноліт ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1