Справа № 643/7475/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1234/16
УХВАЛА

22.06.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , поручителя ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хідирли Казі-Магомедського району Азербайджанської РСР, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.06.2016 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.
В ході конфлікту на ґрунті стійких сімейних неприязних відносин до своєї падчерки ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв на кухні кухонний ніж та увійшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_7 , і, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці, наніс останньому по одному удару в область лівої сідниці та черевної порожнини.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно за вищевказаних обставин та бажаючи діяти саме так, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження, залишивши місце скоєння злочину.
В цей же день, з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий ОСОБА_7 бригадою екстреної швидкої медичної допомоги доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, де йому була надана своєчасна медична допомога та збережене життя.
Згідно довідки № 2422 від 15.06.2016 року, у ОСОБА_7 мали місце проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шиловидної кишки, різана рана лівої сідничної області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
15.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами: 1) оглядом місця події від 14.06.2016 року, в ході якого в кв. АДРЕСА_2 виявлені і вилучені: кухонний ніж, простирадло, спортивні брюки та підковдра зі слідами речовини бурого кольору; 2) допитом потерпілого ОСОБА_7 , який надав свідчення про те, що 14.06.2016 року приблизно о 12-00 год. за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній ножем наніс один удар в область лівої сідниці потерпілого та один удар в область черевної порожнини, в результаті чого останній був госпіталізований до ХМКЛШНМД; 3) допитом свідка ОСОБА_8 , яка надала свідчення про те, що 14.06.2016 року о 12-00 год. за місцем її мешкання в кв. АДРЕСА_2 , між її вітчимом ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 взяв з кухні ніж, яким наніс ОСОБА_7 один удар в область лівої сідниці та один удар в область черевної порожнини. Останньою викликана швидка медична допомога та ОСОБА_7 госпіталізовано до ХМКЛШНМД; 4) допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.06.2016 року приблизно о 12-00 год. за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого він ножем наніс один удар в область лівої сідниці потерпілого та один удар в область черевної порожнини, після чого покинув місце скоєння злочину.
Беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 тяжкого злочину, наслідком якого стало спричинення тяжкої шкоди здоров`ю людини, враховуючи те, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим чинним КПК України, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має роботи, є пенсіонером, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, судово медичних експертиз тощо, зокрема підозрюваному відомо місце проживання важливих свідків вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наявність заяви ОСОБА_5 про прийняття ОСОБА_4 на поруки, достатність підстав у органа досудового розслідування вважати, що остання заслуговує на довіру, оскільки має постійне місце мешкання та реєстрації, до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно працевлаштована медичною сестрою в Харківській міській поліклініці № 20, добре характеризується за місцем проживання, має вплив на підозрюваного, оскільки є дружиною ОСОБА_4 та враховуючи, що ОСОБА_5 поручається за виконання підозрюваним покладених на останнього згідно ст. 194 КПК України обов`язків та зобов`язується за необхідності доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання та викладені в ньому доводи підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив призначити йому в якості поручителя ОСОБА_5 . При цьому підтвердив вчинення ним злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити її в якості поручителя її чоловіка ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_5 слідчим суддею було роз`яснено, у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується вищезазначеними доказами, а також особистими поясненнями ОСОБА_4 , наданими слідчому судді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 одружений, пенсіонер, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має середню освіту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає доведеним наявність зазначених прокурором ризиків та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно, зі слів сусідів ввічлива, добра і порядна людина, ніколи не відмовляє в допомозі, у разі необхідності завжди надає сусідам першу медичну допомогу, у мешканців будинку користується повагою. ОСОБА_5 раніше не судима, з 03.01.2011 року працює на посаді молодшої медичної сестри в КЗОЗ Харківська міська поліклініка № 20.
Враховуючи дані про особу поручителя, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 заслуговує на особливу довіру, та вважає за можливе визнати її поручителем ОСОБА_4 та застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 177, 178, 180, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_5 , поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відвідувати місця значного скупчення людей та реалізації алкогольних напоїв;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Зобов`язати поручителя ОСОБА_5 забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також за необхідності доставити ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею взятих на себе зобов`язань, на неї буде накладено грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1