Провадження №1-кс/523/1535/16
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна
28.10.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 із клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.10.2016 року в ході проведення обшуку житлового будинку та прилеглих до нього господарчих будівель та спору, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , та необхідне для подальшого розслідування даного кримінального провадження, а саме: на записники у кількості семи штук; на квитанції та кошторисну документацію на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проводився обшук і у якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 ; грошові кошти у загальній сумі 26 336 доларів США, 1100 Євро, турецьких лір, 20 хорватських кун, 200 англійських фунтів. 1 рубль 1898 року виявлених у синьому портмоне у вітальні будинку;1300 доларів США, виявлених у сейфі у підвальному приміщенні будинку: 320 доларів США та 14200 грн., виявлених у спальні будинку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи лікарем акушером-гінекологом на посаді завідуючого відділенням патології вагітності пологового будинку КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 корпус 4, 28.09.2016 року близько 8 год. 30 хв., знаходячись на своєму робочому місці у відділенні патології вагітності пологового будинку КУ «ООКЛ», особисто здійснив прийом вагітної ОСОБА_7 , проживаючої в с. Усатово Біляївського району Одеської області, яка звернулася до відділення з приводу своїх пологів. Здійснивши прийом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у цей же день прийняв рішення про поміщення її у відділенні патології вагітності пологового будинку КУ «ООКЛ», завідуючим якого він являється, визначивши час пологів останньої на 29.09.2016 року о 9.00 год.

29.09.2016 року відразу після пологів ОСОБА_7 за допомогою кесеріва розтину, які у зазначений час прийняв особисто ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_7 про те, що їй необхідно подзвонити своєму чоловіку з приводу грошових коштів, які він повинен йому заплатити за надання їй медичної допомоги під час пологів.

Після дзвінка дружини, ОСОБА_8 у той же день 29.09.2016 року о 10 год. 30 хв. прибув до приймального відділення пологового будинку КУ «ООКЛ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного. 26 корпус 4. де ОСОБА_4 , зустрівшись з ним, повідомив ОСОБА_8 про те, що пологи його дружини пройшли добре, а також, що за надання медичної допомоги ОСОБА_9 під час пологів він повинен передати йому у якості неправомірної вигоди для себе грошові кошти у розмірі 400 доларів США.

У той же день 29.09.2016 року близько 15.00 год. на вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_8 прибув до приймального відділення пологового будинку КУ «ООКЛ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 корпус 4, де його зустрів завідуючий відділенням патології вагітності пологового будинку Одеської обласної клінічної лікарні, лікар акушер-

гінеколог ОСОБА_4 , який з метою особистого збагачення отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 400 доларів США, що за курсом НБУ на період 29.09.2016 склало 10358, 64 грн. (2589, 66 х 4 - 10358. 64) у якості неправомірної вигоди для себе за надання медичної допомоги його дружині ОСОБА_7 під час пологів.

Отримані від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 400 доларів США ОСОБА_4 поклав між сторінками медичного журналу «Лікування запальних захворювань органів малого таза, спричинених мікст-інфекцією», з яким він і був затриманий співробітниками поліції у той же день 29.09.2016 року та у якому були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 400 доларів США, отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди.

Згідно висновку № 4738 криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин, слідує: «На наданих на дослідження чотирьох грошових купюрах номіналом по 100 доларів США кожна, на ватяних тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_10 та на розвороті сторінок №№4-5 медичного журналу «Лікування запальних захворювань органів малого таза, спричинених мікст-інфекцією», на момент дослідження, є спец барвник - люмінесцентний порошок. Спецбарвник, виявлений на грошових купюрах, ватяних тампонах зі змивами обох рук ОСОБА_4 та на розвороті сторінок №№4-5, має загальну родову приналежність зі зразком спец барвника - люмінесцентним порошком, наданим для порівняльного дослідження.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.368 ч.3 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006501 від 29.09.2016 року.

Прокурор в своєму клопотанні просив накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку, оскільки останні мають значення речового доказу в рамках кримінального провадження та у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу

Всупереч вказаним вимогам, прокурором не вказано перелік і види майна, що належить арештувати, а саме серії та номери купюр, крім того копії додані до клопотання належним чином не завірені .

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя, вважає за необхідне повернути вказане клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.10.2016 року в ході проведення обшуку житлового будинку та прилеглих до нього господарчих будівель та спору, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя