Єдиний унікальний номер № 510/20/15-к
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, розгляду під час досудового розслідування клопотання представника потерпілого про вчинення процесуальної дії. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 21 червня 2008 року, у с. Котловина, Ренійського району, священнослужитель Православної Церкви Московського Патріархату, ОСОБА_6 , перешкоджаючи релігійній діяльності двох пар свідків Єгови, завдав декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши йому закритий перелом нижньої щелепи, а також декілька ударів по обличчю ОСОБА_7 , від чого у нього на обличчі утворились крововиливи та садни. 14 липня 2008 року, слідчий Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_8 розпочав кримінальне розслідування. Разом із цим, хоча постраждалі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 одразу вказали на ОСОБА_6 , як на особу, що спричинила їм обом тілесні ушкодження, розслідування розпочалось не відносно конкретної особи, а лише за фактом вчинення злочину. У серпні 2008 року розслідування було передано іншому слідчому Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , який 20 листопада 2008 року зупинив розслідування. В подальші чотири роки розслідування зупинялось та відновлювалось ще 4 рази останній раз 23 серпня 2010 року. Аж до квітня 2011 року розслідування передавалось від одного слідчого до іншого 4 рази. 1 лютого 2011 року проведення розслідування було доручено слідчому ОСОБА_4

4 грудня 2014 року, ОСОБА_3 скерував поштою на адресу слідчого ОСОБА_4 , клопотання про виконання процесуальної дії повідомлення про актуальний стан цього досудового розслідування. Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення №978, воно надійшло адресатові 10 грудня 2014 року. Проте дотепер, після спливу більш ніж трьох днів, вказане клопотання залишається нерозглянутим, відповідного процесуального рішення слідчим ОСОБА_4 не прийнято, а ОСОБА_3 не сповіщено про результати його розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином про час та дату судового засідання, направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, на свої вимогах наполягав, просив зобов`язати слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію, викладену у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 у своїй скарзі посилається на п.1 ч.1 ст..303 КПК України, в якій зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Однак, глава 20 КПК України не містить такої слідчої дії, яку скаржник просить зобов`язати слідчого виконати. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що скаржнику необхідно пред`являти скаргу в порядку ч.2 ст.. 303 КПК України, тобто під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, твердження ОСОБА_3 , про те, що його клопотання про виконання процесуальної дії повідомлення про актуальний стан досудового розслідування було залишено без розгляду слідчим СВ Ренійського РВ ГУМВС України, ОСОБА_4 не ґрунтується на нормах КПК України.

Також, слід зазначити, що згідно відповіді т.в.о. начальника Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 наказом начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 25.11.2013 року №649, призначена на посаду начальника сектору інформаційно-анатлітичного забезпечення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, тому викликати слідчого, та з`ясувати обставини справи не представляється можливим.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-307, 370, 371, 372 України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ренійського району Одеської області, ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1