Справа № 369/7611/16-к
Провадження № 1-кс/369/1724/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 17.08.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення на другому поверсі торгівельного центру «Діамант» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14е, де на другому поверсі розташований меблевий салон «Dommino».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що старшим слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, 04.04.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від о/у Києво-Святошинського ВП ОСОБА_5 надійшов рапорт з приводу того, що в нього на виконанні перебувають матеріали по заяві адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_8 під час ведення господарської діяльності. Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_7 являється власником прав інтелектуальної власності на промислові зразки «кутовий модульний диван «ВЕРІ ХЕППІ» (патент № НОМЕР_1 ), «кутовий модульний диван «ТЕКНІ» (патент НОМЕР_2 ). В свою чергу ОСОБА_8 повністю відтворює промислові зразки, копіює зовнішній вигляд товарів, які належать ОСОБА_7 за патентами №28029 та №20742. А також здійснює реалізацію без жодних дозволів на відтворення товару та його продажу на комерційній основі. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_8 завдав збитків ОСОБА_9 на суму більше 100 000, 00 гривень (ЖЄО № 8650 від 04.04.2016 року, та № 7427 від 23.03.2016 року).

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що в даний час виготовлены ОСОБА_8 меблі, які повністю копіюють промислові зразки ОСОБА_7 «кутовий модульний диван «ВЕРІ ХЕППІ» (патент № НОМЕР_1 ), «кутовий модульний диван «ТЕКНІ» (патент НОМЕР_2 ), реалізується на території Києво- Святошинського району Київської області, а саме: ТЦ «Аракс» (Києво-Святошинський район, Кільцева дорога, 110); Фірмовий салон «Dommino» та фірмовий салон «Berusconi» в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Києво- АДРЕСА_1 ); ТЦ «Діамант» ( АДРЕСА_1 ).

Слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу № 485 від 17.09.2016, в ході виконання якого підтвердилась інформація про реалізацію в ТЦ «Діамант» (Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-е) та в ТЦ «4room» (Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6) меблевої продукції марки, яка схожа на промислові зразки ОСОБА_7 «кутовий модульний диван «ВЕРІ ХЕППІ» (патент № НОМЕР_1 ), «кутовий модульний диван «ТЕКНІ» (патент НОМЕР_2 ).

Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено: в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-е на першому поверсі, торгівельне місце № НОМЕР_3 , розташований меблевий салон «Dommino», я якому здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_10 (реєстраційний номер НОМЕР_4 від 17.10.2010) з роздрібної торгівлі меблями; в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі розташований меблевий салон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », я якому здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_11 (реєстраційний номер НОМЕР_5 від 22.04.2014) з роздрібної торгівлі меблями.

Згідно рапорту оперативного працівника, в усіх перерахованих меблевих салонах за вищевказаними адресами здійснюється реалізація меблевої продукції, зовнішнім виглядом схожої на вищевказані промислові зразки ОСОБА_7 «кутовий модульний диван «ВЕРІ ХЕППІ» (патент № НОМЕР_1 ), «кутовий модульний диван «ТЕКНІ» (патент НОМЕР_2 ).

Встановлено, що в даний час згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.08.2016 № 64818507, відомості в Реєстрі про власника нерухомого майна відсутні, разом з тим, згідно документів інвентарної справи КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної державної адміністрації», право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить 6/100 ПП «Еско», 89/100 ОСОБА_12 та 5/10 ОСОБА_13 .

29.07.2016 до слідчого надійшло клопотання представника потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на проведення слідчих дій оглядів за адресами реалізації продукції, схожої на об`єкти права інтелектуальної власності ОСОБА_7 , а саме в торгівельному центрі «Аракс» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110, де на другому поверсі розташований меблевий салон «Dommino», та в торгівельному центрі «Діамант» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14е, де на першому поверсі розташований меблевий салон «Dommino».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави та необхідність потрапити у вищевказані нежитлові приміщення з метою проведення оглядів та встановлення фактів реалізації продукції, схожої на промислові зразки ОСОБА_7 «кутовий модульний диван «ВЕРІ ХЕППІ» (патент № НОМЕР_1 ), «кутовий модульний диван «ТЕКНІ» (патент НОМЕР_2 ), з метою проведення їх огляду та фіксування за допомогою фототехніки їх вигляду.

Слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення на другому поверсі торгівельного центру «Діамант» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14е, де на другому поверсі розташований меблевий салон «Dommino».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до п.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в проведенні огляду нежитлового приміщення на другому поверсі торгівельного центру «Діамант» за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14е, де на другому поверсі розташований меблевий салон «Dommino», яке в фактичному володінні перебуває у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 (реєстраційний номер НОМЕР_4 від 17.10.2010), що за вказаною адресою здійснює діяльність з роздрібної торгівлі меблями, а нежитлова будівля належить 6/100 ПП «Еско», 89/100 ОСОБА_12 та 5/10 ОСОБА_13 , який необхідний з метою проведення оглядів та встановлення фактів реалізації продукції, схожої на промислові зразки ОСОБА_7 «кутовий модульний диван «ВЕРІ ХЕППІ» (патент № НОМЕР_1 ), «кутовий модульний диван «ТЕКНІ» (патент НОМЕР_2 ), з метою проведення їх огляду та фіксування за допомогою фототехніки їх вигляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233- 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 разом з іншими залученими згідно доручення працівниками Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення на другому поверсі торгівельного центру «Діамант» за адресою: АДРЕСА_1 , де на другому поверсі розташований меблевий салон «Dommino», яке в фактичному володінні перебуває у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 (реєстраційний номер НОМЕР_4 від 17.10.2010), що за вказаною адресою здійснює діяльність з роздрібної торгівлі меблями, а нежитлова будівля належить 6/100 ПП «Еско», 89/100 ОСОБА_12 та 5/10 ОСОБА_13 з метою проведення оглядів та встановлення фактів реалізації продукції, схожої на промислові зразки ОСОБА_7 «кутовий модульний диван «ВЕРІ ХЕППІ» (патент № НОМЕР_1 ), «кутовий модульний диван «ТЕКНІ» (патент НОМЕР_2 ), з метою проведення їх огляду та фіксування за допомогою фототехніки їх вигляду.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1