Справа № 740/3676/16-к
Провадження № 1-кп/740/265/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У ніч з 29.12.2014 року на 30.12.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів проник до житлового будину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вироби з металу, а саме: двоє чавунних дверцят для пічних духовок вартістю 460 гривень, 1 чавунну плиту з отворами вартістю 450 гривень, 4 чавунних плити з печі вартістю 2000 гривень, 2 чавунних колосники вартістю 300 гривень, 4х камфорну газову плиту марки «Карпати» вартістю 500 гривень.

Після цьго ОСОБА_4 проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного господарства та викрав: 4-х камфорну газову плиту марки «Електра» вартістю 400 гривень, 2-х камфорну газову плиту марки «Вогник» вартістю 230 гривень, 2 емальовані каструлі об`ємом 40 літрів вартістю 960 гривень, 1 емальовану каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 280 гривень та з місця вчинення злочину зник завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну 5580 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що в ніч на 30.12.2014 року проник до житлового будинку АДРЕСА_2 звідки викрав вироби з металу для подальшої здачі на металобрухт так як потребував грошей. На даний час з потерпілою розрахувався. У вчиненому щиро кається.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 527,76 гривень та судово-трасологічної експертизи в розмірі 294,84 гривень, а всього на загальну суму 822,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 60 копійок витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1