Провадження № 1-кп/761/109/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005728 від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, у зв`язку з чим на обговорення учасників судового розгляду поставлене зазначене питання.

Прокурор вважає за доцільне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, у даному провадженні не допитані свідки, у зв`язку з чим існують ризики, що при застосуванні до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у провадженні.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, вказавши, що прокурором ризики наведені формально, доказів на їх існування не наведено, обвинувачений має постійне місце проживання на території України.

Представник потерпілих та потерпіла підтримали позицію сторони захисту.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні висунуте в особливо тяжкому злочині, відповідно до ст.12 КК України.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості підозри ОСОБА_7 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, що не унеможливлює його перебування під вартою, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_7 буде вживати заходів для переховування від суду.

Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для скасування чи зміни раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає та вважає за необхідне його продовжити.

Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать ненастання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених судом.

З огляду на наведене суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Іваново, Івановської області, Росії, росіянину, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12 травня 2016 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3