Єдиний унікальний номер справи 185/5280/14-к
Провадження № 1-кс/185/602/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 22 травня 2014 , поданому до суду 27 травня 2014 року, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 року за № 0004271 порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, що перебувають у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровська філія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_3 , а саме: роздруківку вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків, з вказівкою їх точного місця розташування, інформацію голосової пошти, користувача мобільного телефону марки "Самсунг S 5660 GALAXY GIO Silver" білого кольору імей НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС з № НОМЕР_2 , який належав гр. ОСОБА_5 , 1975 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_4 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчим не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, про які зазначено в клопотанні.

Окрім цього, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що останній клопоче про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій.

Зокрема, слідчий клопоче отримати доступ до документів, які містять інформацію про інформацію голосової пошти користувача мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 . Тобто, перелік інформації, до якої слідчий намагається отримати тимчасовий доступ свідчить про те, що поданим клопотанням слідчий ставить питання про втручання у приватне спілкування.

Таким чином, звертаючись з клопотанням про доступ до документів, і зокрема до отримання інформації про зміст телекомунікаційних послуг користувача мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31,32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

В свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Окрім цього вважаю за необхідне зазначити, що за правилами п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому надання судом тимчасового доступу до речей і предметів передбачено Законом, однак, подане клопотання не містить достатнього обгрутування того ,що надання доступу до інформації телекомунікаційної мережі , за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти встановленню особи злочинця та обставин вчиненого правопорушення, не зазначено жодних посилань про зв"язок між інформацією, до якої пропонується надати доступ та фактом правопорушення.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 163,164, КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1