overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4467/15-к
провадження: 1-кп/0274/168/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою від 18.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 276/1309/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/10/16

20 травня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження посилаючись на те, що свідки ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_7 та ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_4 викликалися в судове засідання проте на виклик до суду не з`явилися. З метою забезпечення оперативності судового провадження просить провести процесуальні дії в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська для допиту свідків.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції для допиту свідків по даному кримінальному провадженню з метою забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 6 червня 2016 року в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ для допиту свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Коробова 6.
Судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 6 червня 2016 року в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ для допиту свідків ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_7 та ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_4 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Паторжинського18-А.
Копію ухвали направити в Ленінський районний суд м.Дніпропетровськ та Жовтневий районний суд м.Дніпропетровськ для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю вказаних свідків.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/217/15-к
Провадження по справі № 1-в/281/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 21 травня 2015 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 317 ч. 1 України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду Лугинського районного суду Житормирської області в залі судових засідань 03 червня 2016 року на 10:00 годин.

Викликати у судове засідання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 , засудженого та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 травня 2016 року Справа №293/537/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт складений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000161 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
25.05.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000161 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000161 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:30 год. 03.06.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2293/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.04.2016 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/482/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/736/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
права № 524/3886/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-498/2011
Провадження № 1/1609/5315/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210195 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 13 год. 50 хв. 07.09.2011 року та 13год. 30 хв. 19.09.2011 року.

В зазначений час підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконання даної постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годин 00 хвилин 05 жовтня 2011 року до кабінету №11:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7622/13-к
Провадження № 1-в/552/302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.05.2014 року засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

07.05.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-408/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Махно А.В.. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.06.2011 о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-592/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Романюк О.В. Прокурора Каралаш Ю.В.. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по овинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 08.11.2011 року о 10 годині 00 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 536/897/16-к
Провадження № 1-кс /534/100/16
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частина )
01.05.2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці Кременчуцького району Полтавської області , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 01 травня 2016р. до 29 червня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокуратуру Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , а також на начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/5411/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Постановою суду від 11 січня 2013 року оголошено розшук ОСОБА_2, провадження у справі зупинено до розшуку підсудного.

Підсудний, ОСОБА_2, був доставлений до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 16 січня 2013 року, де йому було вручено копію обвинувального висновку.

Враховуючи, що постанова про розшук підсудного виконана, керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кп/537/35/2016
Справа № 537/4356/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 06.05.2016 року було постановлено залишити засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі № 23 на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.
25 травня 2016 року ОСОБА_4 відмовився вийти з камери ІТУ для ознайомлення зі справою в суді.
Так як встановлено зволікання з боку ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами справи, суд вважає за необхідне становити строк, після закінчення якого вважати засудженого таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор не заперечував проти визначення засудженому строку на ознайомлення зі справою, після чого припинити дію ухвали про тимчасове залишення засудженого в СІЗО.
Керуючись ст.ст. 290,369,372,537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

Встановити засудженому ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матерілами кримінальної справи № 537/4356/15-к до 27 травня 2016 року.
Визначити, що після настання зазначеного строку ( 27 травня 2016 року) ухвала від 06.05.2016 року - про залишення засудженого ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23) припиняє свою дію.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів
до Апеляційного суду Полтавської області
СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/3112/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/3112/16-к

Провадження № 1-кс/554/3488/2016

25 травня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и л а:
20.04.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
25.05.2016 року до суду надійшла заява від скаржника про відмову від скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник скаржника скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1