overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/30/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000568 від 24 жовтня 2015 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 14.03.2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік (вирок в закону силу не вступив), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, який зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимий 31.03.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки -,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченогоч. 3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачені, адвокат, потерпілий не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000568 від 24 жовтня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2016 року о 09:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, адвоката, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/756/16 Справа № 187/1698/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 13600 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 1228,08 грн. та по проведенню судово-криміналістичної експертизи у розмірі 537 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 13, м.Дніпропетровськ) на 28 квітня 2016 року об 11:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6839/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/329/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/3167/16-к
Провадження № 1-в/635/1122/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

07 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н. , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 квітня 2016 рік на 15 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3245/16-к
Провадження № 1-в/635/1139/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

08 квітня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 05.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 407 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 05.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 07 квітня 2016р. на 10 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001118 від 12 серпня 2013 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 6 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року,
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня

2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Вироком суду також вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада

2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Як вбачається з копій судових рішень, строк касаційного оскарження даних судових рішень закінчився 24 лютого 2016 року.

Касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції за штампом виправної колонії 22 березня 2016 року, тобто після спливу даного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Засуджений до касаційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку та в самій скарзі також не ставить питання щодо цього, тому касаційна скарга визнається такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження та підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кіровограда, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції був призначений на 10.00 год. 06 квітня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребовування копії звукозапису судового процесу щодо ОСОБА_5 в суді першої інстанції з підстав зіпсованості диску, долученого до матеріалів провадження.
Ураховуючи вищезазначене, розгляд матеріалів кримінального провадження, на думку колегії суддів, необхідно відкласти на інший день та витребувати копію звукозапису судового засідання.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року відкласти на 10 годину 01 червня 2016 року.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області копію звукозапису судового процесу щодо ОСОБА_5 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4626/16-к
Провадження № 1-кс/161/1688/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (рішення) начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо відмови у передачі майна на зберігання,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (рішення) начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу йому майна на зберігання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються такі дії начальника СВ прокуратури Волинської області, зокрема, ставиться вимога про необхідність передачі ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, належного йому транспортного засобу, що, згідно ст.303 ч.1 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо відмови у передачі майна на зберігання.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4773/16-к
Провадження № 1-кс/161/1748/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , допущену при розгляді скарги-клопотання від 10.03.2016 року щодо недотримання розумних строків під час досудового провадження та про передачу кримінального провадження слідчому підрозділу вищого рівня в зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням. Просив зобов`язати вказаних посадових осіб (на альтернативний вибір слідчого судді) виконати вказані у клопотанні дії щодо доручення проведення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня та вжиття інших процесуальних дій, вказаних у клопотанні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скаржником оскаржується така бездіяльність слідчого та прокурора, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСББ «Франка 44В» - ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України В.Перча.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1