overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/8810/2012
П О С Т А Н О В А

.

30октября 2012 р. Дело № 0503/8810/2012

1/0503/864/2012

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Чудовского Д.О.

при секретаре: Томаровой А.П.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится настоящее уголовное дело, которое было назначено к судебному рассмотрению на 17.10.2012 г. и 30.10.2012 г.

Однако, ОСОБА_1 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и которому в установленном законом порядке сообщалось о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился и по месту жительства отсутствует. Из чего следует, что он умышленно уклоняется от суда, нарушая тем самым ранее избранную в отношении него меру пресечения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1, 20.09.2012 года осужден Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, мера пресечения по которому до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде. Приговор вступил в законную силу 15.10.2012 г. Суд считает, что на основании вышеизложенного, с целью выполнения по делу процессуальных решений, в отношении подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, умышленно уклоняющегося от суда и нарушившего подписку о невыезде, меру пресечения следует изменить на взятие под стражу, объявив его в розыск.

Руководствуясь ст. ст. 148, 151, 155, 165-1, 280, 288 УПК Украины, суд

П о с т а н о в и л :

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, объявить в розыск.

Меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ г. Артемовск Донецкой области.

Копию постановления для исполнения направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовск и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_1

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Чудовський
П О С Т А Н О В А

.

07.02.2013 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием прокурора Гасимова Б.Б., защитника ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения свидетель ОСОБА_4, которого суд признал необходимым допросить, при его вызове в судебные заседания, назначенные на 18.01.2013 г. и 07.02.2013 г. не является без уважительных причин.

Учитывая, что допрос вышеуказанного лица в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :

Осуществить привод по уголовному делу № 1-кп/219/7/2013 (010-3636) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 21.02.2013 г. на 11 час. 00 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г.Артемовск, ул. Артема 5):

Свидетеля:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанного лица.

Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетеля.

ОСОБА_5 настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський

ОСОБА_5: Судья
Справа № 0503/8236/2012
П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Негодуйко Г.В.
подсудимых: ОСОБА_1
защитников подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_5,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 198 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения потерпевшие и свидетели, которых суд признал необходимым допросить, при их вызове в судебные заседания, назначенные на 28.09.2012 г., 24.10.2012 г., 01.11.2012 г., 07.12.2012 г., 26.12.2012 г., 18.01.2013 г., 07.02.2013 г., 21.02.2013 г., 12.03.2013 г., 27.03.2013 г., 19.04.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос свидетелей в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетелей.
Копию настоящего постановления направить в Артемовскую межрайонную прокуратуру Донецкой области для ведома и Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: Д. О.Чудовський
Єдиний унікальний номер 219/4014/16-к
Номер провадження 11-кп/775/881/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Красноармійського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2671/16-к Провадження №: 1-кп/332/260/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.08.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.08.2016 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
25.06.2013года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора - Авраменко А.С.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины и по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1, 172 ч.1, 364 ч.2, 358 ч.3, 122 ч.1 УК Украины
Свидетель ОСОБА_8 в судебное заседание, назначенное на 18.05.2013 года не явилась, от получения судебных повесток уклоняется. Свидетель ОСОБА_9 дала письменное обязательство о явку в судебное заседание, однако в суд не явилась по неизвестной причине. В связи с изложенным суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 12.07.2013 года на 10-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей ОСОБА_8, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 12 июля 2013 года к 10-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 6.
Исполнение постановления назначить ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.
Судья(подпись):
Копия ваерна(согласно оригинала):
Судья:
ПОСТАНОВА

28.10.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 28.10.2011 год. 28.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 12.12.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 461/1428/16-к
Провадження № 1-кп/461/212/16
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 , яка у встановленому порядку була повідомлена про час розгляду справи, не з`явилася без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_8 в підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 надав пояснення про те, що вважає клопотання про здійснення приводу обвинуваченої передчасним, захисник ОСОБА_7 вказав, що вважає клопотання передчасним, однак при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченої до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в її відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 10.00 год. 28 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3990/16-к
Номер провадження 1-кс/676/742/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого
11 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 4 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 4 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/848/14-к
1-в/683/92/2016
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 25 липня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від основного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1436/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви (подання, клопотання) до розгляду
02 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/918/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 171/1389/16-к
У х в а л а
іменем України

10 серпня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
встановив:

05.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000011.
05.08.2016 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано слідчого СВ надати для ознайомлення слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3
10.08.2016 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надано постанову від 09.08.2016 року про скасування постанови від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000011.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000011 - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: