АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/673/16 Справа № 177/1881/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
05 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що неможливість розподілу кримінального провадження на певного суддю, зумовлена тим, що станом на 01.09.2016 у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області мають дійсні повноваження лише 2 судді, одна з яких ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області на даний час фактично правосуддя здійснює двоє суддів одна з яких ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 - приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України КК Українинаправити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: