Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/550/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 березня 2016 року начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) за погодженням з головою спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2016 року у задоволенні даного подання начальнику Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів в період умовно - дострокового звільнення, то начальник виправної колонії звернувся з поданням про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким передчасно та необґрунтовано, оскільки для застосування п.3 ч.4 ст. 82 КК України ОСОБА_7 повинен відбути не менше 2/3 частини призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необгрунтовану, постановити нову про задоволення подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6), вказуючи на те, що він сумлінним ставленням до праці, свідомим дотриманням режиму відбування покарання у Кіровоградській виправній колонії, а також зразковою поведінкою, довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В даному випадку, на момент звернення начальника виправної колонії з поданням про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, останній не відбув 2/3 частини покарання призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення подання адміністрації виправної колонії та заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, про що змістовно та обгрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, неповнота у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст.82, 376, 405, 407, 419, 424, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .