Дата документу Справа № 332/5254/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/5254/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/882/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 травня 2005 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 23 липня 2008 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;

- 30 березня 2009 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 03 травня 2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 28 днів;

- 30 листопада 2010 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 20 вересня 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, 04 грудня 2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 51, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти зі стелажу майно ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 149 грн 60 коп, яке заховав в карман верхнього одягу та, пройшовши турнікет, вийшов з приміщення магазину, але на відстані біля одного - двох метрів від виходу з магазину був затриманий працівниками охорони магазину, чим намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

07 грудня 2015 року о 15 годині 03 хвилини ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя; вул.Перспективна 6, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з верхнього прилавку побутового відділу магазину жіночі парфуми «ДжіФензі Ардажіо Аква Неа» об`ємом 100 мл., вартістю 150 гривень, сховавши їх до карману верхнього одягу, та попрямував до виходу з вказаного магазину, але, пройшовши касову зону, був затриманий працівниками магазину «Єва» при спробі виносу вказаного товару з приміщення магазину, чим міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вищевказаний вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити більш м`яке покарання. В обґрунтування своїх вимог вказує на розмір спричиненої шкоди, недоведеність злочину до кінця, співробітництво зі слідством і судом, щире каяття та повне беззастережне визнання вини обвинуваченим, є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж визначено судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, та просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювалися.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в КУ «ОКНД» ЗОР перебуває з 2006 року, а в КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, та повне визнання вини у скоєному.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, та відомостей про особу обвинуваченого у їх сукупності, суд зробив правильні висновки про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення, та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. При цьому суд першої інстанції належним чином вмотивував своє рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді: