overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3166/16-к
Провадження 1-кп/545/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001168, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України о 11 годині 35 хвилин 23 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/586/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

25 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7417/15-к
1-кп/639/69/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, татарина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановила:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до повідомлення Харківської установи виконання покарань №27 від 09.09.2016р. обвинувачений ОСОБА_7 , 1976р.н., не виданий конвою для доставки в судове засідання за станом здоров`я, строк тримання останнього під вартою до 11.09.2016р., ОСОБА_7 згоден на продовження судового засідання в режимі відео конференції.
Прокурором заявлено клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань №27, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження по суті в частині вирішення питання про запобіжний захід відносно останнього.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою та утримується у Харківській установі виконання покарань №27, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 09 вересня 2016 року на 11-20 год. у режимі відео конференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Харківською установою виконання покарань №27 (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
01 вересня 2016р. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Зобов`язати медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити оригінали документів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володіннімедичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.10.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2016
Справа № 642/5363/16-к
Провадження № 1-кп/642/527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1982/16-к
Провадження № 1-кп/644/254/16
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

09.09.2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 0000164 від 16.01.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.08.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за цим обвинувальним актом відпали, оскільки обвинувачений розшуканий..

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/9111/16-к
пров. № 1-кс/646/4024/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №00000185, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого та прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №00000185.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 відвід слідчого та прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №00000185.

Розгляд справи призначити на 25.08.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9563/16-к
№ провадження 1-кс/646/4237/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000509.
В судове засідання 08.09.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000509.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № № 0000509.
Встановити строк виконання ухвали до 13.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 705/2043/14-к

УХВАЛА

07 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 та ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт щодо Мельника відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні. Тому суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд також не вбачає підстав для виклику в судове засідання заявлених стороною захисту свідків та дослідження речового доказу мобільного телефону, оскільки заявлене клопотання з цього питання є передчасним. Разом з тим підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про їх ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після закінчення підготовчого засідання і до початку судового розгляду.
Крім цього, в ході проведення підготовчого судового засідання виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки вказаний строк збігає 26 вересня 2016 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню ще на 2 місяці.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає продовженню. При цьому враховує, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, а тому продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що перебуваючи на волі він може негативно впливати на потерпілого та свідків, ухилятись від суду та продовжувати злочинну діяльність. За таких обставин суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 та ч. 1 ст. 185 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто по 26 листопада 2016 року включно.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_7 .
Розгляд справи проводити судом присяжних у закритому судовому засіданні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кс/754/2671/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва внести відомості до ЄРДР, згідно поданої заяви від 26.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на службову бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання поданої скаржниками заяви від 26.10.2015 року про злочин.
Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва внести відомості до ЄРДР, згідно поданої заяви від 26.10.2015 року.
Викликати в судове засідання осіб, які подали скаргу, повідомити прокурора.
Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 02.11.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що він звертався із заявою від 17.06.2016 року про кримінальне правопорушення, однак заявнику було повідомлено, що підстав для внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 05.08.2016 року, однак в провадження слідчого судді скарга надійшла 09.08.2016 року, що підтверджується контрольним журналом судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою директора Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою директора Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя