Справа № 150/369/16-к
Провадження по справі № 1-кс/150/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України установлено, що службові особи Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області реалізували приміщення незавершеного будівництва школи за 330 тис. грн., при балансовій вартості будівлі 1727318 грн. Не завершене будівництво школи, яке знаходиться по АДРЕСА_1 є предметом досудового розслідування, законність реалізації якого ФОП ОСОБА_5 підлягає встановленню. 09.09.2016 вказане приміщення визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження, однак ФОП ОСОБА_6 відмовився його зберігати та вживає заходів щодо знищення шляхом подальшого демонтажу не завершеного будівництва приміщення школи.
Посилаючись на зазначене вище, слідчий просить накласти арешт на незавершене будівництво школи, що розташоване в с. Біляни Чернівецького району Вінницької області.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на зазначене вище майно.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить із такого.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Так як слідує з поданого до суду клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області реалізували приміщення незавершеного будівництва школи за 330 тис. грн., при балансовій вартості будівлі 1727318 грн.

За даним фактом 15.06.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

11.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області було отримано тимчасовий доступ до не завершеного будівництва школи, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_5 .
Не завершене будівництво школи, яке знаходиться по АДРЕСА_1 є предметом досудового розслідування, законність реалізації якого ФОП ОСОБА_5 підлягає встановленню.
09.09.2016 вказане приміщення визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження, однак ФОП ОСОБА_6 відмовився його зберігати та вживає заходів щодо знищення шляхом подальшого демонтажу не завершеного будівництва приміщення школи.
Згідно ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про визнання незавершеного будівництва школи, яке розташоване по АДРЕСА_1 речовим доказом.
Однак, не вжито заходів для його збереження, передбачених статтею 100 КПК України, а саме не передано стороні кримінального провадження чи іншій особі для належного зберігання. Крім того, відсутні протокол огляду, опис та фото-таблиці стану, в якому перебувало майно на час визнання його речовим доказом. Також відсутні будь-які докази пошкодження, знищення, перетворення та відчуження незавершеного будівництва школи по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу (рішення ЄСПЛ «Раймондо проти Італії», «Едисьйон Перископ» проти Франції»).
Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні обставини, які б слугували підставою для арешту майна з метою забезпечення речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7