печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , особи, в інтересах, якої подана скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0009627,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009627 від 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 12.05.2015 скаржник звернулася на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із клопотанням про виклик та допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке відповідно до листа за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 26.05.2016 № 54/вх 6780 було розглянуте та задоволено.

Однак, станом на день подачі вказаної скарги, допит вказаних осіб не відбувся, у зв`язку з чим просить встановити слідчому Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009627 строк тривалістю чотирнадцять днів для вчинення процесуальних дій допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та особа, в інтересах, якої подано скаргу, скаргу підтримали просили її задовольнити.

Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура Київської області повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та особи, в інтересах, якої подано скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповдіно до ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. 2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження № 0009627 від 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

12.05.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві із клопотанням про виклик та допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_9 від 26.05.2016 № 54/вх 6780 вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуте та задоволено.

Як встановлено протягом судового розгляду, слідчий ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0009627 на день розгляду скарги, вказаних осіб, які зазначені в клопотанні не допитав, а також не виконав вказівки процесуального керівника від 20.11.2014, 18.01.2016, 01.03.2016 та 09.03.2016 щодо вчинення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, серед яких було вказано про здійснення допиту цих осіб як свідків. Доказів, які б вказували на причини невиконання та їх поважність слідчому судді не надано.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про порушення слідчим розумних строків вчинення даної слідчої дії та вчинення останнім бездіяльності, а тому вважає наявними підстави згідно ст.114 КПК України для встановлення слідчому ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009627, процесуального строку тривалістю чотирнадцять днів для вчинення слідчої дії - допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 який вважає достатнім для вчинення даної процесуальної дії.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 223, 224, 303, 306, 307, 309, 376, 532-533 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересів ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0009627 задовольнити.

Встановити слідчому який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009627, процесуальний строк тривалістю чотирнадцять днів для допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1