УХВАЛА
іменем України 142/1561/16-к
"28" листопада 2016 р. 1-кп/142/85/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 не військовозобов`язаного, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Крижопільським райсудом
20.03.2003 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
14.07.2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
Піщанським районним судом Вінницької області
19.11.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2016 року близько 23 години 30 хвилин в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217 А (Ш) Генералдьної Асамблеї ООН від 10 грудня та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно яких «... ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла..». «Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», порушуючи положення ст. ЗО Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи іншого володіння
особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу особи, яка проживає в будинку і ним володіє, умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадянина ОСОБА_6 і бажаючи вчинити такі дії, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей будинку, незаконно в супереч волі особи, яка проживає в даному будинку і ним володіє, проник до індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи для цього жодних правових підстав.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що його позиція є
добровільною, він не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав
та також просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.
7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_6 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття
кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_6 від обвинувачення відмовився, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: