Справа №760/7637/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залучено в якості потерпілої.
14.09.2016 року старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що вказана постанова є незаконною, безпідставною, невмотивованою та підлягає скасуванню.
Старшим слідчим ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що значна шкода за ст. 356 КК України полягає у заподіянні потерпілому збитків на суму від 100 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, від 60900 грн., станом на 2015 рік, при тому, що ст. 356 КК України не містить будь-якого роз`яснення та Примітки щодо визначення розміру значної шкоди, а положення щодо заподіяння значної шкоди потерпілому у розмірі збитків на суму від 100 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян находять своє відображення у примітці 2 до ст. 185 КК України, яка стосується лише ст.ст. 185,186, 189, 190 КК України і ніяким чином не має відношення до ст. 356 КК України.
З урахуванням викладеного просила скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з обставин викладених у ній та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залучено в якості потерпілої.
14.09.2016 року старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого підставою для закриття кримінального провадження було те, що санкція статті 356 КК України передбачає заподіяння потерпілому значної шкоди, тобто спричинення йому збитків на суму від 100 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 60900 грн. у 2015 році).
В даному випадку загальна сума завданих збитків становить 5122,40 грн., що на думку слідчого, є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а саме те, чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Між тим, вказані вимоги закону не були дотримані органом досудового розслідування.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року, підставою для його закриття було те, що санкція статті 356 КК України передбачає заподіяння потерпілому значної шкоди, тобто спричинення йому збитків на суму від 100 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 60900 грн. у 2015 році).
В даному випадку загальна сума завданих збитків становить 5122,40 грн., що на думку слідчого, є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України.
При цьому, санкція статті 356 КК України не містить будь-якого роз`яснення та примітки щодо визначення розміру значної шкоди, а положення щодо заподіяння значної шкоди потерпілому у розмірі збитків на суму від 100 о 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян містяться у примітці 2 до ст. 185 КК України, яка стосується лише ст.ст. 185, 186, 189, 190 КК України.
Отже, старшим слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 було помилково зроблено висновок про те, що сума завданих збитків 5122,40 грн., є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України.
Також, старшим слідчим ОСОБА_5 вирішено питання про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), що само по собі передбачає наявність певного кола осіб.
Однак, особу відносно якої закрито кримінальне провадження у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не зазначено.
Всупереч вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження №0006545 від 07.07.2015 року за ст. 356 КК України, у вступній частині не містить прізвище, ім`я та по батькові особи, яка прийняла постанову, а у мотивувальній частині слідчим не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх належне обґрунтування.
Сукупність вищезазначених обставин свідчить про те, що висновки слідчого щодо обставин, які зумовлюють закриття кримінального провадження в справі, зроблено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а отже постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону.
За таких обставин постанова старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006545 від 07.07.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1