АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 29.06.2016 року про видачу особи (екстрадицію).

Постановлення такого рішення вмотивовано тим, що на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчі судді відмовляють у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а також відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (засада диспозитивності у кримінальному провадженні).

Не погодившись із постановленим слідчим суддею рішенням, вважаючи його незаконним та необгрунтованим, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційного скаргою, в якій просить призупинити дію постанови Генеральної прокуратури України щодо видачі (екстрадиції) його, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Вірменія до вирішення клопотання про отримання ним громадянства України.

На обґрунтування зазначених вимог апелянт зважає на незаконність, необґрунтованість та істотні порушення КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; доводи прокурора про законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення; вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом положень ст. 590 КПК України рішення за запитом про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі віднесено до компетенції Міністра юстиції України або його заступника та оформлюється у вигляді наказу.

Рішення (наказ) Міністра юстиції України або його заступника про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України в порядку, передбаченому ст. 591 КПК України.

Отже, скарга про призупинення дії постанови Генеральної прокуратури України щодо видачі (екстрадиції) апелянта компетентним органам Республіки Вірменія до вирішення питання про отримання ним громадянства не віднесена до повноважень слідчого суді КПК України, в контексті ст. ст. 590, 591 КПК України

У відповідності з правилом ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, підстави для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та постановлення апеляційним судом нової ухвали про призупинення дії постанови Генеральної прокуратури України щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Республіки Вірменія до вирішення клопотання про отримання ним громадянства України, відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 29.06.2016 року про видачу особи (екстрадицію), залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к