Справа № 750/4436/15-к
Провадження № 1-кп/750/10/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
спеціаліста - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянство України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта вища, одружений, має на утриманні дитину 2004 року народження, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Антонівка Березівського району Одеської області, українки, громадянство України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, не заміжня, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , з метою отримання прибутку від незаконної реалізації підакцизних товарів, у порушення Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 зі змінами, закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року та указу Президента України Про посилення державного контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, забезпечення захисту життя і здоров`я громадян від 03.03.2004 року №266/2004, з грудня 2014 року по лютий 2015 року, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії, займався незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав заповнені рідиною: 20 пляшок з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT ємністю 0,5 л кожна та 20 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна, які почав зберігати з метою збуту. Після цього, 11.12.2014 року, приблизно о 15.00, ОСОБА_5 на автомобілі Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортував з метою збуту зазначені заповнені рідиною 20 пляшок з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT ємністю 0,5 л кожна та 20 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л на вул.Попудренко,1-А, у м.Чернігові, де у цей же день, о 15.05, збув їх ОСОБА_9 за 920 грн.

У цей же день, о 15.20, поряд з будинком №30-А по вул.Ціолковського у м.Чернігові, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції заповнені рідиною 20 пляшок з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT ємністю 0,5 л кожна та заповнені рідиною 20 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна.

Згідно висновку експерта № 1894(х) від 16.01.2015 року рідина у 20 пляшках з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT та рідина у 20 пляшках з етикетками горілки Козацька рада, містить у своєму складі етиловий спирт та є водно-спиртовими сумішами з об`ємним вмістом етилового спирту у тринадцяти пляшках 35,5%, сімнадцяти пляшках 35,6% та десяти пляшках 35,7%, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови. Рідини у 20 пляшках з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT та у 20 пляшках з етикетками горілки Козацька рада виготовлені у не заводських умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав заповнені рідиною: 26 пляшок з етикетками горілки Nemiroff Light ємністю 0,5 л кожна та 8 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна, які почав зберігати з метою збуту у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, 19.12.2014 року, приблизно о 12.20, ОСОБА_5 , перебуваючи у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м.Чернігів, вул.Інструментальна,34-Е, зазначені заповнені рідиною 26 пляшок з етикетками горілки Nemiroff Light ємністю 0,5 л кожна та 8 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна збув ОСОБА_9 за 780 грн.

У цей же день, о 13.10, поряд із будинком №30-А по вул.Ціолковського у м.Чернігові, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції заповнені рідиною 26 пляшок з етикетками горілки Nemiroff Light ємністю 0,5 л кожна та заповнені рідиною 8 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна.

Згідно висновку експерта № 1928(х) від 27.01.2015 року рідина у 26 пляшках з етикетками горілки Nemiroff Light та рідина у 8 пляшках з етикетками горілки Козацька рада, містить у своєму складі етиловий спирт та є водно-спиртовими сумішами міцністю(вмістом етилового спирту) цих зразків рідин становить відповідно 37,5%, 37,6%, 37,4%, 35,8%, 35,7% та 35,9%. Вказані зразки рідин у пляшках з етикетками горілки Nemiroff Light та Козацька рада не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та напису на етикетках. Рідини у пляшках з етикетками горілок Nemiroff Light та Козацька рада виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог і вимог державного стандарту на даний вид алкогольної продукції, ймовірно не промисловим способом.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав заповнені рідиною: 6 пляшок з етикетками горілки Nemiroff ємністю 0,5 л кожна та 14 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна, які почав зберігати з метою збуту у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, 20.01.2015 року, приблизно о 14.00, ОСОБА_6 , з метою отримання прибутку від незаконної реалізації підакцизних товарів - алкогольних напоїв, у порушення Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 зі змінами, закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року та указу Президента України Про посилення державного контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, забезпечення захисту життя і здоров`я громадян від 03.03.2004 року №266/2004, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 зазначені заповнені рідиною 6 пляшок з етикетками горілки Nemiroff ємністю 0,5 л кожна та 14 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 кожна збули ОСОБА_9 за 460 грн.

У той же день, о 14.45, перебуваючи неподалік заправної станції БРСМ Нафта, розташованої за адресою:м.Чернігів, вул.77-ї Гвардійської дивізії,1-А, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції заповнені рідиною 6 пляшок з етикетками горілки Nemiroff ємністю 0,5 л кожна та заповнені рідиною 14 пляшок з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна.

Згідно висновку експерта № 080(х) від 17.02.2015 року, рідина у 6 пляшках з етикетками горілки Nemiroff та рідина у 14 пляшках з етикетками горілки Козацька рада містить у своєму складі етиловий спирт та є водно-спиртовими сумішами, міцністю (вмістом етилового спирту) цих зразків рідин, які відповідно становлять 35,0%, 35,2%, 35,1%, 34,0%, 34,2%, 34,1%, 33,9% та 34,9%. Вказані зразки рідин у пляшках з етикетками горілки Nemiroff та Козацька рада не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та напису на етикетках. Рідини у пляшках з етикетками горілок Nemiroff та Козацька рада виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог і вимог державного стандарту на даний вид алкогольної продукції, ймовірно не промисловим способом.

Крім цього, 04.02.2015 року, під час проведення обшуку у житловому будинку та надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено заповнені рідиною 28 пляшок з етикетками горілки Московська, 30 пляшок з етикетками горілки Чарка Станіславська срібна, 11 пляшок з етикетками горілки Добірна Пшенична межа, 5 пляшок з етикетками горілки Хлібний дар, 52 пляшки з етикетками горілки Олександрія, 36 каністр ємністю 5 л та 4 каністри ємністю 20 л, яку ОСОБА_5 придбав, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, з метою збуту та зберігав за вказаною адресою з цією метою.

Згідно висновку експерта №401(х) від 17.04.2015 року, рідина у 28 пляшках з етикетками горілки Московська, 30 пляшках з етикетками горілки Чарка Станіславська срібна, 11 пляшках з етикетками горілки Добірна Пшенична межа, 5 пляшках з етикетками горілки Хлібний дар, 52 пляшках з етикетками горілки Олександрія, містить у своєму складі етиловий спирт, не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та напису на етикетках і виготовлена ймовірно не промисловім способом, а рідина у 36 каністрах ємністю 5 л та 4 каністрах ємністю 20 л, містить у своєму складі етиловий спирт та є водно-спиртовими сумішами, які були виготовлені у не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Також, 04.02.2015 року, під час проведення обшуку у житловому будинку та надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 24 картонні ящики, заповнені блоками з сигаретами різноманітних торгових марок, а саме: 28 блоків Наша марка, 12 блоків Hatamen, 2 блоки Capitan Black, 54 блоки Магнат, 29 блоків Titan, 51 блок Navigator, 27 блоків та 7 пачок Кагеnа, 38 блоків email, 15 блоків Mallboro, 134 блоки та 7 пачок Донской табак, 11 блоків Арктика, 2 блоки Winston, 33 блоки Ленінград, 67 блоків Beverly, 28 блоків DB, 179 блоків та 16 пачок NZ, 86 блоків та 6 пачок Kiss, 3 блоки Фест, 1 блок Asmoloff, 53 блоки Absolut, 22 блоки Fils, 29 блоків та 3 пачки Piverly, 32 блоки Імператор, 24 блоки Richmen, 5 блоків Armada, З блоки Bond, 30 блоків Matrix, 35 блоків Gery Golden, 1 блок Next, 46 блоків Прима, 5 блоків Балтійські з марками акцизного податку Республіки Білорусь та Російської Федерації або взагалі без марок акцизного податку, які ОСОБА_5 придбав, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, з метою збуту та зберігав за вказаною адресою з цією метою.

Також, 04.02.2015 року, під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено заповнені рідиною 56 каністр ємністю 5 л, 3 каністри ємністю 235 л, 1 каністра ємністю 225 л, яку ОСОБА_5 придбав, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, з метою збуту та зберігав за вказаною адресою з цією метою.

Згідно висновку експерта №401(х) від 17.04.2015 року, рідина у 48 каністрах ємністю 5 л, 3 каністрах ємністю 235 л, 1 каністрі ємністю 225 л містить у своєму складі етиловий спирт, не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови і регламентованому показнику міцності та є водно-спиртовими сумішами, які були виготовлені у не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Згідно висновку експерта №401(х) від 17.04.2015 року, рідина у 8 каністрах ємністю 5 л, є спиртом етиловим, з об`ємною часткою етилового спирту 94,8%, 94,9%, 95,1%, який не відповідає вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні по ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України визнав частково та давати показання відмовився, погодившись відповідати на запитання. Відповідаючи на запитання обвинувачений показав, що вину у вчиненні злочинів визнає, але заперечує те, що матір приймала участь у збуті алкогольних напоїв, а також те, що він зберігав тютюнові вироби з метою збуту. Він та матір ліцензії на право продажу і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів не мали. З ОСОБА_9 він знайомий приблизно з півроку. Визнає, що збув йому алкогольні напої 11.12.2014 року та 19.12.2014 року. Також визнає факт збуту алкогольних напоїв 20.01.2015 року, при цьому збував їх особисто, а чи зустрічався з ОСОБА_9 20.01.2015 року не пам`ятає. Зауважень щодо переглянутих у судовому засіданні відеозаписів у нього немає, а інформація у відеозаписах є достовірною. Матір збувати алкогольні напої він не просив. Ніякої змови між ним та матір`ю про спільний збут алкогольних напоїв не було. Його матір зустрілась з ОСОБА_9 , і на його прохання, приїхала на склад, щоб передати ОСОБА_9 товар, який він їй сказав передати. Підтверджує, що матір йому телефонувала зі складу та хотіла щось уточнити, але що саме не пам`ятає. Факт зберігання тютюнових виробів не заперечує, але зберігав їх для себе та купив їх про запас, оскільки сам курить по дві пачки цигарок на день. З відеозаписами після закінчення досудового розслідування він не знайомився і слідчий йому не пропонував їх переглянути, а у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування він розписався по недосвідченості.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні по ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України не визнала та показала, що їй 20.01.2015 року зателефонував син та сказав, що з нею зв`яжеться хлопець, і щоб вона з ним поїхала на склад та віддала горілку. Вона зі складу телефонувала сину, оскільки не було потрібної кількості горілки. Не пам`ятає скільки та яку горілку вона віддала хлопцю, при цьому це був не ОСОБА_9 , а також не пам`ятає скільки хлопець їй віддав грошей. Не розуміє у чому її вина, оскільки вона, тільки виконала прохання сина, який не казав, що вона буде збувати алкогольні напої незаконно. Ліцензії на право збуту та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів вона та син не мали. Не бачила, щоб син коли-небудь збував тютюнові вироби. Слідчий її з відеозаписами не знайомив, а тільки просив підписати протокол, при цьому це все відбувалось дуже швидко і комп`ютер не використовувався.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що на початку грудня 2014 року до нього звернулись працівники міліції з проханням провести оперативну закупку. У нього був знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який знав ОСОБА_5 . Приблизно 10 або 11 грудня він зателефонував ОСОБА_10 , якого попросив зателефонувати ОСОБА_5 , щоб останній продав йому два ящика горілки. Коли ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та перетелефонував йому, то він зустрівся з працівником міліції, в автомобілі якого було два чоловіка. Він сів до автомобіля, де працівник міліції провів його огляд і вручив йому гроші у сумі приблизно 1 020 грн., наскільки пригадує купюрами по 200 грн., а також дав номер телефону ОСОБА_5 . Коли йому вручались гроші, то складались якісь документи. Він зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що йому телефонував ОСОБА_10 . ОСОБА_5 сказав, що зараз зустрітись не може, а через годину йому зателефонував і вони домовились зустрітись на вул.Попудренко. За ціну горілки домовлявся ОСОБА_10 , але наскільки пригадує пляшка коштувала 23 грн. На зустріч ОСОБА_5 приїхав на автомобілі Фольксваген, з якого вони перевантажили у таксі два ящика горілки Казацька рада та, наскільки пригадує, Немирів. Він розрахувався з ОСОБА_5 , після чого поїхав у район Шерстянки до місця, де він домовився зустрітись з працівником міліції. ОСОБА_5 давав йому здачу, але яку суму не пам`ятає. Коли горілку він виставив із таксі, то під`їхали працівники міліції з понятими та склали протокол, після чого горілку опечатали та забрали працівники міліції.
19 або 20 грудня 2014 року до нього знову звернулись працівники міліції з проханням закупити горілку у ОСОБА_5 . Чи він сам або ОСОБА_10 на цей раз домовлялись про покупку горілки точно не пам`ятає, але за місце зустрічі домовлявся ОСОБА_10 . Він попросив ОСОБА_10 поїхати на своєму автомобілі та забрати горілку. Після цього працівники міліції приїхали на своєму автомобілі, в якому були слідчий та двоє понятих. Працівники міліції провели його особистий огляд, вручили йому гроші приблизно у сумі 1 000 грн. та склали протокол, в якому всі розписались. При врученні грошей були ксерокопії купюр, які йому вручались. Потім він пішов до ОСОБА_10 , з яким він поїхав до ОСОБА_5 до гаражів на вул.Інструментальна. Хвилин через п`ять під`їхав ОСОБА_5 на мікроавтобусі та відчинив бокс. Він купив у нього 34 пляшки горілки, наскільки пригадує, Козацька рада та Немирів. Він розраховувався за горілку по ціні 23 грн. за пляшку. Він та ОСОБА_10 завантажили горілку у автомобіль ОСОБА_10 та поїхали на вул.Ціолковського, де горілку виставили із автомобіля. Потім приїхали працівники міліції з іншими понятими, склали протокол, а горілку забрали. Залишок грошей він віддав працівникам міліції.
У середині січня 2015 року до нього знову звернулись працівники міліції з проханням провести ще одну закупку. Він зателефонував ОСОБА_10 , якого попросив домовитись про продаж горілки. У цей раз ОСОБА_10 домовлявся про ціну та кількість горілки. Після цього він зустрівся з працівниками міліції на перехресті вул.Київської-вул.77-ї Гвардійської дивізії, куди під`їхали працівник міліції, слідчий та двоє понятих. Вони провели його особистий огляд, вручили йому гроші та він розписався у протоколі. Потім він зустрівся з ОСОБА_10 , який приїхав на своєму автомобілі. Петро сказав, що ОСОБА_5 нема, а горілку продасть його матір. З ОСОБА_10 він приїхав до матері ОСОБА_5 , яка сіла до них у автомобіль і вони поїхали на вул.Інструментальну. Матір відчинила бокс та продала йому горілку, але горілки було менше, ніж два ящика, про продаж яких вони домовлялись. Кількість купленої горілки та на яку суму вона була придбана не пам`ятає. Він купив горілки стільки, скільки було, а матір телефонувала ОСОБА_5 з приводу меншої кількості горілки. Коли вони купили горілку, то підвезли матір ОСОБА_5 до магазину Епіцентр, а його ОСОБА_10 підвіз на перехрестя вул.Київської-вул.77-ї Гвардійської дивізії, де вони вивантажили горілку, після чого ОСОБА_10 поїхав. Потім приїхали працівники міліції з понятими, склали протокол, а горілку забрали. ОСОБА_10 не знав, що він є закупником, і що працівниками міліції проводиться оперативна закупка. Прізвище та по-батькові ОСОБА_10 він не знає. ОСОБА_10 користується автомобілем Москвич 2140, оранжевого кольору, державні номерні знаки якого він не знає. Дуже добре він ОСОБА_10 не знає, а тільки працював з ним на будівництві і у нього у старому мобільному телефоні був номер телефону ОСОБА_10 . Йому невідомо, що ОСОБА_10 самостійно купував горілку у ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_10 йому просто допоміг і він з ним нічим не розраховувався. Не пам`ятає суму коштів та які були купюри при третій закупці, а також не пам`ятає чи була здача. Під час третьої закупки він та ОСОБА_10 розмовляли з ОСОБА_6 , при цьому він розраховувався та забирав горілку. При проведенні закупки використовувались аудіо- та відеозасоби, оскільки у нього була барсетка з камерою. Чи зазначалось про барсетку у протоколах не пам`ятає. Чи прослуховувався його телефон не знає.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що з осені 2014 року знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 торгував продуктами харчування і у нього була торгова точка. Колись йому ОСОБА_5 казав, що можна придбати горілку дешевше. З ОСОБА_9 він знайомий, оскільки вони разом працювали на будівництві. Він особисто купував горілку у ОСОБА_5 для себе по ціні 22-23 грн. за пляшку. Десь у грудні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_9 з проханням знайти продавця алкогольних напоїв. Він йому сказав, що є чоловік, це ОСОБА_5 , у якого можна придбати алкогольні напої. Потім йому постійно дзвонив ОСОБА_9 , а він потім телефонував ОСОБА_5 . Перед першою зустріччю він зателефонував ОСОБА_5 , оскільки йому телефонував ОСОБА_9 , щоб він дізнався у ОСОБА_5 скільки можна придбати горілки і по якій ціні. При першій зустрічі, яка відбувалась на вул.Інструментальній неподалік магазину Автосвітло у грудні 2014 року, він познайомив ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Якщо він не помиляється, то ОСОБА_9 тоді придбав у ОСОБА_5 пару ящиків горілки. Точну кількість придбаної ОСОБА_9 горілки не пам`ятає, але було дві коробки по ціні 22-24 грн. за пляшку. Яка була горілка не знає, але акцизні марки на пляшках були. У його користуванні є автомобіль Москвич 2140, на якому він їздив на першу зустріч з ОСОБА_9 , якого він зустрів у районі Шерстянка біля магазину Кошик. Другий раз він з ОСОБА_9 та матір`ю ОСОБА_5 їздили за горілкою на склад, де завантажили горілку у його автомобіль, після чого підвезли матір ОСОБА_5 до магазину Епіцентр. Пам`ятає, що тоді зустрівся з ОСОБА_9 на заправці БРСМ нафта біля Ялівщіни, куди потім привіз ОСОБА_9 , де вони вивантажили горілку. Він двічі їздив з ОСОБА_9 за горілкою, а скільки разів домовлявся з ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_9 , не пам`ятає.
Під час останньої зустрічі ОСОБА_5 не було, а він та ОСОБА_9 заїхали за матір`ю ОСОБА_5 , після чого поїхали на склад, де придбали горілку. Скільки ОСОБА_9 тоді придбав горілки не пам`ятає. Чи телефонувала зі складу матір ОСОБА_5 не пам`ятає. Про те, що проводились оперативні закупки, йому відомо не було.
Крім показань самих обвинувачених та свідків, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у пред`явленому їм обвинуваченні, підтверджується іншими доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.12.2014 року та додатком до нього, відповідно до якого, у зв`язку з проведенням оперативної закупки алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , працівник міліції, у присутності понятих, оглянув ОСОБА_9 , якому було видано грошові кошти у сумі 1 020 грн. з вказівкою серії та номеру грошових купюр, при цьому грошові кошти ОСОБА_9 поклав у барсетку чорного кольору(т.1 а.п.68-70);
- документом: заявою ОСОБА_9 від 11.12.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_9 не заперечує проти його особистого огляду та його речей(т.1 а.п.71);
- протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , у присутності понятих, біля будинку №30-А по вул.Ціолковського у м.Чернігові, видав працівникам міліції 20 пляшок горілки Немирів Делікат та 20 пляшок горілки Козацька рада у паперових коробках, а також грошові кошти у сумі 100 грн., які йому дав ОСОБА_5 , як здачу за продану горілку, при цьому у протоколі зазначено серії та номер купюр, які ОСОБА_9 дав ОСОБА_5 , а також серії та номера акцизних марок, якими були марковані пляшки горілки Немирів Делікат та Козацька рада(т.1 а.п.72-73);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.12.2014 року та додатком до нього, відповідно до якого, у зв`язку з проведенням оперативної закупки підакцизних товарів у ОСОБА_5 , слідчий, у присутності понятих, оглянув ОСОБА_9 , якому було видано грошові кошти у сумі 1 020 грн. з вказівкою серії та номеру грошових купюр, при цьому грошові кошти ОСОБА_9 поклав у барсетку(т.1 а.п.77-79);
- документом: заявою ОСОБА_9 від 19.12.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_9 не заперечує проти огляду його особистих речей(т.1 а.п.80);
- протоколом огляду місця події від 19.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , у присутності понятих, біля будинку №30-А по вул.Ціолковського у м.Чернігові, видав працівникам міліції 26 пляшок, на яких мається надпис Горілка особлива Nemiroff та 8 пляшок, на яких мається надпис Козацька рада, у картонних ящиках, пляшки у яких опечатані марками акцизного збору, та пояснив, що рідина у цих пляшках є горілкою, яку він придбав у ОСОБА_5 19.12.2014 року по 23 грн. за пляшку, а також ОСОБА_9 видав грошові кошти у сумі 240 грн., з яких купюру 20 грн. йому дав ОСОБА_5 , як здачу, при цьому у протоколі зазначено серії та номер купюр, які дав ОСОБА_5 , а також серії та номера акцизних марок, якими були марковані пляшки горілки Немирів Делікат та Козацька рада(т.1 а.п.81-82);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 20.01.2015 року та додатком до нього, відповідно до якого, у зв`язку з проведенням оперативної закупки підакцизних товарів у ОСОБА_6 , слідчий, у присутності понятих, оглянув ОСОБА_9 , якому було видано грошові кошти у сумі 460 грн. з вказівкою серії та номеру грошових купюр, при цьому грошові кошти ОСОБА_9 поклав у барсетку(т.1 а.п.88-90);
- документом: заявою ОСОБА_9 від 20.01.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_9 не заперечує проти його особистого огляду та огляду його особистих речей(т.1 а.п.91);
- протоколом огляду місця події від 20.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , у присутності понятих, неподалік заправної станції БРСМ нафта по вул.77-ї Гвардійської дивізії,1-А у м.Чернігові, добровільно видав працівникам міліції 6 пляшок з надписом Nemiroff та марками акцизного збору та 14 пляшок, на яких мається надпис Козацька рада, з марками акцизного збору та зазначив, що у вказаних пляшках знаходиться горілка, яку він придбав у ОСОБА_6 за 460 грн.(т.1 а.п.92-93);

- протоколом обшуку від 04.02.2015 року, відповідно до якого, слідчий, у присутності понятих, провів обшук надвірних будівель та будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: каністри з спиртовмісною рідиною, пляшки з акцизними марками, мобільні телефони: Samsung Duos з сім-картками sim-sim та Київстар, Nokia з сім-карткою МТС, LG без сім-картки; грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в тому числі купюру з серією та номером КК 3766502, яка була вручена ОСОБА_9 11.12.2014 року у зв`язку з проведенням оперативної закупки алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , а також у гаражі було вилучені ящики з цигарками та ящики з пляшками(т.1 а.п.96-102);

- протоколом обшуку від 04.02.2015 року, відповідно до якого, слідчий, у присутності понятих, провів обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: каністри та бочки з речовиною з запахом спирту, і, як пояснив ОСОБА_5 , присутній під час обшуку, каністри з рідиною з запахом спирту належать йому(т.1 а.п.106-109);

- протоколом обшуку від 04.02.2015 року, відповідно до якого, слідчий, у присутності понятих, провів обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 грн. з серією та номером КЖ 0326622, яка була вручена ОСОБА_9 20.01.2015 року у зв`язку з проведенням оперативної закупки підакцизних товарів у ОСОБА_6 (т.1 а.п.110-112);

- протоколом огляду предметів та документів від 13.02.2015 року, відповідно до якого, слідчий оглянув грошову купюру номіналом 200 грн., яка має серію та номер КЖ 0326622 та була вручена ОСОБА_9 20.01.2015 року у зв`язку з проведенням оперативної закупки підакцизних товарів у ОСОБА_6 (т.1 а.п.113);

- протоколом огляду предметів від 04.03.2015 року, відповідно до якого, слідчий оглянув предмети, що були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що відкриття ємностей не проводилось і вільний доступ до вмісту каністр відсутній(т.1 а.п.115);

- протоколом огляду предметів та документів від 25.04.2015 року, відповідно до якого слідчий оглянув предмети, що були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме пляшки, марковані акцизними марками(т.1 а.п.117-118);

- протоколом огляду предметів від 14.03.2015 року, відповідно до якого слідчий за адресою: АДРЕСА_4 , оглянув предмети, що були вилучені у ході обшуку за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , і під час огляду було відібрано зразки речовин для проведення експертизи(т.1 а.п.123-125);

- висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №401(х) від 17.04.2015 року, згідно якого, надані на дослідження зразки рідин у 28 пляшках з етикетками горілки Московська, у 30 пляшках з етикетками горілки Чарка Станіславська, у 52 пляшках з етикетками горілки Олександрія, у 11 пляшках (надано 13 пляшок, дві з яких розбились при транспортуванні) з етикетками горілки Добірна Пшенична межа, у 5 пляшках з етикетками горілки Хлібний Дар та у 100 пляшках з етикетками горілок Байка колодязна класична, Байка степова пшенична та Козацька Рада містять у своєму складі етиловий спирт;

надані на дослідження зразки рідин у ста двадцяти шести пляшках з етикетками горілок Московська, Чарка Станіславська срібна, Олександрія Кришталева, Олександрія Мирова, Добірна Пшенична межа та Хлібний Дар не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та напису на етикетках;

надані на дослідження зразки рідин у пляшках з етикетками горілок Московська, Чарка Станіславська срібна, Олександрія, Добірна Пшенична межа та Хлібний Дар виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог і вимог державного стандарту на даний вид алкогольної продукції, ймовірно непромисловим способом;

надані на дослідження зразки рідин у пляшках з етикетками горілок Байка та Козацька Рада є водно-спиртовими сумішами, які були виготовлені у не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту(т.1 а.п.135-147);

- висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №1894(х) від 16.01.2015 року, згідно якого, надані на дослідження рідини у двадцяти пляшках з етикетками горілки Козацька Рада та рідини у двадцяти пляшках з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT містять у своєму складі етиловий спирт та є водно - спиртовими сумішами з об`ємним вмістом етилового спирту у тринадцяти пляшках 35,5%, сімнадцяти пляшках 35,6% та десяти пляшках 35,7%, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та напису на етикетках;

надані на дослідження рідини у двадцяти пляшках з етикетками горілки Козацька Рада та рідини у двадцяти пляшках з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT виготовлені в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту(т.1 а.п.149-154);

- висновком технічної експертизи документів №1230 від 17.12.2014 року, згідно якого, 20 марок акцизного збору з 20 пляшок горілки NEMIROFF DELIKAT об`ємом 0,5 л та 20 акцизних марок з 20 пляшок горілки Козацька Рада об`ємом 0,5 л, які були добровільно видані покупцем ОСОБА_9 під час огляду місця події, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним маркам акцизного збору, які знаходяться в офіційному обігу України(т.1 а.п.156-164);

- висновком технічної експертизи документів №1279 від 06.01.2015 року, згідно якого, 14 марок акцизного збору, які знаходились на 14 пляшках з написом горілка NEMIROFF LIGHT об`ємом 0,5 л з коробки №1, 6 акцизних марок з другої паперової коробки №2, які знаходились на 6 пляшках з написом NEMIROFF LIGHT об`ємом 0,5 л та 8 акцизних марок з третьої паперової коробки №3, які знаходились на 8 пляшках з написом Козацька Рада об`ємом 0,5 л, які були добровільно видані покупцем ОСОБА_9 під час огляду місця події, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним маркам акцизного збору, які знаходяться в офіційному обігу України(т.1 а.п.175-188);

- висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №1928(х) від 27.01.2015 року, згідно якого, надані на дослідження зразки рідин у пляшках з етикетками горілок Nemiroff Light та Козацька Рада містять у своєму складі етиловий спирт та є водно-спиртовими сумішами. Міцність (вміст етилового спирту) цих зразків рідин відповідно становить 37,5%, 37,6%,37,4%, 35,8%, 35,7% та 35,9%;

надані на дослідження зразки рідин у пляшках з етикетками горілок Nemiroff Light та Козацька Рада не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та напису на етикетках;

надані на дослідження зразки рідин у пляшках з етикетками горілок Nemiroff Light та Козацька Рада виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог і вимог державного стандарту на даний вид алкогольної продукції, ймовірно не промисловим способом(т.1 а.п.191-195);

- висновком технічної експертизи документів №42 від 27.01.2015 року, згідно якого, 6 марок акцизного збору, які знаходились на 4 пляшках з написом горілка NEMIROFF DELIKAT об`ємом 0,5 л та на 2 пляшках з написом горілка NEMIROFF ГОРІЛКА об`ємом 0,5 л, 14 марок акцизного збору, які знаходились на 10 пляшках з написом Козацька Рада 1492 об`ємом 0,5 л та на 4 пляшках з написом Козацька Рада 2015 об`ємом 0,5 л, які були добровільно видані покупцем ОСОБА_9 під час огляду місця події, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним маркам акцизного збору, які знаходяться в офіційному обігу України(т.1 а.п.203-210);

- висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №080(х) від 17.02.2015 року, згідно якого, надані на дослідження зразки рідин у 14 пляшках з етикетками горілок Козацька Рада та у 6 пляшках з етикетками горілок Nemiroff містять у своєму складі етиловий спирт та є водно-спиртовими сумішами. Міцність (вміст етилового спирту) цих зразків рідин відповідно становить 35,0%, 35,2%, 35,1%, 34,0%, 34,2%, 34,1%, 33,9% та 34,9% об`ємних;

надані на дослідження зразки рідин у 14 пляшках з етикетками горілок Козацька Рада та у 6 пляшках з етикетками горілок Nemiroff не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та напису на етикетках;

надані на дослідження зразки рідин у 14 пляшках з етикетками горілок Козацька Рада та у 6 пляшках з етикетками горілок Nemiroff виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог і вимог державного стандарту на даний вид алкогольної продукції, ймовірно не промисловим способом(т.1 а.п.213-217);

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи №110 від 28.02.2015 року, згідно якого, у наданих на дослідження мобільних телефонах Samsung GT-E2152, NOKIA 6030, LG, у телефонних книгах виявлені номери абонентів, у Журналі дзвінків виявлено інформацію про пропущені та прийняті дзвінки, а також про SMS- повідомлення(т.1 а.п.222-231);

- документом: листом ГУ ДФС у Чернігівській області про те, що ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються виключно суб`єктам господарювання незалежно від форми власності, при цьому довідки на місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються суб`єктам господарювання виключно за наявності відповідних ліцензій, а згідно баз даних ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ліцензії на право здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не видавались і довідки на місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, спирту вони не отримували(т.2 а.п.1);

- протоколом за результатами негласної слідчої(розшукової) дії(контролю за вчиненням злочину) від 12.12.2014 року, складеного за наслідками проведення негласної слідчої(розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, і відповідно до якого у результаті проведення оперативної закупки були отримані дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , 11.12.2014 року, приблизно о 15.00, по вул.Попудренко у м.Чернігові, у ОСОБА_5 була проведена закупка алкогольних напоїв: 20 пляшок горілки Немирів та 20 пляшок горілки Козацька рада, які марковані акцизними марками(т.2 а.п.2);
- протоколом за результатами негласної слідчої(розшукової) дії(контролю за вчиненням злочину) від 22.12.2014 року, складеного за наслідками проведення негласної слідчої(розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, і відповідно до якого у результаті проведення оперативної закупки були отримані дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , 19.12.2014 року, приблизно о 12.30, по вул.Інструментальна,34-Е у м.Чернігові, у ОСОБА_5 була проведена закупка алкогольних напоїв: 26 пляшок горілки Немирів та 8 пляшок горілки Козацька рада, які марковані акцизними марками(т.2 а.п.3);
- протоколом за результатами негласної слідчої(розшукової) дії(контролю за вчиненням злочину) від 23.01.2015 року, складеного за наслідками проведення негласної слідчої(розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, і відповідно до якого у результаті проведення оперативної закупки були отримані дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , 20.01.2015 року, у період з 13.55 до 14.45, по вул.Інструментальна,34-Е у м.Чернігові, у ОСОБА_6 була проведена закупка алкогольних напоїв: 6 пляшок горілки Немирів та 14 пляшок горілки Козацька рада, які марковані акцизними марками, за ціною 23 грн. за одну пляшку(т.2 а.п.4);
- протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою від 14.01.2015 року, складеного за наслідками проведення негласної слідчої(розшукової) дії - візуального спостереження за особою, і відповідно до якого у ході проведення негласної слідчої(розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_5 , 11.12.2014 року було задокументовано факт збуту алкогольних напоїв:20 пляшок горілки Немиров та 20 пляшок горілки Козацька рада, про що свідчить аудіо- та відеозапис, який знаходиться на магнітному носії micro SD інв.№1019(т.2 а.п.8);
- відеозаписом на магнітному носії micro SD інв.№1019, яким підтверджується факт збуту 11.12.2014 року ОСОБА_5 горілки ОСОБА_9 , а також підтверджуються показання свідка ОСОБА_9 щодо обставин придбання ним горілки у ОСОБА_5 11.12.2014 року(т.2 а.п.9);
- протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 22.12.2014 року, складеного за наслідками проведення негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, і відповідно до якого у ході проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 отримано інформацію про причетність останнього до вчинення злочину, про що свідчить аудіо-, відеозапис на магнітному носії micro SD інв.№1034(т.2 а.п.11);
- відеозаписом на магнітному носії micro SD інв.№1034, яким підтверджується факт збуту 19.12.2014 року ОСОБА_5 горілки ОСОБА_9 у приміщенні гаражу, а також підтверджуються показання свідка ОСОБА_9 щодо обставин придбання ним горілки у ОСОБА_5 19.12.2014 року(т.2 а.п.12);
- протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 23.01.2015 року, складеного за наслідками проведення негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, і відповідно до якого у ході проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_6 отримано інформацію про причетність останньої до вчинення злочину, про що свідчить аудіо-, відеозапис на магнітному носії micro SD інв.№1068(т.2 а.п.14);
- відеозаписом на магнітному носії micro SD інв.№1068, яким підтверджується факт збуту 20.01.2015 року ОСОБА_6 горілки ОСОБА_9 у приміщенні гаражу, при цьому на відеозпису видно, як ОСОБА_6 телефонує та з`ясовує питання щодо кількості горілки, як їй передають грошові кошти за горілку, а також відеозаписом підтверджуються показання свідка ОСОБА_9 щодо обставин придбання ним горілки у ОСОБА_6 20.01.2015 року(т.2 а.п.15);
- протоколом про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.03.2015 року, складеного за наслідками проведення негласної слідчої(розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, і відповідно до якого у ході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 , було отримано інформацію про причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, про що свідчать дані, які містяться на магнітному носії DVD-R інв.№1043(т.2 а.п.17);
- роздруківкою розмов ОСОБА_5 з іншими абонентами, з яких вбачається, що ОСОБА_5 займався придбанням з метою збуту алкогольних напоїв та тютюнових виробів, їх зберіганням з метою збуту, а також збутом алкогольних напоїв, в якій міститься в тому числі і розмова з ОСОБА_6 про необхідність з`їздити на склад щодо пляшок Неміров та Козацька рада по 23(т.2 а.п.19-23);
- аудіозаписом на магнітному носії DVD-R інв.№1043, яким підтверджується обставини, що викладені в обвинувачені(т.2 а.п.24).
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він алкогольних напоїв за попередньою змовою з ОСОБА_6 не збував, а тютюнові вироби з метою збуту не зберігав, показання обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона ніякого злочину не вчиняла, доводи їх захисника про те, що у судовому засіданні обвинувачення знайшло своє підтвердження тільки частково, зокрема обвинувачення не знайшло свого підтвердження у частині збуту алкогольних напоїв за попередньою змовою групою осіб та щодо зберігання тютюнових виробів з метою збуту, оскільки у судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження цього. Крім викладеного, захисник вважає, що ряд доказів є неналежними та недопустимими, зокрема micro SD з відеозаписами, оскільки обвинувачені не могли ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з відеозаписами, за час, який вказаний у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що ці матеріали не відкривались стороні захисту, а тому відомості у них, відповідно до ст.290 КПК України, суд не може допустити як докази у кримінальному провадженні. Також захисник зазначив, що тютюнові вироби були вилучені всупереч вимог КПК України, є на даний час тимчасово вилученим майном, на яке не накладено арешт, і просив визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України, повернувши йому вилучені тютюнові вироби, а ОСОБА_6 виправдати.
Не дивлячись на показання обвинувачених та доводи їх захисника, суд приходить до висновку, що такі показання обвинувачених слід розцінювати, як спробу уникнути покарання за вчинені злочини, а також від матеріальних збитків, що пов`язані з вилученням значної кількості тютюнових виробів. Показання обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 суперечать перевіреним у судовому засіданні показанням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які є послідовними щодо обставин, викладених в обвинуваченні. Фактичні дані, що містяться у показаннях вказаних свідків, повністю узгоджуються, як між собою, так і з іншими вищевказаними доказами, що були досліджені у судовому засіданні. При оцінці їх показань, суд враховує, що будь-яких обставин, які б ставили під сумнів достовірність та об`єктивність їх показань, у судовому засіданні не встановлено. Так, показання цих свідків детально узгоджуються з фактичними даними, що містяться у протоколах огляду покупця та вручення грошових коштів ОСОБА_9 із зазначенням серії та номерів грошових купюр, заявами ОСОБА_9 та протоколами огляду місця події щодо вилучення у ОСОБА_9 алкогольних напоїв та грошових коштів, у протоколах обшуку, зокрема щодо вилучення грошових купюр за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були врученні ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки, а також з протоколами, складеними за результатами негласних слідчих(розшукових) дій та відеозаписів до них, фактичні дані у яких повністю підтверджують обставини, що викладені в обвинуваченні, щодо зберігання ОСОБА_5 з метою збуту та збуті алкогольних напоїв ОСОБА_9 , а 20.01.2015 року збуті алкогольних напоїв за попередньою змовою з ОСОБА_6 . Особливо суд враховує, що зміст фактичних даних у показаннях свідків та вказаних протоколах, зокрема щодо розмов 20.01.2015 року по телефону між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виїзду ОСОБА_6 до складу та збут нею ОСОБА_9 алкогольних напоїв та отримання за це грошових коштів, з врахуванням розуміння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у них відсутні ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та право на їх зберігання, беззаперечно вказує на те, що їх дії були умисними та спільними, тобто такими, що вони до початку злочину домовились про його спільне вчинення, а також були направлені на досягнення єдиного результату - збуту алкогольних напоїв ОСОБА_9 . При цьому суд до показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_6 фактично виконувала прохання ОСОБА_5 , виходячи з їх родинних відносин, відноситься критично, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами та мають на меті уникнути покарання, за вчинений злочин. Крім того, суд вважає, що безпосередньо з їх показань вбачається, що вони, при збуті ОСОБА_9 алкогольних напоїв, діяли спільно. Таким чином вважати, що обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у збуті алкогольних напоїв 20.01.2015 року, за попередньою змовою групою осіб, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, як про це зазначив захисник, підстав нема.
Крім того, зміст показань обвинуваченого ОСОБА_5 , протоколів обшуків, відповідно до одного з яких було вилучено тютюнові вироби, протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та роздруківки розмов ОСОБА_5 з іншими абонентами, аудіозапису, з врахуванням значної кількості вилучених тютюнових виробів саме за місцем проживання ОСОБА_6 , та відсутності тютюнових виробів за місцем проживання ОСОБА_5 , беззаперечно вказує на те, що ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою тютюнові вироби, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 . Показання ОСОБА_5 щодо цього обвинувачення суд оцінює критично та вважає їх такими, що направлені перш за все на уникнення значних матеріальних збитків від вилучення вказаних тютюнових виробів.
Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористались своїм правом на доступ до матеріалів досудового розслідування, при цьому не робили заяв або зауважень, зі змісту яких би вбачалось, що їх право на це порушено, а навпаки у протоколах вказали, що ознайомились з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, в тому числі з аудіо- та відеозаписами. Щодо вилучення тютюнових виробів, то суд вважає, що їх вилучення було проведено під час проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді, тобто у спосіб, передбачений КПК України. Не накладення на це майно арешту та відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про збут ОСОБА_5 тютюнових виробів до їх вилучення під час обшуку, не можуть бути обставинами, які спростовують обвинувачення ОСОБА_5 у цій частині.
Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичні дані, що містяться у показаннях свідків, протоколах: огляду покупця та вручення грошових коштів, заявах ОСОБА_9 , протоколах огляду місця події, обшуків, огляду предметів та документів, висновках експертиз матеріалів, речовин і виробів, технічних експертиз документів та комп`ютерно-технічній експертизі, листі ГУ ДФС у Чернігівській області, протоколах, складених за результатами негласних слідчих(розшукових) дій та відеозаписами до них, роздруківці розмов ОСОБА_5 з іншими абонентами, а також частково у показаннях обвинувачених, у своїй сукупності детально узгоджуються між собою та є належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд не приймає, як доказ, що підтверджує обвинувачення ОСОБА_5 протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю місця від 28.01.2015 року та жорсткий диск №1035(т.2 а.п.5-6), оскільки суд вважає, що ці докази не містять фактичні обставини, що підтверджують обвинувачення.
Таким чином, сукупність фактичних даних, які містяться у вищевказаних доказах, досліджених у судовому засіданні, беззаперечно вказує на те, що у судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 у вищеописаному обвинувачені та спростовані доводи їх захисника. Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, та за ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, зокрема кількість епізодів вчинених злочинів, кількість підакцизних товарів, які були збуті обвинуваченим та зберігались ним з метою збуту, яку суд вважає значною, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що обвинувачений не працює, його матеріальний стан, відсутність у кримінальному провадженні негативних характеристик на обвинуваченого за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого, що він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, при відсутності обставин, які пом`якшують покарання, а тому, з врахуванням викладеного, підстави для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , відсутні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину повторно.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, зокрема кількість підакцизного товару, яка була збута обвинуваченою, особу винної - її вік, сімейний стан, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самою обвинуваченою, що обвинувачена не працює, її матеріальний стан, відсутність у кримінальному провадженні негативних характеристик на обвинувачену за місцем проживання, відношення обвинуваченої до вчиненого, що вона не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, при відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченою злочини, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: 20 пляшок, заповнених спиртовмісною рідиною, з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT ємністю 0,5 л кожна та 20 пляшок, заповнених спиртовмісною рідиною, з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна, - необхідно конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.74-76); 40 марок акцизного збору(т.1 а.п.74-76), - необхідно знищити; 100 грн.(т.1 а.п.74-75, 84-85), - необхідно повернути ГУ НП в Чернігівській області; 240 грн.(т.1 а.п.83-85), - необхідно повернути ГУ НП в Чернігівській області; 26 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них NEMIROFF та 8 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них Козацька рада об`ємом 0,5 л, - необхідно конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.86-87);34 марок акцизного збору(т.1 а.п.86-87), - необхідно знищити; 6 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них NEMIROFF та 14 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них Козацька рада об`ємом 0,5 л, - необхідно конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.94);20 марок акцизного збору(т.1 а.п.94), - необхідно знищити; грошову купюру 200 грн. з серією та номером КЖ 0326622(т.1 а.п.114), - необхідно повернути ГУ НП в Чернігівській області; чотири пластикові каністри ємністю 20 л, повністю заповнені спиртовмісною рідиною, 5 пластикових ящиків, 32 пластикові напівпрозорі каністри ємністю 5 л кожна, повністю заповнених спиртовмісною рідиною, 4 напівпрозорі каністри ємністю 5 л кожна, повністю заповнених спиртовмісною рідиною, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , 3 пластикові каністри синього кольору, повністю заповнені спиртовмісною рідиною, з надписом на кожній з них 235 л, 1 пластикову каністру синього кольору об`ємом 225 л, повністю заповнену спиртовмісною рідиною, 7 пластикових ящиків, 56 пластикових напівпрозорих каністр ємністю 5 л кожна, повністю заповнених спиртовмісною рідиною, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою:м.Чернігів, вул.Інструментальна,34-Е, - необхідно конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.116); 28 пляшок з надписом Горілка Московська ємністю 0,25 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 30 пляшок з надписом Горілка Чарка Станіславська Срібна ємністю 0,25 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 49 пляшок з надписом Горілка Олександрія Кришталева ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 3 пляшки з написом Горілка Олександрія Мирова ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 11 пляшок з написом Горілка Добірна ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 1 пляшку з надписом Горілка Хлібний Дар класична ємністю 0,5 л, заповнену спиртовмісною рідиною, 3 пляшки з написом Горілка Хлібний Дар українська ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , - необхідно конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.119-120); 4 пляшки шампанського:3 пляшки Артемівське та 1 пляшку Шансон) ємністю 0,75 л, 4 пляшки вина Ізабелла ємністю 0,7 л, ящик з 12 пляшками ємністю 0,7 л вина Ізабелла, ящик з 10 пляшками ємністю 0,7 л вина Лівадія, поліетиленова ємність з 15 пляшками ємністю 0,7 л вина Лівадія, 4 пляшки об`ємом 5 л з рідиною, 3 поліетиленові ємності, в яких загалом міститься 41 пляшка об`ємом 0,7 л з портвейном 999, паперовий ящик з 7 пляшками ємністю 0,7 л вина Тамянка та картонний ящик з 13 паперовими упаковками ємністю 1 л: 6 упаковок вина Тамянка та 7 упаковок портвейну 999), які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , - необхідно повернути ОСОБА_6 (т.1 а.п.119-120); три мобільні телефони: Samsung duos з сімкартками sim-sim та Київстар, Нокія з сім карткою МТС та LG, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - необхідно повернути ОСОБА_6 (т.1 а.п.126); пластикову картку з під сім-картки Київстар, пластикову картку з під сім-картки Лайф, пластикову картку з сім-картки ЮМС, 12 ампул Глюкази 40% 400 мг/мл, дві ємності з під клею ПВА: 1 ємність 100 мл, 1 ємність 200 мл, генеральний план присадибної ділянки за адресою: м.Чернігів, вул.Соснова,3, станом на 27.05.1986 рік на 4 аркушах, акт приймання індивідуального домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 1997 рік на 2 аркушах, робочий примірник водопостачання будинку АДРЕСА_2 , станом на 2006 рік 2 примірника на 3 аркушах кожен, копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; дві копії схем прокладки кабелів по вул.Сосновій у м.Чернігові на 2 аркушах, які були вилучені 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - необхідно повернути ОСОБА_6 , а 29 кришок з-під пляшок та каністр, які були вилучені 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - необхідно знищити(т.1 а.п.127-128); грошові кошти однією купюрою номіналом 200 грн. КК3766502, - необхідно повернути ГУ НП в Чернігівській області(т.1 а.п.129-131); запечатаний конверт на імя ОСОБА_12 1 шт.; дві видаткові накладні №ФОП-001255 від 17.12.2014 року, відкритий конверт на ім`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 1 шт., - які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - необхідно повернути ОСОБА_6 , 2 аркуші паперу з надписами у вигляді назв сигарет НЗ, Річмонд, Арктика, Навігатор, рахунки за 2013 рік та 2014 рік, виписані на ім`я постачальника ОСОБА_13 та платника ОСОБА_14 1, загалом на 40 аркушах, загальний зошит із записами на 48 аркушах, марка акцизного податку 05АААБ199472 06/13 9,898 грн., які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження(т.1 а.п.129-131); 24 картонні яшики, заповнені блоками з сигаретами різноманітних торгових марок, а саме: 28 блоків Наша марка, 12 блоків Hatamen, 2 блоки Capitan Black, 54 блоки Магнат, 29 блоків Titan, 51 блок Navigator, 27 блоків та 7 пачок Кагепа, 38 блоків email, 15 блоків Mallboro, 134 блоки та 7 пачок Донской табак, 11 блоків Арктика, 2 блоки Winston, 33 блоки Ленінград, 67 блоків Beverly, 28 блоків DB, 179 блоків та 16 пачок NZ, 86 блоків та 6 пачок Kiss, 3 блоки Фест, 1 блок Asmoloff, 53 блоки Absolut, 22 блоки Fils, 29 блоки та 3 пачки Piverly, 32 блоки Імператор, 24 блоки Richmen, 5 блоків Armada, 3 блоки Bond, 30 блоків Matrix, 35 блоків Gery Golden, 1 блок Next, 46 блоків Прима, 5 блоків Балтійські, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 ,- необхідно конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.132-133).
Враховуючи об`єм пред`явленого обвинувачення кожному з обвинувачених, суд вважає, що підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів з ОСОБА_5 у сумі 13 014,27 грн. та з ОСОБА_6 у сумі 1 167,53 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 18 700 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;
- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Речові докази: 20 пляшок, заповнених спиртовмісною рідиною, з етикетками горілки NEMIROFF DELIKAT ємністю 0,5 л кожна та 20 пляшок, заповнених спиртовмісною рідиною, з етикетками горілки Козацька рада ємністю 0,5 л кожна, - конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.74-76); 40 марок акцизного збору(т.1 а.п.74-76), - знищити; 100 грн.(т.1 а.п.74-75, 84-85), - повернути ГУ НП в Чернігівській області; 240 грн.(т.1 а.п.83-85), - повернути ГУ НП в Чернігівській області; 26 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них NEMIROFF та 8 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них Козацька рада об`ємом 0,5 л, - необхідно конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.86-87);34 марок акцизного збору(т.1 а.п.86-87), - знищити; 6 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них NEMIROFF та 14 пляшок об`ємом 0,5 л, заповнених спиртовмісною рідиною, з надписом на них Козацька рада об`ємом 0,5 л, - конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.94);20 марок акцизного збору(т.1 а.п.94), - знищити; грошову купюру 200 грн. з серією та номером КЖ 0326622(т.1 а.п.114), - повернути ГУ НП в Чернігівській області; чотири пластикові каністри ємністю 20 л, повністю заповнені спиртовмісною рідиною, 5 пластикових ящиків, 32 пластикові напівпрозорі каністри ємністю 5 л кожна, повністю заповнених спиртовмісною рідиною, 4 напівпрозорі каністри ємністю 5 л кожна, повністю заповнених спиртовмісною рідиною, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , 3 пластикові каністри синього кольору, повністю заповнені спиртовмісною рідиною, з надписом на кожній з них 235 л, 1 пластикову каністру синього кольору об`ємом 225 л, повністю заповнену спиртовмісною рідиною, 7 пластикових ящиків, 56 пластикових напівпрозорих каністр ємністю 5 л кожна, повністю заповнених спиртовмісною рідиною, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , - конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.116); 28 пляшок з надписом Горілка Московська ємністю 0,25 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 30 пляшок з надписом Горілка Чарка Станіславська Срібна ємністю 0,25 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 49 пляшок з надписом Горілка Олександрія Кришталева ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 3 пляшки з написом Горілка Олександрія Мирова ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 11 пляшок з написом Горілка Добірна ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, 1 пляшку з надписом Горілка Хлібний Дар класична ємністю 0,5 л, заповнену спиртовмісною рідиною, 3 пляшки з написом Горілка Хлібний Дар українська ємністю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , - конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.119-120); 4 пляшки шампанського:3 пляшки Артемівське та 1 пляшку Шансон) ємністю 0,75 л, 4 пляшки вина Ізабелла ємністю 0,7 л, ящик з 12 пляшками ємністю 0,7 л вина Ізабелла, ящик з 10 пляшками ємністю 0,7 л вина Лівадія, поліетиленова ємність з 15 пляшками ємністю 0,7 л вина Лівадія, 4 пляшки об`ємом 5 л з рідиною, 3 поліетиленові ємності, в яких загалом міститься 41 пляшка об`ємом 0,7 л з портвейном 999, паперовий ящик з 7 пляшками ємністю 0,7 л вина Тамянка та картонний ящик з 13 паперовими упаковками ємністю 1 л: 6 упаковок вина Тамянка та 7 упаковок портвейну 999), які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_6 (т.1 а.п.119-120); три мобільні телефони: Samsung duos з сімкартками sim-sim та Київстар, Нокія з сім карткою МТС та LG, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 (т.1 а.п.126); пластикову картку з під сім-картки Київстар, пластикову картку з під сім-картки Лайф, пластикову картку з сім-картки ЮМС, 12 ампул Глюкази 40% 400 мг/мл, дві ємності з під клею ПВА: 1 ємність 100 мл, 1 ємність 200 мл, генеральний план присадибної ділянки за адресою: м.Чернігів, вул.Соснова,3, станом на 27.05.1986 рік на 4 аркушах, акт приймання індивідуального домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 1997 рік на 2 аркушах, робочий примірник водопостачання будинку АДРЕСА_2 , станом на 2006 рік 2 примірника на 3 аркушах кожен, копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; дві копії схем прокладки кабелів по вул.Сосновій у м.Чернігові на 2 аркушах, які були вилучені 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 , а 29 кришок з-під пляшок та каністр, які були вилучені 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - необхідно знищити(т.1 а.п.127-128); грошові кошти однією купюрою номіналом 200 грн. КК3766502, - повернути ГУ НП в Чернігівській області(т.1 а.п.129-131); запечатаний конверт на імя ОСОБА_12 1 шт.; дві видаткові накладні № ФОП-001255 від 17.12.2014 року, відкритий конверт на ім`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 1 шт., - які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 , 2 аркуші паперу з надписами у вигляді назв сигарет НЗ, Річмонд, Арктика, Навігатор, рахунки за 2013 рік та 2014 рік, виписані на ім`я постачальника ОСОБА_13 та платника ОСОБА_14 1, загалом на 40 аркушах, загальний зошит із записами на 48 аркушах, марка акцизного податку 05АААБ199472 06/13 9,898 грн., які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження(т.1 а.п.129-131); 24 картонні ящики, заповнені блоками з сигаретами різноманітних торгових марок, а саме: 28 блоків Наша марка, 12 блоків Hatamen, 2 блоки Capitan Black, 54 блоки Магнат, 29 блоків Titan, 51 блок Navigator, 27 блоків та 7 пачок Кагеnа, 38 блоків email, 15 блоків Mallboro, 134 блоки та 7 пачок Донской табак, 11 блоків Арктика, 2 блоки Winston, 33 блоки Ленінград, 67 блоків Beverly, 28 блоків DB, 179 блоків та 16 пачок NZ, 86 блоків та 6 пачок Kiss, 3 блоки Фест, 1 блок Asmoloff, 53 блоки Absolut, 22 блоки Fils, 29 блоки та 3 пачки Piverly, 32 блоки Імператор, 24 блоки Richmen, 5 блоків Armada, 3 блоки Bond, 30 блоків Matrix, 35 блоків Gery Golden, 1 блок Next, 46 блоків Прима, 5 блоків Балтійські, які були вилучені під час обшуку 04.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , - конфіскувати на користь держави(т.1 а.п.132-133).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 13014,27 грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 167,53 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1