Справа № 333/4619/16-к
Справа №333/4619/16-к
Провадження №1-кп/333/489/16
ВИРОК

Іменем України
22 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004155 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року, приблизно о 06-40 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій навпроти центрального входу до залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по пр.Соборний, буд.2, у м.Запоріжжя, через незачинені двері автомобіля «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав з салону автомобіля автомагнітолу «Кенвуд», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 650,00 гривень, і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вранці 19 серпня 2016 року, коли він проходив повз центральний входу до залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», помітив автомобіль «ЗАЗ» із незачиненими дверцятами. Після цього, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть і за ним ніхто не спостерігає, він проник через незачинені двері до салону автомобіля, звідки викрав автомагнітолу «Кенвуд». Далі він поїхав на « ОСОБА_7 », де продав викрадену автомагнітолу за грошові кошти у розмірі 100,00 гривень. Отримані від продажу викраденого майна грошові кошти витратив на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працює, має мінливий дохід, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні немає. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку прокурора, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
автомагнітолу «Кенвуд», що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 і знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1