Справа № 464/4260/13-к
пр.№ 1-кс/464/698/13
У Х В А Л А

13.05.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Петришак Н.І., а також старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3, 10.05.2013 року приблизно о 04:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час побутового конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_6, умисно наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітки, в результаті чого спричинив проникаюче поранення грудної клітки зліва, тобто тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя та здоровя в момент заподіяння. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, розлучений, має на вихованні малолітню дитину, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Будучи допитаний як свідок ОСОБА_3 зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення, однак в подальшому допитаний як підозрюваний давати показання відмовився. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами : показаннями потерпілого ОСОБА_5Ю, показаннями свідка ОСОБА_6, даними протоколів огляду місця події, під час яких вилучено речі з слідами РБК та ніж, у якому свідок ОСОБА_6 упізнала знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, з застосування насильства, не проживає за місцем реєстрації, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, та впливати на хід слідства та суду, а тому просить клопотання задоволити.

У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий додатково обґрунтував подане клопотання тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілого (є його знайомим) та колишню дружину - свідка ОСОБА_6, які в подальшому можуть змінити свої показання на його користь, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний у суді свою винуватість у даному кримінальному провадженні визнав повністю; ствердив, що має бажання відшкодувати потерпілому завдану шкоду та просить разом із захисником обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_3 є особою молодого віку, який хронічних захворювань немає, неодружений, має малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає з матірю та на утримання якого, зі слів, сплачує аліменти; проживає, зі слів, з батьками пенсіонерами (мати інвалід ІІІ групи); судимості немає. Щодо наданої захистом характеристики ТОВ Пегас-Трейд, то суд не може розцінювати її як належний доказ, за відсутності копії трудової книжки чи наказу про прийняття на роботу, у підтвердження роботи ОСОБА_3, позаяк така надана в копії (суду не представлено оригінал), в порушення вимог діловодства не містить штампу з датою та вихідним номером. Доводи підозрюваного про перебування на його утриманні батьків-пенсіонерів спростовуються наданими ним же копіями пенсійних посвідчень, що свідчить про отримання останніми відповідних пенсій, розмір яких не знає; також підозрюваний не зміг довести спільне проживання разом з батьками. Покликання ОСОБА_3 на перебування на його утриманні сина ОСОБА_8, який також проживає з колишньою дружиною, не відповідає дійсності, оскільки згідно із свідоцтвом про народження останній має прізвище ОСОБА_9, а його батьком записаний ОСОБА_9. При цьому, суд враховує поведінку підозрюваного, зокрема, зміну ним своїх показань щодо причетності щодо кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задоволити та підозрюваному ОСОБА_3 обрати запобіжний захід - тримання під вартою. Крім цього, на підставі ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованому АДРЕСА_2, громадянину України, - запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 13.05.2013 р. і припиняє свою дію 11.07.2013 р.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко