УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Новий канал» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Канал» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Канал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004470 від 18 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.192 КК України, в якому ТОВ «Новий Канал» є цивільним позивачем.

12 жовтня 2016 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , як представником цивільного позивача ТОВ «Новий Канал», було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, яке зареєстровано в канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за Вх. №21050 від 12 жовтня 2016 року. Однак, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, до теперішнього часу слідчий клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив та матеріали для ознайомлення не надав.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Новий Канал» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з зазначених в ній підстав, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004470 від 18 квітня 2015 року, та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004470 від 18 квітня 2015 року розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Шевченківського управління поліції Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004470 від 18 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.192 КК України, в якому ТОВ «Новий Канал» є цивільним позивачем.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

12 жовтня 2016 року до канцелярії Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , як представником цивільного позивача ТОВ «Новий Канал», було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, яке зареєстровано в канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за Вх. №21050 від 12 жовтня 2016 року, про, що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника цивільного позивача, не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004470 від 18 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.192 КК України для ознайомлення не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника цивільного позивача в кримінальному провадженні, від 12 жовтня 2016 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Канал» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні. якого знаходиться кримінальне провадження №0004470, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника цивільного позивача, від 12 жовтня 2016 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1