overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 13052016
Провадження №11-кп/772/773/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000675 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.04.2016, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.02.1989 Могилів-Подільським р/с за ст. ст. 184, 14 КК України до 1 року п/в; 20.08.1991 Ленінським р/с м. Вінниця, за ст. 215-3 ч.1, 215-3 ч.2, 42 ч.3 КК України до 1 року 6 міс. п/в; 15.06.1993 Тульчинським р/с за ст. 142 ч.3, 42 КК України до 12 років п/в; 20.05.2005 Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років п/в; 5.10.2009 Тульчинським р/с по ст. ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 15.10.2010 Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років п/в, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки; 22.12.2012 Тульчинським р/с по ст. ст. 395, 71 КК України до 4 років 1 місяця п/в,
- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 05.04.2016.

Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.04.2016 щодо ОСОБА_7 без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 05.04.2016 по 14.06.2016.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2016 року о 16год. в залі судових засідань №3.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №488/455/15-к 10.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченій ОСОБА_3 .
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/576/16

Категорія: ст. 307 ч.2 КК України
Справа №522/7811/16-к
1-«кс»/522/8688/16

УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 10 травня 2016 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.05.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 10 травня 2016 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа №766/4908/16-к
н/п 1-кс/766/2760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 ,у матеріалах кримінального провадження №0002811 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Херсонському міському наркологічному диспансері.

В провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4711/16-к
Провадження № 11кп/791/664/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 тазасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
У зазначеному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 20 травня та 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалами від 30 травня та 06 червня 2016 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить розглядати його апеляційну скаргу в його присутності та ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Начальнику Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) організувати в приміщенні цієї установи (за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 .
Повідомити засудженого ОСОБА_4 , що розгляд його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 відбудеться в режимі відеоконференції 15 червня 2016 року о 10:00 годині.
Копію ухвали направити начальнику Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (суддя) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 655/899/14-к
Провадження №11-п/791/716/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Мотивуючи подання, голова суду виходив з тих обставин, що в Каховському міськрайонному суді фактично працює лише 7 суддів із 9 за штатним розписом: суддя ОСОБА_7 не має повноважень на відправлення судочинства, оскільки набрали законної сили обвинувальні вироки, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 приймали участь у розгляді вказаного провадження, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Отже, можливість розгляду зазначеного кримінального провадження є лише у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а тому, на думку голови суду, через вказану невелику кількість суддів у Каховському міськрайонному суді Херсонської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З такими доводами голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області колегія суддів погоджується та, з огляду на викладене, подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
Подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження № № 655/899/14-к щодо ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4711/16-к
Провадження №11 кп/791/664/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою відмолено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06 червня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала 03 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ фірма «РАДІЙ, ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ фірма «РАДІЙ, ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 15 червня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від

19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
08 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 160/248/16-к
Провадження № 1-кп/160/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
15 червня 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11:00 24 червня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6577/16-к
Провадження № 1-кс/161/2348/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23.05.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1