ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, працюючого молодшим оператором ТОВ « Стиль тревел», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_7 керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир- потерпілий ОСОБА_4 , рухався по вул. Журналістів з боку вулиці Вінокурова в напрямку вул. Байкальської, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при наявності вологого покриття не обрав безпечну швидкість руху і на кривій ділянці проїзної частини з поворотом вліво, втратив контроль над автомобілем, що призвело до виїзду автомобілю за межі проїзної частини та зіткненню з деревом.

Внаслідок дтп потерпілому, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 5832е від 30.12.2015 року, заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що на прохання потерпілого він на автомашині, що була в користуванні у потерпілого, рухався по вул. Журналістів з боку вулиці Вінокурова в напрямку вул. Байкальської, було вологе покриття і на кривій ділянці проїзної частини з поворотом вліво він на деякий час втратив контроль над автомобілем але почав йог вирівнювати, але потерпілий, різко смикнув за руль, що зробило автомобіль некерованим і призвело до виїзду автомобілю за межі проїзної частини та зіткненню з деревом.

Заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуваючи пасажиром під час керування обвинуваченим автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він звертав увагу ОСОБА_7 , що той перевищує швидкість, але останній не звертав увагу на зауваження, було вологе покриття і на кривій ділянці проїзної частини з поворотом вліво автомобіль потрапив в калюжу, Колесник втратив контроль над автомобілем, що призвело до виїзду автомобілю за межі проїзної частини та зіткненню з деревом, внаслідок ДТП йому заподіяно тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні, ним були понесені витрати на придбання ліків в розмірі 6004.34 грн., які просить стягнути як матеріальну шкоду.

Крім того потерпілим заявлено позов про відшкодування моральної шкоди, яка полягає в нервових хвилюваннях та переживаннях пов`язаних з втратою працездатності, фізичних страждань, пов`язаних з отриманням тілесних ушкоджень, розмір шкоди потерпілим визначений у сумі 50 000 грн..

Відповідно до висновків автотехнічної експертизи порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при наявності вологого покриття не обрав безпечну швидкість руху і на кривій ділянці проїзної частини з поворотом вліво, втратив контроль над автомобілем, що призвело до виїзду автомобілю за межі проїзної частини та зіткненню з деревом.

Невиконання вказаних вимог правил дорожнього руху, а саме п.12.1, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив висновки експертиз, докази, що підтверджують цивільний позов, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого і, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем проживання, характеризується позитивно .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому.

Обставин, яки обтяжують покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, з випробуванням, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, сприятиме відшкодуванню шкоди заподіяної потерпілому.
Підстав для застосування покарання без випробуванням та з позбавленням права керування транспортними засобами суд не вбачає, оскільки наслідки кримінального правопорушення, поступове відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, свідчать про те, що обвинувачений повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро покаявся.
Відповідно до ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної особи відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6004.34 грн , заподіяної злочином, підлягає задоволенню, але з урахуванням добровільно відшкодованої суми в розмірі 4 255 грн. 74 коп.. стягненню підлягає 1748.6 грн. .

Крім того потерпілим заявлено позов про відшкодування моральної шкоди, яка полягає переживаннях та стражданнях, пов`язаних з наслідками ДТП в розмірі 50 000 грн..

Суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 15 000 грн., саме ця сума, на думку суду є достатньою компенсацією за перенесені позивачем моральні страждання та переживання, пов`язані з отриманою травмою , лікуванням та незручностями, які стали наслідком ушкодження здоров`я.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавленням права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1748.6 грн., та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., а всього стягнути 16 748.6 грн.

Речовий доказ: автомашину, що передана на зберігання власнику- залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 613. 80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: