overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6087/14-к Провадження №11-кп/773/498/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ковельського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ковельського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року про обвинувачення.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , перебуває в Луцькому СІЗО, з метою оперативності та забезпечення його прав на невідкладний і першочерговий розгляд кримінального провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1,2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 22 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького СІЗО № 2.

Зобов`язати Начальника Луцького СІЗО, виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвалу надіслати Начальнику Луцькому СІЗО, для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/3464/13-к
Номер провадження: 1-кп/0343/8/14
У Х В А Л А
про призначення захисника

11 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району ІваноФранківської області в режимі відеоконференції з Івано-Франківським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-КП/0343/8/14 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника по даному кримінальному провадженні, оскільки самостійно залучити до участі у справі захисника він не має можливості.

П. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем та з інших об"єктивних причин не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 04.03.2014 року о 14.30 годин.

Ухвалу направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя :
06.07.2016 Справа № 756/8529/16-к
№1-кс/756/1119/16
№ 756/8529/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Автобансервіс» громадянина ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
06 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Автобансервіс» громадянина ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
06 липня 2016 року скарга була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, -
Прийняти скаргу директора ТОВ «Автобансервіс» громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 15 хв. 08.07.2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2016 Справа № 756/9184/16-к
Унікальний номер №756/9184/16-к
Провадження №1-кс/756/1199/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
18 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України,

До Оболонського районного суду міста Києва 18 липня 2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи з наступних обставин.
У той же час, у відповідності до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 р., запобіжні заходи, у тому числі арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 126 КПК України (1960 року) встановлено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Крім того, в порядку ст. 324 КПК України (1960 року), такі питання вирішуються судом при постановленні втроку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 126 КПК України (1960 року) ст.ст. 132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Повернути заявнику клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/44/2016
У Х В А Л А
про привід
21 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання для розгляду подання призначене на сьогоднішній день 21 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин. Ухвала суду про його привід Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та просив доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності засудженого розгляд даного подання ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1663/16 Справа № 201/9390/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 19 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня

2016 року
встановила:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погоджуючись із вищевказаними рішеннями звернулися до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій просять зазначені судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід повернути.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Статтею 425 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати касаційну скаргу.

Згідно цієї норми закону право на касаційне оскарження судових рішень наділені підозрюваний, обвинувачений, засуджений (виправданий), їх законні представники чи захисники, прокурор, потерпілий чи його представник, цивільний позивач, його представник або законний представник, цивільний відповідач або його представник, законні представники чи захисники неповнолітнього, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру чи особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, ст. 425 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що вони є скаржниками, а отже вони не є особами наділеними правом на касаційне оскарження судових рішень як це передбачено ст. 425 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Слов`яносербськ Луганської області,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 185 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року вирок районного суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з 13 травня 2013 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

На вирок Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_4 та його захисник подали касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 05 березня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.
Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 06 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 06 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4110/16-к
1-кп/214/589/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 03 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 03 липня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 03 липня 2016 року, яке відбудеться 26 серпня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/824/16-к
Провадження № 1-в/392/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 червня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 11 червня 2016 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного 11 червня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Справа № 203/3351/16-к
Провадження № 1-кп/0203/367/2016
У Х В А Л А
іменем України
19.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.06.2016 року, із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0000045 від 16.06.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із укладеною угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000045 від 16.06.2016 року на 25 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1