№ 1-кп/760/ 336/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця , громадянина України , освіта не повна,
середня , не одруженого , учня 11 класу СЗШ № 69 м. Києва, проживає та
зареєстрований у АДРЕСА_1 , не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України , -
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 Червоненького
в с т а н о в и в :
22 листопада 2014 року , приблизно о 20 г. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись по місцю свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , почувши сварку ,яка виникла раптово на грунті особистих неприязнених стосунків між його матір`ю ОСОБА_6 та сусідом ОСОБА_8 , які також знаходились у вказаній квартирі , вийшов з кімнати.
Після чого , ОСОБА_5 будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 , тримаючи в руках кухонний ніж ,який взяв зі столу , підійшов до останнього в коридорі вищевказаної квартири та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари в область тулуба потерпілого .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки рана на передній поверхні грудної клітки справа по середнє - ключичній лінії в проекції 5 міжреберія , від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини справа наліво , по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки , проникає у плевральну порожнину з пораненням правої легені ;
непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на задній поверхні грудної клітки зліва між заднє - аксиляторною та лопатковою лініями ( на рівні кута лопатки) ,від якої відходить рановий канал ,що сліпо закінчується у м`яких тканинах і яке відповідно до висновку експерта № 66/е від 27.01.2015 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя .
Характер і морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те,що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострого предмету , якому притаманні колюче-ріжучі властивості ( по типу клинка ножа) і за давністю можуть відповідати 22.11.2014 року .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.
Пояснив ,що 22.11.2014 р. перебував вдома у своїй кімнаті , в цей час в квартирі також були його батьки , сестра та сусіди ОСОБА_9 . Через деякий час почув шум і вийшов з кімнати і побачив ,що його мати лежить на підлозі ,а над нею стоїть сусід ОСОБА_8 , який був у нетверезому стані , вів себе агресивно. Це його обурило , він взяв зі своєї кімнати ніж , яким до цього чистив яблуко та підійшовши до потерпілого , двічі вдарив його в груди ножем.
Він про те , що наніс потерпілому тілесні ушкодження жалкує та щиро розкаявся .
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 в суді також підтвердила обставини вчинення її сином злочину і вказала , що їх сусід ОСОБА_8 ,будучи в нетверезому стані вчинив конфлікт ,в ході якого вдарив її , а її син став її захищати . На даний час він розуміє неправильність своїх дій , розкаявся . Вона може охарактеризувати його тільки з позитивної сторони , має можливість контролювати його і здійснювати на нього правильний вплив і просила не позбавляти його волі.
Суд на підставі ст.. 349 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .
Таким чином , суд приходить до висновку про винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій , що виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ,тобто умисного тілесного ушкодження , що є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України .
Призначаючи покарання обвинуваченому ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до тяжкого , його особу і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд враховуючи обставини , що пом`якшують його покарання вчинення злочину в неповнолітньому віці , щире розкаяння у вчиненому , раніше не судимого та позицію потерпілого ,який не наполягав на суворому покаранні , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 його від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний строк на підставі ст. 75 КК України , з врахуванням вимог ст. 104 КК України .
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370 , 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання .
Речові докази кухонний ніж знищити ; речі вилучені у потерпілого залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку після його проголошення вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :