Справа №: 398/1113/16-к
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, погодженого з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , на строк досудового слідства, тобто до 22 липня 2016 року з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області змінено запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт з 21 години до 09 години до 27 червня 2016 року. 17.06.2016 року було продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 22.07.2016 року. Час дії запобіжного заходу закінчується, проте досудове розслідування не закінчене з об`єктивних причин та ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого та захисника встановив наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 26 лютого 2016 року близько 20 години 00 хвилин знаходився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 маючи умисел, на заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з метою заволодіння майна та запобігання можливому опору з боку ОСОБА_7 , штовхнув останню на підлогу та взяв з кухні ніж і приставив його до горла потерпілої, погрожуючи у такий спосіб застосувати до останньої насильство.
Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами потерпілої в сумі 100000 доларів США, які знаходилися у сейфі спальної кімнати вищевказаної квартири, що станом на 26.02.2016 року еквівалентні сумі 2724860 гривень 00 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України пред`явлена 31.03.2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість в часових межах, визначених ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року, підозрюваний та захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, а також, що підозрюваний не порушував обов`язки, покладені на нього і на майбутнє не збирається цього робити.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого закон передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Також наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки потерпіла по справі є його дружиною, а тому він може незаконно впливати на потерпілу або свідків.
З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування не завершено та по провадженню слід провести ще ряд слідчих дій, а саме, отримати матеріали про проведення слідчих дій на іншій території за постановою слідчого від 03.06.2016 року, отримати відомості від оперативного підрозділу щодо встановлення осіб свідків, виконати слідчі дії за клопотанням захисника та ознайомити сторони з матеріалами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є доцільним на строк досудового розслідування, тобто до 22 липня 2016 року.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині часових меж перебування підозрюваного під домашнім арештом. Так, слід врахувати, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської областівід 10.05.2016 року визначено часові межі з 21 години по 09 годину, а тому слідчий суддя вважає, що продовжити запобіжний захід слід також в цих часових межах, не погіршуючи становища підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184,193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 22 липня 2016 року включно.
Покладені на нього ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської областівід 10.05.2016 року обов`язки залишити без змін.
Строк дії ухвали до 22 липня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя