overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
17.10.2012Справа №: 1532/1213/12
Провадження № 1/1532/171/2012
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Хомяченко Г.В.

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

представника кримінальної міліції ОСОБА_4

попередньо розглянувши кримінальну справу, що надійшла від прокурора Ширяївського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за ст.. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень

кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання і досудового слідства не

виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, чи направлення справи на додаткове

розслідування немає. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід вибрано вірно.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 246 КК України призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11:00 годину 28 листопада 2012 року в приміщенні суду.

Визнати справу такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, прокурора, захисника, осіб, згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 577/3357/16-к
Провадження № 1-кп/577/270/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" серпня 2016 р.
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання у кримінальному провадженні №0001041 у відношенні ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі клопотання необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі клопотання у відношенні ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, захисника.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду справи томом 2.

Розгляд справи розпочати 31 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6810/16-к
Номер провадження 1-кп/243/602/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
15.08.2016 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши скаргу ТОВ "Юридична - фірма МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви , -
До суду надійшла скарга ТОВ "Юридична - фірма МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви .
15.08.2016 року від представника скаржника надійшла заява , згідно якої представник просив залишити скаргу без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ТОВ "Юридична - фірма МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ТОВ "Юридична - фірма МС" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 314/5807/16-к
Провадження № 1-в/314/3076/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в :

Вільнянська виправна колонія УДПтСУ в Запорізькій області (№20) звернулась до суду з поданням про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.

Але до розгляду справи по суті адміністрація установи надала до суду заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку з притягненням засудженого ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

22.08.2016
1Справа № 335/9121/16-к 1-кс/335/5428/2016
УХВАЛА
12 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2067/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 серпня 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 23 серпня 2016 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/4154/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«29» квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
19.02.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2220/2016 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що цією ухвалою було повернуто його скаргу на бездіяльність ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, з чим він не згодний.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Разом з тим, на неодноразові запити щодо витребування матеріалів, надійшов лист голови Шевченківського районного суду м. Києва про те, що відповідно до відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду, ухвали 08 червня 2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва не постановлялись.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по суті за апеляційною скаргою, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2016 року.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"25" лютого 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

з частю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.172 ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-41/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.172 ч1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 9.03.11р. На 10-30 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" червня 2011 р.

Суддя Літинського райсуду Білик Н.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою в якій зазначає, що 12.10.2007року придбала у ОСОБА_2 житловий будинок в с. Вінниківці по вул.. Радянській 13, та звинувачує ОСОБА_2 в тому, що в період з листопада 2011 року по 21.03.2011 року,вона самовільно без її згоди та дозволу винесла з житлового будинку ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Радянській, 13 в с. Вінниківці Літинського району Вінницької області такі речі: металевий котел, металеву драбину, металеві плити (4 шт.), оцинковані відра (2 шт.), 2 мішки гіпсової шпаклівки, 2 мішки цементу, 2 рулони руберойду, стіл, стільці, при цьому зруйнувала 3 пічки і повісила свій замок на вхідні двері. Всього вартість самоправно забраних речей становить 2 446.50 грн. Таким чином, ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст. 356 КК України, тобто, самоправство.

Окрім того діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 було завдано значної моральної шкоди, оскільки вона перенесла сильне душевне хвилювання в зв'язку з незаконним проникненням в будинок сторонньої особи, втратою майна і руйнуванням 3-х печей в будинку , яку оцінено в 3 000 грн.

Просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу та визнати її цивільним позивачем .

Враховуючи наведене, а також те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбачений ст. 356КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, - тому відносно неї слід порушити кримінальну справу.

Оскільки ОСОБА_1Т зазначає, що її інтересам заподіяно шкоду, яку вона оцінює в 5446,50грн її слід визнати потерпілою та цивільним позивачем.

Керуючись ст. 27, КПК України ,-

П О С Т А НО В И В :

Порушити відносно : ОСОБА_2, 9.02.1957року народження, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, має на утримані пристарілих батьків, не судима,- кримінальну справу за ст. 356 КК України .

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по справі. Справу призначити до розгляду на 08.07.2011р. на 10-00 годину, в судове засідання викликати потерпілу, підсудню ,свідків.

Копію постанови направити підсудній та потерпілій.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 4-39/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що при проведенні відпрацювання встановлено, що громадянка ОСОБА_3 09.03.1979р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину, а саме рослини коноплі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_3 09.03.1979р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., при секретарі Хижук Л.І., з участю прокурора Зелениці Б.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст..121ч.2, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст..121ч.2 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 0411.2011р однак свідки не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 24.11.2011 року на 11-00 годин свідків :

1.Буран ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Літинського району, Вінницької області.

2. ОСОБА_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, Літинського районну, Вінницької області.

3. ОСОБА_4 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, Літинського районну, Вінницької області.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 4-83/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2011 року начальник Літинського РВ УМВС звернувся з поданням про проведення огляду, де вказав, що під час відпрацювання с. Кожухів Літинського району, було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає на території свого домогосподарства наркотичну речовину, а саме подібненні рослини коноплі.

Згідно ст.177 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Тому слід дати згоду на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Провести огляд в домогосподарстві де проживає ОСОБА_3 за адресою с.Кожухів, вул. Голованюка, 54 Літинського району, Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.,