справа №176/949/16-к
провадження №1-кп/176/60/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3 ,

судового розпорядника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року за №0001068, 05 січня 2016 року за №0000013-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, ухвалою суду визначено обсяг доказів, які мають бути досліджені і порядок їх дослідження.

При цьому, обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому додаткового часу для ознайомлення із перекладом письмових доказів, долучених до судового провадження і оголошення у зв`язку із цим перерви.

Вислухавши думку участиків кримінального провадження, з метою не допущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановленні при його обранні не зниклиі.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , як і його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючі за необхідне змінити застосований запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення даного питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Аналізуючи вказану норму Закону, суд доходе висновку, що запобіжний захід скасовується або змінюється в судовому розгляді, якщо відпадає необхідність у застосуванні запобіжного заходу або в раніше обраному запобіжному заході. При цьому, на більш м`який запобіжний захід змінюється, якщо обвинувачення змінюється на менш тяжке або ступінь вірогідності неналежної поведінки обвинуваченого стає незначним.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження і, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

При цьому, суд бере до уваги, що будь-яких доказів незадовільного стану здоров`я обвинуваченого і неможливості у зв`язку із цим перебувати в умовах слідчого ізолятора, не надано.
Враховуючи, що 21 жовтня 2016 року закінчується строк дії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, якою обвинуваченому продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 334, 336, 338 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого, щодо ознайомлення із перекладом письмових доказів задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження на 08 годину 45 хвилин 15 листопада 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Охотське Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянину України, строк тримання під вартою до 10 грудня 2016 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтС України в Дніпропетровській області та начальнику Жовтоводського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1