17 серпня 2016 року
Справа № 203/287/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003717, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Приображенка, Царичанський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середньотехнічна, працює на Дніпропетровському хлібокомбінаті №5 на посаді апаратника мукомельного виробництва п`ятого розряду, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Шахтинськ, Карагандинська область, Казахстан, громадянин України, росіянин, освіта середньо-спеціальна, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх сина, 2015 р.н., доньку 2012 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, 09.12.2015 близько 21 години 55 хвилин знаходячись біля будівлі магазину «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, побачили потерпілого ОСОБА_7 який розраховувався за продукти харчування знаходячись біля торгівельного кіоску за вищевказаною адресою.

В цей час, у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, ОСОБА_4 09.12.2015 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля будівлі магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення та побачивши раніше незнайомого ОСОБА_7 , визначили його в якості об`єкту свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я для потерпілого ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілому, з метою придушення опір потерпілого, від якого останній впав на землю.

Таким чином, збивши потерпілого з ніг, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, стали наносити множинні удари ногами в голову та тулуб ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому, згідно висновку експерта № 5559е від 10.12.2015 року спричинені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у скоєнні кримінального правопорушення, дістав з карману куртки ОСОБА_7 належні останньому грошові кошти в розмірі 80,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток, довідка переселенця та ІНН на ім`я останнього, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. ОСОБА_6 , в цей час, виконуючи свою роль у скоєнні кримінального правопорушення, дістав з іншого карману куртки ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон «Samsung» «модель S6102», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-272 від 23.12.2015р. становить 576,67 грн., а невстановлена слідством особа, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань тим часом стояла поруч, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про можливу небезпеку для їх дій. Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197, застосовуючи насильство, яке не є безпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже мано, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 656,67 грн.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, 09.12.2015 близько 21 години 55 хвилин знаходячись біля будівлі магазину «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, побачили потерпілого ОСОБА_7 який розраховувався за продукти харчування знаходячись біля торгівельного кіоску за вищевказаною адресою.

В цей час, у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, ОСОБА_6 09.12.2015 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля будівлі магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення та побачивши раніше незнайомого ОСОБА_7 , визначили його в якості об`єкту свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я для потерпілого, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та діючи спільно і злагоджено, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілому, з метою придушення опір потерпілого, від якого останній впав на землю.

Таким чином, збивши потерпілого з ніг, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань, стали наносити множинні удари ногами в голову та тулуб ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому, згідно висновку експерта № 5559е від 10.12.2015 року спричинені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у скоєнні кримінального правопорушення, дістав з карману куртки ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон «Samsung» «модель S6102», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-272 від 23.12.2015р. становить 576,67 грн., а ОСОБА_4 , в цей час, виконуючи свою роль у скоєнні кримінального правопорушення, дістав з карману куртки ОСОБА_7 належні останньому грошові кошти в розмірі 80,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток, довідка переселенця та ІНН на ім`я останнього, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а невстановлена слідством особа, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань тим часом стояла поруч, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про можливу небезпеку для їх дій. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, відомості відносно якої внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197, застосовуючи насильство, яке не є безпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже мано, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 656,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 09.12.2015 близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля будівлі магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, попередньо домовившись про спільні дії з ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаюється, матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 09.12.2015 близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, попередньо домовившись про спільні дії з ОСОБА_4 , відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах 09.12.2015 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заволоділи його майном. Матеріальна та моральна шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив суду, що 09.12.2015 року близько 22 години 00 хвилин він знаходився біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського 5, де бачив як чотири п`ять чоловіків розпивали спиртні напої біля кіоску, який розташований недалеко від магазину, згодом між ними виникла бійка, троє з цих чоловіків почали бити чоловіка, який лежав на землі. Потім один з чоловіків, який наносив удари чоловіку, що лежав на землі, дістав з карману його куртки мобільний телефон, а другий з другого карману гроші та документи. На впізнанні він вказав на ОСОБА_4 , який наносив удари чоловіку, який лежав на землі, а потім діставав з кармана його куртки гроші. ОСОБА_6 він теж впізнав, як чоловіка який теж бив лежачого на землі чоловіка та діставав з його куртки мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив суду, що 09.12.2015 в 09.00 він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи №1, близько 22.00 оперативній СОГ надійшло повідомлення від оперативного чергового ЧЧ Кіровського ВП, про те, що невідомі особи, знаходячись на площі Петрвського,5 в м. Дніпро відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 . Виїздом було встановлено, що дійсно молодих чоловіків близько 22.00 години 09.12.2015 із застосуванням сили відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_7 вказав на осіб, які стояли неподалік магазину АТБ-маркет, під час проведення слідчої дії огляд на місці було встановлено, що у одного з нападників ОСОБА_4 був ключ від камери схову магазину АТБ, відкривши камеру схову разом з ОСОБА_4 було виявлено сумку, яку впізнав потерпілий ОСОБА_7 , також потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як осіб, які заволоділи його майном із застосуванням сили.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила суду, що 09.12.2015 близько 22.00 вона була на роботі в торговому кіоску на пл. Петровського,1 в м. Дніпро, в цей час вона побачила раніше незнайомого чоловіка біля сусіднього кіоску, який штовхав свою спортивну сумку, після він направився в сторону залізничного вокзалу.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила суду, що 09.12.2015 близько 22.00 вона була на роботі в торговому кіоску на пл.. Петровського,1 в м. Дніпро, в цей час до неї підійшов раніше незнайомий чоловік з спортивною сумкою, він хотів придбати каву, сумку він поклав на стіл, який розташований перед кіоском, не встигнувши купити кави, він повернувся та виявив, що його сумку викрадено, про цей факт він їй сказав особисто, після направився в сторону залізничного вокзалу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у вигляді позбавлення волі, однак від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти із зали суду.

Речові докази: спортивну сумку з предметами одягу, блокнот, амбулаторну картку № 4503 на ім`я ОСОБА_7 , СДР диск, знімки томограми в кількості 4 штук, мобільний телефон «Samsung» «модель S6102», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1