Справа № 169/502/16-к
Провадження № 1-кс/169/89/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» на постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
СгТзОВ «Ратнівський аграрій» звернувся до Турійського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, яка отримана товариством 05 вересня 2016 року згідно штампу органів зв`язку на поштовому конверті.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова, якою кримінальне провадження по факту самоправства закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування, зокрема, не проведено допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на неправомірні дії яких вказано у заяві про кримінальне правопорушення, не встановлено та не допитано водіїв транспортних засобів, якими було обмолочено та вивезено зерно, належне СТОВ «Ратнівський аграрій» у період з липня по серпень 2014 року, не допитано потерпілого СТОВ «Ратнівський аграрій» в особі його керівника ОСОБА_7 та заступника з юридичних питань ОСОБА_3 , не проведено ряд інших слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , який просив задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів справи слідує, що 06 серпня 2014 року до Турійського РВ УМВС України у Волинській області надійшла заява СТОВ «Ратнівський аграрій» про те, що у період з 29 липня по 05 серпня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із залученням невідомих осіб, названих представниками «Правого сектору», діючи самовільно та всупереч установленому законом порядку, протиправно обмолотили та вивезли з орендованих СТОВ «Ратнівський аграрій» полів, розташованих поблизу сіл Растів та Годовичі Турійського району Волинської області, зерно пшениці в кількості 180 тонн вартістю орієнтовно 360000 грн.

В подальшому до Турійського РВ УМВС від представників СТОВ «Ратнівський аграрій» надходили заяви про продовження злочинних дій вищевказаними особами.

Такі ж заяви надійшли від громадян власників земельних ділянок, переданих ними в оренду СТОВ «Ратнівський аграрій».

21 липня 2016 року слідчим Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, під час провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом травня 2014 року СТОВ «Ратнівський аграрій» згідно договорів №№4,5,6,7 від 23 травня 2014 року купівлі продажу незавершеного виробництва (посіви озимої пшениці) придбало в ТОВ «АПК Волинь» незавершене виробництво (посіви озимої пшениці) урожаю 2014 року (комплекс осінньо польових робіт, виконаних в 2013 році) загальною площею 427 га, окрім того, заключило договори оренди земельних ділянок з їх власниками. 29 липня 2014 року за силової підтримки та переваги в чисельності групою близько 20 осіб, які назвали себе членами Київського осередку ГО «Правий сектор», під впливом політичної ситуації, яка склалася в Україні, до збору врожаю приступив засновник ТзОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_5 , який ствердив, що має право на врожай, в підтвердження чого пред`явив укладений між ТзОВ «АПК Волинь» та ТзОВ «Стоянівнасіння» договір №1/1 від 02 січня 2013 року.

Разом з тим, із тексту постанови слідує що відповідно до Акту перевірки від 27 травня 2015 року ТзОВ «Стоянівнасіння» по договору №1/1 від 02 січня 2013 року здійснено лише перерахування коштів в сумі 350000 грн. Проведення інших господарських операцій по вищевказаному договору не встановлено .

Таким чином, не проведення облікування зерна по вказаному договору №1/1 якраз і свідчить про те, що ТзОВ «Стоянівнасіння» не могло добросовісно помилятись щодо належності йому права на спірне зерно, що виключало б відповідальність за самоправство його посадових осіб.

Також у своїй заяві СТОВ «Ратнівський аграрій» вказували на неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 .

Проте, в ході досудового розслідування вони не були допитані.

Як і не були встановлені та допитані водії транспортних засобів, якими було обмолочено та вивезено зерно, належне СТОВ «Ратнівський аграрій» у період з липня по серпень 2014 року, не допитано потерпілого СТОВ «Ратнівський аграрій» в особі його керівника ОСОБА_7 та заступника з юридичних питань ОСОБА_3 .

Таким чином, обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, слідчим не спростовані, матеріали кримінального провадження на вимогу ухвали слідчого судді від 14 вересня 2016 року слідчим не надані.

Тому є обґрунтованими доводи скарги щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження без повної та всебічної перевірки всіх обставин.

З огляду на вищезазначене, постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя