Код суда 0527 Справа № 527/2205/12
26 березня 2012 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
судьи Рогожиной А.В.
при секретаре: Петруня И.Н.
с участием прокурора: Модного Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 13 февраля 2012 года примерно в 13-00 часов проходил у железнодорожного полотна вблизи пересечения улиц Ленина и Горького г. Константиновки Донецкой области, где заметил канализационный колодец с чугунной обечайкой, принадлежащий КП «Компания Вода Донбасса». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, а именно - чугунной обечайки. Реализуя свой преступный умысел, 13 февраля 2012 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_1, взяв с собой санки и синтетический мешок, пришел к указанному канализационному колодцу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, извлек из колодца чугунную обечайку, разбил ее, после чего поместил ее в синтетический мешок и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив КП «Компания Вода Донбасса» материальный ущерб на сумму 120,05 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, не отрицая совершения им преступления при обстоятельствах и в объеме, установленных приговором, в содеянном раскаялся.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, а также обстоятельство, смягчающее его ответственность, которым суд признает его чистосердечное раскаяние.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 следует назначить в виде общественных работ.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Константиновского ГО ГУМВД: чугунную обечайку - следует возвратить по принадлежности КП «Компания Вода Донбасса», санки и синтетический мешок следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Константиновского ГО ГУМВД: чугунную обечайку - возвратить по принадлежности КП «Компания Вода Донбасса», санки и синтетический мешок уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья