Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року слідчий суддя Придніпровський районний суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення прокуророві клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, в кримінальному провадженні №0000189 від 23.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади провідного державного інспектора відділу оперативної роботи Черкасирибоохорони в кримінальному провадженні №0000189 від 23.09.2016.

В судовому засідання до початку розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_6 , посилаючись на ч.2 ст. 156 КПК України, просив повернути його прокуророві вказуючи, що слідчий не вказав повноваження підозрюваного; не надав стороні захисту копій додатків до клопотання; не виклав обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити речі та документи, впливатиме на свідків; не зазначив свідків, яких слідчий, прокурор вважають за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Прокурор, слідчий заперечували проти повернення клопотання про відсторонення від посади, вважають, що воно подано з додержанням вимог ст. 155 КПК України, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 , слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважає, що клопотання захисника про повернення клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що вказані обставини викладені в клопотанні, а питання їх доведеності є предметом розгляду вказаного клопотання по суті.

Крім того, звертаю увагу, що визначення необхідності допиту свідків це право ініціатора клопотання, а незазначення переліку свідків в клопотанні вказує на відсутність у слідчого, прокурора такої необхідності при розгляді клопотання.

Слідчий суддя також зазначає, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 містить підпис самого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії клопотання та доданих до нього матеріалів, що спростовує доводи захисника про їх неотримання. Будь-яких зауважень з боку як захисника так і підозрюваного з приводу вручення клопотання та додатків до нього клопотання не містить.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення клопотання прокуророві в порядку ч.2 ст. 156 КПК України є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення прокуророві клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, в кримінальному провадженні №0000189 від 23.09.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1