Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/147/16-к
Провадження № 1-кп/391/27/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00624 від 12.10.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузова Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що не має судимості.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.
11 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , що знаходився по вулиці Павла Корчагіна у селі Морквино Компаніївського району Кіровоградської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка і конфлікт із знайомою ОСОБА_4 . В ході зазначеної сварки ОСОБА_5 підійшовши спереду до ОСОБА_4 , яка знаходилась на відстані 50 метрів у південно-західному напрямку неподалік будинку № 3 по вулиці Павла Корчагіна у селі Морквино, умисно наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак у височну ділянку голови ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій скроневій ділянці голови, які згідно висновку судово-медичного експерта від 13 жовтня 2015 року № 96 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину та розмір цивільного позову визнав повністю та пояснив, що дійсно, 11 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисного легкого тілесного ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, проживає разом з співмешканкою та чотирьма малолітніми дітьми, 1998, 2002, 2006, 2011 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, але судимість знята та погашена у встановленому законом порядку.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його майновий стан, те що він утримує чотирьох малолітних дітей за рахунок тимчасових заробітків, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів. У справах про злочини даного виду суди зобов`язані, як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і
вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 1 000.00 грн.
При вирішенні цивільного позову, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та
справедливості»
Суд, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_4 , а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що їй спричинена моральна шкода на суму 1 000.00 грн., тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст..ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в суммі 1 000.00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , іден. Код НОМЕР_2 ), моральну шкоду в сумі 1 000.00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_6