overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/463/16-к
Провадження № 1-кп/475/53/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.06.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районного суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло.

Судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обох потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13:30год. 30 червня 2016 року.

2.Про час розгляду справи провідомити всіх учасників судового розгляду, яких викликати у судове засідання : прокурора, двох потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 482/670/16-к
У Х В А Л А

про привід засудженого
13 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження за клопотанням Вознесенської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, республіки Туркменістан, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, засудженого 27 травня 2014 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 р. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

До цього часу засуджений покарання винесене судом не виконав, а тому 06 травня 2016 р. заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме, на громадські або виправні роботи.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 без поважних причин. 23.05., 30.05. і 13.06.2016 р. не з`явився.

Надання судом прокурору судових повісток для вручення обвинуваченому до позитивних результатів не призвели.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого до залу судового засідання для його участі в розгляді провадження справи по суті.

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, а той не з`являється.

Керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, республіки Туркменістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 11.30 год. 24 червня 2016 року в приміщення Новоодеського районного суду в кабінет № 13.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Новоодеському відділенню Вознесенського відділу поліції ГУ національної поліції у Миколаївській області.

Суддя
Дата документу 17.06.2016
Справа № 501/1187/16-к

У Х В А Л А
17 червня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката - ОСОБА_2 діючого в інтересах ПП «УКРЛОТО-СПОРТ» про скасування арешту майна, -
16 червня 2016 року адвокат - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
17 червня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від адвоката - ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.
Повернути клопотання адвоката - ОСОБА_2 діючого в інтересах ПП «УКРЛОТО-СПОРТ» про скасування арешту майна.
Постанова може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5790/16-к
Провадження № 1-кс/592/2445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання, має на утриманні неповнолітнього сина- 2013 року народження, фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/147/16
Справа № 582/650/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 та додані до неї матеріали,

з участю начальника слідчого відділу ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в

На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий-суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №000003, що внесене до ЄРДР 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 136, ст.138, ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2205/16-к
Провадження № 1-кп/589/178/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.06.2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2949/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
При цьому, засуджений заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаної касаційної скарги в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 29 вересня 2016 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо неї.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

21 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням положень ст. 412 КПК. Таким чином, прокурор не зазначає яким чином істотні порушення кримінального процесуально закону, яких, (на його думку), припустився апеляційний суд, вплинули на законність постановленого судового рішення, зокрема, на доведення винуватості, правильності застосування закону про кримінальну відповідальність та на призначене покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1615/16-к
Провадження № 1-кс/0285/359/16
08 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1070/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/1070/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , зараховано останньому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в періоди з 12.10.2004 року по 06.01.2005 року та з 06.11.2007 року по 24.06.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 1п-891/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

19.02.1995 року о 13 год. ЗО хв. невстановленою особою, під час поїздки в тролейбусі по маршруту №и 1 від зупинки «Пл.Волі» до зупинки «ГІл. ОСОБА_1» в м. Біла Церква у гр. ОСОБА_2 був викрадений гаманець, в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_2 і гроші в сумі 510000 крб.. чим заподіяно йому матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за от. 140 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_3