Справа № 484/3356/16-к
Провадження № 1-кс/484/315/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м. Первомайськ 06 листопада 2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002996 слідчим ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, має середню освіту, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судими: 04.06.2007 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.06.2014 Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальнлого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.11.2016 близько 19.00год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де разом з господарем будинку та іншими знайомими, серед яких був ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої.

Того ж дня близько 19.30 год. під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, бажаючи помститися, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, без будь-якого попередження наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в область правого ока. Коли останній присів, то ОСОБА_6 наніс йому ще два удари ногою по голові. Деякий час чоловіки поштовхали один одного та вийшли на АДРЕСА_3 бійка продовжилась. В ході бійки ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, продовжив наносити систематичні удари ногами та руками в область голови ОСОБА_8 , від яких він періодично падав на землю.

Від спричинених тілесних ушкоджень у вигляді ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_8 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 386 від 06.11.2016 року причиною смерті ОСОБА_8 став травматичний субдуральний, субареноїдальний крововилив, закрита черепно-мозкова травма.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

04.11.2016 о 21.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального пра вопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.11.2016 о 10.30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, який охоплював територію від місця, де розпочалась бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 до місця виявлення трупу, а саме перехрестя вул. Урицького та Добролюбова. В ході огляду місця події вилучено змиви речовини бурого кольору, нігтьові зрізи з рук ОСОБА_8 , чоловічий картуз, фрагмент застібки блискавки від верхнього одягу у залишках багаття;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку у затриманого вилучено черевики та штани зі слідами речовини бурого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_6 обставини повідомленої підозри визнав частково, підвердив, що дійсно між ним та ОСОБА_8 04.11.2016 року близько 19. 30 годині, по вул. Кутузова в м.Первомайську Миколаївської області виникла сварка та невиличка бійка, в ході котрої він наніс два удари рукою в область голови та два удари ногою ОСОБА_8 в область голови, стосовно міри запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просила обмежитись застосуванням до ОСОБА_6 іншим більш м`яким запобіжним заходом не пов`язаним із триманням під вартою.

Прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 вчиненні інкримінованого злочину, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років

ОСОБА_6 має негативну репутацію, раніше неодноразово судимий.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того ОСОБА_6 вже був раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та відбував покарання за даний злочин у місцях позбавлення волі. Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти життя і здоров`я особи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує скоювати нові злочини.

- ОСОБА_6 визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення лише частково і не погоджується з тим, що спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть останнього. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , добре знайомий з свідками правопорушення, може незаконно на них впливати з метою зміни їх свідчень на свою користь для того, щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин.

- відповідно до довідки з бази «Армор» встановлено, що ОСОБА_6 на протязі 2015 року часто ставав учасником різних конфліктних ситуацій та сімейних сварок, що негативно позначається на його репутації як сторони кримінального провадження. Тому, розуміючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив смерть людини, то відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 січня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис:

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя