Справа № 551/580/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
На місці викопування труб було виявлено належний йому на праві власності автомобіль ГАЗ-3110 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_9 , жителя м. Харкова, в якому знаходилися кисневі та газові балони і різак.
На підставі ухвали слідчого судді Шишацького районного суду від 07.06.2016 року був накладений арешт на належний йому автомобіль шляхом заборони на користування та розпорядження ними, який зберігається в даний час на штрафному майданчику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Враховуючи те, що автомобіль був оглянутий працівниками поліції, він, як власник транспортного засобу не знав, для яких цілей буде він використовуватися, даний транспортний засіб не буде відчужуватися і за першою вимогою слідчого буде наданий для проведення будь-яких слідчих дій, ОСОБА_5 у своєму клопотання просив слідчого суддю скасувати арешт належного йому автомобіля.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, пояснення заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , який суду пояснив, що на даний час немає підстав для скасування арешту автомобіля, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений слідчим суддею в зв`язку з тим що автомобіль являвся знаряддями вчинення кримінального правопорушення а цей факт на даний час не спростований, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що при винесенні ухвали слідчим суддею 07.06.2016 року, про накладення арешту на автомобіль що належить ОСОБА_5 , підставою для накладення арешту слугував той факт що в автомобілі ГАЗ-3110 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 було виявлено два кисневих балони, різак з гумовими шлангами, пропановий балон, зварювальний аппарат «EDON»,.за допомогою яких незаконно проводилися роботи по демонтажу труб і все це майно в сукупності являлось знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що не спростували в судовому засіданні учасники кримінального провадження, особи, які знаходилися в автомобілі відмовилися від дачі будь-яких пояснень, сам ОСОБА_5 також відмовився давати пояснення слідчому, вважаю, що зняття арешту з вказаного транспортного засобу є передчасним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1