Справа № 214/5618/15-к
1-кс/214/1432/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01792 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на своєму утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 24 листопада 2016 року звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою. 25 листопада 2016 року до клопотання були внесені зміни та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 17.04. 2014 року біля 22:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля будинку №29 в по вулиці Мелешкіна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник раптовий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Toyota camry», 2012 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом зловживання довірою, раніше знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_7 , відносно своїх дійсних намірів, зловживаючи її довірою, під приводом збереження автомобіля марки «Toyota camry», 2012 року випуску, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.07.2012, належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завірив ОСОБА_7 , в тому, що поставить зазначений автомобіль на деякий час на приватній парковій стоянці, розташованій поблизу місця свого мешкання, на мікрорайоні «Східний», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_7 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_5 , дозволила останньому на деякий час поставити на зберігання автомобіль марки «Toyota camry» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний її сестрі ОСОБА_8 , до вищевказаною приватної паркової стоянки, після чого, ОСОБА_5 , на вказаному автомобілі, яким він фактично незаконно заволодів шахрайським шляхом, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд та обернув його свою користь і, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнових збитків на суму 216 032,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.Показами потерпілої ОСОБА_8 .

2.Показами свідка ОСОБА_9 .

3.Показами свідка ОСОБА_10 .

4.Показами свідка ОСОБА_11 .

5.Показами свідка ОСОБА_12

6.іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати йому запобіжний захід особисте зобов`язання..

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора та суду кожного понеділка о 11:00 годині;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити змінене клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання. Покази свідків, потерпілої, протоколи слідчих дій вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.289 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, може переховуватись від органу досудового слідства .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені іншого злочину, перебуває під цілодобовим домашнім арештом з засобом контролю.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Вважає підозру не обґрунтованою, вважає, що ніякі ризики прокурором не наведені. . Він має родину, має дохід як приватний підприємець, наміру переховуватись немає, заперечує проти обрання йому запобіжного заходу. Крім того, зараз перебуває під домашнім арештом з електронним засобом контролю.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання . Вказала, що прокурором не наведено ризиків, крім того, підозрюваний вже перебуває під домашнім арештом з електронним засобом контролю до 1 грудня 2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення свідків, потерпілої.

Те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, змінював місце проживання, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

прибувати до слідчого, прокурора та суду кожного понеділка о 11:00 годині;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Суд вважає, що обрання по іншому кримінальному провадженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не буде перешкодою для виконання обов`язків, покладених цієї ухвалою, оскільки строк дії ухвали про застосування домашнього арешту підозрюваному закінчується через 5 днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити змінення клопотання слідчого ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
В залежності від стадії кримінального провадження прибувати до слідчого, прокурора та суду кожного понеділка о 11:00 годині; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1