УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з витягу наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 60-ос від 23.02.2016 прапорщика ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії.
Основними завданнями інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу Державної прикордонної служби "Олександрівка" згідно з посадовою інструкцією є не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень, а також здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
09 липня 2016 приблизно о 13 год. 30 хв. на митний пункт пропуску "Лісне-Сіець" приїхав громадянин України ОСОБА_8 на своєму власному автомобілі марки "Seat" моделі "Alihambra" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення у багажному відсіку автомобіля 4 коробок (взуття) на загальну кількість 180 пар тапків.
При проходження митного контролю старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 за попередньою змовою з інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії ОСОБА_6 висунув вимогу сплатити неправомірну вигоду йому у сумі 2200 гривень за безперешкодне проходження митного контролю.
ОСОБА_8 розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон Республіки Молдови та України без передачі неправомірної вигоди, погодився і сплатив ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2200 гривень за безперешкодне проходження митного контролю. Після цього сплатив іншу частину неправомірної вигоди у сумі 300 гривень інспектору прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії ОСОБА_6 за безперешкодне перетинання державного кордону із товаром (взуття) у кількості 4 коробок на загальну кількість 180 пар тапків.
На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданного службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 09.07.2016 ОСОБА_6 о 14 год. 40 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України.
10 липня 2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідка ОСОБА_8 та протоколом огляду місця події.
У вчиненні тяжкого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець Одеської області Тарутинського району с. Єлизаветівка, з середньою освітою,. одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії ОСОБА_6 через своїх знайомих та колишніх колег в прикордонній службі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при цьому використовуючи наданому йому владу та повноваження, шляхом здійснення на них тиску, може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 також може впливати та здійснювати тиск на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, здійснювати тиск з метою зміни свідчень.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив задовольнити.
Адвокат та підозрюваний не заперечували проти тимчасового відсторонення від посади.
Слідчий та прокурор, доповіли, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-158 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3 категорії на двомісячний строк.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 , службове посвідчення інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокуратуру Одеської області.
Копію ухвали направити для відома та виконання прокуратурі Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .