Справа № 448/217/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/166/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року місто Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 у психіатричному закладі, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, жителю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, інваліду ІІ групи, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
продовжено строк тримання у психіатричному закладі, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме у Комунальному закладі Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, до 06.05.2016 року.
На ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу; просить таку скасувати та прийняти нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_8 в якості міри запобіжного заходу домашній арешт під постійним піклування родичів та наглядом лікаря.
В апеляційній скарзі захисник звертає увагу, що ні слідчим, ні судом не конкретизовано, які саме слідчі дії необхідно провести з ОСОБА_8 .
Крім того, на думку захисника, як будучи з дитинства хворим по психічному захворюванню, ОСОБА_8 зможе здійснювати тиск на свідків та ухилятися від слідства.
Також адвокат зазначає, що слідчий суддя спотворив і неточно відобразив висновок експертів щодо суспільної небезпечності підозрюваного.

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається iз матеріалів провадження, досудовим слідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що 03.12.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_8 знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_9 та розташований в с.Черневе Мостиського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`янніння, маючи умисел на протиправне заподкння смерті ОСОБА_10 , під час конфлікту з останнім, який виник раптово, на ґрунті особистах неприязних відносин, клинком господарського ножа, який взяв у вказаному будинку наніс ОСОБА_10 численні удари в ділянку обличчя, голови та шиї по передній, боковій та задній поверхнях, а також по обох кистях рук, чим спричинив множинні колото-різані та різані рани голови, шиї, обличчя та обох кистей, внаслідок яких настала масивна кровотеча, яка спричинила смерть потерпілого, тобто умисно заподіяв смерть ОСОБА_10 .
07.12.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03.02.2016 року продовжено строком до 06.03.2016 року включно.
12.02.2016 року до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №14 від 26.01.2016 року згідно з яким встановлено, що ОСОБА_8 страждає розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
22 лютого 2016 року ухвалою Мостиського районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого та змінено раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, на строк до 06.03.2016 року включно.
29 лютого 2016 року старший слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з клопотанням щодо продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб, тобто, до 06 травня 2016 року.
При розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, слідчим суддею вірно встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про те, що встановлені ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2016 року обставини, які існували на момент поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до психіатричного заходу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на даний час не змінилися, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, суддею досліджено доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення від 22.02.2016 р. та встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно отримати висновки додаткової молекулярно-генетичної, судово-імунологічної, хімічної, трасологічної експертиз для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення є безпідставними, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не заслуговують на увагу та не відповідають наявним в матеріалах кримінального провадження даним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 404, 405, 407, 422, 508 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання у психіатричному закладі, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме у Комунальному закладі Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, до 06.05.2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4