1-в/381/93/16
381/6664/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В с т а н о в и в :
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покаранняв зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2013 року до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки. Від покарання він був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Представник Фастівської КВІ в судовому засіданні визначені у поданні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.
Прокурор проти даного подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_6 , проти клопотання не заперечує, в судовому засіданні причини його неявки на реєстрацію частково пояснював тим, що в саме в ці дні знаходився на роботі, де він працює не офіційно. А оскільки він має на утриманні матір інваліда ІІ гр., тому мали випадки неприбуття ним на реєстрацію і з причин здійснення за нею догляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, пояснення засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_7 № 19/14, в їх сукупності, вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2013 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки. Від покарання він був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 3-5).
02.04.2014 року ОСОБА_6 встановленим порядком був поставлений на облік в Фастівській КВІ та йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, друга середа кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 23). Крім того, він був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування покарання (а.с. 22).
До того ж, у зв`язку з неявкою на реєстрацію 10.06.2015 року та 08.07.2015 року, 03.08.2015 року ОСОБА_8 було збільшено кількість днів явки на реєстрацію, а саме, друга та четверта середа кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 89). Крім того, він також був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування покарання (а.с. 87).
Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 протягом всього періоду відбування покарання під умовою вцілому з`являвся на реєстрацію згідно встановленого графіку (а.с. 24). Такі випадки мали місце лише 11.06.2014 року, 09.07.2014 року, 11.03.2015 року, 10.06.2015, 08.07.2015 року, 23.09.2015 року, 23.11.2015 року, 09.12.2015 року та 23.12.2015 року.
Згідно до характеристик з місця проживання, ОСОБА_6 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, із сусідами підтримує дружні відносини (а.с. 65, 67, 84, 97, 98).
Як видно з оголошених матеріалів справи, вони не містять будь яких даних, які б зазначали, що засуджений ОСОБА_6 у цей період притягувався до кримінальної відповідальності, а до адміністративної відповідальності він притягувався лише одного разу (а.с. 92).
Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже судовим розглядом безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації у визначені дні, а саме: 11.06.2014 року, 09.07.2014 року, 11.03.2015 року, 10.06.2015, 08.07.2015 року, 23.09.2015 року, 23.11.2015 року, 09.12.2015 року та 23.12.2015 року. Разом з тим, суд враховує особу ОСОБА_7 , який: від явки до суду не ухилявся, дав переконливі пояснення щодо причин неявок, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності після засудження не притягувався, а до адміністративної відповідальності притягувався лише одного разу, тому за сукупністю цих ознак причини його неявки до Фастівської КВІ суд, як виняток, визнає поважними.
В зв`язку із невиконанням обов`язків покладених судом на ОСОБА_5 систематична неявка на реєстрацію до інспекції без поважних причин, 28.12.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про передачу матеріалів особової справи для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлено останього для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18.01.2016 року відмовлено в задоволенні подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, дійшов висновку, що встановленні обставини не свідчать про систематичне невиконання засудженим обов`язків та небажання його стати на шлях виправлення.
26.12.2015 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст. 372, 395,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: ОСОБА_1