overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1758/16 Справа № 189/948/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, за апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повернуто прокурору.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Дніпропетровської області на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повернуто прокурору, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 20 хвилин 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1821/16 Справа № 178/804/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, без конфіскації майна (а.п.184 187).

09 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, на 11.00 годину 30 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/156/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/671/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
19 серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016року у об`єднананому кримінальному провадженню № 0000979 та №0001468 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному цетру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській обласні призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10-30 год. 08 вересня 2016 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, пр. Героїв- підпільників (Дзержинського), 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 405/5824/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 19.08.2016 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/665/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002355 від 17.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002355 від 17.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002355 від 17.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 25.08.2016 о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_10 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6223/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/762/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 серпня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004859 від 27 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 серпня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004859 від 27 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 19.02.2016 про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004859 від 27 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2016 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/3833/16-к
Номер провадження 1-кс/725/556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою.

Від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурор припинив бездіяльність.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року в кримінальному провадженні №0000125 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_2 та прокурор подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000125 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/282/16 р.
Справа № № 211/1056/12
Провадження у справі № 1/211/90/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Гнатюк В.П.,

за участі прокурора Шеліховської І.Ю.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та розгляду справи судом одноособово.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Норми КПК України при порушенні та проведенні попереднього слідства по справі дотримано.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області на 31 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудну, осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1353/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 10.1.1.1981 р.н., засудженому 25 квітня 2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 71, 70 КК України до шісти років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини.

Відповідно до ст.3 п. г, ст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підчас розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за умисні тяжкі злочини. За період відбування покарання в установі характеризується позитивно. До праці ставиться позитивно, стягнень не має, потребує додаткового контролю. Має 4 заохочення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як особа яка підпадає під дію ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліта з метою попередження вчинення нових злочинів потребує заходів профілактичного характеру, то стосовно нього слід застосувати адміністративний нагляд ОВС.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїзджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області 2 рази на місяць за місцем проживання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 149/2121/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годин 30 хвилин 23 серпня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 серпня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 10 хв. 31 серпня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: