Справа №705/3461/16-к
1-кс/705/606/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
06 травня 2016 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді медичної сестри масажного комітету ТОВ «Медичний лікувально-діагностичний центр», відповідно до наказу № 11 від 01.03.2012 року про прийняття на роботу, маючи диплом військового лікаря, діючий сертифікат лікаря спеціаліста за спеціальністю народна та нетрадиційна медицина, 22.05.2012 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв., в приміщенні вищевказаного товариства, за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення масажу ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та не сумлінного до них ставлення, заподіяв останньому тяжкі наслідки.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, 26.03.2015 року його оголошено в розшук, то слідчий просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
У вчинені вказаних слідчим в клопотанні кримінального правопорушення на думку слідства підозрюється ОСОБА_4 , якому заочно 23 березня 2015 року було оголошено підозру. Тобто, гр. ОСОБА_4 , особисто повідомлення про підозру не отримував і підозра йому оголошена не була і відповідно, згідно вимог КПК України, у зв`язку з цим йому не було оголошено та роз`яснено про його права та обов`язки. Тому вважати ОСОБА_4 підозрюваним у розумінні ст. 42 КПК України не можна і відповідно ставити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього є порушенням норм КПК України. Крім того, однією з обставин звернення слідчого до суду з клопотанням є неявка ОСОБА_4 до слідчого за викликом. Однак, при цьому до клопотання не додано жодного документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_4 взагалі викликався до слідчого і яким чином це було зроблено.
Згідно ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК. Таким чином, беручи до уваги викладене, та те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1