Справа № 202/4729/16-к
Провадження 1-кс/0202/1467/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ІндустріальногоВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.08.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 25.02.2011 Заводським районним судом м. Дніпроджержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 липня 2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000621 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 14 березня 2016 року ОСОБА_5 орендував у ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , для особистих цілей. У той же день, знаходячись у приміщенні вищезазначеної квартири, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 побачив побутову техніку а саме: телевізор марки LG 21D3 rg, пральну машинку марки Іndesit iwsb 6105 та холодильник марки NORD standard дх 271-010, після чого, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки LG 21D3 rg, вартістю 933 гривень 33 копійки, пральну машинку марки Іndesit iwsb 6105, вартістю 4256 гривень 52 копійки, та холодильник марки NORD standard дх 271-010, вартістю 2937 гривень 73 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 1724 від 26.07.2016 становить 8127, 58 гривень (вісім тисяч сто двадцять сім гривень 58 копійок).

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

26.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він на теперішній час офіційне не працює. Проживає за адресою АДРЕСА_2 . Зі слідством співпрацює та не має наміру переховуватися від суду. Не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000621 внесено відомості про те, що 15.03.2016 року до Чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 08.00 годин 14.03.2016 року по 08.00 годин 15.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку побутової техніки, яка належить заявнику ОСОБА_6 (ЖЕО №4911).

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено 26.07.2016 року.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 може вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки був неодноразово засуджений за корисливі злочини, останній раз 04.08.2010 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово в період з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 24 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово в період з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1