АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/410/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1141/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 від якої надійшла заява про розгляд справи без неї, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11сс/790/1141/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 липня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001236.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 липня 2016 року та направити скаргу до суду першої інстанції для прийняття її до розгляду. Апелянт зазначає, що нею було одночасно надіслано заяву про визнання потерпілою та цивільним позивачем до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зазначає що копія заяви про визнання потерпілою наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу. Слідчий суддя зазначив, що копія заяви ОСОБА_7 про залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої та цивільного позивача, яка була додатком до скарги, не містить інформації щодо її подання скаржником до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП а Харківській області та не встановив процесуальний статус скаржника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що нею 16 05 2016 року було подано заяву про визнання її потерпілою та цивільним позивачем, а тому вона набула статусу потерпілої й цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0001236 саме з цього моменту.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, суд першої інстанції в достатній мірі не перевірив та не спростував інформацію яка наявна у справі, про набуття заявником ОСОБА_7 прав потерпілої у кримінальному провадженні. Суду варто було додатково дослідити обставини на які посилається заявник стосовно того, що по даній справі вона була визнана цивільним позивачем одночасно з тим як була допущена у провадження як потерпіла, а саме з 16.05.2016р. Заяву вона направила слідчому 13.05.2016 р. рекомендованим відправленням через «Нову Пошту» за реєстраційним номером 06 про що свідчить конверт в матеріалах справи.

За таких обставин, без належного дослідження кримінального провадження №0001236 рішення суду першої інстанції про повернення скарги заявнику ОСОБА_7 слід визнати таким, що прийнято поспішно та передчасно, без дотримання вимог ч.2 ст.55 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 липня 2016 року скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття до розгляду.
Керуючись ст.ст. 404,405, ч.3 ст. 407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 07 2016 року про повернення ОСОБА_7 її скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи № 0001236 порушеної за ч.3 ст.382 КПК України скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали справи направити до Люботинського міського суду Харківської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий:

Судді: