overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4470/16-к
Провадження №1-кп/442/279/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001042, від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1686/16-к
Провадження № 1-кп/163/79/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № №0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 05.07.2016 року.

Ухвалою від 06.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8617/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1326/16
УХВАЛА

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли даний злочин встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння злочину, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
Також в ході досудового слідства від старшого о/у сектору Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт, згідно якого встановлено, що при проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено що особи які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину також скоїли підпал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що мало місце в період часу з 18:00 годин 22.05.2016 року до 24:00 годин 23.05.2016 року.
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, в поданому клопотанні слідчий також просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів за фактом підпалу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який стався з 18-00 год. 22.05.2016 року до 24-00 год. 23.05.2016 року.
Таким чином, враховуючи, що слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів в іншому кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання, відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/579/16
Справа № 684/306/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 10 червня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 10 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 10 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 29 липня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/944/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1093/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою за клопотанням слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, в межах кримінального провадження № 0000696, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль CHEVROLET LACETTI з номером кузову НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді посилаючись на її безпідставність.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 21 червня 2016 року вбачається, що власник майна ОСОБА_3 не приймав участі в розгляді клопотання слідчого щодо арешту його автомобіля.

За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням він не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Даних про те, щоб ОСОБА_3 звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді та про наслідки його розгляду матеріали судового провадження не містять.

Отже, звернення до апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу слідчого судді без реалізації права на заперечення арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, є передчасним.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696 повернути ОСОБА_3 разом з доданими до них матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А справа № 274/3720/16-к Провадження: 1-в/0274/1490/16

19.07.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 22.07.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7017/15-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України , який відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України .

У підготовчому судовому засідання учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України судовий розгляд на 29 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/946/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000226 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 28 липня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 524/5403/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого
за ч.3 ст. 3185 КК України,
19.07.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1136/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 15 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України на 28 липня 2016 року о 13 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2505/16-к
Провадження № 1-в/545/1237/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 року за ч.3 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 05.05.2016 року. Згідно з вироком суду ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зараховано строк тримання його під вартою як запобіжний захід з 27.12.2014 року по 22.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 23.01.2016 року по 05.05.2016року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 23.01.2016 року по 05.05.2016року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/983/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, якою заяву прокурора про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, якою заяву прокурора про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, якою заяву прокурора про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення призначити на 10.30 годин 08 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2