Справа № 202/3148/16-к
№1-кп/0202/272/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000121 від 17.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Потрепілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так на думку захисника пред`явлене обвинувачення є неконкретним, містить протиріччя, що позбавляє сторону захисту належним чином захищатись від нього. Крім того на думку захисника повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено з порушенням вимог ст. 481 КПК України неповноважною особою, що робить незрозумілим статус особи в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

За змістом положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має бути конкретним і містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини скоєння злочину, оскільки особа має право знати в чому саме вона звинувачується і захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Вказані положення випливають також з п.а ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально оінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ці вимоги закону під час досудового розслідування не були виконані, а обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, належним чином не з`ясовані.

В обвинувальному акті зазначено, що своїм діянням, яке виразилось у вимозі передачі чужого майна чи право на майно з погрозою обмеження прав та законних інтересів потерпілих, пошкодження чи знищення їх майна або майна, яке перебуває у їх віданні(вимагання) службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало значної шкоди потерпілим ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України.

Вказане обвинувачення не можна визнати конкретним. Так безпосереднім предметом злочину в ст. 189 КК України при вимаганні є майно чи право на майно. Орган досудового розслідування при визначені кваліфікації дій обвинуваченого зазначив обидва ці предмета, в зв`язку чим сторона захисту позбавлена можливості бути чітко обізнаною в суті обвинувачення, оскільки не вказано на що саме було направлено вимагання.

Також стороною обвинувачення не конкретизовано на що саме були направлені погрози обвинуваченого при вимаганні: пошкодження чи знищення майна, та не конкретизовано якого саме майна - майна потерпілих або майна, яке перебуває в їх віданні. Прокурором в кваліфікації вказано всі ці елементи об`єктивної сторони в сукупності, хоча в тексті обвинуваченні вони не розкриті.

Вказане неконкретне обвинувачення, яке містить суперечки на думку суду є порушенням права обвинуваченого на захист.

При цьому суд виходить з положень ст. 337 КПК України, згідно яких зміна обвинувачення в суді є правом прокурора, а обов`язок суду розглядати справу виключно в межах висунутого обвинувачення.

Крім того, згідно даних про особу обвинуваченого, зазначених в обвинувальному акті ОСОБА_7 25.11.2015 р. обраний Новомосковським міським головою. Відповідно до положень ст. 481 КПК України встановлено особливий порядок кримінального провадження зокрема для міських голів. Так згідно з ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру міському голові здійснюється Генеральним прокурором України, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Разом з тим в супереч положенням ст.ст. 109, 291, 481 КПК України ані в обвинувальному акті ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування прокурором не зазначено дані про особу, якою було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити процесуальний статус ОСОБА_7 та легітимність врученої 16.03.2016 р. підозри.

Крім цього в порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором не зазначено місце складання обвинувального акту, а зазначено лише місто - Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були допущені такі порушення вимог Кримінального процесуального кодексу, що унеможливлюють призначення судового розгляду та обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 366 КК України - повернути прокурору для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1