печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генерального прокурора України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генерального прокурора України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0001508, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України.

14.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозру за ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення строком на два місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001508, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_6 ;

- носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2016 року підозрюваному продовжено строк дії обов`язків до 14.11.2016 року

7.11.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 14.01.2017.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків до двох місяців у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки, відтак необхідності у їх продовженні немає. Підозра повідомлена ОСОБА_4 , є необґрунтована, прокурором не наведено та не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 не відсторонений від посади, а покладені обов`язки перешкоджають йому виконувати свої трудові обов`язки. Крім того, ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2016 року продовжено строк дії обов`язків іншій особі ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , що виключає можливість розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних даних, які додані прокурором до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відтак, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Крім того, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 10.01.2017 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001508, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку дії таких обов`язків, як утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки покладення вказаного обов`язку буде порушенням права на захист підозрюваного та перешкоджатиме виконанню його трудових обов`язків, враховуючи те, що ОСОБА_4 та інший підозрюваний ОСОБА_6 займають посади прокурорів та за родом своєї діяльності ОСОБА_4 необхідно періодично залишати місце роботи та проживання, виїжджаючи на огляди місця пригоди.

Також слідчий суддя вважає, що покладення такого обов`язку на підозрюваного як носити електронний засіб контролю, є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 належним чином виконував обов`язки, покладені на нього ухвалами слідчих суддів та враховуючи те, що фактично до підозрюваного не застосовувався електронний засіб контролю у зв`язку з його відсутністю в правоохоронних органів, що підтвердили сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання.

Доводи сторони захисту, про те, що ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2016 року продовжено строк дії обов`язків іншій особі ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , що виключає можливість розгляду вказаного клопотання, є безпідставними, оскільки з ухвали слідчого судді від 12 вересня 2016 року вбачається, що саме на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001508 було покладено виконання обов`язків, а описка у прізвищі підозрюваного може бути усунута в порядку ст. 379 КК України.

Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генерального прокурора України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити до 10 січня 2017 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001508, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1