У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 27.07.2016 року він подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначав, що в діях заступника начальника ГУ СБУ ОСОБА_4 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 368, 369-2, 382 КК України.

У визначений законодавством термін слідчим детективом не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості його заяви від 27 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ГУ СБУ ОСОБА_4 , передбаченого ст.ст. 364, 368, 369-2, 382 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, свою скаргу підтримав повністю з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, від Національного антикорупційного бюро України до суду надійшли пояснення з проханням відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 368, 369-2, 382 КК України заступником начальника ГУ СБУ ОСОБА_4 .

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали перевірки заяви особи, яка подала скаргу, слідчому судді надані не були, а тому перевірити наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину у вищезазначеній заяві та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, факт попередження заявника про кримінальну відповідальність, не вбачається можливим.

Крім того, не вбачається можливим перевірити, чи передавалася заява про кримінальні провопорушення компетентній особі для вирішення питання про внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР та чи було по цій заяві прийнято рішення уповноваженою особою у передбачений законодавством строк, чи було повідомлено заявника про результати її розгляду.

Лист т.в.п. керівника Управління по роботі з громадськістю від 01 серпня 2016 року не містить даних про те, яку саме заяву ОСОБА_3 було розглянуто та ким, кого вона стосувалася, дату прийняття рішення по поданій заяві.

У зв`язку з викладеним, скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ГУ СБУ ОСОБА_4 , передбаченого ст.ст. 364, 368, 369-2, 382 КК України, відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ГУ СБУ ОСОБА_4 , передбаченого ст.ст. 364, 368, 369-2, 382 КК України, відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5