У Х В А Л А
29 серпня 2016 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Костянтинівки, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Красне, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Дальнє, Колпашівського району, Томської області, РФ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Гомель, Білорусі, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно обвинувального акта, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у період з грудня 2013 по липень 2014 року займались незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту психотропних речовин, повторно. Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 у липні 2014 року здійснювали незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 терміни тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, тому існують ризики продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою та просила змінити цей запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи, що прокурором не наведено ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, за ознакою їх вчинення у складі організованої групи протягом тривалого періоду часу, що являє підвищену суспільну небезпеку. При цьому ОСОБА_11 ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_11 від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити на 2 місяці, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2016 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3