overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
04 липня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час тримаються в установі попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 10 годину 05 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, що по вул. Н.Алексеєнко,80 у м.Дніпро.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8

Оригінал ухвали.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/570/14-к
1-в/0187/83/16
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ;

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_4 , -

Встановив:

20.05.2016 до суду звернувся заступник керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки вирок суду в передбачені законом строки не був виконаний засудженою в частині сплати штрафу в сумі 510 грн.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні надала квитанцію №0.0.576457365.1 про сплату штрафу в розмірі 510 грн.

Прокурор, якого підтримала засуджена, просив залишити клопотання без розгляду.

Вислухавши думку сторін, враховуючи сплату засудженою штрафу призначеного вироком суду, суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-220/09
У Х В А Л А
01 липня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2009 р., яким він засуджений за ст.365 ч.1 КК України.
Суд, ознайомившись із заявою вважає необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами згідно вимог ст.464 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369, 464 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , засудженого за ст.365 ч.1 КК України вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2009 р.
Судовий розгляд призначити на 13.00 год. 06.07.2016 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про прийняття клопотання про поновлення строку апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду

22 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргузахисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченогог ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 69 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів 2090 гривень 04 коп.. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді домашнього арешту.

На вказаний вище вирок 21 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у якій захисник просить поновити йому пропущений ним з поважної причини строк для подання апеляційної скарги на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року. Своє клопотання він обгрунтовує тим, що його було призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_5 вже після спливу строку на оскарження вказаного вище вироку суду першої інстанції, а апеляційну скаргу він склав та подав на прохання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченогог ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги до апеляційного провадження.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11- 00 годину 30 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/260/15 Справа № 205/9140/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. У зв`язку з цим приходжу до висновку про необхідність доставки засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Дніпропетровської ВК №89 в судове засідання апеляційного суду. Прибути до Апеляційного суду Дніпропетровської області представнику ДВК №89 з матеріалами справи засудженого ОСОБА_3 та довідкою про не відбутий строк покарання засудженого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 29 січня 2015 року о 11.00 годині.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити в судове засідання із Дніпропетровської ВК №89 до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Прибути представнику Дніпропетровської ВК №89 до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року разом з матеріалами справи засудженого та довідкою про не відбутий строк покарання засудженого.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/394/15 Справа № 185/8579/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року по кримінальному провадженні №0001449 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001449 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року по кримінальному провадженні №0001449 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 24 лютого 2015 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/572/15 Справа № 207/5582/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, -
13 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року.
Цією ухвалою відмовлено кримінально-виконавчій інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в задоволенні подання про відміну іспитового терміну та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 27.01.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/381/15 Справа № 200/5312/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ Спецбудконтакт на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року про тимчасову заборону використання та розпорядження грошовими коштами, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ Спецбудконтакт ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299), що належать ТОВ Спецбудконтакт ().

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового процесу о 09 годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/723/15-к
Номер провадження 1-в/341/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Вироком Галицького районного суду від 11.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов"язаний повідомляти про зміну місця проживання та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ.

Інспектор Галицького РС КВІ звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_4 від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького РС КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, пояснення ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку скарг на поведінку засудженого не поступало, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, дотримувався обов`язків, покладених на нього судом, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 , 395 ч.2 п. 2 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 засудженого Галицьким районним судом Івано-Франківської області 11 червня 2015 року від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 352/943/16-к
Провадження № 1-кп/352/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 липня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 10 хв. 11 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/795/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"29" червня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:30 годину 30.06.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та Долинський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4104/16-к
Номер провадження 1-кп/404/390/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч 1 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 ч 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч 1 ст. 185 КК України. на 10-30 год. 20.09.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1