Справа № 592/9917/16-к
Провадження № 1-кс/592/3940/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумське РВП СВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування по факту самовільного зайняття невстановленою особою та здійснення обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площами 29,0531 га та 132, 96 га на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району, чим заподіяла значної шкоди державі. 29.12.2015 року набрало законної сили рішення суду, яким було визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 132, 9603 га з кадастровим номером :15:004:0037 та площею 29, 0531 га з кадастровим номером :156001:0343, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району, укладені 14 березня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Сумській області та ОСОБА_4 .. Однак після того невстановлена особа в 2016 році використовувала вказані земельні ділянки на власний розсуд, а саме виростила новий врожай сої. Проведеним оглядом місця події від 21.09.2016 на землях Нижньосироватської сільської ради Сумського району було встановлено, що станом на 21.09.2016 на земельних ділянках під кадастровими номерами :15:004:0037 та :156001:0343 вирощено сільськогосподарську культуру «Соя». Крім того, відповідно до протоколу допиту від 25.10.2016 ОСОБА_5 в якості свідка, останній пояснив, що соя вирощена на вищевказаних земельних ділянках належить йому, правовстановлюючі документи на землю він не надав, роботи по її збору він проводить особисто, де знаходиться його син він не повідомить. Водночас, останній вважає, що він має право на використання вказаних земельних ділянок та на збір врожаю «Соя». Прокурор вважає, що вказане майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення може бути повністю або частково знищене, тому просив накласти арешт на сільськогосподарську культуру «Соя», яка на даний час вирощується на земельних ділянках під кадастровими номерами: :15:004:0037 та :156001:0343, що розташовані на території Нижньосироватської сільської ради шляхом заборони їх відчуження, знищення насаджень чи проведення інших дій з ним.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 і 5 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
15.09.2016 року до реєстру внесені відомості у розділі «Фабула: невстановлені особи, всупереч вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі» без наявних правовстановлюючих документів на землю самовільно здійснили обробіток земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площами 29,0531 га та 132, 96 га на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району, чим заподіяли значної шкоди державі.»
Попередня кваліфікація зазначено ч. 1 ст. 197-1 КК України тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Втім таке внесення не містить відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та у чому воно полягає. Не дає можливості визначатися з подією злочину, місцем його вчинення. Таке викладення обставин не дає можливості визначатися і з доказами, їх належністю та обставинами які підлягають встановленню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди.
На час розгляду клопотання прокурором не доведено, що зазначене майно є речовим доказом і зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ злочину або спрямовано на відшкодування шкоди.
Невизначеність обставин злочину, що внесені до ЄРДР не дає підстав віднести зазначене майно до речових доказів або до майна за рахунок якого буде відшкодована шкода. Немає відомостей про власника цього майна.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тому немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту заявленого майна.
Окрім того сільськогосподарська культура «Соя» є однорічною трав`янистою культурною рослиною родини бобових, має відповідні плоди - зерна. Клопотання про арешт майна складено таким чином, що неможливо визначитися на що саме має бути накладений арешт на вже зібраний врожай, чи на зростаючі стебла з плодами. Тобто не можливо визначитися з предметами на які накладається арешт у розумінні зазначених вище положень ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1