02.06.2016 ЄУН № 337/1444/16-к
Провадження №1-кс/337/238/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000484 від 18 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому після уточнення просили надати слідчому, чи за його дорученням співробітникам іншого слідчого підрозділу чи оперативного підрозділу, дозвіл на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасового доступу до речей і документів інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, з яким працювали мобільні термінали з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Microsoft Lumia 640 DS White», який належить потерпілій ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 18 лютого 2016 року до 02 червня 2016 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 18 лютого 2016 року приблизно о 13:30 годині невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 відкрито викрала у ОСОБА_5 жіночу сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 480 гривень та мобільний телефон «Microsoft Lumia 640 DS White».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 18 лютого 2016 року внесені до ЄРДР за №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що зловмисник, який вчинив кримінальне правопорушення, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Microsoft Lumia 640 DS White» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надасть можливість встановити місцезнаходження мобільного телефону, місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання повісткою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого майна, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

Разом з тим, клопотання в частині надання можливості передоручення отриманого права на тимчасовий доступ співробітникам іншого слідчого чи оперативного підрозділу, як просить слідчий, задоволенню не підлягає, оскільки за вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано не невизначеному колу осіб, а лише певній особі, якій доручено проведення досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням (п.17 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 39 КПК України). Крім того, у слідчого є право доручати визначеним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів може бути виконана лише слідчим чи прокурором, які звернулись з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували номера ідентифікатора ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,чи ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із зазначенням номеру телефону, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, в період часу з 18 лютого 2016 року до 02 червня 2016 року.

В задоволенні клопотання, в частині надання слідчому ОСОБА_4 , можливість передоручати виконання ухвали співробітникам іншого слідчого чи оперативного підрозділу відмовити.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 02 липня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1