АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3704/16-к
Справа № 11-кп/791/543/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0007345 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та прокурора у кримінальному провадженню, представника потерпілого директора ТПВ "Постачтехкомплект" ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обрано.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТПВ «Постачтехкомплект», в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 395654,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на проведення експертизи на користь Держави в особі ТУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонський НДЕКЦ) в сумі 245,52 грн.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 16 грудня 2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв., за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, направлений на викрадення чужого майна, умисно, таємно для оточуючих, з підвалу приміщення розташованого за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 56-а, де за усною домовленістю виконував ремонтні роботи, шляхом некваліфіковано-деструктивного демонтажу промислового теплообмінника, викрав з нього труби для трубного пакету 16x2 (матеріал Л- 63), L- 4м у кількості 148 штук, загальною вартістю 199 533 грн. 50 коп., що належить ТПВ «Постачтехкомплект», чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на вищевказану суму.
В апеляційних скаргах заступник прокурора Херсонської області та прокурор у кримінальному провадженню не оспорюючи доведеність вини і правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зокрема зазначають, що при призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не взяв до уваги ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, обставини його вчинення, необгрунтовано врахував ряд обставин, які пом`якшують йому покарання. Неправильне застосування судом першої інстанції вимог ст.75 КК України призвело до призначення ОСОБА_7 м`якої міри покарання. Просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 стосовно ОСОБА_7 скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання у виправній установі закритого типу.

Представник потерпілого директор ТПВ "Постачтехкомплект" ОСОБА_8 вважає вирок незаконним, оскільки призначене ОСОБА_7 покарання є занадто м`яким і не відповідає тяжкості вчиненого злочину посилаючись на те, що ОСОБА_7 вчинено тяжкий умисний злочин за який згідно КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Він під час досудового розслідування справи, намагався всяко заплутати та затягнути розслідування наявного злочину і лише повністю викритий доказами визнав свою вину з метою зменшення покарання за вчинене, а також засудженим не застосовано будь яких дій до відшкодування завданої злочином шкоди. Просить скасувати вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 4 КК України, в частині призначення покарання, та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуттям покарання в установі закритого типу.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги та часткового задоволення скарги представника потерпілого, пояснення ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, вислухавши покази обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши в судових дебатах аналогічні прохання сторін, останнє слово ОСОБА_7 , який вину свою визнав повністю і щиросердно покаявся, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні, щодо тих обставин, які не оспорюються, відповідно до ч.1, 3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і з цим висновком щодо фактичних обставин справи, погоджується суд апеляційного інстанції, а саме те, що ОСОБА_7 16 грудня 2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв., за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, направлений на викрадення чужого майна, умисно, таємно для оточуючих, з підвалу приміщення розташованого за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 56-а, де за усною домовленістю виконував ремонтні роботи, шляхом некваліфіковано-деструктивного демонтажу промислового теплообмінника, викрав з нього труби для трубного пакету 16x2 (матеріал Л- 63), L- 4м у кількості 148 штук, загальною вартістю 199 533 грн. 50 коп., що належить ТПВ «Постачтехкомплект», чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на вищевказану суму.
.

Кримінальні правопорушення, які скоїв ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.

Посилання прокурора та представника потерпілого директора ТПВ "Постачтехкомплект" на те, що призначена міра покарання явно не відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції послався на ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, визнав пом`якшуючу обставину щире каяття, повне визнання своєї провини, і на підставі цього дійшов висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст.50, 65 КК України, оскільки суд не в повній мірі врахував дані про особу винного, ступінь тяжкості скоєного злочину та не мотивував застосування ст. 75 КК України, чому він дійшов висновку про можливе перевиховання без ізоляції від суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про винну особу, який характеризується посередньо, вказаних обставин справи та наслідків заподіяних злочином, а саме зруйнований пристрій, за допомогою якого під час опалювального сезону передавалося тепло для споживачів, заподіяно обвинуваченим матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 199 533 грн. 50 коп., яка ним не відшкодована, а томусуд необґрунтовано звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням, що не відповідає ст. 65 КК України, в якій зазначено, що призначене покарання повинно бути необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому апеляція заслуговує на увагу.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_7 та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, особи засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей і призначити йому нове покарання за ст. 185 ч. 4 КК України в межах санкції статті.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та прокурора у кримінальному провадженню провадженню підлягає задоволенню, а апеляційна скарга представника потерпілого директора ТПВ "Постачтехкомплект" ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та прокурора у кримінальному провадженню задовольнити.

Апеляційну скаргу представника потерпілого директора ТПВ "Постачтехкомплект" ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_7 .

В решті вирок залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2