Справа № 305/1447/14-к
Номер провадження 1-кс/305/108/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 13.03.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 18 червня 2014 року, зокрема в тому, що 18.06.2014 року біля 22 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, застосував відносно ОСОБА_7 фізичне насильство у вигляді утримування руками, волочіння за волосся, нанесення побоїв та тілесних ушкоджень руками зажатими в кулак, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, носа, попереку та проти її волі вступив з нею в статеві зносини природним способом, чим порушив її статеву свободу та недоторканість.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- Висновком СМЕ №253

Необхідністю застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність даних ризиків підтверджується наступними обставинами:

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , покинув своє місце проживання та по місцю проживання тривалий час відсутній і переховається від органів досудового розслідування. Таким чином в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Також, згідно довідки УІАЗ УМВС №269 від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, при цьому на шлях виправлення не став, про що свідчить те, що він за невеликий термін, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке за своєю кваліфікацією відноситься до середньої тяжкості. Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність й вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до ОСОБА_4 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , оскільки може незаконно впливати на неї та інших свідків вказаного кримінального правопорушення, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню, не має постійного місця роботи, не одружений, немає дітей, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб які могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, крім того раніше був засуджений за вчинення злочинів проти життя і здоров`я та злочинів проти власності, після відбування покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він знову скоїть інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати потерпілу, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 , дають обставини, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про можливість його в подальшому зловживати алкоголем та вчинювати правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 розуміє що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому наявні достатні підстави, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , та застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року, протоколом допиту потерпі-лого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком СМЕ №253. доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, зокрема за те, що він 18.06.2014 року біля 22 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, застосував відносно ОСОБА_7 фізичне насильство у вигляді утримування руками, волочіння за волосся, нанесення побоїв та тілесних ушкоджень руками зажатими в кулак, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, носа, попереку та проти її волі вступив з нею в статеві зносини природним способом, чим порушив її статеву свободу та недоторканість.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - який є неодруженим, не працює, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, є особою раніше судимою, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до групи злочинів середньої тяжкості, тому межі розміру застави встановлені від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 13.03.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 серпня 2014 року по 16 жовтня 2014 року.

Встановити ОСОБА_4 13.03.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з н/середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому заставу в розмірі 15000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 13.03.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 13.03.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 13.03.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1