06.09.2016
Справа № 642/5579/16к
Провадження № 1кп/642/558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Республіка Комі, м. Інта, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2008 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 289, ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора та поклався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак вказав про те, що не розуміє мову якою здійснювалося досудове слідство та видані процесуальні документи на що він вказував слідчому. Крім цього, вказав на те, що страждає на психічну хворобу (шизофренія) у зв`язку з чим один раз у квартал знаходився на лікуванні по місцю свого проживання у РФ. Про психіатричне захворювання підозрюваний повідомляв слідчого та просив призначити психіатричну експертизу, однак слідчий вказане питання не вирішив.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, повідомив, що був залучений до участі у справі лише після перекваліфікації дій підозрюваного у кінці досудового слідства.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Прокурор затверджує обвинувальний акт, якщо розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно і він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Процесуальне значення обвинувального акта полягає саме в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб), якій висунуто обвинувачення (ч.1 ст. 337 КПК України).

Як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відсутність логічного та обґрунтованого обвинувачення є порушенням права обвинуваченого на справедливий розгляд справи, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст. 42 КПК України він має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. При цьому, це право включає можливість знати причини, у чому особу обвинувачують.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка чинна в Україні на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до п.18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації прокурору, слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді. Висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового слідства, прокурора та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.

Так, як вбачається з тексту обвинувального акту, ОСОБА_8 є уродженцем РФ, зареєстрований у РФ, Республіка Комі. Під час підготовчого судового засідання заявив, що не володіє і не розуміє українську мову, не має жодних документів, що встановлюють стан його здоров`я, заявив клопотання про залучення перекладача. Однак процесуальні документи, а також обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні також складені українською мовою, перекладач на досудовому слідстві залучений не був, а тому суд приходить до висновку про те, що зібрані під час досудового розслідування докази не були відкриті підозрюваному належним чином, не перекладені на російську мову, не залучений перекладач. Крім цього, згідно доданого реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні не вбачається вирішення питання щодо з`ясування психічного стану обвинуваченого.

Разом з тим, завданнями кримінального провадження в силу ч. 1 ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотань поро зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу до суду не надходило, а тому відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України, обраний слідчим суддею запобіжний захід вважається продовженим. Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту продовження обвинуваченим строку тримання під вартою обраний судом минає. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочався. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 395 КПК України, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 04 листопада 2016 року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002519 від 11.07.2016р. відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України - повернути прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: