Справа № 303/3874/16-к
Провадження № 1-кп/303/362/16
ряд. стат. звіту № 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 року за № 0001108, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 23 травня 2016 року в період часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 50 хвилин під час проведення огляду новобудови б/н по вулиці Немировича Данченка в місті Мукачево, на другому поверсі було помічено ОСОБА_3 , у якого працівниками Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із його чоловічої сумки жовтого кольору, яка знаходилася на плечі було виявлено та вилучено наступні наркотичні засоби, а саме :
-сім полімерних пакетів, в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), загальною вагою 6,6049 грам;
-полімерний предмет дископодібної форми синього кольору (пристрій для перетирання речовини), в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 0,0227 грам;
-полімерну коробочку білого кольору, в середині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 0,0078грам;
-циліндричний предмет, виготовлений із металевого наперстка та кільця із корку, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 0,1027 грам.
Загальна вага виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016, становить 6,7381 грам. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 на початку вересня 2015 року знайшов у лісі в м. Мукачево, який переніс без використання транспортного засобу до квартири АДРЕСА_2 , де умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігав у вище вказаній квартирі, без мети збуту для власного вживання. 23 травня 2016 року ОСОБА_3 поставив вказані вище наркотичні засоби до своєї чоловічої сумки, жовтого кольору, яку взяв із собою. ОСОБА_3 в м. Мукачево на вул. Немировича Данченка був помічений працівниками поліції, які в подальшому під час проведення огляду виявили та вилучили вище вказані наркотичні засоби.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30 червня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001108 від 24.05.2016 року, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення,а саме за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (однієї тисячі двадцять гривень).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
ОСОБА_3 на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра в Мукачівській ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий, одружений, на обліку в Мукачівському МРВ КВІ не перебуває, характеризується посередньо, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати у справі складають 880,40 грн. за проведення судово-хімічної експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами в даному провадженні є:
-сім полімерних пакетів, всередині яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуана), загальною вагою 6,6049 грам;
-полімерний предмет дископодібної форми синього кольору (пристрій для перетирання речовини), всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуана), вагою 0,0227 грам;
-полімерна коробочка білого кольору, всередині якої знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуана), вагою 0,0078 грам;
-циліндричний предмет, виготовлений із металевого наперстка та кільця із корку, всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуана), вагою 0,1027 грам.
Відповідно до ст.100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що сім полімерних пакетів, всередині яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (марихуана), загальною вагою 6,6049 грам, слід передати даній установі, а решту речових доказів знищити.
Керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26,100, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2016 року в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 15, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 року за № 0001108.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (однієї тисячі двадцять гривень).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на корить Закарпатського НДЕКЦ МВС України 880 грн. 40 коп. процесуальних витрат. Реквізити для сплати процесуальних витрат: одержувач УК у м.Ужгород 24060300; код одержувача: 38015610; р/р - 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення: за експертизу наркотичних засобів,, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880,40 грн..
Речові докази: сім полімерних пакетів, всередині яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), загальною вагою 6,6049 грам, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, -передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , для забезпечення дресирування службових собак.
Речові докази: полімерний предмет дископодібної форми синього кольору (пристрій для перетирання речовини), в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 0,0227 грам; полімерну коробочку білого кольору, в середині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 0,0078 грам; циліндричний предмет, виготовлений із металевого наперстка та кільця із корку, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/186 від 02.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 0,1027 грам. знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1