Справа № 314/2583/16-к Провадження № 1-кп/314/115/2016
ВИРОК
іменем України
22.03.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження № 0000213 від 12.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудно Ганцивського району Брестської області, громадянина України, має повну середню освіту, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2016 року в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , до території та приміщень якого мав вільний доступ за дозволом власника ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку двох металевих панцерних ліжок, вагою по 30 кілограм кожне, вартістю із розрахування: 3 гривні за 1 кілограм, на загальну суму 180 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з території господарського двору таємно викрав металеву решітку розміром 1х6 метрів, виготовлену з металевої арматури діаметром 16 міліметрів, вагою 30 кілограм, вартістю із розрахунку: 3 гривні за кілограм, на суму 90 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 270 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 26.02.2016 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , - у вигляді 240 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні суд переконався, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами виду та розміру покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

В ході досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням обмежень, визначених п.п.1,2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

22.03.2016