overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/4551/12
16.05.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Субботина Д.И. , защитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемой ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 116 , 263 ч.1 УК Украины , суд
20 сентября 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о причине своих неявки свидетели не пояснили , суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить данного свидетеля в судебном заседании.
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей .
В связи с тем . что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетелей в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины ,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора о принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 04 июня 2013 года к 14.00 следующих свидетелей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего за адресу : АДРЕСА_1 (т.093-050-32-50 т.д.49-38-39) ,не работает , иными данными суд не располагает ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего за адресу : гор. Одесса ул. Парковая, 51/54 , работает врачом Ильичевская бассейновая больница ; иными данными суд не располагает ;
ОСОБА_7 , 24.12.1967 , проживающего за адресу : гор. Одесса ул. Горизонтальная , 46 (тел. НОМЕР_1) , зарегистрированная по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , (неофициально работает мойщицей автомобилей на территории таксопарка по ул. 25-Чап.Дивизии в гор. Одессе ) ; иными данными суд не располагает ;
Исполнения привода поручить Овидиопольского РВ ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья
Дело № 1521/4551/12
15.05.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Суботина Д.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
ходатайство за щитника подсудимой ОСОБА_2Є ОСОБА_1
об изменении меры пресечения
по уголовному делу в отношении подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 116 , 263 ч.1 УК Украины , суд
20 сентября 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В рамках судебного рассмотрения дела от защитника подсудимой , которая поддержала ходатайство защитника поступило ходатайство о изменении меры пресечения в отношении под судимой ,по тем основаниям , что подсудимая Амирян обвиняется в совершении преступлений средней тяжести , постоянное место жительства , характеризуется положительно , написала явку с повинной , чистосердечно раскаялась в содеянном и способствовала досудебному следствию в раскрытии преступления, а также нахождение подсудимой под стражей не позволяет ей надлежащим образом проходить курс лечения .
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям , тай действительно подсудимой Амирян предъявлено обвинение за совершения преступлений средней тяжести , до ареста подсудимая имела постоянное место жительства , однако с учетом того, что подсудимая после совершения противоправных действий покинула место происшествия и после возбуждения уголовного дела выехала с места постоянного проживания и фактически находилась в розыске , с учетом личности подсудимой и ее состояния здоровья , из которого видно , что подсудимая не страдает тяжким заболеванием , суд полагает , что обвиняемая может скрыться от суда и следствия.
Доводы защитника , что подсудимая Амирян раскаялась в содеянном и способствовала органам следствия в его раскрытии, суд считает , данное ходатайство носит голословный характер .
С учетом данных обстоятельствах суд полагает , что ходатайство защитника об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит .
Руководствуясь ст.ст.274 , 296 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде отказать .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1521/5102/12
12.07.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В., з участием прокурора Субботина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области замечания на протокол судебного заседания
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст.185 ч.3, 15 185 ч.3 УК Украины , суд
20 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1 Овидиопольским райсудом Одесской области был постановлен обвинительный приговор по ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Украины, согласно которого последняя была признана виновной и назначено ей наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы .
11 апреля 2013 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступила апелляция подсудимого ОСОБА_1 из которой видно, что апеллянт фактически указывает замечания на протокол судебного заседания .
В своих замечаниях подсудимый ссылаются , что :
не было отражено ходатайство о фиксации судебного процесса , суд не предоставил последнее слово .
В связи тем , что подсудимый содержится в Измаильском СИ и с учетом его образования, суд считает возможным восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Потерпевшие в суд не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом потерпевшая ОСОБА_2 направила заявление в суд , в котором указала , что протокол судебного заседания отражен правильно и всесторонне.
Изучив замечания на протокол судебного заседания, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению, так как замечания , которые указал подсудимый носят голословный характер , и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела .
Руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины,-
Восстановить подсудимому ОСОБА_1 срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
В удовлетворении замечания подсудимого ОСОБА_1 на протокол судебного заседания отказать .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3769/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 , 289 ч.3 КК України, при цьому справу фактично суддя отримав 05 вересня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, якому обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою , потеплілий ОСОБА_2 , яки підлягають виклику до суду .

З урахуванням складеного обвинувального акту та реєстру до нього враховую , можливим зобовязати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року к 16.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/362/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/478/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, Доповідач: ОСОБА_2
121 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2014р. про повернення обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження у скоєнні злочину передбаченого ст. ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 121 ч.І, 185 ч.3, 309 ч.2 УК України, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 03.03.2014р. постановив ухвалу про повернення обвинувального акту Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 не погодився з цим рішенням та подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Лозівскього міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2014р скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2014р. про повернення обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження у скоєнні злочину передбаченого ст. ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 121 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК України, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, захиснику, обвинуваченому та потерпілим копії апеляційної скарги, а також додатково інформацію про їхні права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14 квітня 2014р. обвинувачений, захисник та потерпілі можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 509/2039/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В. ,

за участю прокурора Карбовського С.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про накладення грошового стягнення по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 05 серпня 2013 року.

29 квітня 2013 року в рамках кримінального провадження була допитана фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1, якої були розяснені права та обовязки , відповідно до норм КПК України .

Під час судового слідства свідок неодноразово була повідомлена про час та місце слухання справи на 20.06.2013 року та на 01.11.2013 року, але до суду не зявилась , причини не явки суду не відомі.

З урахуванням особи свідка її сімейного та матеріального положення , яка не виконує своїх обовязки, що до явки до суду, противоправних дій в яких обвинувачується Корнєєв суд вважає можливим накласти грошеве стягнення в рамках Кримінально-Процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 145-146, 325, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор про накладення грошевого стягнення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави грошеве стягнення в розмір 2000 грн.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 1-230/11
28 апреля 2011 года Овидиопольским районным судом Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.,
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Ткаченко И.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь , Одесской области ходатайство прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 , совершении преступления предусмотренных ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины суд ,-
07 февраля 2011 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело(НОМЕР_1).
Прокурор в ходе судебного заседания заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому .
Потерпевший в суд не явился , хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела .
Подсудимый на судебное заседание не явился , хотя надлежащим образом был уведомлен , причины неявки суду не известны .
С учетом того , что подсудимый не является на судебные заседания без уважительных причинах , суд считает , что подсудимый скрылся от суда .
При таких обстоятельства суд , полагает , что подсудимого необходимо задержать и доставить в Овидиопольский райсуд Одесской области под стражей .
Руководствуясь ст.ст.280, 288 , 296 УПК Украины, суд ,-
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданин Украины , холост имеет малолетнего ребенка 28.05.2004 года , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работает , проживает и зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , пгт. .Затишье , ул. Шевченко, 24 г.
Дать разрешение правоохранительным органам на задержание подсудимого и доставку его в Овидиопольский райсуд Одесской области под стражей .
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление направить на исполнение в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2025/1-589/11 Председательствующий 1 инстанции
Производством 11/2090/609/2012г. ОСОБА_1
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик Алексеев А.А.
20 марта 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Очеретного С.С., Панченко В.А.
прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 21 декабря 2011г. на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011г.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 21 декабря 2011г. на постановление Лозовского горайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011г. - удовлетворить.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011г. о признании апелляций старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 25 ноября 2011г. и 06 декабря 2011г. на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 ноября 2011г. в отношении ОСОБА_2, неподлежащими рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области - отменить.
Признать апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 06 декабря 2011г. на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 ноября 2011г. в отношении ОСОБА_2, подлежащей рассмотрению в апелляционном cуде Харьковской области.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины и подготовки дела к апелляционному рассмотрению».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 30мин. 26 марта 2012г.
Председательствующий
Судьи:
Дело № 5-63/11
08 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В. , прокурора Модебадзе А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-
Вироком Овідіопольським райсудом Одеської області ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 р.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відстрочки виконання вироку він виконував покладені на нього зобовязання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти устави кримінально-викорнавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявляться для реєстрації .

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає , що подання не підлягає задоволенню, з наступного , з матеріалів , яки надійшли до суду вбачається , що засуджений не працює, відомості про судимості надані за 2010 рік , та не відповідають фактичним обставинам справи , засуджений до суду не зявився , прични не явки суду не відомі , а тому суд вважає , що подання є не обґрунтованим . .

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 відмовити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-500/11
06.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора , за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 191 ч.2 УК Украины , суд
30 августа 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников судебного процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 ,УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 191 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 29 ноября 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/640/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005295 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 07.07.2016 року о 10:00 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб.207.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01 липня 2016 року представник НАБУ ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона під час розгляду інших аналогічних скарг на бездіяльність службових осію Національного бюро, вона проявляла свою упередженість та необ`єктивність.

В судове засідання Заявник з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви шляхом направлення електронного листа на офіційну адресу Бюро: .

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені Заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , а саме: про начебто її можливу упередженість у справі з огляду на її позицію в інших справах, які перебували в її провадженні, суд вважає, що такі підстави є формальними, надуманими, побудовані на припущеннях. Відтак, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України №760/8207/16-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
24 червня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: