Справа № 167/87/16-к
Провадження №1-кп/167/24/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000413 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 15 грудня 2015 року, близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на дорозі по вул.Молодіжна в с.Любче Рожищенського району, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар ліктем в обличчя ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю та продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 схопив потерпілу за волосся та заставив її піднятися із землі, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа, крововилив під слизову оболонку нижньої губи, крововилив та ранка слизової оболонки верхньої губи, садна на передній поверхні обох колінних суглобів, забої м`яких тканин волосяної частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1477 від 17.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 15 грудня 2015 року близько 21 години знаходячись в с.Любче Рожищенського району по вул.Молодіжна зустрів односельчанку ОСОБА_7 . Після чого почав до неї безпричинно чіплятися, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння та вдарив її в обличчя. При цьому забрав мобільний телефон та ключі від магазину, які пізніше повернув. Телефон забрав з тією метою щоб потерпіла нікому не зателефонувала. У вчиненому розкаюється.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 15.12.2015 року близько 21 год., повертаючись з роботи додому, її зустрів ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав безпричинно чіплятися, ображати нецензурними словами, при цьому наніс один удар ліктем руки в обличчя та шарпав за волосся. Після чого забрав із кармана куртки мобільний телефон та ключі від магазину. На даний час претензій до обвинуваченого не має.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкодження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung», три ключі з брилком та головний убір (шапка), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung», три ключі з брилком та головний убір (шапка), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1