Справа № 286/2497/16-к
У Х В А Л А
21.09.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому 21.09.2016 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить: 1. накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_2 , алюмінієві тички в кількості 13 шт., рукави пожежні в кількості 11 шт., дві сітчаті конструкції, 2 сачки, частково наповнені каністри дизельним пальним 2 шт., дві водонапірні помпи на базі автомобільного двигуна, які виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що 21.09.206 року на околиці с.Селезівка Овруцького району Житомирської області в лісовому масиві кварталу № 31 Селезівського лісництва невстановлені особи в порушення природоохоронного законодавства намагались вчинити дії, пов`язані з незаконним добуванням корисних копалин сирцю бурштину, про що 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000666 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України; під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено вищевказане майно, яке використовувалось у злочинній діяльності та відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обгрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000666; копіями постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.09.2016 року.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем або засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора, цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна подане без повного додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено документів, що підтверджують право власності на автомобілі, які належить арештувати; хоч і наведено конкретні факти, проте не зазначено доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном; не додано копій цих документів та доказів.

Крім того, у прохальній частині клопотання не зазначено способу арешту майна, виходячи із змісту ч.1 ст.170 та ч.4 ст.173 КПК.

Відтак, керуючись ст.ст.171, 172, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1