overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави

та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях с стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив постановити ухвала та звернути заставу, внесену ОСОБА_4 у розмірі 3200000,00 гривень в дохід держави та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, а саме 5000 мінімальних заробітних плат. 13 травня 2016 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій повідомив. Що на день подання вказаної заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001288 від 26 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 закінчено та перебуває на стадії судового розгляду по суті в Голосіївському районному суді міста Києва.

До судового засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явились.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження номер 0001288 від 26 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та інших закінчено та перебуває на стадії судового розгляду по суті в Голосіївському районному суді міста Києва. Таким чином, на даній стадії розгляд вказаного клопотання слідчим суддею не передбачений вимогами КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ч.4 ст.176,307,309 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави

та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/05/16-56 від 13 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 469/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого- ОСОБА_7
представника кримінальної
міліції - ОСОБА_8
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 24.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника , потерпілого , представника потерпілого , представників служби у справах дітей .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Черкаського РВ Поліції Черкаського відділу поліції ГУНП про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого Солом`янським районним судом м. Києва, 16.09.2008 р. за ч. 2, ст. 187, України, звільненого з місць позбавлення волі 27.04.2015 р., -

в с т а н о в и в:
12.03.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд терміном 2 роки.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , адміністративних порушень не допускав, характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував. А тому, ОСОБА_4 став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності до ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ОСОБА_4 входить в категорію осіб, щодо яких може бути припинено адміністративний нагляд.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:
Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який був встановлений 12.03.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-289-15
Справа № 200/3949/15-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем мешкання свідка.

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем мешкання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/6499/16к
Провадження № 1кп/201/259/2016
УХВАЛА
31 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001799 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001799 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 23.05.2016 року на 09-00 годин, 31.05.2016 року на 14-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14-00 годин 07 червня 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1869/15-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з оголошення в розшук.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 178/1869/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 09:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/978/16-к
Номер провадження 1-кп/184/86/16

31.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 16 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 16 квітня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 27 травня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 02 червня 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 26 травня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком застосування по 26 липня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України проведення підготовчого судового засідання 02 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2363/16-к
1-кс/214/595/16
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу,

встановив:

18 квітня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3, де відбуває покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом його скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у суді.

Дослідивши скаргу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні було встановлено, що особа яка подала скаргу - ОСОБА_4 знаходиться в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3, де відбуває покарання.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, для подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 необхідно зобов`язати начальника Криворізького управління виконання покарань № 3 перевести засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора на час розгляду в суді його скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст.. 303-307, 371, 537 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора задовольнити.

Зобов`язати начальника Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом в суді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2441/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000942 від 03.05.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000942 від 03.05.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2016 р. на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Медведевой О.П., защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.2 ст.365 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Юрьевского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.2 ст.365 УК Украины.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ходатайство адвоката удовлетворено.

Согласно информации Днепропетровского следственного изолятора, ОСОБА_6 в настоящее время осужден и отбывает наказание в Игренском исправительном центре №133 г.Днепропетровск.

Согласно ч.3 ст.59 главы 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденным к ограничению свободы может быть разрешен кратковременный выезд за пределы исправительного центра в связи с вызовом судебных и следственных органов, в случае возникновения иных жизненно необходимых обстоятельств, которые требуют присутствия осужденного.

Поскольку, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела ОСОБА_6 подлежит допросу в качестве свидетеля в судебном заседании, руководствуясь ст. 257 УПК Украины от 1960 года, ч.3 ст.59 УИК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Начальнику Игренского исправительного центра №133 г.Днепропетровск обеспечить явку осужденного ОСОБА_6 в Юрьевский районный суд Днепропетровской области на 25 декабря 2012 года к 15:00 часам, с целью его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.2 ст.365 УК Украины.

Обеспечение явки осужденного ОСОБА_6 в суд осуществить с соблюдением требований ст.68 УИК Украины.

Суддя: К.М. Гордієнко