Справа № 302/1246/15-к
У Х В А Л А

08.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисники - адвокати ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000425 від 23.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

в частині розгляду питання про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, який надійшов у суд 22.12.2015 р. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 121 ч.2 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, з таким формулюванням обвинувачення, зазначеним у вказаному обвинувальному акті: " 23.08.2015 р. біля 05 год.30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 7 по вул. Лучкая в смт.Міжгір`ї, в ході бійки, яка виникла між ним та його братом ОСОБА_7 з однієї сторони, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншої сторони, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кишеньковим ножем в праву ногу ОСОБА_9 , а саме в область передньо-внутрішньої частини верхньої третини правого стегна, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер неподалік місця пригоди".

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк дії ухвали суду в частині зміненого (обраного) запобіжного заходу тримання під вартою встановлено два місяці з дня виконання (до 12 квітня 2016 року).

Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 01.04.2016 р. продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці з дня винесення цієї ухвали - по 30.05.2016 р. (включно).

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці з дня винесення цієї ухвали по 19 липня 2016 року (включно) та визначено обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в сумі 400 тис. грн. з покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, строком на два місяці.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.07.2016 р. продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці з дня винесення ухвали по 16.09.2016 р. (включно).

З приводу продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого, сторони кримінального провадження висловили такі позиції.

Прокурор вважає, вважає, що підстав змінювати запобіжний захід немає з мотивів можливого завершення судового розгляду справи.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 вважає, що ризики визначені в ухвалах суду щодо обрання запобіжного заходу та продовження його дії не зникли.

Захисник адвокат ОСОБА_8 вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт або заставу у сумі 50 тис. грн., яка є спроможною для матері обвинуваченого. Просить узяти до уваги, що майже всі свідки допитані, експерт роз`яснив у справі, що удар ножем потерпілого ОСОБА_5 міг бути випадковим, обвинувачений буде з`являтися до суду. Ввважає, що досліджені докази свідчать про необгрунтовано підозру обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та оцінивши їх позиції, доводи, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується в причетності до смерті ОСОБА_9 , яка за обставинами пред`явленого обвинувачення настала від удару ОСОБА_7 ножем у стегнову артерію і втрати крові внаслідок цього тілесного ушкодження. Це обвинувачення містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. У разі доведеності вини ОСОБА_7 йому загрожує покарання передбачене цією нормою закону як найсуворіше у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Цей злочин законом віднесений до тяжких злочинів (ст.12 КК України), має ознаки застосування насильства і наслідок спричинення загибелі людини.

Питання перекваліфікації дій на менш тяжкі кримінальні правопорушення, зазначені в позиції захисника, оцінка доказів, які вже досліджені під час судового розгляду вирішуються судом за наслідками розгляду справи в остаточному судовому рішенні, винесеному в цьому кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення в особі прокурора не зменшила об`єм обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого станом на час розгляду цього питання.

З огляду на викладене, суд відмічає такі ризики і підстави , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений надав суду покази, вину у вчиненні вказаного злочину заперечив, однак висловив позицію , що застосовував ніж , який носив при собі, під час бійки з ОСОБА_5 , вважає, що оборонявся від нападу. Визнав, що викинув ніж і спалив закровавлений одяг відразу після події, однак не пам`ятає деталей. Отже, поза розумним сумнівом обвинувачений ОСОБА_7 причетний до загибилі ОСОБА_9 Соціальні зв`язки обвинуваченого, зафіксовані в ухвалах суду від 19.05.2016 р. , 18.07.2016 р. не змінились.

Обвинувачений не хворіє. Строк тримання під вартою обвинуваченого під час судового розгляду триває 7 місяців, а строк розгляду справи з дня надходження справи до суду менше 9 місяців. Зазначені строки є розумними і несвавільними щодо тривалого тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений дав свої покази на ствердження своєї позиції, однак його допит не завершено з огляду на право учасників кримінального провадження виконати вимоги ст. 351 КК України (право на запитання). Окрім цього, в справі слід дослідити: слідчий експеремент з участю обвинуваченого на досудовому розсідуванні за копією відеозапису виданого представнику потерпілих, допит свідка - понятого на слідчому експеременті за клопотанням сторони захисту, допит обвинуваченого в судовому засіданні слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу; дослідження відеозапису з камери спостереження з магазину "АВС 24" в смт.Міжгір`ї, події яка відбувалась можливо з участю померлого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та іншиїх осіб , що визнані свідками в справі.

Продовження строку тримання під вартою суд визнає виправданим з огляду на серйозне обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , складність справи, забезпечення балансу прав обвинуваченого і потерпілої сторони справи та наведених вище додаткових обгрунтувань і підстав. Такий висновок суду відповідає принципам визначеним у рішенні ЄСПЛ "Плєшков проти України (п.п.34,35,49).

Керуючись ст.ст. 331, 183 ч.3 і ч.4, 181 ч.5, 194 ч.5, 195, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, строк тримання під вартою на два місяці з дня винесення цієї ухвали по 7 (сьоме) листопада 2016 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в сумі 400 (чотириста) тисяч грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки на строк протягом двох місяців :

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю ;

2) не відлучатися без дозволу суду із зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_1 ,;

3) не спілкуватися з свідками по справі;

4) носити електронний засіб контролю.

Застосувати до ОСОБА_7 в разі внесення ним застави з дня звільнення з під варти електронний засіб контролю. Винесення ухвали в частині негайного застосування електронних засобів контролю доручити працівникам поліції в порядку, встановленому МВС УКраїни.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 наслідки недотримання вимог закону та цієї ухвали в частині не виконання покладених обов`язків та застосування електронних засобів (ст.ст.194 ч.5, 195 ч.6, 182 ч.3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає до негайного виконанню.

Суддя:ОСОБА_1