Справа № 592/9861/16-к
Провадження № 1-кс/592/3925/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
26 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606 від 21.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 до СВ СВП
(м. Суми) надійшов рапорт ВКП Сумського ВП про те, що в ході супроводження кримінального провадження № 0006692 від 12.12.2015 за ст. 335 КК України встановлено, що старший сержант ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді старшого спеціаліста служби захисту інформації використав завідомо підроблений документ, а саме довідку № 24 від 06.11.2015 на імя гр. ОСОБА_4 про те, що останній не перебуває на обліках в комісаріатах Сумської області та передав останньому у березні 2016 року. Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. (ЖЄО № 45489 від 21.10.2016).

Допитаний як свідок ОСОБА_4 надав покази стосовно того, що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 запропонував відстрочку за грошову винагороду в сумі 9, 000 грн та подальшого уникнення від проходження військової служби. Таким чином ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 переказав для вирішення питання ОСОБА_3 у вересні 2015 року 3, 800 грн, а 21.10.2015 перерахував на цей же рахунок суму у 5, 200 грн. Після проведення останньою грошової операції ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 що його питання вирішено і що останній отримає відповідну довідку. У березні 2016 року ОСОБА_3 передав особисто ОСОБА_4 довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 24 від 06.11.2015 про те, що останній на військовому обліку в комісаріатах Сумської області не перебуває.

Допитаний як свідок начальник відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 показав, що довідка № 24 від 06.11.2015 містить ознаки підроблення, оскільки підпис зазначений у графі біля його прізвища не належить йому і взагалі вказані довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 не надає. Крім того в графі біля прізвища Т.в.о. військового комісаріата Сумського ОВК полковника ОСОБА_6 міститься підробний підпис.

Враховуючи вище викладене, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення причетності ОСОБА_3 та повного кола осіб, які його вчинили, а також проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у слідства виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 документів, а саме:

- документи на яких маються вільні зразки почерку та підпису т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 у кількості 15 аркушів із вільними зразками почерку та 15 аркушів із вільними зразками підпису;

- документи на яких маються вільні зразки почерку та підпису начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 у кількості 15 аркушів із вільними зразками почерку та 15 аркушів із вільними зразками підпису;

- документи на яких маються вільні зразки почерку та підпису старшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 15 аркушів із вільними зразками почерку та 15 аркушів із вільними зразками підпису.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення, а саме:

- документи на яких маються вільні зразки почерку та підпису т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 у кількості 15 аркушів із вільними зразками почерку та 15 аркушів із вільними зразками підпису;

- документи на яких маються вільні зразки почерку та підпису начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 у кількості 15 аркушів із вільними зразками почерку та 15 аркушів із вільними зразками підпису;

- документи на яких маються вільні зразки почерку та підпису старшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 15 аркушів із вільними зразками почерку та 15 аркушів із вільними зразками підпису.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1