Справа № 214/2221/16-к
1-кс/214/552/16
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0002696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що 15.09.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 20 серпня 2015 року о 13.00 год. шляхом вільного доступу з кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_6 в маршрутному таксі No223 по напрямку руху мкр.Ювілейний в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, таємно викрала належний заявниці мобільний телефон марки «Ленова А 820 » вартістю 2500 гривень. За даним фактом 15 вересня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон марки «Леново А-820» в корпусі чорного кольору на дві сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 вартістю 50 гривень на якій були грошові кошти в сумі 10 гривень, карта пам`яті 4 ГБ вартістю 100 гривень. Особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонним апаратом, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією. З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, або особи яка могла бути причетна до його скоєння та могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку з номером Sim карти № НОМЕР_2 з 15.09.2015 року та по 08.04.2016, що знаходилась у мобільному телефоні марки «Леново А-820» в корпусі чорного кольору на дві сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Вважаю, що слідчим доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні, розпочатому 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомостей, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку з номером Sim карти № НОМЕР_2 з 15.09.2015 року та по 08.04.2016, що знаходилась у мобільному телефоні марки «Леново А-820» в корпусі чорного кольору на дві сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження. Зазначена інформація може бути використана для встановлення особи (осіб), причетних до викрадення мобільного телефону у неповнолітнього ОСОБА_6 . Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку з номером Sim карти № НОМЕР_2 з 15.09.2015 року та по 08.04.2016, що знаходилась у мобільному телефоні марки «Леново А-820» в корпусі чорного кольору на дві сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 20.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1