Справа № 161/2085/16-к
Провадження № 1-кс/161/901/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про самовідвід
м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , інших учасників судового провадження старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання (провадження №1-кс/161/797/16, справа №161/2085/16),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000163 від 02.07.2015 року.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 .

24.02.2016 року подано заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у даному провадженні, оскільки у провадженні СВ прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000242 від 27.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України, тобто за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення, у справі, що розглядалась під головуванням ОСОБА_6 . Оскільки він, як слідчий у даному провадженні проводив допит у якості свідка ОСОБА_6 , отримував тимчасовий доступ до матеріалів справи, тому вважає, слідчого суддю упередженим та необ`єктивним, в зв`язку з чим, заявив йому відвід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вважав подану заяву безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Суддя може бути відстороненим від посади у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності лише за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та здійснює свої повноваження до його звільнення, з підстав, визначених вказаним Законом.

Про наявність вказаного рішення у заяві про відвід не йдеться.

Прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення, у справі, що розглядалась під головуванням ОСОБА_6 , однак повідомлення про підозру у даному провадженні жодній особі не здійснено, клопотання про відсторонення від посади не вносилось.

Таким чином, обґрунтованих підстав вважати, що в зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000242 від 27.10.2015 року, слідчий суддя необ`єктивно розглядатиме конкретну справу клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання (провадження №1-кс/161/797/16, справа №161/2085/16) - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання (провадження №1-кс/161/797/16, справа №161/2085/16) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1