АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/705/16 Справа № 204/2069/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 р. про конфіскацію предметів, вилучених в ув`язненого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена апеляційна скарга, в якій апелянт зокрема просить апеляційний розгляд проводити за його особистої участі.

13.07.2016 р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 , що на даний час утримується в УВП № 31 м. Новгород-Сіверського Чернігівської обл., згідно якій останній не бажає брати участь у судовому засіданні з розгляду його апеляційної скарги, що призначене на 14:00 годин 13.07.2016 р., в режимі відеоконференції, та наполягає на своїй особистій присутності при апеляційному розгляді.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_6 на даний час перебуває в УВП № 31 м. Новгород-Сіверського Чернігівської обл.та не дає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення цьому апелянту можливості реалізації його прав, гарантованих процесуальним законодавством України та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, в тому числі права на справедливий суд, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_6 з УВП № 31 м. Новгород-Сіверського Чернігівської обл. до Дніпропетровського слідчого ізолятору для забезпечення його участі у розгляді апеляційним судом його апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст.135, ст. ст. 401, 405, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2016 р. про конфіскацію предметів, вилучених в ув`язненого ОСОБА_6 , - відкласти до 11:00 годин 29 липня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Етапувати апелянта ОСОБА_6 , 1980 року народження, з УВП № 31 м. Новгород-Сіверського Чернігівської обл. до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, з подальшою доставкою в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, призначене на 11:00 годин 29 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 31 м. Новгород-Сіверського Чернігівської обл. та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3