Справа № 214/2245/16-к
1-кс/214/554/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016, по кримінальному провадженню № 0003414 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016, по кримінальному провадженню № 0003414 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа 01.12.2015 приблизно о 10.00 год., знаходячись біля ГБК «Югоковець» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Рено» д.з. НОМЕР_1 , викрала мобільний телефон «Айфон 5», який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 збиток на загальну суму 6000 грн.

За даним фактом 03 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного телефону «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як особа, яка користується вищевказаним планшетом та вищезгаданим телефонним апаратом, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просива клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з такого.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів Криворізького представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про номера Sim карт, які в проміжок часу з 03.12.2015 по строк дії ухвали знаходились та знаходяться в мобільному телефоні «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт, що з 03.12.2015 по строк дії ухвали знаходились в мобільному телефоні ««Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_2 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.

Однак з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що у останнього викрали мобільний телефон «Айфон 5», але в протоколі допиту не зазначений ІМЕІ, що не дає судді можливості впевнитись, що зазначений в клопотанні ІМЕІ телефону співпадає з ІМЕІ телефону потерпілого.

Таким чином, ні в зазначеному клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначеного абонента в період часу з 03.12.2015 по строк дії ухвали, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2016, по кримінальному провадженню № 0003414 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1