overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні при продовженні строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі за його обвинуваченням за ст. 115 ч.1 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (участь в окремій процесуальній дії продовження дії запобіжного заходу) судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 листопада 2016 року о 13.30 год..
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5282/16-к
УХВАЛА
про розшук засудженого
23 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за поданням інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДпсУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (далі Комсомольське КВІ) ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, -

встановив:
21 вересня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло поданням інспектора Комсомольської КВІ ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 на виклики суду у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив. Конверти з повістками, направлені за адресою його проживання, дані про яку містяться у справі, повернулися до суду з поштовою відміткою про те, що адресат ОСОБА_5 за даною адресою не проживає.

В судовому засіданні представник Комсомольської КВІ повідомила, що проведеними інспекцією заходами встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не вдалося. Також зазначила, що відносно засудженого ОСОБА_5 заведена оперативно-розшукова справа №0216117, органу поліції проведеними розшуковими заходами встановити місце знаходження засудженого на даний час також не вдалося, на підтвердження чого надала суду постанову СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 та матеріали, надані інспектором Комсомольської КВІ, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даного провадження, суд вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 затримати його та доставити останнього до суду.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури.
Судове провадження на підставі подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДпсУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, зупинити до розшуку ОСОБА_5 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/444/15-к
1-кп/729/45/15 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
18 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 18 травня 2015 року о 15 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 745/776/16-к
Провадження № 1-кп/745/85/2016
УХВАЛА
25.11.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 05 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1874/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/430/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25.11.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/1963/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1245/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000073, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 356 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 356 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 5 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000073, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 356 КК України повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 5 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Провадження № 11-кп/777/621/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.
Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 . Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9220/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1809/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9220/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ВирокомОрджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та обвинуваченим, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5999/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/637/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

скаржника: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст проголосити 14 листопада 2016 року о 9.15 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-в/679/58/2016
У Х В А Л А
про привід
18 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Нетішинського МС КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника МС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.12.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання для розгляду даного подання призначене на сьогоднішній день 18 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин. Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Ухвала суду про привід засудженого не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та просив доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності засудженого розгляд даного подання неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 5-7601ск16 ПОСТАНОВА 21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року про відмову
в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду та про направлення справи на новий судовий розгляд або відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Однак засуджений ОСОБА_2 вказаних положень не дотримався.
Згідно зі ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції касаційним судом є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону
й невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність таких підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370372 КПК 1960 року.
Усупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК зазначеного Кодексу засуджений, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не наводить доводів на обґрунтування своїх вимог з урахуванням зазначених підстав.
Також ОСОБА_2 не дотримався п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року, оскільки його альтернативне прохання не відповідає ч. 1 ст. 396 цього Кодексу, якою визначено перелік судових рішень, які суд касаційної інстанції може прийняти за результатами касаційного розгляду.
Крім того, усупереч вимогам ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року засуджений не долучив до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яку він оскаржує, засвідчену належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга не повною мірою відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, у витребовуванні кримінальної справи слід відмовити.
Справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків та повторного звернення до касаційного суду відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року протягом місяця з дня отримання цієї постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2
у витребовуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 7 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6617 км 16
Доповідач: ОСОБА_1