В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002617 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ц. Усадьба Ішимського району Тюменської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , с середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

У вечірній час 07 вересня 2016 року у ОСОБА_4 з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна риби, яка знаходиться у водоймищі ділянки Слов`янської ТЕС ПАТ «Донрибкомбінат».

Вступивши в попередню злочинну змову, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взявши три рибацькі сітки близько о 21.00 годині 07 вересня 2016 року прийшли на перший рибний ставок ділянки СловТЕС ПАТ «Донрибкомбінат», що в смт. Райгородок Слов`янського району.

Достовірно знаючи, що лов риби у вказаному водоймищі заборонено і те, що територія водоймища охороняється співробітниками ПАТ «Донрибкомбінат», ОСОБА_4 , з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження з метою викрадення риби, удвох встановивши три сітки в першому рибному ставку ділянки СловТЕC ПАТ «Донрибкомбінат», що в смт. Райгородок Слов`янського району, після чого залишили вказану територію.

08 вересня 2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з метою вилову риби рибальськими сітями, які вони заздалегідь встановили, повернулися до першого рибного ставку ділянки СловТЕС ПАТ «Донрибкомбінат», що в смт. Райгородок Слов`янського району, де не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинив усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, були помічені співробітниками ПАТ «Донрибкомбінат». Не встигнув вийняти рибацькі сітки з водоймища ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий співробітниками ПАТ «Донрибкомбінат», а особа матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження встигла залишити місце події.

В вийнятих співробітниками ПАТ «Донрибкомбінат» в присутності ОСОБА_4 рибацьких сітках, які він встановив з особою, матеріали у відношення якої виділені в окреме провадження, виявилося: 27,6 кг риби виду короп, вартістю 45,00 грн. за 1 кг. та 2,6 кг. риби виду товстолобик, вартістю 25 грн. за 1 кг., на загальну суму 1307,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуто потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно з вимогами ст. 75 КК України - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що вони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання, зазначеного в угоді про примирення, цілком розуміють наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Речовими доказами по справі визнано: 30,2 кг. риби (27,6 кг. риби виду короп вартістю 45 грн. за 1 кг. та 2,6 кг. риби товстолобику вартістю 25 грн. за 1 кг.) та 3 рибацькі сітки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 08.09.2016 року.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі 30,2 кг. риби (27,6 кг. риби виду короп та 2,6 кг. товстолобику) залишити власнику «ПАТ «Донрибкомбінат», 3 рибацькі сітки знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1