Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1283/16-к
Пр. № 1КП/286/125/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 07.04.2016 року та надійшло з 19.05.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

учня 3 курсу СПТУ № 35 м. Овруча, не працюючого, не

одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінально-

го правопорушення, передбаченого

ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
що 06.04.2016 року, близько 21 години, в м. Овручі, по вул. Гетьмана Виговського, 30, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно заволодів належним ОСОБА_5 мопедом, марки «Дельта ЕХ50QТ-В», вартістю 1564,63 грн., який стояв на проїзній частині вулиці біля вищевказаного домогосподарства, після чого в руках відвів вказаний мопед осторонь, де шляхом з`єднання необхідних проводів замку запалення завів двигун та поїхав на ньому, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 06.04.2016 року, близько 21 години, він йшов в центр м. Овруча гуляти. Проходячи по вул. Гетьмана Виговського, з лівої сторони вулиці, яка веде до кінотеатру «Україна», біля одного із домогосподарств він побачив, що стояв мопед. У нього виникла думка його вкрасти. Він підійшовши до мопеда, побачив його марку «Дельта», червоного кольору, та взяв і повів його до магазину „Комора, де за ним і поставив. Залишивши мопед там, він пішов далі гуляти. Близько 00 годин 30 хвилин, він повертався додому і прийшов за мопедом, який стояв на тому ж місці, де його залишив і шляхом змикання проводів замка запалення завів мопед та поїхав ним в район «свинячого ринку», так як там в нього є домогосподарство, в якому ніхто не проживає, де його і залишив і пішої додому. Наступного дня, а саме 07.04.2016 року, він забрав мопеда і катався ним по м. Овручі та після цього знову поставив його у своєму домогосподарстві.

08.04.2016 року, близько 9-ї години, він знову взяв мопеда та вирішив з`їздити ним до залізничного вокзалу у своїх справах. Приїхавши до вокзалу він поставив мопед за магазином, неподалік вокзалу і пішов в своїх справах. Десь через годину він повернувся до мопеда та побачив, що біля нього стоїть незнайома йому жінка, яка спитала його, чий це мопед, на що він їй відповів, що його, але вона заперечила і сказала, що це мопед її брата та викликала працівників поліції, яким він в подальшому зізнався, що вкрав його, який в подальшому працівники поліції в нього вилучили.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується оголошеною заявою показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який просить розглядати кримінальне провадження в його відсутність. Претензій до обвинуваченого немає та просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 06.04.2016 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду була ділянка території поблизу будинку АДРЕСА_2 , де стояв мопед;

- з протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є територія Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Б.Хмельницького,42 в м. Овручі, де знаходився ОСОБА_4 з викраденим мопедом;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2016 року за участю ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що останній на місці розказав та показав як він вчиняв крадіжку мопеда;

- з висновку експерта № 5/215 від 28.04.2016 року та довідки про її вартість видно, що ринкова вартість мопеда, марки „DELTA, модель „ EX50QT-B„ , 2008 року випуску, з урахуванням того, що мопед на момент незаконного заволодіння був у справному стані та без пошкоджень, як зазначено в постанові слідчого про призначення експертизи станом на 06.04.2016 року становила 1564,63 грн. та вартість зазначеної експертизи становить 703,68 грн.;

- з постанови про визнання речових доказів та приєднання до провадження від 19.04.2015 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 видно, що мопед, марки „DELTA, модель „ EX50QT-B„ визнано речовим доказом та повернуто власнику під розписку;

- з довідки ІЦ від 12.04.2016 року видно, що ОСОБА_4 раніше не судимий

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 289 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з метою угону.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обятжують та пом`якшуютиь його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обствинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, та проживання на радіоактивно забрудненій території.

Судом береться до уваги і те, що обвинувачений молодого віку, раніше не судимий, характеризується за місцем навчання задовільно, має середню освіту, є учнем 3 курсу СПТУ № 35, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, та думка потерпілого, який щодо його покарання просять суворо не карати.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та застосовує мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 289 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить 1564,63 грн. та відшкодовано в повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати: - на проведення автотоварознавчої експертизи - 703,68 грн. (висновок експерта №5/219 від 28.04.2016 року).

Речові докази у кримінальному провадженні: - мопед, марки „Дельта ЕХ50QТ-В», визнано речовим доказом та повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку;

Керуючись ст.ст. 368,370,374,394 ч.4,395,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 х (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановлення іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку реєструватися в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, затрати на проведення судової експертизи, в загальній сумі 703,68 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: - мопед, марки „Дельта ЕХ50QТ-В», що визнано речовим доказом та повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1