№ 204/757/16-к
№ 1-кп/204/164/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
-19.05.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.5, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
-30.12.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-02.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним;
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , 25 січня 2016 року близько 15 години 05 хвилин, знаходячись в роздягальні приміщення складської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , повторно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме куртку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, в якій знаходились грошові кошти в сумі 202 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 202 гривні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
28.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. При цьому на підозрювану покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст. 76 КК України. Потерпілому і підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваним.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , просив затвердити укладену угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 28.01.2016 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: диск з відеозаписами з камер відео спостереження від 25.01.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору, яка зберігається у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Роз`яснити засудженій та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1