Справа № 525/669/16-к
Провадження № 1-кп/525/75/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 06.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000228 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 30.06.2016 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 06.06.2016 року.

З обвинувального акту вбачається, що 06.06.2016 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи на правому березі річки Псел, що розташований в межах сел. Велика Багачка Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків почав ображати раніше знайомого йому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , взявшись обома руками за держак кустарного виробництва риболовного пристрою, який тримав у руках ОСОБА_6 , почав виривати його з рук останнього, при цьому застосовуючи силу. ОСОБА_6 , не маючи наміру добровільно віддавати риболовного пристрою утримував його в своїх руках, унаслідок чого ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, хоча за обставинами повинен був і міг їх передбачити, ривком своїх рук із застосуванням достатньої сили та надаючи прискорення, штовхнув ОСОБА_6 на бетонне покриття. В результаті падіння ОСОБА_6 лівою стороною тіла на тверді виступаючі предмети у виді бетонних плит, ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №173 від 23.06.2016 року, спричинені тілесні ушкодження у виді перелому 4,5,16 ребер зліва, пневмоторакс, гемоторакс зліва, садна, що розташовані на задній поверхні грудної клітини зліва, між задньо-підпахвовій та лопатковій лініями, на рівні 4-5 ребер, на задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, які по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 за ст.128 КК України.

В судовому засіданні 27.09.2016 року, в ході судового розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву від 27.09.2016 року, в якому просив закрити кримінальне провадження за ст.128 КК України відносно ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з тим, що збитки йому відшкодовані повністю і вони з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися.

В судовому засіданні 27.09.2016 року, в ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про те, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдані йому збитки і прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка вважає, що при таких обставинах справи є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо обвинуваченого необхідно закрити, думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним заяву і просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з ним примирилися і обвинувачений відшкодував заподіяні збитки, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , думку та міркування захисника ОСОБА_4 , який підтримав подану ОСОБА_5 заяву про закриття кримінального провадження, так як обвинувачений примирився з потерпілим, і приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, характеризується обвинувачений за місцем проживання позитивно, обвинувачений просить закрити кримінальне провадження щодо нього, так як він відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому ОСОБА_6 і з ним примирився, при цьому, останній претензій до нього не має, про що потерпілий вказав в судовому засіданні та також подав до суду заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому, дане клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України, виходячи з його змісту, а також того, що воно подано до суду разом з заявою обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, свідчить, в своїй сукупності, про примирення обвинуваченого з потерпілим та згоду останніх на закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням, про що як обвинувачений, так і потерпілий підтвердили в судовому засіданні 27.09.2016 року.

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з системного аналізу положень ст.46 КК України, є передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження, зареєстрованого 06.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000228 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 06.06.2016 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя