Справа № 185/4858/16-к
Провадження № 1-кп/185/298/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді машиніста підземних установок конвеєрного транспорту № 1 ШУ «Павлоградське» ДТЕК «Павлоградвугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року близько 07.55 годині, ОСОБА_3 являючись працівником шахти «Павлоградська» Шахтоуправління «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» перебуваючи на території шахти «Павлоградська» розташованої у Павлоградському районі, Дніпропетровської області та маючи вільний доступ на територію дільниці підготовки виробництва, з метою виконання своїх функціональних обов`язків зайшов на вказану дільницю, де серед шахтного обладнання побачив дерев`яні бухти, на яких був намотаний кабель марки «КГЭШ 3x35+1x10+3x2,5» і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме зазначеного кабелю, який є власністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що в той час на території дільниці підготовки виробництва нікого з інших працівників підприємства не було і за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_3 діючи таємно, з намотаного на дерев`яну бухту кабелю марки «КГЭШ 3x35+1x10+3x2,5» ножем відрізав частину кабелю довжиною 7,75 м., після чого відрізану частину кабелю поділив на дві частини довжиною 5,05 м., та 2,7 м., переніс вказані відрізки до релейних шаф, які розташовані на вказаному майданчику де за допомогою ножа розчинив відрізок кабелю довжиною 2,7 м., знявши з нього зовнішнє ізоляційне покриття з якого витягнув три мідні жили, котрі також мали ізоляційне покриття та з однієї із трьох жил кабелю за допомогою ножа почав знімати ізоляційне покриття і в цей час він зрозумів, що був помічений працівниками служби охорони ТОВ «Охоронний холдинг» та намагаючись уникнути відповідальності скрутив в жмуток мідний провід, який вийняв із однієї із жил кабелю кинувши його до релейної шафи, інші частини кабелю та ніж також викинув на вказаній території, після чого одразу ж був затриманий охоронцями. Таким чином з причин, які не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як не зміг винести з території підприємства вищезазначений кабель та розпорядитися ним.

Згідно проведеної судової - товарознавчої експертизи станом на 13 квітня 2016 року ринкова вартість 1 метра кабелю «КГЭШ 3x35+1x10+3x2,5» без урахування ПДВ становила 163 грн. 80 коп., вартість же 7,75 м., кабелю становила 1269 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 13 або 16 квітня 2016 року його залишили на поверхні працювати і він зайшов в лісний склад де відрізав кусок кабелю десь метрів сім та сховав на металевому складі. Через 1-1,5 години він повернувся і очистив одну жилу і скрутив і сховав інше в ячейку. Потім він вийшов і його побачив охоронець і затримав. Потім підійшов начальник, який відвів його у службу безпеки. Потім його викликали в міліцію де він все розповів. Це він зробив тому, що його дружині робили операцію, а на роботі грошей не надали, тому він і вчинив цю крадіжку. Все що зазначено в обвинувальному акті - вірно. Весь кабель залишився на шахті і він нічого не виніс. Шахта розташована в Павлоградському районі. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 40-41/, раніше не судимий /а.к.п. 36/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 37-38/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, перебуванні на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у не обирався і підстав для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 27/, дактилоскопічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. /а.к.п. 28/, трасо логічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. /а.к.п. 29/, всього на суму 1583 гривні 56 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1583 гривні 56 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: два ножа, один молоток, один жмуток мідних дротів загальною довжиною 2,6 м., фрагмент кабелю марки КГЭШ 3*35+1 * 10+3*2,5 довжиною 0,1 м, фрагмент кабелю КГЭШ 3*35+1*10+3*2,5 довжиною 0,1 м, один канцелярський ніж, передані на зберігання в камеру речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; три сліди пальця руки - зберігати в матеріалах кримінального провадження; фрагмент кабелю марки КГЭШ 3*35+1*10+3*2,5 довжиною 5 м, фрагмент оболонки від кабелю марки КГЭШ 3*35+1*10+3*2,5 довжиною 10 м, фрагмент оболонки від кабелю марки КГЭШ 3*35+1*10+3*2,5 довжиною 3 м, два дроти в оболонці, які є складовими кабелю марки КГЭШ 3*35+1*10+3*2,5 довжиною 2,7 м кожний, передані на зберігання представнику потерпілого залишити у їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1