overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/465/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000921 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000921 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000921 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 на 14-30 год. 26 травня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа №562/979/16-к
У Х В А Л А

26.05.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №0000305 від 22.04.2016 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 27 травня 2016 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати усіх осіб , зазначених у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/1098/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000283 від 01 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 вдруге підряд в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином в установленому законом порядку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснила, що в телефонному режимі її підзахисна повідомила, що 12 травня 2016 року та нині перебуває на лікарняне. Натомість будь-якими підтверджуючими документами не володіє.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин вдруге підряд не прибула, жодних підтверджуючих документів про поважність свої відсутності суду не надала, суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 03 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 03 червня 2016 року 11 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

С у д д я :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, у кримінальних провадженнях №0000027 та №000135 стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 08 червня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Будучи викликаний в судове засідання обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а оскільки від явки до суду він ухиляється, то підлягає приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 2 червня 2016 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1298/16-к
1-в/705/1547/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість: 02 квітня 2014 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.389, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 рокуза ч.1 ст.389, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, в строк покарання перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 20 січня 2014 року по 25 червня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/499/16 Справа № 705/1546/16-к Категорія: ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за період з 14.11.2014 року по 10.02.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Доповнити ухвалу реченням такого змісту.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 24.04.2014 року по 25.07.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення як 2 дні відбування покарання у виді позбавлення волі.

В решті апеляційних вимог засудженому відмовити.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7696/16-к
Провадження №: 1-кп/752/583/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000514 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 23.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000514 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000514 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2016 Справа № 756/5979/16-к
№ 1-кп/756/497/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покурання з іспитовим строком на 1 рік.

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 травня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6048/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.01.2016, 27.01.2016, 28.01.2016 та 29.01.2016 він направив до Генеральної прокуратури України заяви про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заявах про злочин від 26.01.2016, 27.01.2016, 28.01.2016 та 29.01.2016 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявами про злочини від 26.01.2016, 27.01.2016, 28.01.2016 та 29.01.2016, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767 від 16.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, ст. 198 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про здійснення приводу, під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767 від 16.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240, ст. 198 КК України.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , в судове засідання з`явився та підтримав клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В клопотанні ОСОБА_3 просить здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого в особливо важливих справах управління з рослідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для допиту як свідка.

Як зазначено слідчим суддею вище, слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 зазначив тільки місце для здійснення приводу, але не зазначив дату та час, а відтак не дотримався вимог, визначених ч. 1 ст. 140 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про здійснення приводу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/491/16 ун. № 759/6341/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українець, гр-н України, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені у мотивувальній частині вказаного вироку описки: а) щодо прізвища засудженого та номеру універмагу, суд в окремих місцях тексту помилково з технічних причин зазначив « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 », а також «Універсам №112», замість « ОСОБА_10 », що підтверджується об`єктивними даними провадження.

Сторони, явка яких судом визнана необов`язковою, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у мотивувальній частині вироку замість слів та цифр «ЯКІМЧУК», «Універсам №112» читати слово та цифри «ЯКИМЧУК» та «Універсам № 12».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11