Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2167/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не судимої в силу ст.88 КК України, працюючої технічним працівником в СТ «Домашній хліб», не одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Близько 02 години ночі 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись за зареєстрованим місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , зайшла до кімнати, де відпочивала її мати ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 .. Побачивши на дивані штани ОСОБА_7 , з правої кишені яких виглядав його мобільний телефон марки «FIу IQ449», ОСОБА_4 вирішила заволодіти цим телефоном. З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала вказаний мобільний телефон вартістю 737 грн. 80 коп., в якому були вмонтовані дві сім карти вартістю по 20 гривень за кожну карту: одна оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 43 грн., інша оператора мобільного зв`язку «Лайф», на рахунку якої кошти не заходилися, флеш-карта « micro-SD», об`ємом 16 Гігабайт, вартістю 200 гривень, після чого викрадений телефон перенесла до приміщення кімнати, де спала і заховала його там, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася в своїх діях, пояснила, що викрала вказаний телефон за вказаних обставин для того, щоб користуватися ним. Вона добровільно видала вказаний телефон працівникам міліції.

Висновок про доведеність винуватості обвинуваченої в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім повного визнання нею своєї вини, ґрунтується на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

показаннях свідка ОСОБА_8 про те, що обвинувачена після вчинення крадіжки телефона за місцем свого проживання у потерпілого ОСОБА_7 повідомила його про вказану крадіжку і показала йому викрадений телефон, який він на наступний день передав працівникам міліції за вказівкою ОСОБА_4 ;

протоколом добровільної видачі від 19.09.2015 року, яким підтверджується, що ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції викрадений у потерпілого мобільний телефон;

висновком експерта №821 т від 01.10.2015 , яким підтверджується, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгівельної марки «FLу» моделі IQ-449 на вторинному ринку станом на 17.09.2015 року може складати 737,80 гривень;

розпискою потерпілого ОСОБА_7 про те, що він 28.10.2015 року отримав від працівників міліції свій мобільний телефон;

висновком судово-психіатричного експерта №640 від 22.10.2015, яким підтверджується, що обвинувачена на період вчинення інкримінованого їй діяння виявляла «легку розумову відсталість», в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходилась, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в судовому проваджені доведена повністю, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину, які свідчать, що його було вчинено умисно, дані про особу обвинуваченої, яка не судима в силу ст.88 КК України, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час є вагітною, в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, виявляє «легку розумову відсталість».

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, перебування у стані вагітності.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №821т від 01.10.2015 року в сумі 294 гривні 62 копійки.

Речовий доказ мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити в останнього.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувати.

Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №821т від 01.10.2015 року в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 62 копійки.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «FIу IQ449», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9