Справа № 642/6785/16- к
Провадження №1-кп/642/606/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
1 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, нез аміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 скоїла умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова за таких обставин.

22 серпня 2016 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», розташованого на території Холодногірського району м. Харкова за адресою: вул. Полтавський Шлях 140, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи по торговому залу супермаркету узяла одну пляшку горілки «Хортиця «Organic срібна прохолода» місткістю 0,5 літра, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №9175 від 17.10.2016року на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2016 року складає 54 грн. 90 коп., та тримаючи її у руках, проходячи по торговому залу супермаркету, узяла з однієї з полиць молоковмістний сирний сплав «Гетьманський» у кількості 2 штук загальною вагою 0,908 грамів, вартість якого згідно з вказаним висновком експертизи на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2016 року складає 46 грн. 70 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , слідуючи по торговому залу супермаркету «Рост», узяла з полиці з м`ясною продукцією одну курку домашню охолоджену вагою 2 кг 202 грамів, вартість якої згідно з вказаним висновком експертизи на момент вчинення злочину, станом на 22.08.2016 року складає 103 грн. 27 коп. та одну щоковину «Фенікс» вагою 0,365 грамів, вартість якої згідно з вказаним висновком судово-товарознавчої експертизи на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2016 року складає 18 грн. 20 коп. Тримаючи вищевказані товари у руках ОСОБА_4 , проходячи по торгівельній залі супермаркету «Рост», узяла з полиці один пакет майонезу «Королівський смак «Весняний» вагою 400 грамів, вартість якого згідно з вказаним висновком експертизи на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2016 року складає 10 грн. 95 коп..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 , помістила вищевказаний товар до пакету білого кольору з написом «Рост», який заздалегідь був підготований нею та знаходився у кишені одягненого на ній фартуха. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пройшла касову зону, не оплативши при цьому зазначений товар, та направилась до виходу з магазину, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вона вважала достатніми для скоєння злочину, їй не вдалось довести до кінця свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна, що є власністю супермаркету «Рост», ТОВ «Сучасний модерн», загальна вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса №9175 від 17.10.2016 року, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2016 року складає 234 грн. 02 коп., з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що її було зупинено співробітником охорони магазину, після спроби покинути його територію з викраденим.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та пояснила, що 22 серпня 2016 року увечері в магазині «Рост» викрала продукти пляшку горілки, майонез, курку, 2 сира «Гетьманський», щоковину, поклавши їх в пакет «Рост», який у неї був заздалегідь заготовлений для крадіжки та знаходився у кишені фартуху. Пакет з викраденими продуктами вона пронесла через касу, не оплативши товар, та біля виходу з магазину була затримана охоронцем. Викрадене було у неї вилучено. У скоєному щиро розкаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченої та даними про її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і її вказані дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судима. Позбавлена батьківських прав відносно 6 дітей. Не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вартість майна, яке були предметом злочину, дані про особу обвинуваченої, її щире каяття, відсутність обставин,що обтяжують покарання, те, що вона не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, та приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді громадських робіт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у сумі 440 грн. 50 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №9175 від 17.10.2016 слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.

Процесуальні витрати у сумі 440 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ревові докази: одну пляшку горілки «Хортиця «Organic срібна місткістю 0,5 літра, молоковмістний сирний сплав «Гетьманський» у кількості 2 штук загальною вагою 0,908 грамів, одну курку домашню охолоджену вагою 2 кг 202 грамів, одну щоковину «Фенікс» вагою 0,365 грамів, один пакет майонезу «Королівський смак «Весняний» вагою 400 грамів, передані на зберігання представнику супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», залишити у розпорядження вказаного підприємства.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1