overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/506/16-к
Провадження № 1-кс/382/49/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2016 року.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304, 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 березня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду о 17 годині 11 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, т.в.о начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, т.в.о начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області кримінальне провадження № 00000244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/294/16-к
У Х В А Л А
01.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої суді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
1). 30.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Кримінальні провадження підсудні Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальні провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Викликати та допитати в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 334, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 08.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Викликати та допитати в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/537/331/2016
Справа № 537/1678/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. завідуючої аптеки №6 ТОВ «ЮНСОН» м. Комсомольська ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Кременчуцької міської прокуратури під час проведення обшуку проведеного 23.03.2016 року в приміщенні аптеки за адресою вул. Миру, 9 в м. Комсомольську Полтавської області, -
в с т а н о в и в:

В.о. завідуючої аптеки №6 ТОВ «ЮНСОН» м. Комсомольська ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою прохала зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути незаконно вилучені в ході обшуку 23.03.2016 року в приміщенні за адресою вул. Миру, 9 в м. Комсомольську Полтавської області лікарські препарати вказані в протоколі обшуку і відповідно в бухгалтерській довідці.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою в.о. завідуючої аптеки №6 ТОВ «ЮНСОН» м. Комсомольська ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Кременчуцької міської прокуратури під час проведення обшуку проведеного 23.03.2016 року в приміщенні аптеки за адресою вул. Миру, 9 в м. Комсомольську Полтавської області підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою в.о. завідуючої аптеки №6 ТОВ «ЮНСОН» м. Комсомольська ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Кременчуцької міської прокуратури під час проведення обшуку проведеного 23.03.2016 року в приміщенні аптеки за адресою АДРЕСА_1 .
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3545/15-к
Провадження № 1-кп/545/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.04.2016 року на 13:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-4/10
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 11 грудня 2008 року Вишгородським районним судом, Київської області по ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Справа №5-4/10

З подання встановлено, що ОСОБА_1 під час відбування покарання громадський порядок не порушував, повторний злочин не скоїв, характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі за вироком Вишгородського районного суду, Київської області від 11 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду від 15 травня 2015 року по даному кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Комунального Закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради. Провадження у кримінальному провадженні зупинено.
02 червня 2015 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання начальника КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР про надання оригіналів медичних карток хворого ОСОБА_2 та необхідністю направлення самого потерпілого для огляду судово-медичною експертною комісією.
Про виконання даного клопотання було повідомлено представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
У зв`язку з тим, що інші медичні документи, зазначені у клопотанні начальника КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР на вимогу ОСОБА_2 не надають, просив суд витребувати дані документи ухвалою суду.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відсутність медичних документів унеможливить виконання ухвали суду про проведення комісійної судово-медичної експертизи, тому суд вважає, що клопотання про витребування медичних карток підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Витребувати з:
- Рівненської центральної районної лікарні Рівненської області оригінал медичної карти стаціонарного хворого №4629/200 неврологічного відділення Центральної районної лікарні на ім`я ОСОБА_2 , де він перебував на стаціонарному лікуванні з 30 липня 2014 року по 08 серпня 2014 року;
- Рівненської обласної лікарні оригінал медичної карти стаціонарного хворого №108041 (203916) Центру аритмології РОЛ на ім`я ОСОБА_2 , де він перебував на стаціонарному лікуванні з 07 листопада 2014 року по 21 листопада 2014 року.
Зобов`язати виконавців направити вищезазначені медичні документи на адресу Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Драгоманова, 9-а) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/134/16-к
номер провадження 1-в/570/108/2016
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 19 червня 2013 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 04 грудня 2013 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з 19 червня 2013 року по 04 грудня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 20.09.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/153/16-к
Номер провадження 1-в/570/127/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати: перший період з 31 березня 2010 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 21 червня 2011 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом; 08.12.2011 року Вищим спеціалізованим судом України ухвалу Апеляційного суду Рівненської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд; другий період з 19 лютого 2012 року, з часу прибуття у Рівненський слідчий ізолятор, а строком набрання вироком законної сили є 21 березня 2012 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2010 року по 21 червня 2011 року та з 19 лютого 2012 року по 21 березня 2012 у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.03.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/220/16-к
Номер провадження 1-в/570/185/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 02 вересня 2005 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 21 грудня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02 вересня 2005 року по 21 грудня 2006 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 26.06.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/181/16-к
Номер провадження 1-в/570/149/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить клопотання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 12 вересня 2012 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 24 грудня 2013 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 вересня 2012 року по 24 грудня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1