н/п 1-кс/490/3978/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6315/15-к
У Х В А Л А
30.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення майна

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000047 за повідомленням про те що службові особи ТОВ «ТД Запорожпідшипник» та ДП «НАРП», діючи за попередньою змовою, шляхом штучного завищення дійсної ринкової вартості, заволоділи бюджетними коштами в сумі 521949грн.

16.07.2015р. в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , серед іншого майна, були вилучені два ноутбуки марки «Алтек» та «Леново», 2 жорстких диска з системних блоків, 3 копії рахунків на оплату №0838, 3 зошити, 2 аркуші паперу А-4, копію листа Укрспецекспорт.

23.07.2015р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій посилаючись на ст. 170 УПК України вказав, що судом арешт на вказане майно не накладався, воно не входить до переліку майна, щодо якого в ухвалі слідчого судді надавався дозвіл на відшукання та вилучення, просив зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор пояснили, що на даний час зошити, копії рахунків з чорновими записами, аркуші паперів, про які йдеться в скарзі, оглянуті, встановлено що чорнові записи що на них містяться не мають відношення до кримінального провадження і не має заперечення щодо їх повернення. Щодо ноутбуків та жорстких дисків, то вказане обладнання відноситься до поняття комп`ютерної техніки, є підстави вважати що в пам`яті вказаних пристроїв зберігається інформація щодо розподілу грошових коштів між посадовими особами та дані щодо оплати та отримання грошових коштів, номери банківських рахунків, для отримання вказаної інформації ноутбуки та жорсткі диски направлені на експертизу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-174, 233-235 КПК України що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Все майно про яке йде мова у скарзі, слідчим було вилучено на законних підставах, оскільки папери відносяться до поняття «чорнові записи», а ноутбуки та жорсткі диски до поняття «комп`ютерна техніка».

Між тим, в судовому засіданні було встановлено, що після проведення слідчих дій з`ясувалося що всі зошити, аркуші з чорновими записами не мають відношення до кримінального провадження, не визнані речовими доказами, а за такого підлягають негайному поверненню.

В задоволенні скарги щодо повернення предметів комп`ютерної техніки необхідно відмовити, оскільки вказані речі вилучені на підставі ухвали слідчого судді, при їх вилученні порушень ст.ст. 167-174, 233-235 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 , або іншого слідчого в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №000047 забезпечити негайне повернення вилучених під час проведення 16.07.2015р. обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 : 3 копії рахунків на оплату №0838, 3 зошити, 2 аркуші паперу А-4, копію листа Укрспецекспорт ОСОБА_6 , або особі за дорученням.

В задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1