overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року зазначений вирок місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Оскаржувана ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000000 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, прокурор до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
24 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів проваджень № 585/3486/14-к, № 573/2637/15-к та № 585/95/16-к за його клопотаннями, поданими у порядку виконання вироку,
в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів проваджень за його клопотаннями, поданими в порядку виконання вироку на підставі ст. 72 КК.

Суть клопотання зводиться до того, що об`єктивний та неупереджений розгляд матеріалів проваджень за клопотаннями ОСОБА_4 судами Сумської області, на думку засудженого, є неможливим.

Перевіривши клопотання та інші додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити на таких підставах.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. З указаної статті суд касаційної інстанції наділений повноваженнями направляти кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. З КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення п. 24 цієї статті судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Проте у клопотанні засудженого, як убачається з його змісту, йдеться про зміну підсудності розгляду клопотань, поданих у порядку статей 537539 КПК на підставі ст. 72 КК.

Вказані норми регулюють порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, і визначають суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). При цьому процесуальним законом не передбачено зміни підсудності розгляду таких клопотань.

З огляду на викладене порушене у клопотанні ОСОБА_4 питання про зміну підсудності матеріалів провадження за його клопотаннями не є предметом розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів проваджень № 585/3486/14-к, № 573/2637/15-к та № 585/95/16-к за його клопотаннями, поданими в порядку виконання вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого:ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана захисником в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-2179 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 158/304/16-к
Провадження № 1-в/0158/182/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці справу за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20.08.2015 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року ухвалою суду задоволено клопотання та зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 11 серпня 2015 року включно.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку щодо зазначення закінчення строку попереднього ув`язнення та помилково вказано "11 серпня 2015 року" замість правильного - "30 вересня 2015 року", тобто день набрання законної сили вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20.08.2015 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 12.02.2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, зазначивши в тексті ухвали суду закінчення строку попереднього ув`язнення «30 вересня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/112/16-к
23 лютого 2016 року Номер провадження 1-кп/162/16/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 14 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 14 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000041 від 14 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 09 березня 2016 року о 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №295/101/16-к

УХВАЛА
Іменем України

25.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 1982 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира було задоволено аналогічне клопотання самого засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.2016р. задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2010року по 22.10.2012року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2012року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2315/15-к
Кримінальне
провадження
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
09.07.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду житла та іншого володіння особи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1); огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2).
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшовши висновку про надання дозволу на огляд догосподарства та земельної ділянки, оскільки слідчим у клопотанні доведено перед слідчим суддею наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, у зазначеному в клопотанні домогосподарстві та на земельній ділянці можуть бути виявлені речі, які мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на огляд земельної ділянки площею 0,35 га та домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 і перебувають у його фактичному володінні, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і вилучення маку снотворного та інструментів для обробки земельної ділянки, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «09» серпня 2015р.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/798/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 279/798/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 06 березня 2016 року.
Суддя:
Провадження № 1-в/361/98/16
У Х В А Л А
==========================================================================
25 лютого 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно працюючого водієм ВАТ «Комбінат Тепличний», із середньою освітою, неодруженого, на утриманні маючого трьох дітей -
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в період якого зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання; думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1220/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/567/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Славутицького міського суду Київської області від 27.06.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч. 1, 2 КК України до 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.07.20111 року.
10.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1