Провадження №1-кс/127/7277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 18.04.2016 року Вінницьким ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області було отримано заяву ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Зі змісту поданої заяви випливає, що 20.03.2012 року гр. ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою і тривалими дружніми стосунками, заволодів належними ОСОБА_5 коштами у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.
30.04.2016 року, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 надав повідомлення, в якому вказав, що подана заява за фактом вчинених шахрайських дій прийнята та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0003277 і по ній розпочато досудове розслідування.
Однак з часу внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_4 не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, не вжито жодних заходів щодо перевірки викладених у вищезазначеній заяві обставин та проведення належного та своєчасного досудового розслідування.
Таким чином, заявник вважає, що досудове слідство проводиться не належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести ряд необхідних слідчих дій.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
18.04.2016 року Вінницьким ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області було отримано заяву ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що гр. ОСОБА_5 у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені факти в заяві ОСОБА_5 підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала слідчого розпочати досудове розслідування, та провести ряд необхідних слідчих дій.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена службова особа за період з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до моменту звернення ОСОБА_5 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого не здійснила усіх необхідних заходів для перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_5

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий судця
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в строк до 30 жовтня 2016 року провести по кримінальному провадженню №0003277 ряд слідчих дій спрямованих на отримання належних доказів необхідних для пред`явлення або неприд`явлення підозри ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя