overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1344/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
23 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині дистанційного допиту свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 відбуває покарання у Дрогобицькій ВК №40, яке знаходиться за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька,77, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 4 березня 2016року на 14.00 од. слід провести в режимі відеоконференції з Дрогобицькою ВК №40 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька,77).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проводити дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицької ВК №40.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 4 березня 2016року на 14.00 год.

Доручити Дрогобицькій ВК №40 забезпечити явку свідка ОСОБА_8 , для його допиту в режимі відеоконференції у Дрогобицькій ВК №40.

Доручити Дрогобицькій ВК №40 виконати вимоги ч.5 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити в Дрогобицьку ВК №40 для виконання.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №460/977/16-к
Провадження №1-кп/460/258/16
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

02.03.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 26.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
02 березня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 26.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 671/245/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
02.03.2016 р. суддя Волочиського райсуду ОСОБА_6 заявив самовідвід в провадженні за клопотанням слідчого Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він в іншому кримінальному провадженні про обвинуваечння ОСОБА_5 за чч. 2,3 ст. 296 КК України є потерпілим.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідів.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що є підстави для самовідводу судді ОСОБА_6 .. Підозрюваний ОСОБА_5 згоден із заявленим самовідводом.
Вислухавши учасників суд приходить до висновку, що дійсно з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженності і об`єктивності судді ОСОБА_6 щодо підозрюваного ОСОБА_5 заяву необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити і продовжити розгляд клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/229/16
Справа № 675/177/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 03 лютого 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 лютого 2009 року по 11 липня 2009 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
На цю ухвалу суду 10 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 29 лютого 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 03 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5633/15-к
Провадження № 1-кп/210/171/16

"03" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0003026, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду. Відносно обвинуваченого неодноразово застосовувався привід у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.

У судові засідання, призначені на 11 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року обвинуваченому оголошено привід, однак його явка до суду не забезпечена у зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження.

Інформації про його утримання в місцях позбавлення волі, так само як і призову на військову службу до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому відділу Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, та начальнику слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2709/16-к
№ 1-кс/201/1618/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно зобов`язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005394 та розпочато досудове розслідування, що свідчить про відсутність факту бездіяльності слідчого на який вказує скаржник, та є безумовною підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно зобов`язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/633/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002094, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002071, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001958 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого: вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2008 року за ст.ст. 309 ч.2; 307 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі; вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2009 року за ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України до 05 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 309 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0002094, № 0002071, № 0001958 в одне провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на розгляді суду знаходиться три кримінальних провадження щодо ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Кримінальні провадження № 0002094, № 0002071, № 0001958 об`єднати в одне провадження та присвоїти провадженню, що об`єднане, номер провадження № 1-кп/0202/87/2016

Призначити провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 09 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/937/16-к

УХВАЛА
04 березня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
02.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «16» березня 2016 року на 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/195/13- к
Номер провадження: 1-кп/0343/1/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_4 , засудженого 13.03.2014 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 121 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 13.03.2014 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років в позбавлення волі . Вирок суду набрав законної сили 28.07.2014 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.В заяві засуджений вказує, що він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи №343/195/13-к, з протоколами всіх судових засідань і з аудіо записами, для подальшого оскарження до вищої інстанції

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Суд, вислухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Ізяславській ВК №31.

У відповідності до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 права доступу до правосуддя, останнього слід етапувати з Ізяславської ВК №31 до Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Керуючись, ст.ст. 372, 425, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного 13 березня 2014року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі , який відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №21, 30300 м.Ізяслав, вул Гагаріна 4, Хмельницької області в СІЗО м. Івано-Франківськ для подальшої його доставки в Долинський районний суд Івано-Франківської області для ознайомлення з матеріалами справи .

Начальнику СІЗО м. Івано-Франківськ інформувати Долинський районний суд про етапування ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 405/2095/16-к
1-в/405/1082/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 15 березня 2016 року на «09» годину «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/169/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12. 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12. 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01.02.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2