Справа № 127/2784/16-к
Провадження № 1-кп/127/567/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0008853 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 К України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, у листопаді 2015 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою, а також на виготовлення підробленого бланку організації, з тією самою метою, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, перебуваючи за місці свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на власному комп`ютері виготовив бланк довідки Споживчого товариства Кооператор та власноручно вніс неправдиві відомості у довідку про доходи без номеру та дати, видану СТ Кооператор на ім`я ОСОБА_4 , а саме про те, що він за період часу з червня 2015 року по листопад 2015 року перебував на посаді менеджера у СТ Кооператор та отримав заробітну платню на загальну суму 42 840 грн., після чого підписав вказану довідку від імені директора ОСОБА_5 та від імені головного бухгалтера ОСОБА_6 та скріпив печаткою СТ Кооператор.
Крім того, ОСОБА_4 , 04 грудня 2015 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», що за адресою: вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, надав працівнику відділення банку підроблений офіційний документ, а саме довідку про доходи без номеру та дати, видану СТ Кооператор на ім`я ОСОБА_4 , про те, що він з червня 2015 року по листопад 2015 року перебував на посаді менеджера у СТ Кооператор та отримав заробітну платню на загальну суму 42 840 грн. з метою отримання кредиту у відділенні ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», що за адресою: вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він стажувався на роботу у СТ «Кооператор» і йому не вистачало коштів на прожиття, оскільки він у Вінниці винаймає житло за яке необхідно сплачувати оренду. Так, як він знав який вигляд має довідка про заробітну плату яку подають до банку, мав на руках печатку СТ «Кооператор», яку використовував у роботі, тому проставив її на чистому аркуші і за допомогою комп`ютерної техніки на цьому ж аркуші роздрукував довідку про заробітну плату. За допомогою цієї довідки хотів отримати кредит в банку, на що йому було відмовлено. На наступний день до нього зателефонували з цього ж банку і повідомили, що можуть йому оформити кредит іншим чином, на що він узявши необхідні документи прибув до банку, але отримати кредиту так і не зміг, так як був затриманий працівниками міліції.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України тобто, підроблення офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також на виготовлення підробленого бланку організації, незалежно від форми власності, з тією самою метою та ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1152 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, не працює, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
-за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0008853 а саме: довідку споживчого товариства «Кооператор» на ім`я ОСОБА_4 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :