Справа 688/1350/16-к
№ 1-в/688/762/16
Ухвала
21 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції

справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малоліьніх дітей, до засудження не працювавшого, раніше судимого:

- 05 квітня 2004 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 21 липня 2006 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким і посилається на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2011 року по 02 березня 2012 року включно. На даний час засуджений відбув необхідну для затосування ст. 82 КК України половину призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, приймає участь в программах диференціованого виховного твпливу, працевлаштований на виробництві колонії машиністом котельні, а тому він заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_6 просили задоволити клопотання.

Представник Шепетівської виправної колоній № 98 поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор не заперчував в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши пояснення захисника та засудженого, представника Шепетівської виправної колоній № 98, вислухав думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Отже, передумовою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно з ч. 1 ст. 82 КК України є фактичне відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98) ОСОБА_6 відбуває покарання з 26 березня 2012 року.

Початок строку: 15 лютого 2012 року.

Кінець строку: 30 червня 2019 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 відбув частину покарання, за яке можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, підстава для зазначеного виду заміни покарання складається з двох обов`язкових елементів: становлення засудженого на шлях виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. При цьому, висновок про становлення засудженого на шлях виправлення повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

За період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії (№98) засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо: допустив три порушення режиму відбування покарання, які виражались у відмові від проведення неповного особистого обшуку, порушеннях форми одягу та санітарних правил, за що один раз було накладене дисциплінарне стягнення, в двох випадках обмежелись проведенням бесід виховного характеру. Стягнення погашене у передбаченому законом порядку. Має 3 заохочення.

Працевлаштований у виробничій зоні машиністом котельні. До роботи ставиться добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У взаємовідносинах з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, але намагається звести таке спілкування до мінімуму. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує, робить це з метою уникнення притягнення до дисциплінарної відповідальності. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участь у виховних заходах в установі бере під контролем персоналу установи. Бере участь у реалізації программ диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Прагне до підвищення наявного самоосвітнього рівня, 25 грудня 2015 року закінчив «Учбовий центр житлово-комунального господарства» м. Хмельницького, за професією машиніст (кочегар) котельні. В самодіяльних організаціях засуджених участі не приймає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі. На оперативно-профілактичних обліках не перебуває.

Як передбачено ч.2 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
Згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_6 засуджений за умисний злочини, який згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
З матеріалів особової справи встановлено, що засудженийсвою вину у вчиненні злочину визнав, на протязі всього часу відбування покарання допустив три порушення режиму відбування покарання, які виражались у відмові від проведення неповного особистого обшуку, порушеннях форми одягу та санітарних правил, за що один раз було накладене дисциплінарне стягнення, в двох випадках обмежились проведенням бесід виховного характеру, в двох випадках обмежились проведенням бесід виховного характеру, в двох випадках обмежились проведенням бесід виховного характеру, стягнення погашене у передбаченому чиним законодавством порядку, має 3 заохочення, що свідчить про дотримання засудженим встановлених вимог режиму та дисципліни.

ОСОБА_6 відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, і станом на 12 березня 2016 року невідбутий строк покарання складає 03 роки 03 місяці 18 днів.
Обставини, які б забороняли застосування до засудженого зазначеного виду покарання відсутні.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. ст. 61, 72, 82 КК України , керуючись ст.ст. 377, 395, 537,539 КПК України,

суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину строку покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий термін 3 роки 3 місяці 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: