overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8940/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А ЛА

16 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

слідчого Павленко О.В.,

заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Ірпінь Київської області від 07.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000190 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС Київської області ОСОБА_2 від 09.10.2013 р. про закриття кримінального провадження від 09.10.2013р. , у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення .

ОСОБА_1, мотивує скаргу тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, підтвердив обставини, наведенні в скарзі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову від 09.10.2013 р. про закриття кримінального, однак суд, вважає, що дану постанову слідчим винесено передчасно, без повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, а тому постанова підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Не було опитано як самого заявника ОСОБА_1 та інших осіб причетних до нещасного випадку. А саме працівників підприємства ТОВ «Сервіс ГУВ», ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5

Крім того, при винесенні постанови про закриття провадження не було враховано акт проведення розслідування нещасного випадку від 06.06.2013р.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що перевірку фактів, викладених в скарзі заявників проведено неповно та однобічно, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно з'ясувати зазначені вище питання та виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути.

Керуючись ст.ст.303,304, 306,307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу подану ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС Київської області ОСОБА_2 від 09.10.2013 р. про закриття кримінального провадження за № 0000190, матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити скаржникам, прокуророві м. Ірпеня для відома.

На постанову прокурором, заявниками може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 368/519/13-к
Провадження № 1-кп/368/61/16
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання кримінально провадження відносно ОСОБА_2 , що надійшло з Апеляційного суду Київської області після скасування вироку Кагарлицького районного суду київської області від 25.04.2016 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
Після отримання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 15.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1391/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000383

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 22.08.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6110/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/936/16-к
Номер провадження 1-кп/530/76/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000239 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1615/1862/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року м.Кременчук

року Суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова В.Б., за участю захисника ОСОБА_2, зазисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.115 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену справу направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо обєднання кримінальних справ, оскільки дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, її підсудність не визначена Вищим спеціалізованим судом та Апеляційним судом м. Києва чи Апеляційним судом Полтавської області, а також по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на даний час судове слідство закінчено, а тому відсутні підстави для обєднання справ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 та потерпіла просили суд обєднати кримінальні справи, оскільки таке обєднання є доцільним та має значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників та потерпілу встановив наступне.

В провадженні судді Крюківсткого районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. знаходиться кримінальна справа № 1-290/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яка на даний час по суті не розглянута.

Оскільки відповідно до положень ст. 42 КПК України спори про підсудність між судами не допускається, тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальні справи повязані між собою, вони стосуються однієї і тієї ж особи, а отже для більш повного і об'єктивного дослідження обставин скоєних злочинів, вивчення особи підсудного і обрання міри покарання, яка б найбільш відповідала скоєним злочинам, необхідно обєднати вказані кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 42, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1615/1862/2012р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.115 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-290/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справі присвоїти № 1-290/11 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/517/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.02.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 05.03.2012 року о 09.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/232/2016
Справа № 537/3829/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що до провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 07.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень та просила передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню однієї і тієї ж особи з метою повного та об`єктивного їх розгляду та дотримання прав учасників процесу.
Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001117, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000748, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6193/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Тіса-Опт» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Представник ТОВ «Тіса-Опт» 29 липня 2016 року в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

11 серпня 2016 року представник ТОВ «Тіса-Опт» повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений представник скаржника повторно не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Тіса-Опт» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3408/16-к
1-кп/705/279/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 травня 2016 року (вих. № 25-4242 вих.16) з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою судді від 05 травня 2016 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 12 годину 20 хвилин 11 серпня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9043/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/624/16
У Х В А Л А
21.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості, підписаною між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .
Прокурору ОСОБА_3 до 30.06.2016 року необхідно надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .
Прокурору ОСОБА_3 до 30.06.2016 року надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність МВС України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, разом з клопотанням клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова, у зв`язку з неможливістю явки до суду через незадовільний стан здоров`я.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/24451/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність МВС України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25 серпня 2016 року о 14-20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.
Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова ( 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
В режимі відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1