Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5964/13-к
Провадження № 1-кп/490/38/2015
У Х В А Л А
19 травня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мішково-Погорілове, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
В межах цього об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні низки злочинів проти власності.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що

16 лютого 2015 року близько 00:00 годин ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , попередньо досягнувши змови про вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла потрапили у середину розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 автомобіля марки "Мерседес" (державний номер НОМЕР_1 ), звідки таємно вилучили належні ОСОБА_13 речі загальною вартістю 5.430 грн.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання відносно обвинуваченого цього запобіжного заходу, наразі істотно зменшились, через що підстави для подальшого тримання під вартою цього обвинуваченого наразі відсутні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження в свою чергу просили про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд доходе висновку про те, що підстави для відмови у задоволенні клопотання наразі відсутні.

Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк дії цього запобіжного заходу судом продовжувався неодноразово, востаннє - до 31 травня 2016 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до настання цієї дати не видається за можливе.

В той же час, зі змісту статті 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим лише на підставі відповідного клопотання. Проте, клопотання про продовження цього строку у суді відсутнє, навпаки, усі сторони кримінального провадження просять про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

При цьому сторони не заперечують того, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, заявлені клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора та захисника - задовольнити
Змінити обвинуваченому ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_15 =

26.05.2016