overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1942/16-к
Провадження №1-кс/751/403/16
м.Чернігів 04 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов
з участю слідчого Давидок І.В.,
при секретарі Крохмальній Л.В.,
розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24),-
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з’ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ «Банк Восток».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок Ігорю Володимировичу право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24), а саме:
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя І.М. Шипов
Справа № 743/231/16-к
Провадження №1-в/743/24/16
УХВАЛА
09 березня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком два роки.

Начальник Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши пояснення засудженої, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджена умов відстрочки відбування покарання не порушувала, покладені на неї обов`язки виконувала.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5344/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/28/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні №0002303 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_10 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК призначене покарання визначено виконувати самостійно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 12.00. годині 16 лютого 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/9920/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/213/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002001 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без визначеного місця проживання та реєстрації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити - виключити з мотивувальної і резолютивної частин посилання на застосування ч. 1 ст. 71 КК України та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2016 року о 15 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем України 9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою вказане судове рішення просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки, як убачається з її змісту, прокурор не погоджується та вважає незаконною ухвалу апеляційного суду, крім іншого, в частині, що стосується висновків апеляційного суду про відсутність в діях ОСОБА_7 складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, за наслідками розгляду поданої скарги просить скасувати судове рішення тільки щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначені суперечності позбавляють можливість суд касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, які залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/672/16
1-кп/154/102/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
09 березня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню за ОСОБА_2 ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 14 березня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2928/16-к
Провадження № 1-кс/161/1105/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 березня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржника - володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУ Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000409.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/677/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту, на 10 год. 10 хв. 1 березня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/737/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, засудженого 05 червня 2009 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 23 березня 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 29 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 23 березня 2008 року по 29 вересня 2009 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2008 року по 29 вересня 2009 року у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/41/16-к
УХВАЛА
"10" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 23 грудня 2015 року за № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 березня 2016 року в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений.

02.03.2016 року було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 10.03.2016 року, однак привід обвинуваченого не було виконано з невідомих для суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився за викликом у підготовче судове засідання, попередній примусовий привід не виконано та про його привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_4 неодноразово в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 09.40 год., 11 березня 2016 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2016 року в 09.40 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ємільчинському ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1426/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 07.09.2000 року ОСОБА_3 проходив службу в Управлінні державної охорони України. Останньою посадою, яку обіймав ОСОБА_3 була посада начальника 2 відділу відділення служби роботи з особовим складом Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в АР Крим та м. Севастополь у військовому званні полковник. Відповідно до вимог наказу №173 від 25.03.2014 року Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва ОСОБА_3 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України до 10.04.2014 року, однак, ОСОБА_3 без поважних причин до Управління державної охорони України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 21.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 05.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1