Справа № 307/1733/16-к
Провадження №1-кс/307/177/16
У Х В А Л А
про продовження строку
тримання під вартою
16 червня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимості не має,

в с т а н о в и в :
прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 25 червня 2016 року, включно, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000626 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 , 4 грудня 2013 року, близько 20 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , проникли всередину житлового будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до кімнати вказаного будинку, в якій на той час на дивані лежала мати ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , де одразу ж нанесли останній декілька ударів руками в область голови та почали вимагати від неї грошові кошти. Не отримавши відповіді від ОСОБА_8 , де саме знаходяться грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повалили ОСОБА_8 на підлогу обличчям вниз, де кабелем від електричного подовжувача, який знайшли в кімнаті, зв`язали їй руки за спиною, та продовжили вимагати від неї грошові кошти. Знайшовши всередині дивану вказаної кімнати грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 63 944 гривень, 100 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 1 085,29 гривень, та 70 000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 16 870 гривень, всього в загальній сумі 81 899,29 гривень, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зав`язали довкола голови потерпілої ОСОБА_8 чоловічу футболку, яку також знайшли в кімнаті, закривши тим самим отвори рота та носа ОСОБА_8 , після чого, заволодівши вказаними грошовими коштами, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 81 899,29 гривень.

Внаслідок розбійного нападу, у відповідності до висновку експерта №154 від 31.12.2013, складеного за результатами судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі, в області носа та рота, садини носа та верхньої і нижньої губ, множинних садин та синців обличчя в області чола, щок, підборіддя, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній області обох передпліч, косо-поперечних та поперечних вдавлень странгуляційних борозн на променево-зап`ястних суглобах. Тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі в області носа та рота могли бути спричинені від свобідного краю нігтів пальців рук при здавленні в момент закриття руками отворів рота та носа, садини і синці губ та носа внаслідок здавлення з значною силою отворів носа і рота повязкою (чоловічою футболкою). Туге та щільне здавлення отворів носа та рота привело до механічної перешкоди доступу повітря в дихальні шляхи, а саме механічної асфіксії, що явилося безпосередньою причиною смерті потерпілої, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої.

Крім того, 4 грудня 2013 року, близько 20 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , проникли всередину житлового будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до кімнати вказаного будинку, в якій на той час на дивані лежала мати ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , де одразу ж нанесли останній декілька ударів руками в область голови та почали вимагати від неї грошові кошти. Не отримавши відповіді від ОСОБА_8 , де саме знаходяться грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повалили ОСОБА_8 на підлогу обличчям вниз, де кабелем від електричного подовжувача, який знайшли в кімнаті, зв`язали їй руки за спиною, та продовжили вимагати від неї грошові кошти.

Знайшовши всередині дивану вказаної кімнати грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 63 944 гривень, 100 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 1 085,29 гривень, та 70 000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 16 870 гривень, а всього в загальній сумі 81 899,29 гривень, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , зав`язали довкола її голови чоловічу футболку, яку також знайшли в кімнаті, закривши тим самим отвори рота та носа ОСОБА_8 , чим позбавили останню можливості дихати, та заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з будинку та втекли з місця пригоди.

У відповідності до висновку експерта №154 від 31.12.2013, складеного за результатами судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі, в області носа та рота, садини носа та верхньої і нижньої губ, множинних садин та синців обличчя в області чола, щок, підборіддя, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній області обох передпліч, косо-поперечних та поперечних вдавлень странгуляційних борозн на променево-зап`ястних суглобах. Тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі в області носа та рота могли бути спричинені від свобідного краю нігтів пальців рук при здавленні в момент закриття руками отворів рота та носа, садини і синці губ та носа внаслідок здавлення з значною силою отворів носа і рота повязкою (чоловічою футболкою). Туге та щільне здавлення отворів носа та рота привело до механічної перешкоди доступу повітря в дихальні шляхи, а саме механічної асфіксії. Смерть ОСОБА_8 наступила від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота та носа.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 18 червня 2016 року є неможливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив особливо тяжкі злочини, які відповідно до даної норми закону караються позбавленням волі до 15 років або довічним позбавленням волі. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів на свою користь, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник просили у клопотанні відмовити та змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

20 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 06 лютого 2014 року.

31 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено на 30 днів до 8 березня 2014 року.

25 лютого 2014 року заступником прокурора Тячівського району (старшим прокурором групи прокурорів) ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, затверджено обвинувальний акт, який 27 лютого 2014 в порядку п.3 ч.2 ст.283 та ст.291 КПК України направлено до Тячівського районного суду.

Вироком Тячівського районного суду від 17.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року вказаний вирок суду скасовано, а кримінальне провадження призначено до нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

13 травня 2016 року Хустським районним судом обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визначено у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2016 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_4 закінчується 18 червня 2016 року.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 25 червня 2016 року, включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до 25 червня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1