Справа № 744/679/16-к
Провадження № 1-кп/744/48/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000177 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого ТзОВ « Сівер Транс» м.Чернігів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
29.06.2016, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння своєї колишньої дружини, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 одного удару рукою в область обличчя, після чого схопив за руки та почав викручувати кисті пальців рук, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті без зміщення відламків, котрий міг виникнути від дії тупих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками з боку сторонніх осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. І ст. 122 КК України, які виразились у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та по обставинам вчиненого ним злочину показав, що 29 червня 2016 року, біля 17 години 30 хвилин, він приїхав до господарства колишньої дружини АДРЕСА_3 з метою зустрітись з його неповнолітніми дітьми. Дружина заперечила проти його бажання зустрітись з дітьми, внаслідок чого виник конфлікт між ними, який переріс у сварку в ході якої, його колишня дружина вдарила долонею по щоці. Він вдарив дружину також долонею по щоці, а потім обхватив кисть лівої руки дружини та здійснив різкий рух . Як стало відомо пізніше, у колишньої дружини від цих дій утворився закритий перелом четвертого пальця. Після цих обставин,дружина викликала працівників поліції. Він визнає вину у обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України та розкаюється у скоєному. Не думав, що від його дій могли настати такі наслідки.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 29 червня 2016 року, біля 17 години 30 хвилин,її колишній чоловік ОСОБА_9 , у збудженому стані, прийшов до її господарства, де на подвір`ї виникла сварка. Колишній чоловік намагався забрати дітей на, що вона перешкоджала його діям. Допускає можливість того, що коли забирала з рук колишнього чоловіка дитину, то могла долонею його зацепити, але навмисно долонею не била. Колишній чоловік спочатку вдарив її долонею по обличчю, а потім почав викручувати кисті рук. Вона звернула увагу на різку біль у лівій кісті руки.
У подальшому стало відомо, що внаслідок дій колишнього чоловіка утворився закритий перелом четвертого пальця лівої кисті руки. Претензій не має.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина доведена іншими доказами, які представлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними висновку експерта за № 76 від 19.07.2016 року, згідно яких «на підставі наданої медичної документації, застосовуючи візуальний та порівняльно - аналітичний методи дослідження, відповідно до вимог наступних регламентуючих документів: Кримінальний процесуальний кодекс України від І3.04.2012 р. зі змінами та доповненнями, Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р, Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» приходжу до наступного.
1.(1.2.6) У гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н. встановлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті без зміщенні відламків, котрий міг виникнути від дії тупих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками з боку сторонніх осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.2.21в 2.2.2. та 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
2. (3) Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вона могла піддаватися впливу, не менше 1 (однієї) травмуючої дії.
3. (4,7) Встановити за наявним даними, вказаними в наданій медичній документації
направлення удару, взаємне розташування - не представляється можливим. Потерпіла могла перебувати в різноманітних положеннях.
4. (5) Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_5 , утворення його при падінні з висоти власного зросту на площину, вважаю, не можливим. (а.с.31-32);
даними проведення слідчого експерименту від 24.07.2016 року за добровільною участю потерпілої ОСОБА_5 , яка у присутності понятих розповіла обставини нанесення їй тілесних ушкоджень, а потім знаходячись у подвір`ї господарства, за місцем проживання АДРЕСА_3 , де біля входу у будинок її колишній чоловік наніс тілесні ушкодження середньої тяжкості. (а.с.34-38);
даними протоколу проведення слідчого експерименту, згідно яких ОСОБА_4 , спочатку добровільно розповів обставини нанесення ним тілесних ушкоджень колишній дружині, а потім вказав, як саме він вчинив такі дії у подвір`ї господарства за вказаною вище адресою. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 , вказав, як саме його вдарила долонею по щоці колишня дружина (а.с.39-43);
Дослідивши предоставлені суду докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення доведена доказами повністю, і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не засуджений в силу ст.89 КК України, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ст. 69 Кримінального кодексу України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Таким чином, суд вважає за необхідне, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , перейти на підставі ч. 1 статті 69 Кримінального кодексу України до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази до справи не долучались, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України інше, більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1