АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/833/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.193 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №9, ОСОБА_6 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №1-кп/760/235/15 відносно ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2,3, 200 ч.1,2 КК України, що зареєстроване в ЄРДР за №0000131 від 18.08.2015 повернуто прокурору Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто обвинувачення їй у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ККУкраїни. Обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України також викладено всупереч правовій кваліфікації ч.2 ст.191 КК України, яка не передбачає ознак повторності та привласнення майна особою, яке їй було ввірено.

На вказану ухвалу суду 15.03.2016, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року про повернення обвинувального акту, щодо ОСОБА_8 та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. При цьому зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КПК України. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Прокурором викладені в обвинувальному акті ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів та підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції в ухвалі послався на порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки на його думку обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто обвинувачення їй у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ККУкраїни. Обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України також викладено всупереч правовій кваліфікації ч.2 ст.191 КК України, яка не передбачає ознак повторності та привласнення майна особою, яке їй було ввірено.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок суду, не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта. Посилання суду на невідповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації дій обвинуваченого, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, що забороняє на даній стадії судового провадження давати оцінку узгодженості правової кваліфікації з формулювання обвинувачення.

Інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору з ухвали суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставне повернення прокурору обвинувального акта, щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №9, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2,3, 200 ч.1,2 КК України, що зареєстроване в ЄРДР за №0000131 від 18.08.2015 повернуто прокурору Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України скасувати, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.04.2016, о 16.00.

С У Д Д І:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4