Справа № 686/8185/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:
В клопотанні зазначено, що неповнолітній ОСОБА_7 в період з серпня по листопад 2015 року на території м. Хмельницького вчинив ряд крадіжок та грабіжів.
12 квітня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні ОСОБА_7 , його захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_7 підтверджують відомості з: показаннь потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та представника потерпілого ТОВ «Поділляпромбуд» ОСОБА_19 ; показаннь свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколу огляду документів; протоколом огляду від 20.11.2015 року; показаннь свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; протоколу впізнання по фотознімках від 19.02.2016; протоколу огляду місця події від 01.11.2015 року; повідомлення з ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім».
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, а також перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти нові правопорушення, пов`язані із крадіжками, у вчиненні яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання - ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні ряду злочинів середньої тяжкості, покарання за які передбачає позбавлення волі до 5 років (таємне викрадення майна, вчинене повторно), та у вчинені тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення), а також у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі, на строк від 4 до 6 років позбавлення волі (відкрите викрадення майна, вчинене повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого), розмір завданої майнової шкоди, відсутність постійного місця роботи, джерела доходів, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 492 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України терміном до 08 червня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1