Справа № 669/356/16-к
Провадження № 1-кс/669/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вказавши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є учасниками ТОВ ІВК «Агроцукор», керівником якого був ОСОБА_7 09.09.2011 року постановою Господарського суду Хмельницької області ТОВ ІВК «Агроцукор» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В ході проведення аналізу матеріалів справи процедури банкрутства встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства керівником товариства ОСОБА_7 29 березня 2016 року він звернувся до Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ТОВ ІВК «Агроцукор» допустив привласнення (розтрату)чужого майна, яке було ввірене йому, довів прибуткове підприємство до банкрутства, а також вчинив дії по легалізації (відмиванню) доходів , тому в його діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.219 КК України. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та уточнив. Вказав, що ним в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було надіслано до Старокостянтинівської місцевої прокуратури та Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Однак, жодного рішення посадові особи вказаних установ по даній заяві не прийняли та не зареєстрували її в ЄРДР, що є порушенням ст.. 214 КПК України. Звернув увагу суду, що перенаправлення прокурором заяви Білогірському відділенню поліції відповідно до ст..7 Закону України «Про звернення громадян» суперечить вимогам КПК, оскільки скаржниками була направлена заява про вчинене кримінальне правопорушення, а не звернення громадян. Просив визнати бездіяльність Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вимоги скаржників є безпідставними, оскільки прокурор направив їх звернення для відповідного реагування до Білогірського відділення поліції для організації перевірки та прийняття відповідного рішення.

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що вимоги скаржника є безпідставними, оскільки ознайомившись із заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ним було прийнято рішення про приєднання вказаної заяви до матеріалів кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення службовими особами ТОВ ІВК «Агроцукор». Рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування ним не приймалося.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 28.03.2016 року про вчинення керівником ТОВ ІВК «Агроцукор» ОСОБА_7 привласнення (розтрати) чужого майна, яке було ввірене йому, доведення прибуткового підприємства до банкрутства, а також вчинення дій щодо легалізації (відмивання) доходів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ст.219 КК України.

Дана заява відправлена рекомендованим поштовим відправленням 29.03.2016 року до Старокостянтинівської місцевої прокуратури та Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури направив вказану заяву для розгляду начальнику Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Як вбачається із матеріалів наданих Білогірським відділом Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернення ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 направлено для розгляду до Білогірського відділення поліції Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». Вищевказане повідомлення за вих.№37 направлено заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 простим поштовим відправленням.

Білогірським відділенням поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області вказана заява від скаржників була отримана 01 квітня 2016 року, з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури 04 квітня 2016 року. По вказаній заяві слідчим Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області будь-якого рішення не прийнято, а лише приєднано до кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення службовими особами ТОВ ІВК «Агроцукор».

Тобто, а ні слідчим, а ні прокурором рішення про внесення відомостей із заяви скаржників до ЄРДР та про початок розслідування не прийнято, що суперечить ст. 214 КПК України.

Ч.ч.1,4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.3 цієї статті здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Згідно ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

П.п. 1.1, 2.1 розділу ІІ Положення "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 передбачено, що формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Вказаних норм КПК України прокурором та слідчим дотримано не було.

В заяві ОСОБА_4 прямо вказується про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.219 КК України, що в силу ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» не може тлумачитись як звернення.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань Білогірським відділенням поліції Теофіпольського відділу поліції не внесені, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 214 КК України не могли розслідуватися.

При таких обставинах скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення..

Зобов`язати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.219 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1