справа №619/4022/16-к
провадження №1-кс/619/780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника Дергачівського ВП
ГУНП Харківської області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати орган досудового слідства (службову особу) Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області внести відомості із його заяви від 07 вересня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, а саме про незаконне примусове звільнення з ОВС посадовими особами Дергачівського відділу поліції з підробкою документів про звільнення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник посилається на те, що 07 вересня 2016 року ним була подана до Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області заява про порушення кримінального провадження про незаконне звільнення та підробку документів про звільнення.
23 листопада 2016 року заявник отримав по пошті відповідь з ГУНП Харківської області про те, що заява не внесена до ЄРДР. Вищевказані дії уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП Харківської області заявник вважає незаконними. Крім того, заявник просить поновити йому строк на подачу даної скарги, так як відповідь з ГУНП Харківської області про те, що його заява не внесена в ЄРДР ОСОБА_3 отримав 23 листопада 2016 року по пошті.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що вочевидь слідчий прийшов до висновку, що вносити заяву ОСОБА_3 до ЄРДР підстав не має, не надано відповідних доказів.
Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_3 відповідь ГУНП Харківської області отримав згідно до копії відповідного поштового конверта 22 листопада 2016 року, а скаргу подав в суд 24 листопада 2016 року, тому вищевказаний строк ним не пропущений.
За змістом статті 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 подав заяву до Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області 07 вересня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, перевірка обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 , дає суду підстави прийти до висновку, що дійсно його заява не була внесена всупереч вимогам КПК України до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП Харківської області внести в Єдиний реєстр досудових рослідувань заяву ОСОБА_3 від 07 вересня 2016 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1