Єдиний унікальний номер 341/1941/16-к
Номер провадження 1-кс/341/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувсь з скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 358 КК України до ЄРДР відповідно до своєї заяви.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, та прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечили, посилаючись на необґрунтованість її доводів, просили в задоволенні скарги відмовити оскільки відомості внесені до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_5 щодо посадових осіб Державної реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про проведення реєстрації права власності за ПАТ «СТМ» на трьох кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , без відповідних правовстановлюючих документів, яка належить ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000010 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора області ОСОБА_8 про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, який протиправно склав і видав ПрАТ «СТМ» свідоцтво про право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 Серії САМ № НОМЕР_1 від 25.02.2015 року від імені реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківської області і вніс його до державного реєстру в цей же день, тоді як в цій квартирі проживає з 2002 року його сім`я, а справа за позовом ПрАТ «СТМ» про визнання за ним права власності на цю квартиру, перебувала на розгляді в Господарському суді Івано-Франківської області.

Зазначає, що дії державного службовця є протизаконним і явно корупційним, оскільки у Свідоцтві відсутні дані на підставі чого воно видано (бо такої підстави не було), а у витягу з Державного реєстру, зазначено, що підставою надання витягу є заява з реєстраційним номером: 10358896, дата і час реєстрації заяви: 25.02.2015року о 09:02:27, заявник: ОСОБА_9 (уповноважена особа). Такої особи, як представника не існує. Тобто ОСОБА_6 виготовив завідомо неправдиві офіційні документи та вніс до них неправдиві відомості, що кваліфікується як зловживання владою або службовим становищем за ст. 364 КК України та службове підроблення за ч. 2 ст. 366 КК України, а представником ПрАТ «СТМ» - юристом ОСОБА_7 , яка діє на підставі Довіреності, свідомо використано завідомо підроблені документи, долучено їх до матеріалів господарської справи, що послужило для суду підставою для постановлення незаконного рішення і кваліфікується за ч. 3 ст. 358 КК України.

Просив внести це повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.03.2016 року заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області було внесені відомості до ЄРДР, за фактом підроблення службовими особами Державної Реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції, що підтверджується витягом з кримінального провадження, та передано дане кримінальне провадження слідчому Галицького ВП ГУНП Тисменицького відділу поліції ОСОБА_4 для проведення слідства.

Судом також встановлено, що по даному кримінальному провадженні слідчим вчинялось ряд слідчих дій, а саме допитано в якості потерпілого самого заявника, свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , та ряд інших дій.

Що стосується вимог заявника про внесення до ЄРДР до даного кримінального провадження, прізвищ ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 то слідчим в судовому засіданні, зазначено про те, що у випадку встановлення інших об`єктивних даних які свідчитимуть про вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами, та доведення їх вини у вчиненні інших кримінальних правопорушень які вказані в заяві ОСОБА_5 , до ЄРДР будуть внесені відомості й за іншими статтями КК України, та буде доповнено фабулу справи.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши сторін, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки дана скарга є передчасною, одночасно звертаючи увагу прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, щодо неналежного проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1