Справа № 638/9140/15-к
Провадження № 1-кп/638/163/16
ВИРОК
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001632 від 26.03.2015 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.09.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 09.04.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 351 ч. З ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.06.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 К України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду №3 у вказаному будинку, де побачив на стіні на першому поверсі біля вхідних дверей металеві поштові скриньки. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаних металевих поштових скриньок. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу заволодів поштовою скринькою у кількості 1 шт. на 6 секцій, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3701 від 03.04.2015 становить 180 грн.

Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Комунальному підприємству Харківської міської ради «Жилкомсервіс» на загальну суму 180 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 17 березня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , проходячи біля буд. АДРЕСА_3 зайшов до під`їзду № 3 у вказаному будинку, де побачив на стіні на першому поверсі біля вхідних дверей металеві поштові скриньки. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаних металевий поштових скриньок. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливий мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу заволодів поштовою скринькою у кількості 1 шт. на 6 секцій, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3702 від 03.04.2015 становить 180 грн.

Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Комунальному підприємству Харківське міської ради «Жилкомсервіс» на загальну суму 180 гривень 00 копійок.

Крім цього, 17 березня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , проходячи біля буд. АДРЕСА_4 зайшов до під`їзду № 2 у вказаному будинку, де побачив на стіні на першому поверсі біля вхідних дверей металеві поштові скриньки. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаних металеві поштових скриньок. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливі мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу заволодів поштовою скринькою у кількості 1 шт. на 6 секцій, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3700 від 03.04.2015 становить 180 грн.

Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Комунальному підприємству Харківської міської ради «Жилкомсервіс» на загальну суму 180 гривень 00 копійок.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на загальну суму 540 грн., яка у ході досудового розслідування відшкодована, цивільний позов потерпілим не заявлено.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілим від кримінального правопорушення є:

Комунальне підприємство Харківської міської ради «Жилкомсервіс».

Підсудний ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 17 березня 2015 року в денний час він, проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзд №3 у вказаному будинку, де побачив на стіні на першому поверсі біля вхідних дверей металеві поштові скриньки. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він заволодів поштовою скринькою у кількості 1 шт. на 6 секцій та здав її в пункт прийому металобрухту.

Крім цього, 17 березня 2015 року в денний час він, проходячи біля буд. АДРЕСА_3 зайшов до під`їзду № 3 у вказаному будинку, де побачив на стіні на першому поверсі біля вхідних дверей металеві поштові скриньки. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він заволодів поштовою скринькою у кількості 1 шт. на 6 секцій та здав її в пункт прийому металобрухту.

Крім цього, 17 березня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , проходячи біля буд. АДРЕСА_4 зайшов до під`їзду № 2 у вказаному будинку, де побачив на стіні на першому поверсі біля вхідних дверей металеві поштові скриньки. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він заволодів поштовою скринькою у кількості 1 шт. на 6 секцій та здав її в пункт прийому металобрухту. У скоєному розкаюється.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особистості підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу підсудного ОСОБА_4 , його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання: два роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя