Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1407/16
Справа № 711/4355/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «Фенікс Агро» в особі директора ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ПП «Фенікс Агро» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 12.03.2016р. ПП поштовим відправленням направило до прокуратури Черкаської області (отримано 14.03.16р.) повідомлення про вчинення посадовою особою СУ ФРГУ ДФС у Черкаській області, старшим слідчим з ОВС ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Станом на час звернення до суду, жодного повідомлення про реєстрацію повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення в ЄРДР заявником не отримано.

Отже, бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, як на думку заявника, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29.03.2016р. ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси було зобов`язано прокуратуру Черкаської області повторно розглянути повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2016р.

Між тим, прокуратурою Черкаської області директору ПП надано відповідь від 05.04.2016р. про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за фактом неправомірних дій старшим слідчим ОСОБА_6

05.04.2016р. директором ПП до суду було подано повторно скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.04.2016р. ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси зобов`язано прокуратуру області розглянути заяву ПП «Фенікс Агро» від 12.03.2016р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК.

При цьому, станом на 04.05.2016р. прокуратурою області ухвалу суду від 13.04.2016р. не виконано, про результати розгляду повідомлення від 12.03.2016р. заявника не повідомлено.

Таким чином, заявник просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості за заявою від 12.03.2016р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати прокурора направити заявнику документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення і його реєстрацію.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 скаргу не підтримав та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи та скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ПП «Фенікс Агро» в особі директора ОСОБА_5 12.03.2016р. звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою, як зазначено, про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , що передбачено ч.1 ст. 365КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.03.2016р. за результатами розгляду скарги ПП «Фенікс Агро» зобов`язано прокурора Черкаської області розглянути заяву ПП від 12.03.2016р., оскільки як зазначено в ухвалі, - вказану заяву-повідомлення про вчинення посадовою особою правоохоронних органів слідчим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 365КК було отримано прокуратурою 14.03.2016р., однак не розглянуто і відповіді щодо її розгляду підприємство на час судового розгляду, не отримало.

За матеріалами скарги також встановлено, що 05.04.2016р. директору ПП ОСОБА_5 начальником відділу прокуратури області ОСОБА_8 надано відповідь №04/5-460вих16 1458-16 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом неправомірних дій слідчим ОСОБА_6 .

Крім того, за результатами розгляду скарги ПП «Фенікс Агро», ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.04.2016р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ПП від 12.03.2016р. в порядку, що визначений статтею 214 КПК України.

Відповідно до даних листів прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 від 20.05.2016р. за №17/7-695вих16 та від 25.05.2016р. №17/7-734вих16 директору ПП ОСОБА_5 повідомлено про виконання ухвали слідчого судді та розгляд заяви ПП від 12.03.2016р. і, як зазначено, - підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 немає.

Отже, виходячи із повноважень, передбачених ст. 3 ч.1 п.18 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ПП, яка надійшла до суду 10.05.2016р., - не підлягає до задоволення, оскільки заява-повідомлення про кримінальне правопорушення, датована 12.03.2016р. вже двічі розглядалась судом, про що свідчать вище вказані ухвали.

Крім того, враховуючи, що оцінка зверненню від 12.03.2016р. вже давалась попередніми судовими рішеннями від 29.03.2016р. та 13.04.16р., то слідчий суддя вважає, що підстави в черговий раз давати оцінку цьому ж зверненню заяві-повідомленню про кримінальне правопорушення від 12.03.2016р., - відсутні. В разі, якщо прийняті судові рішення, що зазначені вище, які набрали законної сили, є незрозумілими для осіб, що беруть участь у розгляді справи, - вони вправі звернутися до слідчого судді із заявою про їх роз`яснення, відповідно до ст. 380 КПК України.

Отже, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Фенікс Агро» в особі директора ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1