07.04.2016 Справа №607/3191/16-к
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просить скаргу задовольнити.
Представники Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській областіта Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
28 лютого 2016 року слідчим СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, належно не вмотивованою та протиречивою.
Так, як вбачається із мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження, слідчий спочатку встановив наявність а діях сільського голови Гаї-Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягало у підробленні рішення сільської ради №30 5 скликання 5 сесії від 30 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», однак в подальшому заперечуючи зроблений ним ж попередній висновок встановив відсутність ознак кримінального правопорушення.
Окрім цього як вбачається із мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження, слідчий як на підставу для закриття кримінального провадження послався на відсутність події кримінального правопорушення, однак вже в резолютивній частині постанови вказав, що кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
З врахуванням вищенаведених обставин слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження щодо встановлених обставин взаємовиключною та такою, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Також залишились невиконаними вказівки слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 викладенні в дорученні про проведення слідчих (розшукових дій) (а.с.17), а саме в частині допиту депутатів Гаї-Шевченківської сільської ради, які брали участь у сесії сільської ради 30 грудня 2015 року щодо обставин розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Гаї Шевченківські». Окрім цього залишились не допитаними в якості свідків громадяни, яким було відмолено у затвердженні проекту землеустрою, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Поряд з цим слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження упущено та не досліджено факту правомірності складання та підпису головою Гаї-Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 рішення сільської ради №30 5 скликання 5 сесії від 30 грудня 2015 року про відмову жителям та забудівникам с. Гаї Шевченківські в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за результатами не прийнятого рішення «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим під час закриття кримінального провадження не вжито всіх передбачених КПК України дій для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин по кримінальному провадженню, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, належним чином не вмотивована, та містить істотні суперечності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Направити в СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській областікопію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1