Справа № 405/3507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК №6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, гр. України, з середньою- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого: 27.01.2012 року Приморським райсудом м. Одеса за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 17.10.2011 року. Кінець строку: 11.06.2018 року.

встановив :
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування в Кіровоградській виправній колонії позитивно себе зарекомендував, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, який заперечив проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Кіровоградській ВК №6 з 30.11.2015 року.

Згідно довідки медичної частини (а.с.10) ОСОБА_5 за час відбування покарання у Петрівський ВК №49 та Кіровоградській ВК №6 перебував на диспансерному обліку з діагнозом: злукова хвороба черевної порожнини, хронічний геморой, цукровий діабет другого типу. Періодично звертався за медичною допомогою та отримував необхідне лікування з приводу хронічних захворювань.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за період відбування покарання у Петрівській ВК №49 та в Кіровоградській ВК №6 не був працевлаштований, оскільки за станом здоров`я не може виконувати роботи з фізичним навантаженням. Також пояснив, що до арешту йому було встановлено 2 групу інвалідності, але в зв`язку із арештом він не пройшов повторне обстеження у зв`язку з чим інвалідність була знята. Зазначив, що у разі заміни йому покарання на обмеження волі знайде собі роботу, яка буде відповідати його фізичним можливостям та стану здоров`я.

Відповідно до ст.61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Частиною третьою цієї норми закріплено, що обмеження волі не застосовується до інвалідів 1 та 2 групи.

Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 42 години. Представник колонії зазначив, що ОСОБА_5 до оплачуваної суспільно корисної праці не залучався за станом здоров`я.
Таким чином, враховуючи стан здоров`я засудженого, керуючись положеннями ст.61 КК України, суд прийшов до висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що засуджений може залучатися до праці без негативних наслідків для його здоров`я.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1