справа № 208/7507/14-к
№ провадження 1-кп/208/50/16
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.09.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучі раніше засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинений ним у липні 2014 року, на шлях виправлення не встав, знов вчинив аналогічний злочин.
Повторно, 06.08.2014 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_7 знаходячись в районі магазину «АТБ» по вулиці Ніколенко 6, у м. Дніпродзержинську, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи одноразовий медичний шприц градуйований до 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій», об`ємом приблизно 1,0 мл., за що передав зазначеній особі грошові кошти в сумі 70 грн, після чого цей наркотичний засіб поклав собі у кишеню шортів, та став умисно незаконно зберігати при собі без мети збуту.
У той же день, приблизно о 13.00 біля будинку № 1 по вул. Костромська у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, працівниками міліції затримано ОСОБА_7 , у якого під час особистого огляду, в правій кишені шортів виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц градуйований до 2,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, опій ацетильований масою 0.6720 г., маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0224 г., яку ОСОБА_7 умисно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.
Окрім цього, Ємець будучі раніше неодноразово судимим за злочини пов`язані з викраденням та привласненням чужого майна, на шлях виправлення не став, та знов вчинив ряд аналогічних злочинів.
Повторно, 07 вересня 2014 року, приблизно о 18:05 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні перукарні «Персик», розташованої в будинку №8 по вулиці Бойко в м. Дніпродзержинську, на столі в робочій залі побачив мобільний телефон «LENOVO 8650», із сім-карткою № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій раптовий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, рукою схопив зі столу вищезазначений мобільний телефон, не реагуючи на вимоги ОСОБА_9 повернути майно, яке їй належить, вибіг з приміщення перукарні та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у сумі 1 799.10 гривень.
Повторно, 27 вересня 2014 року, приблизно о 09.50 годині, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Дніпровській, в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровській області, яке належить ФОП « ОСОБА_10 », проводив випробування мобільного телефону марки "LENOVO Р780» та розмовляв з продавцем мобільних телефонів ОСОБА_11 .. Далі, ОСОБА_7 , в результаті раптово виниклого наміру направленого на відкрите викрадення майна, а саме мобільного телефону марки «LENOVO Р780» вартістю 2 999 гривень, належного ФОП « ОСОБА_10 », із корисливого мотиву, умисно, повторно, тримаючи у руках вказаний мобільний телефон вибіг на вулицю та ігноруючи вимоги ОСОБА_11 , повернути вказаний мобільний телефон, ОСОБА_7 , з викраденим зник з місця злочину, тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном, завдавши ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду на суму 2 999 гривень в цінах, що діють на момент вчинення злочину.
Повторно, 14 серпня 2014 року, приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №27 по вулиці Глаголєва в місті Дніпродзержинську разом із раніше не знайомим йому ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останній володіє мобільним телефоном «Fly ІQ441» із сім-картками та має його при собі, попросив того надати йому зазначений вище мобільний телефон під приводом здійснити з нього дзвінок. ОСОБА_12 , довіряючи ОСОБА_13 , та розраховуючи на те, що останній скориставшись його мобільним телефоном поверне його йому, передав його ОСОБА_13 . В цей момент у ОСОБА_13 виник раптовий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_12 , а саме зазначеного вище мобільного телефону із сім-картками. Реалізовуючи свій раптовий умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, здійснивши дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_12 , лівою рукою передав йому його мобільний телефон. не відпускаючи його зі своєї руки, з метою придушення опору зі сторони останнього, правою рукою наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_12 , тобто застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, скориставшись тим, що ОСОБА_12 внаслідок ударів в область обличчя зі сторони ОСОБА_13 тимчасово втратив контроль за своїм майном, ОСОБА_7 разом з викраденим майном почав тікати між будинками АДРЕСА_2 , та з поля зору ОСОБА_12 зник, тим завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.
Повторно, 20 вересня 2014 року, приблизно о 14:25 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Солодке життя, розташованому в будинку №20 «А» по проспекту Комсомольському в місті Дніпродзержинську, побачив ОСОБА_14 , на шиї у якої находився ланцюжок із жовтого металу та ладанку. В цей момент у ОСОБА_13 виник раптовий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення зазначеного вище майна ОСОБА_14 .
Реалізовуючи свій раптовий умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, підійшов до ОСОБА_14 спереду та рукою, шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий ланцюжок 2.02 грама вартістю 677.68 гривень шістдесят вісім копійок, із ладанкою з жовтого металу вагою 0.8 грамів вартістю 272 гривні, після чого, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тримаючи в руці зазначені вище ланцюжок із ладанкою, не реагуючи на вимоги ОСОБА_14 повернути їй майно, вибіг з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим завдавши потерплій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 949.68 гривень.
Повторно, 29 вересня 2014 року, приблизно о 17.50 годині, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку №34 по вулиці Скаліка в місті Дніпродзержинську, побачив раніше знайому у ОСОБА_15 , яка йшла йому на зустріч. Підійшовши до ОСОБА_15 та привітавшись, ОСОБА_7 побачив на шиї останньої ланцюжок на якому висів золотий хрестик та золота ладанка. В цей момент у ОСОБА_13 виник раптовий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, шляхом ривка, викрадення зазначеного вище майна ОСОБА_15 .
Реалізовуючи свій раптовий умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, рукою схопив вищезазначені ланцюжок вагою 9,95 г, виготовлений із золота 583 проби , на якому висів хрестик, із золота 583 проби та ладанку вагою приблизно 5,0 г. із золота, які знаходились на шиї ОСОБА_15 , та шляхом ривку зірвав їх, після чого з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тримаючи зазначені вище ланцюжок з хрестиком та ладанкою в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 6 121.18 гривень.
28 грудня 2013 року ОСОБА_13 оголошено постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року про встановлення адміністративного нагляду попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.
28 грудня 2013 року ОСОБА_7 прибув до адреси, яку вказав, як постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на територію, що . знаходиться під юрисдикцією Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області. 27 листопада 2013 року відносно ОСОБА_13 було заведено справу адміністративного нагляду.
З кінці липня 2014 року ОСОБА_7 почав вчинювати кримінальні правопорушення, та, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від робітників органів внутрішніх справ, реалізовуючи свій злочинний умисел, не надав до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву свого місця проживання, після чого залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав проживати в АДРЕСА_3 , про що умисно не повідомив ДІМ Заводського РВ, який здійснює адміністративний нагляд над ним.
Таким чином, ОСОБА_7 будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Повторно, 08.06.2014 року, в період часу з 13.30 -13.45 годин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де через не закриті на замок двері, незаконно проник в приміщення квартири, звідки таємно, із корисних мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: грошові кошти в сумі 1 135 гривень, шкіряний гаманець чорного вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. та карта банка «Надрабанк», з рахунку якої, ОСОБА_7 зняв грошові кошти в сумі 1 800 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3 685 грн.
Повторно, 12.06.2014 року, в період часу з 09.45 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в салоні маршрутного транспортного засобу №22-Б, яке рухалось від зупинки «площа ДМК» до зупинки «вул. Дунайська» в м. Дніпродзержинську, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_18 , у якої вирішив із сумки таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи обережно, намагаючись не привертати увагу потерпілої та інших пасажирів, ОСОБА_7 , із сумки, яка знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_18 , таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить останній, а саме чохол, вартістю 100 грн., в якому знаходився мобільний телефон "LG-P715", вартістю 2 000 грн., в якому знаходились 2 сім-карти, та карта пам`яті, вартістю 150 грн. Після чого, будучи впевненим, що його дії не були помічені потерпілою ОСОБА_18 та іншими пасажирами, ОСОБА_7 , вийшов із маршрутного транспортного засобу на зупинці «Маяковського» в м. Дніпродзержинську.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2 550 грн.
Повторно, в період часу з 23 год. 00 хв. 24.06.2014 року по 21 год. 00 хв. 25.06.2014 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зайшов на територію вказаного домоволодіння, де через не закриті на замок двері, незаконно проник в приміщення майстерні, звідки таємно, із корисних мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: шліфувальну машину, вартістю 350 грн., розрізний станок, вартістю 625 грн., електролобзик, вартістю 450 грн., шуруповерт, вартістю 350 грн. та портативний ДВД програвач, вартістю 1500 грн., Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3 275 грн.
Повторно, 26.06.2014 року, приблизно о 13.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в салоні маршрутного транспортного засобу 22 - Б. яке рухалось від зупинки «площа ДМК» до зупинки «вул. Дунайська» в м. Дніпродзержинську, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_21 , у якої вирішив із сумки таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи обережно, намагаючись не привертати увагу потерпілої та інших пасажирів, ОСОБА_7 , із сумки, яка знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_21 таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить останній, а саме, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн.. Після цього, будучи впевненим, що його дії не були помічені потерпілою ОСОБА_21 та іншими пасажирами, ОСОБА_7 , вийшов із маршрутного транспортного засобу на зупинці «Чапаєва» в м. Дніпродзержинську, з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, в період часу з 16.00 годині 05.08.2014 року по 06.00 годині 06.08.2014 року ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до СШ № 32 м. Дніпродзержинська, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Ватутіна, 44, де за допомогою принесеної з собою викрутки, відкрив вікно, через яке незаконно проник в приміщення кабінету директора даного закладу, звідки таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_22 , а саме: грошові кошти в сумі 1 000 грн., мікрохвильову піч "Saturn", вартістю 500 грн.. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що періодично він вживає наркотичні засоби. 06.08.2014 року, приблизно о 12.30 годині, він знаходився в районі магазину «АТБ» по вулиці Ніколенко 6, у м. Дніпродзержинську, де придбав для власного вживання, у малознайомої особи, за 70 гривень, медичний шприц з «кубом» наркотичного засобу «опій» Через деякий час, коли він прямував по вул. Костромська, його зупинили працівники міліції. При огляді, з карманів його шортів, працівники міліції вилучили раніше придбаний ним шприц з наркотиком.
07 вересня 2014 року, в вечірній час, він зайшов в приміщення перукарні «Персик», що по вулиці Бойко. На столі побачив мобільний телефон, вирішив його вкрасти. Схопив телефон та вибігав з приміщення. Володарка телефону це бачила, кричала йому вслід.
27 вересня 2014 року, зранку, він перебував в магазині «Жжук», розташованого по вул. Дніпровській в м. Верхньодніпровськ. В руці тримав мобільний телефон "LENOVO», який продавали в цьому магазині, розмовляв з продавцем. Вирішив його викрасти та вибіг на вулицю і втік. Продавець це бачила, кричала йому вслід. 14 серпня 2014 року, вночі, перебував на вулиці Глаголєва, з раніше не знайомим йому хлопцем. Попросив у того телефон для здійснення дзвінка. Після дзвінка протягнув його потерпілому. Раптово вирішив його забрати, та вільною рукою наніс потерпілому декілька ударів в обличчя, після чого втік. Вдень 20 вересня 2014 року, в приміщенні магазину, що розташований по проспекту Комсомольському в місті Дніпродзержинську, побачив раніше не знайому жінку, на шиї якої був золотий ланцюжок. Він підійшов до потерпілої та рукою зірвав ланцюжок з ладанкою з шиї жінки, після чого втік. 29 вересня 2014 року, ввечері, на вулиці Скаліка зустрів раніше знайому ОСОБА_15 . Деякий час вони розмовляли. Він побачив на шиї ОСОБА_23 золотий ланцюжок з хрестиком та вирішив його викрасти. Зірвав ланцюжок з шиї потерпілої та втік. Йому відомо, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, йому встановлено адміністративний нагляд. Його попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. Деякий час він мешкав за зазначеною ним адресою в АДРЕСА_1 . У подальшому вирішив проживати в АДРЕСА_3 та переїхав туди. Про це працівників міліції не повідомив. Вдень 08.06.2014 року, знаходився в будинку по АДРЕСА_4 . Звернув увагу на незачинені двері у одну з квартир. Він проник в квартиру, звідки викрав гроші в сумі приблизно 1 100 гривень, гаманець з 600 грн., банківську картку, з рахунку якої зняв 1 800 грн. Зранку 12.06.2014 року, з ДМКД їхав маршруткою у напрямку вул. Дунайської. Побачив раніше не знайому йому жінку, у якої з сумки викрав телефон, після чого встав з маршрутки. Наприкінці червня 2014 року знаходився на вул. Цимлянській. Зайшов на територію одного з будинків, через не закриті двері проник в приміщення, звідки викрав електроінструменти. Вдень 26.06.2014 року, їхав в маршрутці в напрямку вулиці Дунайській. Побачив раніше не знайому жінку, з сумки якої викрав гаманець з 300 гривнями. На початку серпня 2014 року, через вікно вліз до одного з кабінетів СШ № 32, звідки викрав 1 000 грн., мікрохвильову піч.
Викрадене ним майно він реалізовував більшою частино на ЦКР м. Дніпродзержинська різним особам. Гроші витрачував на власні потреби.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що 07 вересня 2014 року вона знаходилась на робочому місті в перукарні "Персик" і обслуговувала клієнта. Зайшли 2 чоловіка. Один став відволікати її, а другий схопив мобільний телефон, який лежав на полиці. Це був ОСОБА_24 . Ємець вибіг з перукарні та втік. Вона почала бігти за ним але не наздогнала.
Потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що 27.09.2014 року вона знаходилася на робочому місці в магазині "Жжук". Зайшов ОСОБА_24 та попросив подивитися мобільний телефон "LENOVO Р780». Ємець повідомив, що буде його брати в кредит. Вона дала йому в руки телефон, а сама почала оформлювати документи на кредит. Він стояв біля виходу, почав м`ятися, а потім вибіг з телефоном з магазину.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив суду, що 14 серпня 2014 року о 24.00 годині він провів дівчину, сів на мопед та поїхав. На перехресті вулиці Глаголєва підійшов ОСОБА_24 та попросив його підвезти. Пояснив, що його кинув товариш та він не може добратися додому. Він довіз ОСОБА_25 до ОСОБА_26 № 28. Той попросив йому дати мобільний телефон подзвонити другу. Потім попросив привезти до АТБ на Ціолковського. Брав телефон неодноразово, комусь телефонував. Останній раз коли взяв телефон, поговорив, після чого вдарив його кулаком в ніс та сказав, що у його друга такий мопед вкрали. Потім ще 2 рази вдарив та втік.
Потерпіла ОСОБА_14 пояснила суду, що 20 вересня 2014 року вона знаходилась в магазині «Солодке життя" з дитиною. Зайшов чоловік, який підійшовши до неї, схопив ланцюжок на її шиї, зірвав його та втік. Це бачили продавець та ще люди. Частина ланцюжка залишилася на шиї.
Потерпіла ОСОБА_15 пояснила суду, що знає ОСОБА_24 , але давно не бачила. 29 вересня 2014 року, вирішила піти з дитиною погуляти. Їй ОСОБА_24 зателефонував і попросив зустрітися. Проходячи біля СШ № 22 побачила ОСОБА_24 . Він підійшов, деякий час вони розмовляли. Потім ОСОБА_24 зірвав у неї з шиї ланцюжок з хрестиком, при цьому він душив її ланцюжком. Потім ОСОБА_24 втік. Вона з дитиною побігла за ним, але не догнала. Потім зустріла чоловіка та попросила визвати міліцію.
Потерпіла ОСОБА_17 пояснила суду, що 13.06.2014 року їй донька привела онука. Донька вийшла з квартири та попросила не зачиняти двері, оскільки завезе коляску. Вона прилягла з дитиною та заснула. Вона не бачила нікого, але почула що скрипнули двері. Коли проснулась побачила доньку. Вийшовши в коридор, побачила, що не було гаманця, в якому були гроші 600 грн. та картка банку. На карточці було 4 000 грн. Коли донька піднімала коляску, то нікого не бачила. Сусіди в той період часу бачили двох циганок.
Потерпіла ОСОБА_18 пояснила суду, що в червні 2014 року стояла на зупинці на маршрутне таксі 22-б, де було багато людей. В маршрутці було також повно людей, сумку вона держала в руці. Біля неї стояв чоловік. На вулиці ОСОБА_27 він вийшов, а вона помітила, що на її сумці порвана блискавка та не було мобільного телефону. Вона не впевнена, що це був ОСОБА_24 , оскільки чоловік, який стояв рядом був повний и низького зросту.
Потерпілий ОСОБА_19 пояснив суду, що ОСОБА_25 знає, оскільки дружить з його братом. Ємець ніколи не був у нього у домоволодінні. Крадіжка була з майстерні 24 червня 2014 року вночі. Про крадіжку його повідомив батько, зазначивши, що з майстерні зникли інструменти. Вони повідомили працівникам міліції про крадіжку. Вкрадені інструменти були його. Деякі речі йому повернуті.
Потерпіла ОСОБА_22 пояснила суду, що 14.08.2014 року до неї в кабінет через відкрите вікно проникли та викрали 1 000 грн. та особисті речі - мікрохвильову піч, ноутбук. Про крадіжку узнала, коли прийшла на роботу вранці. До неї приводили у кабінет понятих, при яких чоловік показував де брав гроші в її кабінеті.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з поєднаного з проникненням у житло та в інше приміщення, за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, позитивно характеризується а місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним та справедливим, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нового злочину.
Позовні вимоги потерпілих суд вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_28 підлягають частковому задоволенню, на суму зазначену у обвинувальному акті.
Витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 395 КК України та визначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців;
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1, 4 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , з 01.10.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання зарахувати термін тримання ОСОБА_7 під вартою з розрахунку 1 дня тримання під вартою 2 дням позбавлення волі, починаючи з 01.10.2014 року до дня набрання вироком законної чинності.
Речові докази наркотичні засоби, знищити, інші залишити за приналежністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 491 гривні 92 копійки, по проведенню дактилоскопічної експертизи у сумі 393 гривні 12 копійок.
Позовні вимоги потерпілих задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 дев`ятьсот сорок дев`ять гривень 68 копійок матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_15 шість тисяч 121 гривню 18 копійок матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_22 одну тисячу 500 гривень матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_18 дві тисячі 550 гривень матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_17 три тисячі 685 гривень матеріальної шкоди, потерпілої ОСОБА_9 тисячу 799 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 200 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1