АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/182/14 Справа № 205/3391/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановила:

19 червня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подання суду першої інстанції мотивовано тим, що до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява батька обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться у зазначеному суді. Між тим в поданні суду першої інстанції зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_5 . Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Між тим, апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та були предметом судового розгляду за результатами яких було постановлено вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, можливість зміни територіальної підсудності з мотивів процесуальної доцільності відсутня, так як кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише у виняткових випадках та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області: