overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7697/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засуджений 20.12.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 121 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку покарання 24.09.2011р.; кінець строку покарання 23.05.2018 р.,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_3 , -
В своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Захисник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання засудженого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 20.12.2012 року Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 був засуджений за ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 121 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою від 17.03.2016 року Богунського районного суду м. Житомира зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.09.2011 року по 25.01.2013 року з розрахунку один день за два згідно ст. 72 ч.5 КК України
Згідно матеріалів особової справи та характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 допустив одне порушення режиму тримання, має два стягнення. Працевлаштований, до роботи ставиться добре, має три заохочення.
Засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 11 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/202/16-к
У Х В А Л А
"15" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
15.06.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. Вказана справа передана судді, ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, на 02 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1241/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
22 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4642/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20 липня 2015 року Оржонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2, ст. 353 ч.1, ст. 353 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.01.2015 року по 31.08.2015 року.

Початок строку: 24 січня 2015 року.

Кінець строку: 18 вересня 2016 року.

19.04.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання за вироком суду від 20.07.2015 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягнень, які не погашені у встановленому законом порядку, не має, має 1 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 4 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1992/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 104.03.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла просять призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачена на підготовче судове засідання не з;явилася.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та ст.33 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,-

У X В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 28.03.2016 на 11 годину 00 хвилин.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/2254/2012
провадження № 1/1604/171/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.249 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 24.09.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-363/11
Провадження № 3-363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 001, порушеній за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з 01 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2814506,99 грн., що призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що протягом червня-жовтня 2010 року службовими особами товариства здійснювались перерахування коштів на банківські рахунки ПП «Італ-Плюс» та ПП «Метекс».

Просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по рахунку ПП «Італ-Плюс».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по банківському рахунку ПП «Італ-Плюс» (), відкритому у КФ ВАТ «ОСОБА_2 МКБ» м. Кременчук (МФО 331906), а саме поточному рахунку № 0006 за період часу червень 2010 року по жовтень 2010 року включно, а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум та цілей перерахування у паперовому та електронному вигляді;

-документів щодо відкриття вказаного рахунку, отримання та видачі на нього карток, договору з додатками до нього на встановлення системи «Клієнт-Банк», карток із зразками підписів та печатки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Т.В. Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/381/15-к
Провадження № 1-кп/553/68/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000489 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з обвинувальним актом від 30 січня 2015 року, складеним слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/2112/16-к
Справа № 554/2112/16-к
Провадження № 1-кп/554/200/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача Аль ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 квітня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У зв`язку з цим необхідно заборонити обвинуваченим виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заборонити обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Лівіївиїжджати за межі України до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0003676.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7071/2015
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 на відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 9 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1