Справа № 297/2100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000511 від 20.08.2016 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що 20.08.2016 року о 15:50 год. до Берегівського відділу поліції звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 , працює лісорубом на ДП «Берегівське ЛГ») із заявою про те, що в період часу з 02:00 год. по 05:00 год. 20.08.2016 невідома особа, шляхом вільного доступу до незачиненої літньої кухні його домоволодіння, таємно викрала музичний центр марки «FIRST», придбаний у 1998 році за 400,00 грн. та автомагнітолу невідомої йому марки, вартістю, близько 1 000,00 грн., завдавши матеріальної шкоди заявникові на загальну суму, близько 1 500,00 грн.

Виїздом СОГ на місце події та проведеними оперативно-розшуковими заходами по гарячим слідам було встановлено, що крадіжу скоїв неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (учень 11-го класу ЗОШ с. В. Бийгань, мешканець АДРЕСА_2 ). ОСОБА_6 показав, що 20.08.2016, близько 02:00 год., він, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник до літньої кухні дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає знайомий йому ОСОБА_5 , звідки таємно скоїв крадіжку музичного центру та однієї акустичної колонки до нього, які переніс до місця проживання своєї бабусі ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 20.08.2016 за № 0000511.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення 20.08.2016 року в період з 17:20 год. по 17:50 год. з письмового дозволу власника ОСОБА_7 , 1951 року народження було проведено огляд місця події: у її будинку АДРЕСА_1 , яким вилучено речові докази акустичну колонку марки «FULL Response 200 Hz» та музичний центр «FIRST MP-3-CD-PLL Digital Stereo Mini Hi-Fi System» на яких, могли залишитися сліди папілярних узорів правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події від 20.08.2016 року в будинку АДРЕСА_1 був проведений слідчим ОСОБА_3 з дозволу власника, без наявності ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину акустичну колонку марки «FULL Response 200 Hz» та музичний центр «FIRST MP-3-CD-PLL Digital Stereo Mini Hi-Fi System», тому слідчий просить санкціонувати проведений огляд місця події.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено акустичну колонку та музичний центр, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , 1951 року народження, який був проведений слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 20.08.2016 в період з 17:20 год. по 17:50 год. та в ході якого вилучено речові докази акустичну колонку марки «FULL Response 200 Hz» та музичний центр «FIRST MP-3-CD-PLL Digital Stereo Mini Hi-Fi System».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1