1-кс/756/1677/16
17 жовтня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 09.10.2016 приблизно о 23:00 год. та території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .невстановлена досудовим розслідуванням особа, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті, здійснила два постріли, в життєво важливий орган, ОСОБА_6 а саме в область грудної клітини, чим спричинила проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини зліва з наскрізним ураженням лівої легені; лівий великий пневматорокс; непроникаюче вогнепальне поранення гру дної клітки справа, (згідно довідки КМКЛІІІМД № 244 від 10.10.2016). виконавши таким чином, всі дії. які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, при цьому не змогла довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки останньому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_1 та оператором мобільного зв`язку ТОВ «астелліт» абонентський номер НОМЕР_2 .
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ «астелліт».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ «астелліт» у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ «астелліт»тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються, у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговуються вказані номера та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належать дані номера, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених мобільних телефонів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів мобільних телефонів за період часу з 08.10.2016 по 17.10.2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 17.10.2016 року по 17.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1