печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «ЕЛІТ-ПРО СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 ТОВ «ЕЛІТ-ПРО СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 у справі № 757/11984/15-к накладено арешт на нежитлові приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 557, 4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчужувати, використовувати та розпоряджатися ними будь-яким чином. Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.12.2015 кримінальне провадження № 0007714 від 09.09.2014, в рамках якого було накладено арешт, закрито за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України. Вказаною постановою також скасовано арешт майна, проте державні реєстратори відмовляються вилучати обтяження, аргументуючи свою відмову відсутністю судового рішення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.
Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.12.2015 кримінальне провадження № 0007714 від 09.09.2014, в рамках якого було накладено арешт, закрито за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На виконання вказаних положень закону прокурор, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, також скасував арешт майна.
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання ТОВ «ЕЛІТ-ПРО СЕРВІС», оскільки, по-перше, досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим слідчий суддя втратив функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, а, по-друге, арешт майна скасовано самим прокурором при закритті кримінального провадження, тобто наразі фактично відсутній предмет оскарження.
Скасування арешту, в тому числі шляхом вилучення з реєстру відомостей про обтяження, в даному випадку є виключно питанням виконання постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.12.2015, і ухвалення судом додаткового рішення з цього приводу КПК України не передбачено.
Керуючись ст. ст. 3, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «ЕЛІТ-ПРО СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1