№1-кп/0202/167/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002279 від 29.12.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Кірове, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну середню освіту, що має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.12.2015 близько 21.05 години знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяла у руку ніж, який знаходився на тумбочці у спальній кімнаті та умисно нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення черева, з раною у лівому під ребер`ї по середньо-ключичній лінії та сліпо закінчується в м`яких тканин черева, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 нанесла ще один удар вказаним ножем в область живота ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною на череві ліворуч на межі передньо-пахової та посередньо-пахової лінії, далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину з ушкодженням серозного шару тонкої кишки, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і показала, що дійсно 29.12.2015 року, близько 21 години вона під час сварки з ОСОБА_5 нанесла йому два удара ножем в область живота.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, те, що вона по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, наявність в неї на утриманні малолітньої дитини, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжних заходів відносно обвинуваченої на час винесення вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: ніж з білою пластмасовою рукояткою, залишки змивів, осади на ниточках, нігтьові зрізи, зразки крові та куртка марки Охара, які зберігаються у камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1