overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська
Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України.
На теперішній час обвинувачений перебуває в Маріупольському слідчому ізоляторі.
Враховуючи наявність технічних збоїв під час проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Маріупольським СІ, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Маріупольського слідчого ізолятору до Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області для подальшої доставки у Слов`янський міськарйонний суд Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Маріупольського слідчого ізолятору до Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області для подальшої доставки у Слов`янський міськарйонний суд Донецької області.

Копію ухвали суду надіслати до Маріупольського слідчого ізолятору та Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області для виконання.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/651/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в о,собі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 ,

захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,

представник служби служби в справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв., 25.08.2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ,

- захисників - адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

- потерпілого - ОСОБА_10 ;

- представника з служби в справах дітей органу опіки та піклування Міжгірської РДА ОСОБА_11 ;

- представника з кримінальної поліції у справах неповнолітніх дітей;

- свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 22.08.2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2251/16-к
Провадження №1-кп/307/358/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 год. 40 хв. 30 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5012/16-к
Провадження № 1-кп/314/212/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.07.16 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10-15 год. 07.07.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2016
ЄУН №337/365/16-к
№1-кп/337/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001383 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 за викликом не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала про привід свідка не виконана.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_7 в суд приводом.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 .
Привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити в судове засідання, яке вібудеться 31 с ерпня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, зал судових засідань №11.
Виконання ухвали про привід свідка доручити Хортицьому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/5000/16-к
Провадження № 1-кс/461/3945/16
У Х В А Л А
16.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
Скаржник та іі представник подали до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 покликаючись на небезсторонність судді у розгляді справи та некомпетентність.
Заявник подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності та відсутності її захисника, тому суд проводить розгляд заяву у їх відсутності.
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на те, що на його думку суддя ОСОБА_5 під час розгляду справ не дотримується всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та його загальних засад, що приводить до скасування її рішень судами вищих інстанцій, що у заявників викликає сумніви щодо вірного вирішення скарги слідчим суддею ОСОБА_5 .
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, можливість звернення до якої у заявника зберігається після ухвалення рішення по суті.
Встановлено, що заявником не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Крім того, у суду відсутні сумніви щодо компетентності судді ОСОБА_5 , оскільки вона відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» призначена суддею, займає штатну суддівську посаду в Галицькому районному суді м.Львова і здійснює правосуддя на професійній основі, згідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/455/16
Справа №447/2311/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області 03.03.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти про зміну місця свого проживання або роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Представник Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , оскільки засуджений на виклики не з`являвся, через це його було оголошено в розшук, що засвідчує те, що засуджений ігнорує обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.1. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 р. N 270/1560 поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнається, зокрема, несвоєчасне одержання виклику.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що засудженого не було повідомлено належно про необхідність з`явитися в КВІ, а отже його неявка не засвідчує того, що він ухиляється від виконання обов`язків, покладених вироком суду.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3488/16-к
Провадження №1-кс/460/339/16
19.08.2016 рокум.Яворів
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , з долученими до неї додатками та заслухавши учасників розгляду скарги встановлено, що слідчим відділенням Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області було розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту підроблення підпису ОСОБА_3 в акті узгодження меж земельної ділянки від 29 листопада 2007 року.
Проведеним досудовим розслідуванням по названому кримінальному правопорушенні, старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , 28 січня 2015 року, було винесено постанову про його закриття.
Скаржник ОСОБА_3 не згідна з прийнятим рішенням слідчого і вважає, що старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 досудове слідство проведено з грубим порушенням вимог КПК України, а саме: відсутня повнота, об`єктивність і всесторонність розслідування. Не вчинено слідчих дій для встановлення істини у справі. а тому просить її скаргу про скасування постанови від 28 січня 2015 року, задовольнити, поновивши їй строк для оскарження названої постанови.
Прокурор в судовому засіданні заперечив про скасування постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 серпня 2013 року по факту підробки підпису скаржниці в акті узгодження меж земельної ділянки і вважає прийняте слідчим рішення вірним.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-7/11
П О С Т А Н О В А

14.01.2011м. Хмільник

Суддя Шемета Т. М. розглянувши подання дізнавача Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Булавенка О.С. про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Булавенко О.С. 14.01.2011р. звернувся до суду з поданням, узгодженим з Хмільницьким міжрайпрокурором Касинбком Ю.І. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 причетний до скоєння крадіжки 7 серпня 2010 року документів та грошей з автомобіля «Лікфан - 520», який належить ОСОБА_4 та з салону якого було викрадено портмоне, в якому знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль, посвідчення водія, дві пластикові картки «Аваль Банк», службове посвідчення та гроші в сумі 1300 грн.

По даному факту було порушено кримінальну справу № 10230357 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі була отримана інформація, що по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по справі.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що воно обгрунтовано та підлягає задовільненню, так-як в матеріалах справи є достатні підстави вважати що він за місцем проживання може зберігати частину викраденого, а також по місцю проживання можуть зберігатись речові докази такої злочинної діяльності.

Керуючись 177, 180, 183, 188, 189 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання дізнавача Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Булавенка О.С. про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-71/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года Беляевский районный суд
в составе председательствующего судьи Трушиной О.И.
при секретаре Поцелуйко Е.Ю.
с участием прокурора Аванесова О.А.
В ночь на 06 марта 1996 года в с. Троицкое Беляевского района Одесской области неустановленные лица проникли в помещение буфета Беляевского хозрасчетного объединения общественного питания, откуда совершили кражу коллективного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента провозглашения.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 06.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10:20 год. 29.08.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/331/361/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/361/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
ЗахисникОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/361/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 26.08.2016 року о 11-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1