Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3374/16-к
Провадження № 1-кс/644/260/16
Справа № 644/3374/16-к
н/п 1 к/с/644/260/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000258 від 25.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 22.01.2016 року до теперішнього часу, з мобільного телефону LG Е975, ІМЕІ № НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 22.01.2016 року близько 19.00 години в маршрутному таксі №147 в м. Харкові невстановлена особа таємно скоїла крадіжку мобільного телефону LG-Е975, який належав ОСОБА_4 , чим причинив останній матеріальну шкоду

25.01.2016 матеріали досудового розслідування поганому факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 25.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 22 січня 2016 року, близько 19.00 години, вона на зупинці 25 МКЛ в м. Харкові сіла в маршрутне таксі №147 і поїхала в район «Горизонт». В маршрутці вона стала біля виходу та в кишені в неї був мобільний телефон LG-Е975, в корпусі білого кольору, в рожевому чохлі, придбаний нею 09.09.2013 року в інтернет-магазині за 3075 грн., імей: № НОМЕР_1 , з сім-картою Лайф - НОМЕР_2 . Коли вона їхала в маршрутці, то їй зателефонували на мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 поклала телефон в ліву кишеню шуби, яка не зачиняється. Коли вона вийшла на зупинці з маршрутки, то виявила відсутність свого мобільного телефону.

На даний час місце знаходження мобільного телефону LG- НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_1 не відомо. Його можливе місцезнаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону LG-Е975, ІМЕІ № НОМЕР_1

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22 січня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки LG-Е975, ІМЕІ № НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22 січня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки LG-Е975, ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 або іншому співробітнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 22.01.2016 року до теперішнього часу, з мобільного телефону LG Е975, ІМЕІ № НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :