Справа №295/8356/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
ПАТ Райффайзен Банк Аваль звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.
Разом з тим, слідчим не надано належної правової оцінки фактам, викладеним в заяві ПАТ Райффайзен Банк Аваль про вчинення кримінального правопорушення, а висновки слідчим зроблені на підставі лише заяви банку та копії заяви ОСОБА_5 , в якій вона посилається на факти для обвинувачення ПАТ Райффайзен Банк Аваль в незаконних діях, шахрайстві і перевищенні службових обовязків працівниками банку. Слідчим не відібрано пояснень у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника банку, що свідчить про відсутність мотивів та суджень, якими слідчий керувався при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які посилалося ПАТ Райффайзен Банк Аваль в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: