Справа № 396/2465/15-к
Провадження № 1-кп/396/20/16
УХВАЛА
04.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціально освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий від 07.10.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення Кіровоградського центру безоплатної вторинної правової допомоги від 29 січня 2015 року №186 31.03.2016 року подав письмову заяву суду, яку просить розглянути у його відсутність про відмову адвоката ОСОБА_6 від захисту обвинуваченого.
Заяву обґрунтував ти, що між обвинуваченим та захисником склалися особисті неприязні відносини тому користуючись тим, що участь захисника в кримінальному провадженні не є обов`язковою і так як обвинувачений неодноразово недодержувався законних порад захисника обрав спосіб захисту, який суперечать нормам КПК України та позиції захисника, просить прийняти відмову адвоката.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що позиції його та захисту різняться, тому просить задовольнити заяву.
Прокурор вважає заяву обгрунтованою та проситьзадовольнити, так як захисник призначений на стадії досудового слідства у зв`язку з перебуванням на «Д»-обліку у лікаря нарколога та психіатричному лікуванні.
Судом встановлено, що на стадії досудового слідства захисник ОСОБА_6 , був призначений та діє на підставі доручення Кіровоградського центру безоплатної вторинної правової допомоги від 29 січня 2015 року №186 і лише 31.03.2016 року подав відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що між обвинуваченим та захисником склалися особисті неприязні відносини та обвинувачений неодноразово недодержувався законних порад захисника обрав спосіб захисту, який суперечать нормам КПК України та позиції захисника.
Суд вважає, що важливим є питання забезпечення ефективної реалізації права на захист у судовому провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КПК захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з КПК виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, що виявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Порядок відмови від захисника відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України передбачає, що відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від захисника перед початком судового розгляду 31.03.2016 року та подав заяву про розгляд заяви 04.04.2016 року у його відсутність, пояснивши що напередодні спілкувався з обвинуваченим і спілкування не потребує.
Суд вважає так як ст.ст. кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, за якими обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується не передбачає обов`язкої участі захисника але особа, яка обвинувачується перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога через тривалий час вживання наркотичних засобів та нездатен в повній мірі реалізувати своє право на захист тому, ще на стадії досудового слідства визнано участь захисника обов`язковою.
Суд вважає за необхідне також роз`яснити право обвинуваченому залучити іншого захисника на свій вибір.
Так як, відповідно до ст. ст.46, 47 КПК України, захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює і так як між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 склалися особисті неприязні відносини, обвинувачений неодноразово недодержувався законних порад захисника обрав спосіб захисту, який суперечать нормам КПК України та позиції захисника, а саме при наявності між ними розбіжностей у способу захисту, що свідчить про наявність порушення права на захист обвинуваченого, тому щоб не було порушення права на захист, суд прийшов до висновку, що захисник підлягає усуненню з підстав незгоди з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту
Так як участь захисника відповідно до ч.1 п.3 ст. 52 КПК України є обов`язковою, у обвинуваченого відсутні кошти для самостійного залучення захисника, тому у зв`язку із необхідністю прийняття відмови адвоката ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, захисник підлягає заміні та перепризначенню через Кіровоградський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст..ст. 46,47,52 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оголосити перерву у розгляді справи до 16.45 год. 04 квітня 2016 року.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 04.04. 2016 року 16.45 година.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1