Справа №345/3405/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
Що ОСОБА_5 22.09.2016 року в АДРЕСА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
22 вересня 2016 року близько 03.00 год ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибув до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом пошкодження металопластикового вікна проник всередину вказаної аптеки, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 1192 грн., чотири упаковки медичного препарату «Анальдім» на суму 50,5 грн., один медичний шприц ємністю 20 мл вартістю 1,9 грн., чотири медичних шприци ємністю 2 мл на суму 3,2 грн. та окуляри в футлярі вартістю 90 грн., на загальну суму 1337,6 грн.
При цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчиненого злочину працівниками охорони ТзОВ «Арте».
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду, а також те, що ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває (а.с.22-23), не є депутатом (а.с. 25), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.26-27 ) . Суд також враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (а.с. 20-21), на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин. Суд враховує, що злочин не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 . Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обчислювати з 03.30 год 22.09.2016р.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення - з 22.09.2016 р. по день набрання вироком законної сили, за правилами передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- грошові кошти в сумі 1192 грн., чотири упаковки медичного препарату «Анальдім», один медичний шприц ємністю 20 мл, чотири медичних шприци ємністю 2 мл, окуляри в футлярі, одна ампула препарату «Дімедрол» та одна ампула препарату «вода для ін`єкцій, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: