Справа № 605/594/15-к
Провадження № 1-кп/603/7/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська питання про виправлення описки в вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 02 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора не з`явилась

потерпілого не з`явився

обвинуваченого не з`явився

захисника обвинуваченого не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 02.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України було виправдано за цим обвинуваченням.

Однак, при виготовленні вироку, суд у мотивувальній частині допустив технічну описку, помилково зазначивши: на 10 сторінці вироку «Окрім цього, частина друга ст. 107 КПК України наголошує» та на 12 сторінці вироку «Відповідно до частини сьомої ст. 233 КПК України», у зв`язку з чим, суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію Монастириського районного суду Тернопільської області одержано заяву в якій він просить розгляд питання про виправлення описки проводити без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд питання про усунення описки розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні вироку від 26.02.2016 року, в мотивувальній частині суд помилково зазначив на 10 та 12 сторінках вироку норми статей, які не відповідають текстам зазначених норм статей КПК України, а саме, на 10 сторінці вироку «Окрім цього, частина друга ст. 107 КПК України наголошує» коли згідно викладеного змісту коментується фактично ст. 106 КПК України, а тому повинно бути «Окрім цього, частина друга ст. 106 КПК України наголошує» та на 12 сторінці вироку «Відповідно до частини сьомої ст. 233 КПК України» коли згідно викладеного змісту коментується фактично ст. 223 КПК України, а тому повинно бути «Відповідно до частини сьомої ст. 223 КПК України».
Відповідно до змісту вироку, матеріалів справи, суд вважає, що описка очевидна, не стосується суті вироку і її усунення не змінить суті вироку та не погіршить становища обвинуваченого.
Таким чином, факт допущення судом описки в мотивувальній частині вироку є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, було виправдано за цим обвинуваченням, а саме, на 10 аркуші вироку виправити з «Окрім цього, частина друга ст. 107 КПК України наголошує» на «Окрім цього, частина друга ст. 106 КПК України наголошує» та на 12 аркуші - з «Відповідно до частини сьомої ст. 233 КПК України» на «Відповідно до частини сьомої ст. 223 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1