Справа № 308/9103/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в кухонному приміщенні квартири по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, яка виникла через те, що останній перешкоджав йому користуватись комп`ютером при цьому вигукуючи в сторону обвинуваченого образливі слова, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, правою рукою кинув кухонним ножем в сторону свого батька - ОСОБА_5 , внаслідок чого ніж прорізав ліву частину грудної клітки останнього, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки (ділянки серця), гемо перикарду, гострого інфаркту міокарда, передньо перетинкового, тромбу в порожнині лівого шлуночка. Після цього обвинувачений відразу викликав швидку медичну допомогу.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 30.05.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. він сидів і працював з комп`тером за столом у кухні. В цей час до кухні зайшов п`яний батько, який почав заважати йому працювати, вигукував в його адресу образливі слова, провокувати його. Тоді до кухні зайшла мати, почала говорити батьку щоб залишив його та на деякий час забрала батька з кухні. Він вирішив поїсти, підсунув тарілку і почав різати ножем хліб. Батько в цей час знову зайшов на кухню і почав знову чіплятися до нього та ображати. Він кинув правою рукою ніж в сторону батька. Як побачив ніж у грудях в батька, відразу викликав швидку. Додав, що батько своєю поведінкою спровокував його до таких дій за що він розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд суворо не карати його підзахисного, врахувати повне визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази дані обвинуваченим. Пояснив, що все так і відбувалося як розповів ОСОБА_6 , він дійсно був у нетверезому стані і безпричинно почав обзивати свого сина , син різав у цей час хліб ножем і лише замітив , що махнула рука і щосьполетіло. Також додав, що відчуває і свою провину у тому, що сталося, тому що своєю поведінкою спровокував сина. Із сином давно примирилися, не має до нього жодних претензій.
Згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Закарпатській області від 31.05.2015 року, ОСОБА_6 раніше не судимий.
Згідно довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 414 від 10.06.2015 року ОСОБА_6 під диспансерним наглядом у Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває.
Згідно довідки від 02.06.2015 року, ОСОБА_6 на обліку у ОКТМО «Фтизіатрія» не перебуває.
Згідно довідки психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки від 02.06.2015 року, ОСОБА_6 на обліку у психіатра не перебуває.
Згідно характеристики наданої в.о. генерального директора ТОВ «Баярд 9» ОСОБА_6 за місцем попереднього місця роботи характеризується позитивно.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання, суд бере до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 , висловлену ним в ході судового розгляду справи, відповідно до якої останній заявив, що відчуває і свою провину за те, що сталося, оскільки він своєю поведінкою спровокував такі дії сина, із сином вони давно примирилися, жодних претензій до нього немає.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - вилучені в ході проведення огляду місця події, 30 травня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 : три марлеві тампони із змивами з ванної кімнати, східців будинку та подвір`я, здійснені змиви з рук у підозрюваного ОСОБА_6 30 травня 2015 року, на чотири марлеві тампони, два з яких контрольні, вилучений в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 31 травня 2015 року ніж, який упаковано до спеціального пакету експертної служби № 2168526 знищити.
Речові докази по справі - віник, швабру, три ножі, які упаковано до спеціального пакета експертної служби № 3140672, штани, куртку, футболку та пару черевиків, які упаковано до спеціального пакету експертної служби № 3241175 повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 552,42 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - вилучені в ході проведення огляду місця події, 30 травня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 : три марлеві тампони із змивами з ванної кімнати, східців будинку та подвір`я, здійснені змиви з рук у підозрюваного ОСОБА_6 30 травня 2015 року, на чотири марлеві тампони, два з яких контрольні, вилучений в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 31 травня 2015 року ніж, який упаковано до спеціального пакету експертної служби № 2168526 знищити.
Речові докази по справі - віник, швабру, три ножі, які упаковано до спеціального пакета експертної служби № 3140672, штани, куртку, футболку та пару черевиків, які упаковано до спеціального пакету експертної служби № 3241175 повернути ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 552,42 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1