Справа № 527/242/16-к
провадження № 1-кп/527/46/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого місця проживання не має, місце проживання до обрання запобіжного зхаходу у виді тримання під вартою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, але не проживаючого спільно з дружиною, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, інвалідності не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2015 року в період часу з 20 до 21 години ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували за адресою проживання останнього в квартирі АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. У ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході сварки, виниклої на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 руками та ногами не менше 22-х ударів в різні частини тіла, із них по голові не менше чотирьох ударів, по обличчю не менше п`яти ударів, по тулубу не менше чотирьох ударів, по правій руці не менше двох ударів, по лівій руці не менше чотирьох ударів, по лівій нозі не менше двох ударів, по правій нозі не менше одного удару, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_8 помер на місці події.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 137 від 13.01.2016 року, у результаті злочинних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ран обличчя, що відносно до живої людини кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці поперекової ділянки, верхніх та нижніх кінцівок, садна тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, що відносно до живої людини кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; перелом груднини та ребер справа, що відносно живої людини кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості; травматична субдуральна гематома зліва, соковиті субарахноїдальні крововиливи по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку, дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку та стовбур його, крововиливи в м`які тканини голови, гематоми обличчя, що відносно до живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх утворення. Смерть ОСОБА_8 наступила від травматичного субдурального крововиливу, який є результатом тупої травми голови.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю і пояснив, що 04.12.2015 року приблизно з обіду вони разом з ОСОБА_8 удвох вживали алкогольні напої в квартирі за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 20-21 год. між ними виникла сварка, на ґрунті того, що ОСОБА_8 почав ображати його нецензурними словами. Його ( ОСОБА_6 ) це обурило і він почав наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження: спочатку наніс два удари кулаком в голову, потім ОСОБА_8 упав і він продовжував наносити йому численні удари руками і ногами в голову, в тому числі по обличчю, по ребрах, в грудну клітину. Скільки ударів всього наніс він не пам`ятає, може десь десять, а може й більше, проте вважає, що всі удари були нанесені ним, оскільки більше нікого у квартирі в той час не було і квартира була зачинена «з середини». ОСОБА_8 під час спричинення йому тілесних ушкоджень намагався захищатись від ударів. Після нанесення тілесних ушкоджень він відвів ОСОБА_8 до ванної кімнати, змив кров з обличчя, а потім відвів і положив його на матрац, після чого й сам ліг спати. Першу медичну допомогу потерпілому не надавав, оскільки потерпілий не скаржився на стан здоров`я і він ніяких ознак тяжких травм у нього не помітив. Наступного дня, 05.12.2015 року, коли він прокинувся десь о 10 годині й пішов будити ОСОБА_8 , то побачив, що останній вже не дихає, він злякався й пішов з будинку. Про те, що трапилося він нікому не розповідав, швидку допомогу та працівників поліції не викликав, бо був у шоці. Вказав, що він не хотів смерті ОСОБА_6 , а лише хотів його налякати. Пояснив, що до моменту спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ніяких тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив, вживали алкогольні напої вони з ОСОБА_8 удвох, більше нікого у квартирі не було, двері були зачинені. Про те, що наступного дня він спілкувався з ОСОБА_9 , який приходив до квартири ОСОБА_8 , він не пам`ятає. Пояснив, що після вживання алкоголю у нього бувають «провали в пам`яті».

Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була дружиною ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що очевидцем подій, що сталися 04.12.2015 року вона не була, тому обставини справи їй не відомі. Про те, що ОСОБА_6 побив її чоловіка ОСОБА_8 вона дізналася лише 08.12.2015 року. З ОСОБА_8 вони перебували в офіційному шлюбі, проте не проживали разом близько трьох років, хоча він постійно по телефону спілкувався з дітьми. Характеризувала його як добру, спокійну людину, який після вжиття алкоголю не ставав агресивним.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 05.12.2015 року він телефонував ОСОБА_8 , але той не відповідав і тому приблизно о 18.00 год. він пішов до нього додому. Квартира була зачинена, двері йому відчинив ОСОБА_6 , ознак сп`яніння у нього він не помітив, вони разом з ОСОБА_6 пройшли у кімнату, де на ліжку лежав ОСОБА_8 , його обличчя було в крові, на стінах та на підлозі в кімнаті були також бризки крові, на столі стояло дві чарки. ОСОБА_6 йому пояснив, що ОСОБА_8 спить і що вчора ( 04.12.2015 року) приходили якість незнайомі два чоловіки і між ними була бійка і тому ОСОБА_8 в крові, більше ніяких подробиць не пояснював. Він не звернув уваги, чи був живий ОСОБА_8 , бо злякався і відразу ж пішов. Повідомив, що у ОСОБА_6 він ніяких тілесних ушкоджень не помітив.

Вина ОСОБА_6 підтверджується також сукупністю об`єктивних доказів, досліджених у судовому засіданні в їх сукупності:

- витягом з кримінального провадження № 0001143, з якого вбачається, що 08.12.2015 року ОСОБА_10 повідомила, що в с- АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті ( а.с.45);

- протоколом огляду місця події від 08.12.2015 року - подвір`я, під`їзду та квартири АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано слідову інформацію та обстановку в квартирі, місцеположення трупа ОСОБА_8 , тілесні ушкодження на ньому ( а.с. 46 - 56);

- протоколом обшуку від 10.12.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено пару кросівок чоловічих сірого кольору, на яких виявлені численні нашарування речовини бурого кольору, схожі на кров. ( а.с. 58-60);

- протоколом огляду від 08.12.2015 року, в ході якого було оглянуто светр чоловічий біло-сірого кольору з чорними вставками, кофту чоловічу жовто-чорного кольору, сині джинсові штани, які видав ОСОБА_6 та на яких було виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров ( а.с.63);

- висновком судово-медичної експертизи № 137 від 13.01.2016 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження:рани обличчя, синці поперекової ділянки, верхніх та нижніх кінцівок, садна тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, гематоми обличчя, перелом груднини та ребер справа, травматична субдуральна гематома зліва, соковиті субарахноїдальні крововиливи по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку, дрібно-крапкові крововиливи в речовину головного мозку та стовбур його, крововиливи в м`які тканини голови, гематоми обличчя; рани обличчя відносно до живої людини кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці поперекової ділянки, верхніх та нижніх кінцівок, садна тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, відносно до живої людини кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Перелом груднини та ребер справа відносно живої людини кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості. Травматична субдуральна гематома зліва, соковиті субарахноїдальні крововиливи по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку, дрібно-крапкові крововиливи в речовину головного мозку та стовбур його, крововиливи в м`які тканини голови, гематоми обличчя відносно до живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх утворення; множинні тьмяні синці зеленого забарвлення могли утворитися за 7-8 діб до моменту судово-медичного дослідження тіла трупа. Всі інші вищевказані ушкодження утворилися за 5 діб з моменту судово-медичного дослідження тіла трупа і могли бути спричинені 04.12.15р. Всі вищеперелічені ушкодження носять характер прижиттєвості; смерть ОСОБА_8 настала за 4-5 діб до моменту судово-медичного дослідження; після отриманих ушкоджень у вигляді травматичної субдуральної гематоми зліва, соковитих субарахноїдальних крововиливів по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку, дрібно-крапкових крововиливів в речовину головного мозку та стовбур його, крововиливів в м`які тканини голови, гематом на обличчі потерпілий міг прожити від декількох годин до декількох діб; виходячи із кількості виявлених тілесних ушкоджень, їх характеру та розташування, можна припустити, що ОСОБА_8 було нанесено не менше 22-х ударів в різні частини тіла: по голові - не менше 4-х ударів, по обличчю - не менше 5-ти ударів, по тулубу - не менше 4-х ударів, по правій руці - не менше 2-х ударів, по лівій руці - не менше 4-х ударів, по лівій нозі не менше 2-х ударів, по правій нозі - не менше 1-го удару; послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вказати неможливо, так як всі вони були нанесені в короткий проміжок часу; смерть ОСОБА_8 наступила від травматичного субдурального крововиливу, який є результатом тупої травми голови; черепно-мозкова травма, як правило, супроводжується втратою свідомості, тому потерпілий з моменту отримання тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми і до моменту втрати свідомості міг здійснювати самостійні ціленаправлені дії; всі вищевказані ушкодження могли утворитися від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Такими предметами могли бути як пальці кисті нападника стиснуті в кулак, так і ноги у взутті; переривчаті садна в лобній області та на спинці носа з переходом на кінчик та ліве крило його, на обох колінних суглобах та множинні, лінійні, полосоподібні, переривчаті садна на спині, вірогідніше за все, утворилися при падінні потерпілого з висоти власного зросту як із прискоренням, так і без нього; утворення вищевказаних ушкоджень при самоспричиненні неможливе; садно по передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синці по тильній поверхні правої кисті, на рівні 1-4 п`ясних кісток та по тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця лівої кисті характерні для їх утворення при самозахисті; ушкоджень, характерних для волочіння на тілі трупа ОСОБА_8 не виявлено.Яких-небудь судово-медичних даних, які б свідчили про переміщення тіла трупа ОСОБА_8 не мається, і тому можна вважати, що смерть його настала в місці виявлення; при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 0,8 проміле, в сечі - в концентрації 0,7 проміле. Дана концентрація етилового спирту в крові трупа ОСОБА_8 відносно до живої людини могла відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 66-68);
- висновком судово-медичної експертизи № 225 від 09.12.2015 року ОСОБА_6 , відповідно до якого тілесні ушкодження у нього у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті, на рівні 5-ї п`ястної кістки та рани по тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, з переходом на п`ястно фаланговий суглоб утворилися від дії тупих предметів, вірогідніше все, при нанесенні ударів даними ділянками іншій особі. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних обставинах та у вказаний строк і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я ( а.с.69);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2015 року та відеозаписом до нього, в ході якого ОСОБА_6 відтворив та показав на місці події обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с.70-74 ) та висновком судово-медичної експертизи №137-А від 13.01.2016 року, згідно якої покази ОСОБА_6 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, в основному відповідають об`єктивним судово-медичним даним, установленим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 ( а.с. 75-77);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1140 від 29.12.2015 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 відносяться до АВ ( ІУ) групи, якій властиві антигени А і В; кров ОСОБА_6 належить до В (ІІІ) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А ( а.с.80-81);

- висновком судово-медичної експертизи № 35/1141 від 12.01.2016 року, відповідно до якого на джинсових штанах та парі шкарпеток з трупа ОСОБА_8 знайдена кров людини, де виявлені антигени А. і В. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену В можливе лише за рахунок його крові ( а.с.82-85);

- висновком судово-медичної експертизи № 41/1141 від 15.01.2016 року, відповідно до якого на фрагменті ковдри та фрагменті тканини, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А. і В. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену В можливе лише за рахунок домішки його крові (а.с.86-87);

- висновками судово-медичних експертиз № 40/1141 від 15.01.2016 року, № 42/1148 від 15.01.2016 року, відповідно до яких на фрагменті килимового покриття, фрагменті шпалер біля ліжка, змиві зі стіни, трьох фрагментах лінолеуму, фрагменті шпалер з коридору, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А. і В. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові лише від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену В можливе лише за рахунок домішки його крові ( а.с.88-92);

- висновком судово-медичної експертизи № 39/1145 від 12.01.2016 року, відповідно до якого у зіскобі із одвірок до ванної кімнати та змиві із ванної кімнати, які вилучені в ході огляду місця події, знайдена кров людини, де виявлені антигени А. і В. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену В можливе лише за рахунок домішки його крові ( а.с.93-94);

- висновком судово-медичної експертизи № 36/1142 від 12.01.2016 року, відповідно до якого на кофті ОСОБА_6 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А. і В. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену В можливе лише за рахунок домішки його крові. На светрі ОСОБА_6 кров не знайдена ( а.с.95-97);

- висновком судово-медичної експертизи № 37/1143 від 12.01.2016 року, відповідно до якого на джинсових штанах ОСОБА_6 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А. і В. Кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену В можливе лише за рахунок домішки його крові. На парі ботинок ОСОБА_6 кров не знайдена ( а.с.98-100);

- висновком судово-медичної експертизи № 38/1144 від 12.01.2016 року, відповідно до якого на парі кросівок ОСОБА_6 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А. і В. Кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові в цих слідах лише від одного ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигену В можливе лише за рахунок домішки його крові ( а.с.101-103);

- висновком судово-медичної експертизи № 9/439 від 22.01.2016 року піднігтьового вмісту потерпілого ОСОБА_8 , відповідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_8 виявлена кров, сліди якої можуть походити від особи чоловічої генетичної статі, крові якої властиві антигени А і В, в тому числі потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові від ОСОБА_6 можна виключити ( а.с. 108-112);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_8 №14/346 -МК від 29.01.2016 року, відповідно до якого: 1) на штанях по передній поверхні зліва і справа, в області лівої бокової кишені, по задній поверхні зліва і справа, виявлені чисельні плями речовини, подібної до крові, без визначення механізму їхнього утворення і помарки, які утворилися при зіткненні поверхонь, між якими була рідка речовина, подібна до крові; по передній поверхні штанів справа, в середній і нижній частині, по передній поверхні зліва і по задній поверхні штанів зліва і справа, в нижній частині, виявлені групи і одинокі сліди, які є краплями речовини подібної до крові, а також одинокі сліди і групи дрібно - крапкових утворень, які утворились від бризок, що летіли різнонаправлено, під різними кутами до поверхні штанів; 2) на шкарпетках на бокових поверхнях і по верху шкарпеток виявлені плями речовини подібної до крові, без визначення механізму їхнього утворення, на шкарпетці № 2 на бокових поверхнях шкарпетки виявлені помарки різної інтенсивності забарвлення, з просоченням тканини, які могли утворитися при зіткненні із закривавленою поверхнею ( а.с. 113- 114);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи одягу і взуття ОСОБА_6 №13/345 МК від 29.01.2016 року , відповідно до якого на светрі та на ботинках слідів, подібних до крові, не виявлено. На кофті: по передній поверхні зліва і справа, безпосередньо біля горловини, виявлена група слідів речовини подібної до крові (дані сліди утворилися від дрібних бризок, що летіли як перпендикулярно так і під незначними кутами до поверхні кофти). Враховуючи їх форму, розміри і кількість можливо припустити, що вони могли утворитись внаслідок ударів по скупченню крові тупим предметом; по передній і задній поверхні, по низу лівого рукава виявлені помарки, які могли утворитися при зіткненні поверхонь, між якими була рідка речовина подібна до крові. На штанях: по передній поверхні штанів, по передній і задній поверхні штанів в нижніх відділах, виявлені плями і помарки, які могли утворитися як при зіткненні поверхонь між якими була рідка речовина подібна до крові, так і при попаданні рідини на поверхню штанів; по передній поверхні, по низу штанів і в області крокових швів, виявлені одинокі сліди, які утворилися від бризок, які летіли до поверхні штанів під різними кутами. На кросівках: на правому і лівому кросівках, на бокових поверхнях союзок, задника, по передній поверхні союзки, язичка, носкової частини і на бокових поверхнях підошв, виявлені накладення і незначні скупчення речовини подібної до крові, з наявністю одиноких вертикальних потьоків по напрямку зверху вниз, які утворилися при падінні рідини, в основному по напрямку зверху вниз;на правому кросівкові, на правій боковій поверхні підошви і союзки, і на лівому кросівкові, на правій і лівій боковій поверхні підошви і союзки виявлені групи слідів, які за характеристикою утворилися від дрібних бризок, що летіли різно-направлено, під різними кутами до поверхонь кросівок і могли утворитися в результаті підскакування дрібних бризок рідини, яка падала і ударялась об тверду площину (а.с. 115-118);

- речовими доказами, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення.

Висновки експертиз мотивовані, науково обґрунтовані, не суперечать іншим матеріалам справи, а тому сумнівів у суду щодо їх правильності та обґрунтованості не виникає.

Зазначені письмові та речові докази по справі, зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими, та такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 діянь інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Суд приймає до уваги, що удари наносилися ОСОБА_6 в життєво-важливі органи (голову), в кількості не менше 22, в короткий проміжок часу, що свідчить про направленість його умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Після нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не вживав ніяких дій, спрямованих на надання потерпілому домедичної та медичної допомоги.

Неточності в показах ОСОБА_6 в частині кількості нанесених ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 суд не вважає суттєвими, оскільки ОСОБА_6 в своїх поясненнях неодноразово наголошував, що точну кількість нанесених ударів він не пам`ятає, в зв`язку з тим, що події пам`ятає не чітко, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, не заперечував, що саме від завданих ним ударів наступила смерть ОСОБА_8 , заперечував присутність інших осіб при спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, пошкодження наносилися в короткий проміжок часу.

Суд, аналізуючи досліджені у справі докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_8 , за обставин викладених вище, доведеною повністю.

Органами досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами), враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків, думку потерпілої.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя особи.

Згідно характеристики, виданої Градизькою селищною радою Глобинського району, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, має привід до міліції, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями ( а.с. 145).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 13.01.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю. На даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Ступінь наявного у ОСОБА_6 розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, є таким, що не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_6 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(а.с. 128- 137).

Згідно довідок Глобинської ЦРЛ ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 146-147).

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що підсудний за вчинене заслуговує покарання за ч.2 ст. 121 КК України в межах санкції статті, у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи. Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, для застосування ст. 69 КК України не вбачається.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 982 грн. 08 коп. ( а.с. 119).
Питання речових доказів підлягає вирішення в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період з 09.12.2015 року по 25.02.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 982,08 гривень.

Речові докази по справі: зразок крові ОСОБА_6 ; одяг з трупа ОСОБА_8 : штани джинсові, пару шкарпеток; фрагмент ковдри, фрагмент оббивки матрацу, виріз фрагменту килимового покриття, фрагменти шпалер, змив зі стін, виріз лінолеуму, зіскоб з одвірок ванної кімнати, змив з ванної; зразки нігтів з правої та лівої кистей рук трупа ОСОБА_8 ; сліди рук на 4 відрізках липкої стрічки - знищити; мобільний телефон « Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5 ; одяг ОСОБА_6 : светр, кофту, джинсові штани, пару ботинок, пару кросівок повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1