overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1112/15-к
Провадження № 1кп/712/129/15
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 26 лютого 2015 року 08:45 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаській області (19900, смт.Чорнобай, вул.Леніна, 216).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/1368/15-к
Провадження № 1-кп/712/145/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення на підставі ст. 307 ч. 4 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року Соснівським районним судом винесено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У вступній частині вироку допущено описку в номері справи та провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, якій не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2015 року у вступній частині вироку та вважати вірним:

Справа № 712/1368/15-к.

Провадження № 1- кп/712/145/15.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
23.03.2016 Справа № 756/3720/16-к
Унікальний № 756/3720/16-к Порядковий № 1-кп/756/374/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.03.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-141/10
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2010 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1 15.07.1980року народження, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого по ч.2 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. При розгляді справи по суті потерпіла ОСОБА_2 просить справу провадженням закрити за примиренням з підсудним. Потерпілий ОСОБА_3 належно повідомлений про день слухання справи, в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 282 КПК України, суд своєю постановою закриває справу про злочин зазначений у ч. 1 ст. 27 КПК України за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 КК України.

На постанову протягом 7 діб сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/405/16 Справа № 705/1797/16-к Категорія: ст.537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 243/1330/15-к
провадження № 1-кп/243/38/2016
УХВАЛА
22 березня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд був призначений на 22 березня 2016 року, про що свідок ОСОБА_7 був повідомлений, однак до суду він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 328 КПК України суд у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постанови ухвалу про привід свідка.
Згідно із ч. 3. ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування приводу до вказаного свідка, у зв`язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а свідка ОСОБА_7 доставити у судове засідання приводом на 24 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, 24 березня 2016 року.
Піддати приводу до приміщення Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин, 24 березня 2016 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання приводу доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу ГУ Національної Поліції України в Донецької області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/283/16-к
У Х В А Л А

23.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження проти ОСОБА_2 за ст.ст.383 ч.1, 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_2 по даному провадженні є Цімбота ОСОБА_3 який є сином головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

Дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п.п. 3,4, 80, 81 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду справи проти ОСОБА_2 за ст.ст.383 ч.1, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/595/16-к
Провадження №1-кс/333/177/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
02.03.2016 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 185, 189, 190, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/14/16
Справа №447/1512/15-к

У Х В А Л А
про привід

14.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001498 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України . -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 14 березня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 31.03.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1303/687/2012
пр.№ 1/464/5/15
У Х В А Л А
про привід свідків

09.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України
В судове засідання призначене на 09.10.2015 р. свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 135, 136, 292 КПК України (1960 р.),

УХВАЛИВ:
Здійснити привід наступних свідків:

ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що проживає за адресою: Рівненська обл.., Костопільський р-н., с. Пісків;
ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що проживає за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н., с. Заріччя;
ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що проживає за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н., с. Заріччя;
ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що проживає за адресою:АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що проживає за адресою:АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою:АДРЕСА_6 ;

в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання (зал №1) призначене на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали скерувати органам внутрішніх справ за місцем проживання свідків для виконання, та прокуратурі Львівської області, прокуратурі Закарпатської області, прокуратурі Рівенської області, прокуратурі Київської області, прокуратурі Вінницької області, прокуратурі м. Києва, прокуратурі м. Хмельницького та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/7019/15-к
пр.№ 1-кп/464/20/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Свідками по справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В судове засідання зазначені свідки не з`явилися. Судові повістки, що направляються на адресу свідків, повертаються з поміткою про закінчення термінів зберігання.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені свідки до суду не з`явилися, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 594/216/16-к
23 березня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2016 року біля 22.00 год. знаходячись у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки в обличчя останньої, в результаті чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо клопотання потерпілої, також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В силу вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення, а саме, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.477, ст. 395 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .