overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1303/687/2012
пр.№ 1/464/5/15
У Х В А Л А
про привід свідків

19.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357 КК України
В судове засідання призначене на 19.11.2015 р. свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 135, 136, 292 КПК України (1960 р.),

УХВАЛИВ:
Здійснити привід наступних свідків:

ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що проживає за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н., с. Бабчинці;
ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що проживає за адресою АДРЕСА_7 .

в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання (зал №1) призначене на 15 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали скерувати органам внутрішніх справ за місцем проживання свідків для виконання, та прокуратурі Залізничного району м. Львова, Бориспільській міжрайонній прокуратурі Київської області, прокуратурі Іршавського району Закарпатської області, прокуратурі Деснянського району м. Києва, прокуратурі Бахмацького району Чернігівської області, Васильківській міжрайонній прокуратурі Київської обл., прокуратурі Чернівецького району Вінницької обл., прокуратурі Бобровицького району Чернігівської обл. та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий:

Судді:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/322/16-к
Провадження № 1-кп/673/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження №0000007, внесене до ЄРДР 5 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 11 год. 00 хв. 4 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, інспектора поліції та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.
Заслухавши сторони суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним заява ОСОБА_6 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 467 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 11-кп/792/209/16
Справа № 686/684/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії №78 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 з 29.12.2007 року по 08.07.2008 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 22 березня 2016 року.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/644/16-к
УХВАЛА
18.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003218, внесеного до ЄРДР 29.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

В підготовчому засіданні 18.03.2016р. прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, 26.02.2016 р. надав суду заяву розглядати провадження без його участі, рішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з прокурором,клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, на 18.03.2016 року о 12 год. 25 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;____________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4286/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2571/16
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
10 березня 2016 року слідчий СУ Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 24.11.2013, близько о 03:00 годині, невстановлена особа, за допомогою металевого «їжака», пошкодила 4 колеса трактору «Case IH МX 340», який перебував на полі № НОМЕР_1 , ділянки НОМЕР_2 , що розташовані на території Голубовської сільської ради, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, таким чином заподіявши ОСОБА_4 матеріальні збитки.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 квітня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4490/15-к
№ 1-кп/207/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 05.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачені отримали, послуг адвоката та перекладача не потребують, ст. 63 Конституції України зрозуміла.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну або обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 15 годин 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
15 апреля 2011 года Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились подсудимый, потерпевшие, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причине своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого и потерпевших в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого и потерпевших суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 4.1 УК Украины, слушанием отложить до 08-30 часов 26 апреля 2011 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.г.Днепропетровск, ул.Янтарная,83 корпус 1 евартира 17,
ОСОБА_2, прож.г.Днепродзержинск, пр.50 лет СССР, 16-5,
ОСОБА_3, прож.гДнепродзержинск, ул.Медицинская,37-1,
ОСОБА_4 григорьевну, прож.г.Днепродзержинск, б.Независимости,1-97,
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, ул.Запорожская,22-7,
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО, Баглейскому РО г.Днепродзержинска и начальнику УВД г.Днепропетровска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_7.
Судья Кирьяк А.В.
справа №176/890/16-к
провадження №1-в/176/724/16
УХВАЛА
02 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 , являючись захисником засудженого ОСОБА_3 , має право на звернення до суду з даним клопотанням.

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти до розгляду та призначити розгляд клопотання у судове засідання з викликом заявника, засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 25 хвилин 09 березня 2016 року.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/299/16-к
Провадження № 1-кп/204/141/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Красногвардійський районний суду

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 1981 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2016 року, 11.02.2016 року, 25.02.2016 року, 14.03.2014 року, 22.03.2016 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не з`явилися свідки.

Учасники судового провадження прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явилися.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 31.03.2016 року о 14.30 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 31 березня 2016 року о 14.30 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб.15 м. Дніпропетровськ):

Свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_1
1-в/214/231/16
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 березня 2015 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 березня 2015 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1