Справа № 477/2041/16-к
Провадження № 1-кп/477/139/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 28 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та пояснив, що дійсно 21 серпня 2016 року отримав зерно з зерносховища в с.Оленівка, де він помітив металевий вагончик. Коли відкрив двері та зайшов у середину, то побачив, що сторож спить та викрав дизельний генератор на колесах. Свого брата він попросив приїхати за ним та завести до себе додому, пояснивши, що цей генератор він придбав. Пізніше викрадене було повернуто господарю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Згідно його письмової заяви, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованого діяння також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 22.08.2016 року.
Згідно заяви ОСОБА_7 , останній добровільно видав працівникам міліції дизельний генератор КІРОR КDE6500EЗ, який, як він зазначив, за проханням ОСОБА_3 21.08.2016 р. приблизно о 21 годині перевіз до себе додому в с.Зелений Гай.
Зі змісту протоколу огляду та постанови слідчого від 23.08.2016 року, вказаний генератор було оглянуто, визнано речовим доказом у справі та передано власнику ОСОБА_6 того ж дня.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, враховує його позитивну характеристику за місцем проживання, що майно повернуто власнику, враховує його щире каяття у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п. 2ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, і не пізніше наступного дня його проголошення направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1