overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/522/1069/16
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
23 серпня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України на 26 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
01.09.2016
Справа № 642/5529/16-к
Провадження №1-кп/642/552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 05 вересня 2016 року о 15-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,-
До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі її заяви від 22.08.2016 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Справу призначити на 05 вересня 2016 року на 10 годину.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа №635/6206/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1652/2016
УХВАЛА
18 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До суду 16 серпня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 25 серпня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4580/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1336/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Недоліки апеляційної скарги, які ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2016 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 399, ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 634/761/16-к

Провадження № 1-кп/634/128/16

"02" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, на 06 вересня 2016 року, о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6901/16-к
Провадження № 1-кс/711/2123/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 вересня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000109.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 00 хв. 08 вересня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1057/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої внесено клопотання, ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/376/16 Справа № 697/1038/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Черкаси заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В ході слухання справи обвинуваченим ОСОБА_7 повторно заявлено відвід головуючому ОСОБА_1 на підставі того, що ним не задоволено заявленого ним клопотання, досліджено лише його судимості та з інших підстав наведених в його заяві яка подана письмово.

Заслухавши думку учасників процесу, які крім прокурора підтримали заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 не підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Обставини зазначені ОСОБА_7 у його клопотанні не є такими, які передбачені вище наведеним вимогам.

Незгода з результатами вирішення клопотань заявлених учасниками процесу колегією суддів не можуть слугувати як підстава для відводу головуючого, як і дослідження характеризуючи даних обвинувачених.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/4313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши представника ТОВ «Імперіал-Буд» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0013667, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, з якої вбачається, що він 13.06.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про надання інформації про стан досудового розслідування.
Із скарги вбачається, що представник ТОВ «Імперіал-Буд» 13.06.2016 року звернувся з клопотанням про надання інформації про стан досудового розслідування.
Клопотання було отримано слідчим 13.06.2016 року однак в супереч вимогам закону, слідчий не розглянув клопотання в строки передбачені законом та не повідомив представника відповідним своїм рішенням.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявнику про результати розгляду клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Імперіал-Буд» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0013667 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0013667, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2911/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зняття судимості.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 р. у справі № 757/2911/13-к визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, строком на два роки.

Зазначене клопотання повертається захиснику ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Оскільки клопотання про зняття судимості подане не належною особою, а також в самому клопотанні не зазначено кому саме захисник просить суд зняти судимість, вказане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зняття судимості повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , зроблена ним у судовому засіданні 16.08.2016 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/33950/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що вважає слідчого суддю ОСОБА_4 упередженою.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/33950/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/758/12
№ 1522/477/2012
19 сентября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 3 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 28.12.2011 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются потерпевшие, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Потерпевших необходимо доставить на 18.10.2012 года к 12 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам ОУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
№ 1/1522/1573/12
05 ноября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 30.07.2012 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Свидетелей необходимо доставить на 28.11.2012 года к 10 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для исполнения и контроля направить ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1522/7991/12
№ 1/1522/1122/12
04 декабря 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУР ОМ на рынке ПривозПриморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 31.03.2012 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свидетелей необходимо доставить на 15.01.2013 года к 12 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СУР ОМ на рынке ПривозПриморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для исполнения и контроля направить Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: А.В. Дерус