24.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/5059/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3088/16
24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
23 березня 2016 року слідчий Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було ухвалено рішення у цивільній справі № 202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015) за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності за набувальною давністю.
За заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 19.11.2015 року заочне рішення скасовано.
Встановлено, що ОСОБА_4 надав суду довідку квартального комітету №29 від 26.01.2015 року, згідно якої останній з 1999 року проживав у домоволодінні по АДРЕСА_1 та користувався земельною ділянкою за вказаною адресою. Однак у дійсності такого домоволодіння не існує, а отже ОСОБА_4 об`єктивно не міг у ньому проживати.
Наведена обставина підтверджується відповіддю голови ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит від 20.11.2015 року, згідно якої будь-яких довідок ОСОБА_4 у т.ч. від 26.01.2015 року не видавалося, і станом на 2015 рік будь-яке придатне для проживання домоволодіння по АДРЕСА_1 не існує.
Відсутність домоволодіння за вказаною адресою підтверджується і інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2015 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також в інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.10.2015.
Також встановлено, що за заявою ОСОБА_4 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у цивільній справі № 202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015), яке у подальшому було скасовано, реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано право власності на неіснуюче домоволодіння по АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений документ та скасоване рішення суду, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про передачу зазначеної земельної ділянки йому у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які фактично не існують, та надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, розроблені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
За клопотанням прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу від 16.03.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасового вилучення документів щодо передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прохав клопотання розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 :
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 24 квітня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1