Справа № 464/3998/16-к
пр.№ 1-кс/464/876/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
05.05.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_6 тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 29 квітня 2016 року о 14.40год. повторно, по вулиці Раковського, 10 в м.Львові, скориставшись тим, що в салоні маршрутного таксі №43, яке стояло на зупинці громадського транспорту нікого не було, шляхом вільного доступу заволодів із салону маршрутного таксі грошовими коштами в сумі 375грн, які належали водію даного маршрутного таксі ОСОБА_7 однак, безпосередньо під час вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 був помічений потерпілим ОСОБА_7 , який вимагав повернути викрадені гроші, однак ОСОБА_6 умисл якого змінився на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима, почав втікати. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 375грн. 29 квітня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Потсдам, ФР Німеччина, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: 22.10.2015р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, покарання не відбув, судимість не погашена. Окрім цього, у зв`язку із злісним ухиленням від відбування покарання, 29 лютого 2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та 01 березня 2016 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 03 березня 2016 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 389 ч.2 КК України скеровано до Сихівського районного суду м.Львова. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 порушує обраний йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та на судові виклики не з`являється. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , речовими доказами. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, офіційно не працює, що свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу, неодружений, наявність у кримінальному провадженні потерпілого та свідка, які безпосередньо стали очевидцями злочину та затримували злочинця, та вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, порушив обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за ст.389 ч.2 КК України, слідство, приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілого, а також буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та вважає доцільним обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ризиків що наявні у кримінальному провадженні, майнового стану підозрюваного ОСОБА_6 , просить визначити йому розмір застави 80 розмірів мінімальних заробітних плат. З врахуванням наведеного, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання та просять обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав для обрання такого суворого запобіжного заходу, а тому просять застосувати запобіжний захід домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам, ФР Німеччина, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, раніше судимий: 11.04.2012р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 26.03.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі; 22.10.2015р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбув, судимість не погашена. Окрім цього, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.389 ч.2 КК України, по якому відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого.

А відтак, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч.2 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (неодружений), відсутність на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб, майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82680грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Потсдам, ФР Німеччина, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: 11.04.2012р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 26.03.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі; 22.10.2015р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбуте, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 05 травня 2016 року і до 04 липня 2016 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82680 /вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят/ грн.

У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою повідомити родичів ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя ОСОБА_1