Справа № 131/14/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді

при секретарі

за участі прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року за № 0000018, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в середині серпня 2015 року, біля 15 год., перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу із підсобного приміщення таємно викрав належні потерпілому газовий балон, дві металеві драбини, алюмінієвий бідон ємністю 50 л дві чавунні плити, двоє дверцят від плити пічного опалення, два колісники до плити, металеву пружину та бильця від ліжка, дві сокири. алюмінієву миску, шматок рельси вагою 15 кг, металевий пристрій для порізки дров та два баняки ємністю по 10 л, а всього виробів із чорного металу загальною вагою 75,8 кг по ціні брухту чорного металу 2 грн. 30 коп. за 1 кг і виробів із кольорового металу загальною вагою 9 кг по ціні брухту кольорового металу 14 грн. за 1 кг на загальну суму 300 грн. 50 коп.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно належного йому майна, після перерви для участі в судових дебатах не з`явився, подав до суду власноручну розписку про відсутність претензій до обвинуваченого.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд враховує пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжували б його покарання, судом не встановлені.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який не має претензій до обвинуваченого, про що подав до суду власноручну розписку.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене ст.185 ч.1 КК України покарання у виді громадських робіт.

Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода наразі відшкодована обвинуваченим потерпілому, витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, потерпілим і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому ОСОБА_4 для відома.

Суддя