АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/745/16 Справа № 207/1561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0003092 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1611грн.94коп., і в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_7 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні, а саме в період з 06.11.2014 року по 08.09.2015 року включно (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), тобто 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні.

Судом 1 інстанції ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 21.12.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №19 по вулиці Толстого у смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_8 . Під час сварки, гр. ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_8 множинні удари руками по обличчю, заподіявши ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, які за висновком судово-медичної експертизи № 145-Е від 12.02.2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, та ушкодження у вигляді синців, саден та рани на голові, обличчі, лівій верхній кінцівки, які за висновком вище вказаної судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та вважати засудженим ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування свої вимог апелянт посилається на те, що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги висновок Верховного Суду України з приводу правильного обчислення строків покарання відповідно до вимог ст. 73 КК України, який згідно ст. 458 КПК України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності зазначену норму закону, та для всіх судів України, призначив покарання ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців 4 дні, що призвело до застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так як висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження та правова кваліфікація його дій ніким із учасників судового розгляду не оскаржуються, то апеляційний суд не входить в перевірку вказаних обставин.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність при визначенні ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.122 КК України у днях.

Згідно з вимогами ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Обчислення покарання в днях допускається лише при заміні або складанні покарання, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку, суд цих вимог закону не дотримався та призначив ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України один рік вісім місяців чотири дні позбавлення волі.

Тим самим, при призначенні обвинуваченому покарання за вказаним кримінальним законом судом невірно застосовано вимоги ст.73 КК України, що є підставою для зміни судового рішення в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України: підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: