overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1498/16-к
Провадження № 1-кп/206/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000129 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000129 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 08 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2005/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2016 р. із застосуванням приводу відносно обвинуваченого.
Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судові засідання не прибув без поважних причин, відносно нього слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання 25 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Саксаганського відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2 та Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2354/16-к
У Х В А Л А

06.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката обвинувачених ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 16.12.2015

ВСТАНОВИЛИ:

Згідно автоматичному розподілу справ, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 16.12.2015, було розподілено для колегіального розгляду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 від 11. 02. 2016 року підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після автоматичного розподілу справ, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, в зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні він вирішував обрання запобіжного заходу підозрюваним.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у криманільному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

В зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 16.12.2015 під час досудового розслідування, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 81,82 КПК України, судді, -

УХВАЛИЛИ:

Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 16.12.2015 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 386/264/16-к

Провадження № 1-кп/384/40/2016

09 червня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:
08 червня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000548 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 08 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.06.2016 394/1189/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.
27.04.2016 року до Новоархангельського районного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважав, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Приписами ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи положення вищезазначених статей суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і він підлягає етапуванню до Новоархангельського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 317, 395, 425 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, етапувати з Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області до УВП № 14 м. Кіровоград, а потім до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку ОСОБА_4 здійснити до суду 08 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Райківецької ВК № 78 Хмельницької області, начальнику Кіровоградської УВП № 14 м. Кіровоград та начальнику Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/329/16-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.02.2016р. справа №398/329/16-к (провадження №1-кп/398/244/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 269 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2016р. справа №398/329/16-к (провадження №1-кп/398/244/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №613/688/16-к Провадження № 1-кс/613/113/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 30 травня 2016 року, 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4604/16-к
Провадження №1-кс/639/728/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання від 30.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №48549230, яке знаходиться у володінні Жовтневого ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, в рамках кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 10.06.2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10.06.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2016
Справа №642/3452/16-к
Провадження №1-кп/642/431/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, гр. України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 345 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року у 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5891/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1007/16
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
08.06.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на 1 день, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Проголосити повний текст ухвали 09 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2016 р. ___год.__хв. _____________________
Справа № 645/2788/16-к
Провадження № 1-кс/645/582/16
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2016 року м. Харків

(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, при розгляді заяви скаржника, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, при розгляді заяви скаржника, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Першого заступника начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення.
Зобов`язати Першого заступника начальника СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу Головного управління Нацональної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 1 червня 2016 року про скоєння кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 635/4634/16-к
Провадження № 1-кс/635/545/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_2 від 13 травня 2016 року про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004110, в присутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року та призначити справу до судового засідання на 03 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/2057/15-к

Провадження № 1-кп/636/62/16

09 червня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинуваченого, яким воно було підтримане, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер». Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу і початок його лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України,

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши в цій частині кримінальне провадження відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1