Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа № 608/906/16-к

Номер провадження1-кп/608/127/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000046 від 25 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов`язаної, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, є приватним підприємцем, не судимої, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , яка є фізичною особою підприємцем (код ЄДРПОУ , АДРЕСА_2 ), та являється службовою особою, використовуючи найману працю, здійснила службове підроблення за наступних обставин. 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 , як приватний підприємець, уклала з Чортківським КРЦ ПММСД в особі виконуючої обов`язки головного лікаря Чортківської КРЦ ПМСД ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу метало-пластикових конструкцій №12/23-106, згідно якого постачальник (ПП ОСОБА_5 ) зобов`язувалась передати у власність покупця (Чортківський КРЦ ПМСД), а покупець прийняти та оплатити металопластикові конструкції до 31 грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , не виконавши умов договору купівлі -продажу, умисно, підготувала накладні № 141 та № 142 про продаж металопластикових конструкцій, в які внесла завідомо неправдиві дані про продаж металопластикових конструкцій в кількості 25 штук на загальну суму 131 388, 43 гривень, після чого завірила вищевказані накладні, підписавши їх та поставивши на них відтиск печатки приватного підприємця ОСОБА_5 , надавши їм статус офіційного документу, який був використаний при остаточному розрахунку.

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України за ознаками : службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо неї.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю, розкаялась у вчиненому. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із дійовим каяттям з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. .

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю усунула заподіяну шкоду, поставивши металопластикові конструкції.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , яка повністю визнала вину та щиро розкаялася у вчиненому, надала згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 45 КК України, п.п.1, 2 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з підстав, встановлених ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили __________________ року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/906/16 к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: