Справа № 589/2008/16-к
Провадження № 1-в/589/832/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії № 66 начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ст. 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1959 року народження, звернувся до суду та просить застосувати до нього ст. 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що він вже відбув 14 років з призначених до відбуття покарання 15 років позбавлення волі, 9 з яких працює на виробництві установи.

Засуджений просив клопотання розглянути без його участі про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання засудженого без його участі, прокурор та представник ШВК № 66 не заперечують.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 начальник відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , вважає, що клопотання засудженого про умовне дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки на даний час засуджений за час відбуття покарання не довів свого виправлення, мав 6 стягнень які погашені та зняті, а 2 стягнення на даний час є не погашені і не зняті.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженого є передчасним, оскільки хоча засуджений в окремих моментах має позитивні тенденції щодо виправлення за що мав 11 заохочень, але має і негативні, оскільки засуджений за час відбуття покарання мав 6 стягнень які погашені та зняті, а 2 стягнення, які застосовані до засудженого у листопаді та грудні 2015 року на даний час є не погашені і не зняті, тому на даний час не має підстав для умовно дострокового звільнення.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець е. Перемога Глухівського району Сумської області, українець, громадянин України. Раніше не судимий. Освіта середня спеціальна. Одружений. Адреса проживання до засудження: АДРЕСА_1 . Не працював.

Засуджений - 11.02.2004 р. Апеляційним судом АРК Крим за ст.ст. 140 ч. 2, 185 ч. 5, 289 ч. 2, 289 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 2, 257, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 24.06.2004 р.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської обл. від 12.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.04.2003 року по 23.06.2004 року в строк відбуття покарання у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунком 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі (1 рік 2 міс. 10 днів).

Початок строку - 24.04.2003 року.

Кінець строку - 03.02.2017 року.

На час розгляду клопотання засуджений відбув покарання із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України 14 років 2 місяці 12 днів, не відбув 09 місяців 07 днів.

Як вбачається з наданої характеристики та матеріалів особової справи засуджений за період відбування покарання ШВК № 66 характеризується наступним чином: допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Шість стягнень погашені та зняті у встановленому законом порядку, інші стягнення два, не зняті та не погашені.

У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням.

На заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди правильно.

Працевлаштований на виробництві установи робітником в бригаді по виготовленню шлакоблоку. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Має одинадцять заохочень правами начальника колонії.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження". До виконання заходів програми ставиться задовільно.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До себе не завжди вимогливий.

З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

За вироком суду має позов, але участі у його відшкодуванні не приймає.

Вину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, хоча засуджений в окремих моментах має позитивні тенденції щодо виправлення, але має й негативні, так, як потребує додаткового контролю у сприйнятті встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, що свідчить про передчасність такого звільнення, оскільки, на даний час засуджений не здатен до самокерованої та право слухняної поведінки у суспільстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, на даний час, усі вище зазначені обставини не вказують на виправлення засудженого, як на підставу для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1