Провадження № 1-кс/243/292/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , від 28 листопада 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, і просить:

- скасувати вказану постанову слідчого;

- зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року у відповідності з вимогами КПК України;

- визнати правову кваліфікацію по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, за ст. 365 КК України невірною.

Заявниця ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що вона являється потерпілою по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, яке знаходиться у провадженні слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 27 листопада 2014 року вона звернулась до слідчого з клопотанням вимагаючи: витребувати розпечатку телефонних дзвінків з міліції м. Слов`янська за 15 жовтня 2014 року; винести постанову про притягнення до кримінальної відповідальності у якості підозрюваних за ст. 187 ч.4 КК України винних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; надати правову оцінку правовстановлюючих документів подружжя ОСОБА_10 на домоволодіння АДРЕСА_1 . Постановою слідчого від 28 листопада 2014 року у задоволенні її клопотання було відмовлено. Вважає вказану постанову слідчого безпідставною, та просить її скасувати, задовольнивши вимоги її скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду просив у задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003716, слідує, що 16 жовтня грудня 2014 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 356 КК України, внесено відомості що 15 жовтня 2014 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про те що невідомі особи 15 жовтня 2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин самовільно намагаються проникнути на територію будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 . Заявниця ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню є потерпілою.

Під час досудового слідства, 27 листопада 2014 року заявниця ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням висуваючи наступні вимоги: витребувати розпечатку телефонних дзвінків з міліції м. Слов`янська за 15 жовтня 2014 року; винести постанову про притягнення до кримінальної відповідальності у якості підозрюваних за ст. 187 ч.4 КК України винних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; надати правову оцінку правовстановлюючих документів подружжя ОСОБА_10 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28 листопада 2014 року у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.

При вирішенні вимог даної скарги вважаю необхідним виходи з наступного:

Законність є однією із засад проведення кримінального провадження і приписами частини 1 статті 9 КПК України визначено, що: під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з викладеного вважаю, що вимога скарги ОСОБА_4 , щодо зобов`язання слідчого дотримуватись вимог КПК України під проведення досудового слідства, не ґрунтується на законі, оскільки законність проведення досудового слідства є однією із засад кримінального провадження.

Главою 22 КПК України визначено порядок повідомлення про підозру. При цьому відповідно до статей 276, 277 КПК України слідує, що при наявності достатніх доказів для повідомлення особи у вчиненні кримінального правопорушення складається письмове повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням прокурора. У повідомленні про підозру також зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного слідує, що до компетенції слідчого судді, не відносяться питання про правову кваліфікацію скоєного злочину під час проведення досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що підстав необхідних для скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 від 28 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0003716, заявницею ОСОБА_4 не зазначено. Підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_4 не має, а тому у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 від 28 листопада 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003716 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1