Справа № 204/3019/16-к
Провадження № 1-кп/204/284/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.01.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судим Кіровським районним м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3 11.04.2016 року близько 20:30 години, знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний РФ «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровська, на залізній колії поблизу автомобільного мосту з вул. Щепкіна, побачив залізничну деталь - накладку Р-65 із болтами, яка була не прикручена до колії. У цей час ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, знаходячись у зазначеному місці та час підійшов до залізничної колії, взяв камінь, наніс декілька ударів по гайці, далі руками відкрутив гайку від болта та зняв залізничні деталі, а саме: дві накладки Р-65 та 4 стикових болти, після чого поклав їх у підготовлений мішок білого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

12.04.2016 року приблизно о 10.10 годині був зупинений співробітниками ВОХОР СК-2.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1/993 від 22.04.2016 року, на загальну суму 530, 04 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 11.04.2016 року близько 20:30 годині, він знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний. На залізній колії поблизу автомобільного мосту він побачив залізничну деталь, яка була не прикручена до колії, та вирішив її викрасти. Підійшовши ближче до колії, він каменем декілька разів вдарив по гайці та зняв залізничні деталі, які поклав у мішок, який був при ньому. Після цього пішов.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами. у тому числі:
- протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд за адресою: м. Дніпропетровськ станція Дніпропетровськ Залізничний вокзал (т.2, а.п.9-14);

- протоколом огляду предмету від 13.04.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на залізничному вокзалі на станції Дніпропетровськ оглянуто 2 накладки з верхньої будови залізничної колії Р-65 та 4 свинцевих болта (т.2, а.п.20-22);

- висновком експерта № 6/12.1/993 від 22.04.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу накладок Р 65 в кількості 2 штук станом на 12.04.2016 року могла становити 427, 28 гривень.

Ринкова вартість з урахуванням зношування закладних болтів в кількості 4 штук станом на 12.04.2016 року могла становити 103, 12 гривень (т.2, а.п.39-43);

- речовими доказами: накладки Р 65 в кількості 2 штук, закладні болти в кількості 4 штук, які передані колійному майстру ОСОБА_5 структурного підрозділу «Дніпропетровська дистанційна колія».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року.

При цьому відповідно до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі строком - 1 рік 2 місяці слід перевести в більш суворий вид покарання - позбавлення волі, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, що відповідно складає 7 місяців позбавлення волі

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_3 під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання відраховувати з 22 червня 2016 року.
Речові докази: накладки Р 65 в кількості 2 штук, закладні болти в кількості 4 штук, які передані колійному майстру ОСОБА_5 структурного підрозділу «Дніпропетровська дистанційна колія», залишити власнику «Дніпропетровська дистанційна колія».
Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 703,68 гривень за проведення експертизи № 6/12.1/933 від 22.04.2016 року (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 0004).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1