УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю прокурора Замараєва Р.М., слідчої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000234 від 14.12.2012 року, за заявою ОСОБА_2, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2012 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000234 від 14.12.2012 року, за заявою ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україна, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучити її документальну копію про вхідні-вихідні телефонні з'єднання, мобільного терміналу ІМЕІ: 317474, за період з 00:00:00 год., 13.12.2012 р. по 14.12.2012 року, з можливістю вилучити її документальну копію, яка зберігається ТОВ Астеліт( м. Львів вул. Личаківська, 72).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2012 року близько 11:00 год. невідома особа, під час розмови по мобільному телефону, увійшла в довіру до громадянки ОСОБА_2, яка на той момент користувалась мобільним телефон марки моделі IMEI: 317474 з номером телефону мобільного оператора Лайф№ - 093-804-80-05 та шляхом обману, під приводом того, що з її сином ОСОБА_3 трапилось лихо, заволоділа грошима потерпілої, в сумі 20 000 грн., які потерпіла переказала на банківський рахунок невстановленої особи. Завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

14.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000234 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що необхідно встановити ІМЕІ та номер телефону особи, за допомогою якого, вона вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_2 та заволоділа її грошима, а також зважаючи на те, що під час спілкування з невідомою особою ОСОБА_2 користувалась мобільним телефон марки LGмоделі KG-376IMEI: 317474 з номером телефону мобільного оператора Лайф№ - 093-804-80-05, тому у слідства виникла необхідність в отримані документів про вхідні-вихідні з'єднання за період з 00:00:00 год. 13.12.2012 р. по 14.12.2012 року, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила та повернення коштів, якими шахрайським способом заволоділа особа, а також те, що вказана інформація зберігається в компанії-оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт. Дана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Представник ТОВ Астелітв судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ Астеліт( м. Львів вул. Личаківська, 72) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити її документальну копію про вхідні-вихідні телефонні з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ: 317474, за період з 00:00:00 год., 13.12.2012 р. по 14.12.2012 року, з можливістю вилучити її документальну копію, яка зберігається в ТОВ Астеліт( м. Львів вул. Личаківська, 72).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.