_________________________________________________________
Дело № 4-260/11
21.12.2011 г. Одесса
Киевским районным судом г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Захарьева А.Б.,
представителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя ОР ДТП ГУМВД Украины в Одесской области Бирюкова В.А. от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 12.04.2011 года по пр-ту Шевченко, в г.Одессе.
Представитель заявителя ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя ОР ДТП ГУМВД Украины в Одесской области Бирюкова В.А. от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 12.04.2011 года по пр-ту Шевченко, в г.Одессе, в которой просит его отменить.
Представитель заявителя ОСОБА_1 указывает на то, что из материалов ДТП усматривается, что при осмотре места происшествия проводилась фото и видеосъёмка, что является важным доказательством при установлении обстоятельства столкновений, не указаны привязки повреждённых объектов. В фабуле о происшествии указано, что столкновение транспортных средств имело место на закруглении дороги, однако, из содержания протокола осмотра места происшествия и из приложенной к нему схемы усматривается, что событие имело место на прямолинейном участке проезжей части, параметры закругления дороги не указаны. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что событие имело место вне зоны действия каких-либо дорожных знаков, что не соответствует действительности. По ходу движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, информирующие о наличии пешеходного перехода, стоянки общественного транспорта. У водителей автомобилей Range Roverи Mercedes-Benz, участвовавших в ДТП, транспортные средства не изымались, под сохранные расписки не передавались, исследование их технического состояния не проводилось. Показаниям водителя ОСОБА_3 не дана правовая оценка, а именно : исследовательским путём не проверено, мог ли он предотвратить столкновение с автомобилем Mitsubishi Eclipse, движущимся ему во встречном направлении и находясь на расстоянии 50 м. от впереди движущегося в попутном направлении джипа Range Rover. Не проверена версия водителя джипа Range RoverОСОБА_4 Не проверена версия пострадавшей ОСОБА_2 Несмотря на то, что она была освидетельствована судебно-медицинским экспертом в лечебном учреждении, к материалам не приложено заключение эксперта по определению степени тяжести причинённых телесных повреждений. Кроме того, ОСОБА_2 следователем в лечебном учреждении на 6-й день после операции было принято объяснение. В этот период лечения пострадавшая, по назначению врачей принимала, в том числе и обезболивающие наркосодержащие лекарства и не вполне отдавала отчёт своим пояснениям. Больше она следователем не опрашивалась.
Представитель прокуратуры Киевского района г.Одессы, считает, что постановление следователя ОР ДТП ГУМВД Украины в Одесской области Бирюкова В.А. от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 12.04.2011 года по пр-ту Шевченко, в г.Одессе вынесено законно и обоснованно, и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Из представленных в суд материалов усматривается, что следователь ОР ДТП ГУМВД Украины в Одесской области Бирюков В.А. 25.07.2011 года вынес постановление согласно которого водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем Mitsubishi Eclipse, г/н ВН 1313 СКсо скоростью 79 км/час при допустимой на данном участке дороги 40 км/час., внимательной не была, за дорожной обстановкой не следила. Двигаясь с превышением установленной в населенных пунктах скоростью по пр-ту Шевченко со стороны Шампанского переулка в направлении пл-ди 10-го ОСОБА_5 дорожную обстановку не учла. При возникновении опасности, которую она имела возможность объективно оценить, меры для уменьшения скорости на закруглении дороги не приняла, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Range Rover, г/н АА 1000 ОТпод управлением водителя ОСОБА_4 и автомобилем Mercedes-Benz, г/н ВН 2290 ВХ, под управлением водителя ОСОБА_5 Так же, представителем прокуратуры в ходе судебного заседания были приобщены фотографии с места ДТП, на которых имеются доказательства вины ОСОБА_2
Видеосъемка места ДТП по техническим причинам была утеряна, восстановить её не представляется возможным.
Изучив материалы послужившие поводом и основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для отмены постановления следователя ОР ДТП ГУМВД Украины в Одесской области Бирюкова В.А. от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 12.04.2011 года по пр-ту Шевченко в г.Одессе поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с нормами УПК. Выводы следователя являются достоверными. У следствия не возникло необходимости проверять и исследовать версию ОСОБА_2, так как она не состоятельна и не соответствовала собранным материалам. Суд считает, что ОСОБА_2 согласно её пояснениям почти вдвое превысила разрешенную скорость движения на данном участке дороги, в связи с чем её версия о создании аварийной ситуации неустановленным автомобилем ВАЗ не состоятельна. При соблюдении скоростного режима ОСОБА_2 имела бы возможность избежать аварийной ситуации с неустановленным автомобилем ВАЗ и не совершила бы столкновение на полосе встречного движения.
Технические опечатки в тексте, на которые указывает представитель заявителя, не влияют на суть рассмотрения жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя ОР ДТП ГУМВД Украины в Одесской области Бирюкова В.А. от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 12.04.2011 года по пр-ту Шевченко, в г.Одессе - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья