overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/795/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року, -
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року.
Апеляційний розгляд призначено на 12 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.
Під час розгляду даної апеляційної скарги, встановлено необхідність участі ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Положенням ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК №71 та не може безпосередньо приймати участь в апеляційному провадженні
На підставі наведеного, керуючись ст.336 ч.ч.1,2, ст.401 КПК України, -
участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, який призначено на 12-30 год. 09 червня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської ВК №71 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали направити для виконання до Коростенської ВК №71 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .
Справа № 361/2199/16-к
Провадження № 1-кп/361/172/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 червня 2016 року м.Бровари
Після задоволення судом клопотання про відвід судді ОСОБА_3 вказані матеріали кримінального провадження 03 червня 2016 року були повторно автоматизованою системою розподілу визначені до розгляду судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст.319 КПК України, згідно якої визначено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314, 319 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364ч.2 КК України на 09 годину 45 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1430/16-к
Провадження 1-в-95/16
ухвала
Іменем України

03 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення до строку виконання покарання,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення до строку виконання покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1540/15-к
У Х В А Л А
03.06.2016 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1, ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік,-
ОСОБА_5 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року був засуджений за ст.185 ч.1, ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 судом були покладені наступні обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.. На реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції 05.10.2015 року допустив неявку за викликом для профілактичної бесіди, в письмовому поясненні, яке було відібрано засуджений повідомив, що знаходився тривалий час на лікуванні в лікарні та вдома після важкої травми, виправдовуючи документи надав. Ділі на профілактичні бесіди з`являвся вчасно.До адміністративної відповідальності під час випробування не притягувався. 10.02.2016 року до Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука надійшла інформація про внесення до ЄРДР кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України. Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2016 року було встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. За місцем проживання характеризується посередньо, тому відділ кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ..
Суд, вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 твердо встав на шлях виправлення.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 діб, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя:
Справа № 1-510/2011
ПОСТАНОВА

08.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С?.

за участі секретаря Безсмертної М.В., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12.09.2011 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. С?.
Справа № 534/1073/16-к
№ 1-кп/534/131/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001236 від 24 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02 червня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України о 13 год. 30 хв. 10 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2204/16-к
Провадження № 1-кп/553/138/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000039 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 121 ч.1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування вважати продовженим.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 09 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування вважати продовженим до 02 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/519/16-к
Провадження № 1-кп/547/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження № 0000145, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.06.2016 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6309/15-к Номер провадження 11-кп/786/592/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 289 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України. Призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , враховуючи вирок Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2015 р. остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 5570 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн., всього 25570 грн.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року.

2.Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11 червня 2016 року.
3.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №560/388/16-к
Провадження №1-кс/560/69/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 червня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 16:30 год. 02 червня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4063/16-к

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши заяву на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла заява (скарга) ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 березня 2016р. про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
ОСОБА_2 необхідно доставити конвоєм до Рівненського міського суду, оскільки він тримається в Слідчому ізоляторі м. Рівне.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 березня 2016р. про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, конвоювати його до суду та слідчого.
Розгляд скарги призначити на 11 год.00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/611/16 Справа № 692/1434/15-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/745/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/1/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 16 липня 2014 року провадження в даному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Однак 11.05.2016 року від начальника відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне провадження відновити на час розгляду вище вказаного клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.310 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України відновити на час розгляду клопотання начальника відділу Смілянської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду.

Суддя
Справа № 755/7790/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 16травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню адвоката ОСОБА_2 від 05.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: