Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/164/16
ун. № 759/519/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 0004559 та № 0000328 за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2015 за № 0004559, з додатками стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, 09.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 за № 0000328, з додатками стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2016 постановлено передати кримінальне провадження № 0000328 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0004559.

У судове засідання не прибули представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Через прокурора представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за відсутності потерпілої сторони. Щодо представника потерпілого ОСОБА_6 , то жодних клопотань він нього, зокрема, про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання, на адресу не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за відсутності потерпілої сторони, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та судовий розгляд за відсутності представників потерпілих.

Відтак, судом на обговорення учасників судового процесу поставлене питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено правові наслідки такого об`єднання, які полягають у тому, що об`єднане судове провадження, окремі матеріали якого надійшли з іншого суду, розпочинається зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважали за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувальних актів, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також прокурор просив продовжити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти та додані до них додатки, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проти якого загалом не заперечувала обвинувачена, однак, просила встановити домашній арешт у певний період доби, суд виходить з наступного.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000328 стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2016 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 12.03.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень та даних про її особу.

При вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як мотиви, за яких вона вчинила дії, що ставляться їй у провину, та характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачена ОСОБА_3 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає у м. Києві, міцність соціальних зав`язків в місці її постійного проживання, а саме те, що вона проживає з батьками, стан її здоров`я.

За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та змінити частково раніше обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити залишати житло у певний період доби, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000328 єд.ун. № 759/2033/16-к, пр. № 1-кп/759/253/16 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 0004559 єд.ун. № 759/519/16-к, пр. № 1-кп/759/164/16 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 759/519/16-к, пр. № 1-кп/759/164/16.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2) на 16 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 14.01.2016, частково змінити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк 2 (два) місяці, який рахувати з 09 лютого 2016 року до 08 квітня 2016 року включно, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, тобто до 08 квітня 2016 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109).

Об`єднане провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1