Номер провадження 1-кс/404/1868/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0010402 від 01.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокурори м. Кіровограда ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.09.2013 року згідно укладеного договору № 211/13 купівлі-продажу транспортного засобу з однієї сторони - Приватне підприємство « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статусу, та з іншої сторони - ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв на підставі повної цивільної дієздатності, придбав борону дискову, двохсекційну марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056,2005 року виготовлення, вартістю 192 100,00 грн., та згідно акту № 211 прийняття-передачі транспортного засобу від 04.09.2013 року ОСОБА_7 , отримав вказану дискову борону. В подальшому вказана борона була доставлена до міста Кіровограда, після чого приблизно в середині вересня 2013 року ОСОБА_7 , мав намір продати вказану борону ОСОБА_8 , якому він неодноразово постачав сільськогосподарську техніку, та знаходився з ним у довіри тильних стосунках. Після того ОСОБА_7 , зустрівшись в місті Кіровограді з ОСОБА_8 , домовився з ним про продаж вказаної борони останньому, та нічого не підозрюючи ОСОБА_7 , передав борону ОСОБА_8 , який в свою чергу забрав її та пообіцяв підготувати документи та розрахуватися грошовими коштами за придбану борону на протязі одного місяця. Через місяць, ОСОБА_7 , зв`язався з ОСОБА_8 , та запитав про розрахунок за борону, та оформлення всіх необхідних документів, на що ОСОБА_8 , пояснив, що на даний час в нього не має коштів розрахуватися і розрахується він за неї до кінця року, та всі необхідні документи будуть оформлені.

В подальшому на протязі тривалого часу ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_8 , але останній під різними приводами уникав з ним зустрічі та вигадував різні відмови про розрахунок за борону, переносячи його на більш пізній строк, мотивуючи це тим, що на даний час в нього не має коштів.

Приблизно в середині серпня 2014 року, ОСОБА_7 , знову зв`язався з ОСОБА_8 , та почав вимагати здійснити розрахунок за борону, або взагалі її повернути йому, як законному власнику, що підтверджується наявними документами, але на його вимогу ОСОБА_8 , категорично відмовився проводити розрахунок за борону і взагалі повертати її власнику.

Після даної розмови ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_9 , з проханням зайнятися питанням повернення борони, так як ОСОБА_7 , повинен був їхати за кордон. В подальшому на початку листопада 2014 року, за проханням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_8 , біля 13 школи, де в розмові з ним почав питати його чому він не повертає борону, за яку не віддав кошти, на що він відповів, що він і не збирався за неї розраховуватись, та борону віддавати не буде, та сказав, що ОСОБА_7 , нічим не підтвердить те, що він придбав дану борону і передав її йому

В подальшому ОСОБА_9 , самостійно розшукав борону, яка знаходилась на території бригади, яка належить ОСОБА_8 , в с. Соколівське, Кіровоградського району, але ОСОБА_8 , стало відомо що ОСОБА_9 , ї бачив у нього на бригаді вказану борону, наступного дня перевіз борону до с. Аджамка, на територію бригади яка належить його підприємству ФГ « ОСОБА_10 », де вказана борона знаходиться, що можуть підтвердити його працівники та сам власник вказаної борони, так як ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , бачили борону особисто.

Крім того згідно показів свідка ОСОБА_11 , який вказує що 19.12.2014 року, борона дискова, двохсекційна марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056, 2005 року виготовлення, знаходилась на території Миколаївської сільської ради, Кіровоградського району, колишня база ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як їхати в сторону смт. Новоукраїнка.

В подальшому оперативним шляхом було встановлено місцезнаходження борони дискової, двохсекційної марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056, 2005 року виготовлення яка на даний момент знаходиться

в АДРЕСА_3 на території що належить ФГ « ОСОБА_12 » голова якого ОСОБА_8 .

Також відповідно до наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерухомого майна яке належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: на теперішній час комплекс будівель, площа території яких складає 11,2 га згідно договору оренди землі, належить ФГ « ОСОБА_12 » на правах власності згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно по договору купівлі-продажу з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Адреса комплексу будівель: АДРЕСА_3 . ФГ « ОСОБА_12 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Виходячи з того, що сільськогосподарська техніка, а саме: борона дискова марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056,2005 року виготовлення, є предметом договору купівлі-продажу № 211/13 від 04.09.2013; акт № 211 прийняття передачі транспортних засобів від 04.09.2013; видаткову накладну № РН-0003940 від 04.09.2013 року та яку необхідно дослідити, та провести необхідні дослідження щодо огляду, встановлення технічного стану та встановлення суми завданих збитків, а саме: тому що вилучення зазначеної сільськогосподарської техніки, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Та без проведення вище зазначених експертиз сільськогосподарської техніки неможливо іншим способом довести усі обставини та беручи до уваги що вказану борону неодноразово намагалися сховати щоб продати.

Однак, вилучення сільськогосподарської техніки, а саме: борони дискової марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056,2005 року виготовлення, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України, та не може бути здійснено без судового рішення. На даний момент необхідно здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, приходжу до наступного.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сільськогосподарська техніка, а саме: борона дискова марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056,2005 року виготовлення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до борони дискової марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056,2005 року виготовлення з можливістю її вилучення, та яка перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , на території, що належить ФГ « ОСОБА_12 » головою якого є ОСОБА_8 з метою проведення усіх необхідних слідчих дій, зокрема необхідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до сільськогосподарської техніки, а саме: борони дискової марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056,2005 року виготовлення, з можливістю її вилучення, для проведення усіх необхідних слідчих дій зокрема необхідних експертиз та яка на даний момент знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на території, що належить ФГ « ОСОБА_12 », головою якого є ОСОБА_8 .

Вилучену сільськогосподарську техніку а саме: борону дискову марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056,2005 року виготовлення, зберігати за адресою; АДРЕСА_5 , що орендує ОСОБА_7 .

Питання про повернення сільськогосподарської техніки, а саме: борони дискової марки VADERSTAD, моделі CARRIER 820, серійний номер 5056, 2005 року виготовлення, її власнику вирішити після проведення усіх необхідних експертиз.

Строк дії ухвали визначити до 25.01.2015 року.

Роз`яснити голові ФГ « ОСОБА_12 » ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1