overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1029/16-к
Номер провадження 1-в/585/727/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 09 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за клопотанням (заявою) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

засуджений: ОСОБА_3

представника установи виконання покарання: ОСОБА_5

встановив :

Оскільки складення судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ухвалив :

Клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 засудженого обвинувальним вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.11.2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі на не відбуту частину покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 червня 2016 року о 08.50.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
6.06.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31.05.2016 року слідчим СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.05.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 09.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 739/838/16-к
Провадження № 1-в/739/193/16
УХВАЛА
про повернення заяви
"08" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування статті 72 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 в якій останній просить розглянути питання щодо застосування статті 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається у заяві відсутні відомості про те, якому саме засудженому має бути здійснено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і чи є заявник такою особою, також не вказано які вид та міру покарання призначено засудженому, про зарахування строку попереднього ув`язнення якому ставиться питання, де саме вказана особа відбуває покарання, хоча ці відомості мають важливе значення для вирішення питання про те, чи підсудна зазначена вище заява Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та витребування необхідних даних про строк попереднього ув`язнення відповідного засудженого та забезпечення його участі під час судового розгляду.

Ухвалою судді від 19 травня 2016 року вказана заява залишена без руху, заявнику надано семиденний строк для усунення її недоліків при цьому попереджено, що у разі якщо недоліки не будуть усунуті, заяву буде повернута заявнику. Зазначена ухвала була отримана заявником 27 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року недоліки заяви не усунуті, хоча визначений суддею семиденний стро для їх усунення минув.

Оскільки наявні недоліки заяви ОСОБА_2 нерешкоджають її розгляду у судовому засіданні, при цьому у визначений суддею строк вони усунуті не були, вказана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 371, 372, 392, 393, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування статті 72 Кримінального кодексу України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/349/16-к
Провадження № 1-кп/745/49/2016
УХВАЛА
09.06.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000016 від 21.01.2016 року за ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України на 17.06.2016 року на 12.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, вироку Роздільнянського районного суду Одеської області

від 26 листопада 2014 року й ухвали Апеляційного суду Одеської області

від 26 січня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області

від 26 листопада 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2004 року та ухвали Верховного суду України від 24 травня 2005 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У своїй заяві захисник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2004 року та ухвали Верховного суду України від 24 травня 2005 року щодо ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що захисник у своїй заяві посилається на обставини, які на її думку підтверджують невинуватість засудженого ОСОБА_3 , загальний строк для подачі такої заяви у відповідності до ч.4 ст. 461 КПК України не застосовується.
Відповідно довимог ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Крім того, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України та повинна містити посилання на нововиявлену обставину, передбачену ч.2 ст. 459 КПК України.

Разом із тим, захисник вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

Так, з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва та ухвали Верховного Суду України щодо ОСОБА_3 захисник звернулась до суду касаційної інстанції.

При цьому, посилання на обставини, які на думку захисника є нововиявленими і узгоджуються з ч.2 ст. 459 КПК України, відносяться до судового рішення прийнятого по суті розгляду справи, а не до судового рішення, яке було ухвалено за результатами перегляду вироку.

З огляду на наведене, прохання висловлене в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень, ухвалених судами різних інстанцій, не узгоджується з положеннями ст. 463 КПК України з огляду на суть допущеної помилки, яка на думку заявника мала місце під час розгляду справи.

Таким чином, заява захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 462,463 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2004 року та ухвали Верховного суду України від 24 травня 2005 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений судом строк недоліки заяви

не будуть усунуті, вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1611/16
1-кп/154/200/16
УХВАЛА
10 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
09 червня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 14 червня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 273/668/16-к
Провадження № 1-кп/273/79/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
27.05.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України на 16:00год. 23 червня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4937/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.06.2016р. слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/818/15-к

1-в/289/74/16

03.06.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду суду від 02.06.2015 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 08.08.2016 о 12:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 295/2071/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/832/16
Справа № 356/1051/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 12.05.2016 о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 28.04.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_3 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-725/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора: Корнева К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В ніч 25.02.1996 року, невідомі особи шляхом пролому вікна в його дачному будинку 128 садового кооперативу «МЕЛИОРАТОР» розташований біля с. Чепеліївка Білоцерківського району, проник в будинок звідки скоїв крадіжку його індивідуального майна на загальну суму 7млн. 320 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1