Провадження №1-кс/155/152/16
Справа №155/394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2016 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою із рідним братом ОСОБА_7 , перебуваючи в селі Кутрів Горохівського району на відкритій території ПОА «Колос», тобто у громадському місці, куди прибули з метою вчинення хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, грубо порушив громадський порядок шляхом безпричинного нанесення декількох ударів руками і ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілого.

Згідно висновку судово-медичного експерта №16 від 23 січня 2016 року в потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, синця лівого стегна, крововилив правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого утворились від дії тупих предметів, які мають обмежену по площі контактуючу поверхню. Садна виникли внаслідок дії або взаємодії під кутом з твердими предметами, з обмеженою по площі або ширині контактуючою поверхнею в термін 1-2 діб до проведення експертизи. Виникнення таких тілесних ушкоджень найбільш ймовірне внаслідок нанесення ударів руками, ногами або їм подібними предметами, та виключається їх виникнення внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту.

Крім цього, 31 січня 2016 року о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_9 , де, користуючись його безпорадним станом, який на той час спав, з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, таємно, переслідуючи корисливий мотив, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1202i» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , і утримуючи при собі викрадений телефон, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 459 гривень.

Слідчим СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 23 січня 2016 року.

За результатами проведеного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 оголошено про підозри за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, а ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України.

16 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду зобов`язано старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення та копіювання матеріали досудового розслідування захиснику підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

Однак, захисник підозрюваних ОСОБА_5 , із матеріалами досудового розслідування, на виконання зазначеної ухвали суду, ознайомився лише 31 травня 2016 року. При цьому, останній зазначив, що повідомить 06 червня 2016 року слідчого про те, чи у нього будуть будь-які клопотання.

06 червня 2016 року при телефонній розмові слідчого із захисником ОСОБА_5 останній вказав, що повідомить 09 червня 2016 року про те чи є у нього клопотання.

Таким чином, 08 червня 2016 року слідчим ОСОБА_4 на виконання доручення процесуального керівника повторно в телефонному режимі повідомила захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. При цьому запропоновано в строк до 10 червня 2016 року з`явитись для проведення зазначеної процесуальної дії.

В той же день скеровано повідомлення для підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнього захисника ОСОБА_5 поштовим зв`язком.

Однак, захисник ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та зазначив, що в нього будуть ще письмові клопотання.

В подальшому, 13 червня 2016 року слідчий ОСОБА_4 при телефонній розмові із захисником ОСОБА_5 повторно запропонувала йому ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, проте останній зазначив, що він 08 червня 2016 року скерував на адресу Горохівського ВП для слідчого ОСОБА_4 клопотання для розгляду і тому відмовляється прибувати для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

При врученні 08 червня 2016 року повідомлень для підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні за місцем проживання були відсутні, а їхня мати, яка отримала повідомлення, вказала, що захисник ОСОБА_5 направив ряд клопотань для ОСОБА_4 і після їхнього розгляду буде вирішувати питання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В той же час, потерпілі по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомилися із матеріалами досудового розслідування ще 17 травня 2016 року та 18 травня 2016 року відповідно.

Таким чином, прокурор вважає, що цими діями, які виразились у відмові захисника ОСОБА_5 знайомитись з матеріалами кримінального провадження, не мотивуючи свої дії, захисник ОСОБА_5 свідомо намагається затягнути строки досудового розслідування, оскільки постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 19 травня 2016 року по кримінальному провадженні №0000035 продовжено строк досудового розслідування до 23 червня 2016 року. Отже, строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні закінчується 23 червня 2016 року.

Зважаючи на наведене просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року для підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їхнього захисника ОСОБА_5 до 21 червня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, надали аналогічні клопотанню пояснення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки органом досудового розслідування ще не проведено ряд необхідних слідчих дій про які він зазначав у своїх клопотаннях.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України клопотання про встановлення строку розглядається слідчим суддею з повідомленням сторін кримінального провадження, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності підозрюваних.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого Горохівського ВП ГУНП в Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України. Слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , що підтверджується витягами із ЄРДР.

24 березня 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

27 квітня 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду зобов`язано старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення та копіювання матеріали досудового розслідування захиснику підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

З матеріалами вищевказаного провадження захисник ОСОБА_5 ознайомився в порядку ст.221 КПК України із застосуванням технічних засобів на 260 аркушах 31 травня 2016 року, про що свідчить його розписка на повідомленні про можливість з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження (а.с. 11).

Постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 19 травня 2016 року по кримінальному провадженні №0000035 строк досудового розслідування продовжено до 23 червня 2016 року.

Протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17 травня 2016 року та від 18 травня 2016 року стверджується, що потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року, про що свідчать їхні розписки.

З повідомлень слідчого про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 08 червня 2016 року, адресованих захиснику ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вбачається, що слідчий ОСОБА_4 повідомила про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року завершене, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали і вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування для чого запропоновано прибути до слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як передбачає ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Своє клопотання прокурор мотивував положеннями ст.290 КПК України, вказавши, що захисник ОСОБА_5 свідомо намагається затягнути строки досудового розслідування, оскільки постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 19 травня 2016 року по кримінальному провадженні №0000035 продовжено строк досудового розслідування до 23 червня 2016 року, а зволікання захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження за №0000035, внесеному до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року, до яких їм надано доступ з 17 травня 2016 року, перешкоджає закінченню досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Питання закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України. Однак, ст.ст.290, 293 не містять вказівки на конкретний момент завершення досудового розслідування. Оскільки завершення слідства складається із низки послідовних дій, то слід вважати, що закінченням досудового розслідування є передання обвинувального акту до суду.

Отже, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий та прокурор невірно визначають момент закінчення досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, обвинувальний акт не складено, низка слідчих дій на час розгляду даного клопотання не виконано, а дії підозрюваних та їхнього захисника в частині відмови у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не можуть бути витлумачені як безпідставне ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя