Справа № 463/306/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/160/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , -

за участю прокурора : - ОСОБА_8

потерпілих : - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих : - ОСОБА_6

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого : - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з середньою освітою,не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По кримінальному провадженню вирішено питання цивільних позовів, які залишені без розгляду.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 06 квітня 2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні кафе «Фабрика Їжі», що знаходиться за адресою: м. Львів,вул. Пекарська 1 в групі з невідомими особами (кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження), з особливою зухвалістю маючи умисел протиставити себе іншим громадянам, безпричинно наніс тілесні ушкодження потерпілим, а саме ОСОБА_10 синці та садно на обличчі, синець на правому передпліччі, перелом кісток носу, вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, потерпілому ОСОБА_12 спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, потерпілому ОСОБА_9 завдав рани та синці на голові, котрі заподіяні тупими предметами з обмеженою поверхнею та садно на попереку справа котре заподіяне загостреним предметом, всі тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілим обвинувачений ОСОБА_7 пошкодив майно потерпілих та кафе «Фабрика Їжі», намагався зірвати роботу закладу, грубо порушив громадський порядок.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням представник потерпілих ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Личаківського районного суду Львівської області під 25 листопада 2015 року в частині залишення без розгляду цивільних позовів, та ухвалити новий вирок, яким повністю задоволити цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди на зазначені в них суми. Мотивує це тим, що вирок суду прийнятий з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та необґрунтований в частині залишення без розгляду цивільних позовів. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов, повністю або частково чи відмовляє в ньому. У ч. З ст. 129 КПК України вказано, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених чистиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду. Виходячи з вимог ч.1ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Із змісту оскаржуваного вироку суду вбачається, що обвинуваченого не було виправдано, тому відсутня підстава для залишення цивільних позовів без розгляду відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України. Крім цього зазначає, що цивільні позивачі та їх представник були присутні на судових засіданнях, тому не було причин для залишення позову без розглядів на підставі ч.1 ст. 326 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступи потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який теж підтримав апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 , виступи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , які заперечили апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, апелянт представник потерпілих ОСОБА_6 не оспорє фактичні обставини кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом за згодою учасників судового провадження дослідження доказів визнано недоцільним.

Також, вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і не оспорює цю кваліфікацію.

Водночас не оспорює і правильність призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали, сам обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість повністю, із призначеним йому судом покарання погодився.

Щодо залишення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 судом без розгляду, то обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_11 з цим погодились.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов „ повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У ч.З ст. 129 КПК України вказано, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених чистиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Виходячи з вимог ч.1ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про безпідставність залишення судом цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 без розгляду є обґрунтованими, оскільки судом першої інстанції постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 і потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , як цивільні позивачі разом із своїм представником ОСОБА_6 були присутні у судових засіданнях.

Таким чином, колегія суддів знаходить, що суд першої інстанції залишивши без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , порушив вимоги ч.3 ст. 129 та ч.1 ст. 326КПК України.

Крім цього судом першої інстанції у вироку суду не зазначено жодних мотивів, чому саме суд залишив цивільні позови потерпілих без розгляду, хоча такі у матеріалах провадження є і достатнім чином вмотивовані (а.с. 48-50).

Все це свідчить про те, що вирок суду першої інстанції в частині залишення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 без розгляду в силі залишатись не може, та підлягає скасуванню в цій частині з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині залишення без розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 скасувати, та призначити новий розгляд в цій частині у Личаківському районному суду м. Львова.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4