overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 березня 2016 року щодо нього.

Заслухавши доповідача, прокурору, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінальної справи, її слід перенести слуханням, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

ухвалила:

перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку на 10-ту годину 22 грудня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5787 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/553/16-к Провадження № 1-в/165/128/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про розгляд питання щодо виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, -

встановив:

В судове засідання 20 жовтня 2016 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід до суду засудженого через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_4 є обов`язковою у розгляді подання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 03 листопада 2016 року засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд подання до 15:00 год. 03 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5190/16-к
Провадження №1-кп/0274/433/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.10.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 за №0001167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2 за попереднім вироком відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), а тому для проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті, його слід етапувати з Райківської виправної колонії (№73) в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8), для подальшого етапування в судові засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 11 год. 30 хв. 01.11.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії (№73) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) для подальшого етапування в судові засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 за №0001167.
Копію ухвали направити начальнику Райківської виправної колонії (№73), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
із участю - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.09.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
11.10.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просив попереднє судове засідання та судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити без його участі, оскільки він не має можливості приймати участь у судових засіданнях у зв`язку із зайнятістю на роботі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, а також розглянувши письмову заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 30 хвилин 14 листопада 2016 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/101/2016
Справа № 134/1405/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
26 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/864/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000007 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 382 КК України на 08.11.2016 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Калкаман Єрмаковського району Павлодарської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
11 червня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед «ARDIS» вартістю 1800 гривень, який належав ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною першою статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 умисно вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за частиною першою статті 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 185 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/482/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 жовтня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 359/8023/16к
№ 1-в/359/1135/2016
УХВАЛА
20 жовтня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014р. за ч.3 ст.15 ст. 186 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/592/15-к
Провадження №11-сс/772/381/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2016 року, якою у кримінальному провадженні 0000898 від 26.12.2014 р., накладено арешт на транспортний засіб марки « BMW 318 » , номер кузова НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського відділення поліції Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а саме : ОСОБА_2 головуючий суддя, судді - учасники колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про самовідвід з тих підстав, що вони не можу брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки їхнім складом по цій же справі колегією суддів у цьому ж складі, 30 березня 2015 року було постановлено ухвалу про скасування ухвали Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 318», номер кузова НОМЕР_1 , по цьому ж самому кримінальному провадженню № 0000898 від 26.12.2014 року, тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 того ж Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заява суддів про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81,82 КПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження №11-сс/772/381/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2016 року, якою у кримінальному провадженні 0000898 від 26.12.2014 р., накладено арешт на транспортний засіб марки « BMW 318 » , номер кузова НОМЕР_1 , передати до автоматизованої системи документообігу суду, для заміни складу суду.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 362/2136/14-к
Провадження № 1-кп/362/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000189 від 18.02.2014 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України скоєного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, одруженим, тимчасово проживаючим в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_3 , громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, раніше не судимим, -
про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України скоєного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Баку Азербайджан, азербайджанцем, громадянином Азербайджану, тимчасово проживаючим в АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючим, раніше не судимим,
про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289,п.п. 6,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України скоєного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Дружне, Володарського району, Київської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим в АДРЕСА_5 , тимчасово проживаючим в АДРЕСА_6 , з середньою освітою,офіційно не працюючим, раніше не судимим,-
В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000189 від 18.02.2013 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України скоєного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про кримінальні правопорушення,передбачені ч.3 ст.289, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України скоєного ОСОБА_4 ; про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289, п.п. 6,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України скоєного ОСОБА_5 ..

Згідно автоматизованій системі документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження 18.10.2016 року було передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2013 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України скоєного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про кримінальні правопорушення,передбачені ч.3 ст.289, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України скоєного ОСОБА_4 ; про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289, п.п. 6,12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України скоєного ОСОБА_5 на 24 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1