Провадження №1-кс/712/5460/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
11 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у тому, що він, займаючи посаду директора ПНВП «Металліт Інжиніринг», діючи умисно, в порушення вимог пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.1, 183.2, 183.10 статті 183 та підпунктів «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами, ухилився від сплати податку на додану вартість за квітень та травень 2016 року в сумі 900 030 грн., що є значним розміром, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.
04.11.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 та ПНВП «Металліт Інжиніринг» збитки державі у вигляді несплаченого податку на додану вартість не відшкодовано.

11.11.2016 року прокуратурою Черкаської області заявлено позов до ПНВП «Металліт Інжиніринг» з метою стягнення на користь держави збитків у сумі 900 030 грн.

Встановлено, що для ведення діяльності ПНВП «Металліт Інжиніринг» 09.07.2014 року було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в ФІЛІЇ «КІРОВОГРАДСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 323583, на якому можуть знаходитись грошові кошти, що належать ПНВП «Металліт Інжиніринг» та можуть бути використані для забезпечення цивільного позову.

Факт належності ПНВП «Металліт Інжиніринг» вказаного рахунку підтверджується актом ГУ ДФС у Черкаській області № 49/23-00-14-0219/1/34786937 від 24.10.2016 року документальної позапланової виїзної перевірки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши думку слідчого, який підтримай подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Приватного науково-виробничого підприємства «Металліт Інжиніринг» () № НОМЕР_1 , відкритому в ФІЛІЇ «КІРОВОГРАДСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 323583.
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаської області майора юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» листопада 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________