Провадження № 1-в/645/83/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеногосудом покарання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянки України, освіта середня, не працюючого, мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ; засудженого 26.01.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.І, ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2015р. ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки: не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію
Начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова ДПтСУ в Харківській області направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 так, як він порушує умови виконання вироку, а саме: 06.10.2015 року та 01.12.2015 року не з`явився на реєстрацію, пояснив причини неявки: перший раз тим, що був зайнятий на роботі, а іншим разом що був хворий, але підтверджуючих документів не надав. 04.02.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності Комінтернівським вдділом поліції ГУ НП в Харківській області за ст. 178 ч.1 КУпАП. Таким чином, обов`язки покладені на нього судом не виконує, на бесіди профілактичного характеру не реагує. Отже за час перебування на обліку кримінально - виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова засуджений на шлях виправлення не став, зарекомендувала себе негативно.
Представник інспекції Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСс України в Харківської області в судовому засіданні підтримав подання і просить його задовольнити, посилаючись на те, що викладені в поданні обставини свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що дане подання підлягає задоволенню, заслухавши представника інспекції, засудженого ОСОБА_4 , який просив суд не відміняти йому покарання з випробуванням, запевнив, що він в подальшому буде з`являтися на реєстрацію, умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків він не мав. Зазначив, що не з`являвся до інспекції, тому що дійсно хворів, а також з зайнятістю на роботі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Виходячи зі змісту вищезазначеного, несприятливий наслідок - направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше разів) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Вчинення таких правопорушень дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Було встановлено, що 26.01.2015р. ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років 6 міс. позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки.
Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.03.2015 року, згідно якої засуджений ОСОБА_4 повинен був з`являтися : 1-й вівторок кожного місяця з 9.00 до 18.00, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис, але допускав порушення обов`язків, покладені на нього відповідно зі ст. 76 КК України, так 06.10.2015 року, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, про що він 19.10.2015 року надав письмове пояснення, де вказав, що він працює неофіційно будівником та не зміг вчасно з`явитися на реєстрацію у зв`язку із завантаженістю робочого графіку. Відносно нього було винесено застереження у вигляді письмового попередження, та попереджено про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків суду. 12.06.15 р. ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію. У поясненні зазначив, що хворів, але довідку з лікарні надати не може. 09.12.2015 року ОСОБА_4 було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження та знову попереджено про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків суду. 04.02.16р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Комінтернівським відділом поліції ГУНП в Харківській області за ст. 178 ч.І КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. За це ОСОБА_4 було винесено третє застереження у вигляді письмового попередження та ознайомлено, що матеріали по відношенню до нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Суд, при відмові в задовленні клопотання приймає до уваги, що ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, умислу на злосне ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задовленні подання Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Особову справу № 43 /2015 повернути до Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя-