Пр.№ 1-кп/155/22/16
Справа № 155/121/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 30 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року у темну пору доби обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна пройшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в с.Новосілки Горохівського району Волинської області, та, відкривши металеву защібку на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний останньому кінний обгортач. Такими діями обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 950,00 грн.

Крім того, 01 листопада 2015 року у темну пору доби обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна пройшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в с.Новосілки Горохівського району Волинської області, та, відкривши металеву защібку на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні останньому три кінні борони. Такими діями обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно він 22 жовтня та 01 листопада 2015 року у темну пору доби пройшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в с.Новосілки Горохівського району Волинської області, де шляхом відкриття металевої защібки на вхідних дверях проник до підсобного приміщення, звідки викрав належні останньому три кінні борони та обгортач. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання, в якому просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникнення у приміщення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно викрадав чуже майно шляхом проникнення в підсобне приміщення без належного дозволу і не маючи вільного доступу, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення обвинуваченим злочинів щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку, а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд змінює на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- три кінні борони та обгортач, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , повернути останньому, як законному володільцю.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із взяття під варту на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1