Провадження №1-кс/712/1972/16
Справа №712/3827/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою неправомірні дії працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5 з дитиною - донькою ОСОБА_7 , шляхом надання можливостей для спілкування з дитиною. Визначено спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_7 , а саме: перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. п`ятниці / забирає дитину із дитячого навчального дошкільного закладу / до 15.00 години неділі, два тижні влітку під час відпустки батька, новорічні свята з 10.00 години 31 грудня / останній день грудня / до 17.00 год. 5 січня без присутності матері дитини - ОСОБА_6 та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2016 року вказане рішення суду залишене без змін, а скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення. Вказане рішення суду він виконує і його не порушує, проте ОСОБА_6 ухиляється від його виконання та перешкоджає його виконувати. Після ухвалення рішення, він не може забрати дитину з садочка, оскільки у визначені дні забирає завчасно дочку ОСОБА_6 і у вказані дні уникає та робить не можливим спілкування з дитиною. Зокрема 19.02.2016 року, 04.03.2016 року, 18.03.2016 року, 01.04.2016 року він відвідував дитячий садочок з метою виконання рішення суду. Але жодного разу дитину забрати не мав можливості, оскільки ОСОБА_6 в обід забирає завчасно дитину з метою не виконання рішення суду. Вказані події зафіксовані на відео. Крім того, очевидцями цих подій є свідки, які можуть підтвердити вказані факти.

З цього приводу він неодноразово звертався і викликав поліцію, про що надавав письмові пояснення і писав заяву про вчинення злочину. Проте, до сьогоднішнього дня кримінальне провадження не зареєстровано і досудове розслідування не ведеться. Тобто, в ЄРДР заява не вносилася. На підставі викладеного, скаржник просить суд визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 квітня 2016 року та зобов`язати начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 внести до ЄРДР вказану заяву.

В судовому засіданні адвокат скаржника доводи викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Начальник слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015р. позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5 з дитиною - донькою ОСОБА_7 , шляхом надання можливостей для спілкування з дитиною. Визначено спосіб участі ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_7 , а саме: перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. п`ятниці / забирає дитину із дитячого навчального дошкільного закладу / до 15.00 години неділі, два тижні влітку під час відпустки батька, новорічні свята з 10.00 години 31 грудня / останній день грудня / до 17.00 год. 5 січня без присутності матері дитини - ОСОБА_6 та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2016р. вказане рішення суду залишене без змін, а скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення. Вказане рішення суду скаржник виконує і його не порушує, проте ОСОБА_6 ухиляється від його виконання та перешкоджає його виконувати.

З цього приводу він неодноразово звертався і викликав поліцію, про що надавав письмові пояснення і писав заяву про вчинення злочину. Проте, до сьогоднішнього дня кримінальне провадження не зареєстровано і досудове розслідування не ведеться. Тобто, в ЄРДР заява не вносилася.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення, а саме: до визнання бездіяльністі начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 квітня 2016 року та зобов`язання начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 внести до ЄРДР вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 01 квітня 2016 року.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 01 квітня 2016 року

.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1