Справа №212/1980/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 11 лютого 2016 року стосовно
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 лютого 2016 року приблизно о 13:40 годині, знаходячись у торговому залі магазину «Продукти-113» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Тухачевського, 40, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти: шоколад «Мілка - молочний з цілим мигдалем» вагою 90 г в кількості 6 штук, загальною вартістю 192,12 грн.; шоколад «Мілка - молочний полуниця» вагою 90 г в кількості 4 штук, загальною вартістю 100,08 грн.; шоколад «Корона - молочний з цілими лісовими горіхами» вагою 90 г в кількості 3 штук, загальною вартістю 84,69 грн., всього на загальну суму 376,89 грн., що належить магазину «Продукти-113» ТОВ «АТБ Маркет», які сховала до обох рукавів своєї куртки (дублянки) світло-коричневого кольору, однак реалізувати свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, так як була помічена охоронником магазину «Продукти-113» ТОВ «АТБ Маркет».
Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що вона намагалася викрасти шоколад з магазину АТБ, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Щиро розкаялася у вчиненні злочину. Просила суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, не судима, офіційно не працевлаштована, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у виді громадських робіт. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 31.03.2016 до обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: шоколад «Мілка - молочний з цілим мигдалем» вагою 90 г в кількості 6 штук, шоколад «Мілка - молочний полуниця» вагою 90 г в кількості 4 штук, шоколад «Корона - молочний з цілими лісовими горіхами» вагою 90 г в кількості 3 штук, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113», ДВД-диск з відео фіксацією факту крадіжки, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1