Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1311/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/178/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за № 0000666 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

18.12.2000 року Житомирським обласним судом за ст. ст. 93 п «А»,142 ч. 3, 222 ч.1,42 КК України 1961 року до 15 років позбавлення волі; 27.08.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку № 21-Б по вул. Київській в м. Коростені, шляхом ривка, відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- золотий ланцюжок вагою 8 грамів, 585 проби, вартістю 3990 грн. 88 коп. та золотий хрестик, вагою близько 2 грамів, 585 проби, вартістю 997 грн. 72 коп., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 4988 грн. 60 коп. і з викраденим з місця події зник.

Повторно, 24 травня 2015 року близько 12 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на мосту, який розташований на ділянці автодороги біля с. Грозине Коростенського району, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, умисно наніс удар рукою по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вилиці, яке по своїй категорії відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я потерпілої, після чого шляхом ривка, відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

-золотий ланцюжок вагою 10 грамів, 585 проби, вартістю 4593 грн.40 коп. та золотий кулон із зображенням « Божої матері», вагою близько 5 грамів, 585 проби, вартістю 2296 грн.70 коп., чим заподів потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6890 грн.10 коп. і з викраденим з місця події зник.

Повторно, 27 травня 2015 року близько 15 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 67-А по вул. Кірова в м. Коростені, шляхом ривка, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- золотий ланцюжок вагою 13,40 грамів,585 проби, вартістю 6219 грн.14 коп. та золотий хрестик, вагою близько 1,45 грамів,585 проби, вартістю 678 грн.80 коп., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 6897 грн. 94 коп. і з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілих, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

В судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, від дачі показань відмовився вказавши лише, що він не наносив удару потерпілій ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що 24.05.2015 року близько 12 години 30 хвилин вона йшла додому та перебувала на мосту, що розташований поблизу с. Грозине Коростенського району. В цей час до неї підійшов , як потім їй стало відомо, ОСОБА_5 , який однією рукою вдарив її по обличчю, а іншою зірвав з її шиї золотого ланцюжка з кулоном, після чого втік.

Заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відкрите викрадення їх майна зареєстровані Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 19.05.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення ОСОБА_5 злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 , яким є ділянка місцевості, що розташована із західної сторони від будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 24.05.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення ОСОБА_5 злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 , яким є ділянка автодороги при вїзді в с. Грозине Коростенського району у напрямку руху від с. Сингаї Коростенського району, де розташований міст.

Висновком судово-медичної експертизи № 225 від 24.06.2015 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вилиці, яке по своїй категорії відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я потерпілої.

Протоколом огляду місця події від 27.05.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення ОСОБА_5 злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 , яким є ділянка місцевості, що розташована на відстані 10 м від будинку № 67-А по вул. Кірова в м. Коростені.

Протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2015 року зафіксовано, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_5 як особу, що відкрито викрала їх майно.

З заяв обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.12.2015 року слідує, що він повідомив працівників поліції, про те, що 19.05.2015 року, 24.05.2015 року та 27.05.2015 року він зривав ланцюжки у жінок та зникав з місця події.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2015 року зафіксовано, що при проведенні цієї слідчої дії ОСОБА_5 підтвердив, що 19.05.2015 року, проходячи по вул. Київській в м. Коростені біля будинку № 21-б він підійшов до жінки та зірвав з її шиї золотого ланцюжка з хрестиком,після чого побіг до іншої вулиці, де його намагався затримати якийсь чоловік, однак він втік та поїхав в м. Київ, де збув ланцюжка та хрестика. 24.05.2015 року він проходив по мосту в с. Грозине Коростенького району, де зустрів жінку, у якої зірвав з шиї золотий ланцюжок з підвіскою, після чого поїхав в м. Київ, де збув вказане майно. 27.05.2015 року поблизу будинку АДРЕСА_3 він у жінки з шиї зірвав золотого ланцюжка з хрестиком, з місця події втік, поїхав в м. Київ та збув викрадене майно. Відтворити обставини злочину на місцевості відмовився.

Оцінюючи твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не наносив удару рукою по обличчю потерпілій ОСОБА_4 , суд вважає їх неправдивими, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 та висновком судово-медичної експертизи.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за попереднім місцем відбування покарання негативно, він не одружений, на час вчинення злочину не працював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 обрати покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 330,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2015 року та остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 17.06.2015 року, зарахувавши тим самим у строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2015 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього увязнення та час перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього увязнення в звязку з розглядом відносно нього кримінального провадження в суді як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 17.06.2015 року по 28.10.2015 року та з 28.01.2016 року до дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі - годинник марки Orient, який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та вручається прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :