Провадження №1-в/523/456/16
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просив розглянути питання стосовно заміни призначеного йому покарання, а саме невідбутої частини виправних робіт на штраф, мотивуючи тим, що позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, чесно та відповідально виконує всі обов`язки покладені на нього судом, є батьком та годувальником неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ознайомившись із поданою заявою, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.3 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 539 ч.2 п.1 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що був засуджений Ковельським районним судом Волинської області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт з щомісячним відрахуванням 20 % із суми заробітної плати в дохід держави, однак копії відповідного вироку до поданої заяви не долучено, відомості його працевлаштування, виправлення, місця відбування покарання, виправних робіт, відрахування сум не вказані, жодних підтверджуючих документів не надано.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_2 також посилається на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, чесно та відповідально виконує всі обов`язки покладені на нього судом, є батьком та годувальником неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , проте в той же час будь-яких підтверджуючих документів знову ж таки не долучено. До заяви ОСОБА_2 не долучено жодного документу чи належним чином завірених копій документів, що підтверджували б наявність достатніх підстав для заміни призначеного покарання на більш м`яке.

Таким чином, ознайомившись із поданою заявою, враховуючи все вищезазначене, відсутність інформації стосовно того в межах якої територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, відсутність належного обґрунтування можливості заміни засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання на більш м`яке, відсутність відповідних підтверджуючих документів чи належним чином завірених їх копій, що підтверджували б наявність достатніх підстав для застосування ст.82 КК України, за таких обставин станом на даний час заява ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому. При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити засудженому його право звернення в передбаченому законом порядку з відповідним клопотанням разом із долученими до нього належним чином завіреними копіями відповідних підтверджуючих документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення причин, на підставі яких заяву повернуто, засуджений у встановленому порядку та відповідно до норм законодавства при наявності відповідних підтверджуючих документів не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1