Справа № 378/552/15-к
У Х В А Л А

20.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, при секретарі ОСОБА_7, за участі прокурора ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 24 серпня 2015 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи винесено на обговорення учасників судового засідання питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою

Прокурор вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла просить змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим що вона одна з малою дитиною, обвинувачений має ряд захворювань, які необхідно лікувати вдома.

Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження строку тримання обваченого під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_1 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, раніше судимий, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судове засідання не прибули свідки обвинувачення, а тому судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 18 жовтня 2015 р.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні до 29 вересня 2015 р. до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6