Справа № 346/613/16-к
Провадження № 1-кп/346/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

малолітнього ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

інспектора сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції -

ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Коломийської РДА - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, учня 8-го классу Великокам`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

Малолітній ОСОБА_7 , 17.12.2015 року, приблизно 11.00 год спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали із території господарства, що за адресою АДРЕСА_2 алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., вартістю 560 (п`ятсот шістдесят) гривень, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим бідоном покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 560 гривень.

Також, 17.12.2015 року приблизно о 23.00 год., малолітній ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали із території господарства, що за адресою АДРЕСА_3 алюмінієву кастрюлю ємкістю 40 л. вартістю 520 (п`ятсот двадцять) гривень, кастрюлю чавунну ємкістю 25 л., вартістю 330 (триста тридцять) гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_13 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду па загальну суму 850 гривень.

Вчинення малолітнім ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ст. 185 ч.2 КК України доводиться показанннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 17.12.2015р. приблизно о 11.00 год., спільно із давнім знайомим - малолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вчинення крадіжки зі сторони лісу зайшли на територію господарства ОСОБА_4 звідки викрали алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який віднесли в ліс, де за допомогою молотків зігнули і в подальшому здали на металобрухт за ціною приблизно 200 грн. Гроші поділили порівну. Того ж дня ввечері, приблизно о 23.00 год., спільно із малолітнім ОСОБА_7 зайшли зі сторони городу на територію господарства ОСОБА_5 , звідки викрали алюмінієву каструлю ємністю 40 л. та чавунну каструлю ємністю 25 л. Після чого, разом з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинули. В подальшому каструлі здали на металобрухт за ціною приблизно 200 грн. Гроші поділили порівну.

Малолітній ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно 17.12.2015р. приблизно о 11.00 год., спільно з обвинуваченим, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі сторони лісу зайшли на територію господарства ОСОБА_4 звідки викрали алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який віднесли в ліс, де за допомогою молотків зігнули і в подальшому здали на металобрухт за ціною приблизно 200 грн. Гроші поділили порівну. Того ж дня ввечері, приблизно о 23.00 год., зайшли зі сторони городу на територію господарства ОСОБА_5 , звідки викрали алюмінієву каструлю ємністю 40 л. та чавунну каструлю ємністю 25 л. Після чого, разом з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинули. В подальшому каструлі здали на металобрухт за ціною приблизно 200 грн. Гроші поділили порівну. Ініціатором вчинення крадіжок був ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 17.12.2016р. приблизно о 12 год виявила крадіжку алюмінієвого бідона з її господарства. В обідній час бачила, як обвинувачений з ОСОБА_7 їхали в автомобілі в напрямку м. Коломиї і побачивши її пригинались. Завдані збитки їй не відшкодовано. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 18.12.2016р. вранці виявила крадіжку алюмінієвих бідонів та кастрюль з її господарства. Працівниками поліції було повернуто їй 2 бідони. Решту завданої шкоди їй не відшкодовано. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно даних протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_5 з фототаблицями в АДРЕСА_3 встановлено обстановку та місце, де знаходилось викрадене майно.

Згідно даних протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_4 з фототаблицями в АДРЕСА_2 встановлено обстановку та місце, де знаходилось викрадене майно.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_5 вказує на крадіжку з її господарства двох алюмінієвих бідонів та каструль.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_4 вказує на крадіжку з її господарства алюмінієвого бідона.

Згідно висновків експерта ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 40 л становить 560 грн.

Згідно довідок ринку «Водолій» вартість алюмінієвого бідона ємністю 40 л становить 560 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 40 л 520 грн., чавунної каструлі ємністю 25 л 330 грн.

Законний представник ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_7 слухняний, допомагає по господарству, забезпечений. Вважає, що обвинувачений втягнув його сина у злочинну діяльність. Надіється, що справиться з вихованням сина.

Представник служби у справах дітей Коломийської РДА ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_6 перебував на обліку у службі близько 4 років, двічі перебував в центрі соціальної реабілітації, зокрема у зв`язку з бродягуванням. В сім`ї конфлікт з батьком. ОСОБА_7 виховується у благополучній сім`ї, забезпечений, до вчинення інкримінованих йому дій на обліку не перебував.

Працівник сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на обліку як схильні до правопорушень.

Таким чином, оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, після досягнення 11-річного віку та до досягнення 14-річного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 27.12.2015 року. Просить застосувати до малолітнього наступні примусові заходи виховного характеру: передати під нагляд матері - ОСОБА_14 ,обмежити малолітньому ОСОБА_7 дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки малолітнього, а саме: - заборонити перебування малолітнього ОСОБА_7 поза житловим приміщенням за місцем його проживання у з 18 години до 06 години на строк до 13.07.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, підтримав вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_7 підтвердив викладені обставини справи та проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру не заперечував.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілі проти застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру не заперечили.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до неповнолітнього ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_7 на даний час навчається, характеризується позитивно, дані про його сім`ю, поведінку, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_7 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, акт та звіт обстеження матеріально-побутових умов його проживання, які є добрими, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: передача під нагляд матері, обмеження малолітньому ОСОБА_7 дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: - заборона перебування малолітнього ОСОБА_7 поза місцем його проживання у з 18 години до 06 години на строк до 13.07.2018 року.

З свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 від 03.09.2002 року, вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_14 .

На підставі викладеного та ст. 97 ч.2, 105 КК України, керуючись ст. 497-502 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді: передачі під нагляд матері - ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до його повноліття та обмежити малолітньому ОСОБА_7 дозвілля і встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме: - заборонити перебування малолітнього ОСОБА_7 поза місцем його проживання в АДРЕСА_1 ,- з 18 години до 6 години на строк до 13.07.2018 року.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1