Справа №560/1110/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дубровицького районного суду Рівненської області клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 14.09.2016 року закрити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2016 року біля 09 год. ОСОБА_4 , знаходячись на роботі, на умовах усного договору з лісником Літвицького лісництва ДП "Дубровицький лісгосп" ОСОБА_5 при зачистці молодих насаджень деревини за допомогою бензотриметру, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечного наслідку своїх дій, не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, випадково порізав даним бензотриметром праву ногу ОСОБА_6 , який раптово вийшов ззаду. В результаті цього ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкрито поперечного перелому верхньої третини великогомілкової кістки правої гомілки, рваної, ("поперечної" на межі верхньої та середньої третини правої гомілки). Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичної дії твердим предметом, ймовірно всього із загострено-зубчастою поверхнею, що не виключає дію робочої частини будь-якого моторного (електромоторного) механізму, які в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи №318 від 25.10.2016 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задоволити, так як вчинений останнім злочин є злочином невеликої тяжкості, вчинив його вперше, майнової шкоди вчиненим злочином заподіяно не було, з потерпілим він примирився та претензій від нього немає.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши при цьому, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які з`явилися в судове засідання, врахувавши думку потерпілого щодо даного клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, що підтверджується наявною у матеріалах його заявою від 26 жовтня 2016 року.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст..44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ч.3 ст.314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, з потерпілим примирився, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст.46 КК України, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням заподіяна не була, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України у зв`язку із настанням обставин, передбачених ст.46 КК України, а кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України - задоволити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 14.09.2016 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1