overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1305/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 07.09.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/1055/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Савинці Тростянецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 15.05.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 25.05.2015 року на 09:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2478/12
П О С Т А Н О В А

02.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Слободонюк М.В.

при секретарі: Поліщук Л.А.

за участю прокурора: Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, і заслухавши доповідь прокурора, який просив направити справу до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Як убачається з матеріалів справи, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться на розгляді інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, якому обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою та по якій 16.05.2012р. проведено попередній розгляд. У даний час судове слідство по справі не розпочато, а чергове засідання призначено на 18.09.2012р.

Зважаючи на те, що в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів, суд вважає, що з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду обох справ, дану справу необхідно направити для обєднання та спільного розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що посприяє дотриманню прав обвинуваченого, найкращому забезпеченню виховної ролі судового розгляду.

Крім того судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань (№8) та рахується за Бердичівським міськрайонним судом, що забезпечить його безумовну явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 38, 41, 42, 237, 240, 244, 249 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для обєднання з іншою кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, яка перебуває в провадженні цього суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 227/3228/12
Провадження №4/227/104/12
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.

при секретарі Коломієць В.О.

за участю прокурора: Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, погодженого з Хмільницьким міжрайонним прокурором Вінницької області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання слідчого, погодженого з Хмільницьким міжрайонним прокурором, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

14.09.2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який подання підтримав, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував щодо тримання його під вартою, думку прокурора, який просив подання слідчого задовольнити та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що для прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного, зокрема про обставини притягнення його до кримінальної відповідальності в минулому, сімейного стану та наявності на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, стану здоровя, відомостей про його освіту та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття обєктивного рішення з цього питання. У звязку з цим суд вважає за необхідним продовжити строк затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до десяти діб.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л.В.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28.09.2012 року свідок ОСОБА_3 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 17 жовтня 2012 року на 14:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 17 жовтня 2012 року на 14:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 227/3458/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

15.10.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого будівельником ТОВ "Гніванський гранкар"єр", раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Прокурор заявив клопотання про об"єднання данної кримінальної справи з справою № 227/2771/12, що перебуває в провадженні судді Гончарук-Аліфанової О.Ю., оскільки підсудним по обом справам є одна і та ж особа, по справі № 227/2771/12 попередній розгляд був проведений 20 серпня 2012 року і вона перебуває на стадії судового слідства.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і обидві справи слід об"єднати.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України об"єднати в одне провадження із справою № 227/2771/12, присвоївши справі один номер 227/2771/12 та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 19.10.2012 о 09:00 годині з участю прокурора. Справу передати для розгляду судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/3796/12
Провадження №4/227/130/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08.11.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпро надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року близько 07:15 год. в м. Хмільник по вул. Горького неподалік ставу, невстановлені особи, умисно, з метою заволодінням чужим майном, шляхом ривка із рук відкрито заволоділи жіночою сумочкою червоного кольору, в якій знаходилося два гаманця, парасолька, карточка поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар"на суму 40 грн., ключі від квартири, ключі від магазину "Дорожній", окуляри, косметика та грошима в сумі 550 грн., які належать ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальної шкоди.

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить надати дозвіл на проведення обшуку жилих та підсобних приміщень по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: жіноча сумочка червоного кольору, два гаманця, парасолька, карточка поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар"на суму 40 грн., ключі від квартири, ключі від магазину "Дорожній", окуляри, косметика та грошима в сумі 550 грн., які він міг зберігати в себе в будинку, оскільки надійшла оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_1 не працює, займається дрібними крадіжками та може зберігати крадені речі за власним місцем проживання по вищевказаній адресі.

Суддя, вивчивши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, № 12230149 порушеній по факту грабежу у ОСОБА_2, так-як в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть зберігатись речові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183, 188, 189 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку жилих та підсобних приміщень за адресою вул. АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
154/1519/16
1-кп/154/196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду від 09 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирішено питання про речові докази та про судові витрати.

22 липня 2016 року захисник, який брав участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки у даному вироку, посилаючись на те, що під час виготовлення судового рішення у мотивувальній частині вироку була допущена описка, а саме зазначено що злочин, вчинений обвинуваченим, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, в той час як даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому просить виправити допущену описку.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву щодо виправлення описки у вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява захисника підставна і допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 09 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме абзац : « Злочин, вчинений обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.» замінити абзацом наступного змісту:
" Злочин, вчинений обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.".
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/1674/16-к
Провадження № 1-кп/0158/91/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
154/1905/16
1-кс/154/378/16
УХВАЛА
іменем України
25 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 подав суду письмову заяву з проханням не розглядати його скаргу у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Заслухавши думку представника заявника, прокурора та слідчого, котрі не заперечують проти залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки заявник не підтримав своєї скарги та просить її не розглядати, а тому вона не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/7087/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 серпня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 серпня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України на 05 вересня 2016 року о 14-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1052/16-к
Провадження № 1-кс/288/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної Акціонерної Компанії « Автомобільні дороги України» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23.08.2016 року надійшла скарга Державної Акціонерної Компанії « Автомобільні дороги України» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана Державної Акціонерної Компанії « Автомобільні дороги України» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, строки для подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України дотримано; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргоюДержавної Акціонерної Компанії « Автомобільні дороги України» та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Державної Акціонерної Компанії « Автомобільні дороги України» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину на 29.08.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1