Справа № 521/4749/16-к
Номер провадження:1-кс/521/690/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з вищою освітою, одруженого, власника паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.06.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
З клопотання прокурора та доданих матеріалів вбачається, що 21.10.2005 року, ТОВ «Агро-ЮГ», відповідно до умов договору, здійснило постачання продуктів харчування до ПП «Крістіна», на загальну суму 103965,69 гривень. Всупереч вимогам договору, постачання, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за поставлені продукти харчування грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-ЮГ» не перерахували, а використали їх для власних потреб, чим заподіяли ТОВ «Агро-ЮГ», матеріальну шкоду на загальну суму 103965,69 гривень.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана на даний час переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи у державі Ізраїль і її оголошено у міжнародний розшук.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, за відсутності особи, слідчий суддя розглядає питання лише про обрання запобіжного заходу відносно такої особи, а, лише після затримання, останньої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Так, згідно листа Сектору Українського бюро Інтерполу ГУНП в Одеській області, від 18.02.2016 року № 50/303-Інтерпол, станом на 17.02.2016 року, в обліках ГСІ, в міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів України значиться ОСОБА_4 (він же ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2007 році змінив своє прізвище та ім`я на « ОСОБА_5 » був власником паспорту громадянина України НОМЕР_2 , з часу імміграції з країни не виїздив.
Отже, слідчим суддею встановлено, що є всі законні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за відсутності особи.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 навмисного, особливо тяжкого, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке, у разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, що є реальним ризиком, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та, в свою чергу, згідно практики ЄСПЛ, на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що останній навмисно ухиляється від кримінального переслідування за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, наявні матеріали кримінального провадження вказують на негативне відношення ОСОБА_4 до охоронюваної законом недоторканості власності людей, тому, як наслідок, остання і вчинила такий злочин, що в свою чергу свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваною інших злочинів аналогічного характеру, перебуваючи на волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) вік та стан здоров`я; 3) міцність соціальних зв`язків у місці мешкання.
Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді втрачає чинність після фактичного затримання особи.

Після затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), але не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити особу до слідчого судді для розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1