Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/667/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000658,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000658 на постанову слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2015року про закриття кримінального провадження № 0000658.
В своїй скарзі скаржник зазначив що, після того як дізнався про закриття кримінального провадження № 0000658 звернувся до Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області з метою скасування вказаної постанови.
На його звернення начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 повідомив що, кримінальне провадження № 0000658 знаходиться не в його компетенції.
Після вищевказаних подій скаржник звернувся до заступника прокурора Кіровоградської області. На звернення скаржника, останній отримав письмову відповідь про можливість оскаржувати рішення слідчого в суді, відповідно до ст. 55 КПК України.
Через те що, скаржнику не було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000658, скаржник не мав можливості оскаржити постанову слідчого своєчасно.
20.09.2016 року скаржник звернувся до Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з метою отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000658. Вказану постанову скаржник отримав 23.09.2016 року
Скаржник вважає що, постанова слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим ОСОБА_5 було порушено ст. 9 КПК України не виконано жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне у неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З вищевказаних підстав скаржник просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтимав, суду пояснив, що відповідно до постанови Новоархангельського районного суду від 19.07.2011року з 11.03.2011 року по 01.11.2011 року рішення суду було виконане, всі кошти йому були виплачені.
Однак із 01.11.2011 року управління ПФ призупинило нарахування та виплату згідно постанови суду, а стало виплачувати сум нарахувань відповідно до вимог постанов КМУ у значно меншому розмірі, ніж у відповідності до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про що зазаначено у постанові суду.
На запитання прокурора пояснив, що він усно звертався до слідчого Паскала, щоб він провів «очну ставку» між ним та начальником управління ПФ ОСОБА_6 ..
Інші клопотання не подавав, хоча стверджує, що слідство проведено в порушення всіх вимог ст.9 КПК України.
Про рішення Конституційного Суду України щодо конституційності норм йому відомо.
Крім того, у своїх поясненнях наголосив, що бажає лише щоб йому тільки нарахували кошти відповідно до вимог постанови суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки скарга взагалі є необгрунтованою, в ній не зазначено підстави невиконання вимог ст.9 КПК України, скаржник , як потерпілий , клопотань, заяв до кримінального провадження та слідчого не надавав.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2011 року ( 2-а-1064/11) зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 11 березня 2011 року, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встаногвленої на час виплат у березні-липні 2011 року, з урахуванням проведених виплат у цей період.
На виконання вищевказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист від 22.11.2011 року і останнім виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання.
07.12.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.
Постанова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2011 року ( 2-а-1064/11) була оскаржена управлінням Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області і за результатами апеляційного розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року вищезазначену постанову було залишено без змін.
За поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України начальника управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області до ЄРДР 07.08.2013 року були внесені відомості про надходження заяви (першочергова правова кваліфікація- ч.3 ст. 382 КК України) і кримінальному провадженню присвоєно № 0000658.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим з часу подання ним заяви, останньому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Матеріали кримінального провадження містять ряд довідок та письмових доказів того, що ОСОБА_3 на виконання вищезазначеного рішення надбавка до пенсії як «дитині війни» проводилась у відповідності до вимог чинного законодавства.
Вказані документи мають аналогічний зміст щодо підстав нарахування та виплати скаржнику сум як «дитині війни».
Так у відповіді на ім`я старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу невиконання начальником управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі ОСОБА_6 зазначено, що постановою Новоархангельського районного суду № 2-а-1064/11 від 19.07.2011року, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 ЗаконуУкраїни «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 11.03.2011 р. розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсіїз а віком, встановленої на час виплат у березні - липні 2011 p.. з урахуванням проведених виплат у цей період.
Кошти за вказаний період в сумі 819 грн. 49 коп. були виплачені ОСОБА_3 управлінням в серпні 2011 року. З серпня по жовтень 2011 р. виплата надбавки дитині війни проводилася в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
19 червня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» (надалі - Закон № 3491), пунктом 4 Прикінцевих положень якого встановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Відповідно до інформаційного листа ВАСУ 22.07.2011 року № 1091/11/13-11 головам апеляційних адміністративних судів повідомлено, що із аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат зазначеним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів україни.
Крім того, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області був направлений лист від 28.04.2011 року № 01-2577/11 щодо надання роз`яснення по рішенням суду, прийнятих у справах, пов`язаних зі соціальними виплатами, по яких відсутня кінцева дата перерахунку та виплати пенсії.
В даному листі зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань.Судові рішення у справах, пов`язаних із соціальними виплатами, які не містять кінцевої дати перерахунку та виплати пенсії, встановлюють обов`язок відповідного територіального управління Пенсійного Фонду України виплачувати перераховану суму пенсії до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення пенсії цього виду або до зміни обставин, на які спирався суд при винесенні рішення.
На виконання Закону № 3491 Кабінетом Міністрів України 6 липня 2011 року прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету» (набрала чинності з 23 липня 2011 року). Пунктом 6 цієї постанови визначено, шо дітям війни до пенсії виплачується надбавка в розмірі 49 грн. 80 коп.
З листопада 2011 р. пенсійну справу ОСОБА_3 приведено у відповідність до вищезазначених нормативно - правових актів. Розмір надбавки дитини війни з 01.11.2011р. складав 49 грн. 80 коп., яку він й отримував.
Також зазначаємо, що всі пенсіонери України, в тому числі й Кіровоградської області, які мають статус «дитина війни» отримували з листопада 2011 року надбавку, в розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 745, тобто - 49 грн. 80 коп.
З 1 січня 2012 року у відповідності із постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. № 1381 розмір надбавки дітям війни становить 7% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Зидно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня складає 822 грн., з 1 квітня 838 грн., з 1 липня 844 грн. Відповідно, розмір надбавки дітям війни у 2012 році становить: з 1 січня - 57,54 грн. (822 грн. х 7%); з 1 квітня - 58,66 грн. (838 грн. х 7%); з 1 липня - 59,08 грн. (844 грн. х 7%); з 1 жовтня - 59,92 грн. (856 грн. х 7%).
Відповідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня складав 894 грн., з 1 грудня - 949 грн. Відповідно, розмір надбавки дітям війни у 2013 році становив з 1 січня - 62,58 грн. (894 грн. х 7%), з 1 грудня становив - 66,43 грн. (949 грн. х 7%).
Згідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить 949 грн. Отже, розмір надбавки дітям війни у цьому році - 66,43 грн. (949 грн. х 7%).
Надбавку саме в таких розмірах ОСОБА_3 , як і всі інші пенсіонери діти війни, отримував протягом 2012 - 2014 років.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна іма України встановлюються виключно законами (пункт 1 частини 2 статті ). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу країни будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно з частиною другою статті 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними грамами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.
Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.
Крім цього, рішенням Конституційного суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011 та від 25.01.2012 р. № З-рп/2012 підтверджена законність повноважень Кабінету Міністрів України встановлювати розміри пенсійних виплат.
Отже, в органів Пенсійного фонду України відсутні підстави для виплати надбавок дітям війни в розмірах інших, ніж ті, що встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 та від 28.12.2011 р. № 1381.
Враховуючи вищевикладене, як начальником так і спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі виконано постанову суду від 19.07.2011 року щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни ОСОБА_3 з 11.03.2014 року в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Нормою ст.40 КПК України передбачено, що слідчий органу досудового розслідування, крім інших повноважень, уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до норми ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Старшим слідчим Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 31.12.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000658 в зв`язку з встановленою відсутністю ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області.
Форми закінчення досудового розслідування встановлені Главою 24 КПК України і відповідно до вимог статтей 283,284 КПК України, крім іншого, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це - закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим при проведенні слідчих дій витребувано ряд довідок про суми та розміри виплати скаржнику, копій рішень судів, письмових відповідей та повідомлень управління ПФ України у Новоархангельському районі, копій інформаційних листів ВАСУ від 22.07.2011 року № 1091/11/13-11, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 року № 1080/0/4-11, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 року № 01-2577/11 та у відповідності вищезазначених норм КПК України прийнято оскаржуване рішення.

За таких обставин правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,304,307,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000658 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошенння.
Слідчий суддя: