Провадження № 1-кп/522/934/15
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
09 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_8 про відвід прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Захисник ОСОБА_8 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що ОСОБА_5 при підготовці клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 порушив ст. 32 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може вмішуватися у сімейне життя іншої особи, та забороняється збір зберігання чи використання конфіденційної інформації, що свдчить про наявність у його діях упередженості.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання.
ОСОБА_6 підтримала думку захисників.
Прокурор заперечив проти відводу оскільки вказаний факт не є підставою для відводу зазначеною у ст. 77 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор має право подати клопотання про обрання запобіжного заходу, де обов`язково зазначаються виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного чи декількох ризиків зазначених у його клопотанні, і суд при вирішенні питання про необхідність обрання запобіжного заходу приймає до уваги обставини зазначені у ст. 178 КПК України, в тому числі міцність соціальних зв`язків. У ч. 3 ст. 26 КПК України, зазначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами. Аналіз вище зазначених норм, дає суду право прийти до висновку, що збирання інформації прокурором щодо сімейного стану обвинуваченої особи, є його прямим обов`язком, оскільки суд самостійно не може встановлювати будь які факти та обставини, а тому посилання сторони захисту на наявність у діях прокурора упередженості є надуманими, та не відповідають вимогам ст. 80 КПК України. Доказів про наявність інших підстав для відводу прокурора, не надано, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 . 09.08.2016