АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бахчисарай, АРК, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А
Прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2016. В ній прокурор просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх доводів прокурор вважає, що зазначена ухвала суду незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, прокурор не погоджується з висновком суду відносно того, що в обвинувальному акті зазначено лише виклад фактичних обставин вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а самого формулювання пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення не містить. Однак на думку прокурора, у даному обвинувальному акті, крім іншого, викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Оскаржуване рішення є необґрунтованим та надуманим з формальних підстав, адже КПК України не закріплює та не конкретизує обов`язку органу досудового розслідування та прокурора щодо окремого відображення в обвинувальному фактичних обставин кримінального правопорушення та «формулювання обвинувачення» у вигляді повторного відображення тих самих доведених фактичних обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння (бездіяльності).
Інших апеляційних скарг, доповнень та заперечень не надходило.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту оскарженої ухвали в частині повернення прокурору обвинувального акту та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу , доводи обвинуваченої з цього приводу, яка в свою чергу заперечила проти наявної апеляції, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора, виходячи з наступного.
Так, суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 прокурору, мотивував прийняте рішення тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а зазначено лише фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування прокурором .
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Ч.2 ст.291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.291 КПК України в частині того, що органом досудового розслідування в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2016 залишити без задоволення.
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Осіп ОСОБА_8

Справа № 11-кп/796/7829/2016
Категорія: ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1