overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/707/16-к
Провадження № 1-кп/692/70/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:00 год. 18.08.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
Справа № 712/8383/16-к
Провадження №1-кс/712/4000/16
м. Черкаси 09 серпня 2016 року
В описовій частині ухвали допущено описку з технічних причин, а саме в шостому абзаці відсутня частина тексту після слів « (юр. адреса: Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Магнітогорська,» де необхідно вказати: «9Х) та ТОВ «Attika Cemicals» (юр. адреса: Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Магніторська, 51). Згідно наданої інформації поставка продуктів хімії відповідно до експортної декларації Федеративної Республіки Німеччини та комерційного інвойсу фірми «Synthopol Chemie Dr.rer. рої. Koch GmbH @ Co. KG» здійснювалася в адресу PP «Attika Trade» (юр. адреса: м. Черкаси, вул. Вернигори, 3, оф. 46), покупцем виступало ТОВ «Attika LKM», поставку товару здійснювала фірма «OMG Borcherc GmbH» в адресу ТОВ «Attika Cemicals».».
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку що необхідно виправити дану описку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, в ухвалі по справі №712/8383/16-к є описка, слідчий суддя вважає, що описка підлягає до виправлення, та доповнити шостий абзац описової частини після слів « (юр. адреса: Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Магнітогорська,» додавши частину тексту, що була видалена з технічних причин, а саме: «9Х) та ТОВ «Attika Cemicals» (юр. адреса: Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Магніторська, 51). Згідно наданої інформації поставка продуктів хімії відповідно до експортної декларації Федеративної Республіки Німеччини та комерційного інвойсу фірми «Synthopol Chemie Dr.rer. рої. Koch GmbH @ Co. KG» здійснювалася в адресу PP «Attika Trade» (юр. адреса: м. Черкаси, вул. Вернигори, 3, оф. 46), покупцем виступало ТОВ «Attika LKM», поставку товару здійснювала фірма «OMG Borcherc GmbH» в адресу ТОВ «Attika Cemicals».».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/731/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"10" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 26.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/906/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

01 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006178 від 27 травня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 липня 2016 року та надійшов до суду 28 липня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2016
№ 1-кп/760/899/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.07.2016 року за № 0008291 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 22.07.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.07.2016 року за № 0008291 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/899/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.07.2016 року за № 0008291 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 19.08.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого , прокурора щодо повернення вилученого майна ,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого , прокурора щодо повернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000547 від 25.09.2015 року повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 260000 )двісті шістдесят тисяч) гривень, які були вилучені під час обшуку, проведеного 25.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений проголосити о 11 годині 00 хв 12 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3893/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2016 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2210/16-к
Номер провадження 11-кп/775/899/2016

У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року місто Бахмут
Згідно автоматизованої системи документообігу суду я визначена як член колегії суддів (доповідач суддя ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні № 11кп/775/899/2016 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, я не маю права брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 80 КПК України,-
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/405/16-к
Номер провадження 11-кп/775/923/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

01.08.2016 м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 р. яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касторне, Касторенського району Курської області,громадянина України,не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, без визначеного місця проживання, раніше судимого 31.10.2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. 94 КК України (в ред. 1960 року) до 12 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2010 року на підставі постанови Кировського районного суду м.Макіївки від 20.08.2010р. умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 11 місяців 5 днів,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.08.2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3 .
10.08.2016 Провадження № 1-кп/331/309/16
Єдиний унікальний номер 331/4634/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, постановленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

До суду надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні. В своїй заяві прокурор ОСОБА_4 вказує на те, що в мотивувальній частині вироку зазначено, що суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, однак в резолютивній частині вироку зазначено: «в розмірі 850 гривень в дохід держави».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити

допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку щодо необхідності виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при постановленні вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку: «призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень, в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/3385/16-к Провадження 1-в/333/345/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3385/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3385/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 12-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
09.08.2016 Справа №337/1216/16-к
Пров. №1-кп/337/158/2016
У Х В А Л А
про привід
09 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали подання Хортицької КВІ відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2015 року за ст.309 ч.1,307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 3 роки,

направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться подання Хортицької КВІ відносно ОСОБА_5 , направлене до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.

В судові засідання 03.08.2016 року та 09.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки надсилались йому належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Інспектор КВІ клопотання підтримав.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений /засуджений/, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 19.09.2016 року на 13-00 /каб. №3/ засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5075/16-к
Провадження № 1-кс/461/3794/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки прокурор самостійно виконав вимоги скарги скаржника.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Повний текст ухвали оголошено 09.08.2016 року о 12.25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1