АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5199/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1463/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
В И Р О К
Іменем України
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановила:
Вироком Московського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця,

громадянина України, не одруженого, з неповною

середньою освітою, не працюючого,

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

У 1999 р. Московським районним судом м. Харкова

за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до 3

років позбавлення волі;

У 2002 р. Московським районним судом м.Харкова

за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;

У 2006 р. Червонозаводським районним судом

м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України

до 6 років позбавлення волі;

У 2011 р. Комінтернівським районним судом

м.Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70,

ст. 71 КК України до 4 років позбавлення

волі, звільнився 05.12.2013 по відбуттю покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.. Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_10 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна. Згідно положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.01.2014 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова,

росіянина, громадянина України, з неповною

середньою освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

У 2004 р. Комінтернівським районним судом

м. Харкова за ст. 186 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 185 ч. 2,

ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 70 КК України до

позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

У 2006 р. Київським районним судом м. Харкова за

ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення

волі на строк 2 років 6 місяців;

У 2012 р. Київським районним судом м. Харкова

за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі

на строк 3 роки 4 місяця, звільнився 28.08.2012

р. по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією уського належного обвинуваченому майна. Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_11 визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна. Згідно положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_11 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.01.2014 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова,

росіянина, громадянина України, з середньою

освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

судимого: У 2001 р. Червонозаводським районним

судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до

1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік;

У 2002 р. Комінтернівським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст. 309, 71 КК України до

2 років 6 місяців позбавлення волі;

У 2004 р. Комінтернівським районним судом

м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК

України до 5 років позбавлення волі, 03.03.2009р.

звільнився по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна. Згідно положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_12 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.01.2014 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 суму у розмірі 250 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 суму у розмірі 270 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 суму у розмірі 250 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 суму у розмірі 200 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_17 и суму у розмірі 350 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 суму у розмірі 220 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 суму у розмірі 400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_20 суму у розмірі 270 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_21 суму у розмірі 200 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_22 суму у розмірі 350 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_23 суму у розмірі 400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_24 суму у розмірі 2 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_25 суму у розмірі 2 228,50 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_26 суму у розмірі 2 045,46 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_27 суму у розмірі 10 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_28 суму у розмірі 8 000 грн.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_29 суму у розмірі 9 000 грн.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_30 суму у розмірі 9 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у сумі 2 410 грн. 22 грн.

Як встановив суд, 20.04.2013 року, приблизно о 12.50 годині, ОСОБА_11 знаходився поблизу будинку 13 по вулиці Бекетова в м. Харкові, де побачив ОСОБА_28 , на шиї у якої був золотий ланцюжок із золотою підвіскою у вигляді хрестика. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у момент, коли ОСОБА_28 порівнялась з ним, ОСОБА_11 ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 23 грами, вартістю 4733 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 04.05.2013 року, приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_11 знаходився у парковій зоні поблизу станції метро «Тракторний завод » в м. Харкові де побачив ОСОБА_31 , на шиї у якої був золотий ланцюжок. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_31 та порівнявшись з нею ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 13,3 грами, вартістю 5054 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 07.05.2013 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_11 знаходився у парковій зоні поблизу станції метро « Тракторний завод » в м.Харкові де побачив ОСОБА_32 , на шиї у якої був золотий ланцюжок із золотою підвіскою у вигляді хрестика. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_32 та порівнявшись з нею, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 20,7 грами на якому був золотий хрестик вагою 1,7 грами, вартістю 8512, 00 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 28.06.2013 року, приблизно о 11.20 годині, ОСОБА_11 знаходився поблизу будинку 2-Б по вулиці 2 П`ятирічки в м. Харкові, де побачив ОСОБА_33 , на шиї у якої був золотий ланцюжок. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у момент, коли ОСОБА_33 порівнялась з ним, ОСОБА_11 ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 12,41 грами, вартістю 2246 грн., при цьому спричинивши їй фізичного болю. Після чого ОСОБА_11 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи повторно, разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 28.04.2013 р. приблизно о 00.05 годині, знаходячись на перехресті вулиць Маршала Рибалко та Пожарського в м. Харкові, побачили раніше незнайому ОСОБА_24 1989 р.н. В цей час у ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_24 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зі сторони спини ОСОБА_24 закрив своєю лівою рукою їй рот, тим самим застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а ОСОБА_11 взяв з руки потерпілої, тим самим відкрито викрав мобільний телефон «Samsung S 5260 Star II (black)», вартістю 260,00 гривень. Після цього особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжувала утримувати ОСОБА_24 , щоб остання не чинила опір, а ОСОБА_11 зняв з правої руки потерпілої, тим самим відкрито викрав золоту каблучку, вартістю 319,70 гривень та дістав з гаманця потерпілої, тим самим відкрито викрав, гроші в сумі 10 гривень. Потім потерпіла ОСОБА_24 , побоюючись за своє здоров`я, самостійно зняла та передала ОСОБА_11 срібні сережки, вартістю 26,05 гривень. Після цього, ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 615,75 гривень.

Крім того, 30.04.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_34 , знаходячись на тротуарі біля проїзної частини пр. Гагаріна в м. Харкові зустріли раніше незнайому ОСОБА_35 , яка йшла їм назустріч, з супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків пр. Гагаріна, 163, у напрямку будинку№8 по вул.Матросова в м.Харкові. ОСОБА_11 та ОСОБА_36 , за попередньою змовою та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, пішли за ОСОБА_35 на відстані приблизно 30 метрів. Коли ОСОБА_35 дійшла до будинку АДРЕСА_3 , де вона мешкає та присіла на лавочку біля першого під`їзду, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_36 залишився на відстані 5 метрів від ОСОБА_35 з метою уникнення небажаних свідків, а ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_37 , яка сиділа спиною до нього, після чого ОСОБА_11 мовчки, ривком, зірвав з її шиї ланцюг з хрестиком, ланцюг зі сплаву золота 583 проби, вартістю 3 604 грн. 39 коп., хрестик зі сплаву золота 583 проби, вартістю 650 грн. 88 коп, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду загальною вартістю 4255 грн. 27 коп.

Крім того, 11.05.2013 р. близько 18.30 годині ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Чкалова у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, став підшукувати сторонніх громадян з числа перехожих, щодо яких можна було б реалізувати свої злочинні наміри. Побачивши раніш незнайому йому ОСОБА_25 , ОСОБА_11 підійшов до неї реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів її майном, а саме знаходячись позаду потерпілої, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг з хрестиком, вартістю 2276 гривень 31 копійки, спричинивши потерпілій фізичний біль, внаслідок стиснення та розриву ланцюга, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_25 на загальну суму 2276 гривні 31 копійку

Продовжуючи, свою злочину діяльність, 06.07.2013 р. близько о 11.00 годині ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку №40 по вул. Метробудівників у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, став підшукувати сторонніх громадян з числа перехожих, щодо яких можна було б реалізувати свій злочинний намір. Побачивши раніш незнайому йому ОСОБА_26 , ОСОБА_11 підійшов до неї і реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів її майном, а саме знаходячись позаду потерпілої, ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг з хрестиком, вартістю 2045 гривень 46 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_26 на загальну суму 2045 гривень 46 копійки.

Крім того, 13.12.2013 р. приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_11 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на дорозі між буд. АДРЕСА_4 по Садовому проїзду та спортивним майданом, зустріли раніше незнайомого ОСОБА_38 , після чого ОСОБА_11 та невстановлена особа, за попередньою змовою та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи єдиним наміром, розподіливши між собою дії таким чином, що невстановлена особа підбігла до ОСОБА_38 та нанесла удар в область голови, в результаті чого ОСОБА_38 пригнувся, а ОСОБА_11 підбігши ззаду почав наносити удари в ділянку поясниці, в той час, як невстановлена особа продовжувала наносити удари по передній частині тіла, спричинивши тим самим тілесні ушкодження ОСОБА_38 - синці на обличчі, волосяній частині голови, ссадна та синці на губах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_11 та невстановлена особа, діючи сумісним злочинним наміром, почали обшукувати зміст одягу ОСОБА_38 , в результаті чого невстановлена особа відкрито викрала 300 гривень, а ОСОБА_11 обшукуючи кишені брюк, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі СЗ» вартістю 2321 грн. 00 коп. гри. з картою пам`яті 32 Гб, вартістю 200 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_11 та невстановлена особа з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на загальну суму 2821 грн. 00 коп.

Крім того, 08.12.2013 р. ОСОБА_10 приблизно о 10.30 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,15, побачив на прилавку в приміщенні ринку «Новосалтівський» шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_39 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 12.12.2013 р. приблизно о 12.00 годині, знаходячись на ринку біля станції метро Героїв Праці, 15 в м. Харкові побачив сумку потерпілої ОСОБА_14 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки потерпілої шкіряний гаманець чорного кольору,що належить гр. ОСОБА_14 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 15.12.2013 р. приблизно о 11.30 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 15 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_40 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полімерного пакету шкіряний гаманець коричневого кольору, що належить ОСОБА_41 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 17.12.2013 р. приблизно о 09.30 годині, знаходячись на ринку «Промінь», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 37/128 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_20 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець що належить ОСОБА_20 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 17.12.2013 р. приблизно о 14.00 годині, знаходячись на ринку «Промінь» розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128 побачив гаманець потерпілого ОСОБА_19 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець коричневого кольору, що належить ОСОБА_19 , який не представляє для нього матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 21.12.2013 р. приблизно о 14.00 годині, знаходячись на ринку «Промінь», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 37/128 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_18 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу,викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_18 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 220 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 22.12.2013 р. приблизно о 10.00 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» біля станції метро Героїв Праці, 15 в м. Харкові побачив гаманець потерпілого ОСОБА_22 , та діючи за раптово виниклим виміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав з карману потерпілого, шкіряний гаманець чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_22 , який матеріальної цінності для нього не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 21.01.2014 р. приблизно о 11.30 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 15 побачив сумку потерпілої ОСОБА_16 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з даної сумки таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_16 , який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму

Крім того, ОСОБА_10 25.12.2013 р. приблизно о 12.00 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,15 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_42 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_43 , який матеріальної цінності для нього не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 25.12.2013 р. приблизно о 14.50 годині, знаходячись на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,15 побачив шкіряний гаманець потерпілого ОСОБА_44 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілого, скориставшись неувагою останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_45 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в гумі 200 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 07.01.2013 р. приблизно о 18.00 годині, знаходячись в маршрутному таксі №54 що рухався по вул. Г. Праці в м. Харкові, побачив сумку потерпілої ОСОБА_46 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з даної сумки таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_47 , який матеріальної цінності для неї не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 , 07.01.2013 р. приблизно о 18.00 годині, знаходячись на ринку «Новосатівський», що розташований по вул. Г. Праці, 215 в м. Харкові, побачив гаманець потерпілої ОСОБА_17 , та діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої, скориставшись неувагою останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з карману куртки потерпілої ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_17 , який матеріальної цінності для неї не представляє, з грошовими коштами в сумі 240 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_10 , 11.12.2013р., приблизно о 12.00 год., знаходячись біля буд. 33 по вул. Блюхера у м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_48 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_49 один удар лівою рукою в обличчя, а саме в область лівої щоки біля перенісся, в результаті чого ОСОБА_49 було спричинено наступні тілесні ушкодження: рубець на голові (після ПХО), який є результатом загоєння, ймовірніше всього забитої рани, які згідно з п.п.2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_10 самостійно припинив свої злочинні дії та втік в невідомому напрямі.

Крім того, ОСОБА_10 30.12.2013 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , де побачивши раніше не знайому ОСОБА_50 та діючи спільно, згідно домовленості напали на потерпілу ОСОБА_51 . При цьому, ОСОБА_11 підійшов с заду до ОСОБА_30 схопив її за рота, перешкоджаючи їй тим самим можливість виклику допомоги, а ОСОБА_10 в цей час схопив ОСОБА_50 за капюшон та погрожуючи їй застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, висловив погрозу в застосування ножа до потерпілої, які були сприйняті ОСОБА_52 як реальні. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_53 не мала наміру чинити опір внаслідок загроз ОСОБА_12 діючи за спільною домовленістю, вихопив з руки ОСОБА_30 ривком сумку з грошима в сумі 300 гривень, після чого з місця злочину зник. В цей час ОСОБА_10 продовжуючи діяти згідно спільної домовленості, тримаючи потерпілу ОСОБА_50 за капюшон та продовжуючи висловлювати загрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я примусив потерпілу зняти з себе золоту каблучку 585 проби, вагою 1,3 гр. ; одну золоту сережку 585 проби вагою 1,5 гр., вартістю 264,45 грн.; золоту каблучку 750 проби вагою 3 гр., вартістю 452,04 грн., які ОСОБА_53 зняла та передала ОСОБА_11 . Після чого, остаточно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зникли в невідомому напрямі, з місця скоєння злочину, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_10 30.12.2013 р. приблизно о 06 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , побачивши раніше не знайому ОСОБА_54 та діючи спільно, згідно домовленості напали на потерпілу ОСОБА_55 .. При цьому, ОСОБА_11 підійшов с заду до ОСОБА_56 схопив її за рота, перешкоджаючи їй тим самим можливість виклику допомоги, а ОСОБА_10 в цей час схопив ОСОБА_54 за капюшон та погрожуючи їй застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, висловив погрозу в застосування ножа до потерпілої, які були сприйняті ОСОБА_57 як реальні. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_58 не мала наміру чинити опір в наслідок загроз. ОСОБА_12 діючи за спільною домовленістю, вихопив з руки ОСОБА_56 ривком сумку з грошима в сумі 4 500 гривень та мобільним телефоном Самсунг GТ-В7722 в корпусі білого кольору вартістю 1416 грн, з сім картами мобільних операторів, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця злочину зник. В цей час ОСОБА_10 продовжуючи діяти згідно спільної домовленості, тримаючи потерпілу ОСОБА_54 за капюшон та продовжуючи висловлювати загрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я примусив потерпілу зняти з себе золоту каблучку 585 проби, вагою 3,42 гр., вартістю 602,95 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,42 гр., вартістю 250,35 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,3 гр., вартістю 229,19 грн., золоті сережки 585 проби вагою 3 гр., вартістю 527,07 грн., які ОСОБА_58 зняла та передала ОСОБА_11 . Після чого, остаточно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зникли в невідомому напрямі, з місця скоєння злочину, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_10 , 01.01.2014 р., приблизно о 22 годині 30 хвилин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на алеї біля будинку №44-А по вулиці Командарма Уборевича в місті Харкові, побачивши раніше не знайому жінку, яка направлялись в сторону будинку №44-А по вул. К.Уборевича в м. Харкові, діючи умисно, маючи злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_59 , розпочав суперечку, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося у тому,що ОСОБА_10 хопав за руки потерпілу, та спричинив декілька ударів по руках ОСОБА_60 , після чого ривком зірвав з останньої золотий браслет 585 проби, розміром 18,5, загальною вагою 24,58 гр., вартістю 4333,45 грн., далі ривком з шиї потерпілої ОСОБА_59 зірвав золотий кулон 585 проби, загальною вагою 16,86 гр, вартістю 2972,42 грн. З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_61 матеріальний збиток на загальну суму 7305,87 гривень.

Крім того, ОСОБА_11 , 19.01.2014 р., приблизно о 02.00 годині, діючи повторно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на алеї біля будинку №48 по вулиці Героїв Праці в місті Харкові, побачивши раніше не знайому йому жінку ОСОБА_23 , яка направлялась в сторону будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, маючи злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_23 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, при цьому застосувавши фізичну силу - штовхнув останню в спину від чого потерпіла ОСОБА_23 впала на землю, але відчувши фізичну біль не отримала тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_11 , відкрито викрав з рук потерпілої золоту каблучку 585 проби вагою 3 гр., вартістю 528,90 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3,2 гр. вартістю 564,16 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3 гр.., та зняв з вух золоті сережки 585 проби, загальною вагою 3,2 гр., далі ривком вихопив з рук потерпілої ОСОБА_23 сумку-клатч, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг С3600 І» в корпусі рожевого кольору, вартістю 411 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС». Сім-карта для потерпілої матеріальної цінності не представляє. З викраденим майном ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. В обгнурнтування своїх вимог прокурор посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахувавши вимоги ст.65, ч.1 ст.69 КК України безпідставно застосував до ОСОБА_10 положення ст.69 КК України. Призначаючи ОСОБА_10 покарання ниже від найнижчої міри, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України послався на його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_29 та ОСОБА_62 , а також наявність у обвинуваченого захворювання у вигляді диссоціального розладу особистості. Прокурор зазначив, що прояви цієї хвороби призводять до рецидивів злочинів і потребуть своєчасного лікування та нагляду з боку лікарая-психіатра, яке на даний час вже призначено і, на думку прокурора, наявність даного захворювання не може слугувати підставою для застосування ст.69 КК України. Крім того, прокурор зазначив, що відшкодування завданих діями обвинуваченого ОСОБА_10 збитків потерпілим ОСОБА_29 та ОСОБА_62 у розмірі 500 гривень не є суттєвими, більш того, іншним потерпілим матеріальна шкода не відшкодована взагалі. Прокурор також зазначив, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , не повною мірою врахував суму матеріального збитку, завдану його злочинними діями, систематичність вчинення обвинуваченим злочинів, а також те, що потерпілими в усіх насильницьких злочинах були жінки, тобто особи, які завідомо слабкіші ніж обвинувачений. Прокурор просить ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_10 призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією уського належного обвинуваченому майна. Відповідно до вимог ст..70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією уського належного обвинуваченому майна.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу; обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення скарги прокурора; захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також заперечували проти задоволення скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана справа була розглянута судом у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, висновки суду про фактичні обставини справи та винність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях ніким із учасників кримінального провадження не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів апеляції прокурора стосовно мякості призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, та необґрунтованим застосування ст.69 КК України, то вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Згідно положень ст.69 КК України можливість призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, визначається наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. При цьому, суд повинен умотивувати таке рішення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд пешої інстанції не в повній мірі врахував ці вимоги закону, у зв`язку з чим помилково дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України.

В обґрунтування можливості призначення ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України, суд послався на такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_29 і ОСОБА_62 , наявність у обвинуваченого захворювання у вигляді диссоціального розладу особистості та з урахуванням особи винного, а саме того факту, що останній виховувався не в сімї, а в дитячому будинку, почав злочинну діяльність у неповнолітньому віці і не мав ніякого курсу соціальної реабілітації, маючи при цьому психічне захворювання.

Разом з тим, у порушення вимог ч.1 ст.69 КК України, суд у вироку не умотивував яким чином ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що застосування положень ст.69 КК України є необґрунтованим, а призначене ОСОБА_10 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України, за своїм розміром явно несправедливим внаслідок мякості і його не можна визнати необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції, в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

При призначенні ОСОБА_10 покарання, колегія суддів, ввраховує щире каяття ОСОБА_10 у скоєних злочинах, добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_29 , ОСОБА_62 , ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , наявність у обвинуваченого захворювання у вигляді диссоціального розладу особистості, і вважає що це само по собі, не є підставою для застосування ст.69 КК України, а дає лише можливість суду призначити йому майже мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.407, ч.4 ст.409, ч.2 ст.420 КПК України, колегія суддів, -

засудила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_10 за за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна. Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_10 визначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженими в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: