Справа № 438/372/16-к
Номер провадження 1-кп/438/67/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового
розгляду
06 квітня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 07 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 .

В С Т АНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, терміном на шістдесят днів, до 07 червня 2016 року, з тих підстав що ОСОБА_6 , будучи 17.05.2012 згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова засудженим за вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців та будучи особою у якої судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, а вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту при наступних обставинах.

Так, 06 жовтня 2015 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mazda 326», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю більше 60 км/год. неподалік буд. № 10 по вул.Дрогобицькій у м.Бориславі в напрямку центру м.Борислава в порушення п.п.10.1, 11.13 та 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно, виявивши перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, тобто неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на тротуарній доріжці, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на тротуарну доріжку, де скоїв наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які рухались тротуаром, в результаті чого останні отримали наступні тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 у вигляді важкої поєднаної травми: забою головного мозку важкого ступеня за типом дифузного аксонального ураження нейронів із контузійно-геморагічним вогнищем в скроневій ділянці справа, внутрішньо-шлуночкового крововиливу, субарахноїдального крововиливу, оперованої субдуральної гематоми зліва, що ускладнилися коматозним станом, а саме комою 1-2 ст., а також закритого черезвиросткового перелому плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній третині, закритого перелому правої стегнової кістки у нижній третині, а також навколо орбітальних гематом з обох сторін, саден в ділянці лівого ліктьового суглобу, рваних, масивних множинних ран пальців правої кисті, рани в ділянці суглобу, множинних саден на обох стегнах, забійно-рваної рани на внутрішній поверхні лівого стегна, які згідно висновку експерта №101 від 26.02.2016 кваліфікуються за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, як такі що були небезпечні для життя; ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосистої частини голови, що підтверджені об`єктивними показниками, а саме підшкірною гематомою на волосистій частині голови в потиличній ділянці, саден в цій ділянці, множинних саден на обличчі, а також обширних саден спини, закритого остеоепіфізіолізу дистального кінця лівої стегнової кістки із зміщенням, які згідно висновку експерта № 83 від 26.02.2016 кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_4 у вигляді численних обширних синців та саден, що переходили в поверхневі ранки й розташовувались на правій щоці, ближче до кута ока та носо-губної зморшки, на підборідді праворуч нижче кута рота та на чолі зліва, ближче до межі зросту волосся, на передній поверхні правого колінного суглобу на фоні яких залишились плями та рубці, а також відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з переходом на передню черепну ямку із забоєм головного мозку та м`яких тканин обличчя з гематосинусом (крововиливом в пазухи фронтальної кістки та контузією правого очного яблука й частковою атрофією правого зорового нерву й асенізації нервової системи, які згідно висновку експерта № 81 від 23.02.2016 кваліфікуються за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, як такі що були небезпечними для життя в час їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні її чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч.2 ст.286 КК України.

09 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

19 жовтня 2015 року слідчим суддею Бориславського міського суду Львівської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 січня 2016 року о 08 год. 31 хв. в приміщенні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Борислав,

вул.В.Великого, 30, Львівської області, згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 19.10.2015 затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18 січня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18 березня 2016 року.

Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури від 03.03.2016 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2016.

11 березня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 квітня 2016 року.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 після закінчення строку тримання під вартою може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 197, 199, 331 КПК України, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, терміном на шістдесят днів, до 07 червня 2016 року.

Дане клопотання підтримав і неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив задоволенню клопотання.

Вислухавши думку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, терміном на шістдесят днів, до 07 червня 2016 року, підлягає до задоволення, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 08.04.2016 року, обставини у справі з часу 18.01.2016 року його затримання та обрання йому 18.01.2016 року запобіжного заходу - тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316, ст. ст. 177, 183, 197 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660, вчинене ОСОБА_6 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_10 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_11 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , представника Бориславської міської ради Львівської області, представника Львівської міської та обласної ради, представників третіх осіб Центральної міської лікарні м.Борислава, комунальної міської дитячої клінічної лікарні та комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит», обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, терміном на шістдесят днів, до 07 червня 2016 року
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: