Справа № 296/3171/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 листопада 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.05.2016 року та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

За ініціативою суду на 11.11.2016 року було призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 року.

У судове засідання сторони кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність даних осіб.

Судом встановлено, що інкримінований злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Брусилівським районним судом Житомирської області від 12.05.2016 р., а тому при визначенні остаточного покарання обвинуваченому, слід застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України та призначати покарання за сукупністю злочинів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку, оскільки допущена судом описка не змінює змісту судового рішення та не зачіпає його суті.

Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині вироку абзац: «Також враховуючи те, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту, суд застосовує правила, передбачені ч. 1, 4 ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком» викласти в наступній редакції:

«Також враховуючи те, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту, суд застосовує правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком»

В другому абзаці резолютивної частини цього вироку замість слів «ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків» зазначити «за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту проголошення через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя ОСОБА_1