Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/546/16-к
Провадження № 1-кп/391/77/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000183 від 08.07.2016р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Погорелівське Проснького району Рязанської області Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженому, непрацюючому, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 22.08.2012 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 2 роки 3 місяців, покарання відбуто повністю -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року близько 18:15 години ОСОБА_4 перебуваючи біля будівлі тренажерного залу «Sport place» розташованого по вул. Вишнева, 13, в смт. Компаніївка Кіровоградської області викрав велосипед марки «Spelli», що належить ОСОБА_5 вартість якого становить 7435,80 гривень,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав. Підтвердив наведені вище обставини. Пояснив, що запізнився його автобус, до с. Софіївки було далеко йти пішки, побачивши велосипед, вирішив його викрасти. Протиправність своїх дій усвідомлював, наслідки розумів. Щиро розкаявся у вчиненому злочині. Просив суд призначити покарання не пов`язане з тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілої.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом не встановлено.

З досліджених судом характеризуючи матеріалів, вбачається, що в смт Компаніївці проживає не тривалий час, офіційно не працює, компрометуючі матеріали відсутні. На військовому обліку не перебуває, також не перебуває на обліках у лікаря-психіатра та нарколога, надано сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 22.08.2012 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 2 роки 3 місяців, покарання відбуто повністю.

Сукупність наведених обставин вказує на можливість виправлення ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів, при обранні покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, що відповідає засадам кримінального судочинства та меті призначення покарання, яке за своїм видом і розміром, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 264,30 (двісті шістдесят чотири грн., 30 коп) грн.
Речові докази у справі: велосипед марки «Spelli» яскраво-жовтого кольору SX-400 ALUMINIUM 6061- повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1