АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/602/16-к
Провадження №11-кп/791/928/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К

іменем України

18 жовтня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.07.2016р. по кримінальному провадженню №0000240 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорли Каланчацького району Херсонської області, гр-на України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7
засуджений за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він протягом тривалого часу, умисно, без мети збуту, для власних цілей, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 зберігав 5,6 мм спортивно-мисливські патрони до нарізної вогнепальної зброї в кількості 75 штук, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які 21.03.2016р. було виявлено та вилучено співробітниками поліції Каланчацького ВП НВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 вказує на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так, санкцією ст.263 ч.1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Проте, суд, всупереч вимогам ст.65 КК України безпідставно призначив ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією кримінального закону, а саме: 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Крім того, відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Згідно із резолютивною частиною вироку на засудженого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.76 КК України покладено такі обов`язки як повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Тобто, судом допущено порушення вимог кримінального закону, а саме вимог ст.76 КК України, що у свою чергу потягло за собою неконкретизацію виконання обвинуваченим призначеного покарання у частині покладених на нього зобов`язань. Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покласти обов`язки, передбачені ст.76 п.п.3 ,4 КК України, в решті вирок залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 , просив вирок в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покласти обов`язки, передбачені ст.76 п.п.3 ,4 КК України, в решті вирок залишити без змін; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; розглянувши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав свою вину по обвинуваченню за ст.263 ч.1 КК України, ні він, ні інші учасники судового провадження не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ні ким не оспорювались, суд дослідив докази у скороченому порядку відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання, суд обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, зокрема: посередню характеристику за місцем проживання (а.п.32), те що він в силу ст.89 КК України вважається не судимим (а.п.31); наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд правильно дійшов до висновку про необхідність обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.263 ч.1 КК України, без ізоляції від суспільства, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Разом з тим, суд не врахував вимоги ст.65 ч.1 п.1 КК України, відповідно до якої, покарання призначається у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Так, санкція ст.263 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, проте суд безпідставно призначив ОСОБА_7 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією кримінального закону, а саме: 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги про зазначене порушення закону заслуговує на увагу.

Крім того, доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом ст.76 КК України також є слушними.

Так, відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на засудженого такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В порушення цієї вимоги закону, суд поклав на ОСОБА_7 такі обов`язки, як повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Отже, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ст.409 ч.1 п.4 КПК України вирок в частині призначення обвинуваченому покарання - має бути скасований, з ухваленням в цій частині нового вироку, за яким ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 має бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на нього мають бути покладені обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України.

Зазначене покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, та є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження нових злочинів.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нового вироку.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.07.2016р. по кримінальному провадженню №0000240 щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Призначити ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно, на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку суду. Засудженому ОСОБА_7 та прокурору копію вироку вручити негайно.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :