Справа № 456/287/16-к
Провадження № 1-кп/456/106/2016
ВИРОК

іменем України
25 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження № 0000050 від 11.01.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 11 січня 2016 року, близько 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на нанесення тілесних укшкоджень, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та другий удар правою ногою у ліву ногу. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця лицевої ділянки обличчя зліва та синець на верхній третині зовнішньо-бокової поверхні лівого стегна, які згідно висновку судово медичної експертизи № 10 від 14.01.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 винуватість свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, детально розповів по вчинений злочин, ствердивши суду, що 11.01.2016 року близько другої половини дня він перебував біля магазину «Барвінок» по вул. Саксаганського м. Стрия де чекав свого товариша. В цей час до нього підійшла його колишня дружина ОСОБА_4 разом із їхньою спільною дитиною ОСОБА_7 . Він з ними привітався та запропонував їх з дитиною провести додому, по дорозі в них була розмова, однак жодного конфлікту не виникало. В цей день в стані алкогольного сп`яніння він не був. Прийшовши до під`їдзу він попросив у колишньої дружини, щоб вона дозволила йому ще поспілкуватися з дитиною, на це йому дружина відмовила. Тоді він спитав у дружини чому вона не дозволяє спілкуватися з дочкою на що вона відповіла, що не бажає обговорювати це питання. Колишня дружина взяла за руку дитину та пішла у під`їзд, він теж взяв за руку дитину та пішов разом з ними. Йдучи по сходах на третій поверх до помешкання дружини, вона провокувала його на конфлікт, лаялася нецензурними словами в його сторону і всі її слова його обурили. В цей час він зі злості копнув її в ліву ногу. Біля вхідних дверей у квартиру він вдарив її долонею правої руки по обличчю в ліву частину. На цей його вчинок дружина сказала, щоб чекав працівників поліції під під`їздом. Після цього він поцілував свою дочку та попрощався з нею, пішов до дому та з колишньою дружиною більше в цей день не спілкувався. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати за умисне спричинення потерпілій легкого тілесного ушкодження. Просив пробачення.

Винність обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведені зібраними та перевіреними по справі доказами.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого в суді також доведені показаннями потерпілої ОСОБА_4 з яких вбачається, що 11.01.2016 року, близько 18 год., вона із дочкою пішли в магазин «Барвінок», що по вул. Саксаганського і по дорозі коли повертались до дому зустріли її колишнього чоловіка. Він запропонував їх провести до під`їзду. На її думку він був у стані алкогольного сп`яніння. Йдучи вони спілкувались про справи дитини. Біля під`їзду вона сказала до дочки, щоб поцілувала тата, так як йдуть до дому. В цей момент чоловік став агресивний та в грубому тоні сказав до неї: «Чого ти командуєш дитиною? Вона ще побуде зі мною!» На що вона відповіла, що дитина має іти їсти. Чоловік присів і потягнув дитину до себе на коліна, дочка налякалась та почала плакати. Вона намагалась заспокоїти дитину та почала гладити рукою по щоці. Чоловік в свою чергу вдарив її по руці та сказав, щоб забрала руки, так як він сам заспокоїть дитину і весь час тягнув дитину на себе. Чоловік трохи заспокоїв дитину і почав з нею спілкуватись, питав у неї чому вона слухається тільки мами та те що вона немов би налаштовує дитину проти нього. Дочка відповіла, що вона налякалася його, через те, що він кричав та сказала, що вона хоче іти до мами та почала тягнути до неї руки. Вона хотіла забрати дитину та просила чоловіка віддати їй, однак той не погоджувався та продовжував силоміць тримати дитину. Далі чоловік почав їй погрожувати тим, що застосує до неї фізичну силу. Вона намагалась залагодити конфлікт мирним шляхом, однак він категорично був проти. На її прохання відпустити дитину він не реагував. Чоловік піднявся та взяв дитину на руки та почав відходити із нею, вона пішла за ним та просила віддати їй дитину. Тоді, він поставив дитину на землю та наніс потерпілій удар кулаком в ліву частину обличчя, вона колихнулась, однак не впала, так як сперлась до дверей. Після того, вона схопила швидко дитину та забігла у під`їзд, чоловік біг слідом. В під`їзді він почав копати її ногами в сідниці та по ногах. Коли вона забігла на перший поверх чоловік наздогнав її та вдарив в потилицю. Дитина почала сильно плакати, вона не реагуючи на біль, піднімалась далі по сходах. На сходовій клітці другого поверху вимушена була зупинилась через те, що чоловік виривав з рук дочку. Вона поставила дочку з рук на сходи, боялась, що від таких ривків вона впаде. Чоловік відштовхнув її та вона підбігла до дитини та вхопила її за руку і потягнула за собою на третій поверх (де знаходиться її квартира). Чоловік кричав в її сторону та ображав її нецензурною лайкою. Будучи біля дверей квартири вона почала кричати до чоловіка, щоб він ішов геть, він підійшов та вдарив її кулаком, якої руки не пригадує, в праву частину обличчя біля губ. Від цього удару вона похитнулась і присідаючи, приперлась спиною до стіни, в цей час їй потемніло в очах і вона мало не полетіла по сходах вниз, але втрималась. Далі вона піднялась, відштовхнула його, відчинила двері, та тримаючи дитину на руках зайшла в квартиру і в цей момент чоловік їй наніс удар в голову. Після чого, вона швидко зачинила двері, чим спростовано показання обвинуваченого, що наніс потерпілій тільки два удари. Просить суворо покарати обвинуваченого, бо бив її без жалю, а також без видимих на це підстав.

Подія вчиненого злочину та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 також доведені висновками судово-медичної експертизи № 10 від 14.01.2016 року, що обвинувачений умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лиицевій ділянці обличчя зліва, а також синець на верхній третині зовнішньо-бокової поверхні лівого стегна, які утворитися від дії тупого твердого предмета. Фактично відповідають обставинам справи, підтверджені показання потерпілої в суді. А.с. 15 т. 1.

Винуватісь обвинуваченого також доведена оголошеними в суді постановами слідчих експериментів від 26.01.2016 р. з участю потерпілої та від 29.01.2016 р. з участю обвинуваченого з долученими фототаблицями якими повністю підтверджено версію потерпілої про тривалі нанесенні ударів в різні частини тіла як на вулиці, так і в під`їзді, учасники експерименту розповіли і показали яким способом, коли та в якому місці і куди наносив удари обвинувачений, яким способом умисно спричинив легке тілесне ушкодження 11.01.2016 року, що свідчить про правдивість показань потерпілої як на досудовому слідстві так і в суді, а також частково підтвердилися показання обвинуваченого. А.с. 22-26, 44-47. Т. 1.

Отже, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження на грунті особистих неприязних стосунків, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, пом`якшуючими суд враховує те, що у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, а тому слід обрати покарання з метою його виправлення та попередження можливих нових злочинів у вигляді громадських робіт. Покарання у вигляді штрафу суд не обирає, оскільки обвинувачений запевнив суд, що грошей у нього зовсім немає, в даний час має заборгованість по аліментах понад 16 000 грн., а тому працює неофіційно, виправні роботи обрати неможливо, оскільки той фактично офіційно не працює.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим по кримінальному провадженню № 0000050 від 11.01.2016 року за ст. 125 ч.1 КК України, обравши покарання у вигляді 180-ть (сто вісімдесяти) годин громадськихробіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1