печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6037/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000362 від 20.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Новгородське м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, працює заступником директора ТОВ «Десаж Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 20 грудня 2015 року приблизно о 16.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Лаврська зі сторони вул. Цитадельна в напрямку вул. Старонаводницька в м. Києві, всупереч вимогам п.2.3 «б», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті вул. Лаврська вул. Панфіловців в м. Києві, проявив неуважність, через що своєчасно не зреагував на пішохода ОСОБА_5 , яка маючи перевагу в русі здійснювала перехід проїзної частини по нерегульваному пішохідному переходу, не своєчасно прийняв міри до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого передньою бічною частиною вказаного автомобіля скоїв наїзд на ОСОБА_5 , спричинивши їй закриту травму правого колінного суглобу у вигляді крайового перелому медіального виростку стегнової кістки з незначним розходженням уламків, які відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що 20 грудня 2015 року приблизно о 16.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Лаврська зі сторони вул. Цитадельна в напрямку вул. Старонаводницька в м. Києві, проявив неуважність, через що своєчасно не зреагував на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини по пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_5 , заподіявши їй середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Не заперечував факт порушення ним ПДР України та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 09.03.2016 ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, подавши аналогічну заяву, а також підтримала свою письмову нотаріальну заяву від 02.02.2016 про відсутність у неї будь-яких претензій до ОСОБА_3 , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання захисника, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого обвинувачення, яке знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості з необережною формою вини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, з закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 від 09.03.2016 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1