н/п 1-кп/490/276/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лобачівка, Горохівського району, Волинської області, національність українець, громадян України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ризики, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу не відпали, а судовий розгляд справи триває. Обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його.
Захисник ОСОБА_5 клопотав перед судом про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання і роботи, має стійкі соціальні зв`язки, не переховується від суду, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував, що у сукупності дає підстави пом`якшити запобіжний захід ніж домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріалами кримінального провадження доводи клопотань, суд приходить до наступного.
За змістом ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У клопотанні прокурора наведено декілька ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, між тим не викладено обставин на підставі яких дійшов висновку про їх наявність, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, також відсутні обґрунтування в клопотанні неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Оцінюючи в сукупності всі обставини судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання зареєстрований фізичною особою підприємцем, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не впливав на учасників кримінального провадження та не перешкоджав судовому розгляду кримінального провадження, покладені судом обов`язки під час домашнього арешту не порушував, всі ці обставини дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім і забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з чим суд вирішує про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на інший у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.,131, 177, 178, 179 КПК України, суд -
Клопотання захисника задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк до 23 травня 2016 року а саме:
1. не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвалу направити в Ленінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1