Справа№672/505/16-к
Провадження №1-кс/672/63/16
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту

27.04.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000088 від 09.03.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 гр., не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2016 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Також встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. У зв`язку із цим виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування слід провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі пов`язаних із вилученням майна, викраденого у потерпілих.
ОСОБА_8 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, проживає за рахунок батьків. Отже, якщо до підозрюваного ОСОБА_9 не буде застосований запобіжний захід, він буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити викрадене у потерпілих майно, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, на даний час проводяться ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_9 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, а саме таємного викрадення чужого майна, вчинених аналогічним способом на території м.Городок та Городоцького району протягом 2015-2016 років.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_8 , не будучи обмеженим в пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити викрадене у потерпілих майно, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, здійснення контролю за його поведінкою, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання процесуальних рішень слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі наведеного просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2016 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_5 по цьому ж кримінальному провадженні №0000088 вже обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 10 днів тобто з 18.04.2016 року по 27 квітня 2016 року, включно.

Таким чином станом на 27.04.2016 року ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом і КПК України не передбачає встановлення повторного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на вже існуючий.

В даному випадку слідчий, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України може ставити питання лише про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із зазначенням підстав для його продовження, зазначених у ст.199 КПК України.

Ставити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий може тільки після збігу строку обрання попереднього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який спливає 28.04.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладанням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошенн

Слідчий суддя ОСОБА_1 .