Справа № 727/3181/16-к
Провадження № 1-кп/727/208/16
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької обл.., по національності українця, громадянина України, працюючого кур`єром ТзОВ «Юрінформ», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України, суд,-
за участю сторін кримінального провадження, а саме:
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
06.05.2016 року приблизно 03 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДРУ, рухався по вул. Університетській м. Чернівці в напрямку Центральної площі. В цей час до нього на службовому автомобілі під`їхали працівники управління патрульної поліції в м. Чернівці Національної поліції України, які несли службу у відповідності до розстановки нарядів на території м. Чернівці.
На вимоги працівників поліції пред`явити документи на автомобіль та на право керувати транспортним засобом. ОСОБА_3 почав виражатись нецензурними словами, відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» та почав відштовхувати працівників поліції від себе, чинив опір законним вимогам поліцейських прослідувати в Чернівецький обласний наркологічний диспансер для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння.
В подальшому, після неодноразових попереджень про те, що відносно ОСОБА_3 будуть застосовані спецзасоби «кайдани», він на неодноразові зауваження працівників поліції припинити свої дії, не реагував, відмовлявся виконувати їх законні вимоги, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, після чого до нього були застосовані спецзасоби та він був поміщений в спец автомобіль, де продовжував свої протиправні дії. Зокрема, продовжував нецензурно висловлюватись в сторону працівників поліції, ображаючи при цьому їх честь та гідність, намагався вирватись та вийти із автомобіля.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Крім того, 6 квітня 2016 року, приблизно о 3 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в патрульному автомобілі на задньому сидінні, умисно правою ногою наніс один удар у плече патрульного поліцейського УПП в м. Чернівці ОСОБА_7 , який виконував свої функціональні обов`язки та сидів у форменому одязі на передньому пасажирському сидінні автомобіля, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої лопатки у верхньому квадраті, які згідно висновку судово-медичного експерта №518-екс від 06.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, патрульні поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, а в автомобіль сів патрульний поліцейський УПП в м. Чернівці ОСОБА_6 , який також виконував свої функціональні обов`язки та перебував у форменому одязі. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 умисно наніс один удар правою ногою по правій руці ОСОБА_6 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої китиці в длялнці 1 пальця, які згідно висновку судово-медичного експерта №517 екс від 06.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку. Та по ст. 345 ч.2 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 щиро кається у вчинених ним правопорушеннях, свою вину визнав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності та передати його на поруки ТзОВ «Юрінформ».
Під час розгляду справи адвокат обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Юрінформ».
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, висновок прокурора який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу та заслухавши думку потерпілих, які не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.. 47 КК України особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство правової та фінансової інформації «Юрінформ» де обвинувачений працює, вбачається, що останні направили до суду клопотання в якому просять передати ОСОБА_3 йому на поруки, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, клопотання трудового колективу за місцем роботи обвинуваченого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню із передачею обвинуваченого йому на поруки із звільненням від кримінальної відповідальності з випробувальним терміном на один рік, та закриттям провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 КПК України та ст. 47 КК України суд,-

У х в а л и в:
Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство правової та фінансової інформації «Юрінформ», про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити їм копію ухвали суду.
Розяснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальна правопорушення, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України.
Роз`яснити, трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство правової та фінансової інформації «Юрінформ», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає їхню довіру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Провадження по даній кримінальній справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_9