Єдиний унікальний номер 201/8188/16-к
Номер провадження 1-кп/201/308/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який не має реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на підлозі біля бетонного паркану поміж дерев знайшов пакунок в якому знаходилися три гранати «РГД - 5» з маркуванням «трикутник 27 - 75 Т», одну гранату «РГД - 5» з маркуванням «трикутник 183 - 82 Т», одну гранату «Ф - 1» з маркуванням «107 8-79 Т», два запали до ручних гранат з маркуванням «291 - 74 УЗРГМ 583», один запал до ручної гранати з маркуванням «20 - 75 УЗРГМ 583», один запал до ручної гранати з маркуванням «184 - 84 УЗРГМ 2 583», один запал до ручної гранати з маркуванням «78 - 89 УЗРГМ - 2 583», які являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме чотирма спорядженими корпусами ручної осколкової гранати РГД - 5 та одним корпусом ручної оборонної гранати Ф - 1, промислового виготовлення, які відносяться до вибухових речовин та п`ятьма запалами типу УЗРГМ та УЗРГМ 2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підняв з підлоги вказані предмети.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи для себе протиправний характер своїх дій, поклав до синьої спортивної сумки, яка була у нього при собі, чотири корпуси ручної осколкової гранати РГД - 5, один корпус ручної оборонної гранати Ф - 1, п`ять запалів типу УЗРГМ та УЗРГМ - 2, які були перемотані прозорою липкою стрічкою, після чого став умисно, незаконно зберігати при собі вище вказані бойові припаси та вибухові речовини, не маючи на це передбаченого законом дозволу, і з цього часу став пересуватися територією міста Дніпропетровська.

25 березня 2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, працівниками поліції під час охорони громадського порядку біля буд. № 141 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську було зупинено ОСОБА_4 , у якого в період часу з 06 годин 30 хвилин до 08 годин 00 хвилин під час огляду особистих речей в синій спортивній сумці виявлено та вилучено чотири корпуси ручної осколкової знати РГД - 5, один корпус ручної оборонної гранати Ф 1, п`ять запалів типу УЗРГМ та УЗРГМ - 2, які є бойовими припасами та вибуховими речовинами.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і суду показав, що 25 березня 2016 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, він знаходився біля будинку № 3А по вул. Червонозаводській у м. Дніпропетровську, де на підлозі біля бетонного паркану поміж дерев знайшов пакунок перемотаний ліпкою стрічкою, в якому знаходилися п`ять гранат та п`ять запалів до ручної гранати, які він вирішив залишити собі. З цією метою він поклав гранати і запали до них у свою спортивну сумку і направився додому. У цей же день, після 06 години, біля буд. № 141 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, його зупинили працівники поліції і під час огляду його особистих речей в синій спортивній сумці виявили та вилучили знайдені ним гранати і запали до них. При цьому, ОСОБА_4 не оспорював ні обставини вчинення ним правопорушення, що інкримінується, ні вину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, оскільки він його умисні дії призвели до придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, має не повну середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Під час судового розгляду обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, так як, саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин і проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, зважаючи, що тяжких наслідків від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши відповідні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню вибухово-технічної експертизи у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позо уданому кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

фрагменти липкої стрічки, які відповідно до квитанції № 404 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити;

три предмети схожі на гранату «РГД - 5» з маркуванням «трикутник 27 - 75 Т», один предмет схожий на гранату «РГД - 5» з маркуванням «трикутник 183 - 82 Т», один предмет схожий на гранату «Ф - 1» з маркуванням «107 8-79 Т», два предмети схожі на запали до ручних гранат з маркуванням «291 - 74 УЗРГМ 583», один предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «20 - 75 УЗРГМ 583», один предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «184 - 84 УЗРГМ 2 583», один предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «78 - 89 УЗРГМ - 2 583», які відповідно до квитанції № 292 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити;

чорний чохол, коричневий гаманець, один годинник з металевим браслетом, дисконтні картки, один годинник без браслету, чорні сонячні окуляри, записник, синю спортивну сумку, коричневу жіночу сумку, пару жіночих чобіт, дисконтні картки, які відповідно до квитанції № 870 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню вибухово-технічної експертизи у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

фрагменти липкої стрічки, які відповідно до квитанції № 404 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити;

три предмети схожі на гранату «РГД - 5» з маркуванням «трикутник 27 - 75 Т», один предмет схожий на гранату «РГД - 5» з маркуванням «трикутник 183 - 82 Т», один предмет схожий на гранату «Ф - 1» з маркуванням «107 8-79 Т», два предмети схожі на запали до ручних гранат з маркуванням «291 - 74 УЗРГМ 583», один предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «20 - 75 УЗРГМ 583», один предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «184 - 84 УЗРГМ 2 583», один предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням «78 - 89 УЗРГМ - 2 583», які відповідно до квитанції № 292 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знищити;

чорний чохол, коричневий гаманець, один годинник з металевим браслетом, дисконтні картки, один годинник без браслету, чорні сонячні окуляри, записник, синю спортивну сумку, коричневу жіночу сумку, пару жіночих чобіт, дисконтні картки, які відповідно до квитанції № 870 знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1