overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/910/16-к
Провадження №1-кп/157/76/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за №0000273 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Так як кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його слід призначити до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження про можливість призначення цього провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 40 хв. 29 вересня 2016 року за участю процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, здійснити судовий виклик свідків зазначених прокурором у доданому до обвинувального акту списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/200/118/15
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та клопотання захисника про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Захисник повторно заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, 19 жовтня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, свідків:

- ОСОБА_12 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Бабушкінському, Індустріальному, Красногвардійському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків, а також Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області як органу який здійснював досудове слідство.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/5047/15-к
№ 1-кп/207/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 15 лютого 2016 року.
Адвокат вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та замінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав адвоката та просить міру запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою замінити на домашній арешт.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню вважає, що підстави для скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_7 . --- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень. У разі скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України --- до 11 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : / ОСОБА_1 /
судді: / ОСОБА_2 /
/ ОСОБА_3 /
№ 207/3843/14-к
№ 1-кп/207/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Судом до слухання кримінальне провадження було призначено неодноразово, останнє засідання призначалося на 22 серпня 2016 року.

Однак, у судове засідання не з`являється свідок. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляє.

Розглянути справжнє кримінальне провадження за відсутності свідка не має можливості.

Тому, судом дане кримінальне провадження було слуханням відкладено на 13 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відносно свідка:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке призначено на 13 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, зала судових засідань № 1.

Виконання ухвали щодо застосування приводу доручити Баглійському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпродзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 13.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3843/14-к
№ 1-кп/207/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Судом до слухання кримінальне провадження було призначено неодноразово, останнє засідання призначалося на 26 липня 2016 року.

Однак, у судове засідання не з`являється свідок. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляє.

Розглянути справжнє кримінальне провадження за відсутності свідка не має можливості.

Тому, судом дане кримінальне провадження було слуханням відкладено на 22 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відносно свідка:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке призначено на 22 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, зала судових засідань № 1.

Виконання ухвали щодо застосування приводу доручити Баглійському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпродзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 22.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8320/13-к
провадження № 1-кс/201/863/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 30 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні під час розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 30 липня 2013 року, останній заявив відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної заяви про відвід судді, посилаючись на упередженість останньої.

Заявник, прокурор та особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого судді.

Заявником не повідомлено та не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість судді під час розгляду його справи, або ставили під сумнів його об`єктивність, або про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку щодо відсутності передбачених законом підстав для відводу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 30 липня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5589/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити на 26 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/213/235/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 21.09.2016 року на 11 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 04 жовтня 2016 року до 11 годин 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; в судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/516/14-к
№ 1-кп/733/30/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11 лютого 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 01 квітня 2014 року з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7717/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1090/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1090/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3581/15-к
Провадження № 1-кп/191/355/15
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.75, ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року проголошено вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.75, ст.76 КК України КК України. Однак, у даті народження ОСОБА_4 допущено описку та замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «26 січня 1979 року».

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.202015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.75, ст.76 КК України КК України та вважати вірною дату народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.75, ст.76 КК України КК України та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3799/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Також 21.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду вказані кримінальні провадження об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, колопотань не має.
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 жовтня 2016 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: