Справа № 203/4816/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області повноваження якого на цей час здійснює Кіровський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. В скарзі вона просила зобов`язати виконати вимоги п.1 ч.1 ст. 214 КПК України і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 24 липня 2015 року.
Від заявниці надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.
Прокурор в попередньому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що в заяві ОСОБА_3 не містилося даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що є передумовою для внесення заяви до ЄРДР. З урахуванням цього, заява до ЄРДР внесена не була.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 подала до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області заяву від 24 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення щодо вчинення щодо неї насильницьких дій та погроз її життю.
На час розгляду скарги відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п. 1.3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Згідно п. 1.4. Розділу ІІ вказаного Положення заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
У заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутня відмітка про те, що заявнику відомий зміст статті 383 Кримінального кодексу України. З наявних матеріалів не вбачається, що заявниця попереджалась про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
За таких обставин перебіг строків внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР в силу приписів п. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) не розпочався.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах вбачаються підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від згідно вимог КПК України.
При цьому, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року у справі № 203/4844/15-к, про відмову у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 не може бути взята до уваги, оскільки вона спирається, зокрема, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у справі № 203/4816/15-к, яка в подальшому була скасована Апеляційним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 1.3. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст. 383 Кримінального кодексу України), а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 24 липня 2015 р. згідно вимог КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1