Справа № 727/8038/16-к
Провадження № 1-кс/727/2658/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001706 від 05.07.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литяче Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а також будучи головою житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга», з метою погашення кредиту по кредитному договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №672252 відкритого в ПАТ КБ «Надра», а також здійснення інших витрат не пов`язаних із будівництвом 120-квартирного житлового будинку, маючи можливість вільно розпоряджатися кошами, які надходять на банківські рахунки ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», розуміючи та усвідомлюючи, що відповідно до договору іпотеки, він як іпотекодавець не має права вчиняти чи опосередковано сприяти відчудженню предмета іпотеки, майнові права на яке передані іпотекодержателю (ПАТ КБ «Надра»), в 2010 році розробив злочинний план, спрямований на заволодіння коштами громадян-інвесторів, шляхом обману та зловживаючи їх довірою, а саме створив всі необхідні умови для того, щоб громадяни, які вирішать придбати квартири у 120-квартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , повірили йому, що вказаний будинок буде будуватись згідно графіку, розмістив рекламні оголошення про продаж квартир в засобах масової інформації та залучив для пошуку інвесторів, агентство нерухомості «Гарант». Також, ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами громадян-інвесторів, шляхом обману та зловживаючи їх довірою, укладаючи з останніми договори поруки, умисно приховав інформацію про те, що майнові права на предмет договору поруки належать ПАТ КБ «Надра» і вони не зможуть оформити право власності на них та їх кошти будуть використані на погашення кредиту та відсотків в Банку, сплату податків та інші витрат не пов`язаних з умовами договору, внаслідок чого, інвестори добровільно перераховували власні кошти на рахунки ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», будучи впевненими в тому, що вказані кошти будуть використані на будівництво їхньої квартири.

З цією ж метою, ОСОБА_4 будучи головою ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга», достовірно знаючи, що об`єкт будівництва перебуває під обтяженням, і люди, які виявили бажання придбати квартири не зможуть оформити право власності на них, залучав їх в якості асоційованих членів ЖБК, приймаючи відповідні рішення, на підставі чого останні довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи, що квартири перебувають в іпотеці банку, на виконання умов договору поруки сплачували на розрахунковий рахунок даного ЖБК пайові внески за придбання квартир.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що незавершене будівництво в АДРЕСА_2 друга черга перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра», перебуваючи на посаді директора ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а також одночасно будучи головою житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга», усвідомлюючи, що йому, як іпотекодавцю, необхідні кошти для погашення кредиту та відсотків по ньому та здійснення інших витрат товариства, бажаючи шахрайським шляхом заволодіти коштами для забезпечення потреб товариства, в період часу з серпня 2010 року по лютий 2013 року, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру громадян, які мали бажання придбати квартири, шляхом обману, не повідомляючи останніх у вищенаведених обставинах, переконав їх вступити в асоційовані члени житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга» або підписувати договори-доручення на придбання недобудованих квартир за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, 116-ІІ черга.

Після надходження коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» в сумі 10194585 грн., ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи свої повноваження з корисливих спонукань, в інтересах ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», в період часу з грудня 2010 року по лютий 2013 року, в порушення вимог положення про внески членів та асоційованих членів житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга» та договорів-доручень, достовірно знаючи, що отримані кошти від громадян-інвесторів, які надійшли на рахунок ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», призначені на будівництво квартир за адресою м. Чернівці, Проспект Незалежності, 116-ІІ черга, маючи право розпоряджатись ними, використав їх не за призначенням, а на забезпечення потреб ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а саме погашення тіла кредиту та відсотків, відкритого в ПАТ КБ «Надра», сплати податків та придбання майна, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №06 від 27.05.2015, чим спричинив майнової шкоди громадянам-інвесторам на вказану суму, так як на даний час будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 черга не ведеться та не передано у власність громадян квартири.

Крім цього, ОСОБА_4 , вчинивши в період часу з серпня 2010 року по лютий 2013 року шахрайське заволодіння коштами, шляхом обману у особливо великих розмірах та одержавши в незаконну власність ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» грошові кошти інвесторів, тобто скоївши злочин, передбачений ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що грошові кошти ним отримані на рахунок товариства шахрайським шляхом, здійснив їх подальшу легалізацію використавши у здійсненні легальних господарських операцій товариства при наступних обставинах.

Так, шляхом підписання договорів доручень із Довірителями, прийняття в асоційовані члени громадян в житлово-будівельний кооператив «Проспект Незалежності, 116-ІІ черга» та отримання коштів від вказаних громадян на будівництво 120 квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян на суму 10194585 грн., які призначались на будівництво квартир в 120-ти квартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , та були перераховані на рахунок очолюваного ним ТОВ «Буковина-Інвест-Буд».

Усвідомлюючи, те що вказані кошти не використані на будівництво 120ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а значить те, що вказані кошти набуті ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», директором якого він був, шахрайським шляхом та бажаючи приховати ці кошти в подальшому та неповерненні їх громадянам-інвесторам, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому Статутом товариства повноваження щодо розпорядження майном товариства та права підпису в фінансових документах, після отримання зазначених грошових коштів на рахунок товариства, використав вказані кошти при здійсненні діяльності ТОВ «Буковина-Інвест-Буд», а саме: погашення тіла кредиту в ПАТ КБ «Надра», погашення відсотків по кредиту в ПАТ КБ «Надра» перерахування коштів на ТДВ «Домобудівний комбінат» за виконані роботи, сплату за оренду землі, виплату заробітної плати, господарські витрати, сплату єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, сплату податку на додану вартість, придбання матеріалів, оплату за виготовлення проектної документації, рекламу, сплату електроенергії, тобто легалізував дохід, одержаний злочинним шляхом.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення адвоката, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 08.10.2016 р. внесено до ЄРДР доповнення за ст. 190 ч.3 , ст. 190 ч.4, ст. 209 ч.3 КК України.
10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років та до 15- ти років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литяче Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном до 10 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року