У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 20.05.2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. І ~еса, вул. Стовбова, 15-г, вступили в злочинну змову, та діючи в групі, жгруючись злочинним наміром, спрямованим на напад з метою «володіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування хг-едмету ззовні схожого на пістолет та застосування насильства, обравши «об`єктом свого посягання майно, яке знаходиться в приміщенні АЗС №46 «Сан-Оіл», розташована за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 15-г, (розробили план, згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ілювинні були зайти до приміщення АЗС №46 «Сан-Оіл», яка розташована зі зказаною адресою, яке працює цілодобово, а ОСОБА_9 в цей час огошшен був знаходитись неподалік вказаного місця з метою слідкування т навколишньою обстановкою.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_9 , залишився неподалік ггиміщення АЗС №46 «Сан-Оіл», а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи умисно, у групі, з корисливих мотивів, зайшли до гриміщення АЗС №46 «Сан-Оіл», де ОСОБА_8 наніс один удар твердим предметом в область голови потерпілого ОСОБА_11 , від *ого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_8 направив в бік стерпілого предмет, ззовні схожий на пістолет, та погрожуючи вказаним предметом ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи мобільним телефоном марки НТС-8еп8аІіоп-ХЕ, в корпусі шорного кольору вартістю 1000 гривень, ланцюгом, виготовленим з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень, хрестиком у вигляді розп`яття Ісуса Хреста виготовленим з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень, наручний ігодинник фірми «Котапзоп» з ременем чорного кольору, вартістю 300 гривень, грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 12600 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи майном АЗС «ОККО», а саме грошовою сумою у розмірі 2000 "рнвень та товарами з прилавків торгівельного залу АЗС №46 «Сан-Оіл».

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення вказаного ного правопорушення втекли та розпорядились вказаним на власний розсуд. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2016 во о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , після вчинення озброєного нападу на ння АЗС №46 «Сан-Оіл», яка розташована за адресою: м. Одеса, Стовбова, 15-г, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на е позбавлення волі людини з корисливих мотивів, способом, «м для життя потерпілого, визначили об`єктом посягання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, в групі, відповідно до попередньої домовленості, погрожуючи ом ззовні схожим на пістолет, чим подавили волю ОСОБА_17 до опору, примусово посадили його у салон автомобіля ВАЗ 21013, кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить останньому, тим самим о позбавили волі ОСОБА_11 з корисливих мотивів - з незаконного заволодіння транспортним засобом, а також задля з місця вчинення озброєного нападу на приміщення АЗС №46.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 почали рух на автомобілі ВАЗ 21013, кольору, д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_18 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_19 перебував на пасажирському сидінні, позаду водійського, та вав ОСОБА_11 предметом, ззовні схожим на пістолет, а примушував потерпілого під час руху автомобіля опустити голову тліна та тримав предмет, ззовні схожий на пістолет біля голови ілого. Від`їхавши приблизно 20 метрів до автомобіля на заднє н_я з правого боку від потерпілого ОСОБА_11 сів ОСОБА_9 , під час вчинення розбійного нападу виконував роль посібника та ,гвав за навколишньою обстановкою.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення вказаного ального правопорушення втекли, але автомобіль під керуванням ОСОБА_20 в подальшому був зупинений та затриманий співробітниками І на автошляху в районі «2-х стовпів» в м. Одесі. Крім цього, 20.05.2016 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після вчинення ного нападу на приміщення АЗС №46 «Сан-Оіл», яка розташована адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, 15-г, переслідуючи злочинний л, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з зою застосування насильства, що є небезпечним для життя ерпілого, визначили об`єктом посягання транспортний засіб ВАЗ 013, білого кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , діючи в групі, відповідно до попередньої домовленості, погрожуючи етом ззовні схожим на пістолет, примусово посадили потерпілого ОСОБА_21 у салон автомобіля ВАЗ 21013, білого кольору, який належить останньому, і почали рухатися на вказаному плі, тим самим незаконно заволоділи ним. Після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення вказаного ільного правопорушення втекли, але автомобіль під керуванням ОСОБА_22 в подальшому був зупинений та затриманий співробітниками ці на автодорозі НОМЕР_2 в районі «2-х стовпів» в м. Одесі.

За даним фактом СВ Хмельницьким ВП Малиновського ВП почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001095.

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19.07.2016 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 14 липня 2016 року В.О. керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців. Таким чином є підстави для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, для достатнього забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 19.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1