Справа №766/5710/16-к
н/п 1-кс/766/3287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

24 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч,4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17 год. 00 хв. 26.03.2013 року, перебуваючи в м. Херсоні біля автовокзалу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, 2, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , яка згідно договору оренди автомобілю марки Volkswagen

моделі transporter t5 державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , №3 від 24.03.2013 року, укладеного з ОСОБА_7 (якому належить вищевказаний транспортний засіб), має право передавати свої права і обов`язки третім особам (п.1.5, 1.6), переконавши у добропорядності своїх намірів, уклав договір оренди (прокату) вищезазначеного автомобіля строком до 29.03.2013 року, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання та повертати автомобіль власнику, незаконно ним заволодів і в подальшому здійснив його продаж в м. Києві, тим самим своїми діями заподіяв ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 137 160 гривень, який в 239 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що зав дало значної шкоди потерпілому.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,04.04.2013 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Д, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою продажу автомобілю марки Volkswagen

моделі transporter t5 державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, використав завідомо підроблений документ, а саме: надав приватному нотаріусу ОСОБА_8 завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає оригіналу паспорту у зв`язку із іншим серією, номером паспорту, датою видачі та органом, який видавав паспорт, а також фотокарткою особи, яка не відповідає дійсному, в результаті чого приватним нотаріусом ОСОБА_8 було засвідчено Довіреність №148 від 04.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_5 отримав право розпоряджатись вищезазначеним автомобілем, в тому числі приймати рішення з приводу його відчуження.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,05.04.2013 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 43/11, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою продажу автомобілю марки Volkswagen моделі transporter t5 державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, використав завідомо підроблений документ, а саме: надав приватному нотаріусу ОСОБА_9 завідомо для нього підроблену довіреність №148 від 04.04.2013 року, видану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального огляду ОСОБА_8 , яка фактично ОСОБА_7 не підписувалась, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1629 від 09.06.2014 року, в результаті чого приватним нотаріусом ОСОБА_9 було засвідчено Довіреність (по передорученню) №1189 від 05.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпоряджатись вищезазначеним автомобілем, в тому числі приймати рішення з приводу його відчуження, на підставі якої 11.04.2013 року автомобіль було продано ОСОБА_12 .

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, м. Єреван, громадянин України, вірмен, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий Білозерським районним судом Херсонської області 04.02.2013 року за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований та проживаючий до розшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 21 червня 2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

24 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч,4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

14.06.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так, згідно довідки від 24.05.2016 року ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації близько 5 років.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 24.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1