Справа № 493/785/16-к
Провадження № 1-кп/493/103/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Переможне Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, безпартійного, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:
1.Балтським районним судом Одеської області 05.04.2001 року за ст.ст. 17,140 ч.3, 140 ч.3 КК України(в ред..1961 р.) до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;
2.Суворовським районним судом м. Одеси від 06.02.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3- років позбавлення волі,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 23 березня 2016 року, близько 19 години, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , де в кімнаті помітив телевізор марки «RAINFORD», вартістю 800 грн., який він, з метою викрадення, вимкнув від електропостачання, взяв до рук та мав намір з викраденим покинути дане домогосподарство, однак ОСОБА_7 свій злочинний намір довести до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки його дії були помічені та припинені ОСОБА_6 .
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що намагався викрасти у потерпілої телевізор, доніс його до коридору, де був помічений потерпілою, яка стала кричати, він покинув телевізор і втік. У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як визнає себе винним у повному обсязі, з доказами був ознайомлений і їх не оспорює.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмове клопотання про розгляд цієї справи без її присутності, при цьому повідомила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.
Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України і судимість за це не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.
До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, знаходження на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілою про поблажливість до обвинуваченого при призначенні йому покарання.
При таких обставинах суд вважає за доцільне призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього дії ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.