overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2314/16-к
Провадження № 1-кп/552/366/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000485 від 24.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000485 від 24.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000485 від 24.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 20.10.2016 р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3358/16-к
Провадження № 1-кп/545/193/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000015, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавського району полтавської області, проживає АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 389 та ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться данне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 12.10.2016 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не зявився, проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 та ч. 1 ст. 309КК України ОСОБА_4 на 04.11.2016 року на "9-30" год.

Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2307/1787/12
№ 1-кп/696/1/16
ПОСТАНОВА
11 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, кримінальну справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 42, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити її до судового розгляду на 01 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2709/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

встановив:
05 жовтня 2016року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у приватного підприємця ОСОБА_2 ..

Клопотання було внесено до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

06.10.2016р. від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов лист № 97-6981-16 від 06.10.2016р. у якому просив повернути на доопрацювання матеріали справи за їх клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

З огляду на вказане, вважаю, що клопотання має бути повернуто прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури .

Керуючись ст.ст. 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6689/15-к
Провадження № 1-кп/711/47/16
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
29 вересня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001081 від 27 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 за частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинувачених ОСОБА_2 за частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001081 від 27 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 за частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10:00 год. 17.10.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/3621/16
№760/1340/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Солом`янського районного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.01.2016 року.
Разом з тим надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він просить здійснювати розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватись в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись статтями 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.01.2016 рок в режимі відеоконференції о 17 год. 00 хв. 31 березня 2016 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Доручити проведення відеоконференції Миколаївському районному суду Львівської області, який знаходиться за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29.

Ухвалу направити на адресу Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1624/16
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні в повному обсязі відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
12.10.2016р. ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив провадження по даній скарзі закрити.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, провадження по скарзі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/9432/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , з вимогою зобов`язати прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості по його заяві від 01.07.2016 року в порядку ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як особа дії якої оскаржується - Спеціалізована антикорупційна прокуратура (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Печерського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/9089/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000269 від 22.09.2015 року.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року вищезазначене клопотання задоволено.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано орган, який уповноважений повернути кошти та особа, якій повинні повернути кошти, а також не зазначена ухвала, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, а саме резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 03.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, який був накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року в рамках кримінального провадження №0000269.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 03.03.2016 року, а саме: грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Солом`янського районного суду м . Києві від 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро Українив частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 29.08.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/3614/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 раніше призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання про заміну покарання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на зазначений час до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.10.2016
Справа № 187/461/16-к
Провадження № 1-кп/209/232/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000041 відносно за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 26 травня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілу, обвинуваченого , захисника обвинуваченого , колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_8 про визначення процесуального статусу її чоловіка - батька загиблого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 як потерпілого,та участі його у кримінальному провадженні, заслухав думку учасників процесу, які не заперечують проти клопотання, колегія суддів, з вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,55, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України на 11 жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1