Справа № 646/6559/16-к
Пров. № 1-кс/646/2875/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0001074 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того,, що 11.05.2016 року до ч/ч Червонозаводського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.05.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під приводом продажу автомобілю, шляхом обману заволоділа його коштами у сумі 11000 доларів США. Чим ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду.

Вказані відомості 12.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 10.05.2016 року, близько 11:00 годин він з метою покупки автомобілю ОСОБА_5 та його переоформлення приїхав до нотаріальної контори ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на нього вже чекав продавець ОСОБА_7 та його друг ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_9 був довіреною особою та мав виписувати довіреність. Так, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_6 , 10.05.2016 року, о 11:44:15 год., потерпілому ОСОБА_4 була надана довіреність від по передорученню на його ім`я від ОСОБА_10 та було запропоновано розрахуватися за автомобіль. Дана довіреність стосувалася автомобілю Хюндай Елантра МД 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . З ініціативи ОСОБА_7 , розрахунок повинен був відбуватися у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банк за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до відділення вищевказаного банку, де потерпілий ОСОБА_4 розрахувався за автомобіль та передав ОСОБА_11 гроші у сумі 10 800 доларів США.

Слідчий вказує, що після чого, ОСОБА_7 підійшов з вказаною сумою грошей до каси банку та проводив з грошима певні операції, ОСОБА_8 в цей час знаходився поруч з потерпілим. Так, ОСОБА_7 заволодівши коштами ОСОБА_4 поклав їх на свій картковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банк, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та запропонував потерпілому проїхати до юристів за адресою АДРЕСА_2 для оформлення незрозумілого договору. Потерпілий в свою чергу погодився та разом із ОСОБА_7 проїхав за вищевказаною адресою. Знаходячись там, потерпілий запідозривши шахрайські дії з боку ОСОБА_7 не захотів залишати автомобіль та запропонував ОСОБА_7 проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , де він зможе упевнитись у справжності договору та зняти машину з обліку. На дані пропозиції ОСОБА_7 ніяк не реагував та продовжував тягнути час. 10.05.2016 року, о 15:10 год., ОСОБА_10 знову прийшов до нотаріальної контори ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та відмінив надану ним довіреність на ОСОБА_4 . Цього ж дня ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 проїхав до ДАІ, де нотаріус пояснив їм, що не може укласти договір та переоформити автомобіль Хюндай Елантра НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що у даній довіреності не вказано сімейний стан власника автомобілю, а сама довіреність скасована.

Посилаючись на вказані обставини, та беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вбачаються шахрайські дії, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи, що стосується оформлення довіреності з правом передоручення від 10.05.2016 року від ОСОБА_13 на ОСОБА_10 , довіреності по передорученню від 10.05.2016 від ОСОБА_10 на ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , довіреності по передорученню від 20.05.2016 року від ОСОБА_10 на ОСОБА_7 . Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, крім того, слідчий вказує, що в подальшому планується призначення почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, які містяться у нотаріальних справах.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали нотаріальної справи, що стосуються оформлення довіреності з правом передоручення від 10.05.2016 року від ОСОБА_13 на ОСОБА_10 , довіреності по передорученню від 10.05.2016 від ОСОБА_10 на ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , довіреності по передорученню від 20.05.2016 року від ОСОБА_10 на ОСОБА_7 можуть перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуальн6ого Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження №0001074 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи, що стосується оформлення довіреності з правом передоручення від 10.05.2016 року від ОСОБА_13 на ОСОБА_10 , довіреності по передорученню від 10.05.2016 від ОСОБА_10 на ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , довіреності по передорученню від 20.05.2016 року від ОСОБА_10 на ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1