Справа №639/4697/16-к
Провадження №1-кс/639/749/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , слідчих СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001999, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2016 та 10.06.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли скарги ОСОБА_3 , провадження за якими об`єднано в одне провадження ухвалою від 10.06.2016 року, в яких заявник просить:

- визнати протиправними бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , бездіяльність слідчих СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка пов`язана із невиконанням процесуальних дій у встановлені КПК України строки.

В поданій скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора та слідчих щодо порушення вимог ч.2 ст.214 КПК України та не проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001999.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила суд внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги.

Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року по справі №639/4300/16-к, відведено слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0001999. Також, відведено прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від здійснення нагляду під час досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0001999.
05.07.2016 року начальником СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 надано доручення про проведення досудового розслідування іншому слідчому, у зв`язку з відводом попереднього слідчого, на підставі ст.ст. 39, 214 КПК України доручено проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_10 .
Під час розгляду зазначеної скарги встановлено, що слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вже відведені від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001999.
Крім цього, у скарзі ОСОБА_3 не зазначено, яка саме бездіяльність слідчого чи прокурора нею оскаржується по кримінальному провадженню, внаслідок чого вказані недоліки скарги унеможливлюють надання правової оцінки обґрунтованості її доводів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю доводів поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарг ОСОБА_3 (вх. №18383 від 09.06.2016 року, вх.№18407 від 10.06.2016 року) про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , слідчих СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001999 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1