overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/857/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Ананьївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшло подання інспектора Ананьївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Байтали Ананьївського району Одеської області, за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 06 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/2123/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Барона Б.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

27.02.2013 р., приблизно о 24 год., ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання під час сварки, навмисне руками і ногами побив свою матір ОСОБА_2, заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких смерть потерпілої наступила на місці події.

За даним фактом слідчим 28.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 28.06.2013 р., мотивуючи клопотання тим, що для завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дла завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК, скласти обвинувальний акт.

Строк досудового розслідування прокурором продовжений до 28.06.2013 р.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відносяться до тяжких.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшились і прокурором та слідчим доведені обставини, що виправдовують подальше утримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 28 червня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення йому копії постанови.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2426/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ОСОБА_1 просить застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_2, посилаючись, що підозрюваний неодноразова викликався до слідчого в телефонному режимі, також перевірявся за місцем мешкання але з дому крім його матері ніхто не виходив, яка відмовилась від отримання повістки.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На порушення зазначених вимог закону в наданих матеріалах клопотання відсутні відомості, які підтверджують факт своєчасного отримання ОСОБА_2 повістки слідчого, та докази її отримання. Крім того слідчим належним чином не встановлені анкетні дані підозрюваного, а саме не зазначено по-батькові ОСОБА_2, що унеможливлює здійснення приводу особи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3303/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Кодруль О.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001814 від 02.07.2013 року про обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Кодруль О.В. звернувся до слідчого судді з клопотаннями, погодженими з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

В клопотанні слідчий зазначив, що у нього перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин.

02.07.2013 р, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_2 проник в автомобіль НОМЕР_1, який знаходився на автостоянці на території ТОВ "Промтоварний ринок", неподалік воріт підприємства "Південь", з якого таємно викрав грошові кошти, в розмірі 20000 доларів США, що еквівалентно 162200 гривень по курсу НБУ.

Також слідчий зазначив, що відповідно до договору найму житлового приміщення ОСОБА_2 проживав будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з чим слідчий просить надати дозвіл на обшук в зазначену будинку з метою відшукання та фіксації свідчень про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали, наданні на обґрунтування клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий на місці події.

Слідчий не довів, що відшукуванні речі, які можуть бути доказами у справі, можуть знаходитись за місцем проживання підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Кодруль О.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Курочка
Справа № 509/3678/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 р. адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що він є представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 15.08.2013 р. ним в інтересах потерпілого подано два клопотання слідчому Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення слідчих дій, зокрема: допит свідків, призначення пожежно-технічної експертизи, витребування інформації у операторів мобільного звязку. В супереч положень ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий клопотання не розглянув.

З наведених підстав адвокат просив зобовязати слідчого негайно розглянути обидва його клопотання в інтересах потерпілого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибув, а тому скарга розглянута судом без його участі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Дійсно 15.08.2013 р. адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав слідчому Каташинському О.С. два клопотання про виконання процесуальних дій. (а.с. 3-6)

З наданих слідчим Каташинським О.С. суду копій доручень начальнику Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області слідує, що слідчий розглянув клопотання представника потерпілого і частково їх задовольнив 22.08.2013 р., у звязку з чим твердження адвоката ОСОБА_1, що його клопотання не розглянуті слідчим, не відповідають дійсності, а тому скаргу суд вважає безпідставною і задоволенню вона не підлягає. (а.с. 11-12)

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_1 на бездіяльнясть слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 509/1289/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 24 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 04 квітня 2014 року о 11 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, їх законних представників, захисника, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2023/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 17.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 12.05.2014 р. надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 08.05.2014 р., вручений обвинуваченими 08.05.2014 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 17.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 3 червня 2014 року о 14 годині 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та повідомлення потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4909/14-к
УХВАЛА
04 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 12 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1194/15-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 01 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6289/13-к
УХВАЛА

18 травня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 19 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1,5,7,8,12 ч.2 ст. 115, пунктами 1,5,7,8,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року на розгляд Овідіопольського районного суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1,5,7,8,12 ч. 2 ст. 115, пунктами 1,5,7,8,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, 9 червня 2015 року о 14 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/2058/14-к
УХВАЛА
12 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 17.11.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що він відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.09.2014 року, в зв`язку з чим має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/199/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002527 від 16.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисники, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, представник служби у справах дітей.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛ И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 15 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1