печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2825/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2016, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2016року, а саме внести виправлення в резолютивну частину ухвали, в якій зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України.

Обгрунтовуючи вказану заяву, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 зобов`язано компетентного прокурора, що включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000073 розглянути скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України. Разом з тим, прокурор, який включений до групи прокурорів не є прокурором вищого рівня та не вправі розглядати скаргу в порядку ст.308 КПК України.

На підставі ч.2 ст.379 КПК слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс ГМБХ» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва задоволено та зобов`язано компетентного прокурора, що включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000073 розглянути скаргу ОСОБА_3 №671, у порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до листа за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 прокурор, що включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000073, якого зобов`язано розглянути скаргу ОСОБА_3 №671 у порядку ст. 308 КПК України, не є прокурором вищого рівня.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.02.2016, оскільки в іншому випадку ухвала не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016, зазначивши правильно «зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1