Справа № 368/1413/16-к
Провадження № 1-в/368/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, жителя до засудження: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, засудженого:
- 17.10.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 13.01.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року змінено, - виключено з вироку вказівку суду про визнання обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , - настання тяжких наслідків та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшено ОСОБА_5 призначене основне покарання за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;
- 08.07.2015 року ВСС України ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року скасовано, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції;
- 21 вересня 2015 року апеляційним судом Закарпатської області вирок від 17.10.2014 року змінено, виключено із вироку вказівку суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання, - настання тяжких наслідків;
- 26 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за наступні періоди: з 23.11.2012 року по 23.02.2013 року включно; з 06.04.2014 року по 13.01.2015 року, з 08.07.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -
В С Т А Н О В И В :
26.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, жителя до засудження: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, засудженого:
- 17.10.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 13.01.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року змінено, - виключено з вироку вказівку суду про визнання обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , - настання тяжких наслідків та вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння, пом`якшено ОСОБА_5 призначене основне покарання за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;
- 08.07.2015 року ВСС України ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року скасовано, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції;
- 21 вересня 2015 року апеляційним судом Закарпатської області вирок від 17.10.2014 року змінено, виключено із вироку вказівку суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання, настання тяжких наслідків;
- 26 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за наступні періоди: з 23.11.2012 року по 23.02.2013 року включно; з 06.04.2014 року по 13.01.2015 року; з 08.07.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
26.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
26.10.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про слухання даного кримінального провадження з засудженим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Кагарлицькою ВК 115.
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 в установі відбування покарання характеризується позитивно, хоча і мав одне дисциплінарне стягнення, проте, воно на даний час знято в установленому законом порядку, напроти має від адміністрації установи 4 заохочення, по місцю відбування покарання характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, зазначивши при цьому, що він своєю позитивною поведінкою та відношенням до праці довів ту обставину, що став на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього можливе застосування положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання, окрім того, він хоч і допустив одне порушення вимог тримання в установах відбування покарання, яке виразилося в тому, що в нього в посилці знайшли таблетки від кашлю, проте, на даний час має чотири заохочення за сумлінну працю, працював на фермі різноробочим, намагався довести своє виправлення.
Просить врахувати його похилий вік, та інші обставини, які викладені в поданні ВК 115.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення подання ВК 115 не заперечував, так як вважає, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю відбування покарання, хоч і мав одне дисциплінарне стягнення, проте, воно знято в установленому законом порядку, на протязі тривалого часу не допускав порушення режиму відбування покарання, має чотири заохочення, що свідчить про його усталену правослухняну поведінку, відшкодував шкоду, заподіяну злочином, та, відповідно, є підстави щодо застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
В судове засідання представник спостережної комісії при Кагарлицькій РДА не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника ВК 115 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які подання підтримали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання ВК - 115, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, житель до засудження: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, засуджений:
- 17.10.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 13.01.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року змінено, - виключено з вироку вказівку суду про визнання обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , - настання тяжких наслідків та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшено ОСОБА_5 призначене основне покарання за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;
- 08.07.2015 року ВСС України ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року скасовано, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції;
- 21 вересня 2015 року апеляційним судом Закарпатської області вирок від 17.10.2014 року змінено, виключено із вироку вказівку суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання, настання тяжких наслідків;
- 26 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за наступні періоди: з 23.11.2012 року по 23.02.2013 року включно, з 06.04.2014 року по 13.01.2015 року, з 08.07.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Початок строку покарання: «06» квітня 2014 року.
Кінець строку покарання: «14» жовтня 2020 року.
1/2 строку покарання: «14» жовтня 2016 року.
Станом на 10.11.2016 року має невідбутий строк покарання терміном 3 роки 339 днів.
Прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Закарпатської УВП (№9), в якій утримувався з 23.04.2014 року, де дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 25 лютого 2015 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
За весь час відбування покарання до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, завдану роботу виконував добросовісно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:
заохочення:
1. 18.06.2015 р. За сумлінну поведінку і ставлення до праці Знято стягнення Нач. ВК
на МТФ. (від 26.03.2015 р.)
2. 11.02.2016 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення Подяка Нач. ВК
до праці по підтриманню належного санітарного
стану в кімнатах побачення.
3. 19.05.2016 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення Подяка Нач. ВК
до праці по підтриманню належного санітарного
стану в кімнатах побачення.
4. 01.09.2016 р. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення Подяка Нач. ВК
до праці по підтриманню належного санітарного
стану в кімнатах побачення.

Дисциплінарні стягнення.
1. 26.03.2015 р. Виявлено та вилучено в особистих речах Попередження Нач. ВК
медичні препарати. (знято 18.06.2015 р.)

Суд наголошує на тій обставині, що, зглядаючись на те, що хоча засуджений ОСОБА_5 і мав одне дисциплінарне стягнення, проте, воно знято в установленому законом порядку, напроти, має 4 заохочення, крім того, останнє стягнення засудженим було отримано більше, ніж за півтора - року до направлення подання до суду, відповідно, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має поведінку, яка свідчить про той факт, що він має саме правослухняну поведінку в розумінні ст. 81 КК України, яка свідчить про можливість застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України.
Відповідно, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та, відповідно, суду, згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 на даний час своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Що ж стосується сумлінної поведінки, то, на думку суду, така є в наявності в поведінці засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений має 4 заохочення, при відсутності діючих дисциплінарних стягнень.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст. 12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за:
- вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.
Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину.
б) форма вини. Злочин, який передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, вчинений засудженим ОСОБА_5 є згідно ст. 25 КК України злочином, вчиненим з необережності.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст. 81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 3 ст.. 81 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 09.11.2016 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як 1/2 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 14 жовтня 2016 року.
Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, то такі є в наявності.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим призначеного йому покарання.
Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів щире розкаювання у скоєному злочині, та своє ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Встановлюючи ці підстави застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засудженим ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодовано як матеріальну, так і моральну шкоду потерпілим, що підтверджується заявами потерпілих, які нотаріально завірені, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, в яких потерпілі від злочину, скоєного ОСОБА_5 , зазначають, що не мають та в подальшому не будуть мати жодних матеріальних та моральних претензій до засудженого ОСОБА_5 .
Суд окремо зазначає, що позитивно сприймає ту обставину, що засудженим було відшкодовано шкоду потерпілим ще до вступу вироку в законну силу, що також має значення для оцінки поведінки засудженого в ракурсі оціночних понять застосування положень ст. 81 КК України, - в позитивному розумінні.
- засудженим ОСОБА_5 в добровільному порядку відшкодовано в помному обсязі процесуальні витрати по кримінальному провадженню, згідно з яким його було засуджено, що підтверджується копією постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яка міститься в матеріалах справи, з якої вбачається, що виконавче провадження по виконавчому документу щодо стягнення судових витрат закінчене 30.04.2015 року в зв`язку з добровільною сплатою коштів.
Суд окремо зазначає, що також позитивно сприймає ту обставину, що засудженим було відшкодовано процесуальні витрати по кримінальному провадженню, згідно з яким його було засуджено, не безпосередньо перед настанням пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання, а ще до вступу вироку в законну силу, що також має значення для оцінки поведінки засудженого в ракурсі оціночних понять застосування положень ст. 81 КК України, - в позитивному розумінні.
- засуджений ОСОБА_5 в установах виконання покарань на протязі відбування покарання фактично завжди дотримувався правил внутрішнього розпорядку, виявляв сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, посвідченням чого є наявність в засудженого 4 заохочень від адміністрації установи виконання покарань.
На обґрунтування вищевказаної позиції суд звертає увагу на ту обставину, що хоча засуджений ОСОБА_5 і мав одне дисциплінарне стягнення, проте, на даний час воно знято в установленому законом порядку, окрім того, дане дисциплінарне стягнення засудженим ОСОБА_5 отримано 26.03.2015 року, тобто, більше, ніж за півтора - року до направлення клопотання установи виконання покарань до суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Напроти, за півтора - року, тобто, з моменту отримання засудженим ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення, засуджений мав лише заохочення, в кількості чотирьох, причому, три із них на протязі всього 2016 року, (без отримання дисциплінарних стягнень за вищевказаний період).
Відповідно, отримання 4 заохочень за півтора року, без отримання жодного дисциплінарного стягнення за вищевказаний період суд оцінює як достатньо тривалий час для оцінки поведінки засудженого ОСОБА_5 в розрізі її правослухняності, ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Відповідно, навність заохочень за більше, ніж півтора - року, при повній відсутності дисциплінарних стягнень за вищевказаний період, суд оцінює з тієї позиції, що засуджений своєю поведінкою в установі виконання покарань довів ту обставину, що він бажає настання не лише формально юридичних підстав застосування положення ст. 81 КК України, а саме, - відбуття 1/2 частини покарання, а й бажає настання оціночних критеріїв, які також, на думку суду, мають вагоме значення при вирішенні питання про застосування до засуджених пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристику установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується лише з позитивної сторони, а також позитивно сприймає висновок установи виконання покарання, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
Відповідно, суд, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, зазначає, що поведінка засудженого в достатній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому суд приймає рішення про задоволення подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 є достатні ознаки перевиховання, засуджений ОСОБА_5 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, та матеріалів провадження, що засуджений своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для задоволення клопотання.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81, ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, жителя до засудження: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, засудженого:
- 17.10.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 13.01.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року змінено, - виключено з вироку вказівку суду про визнання обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , - настання тяжких наслідків та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшено ОСОБА_5 призначене основне покарання за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;
- 08.07.2015 року ВСС України ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року скасовано, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції;
- 21 вересня 2015 року апеляційним судом Закарпатської області вирок від 17.10.2014 року змінено, виключено із вироку вказівку суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання, - настання тяжких наслідків;
- 26 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за наступні періоди: з 23.11.2012 року по 23.02.2013 року, включно, з 06.04.2014 року по 13.01.2015 року, з 08.07.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, жителя до засудження: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, засудженого:
- 17.10.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 13.01.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року змінено, - виключено з вироку вказівку суду про визнання обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , - настання тяжких наслідків та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшено ОСОБА_5 призначене основне покарання за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;
- 08.07.2015 року ВСС України ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року скасовано, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції;
- 21 вересня 2015 року апеляційним судом Закарпатської області вирок від 17.10.2014 року змінено, виключено із вироку вказівку суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання, - настання тяжких наслідків;
- 26 лютого 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за наступні періоди: з 23.11.2012 року по 23.02.2013 року, включно, з 06.04.2014 року по 13.01.2015 року, з 08.07.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - умовно достроково від відбування призначеного основного покарання на 3 роки 339 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1