overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3573/16-к
Провадження № 1-кс/572/477/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд клопотання за його безпосередньої участі, заперечує проти розгляду клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, у звязку з чим підозрюваний ОСОБА_5 підлягає етапуванню до слідчого ізолятора м. Рівне з метою його доставляння в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати керівництво Катеринівської ВК- 46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, в якій відбуває призначене вироком суду покарання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати ОСОБА_5 до слідчого ізолятора м. Рівне з метою його доставляння в судове засідання.

Зобов`язати слідчий ізолятор м. Рівне прийняти засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчий ізолятор з метою його доставляння до Сарненського районного суду для участі у розгляді клопотання.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/643/531/16
УХВАЛА
08.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського ВП ГУ НП України в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, середньо-спеціальна освіта, заміжньої, працює касиром-операціоністом відділення № 51 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», засудженої:
-30.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст.. 191 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративною діяльністю та організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із в випробуванням строком на 3 роки, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського ВП ГУ НП України в Харківській області просить звільнити засуджену від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого вона ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала характеризується задовільно.
Засуджена і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджена - 30.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст.. 191 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративною діяльністю та організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із в випробуванням строком на 3 роки.
Як засуджена вона перебувала на обліку в Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 30.10.2016 року.
За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїла обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2013 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 645/5389/16-к
Провадження № 1-кс/645/1126/16

УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Немишлянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
18 листопада 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Немишлянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.11.2016р.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Немишлянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2016 року на 14 годину 25 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити виконуючому обов`язки начальника Немишлянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3345/16-к
Провадження №1-кс/646/3863/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 04.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000613 та скасування листа від 26.08.2016 року №17/1-649-14,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 04.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000613.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, пояснив про обставини викладені в ній та просив її задовольнити, також просив суд скасування лист прокуратури Харківської області від 26.08.2016 року №17/1-649-14.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000613.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000613, 22.09.2016 року постановою слідчого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито.

Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000613 в рамках якого прийнято оскаржувану постанову закінчено і вчинення будь яких процесуальних дій, окрім скасування постанови про закриття провадження, є неможливим, а тому скарга заявника, без надання оцінки обставинам на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 04.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000613 та скасування листа від 26.08.2016 року №17/1-649-14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9245/16-к
Провадження № 1-в/711/1690/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого

ОСОБА_4 , 1981 року народження, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 29.07.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі п.1 ч.1 ст.94 КК України застосовано примусове амбулаторне психіатричне лікування в місцях позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання термін утримання ппід вартою з 17.07.2012 року по 29.07.2013 року (1 рік 12 днів). Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2016 р. згідно Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року на підставі ст.72 ч.5 п.1 КК України зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 17.07.2012 р. по 13.08.2013 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Початок строку: 29.07.2013 року.

Кінець строку: 21.12.2018 року.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення клопотання.

Представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання засудженого задовольнити. Адміністрація колонії вважає, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаської виправної колонії №62, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_4 , затвердженої начальником установи-начальником арештного дому Черкаської ВК-62 полковником вн.служби ОСОБА_6 від 09.11.2016 р., засуджений ОСОБА_4 в установі характеризується позитивно. Засуджений має одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку та лише два заохочення і лише за 2016 рік, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/11409/15-к
Провадження №1-кп/712/448/16
18 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000848, відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000848, відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 листопада 2016 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5159/16-к
Номер провадження 1-кп/725/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07.11.2016 до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл., українця, громадянина України, одруженого, у якого на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 17 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/927/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 12.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1- кп/760/ 1164/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
08 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
04.11.2016 р. до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 14 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 вересня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

03 листопада 2016 року засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою однак, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною 1 ст. 414 КПК передбачено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом і розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Так усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись формально на диспозиції ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 69-1, ч. 5 ст. 72 КК і, вказуючи на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність призначеного покарання (за ч. 1 ст. 121 КК) ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування судового рішення, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень статей 412, 414 КПК і не зазначив, у чому полягає явна несправедливість призначеного йому покарання через суворість.
Крім того, засуджений не зазначив, які порушенняст. 404 КПК було допущено апеляційним судом, а також які конкретнодоводи апеляційних скарг сторони захисту в порушення ст. 419 цього Кодексу цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3