ВИРОК
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8173/16-к

Провадження № 1-кп/243/695/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 09.09.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Ханти-Мансійського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, який має середню освіту, офіційно не працює, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2016 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території закинутого дитячого садка, розташованого по вул. Мічуріна м. Миколаївка Донецької області, на землі побачив телескопічну трубку, що є холодною зброєю. Тоді у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без отримання передбаченого законом дозволу, реалізовуючи який, у зазначений час та у зазначеному місці ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підняв з землі ударно-дробильну холодну зброю кийок, промислового виробництва, поклав її до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому кофти та з того моменту постійно носив при собі, своїми діями здійснивши носіння холодної зброї без отримання передбаченого законом дозволу.

09.09.2016 року в період часу з 16-45 год. до 17-10 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області, біля будинку № 22, співробітниками слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з письмового дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд особистих речей останнього, під час якого у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому кофти було виявлено та вилучено ударно-дробильну холодну зброю кийок прямолінійний складний (телескопічний) промислового виробництва, який ОСОБА_4 носив при собі без отримання передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що в липні 2016 року на території покинутого дитячого садка по вул. Мічуріна м. Миколаївка Донецької області на землі він побачив телескопічний кийок, який вирішив забрати собі, поклав до внутрішньої лівої кишені своєї кофти та почав з тих пір носити даний кийок із собою. Встановленого законом дозволу на носіння холодної зброї ОСОБА_4 не отримував, носив кийок при собі для самозахисту. 09.09.2016 року, близько 17-00 год., співробітниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 прямолінійний складний (телескопічний) кийок промислового виробництва. ОСОБА_4 щиро кається в скоєному.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 09.09.2016 року вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту біля будинку № 22 по вул. Миру м. Миколаївка прямолінійний складний (телескопічний) кийок промислового виробництва, який відносить до холодної зброї, що об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 2/2-113 від 28.09.2016 року, вилучений у ОСОБА_4 09.09.2016 року металевий предмет є ударно-дробильною холодною зброєю кийком прямолінійним складним (телескопічним) промислового виробництва.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.09.2016 року, який проводився на зупинці громадського транспортну біля буд. 22 по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області, ОСОБА_4 в присутності свідків розповів та показав, яким чином 09.09.2016 року співробітниками поліції під час огляду його речей, на який від добровільно дав згоду, було виявлено та вилучено телескопічний кийок промислового виробництва.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не виявлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, будучи працездатним, суспільно-корисною працею не займається, офіційно не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, стійких соціальних зв`язків не має (розлучений, утриманців не має, місця реєстрації не має), враховує конкретні обставини правопорушення (добровільно надав дозвіл на огляд своїх речей, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення), тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень призначити останньому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.)

Речовий доказ, а саме ударно-дробильну холодну зброю кийок, виготовлений заводським способом з використанням промислового обладнання, який зберігається у камері схову Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1