Справа №1-255/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Івченка І.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого ТзОВ «ПП ОСОБА_4 III» - контролер, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.342 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 01.05.2010 року близько 23.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу продуктового кіоску, що по вул.Науковій, 55 у м.Львові за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 підійшли до вказаного кіоску та в присутності кіоскера ОСОБА_6 ногою розбив вікно вітрини, а ОСОБА_4 відкрито викрав через отвір даної розбитої шиби - дві пачки жуйок «Орбіт Вайт Білосніжний» вартістю 3,40 грн., та «Орбіт Вайт Освіжаюча М'ята», вартістю 3,40 грн.

Крім цього, 02.05.2010 року, близько 00.40 год., поблизу продуктового кіоску, що по вул.Науковій, 55 у м.Львові, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 чинили опір при їх затриманні працівниками міліції, які виконували покладені на них службові обов'язки щодо охорони громадського порядку, а саме шарпали за їх формений одяг, штовхали, виражались в їх сторону нецензурною лайкою. На законну вимогу припинити шарпатись та перестати чинити опір вони не реагували, для подолання опору ОСОБА_3 були застосовані кайданки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудніми, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за передньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

За ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них службових обов'язків щодо охорони громадського порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за передньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

За ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них службових обов'язків щодо охорони громадського порядку.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставини які обтяжують покарання відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставини які обтяжують покарання відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та обрати покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 342 КК України обрати покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця праці та проживання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та обрати покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 342 КК України обрати покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця праці та проживання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Дячишин В.Ф.