overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/545/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
01.06.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргами від 18.05.2016 року та 25.05.2016 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргами від 18.05.2016 року та 25.05.2016 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргами від 18.05.2016 року та 25.05.2016 року та призначити розгляд скарги на 03 червня 2016 року на 11.40 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
31.05.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 червня 2016 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/485/53/16

УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за п.12 ч.2 ст.115 КК України та засуджений до позбавлення волі.
18 травня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.
В силу ч.4 ст.395 КПК України матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває у СІЗО м.Миколаєва та має бути етапований до ІТТ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.395,537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО м.Миколаєва і етапувати до ІТТ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області 26 травня 2016 року у звязку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у Снігурівському районному суді Миколаївської області, для вирішення питання про подання апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 505/1734/16-к
Провадження № 1-кп/505/127/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.06.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 04 травня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000024 від 05 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000024 від 05 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 02 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №522/9426/16-к

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області, яка виразилась в не внесенні її заяви про злочин від 11.05.2016р. в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_2 , звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області, яка виразилась в не внесенні її заяви про злочин від 11.05.2016р. в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 01.06.2016 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 01.06.2016р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області, яка виразилась в не внесенні її заяви про злочин від 11.05.2016р. в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 01.06.2016 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/858/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України йому призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 ст.76 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/687/16-к
Провадження № 1-кп/584/58/16
УХВАЛА
01.06.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.263 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 09-15 год. 06 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6608/15-к
Провадження № 1-кс/591/1572/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до слухання на 02.06.2016 на 11-50 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/2499/16-к
Провадження № 1-в/589/878/16
УХВАЛА
01.06.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 11.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 04.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.04.2014 року по 13.05.2014 року в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Початок строку 07.04.2014 року.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, не заперечує, щоб фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, про що надав заяву.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 01 червня 2016 року ОСОБА_4 відбув 2 роки 03 місяці.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 11.04.2014 року на 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/358/16-к
Пров. № 1-кп/590/47/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 червня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.

Суддя ОСОБА_1

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 червня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1446/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 квітня 2016 року за №0000377, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 263 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/5559/15-к
Провадження №1-кс/751/894/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,-

Встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_4 , з подальшим звільненням останнього з-під варти, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 вересня 2014 року за №0000629, оскільки вважає, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу вже настати не можуть, а ОСОБА_4 не становить такої суспільної небезпеки, щоб була необхідність тримати його під вартою.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року було прийнято до розгляду обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, та розглянуто питання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2015 року.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки відносно ОСОБА_4 , згідно заяви ОСОБА_3 від 27.05.2015 року, Чернігівським районним судом Чернігівської області розглянуто питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2015 року, в зв`язку з чим він відмовляється підтримувати вимоги заявлені в скарзі і вважає розгляд даного клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному недоцільним.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1