Справа № 646/6850/16-к
№ пров. 1-кс/646/2984/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 31.05.2016 року близько 22:30 годин невстановлена знаходячись у під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , з погрозою застосування ножем, яке є небезпечним для життя чи здоров`я гр. ОСОБА_4 , відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки Samsung Galaxy G5, золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду 5000 гривень.
Слідчий вказує, що потерпіла ОСОБА_4 під час допиту пояснила, що 31.05.2016 приблизно о 21:40 годині вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де придбала необхідні продукти, після чого направилась з магазину додому, за вищевказаною адресою мешкання. Вийшовши із магазину, вона була сама та прослідувала по другорядній дорозі вздовж будинків АДРЕСА_3 , після чого підійшла до свого під`їзду, відчинила двері магнітним ключем, та зайшла до під`їзду. Будучи в під`їзді, вона направилась до ліфту, де натиснула на кнопку виклику ліфтової кабінки, і після того, як ліфт приїхав вона зайшла в середину. Знаходячись всередині ліфтової кабінки, зненацька підбіг чоловік та викрикнув: «Зачекайте!». Чоловік зайшов до неї в ліфтову кабіну, після чого задав їй питання: «На котрий поверх їй потрібно їхати?», і так як вона мешкає в квартирі на третьому поверсі чоловікові вона відповіла, що на третій. Чоловік на вигляд 28-30 років, зростом приблизно 175-178 см, волосся темного кольору, довга зачіска, карі очі, слов`янської зовнішності, який був одягнений в футболку червоного кольору, та джинсові бриджі блакитного кольору, хоча вона можу й помилятися. Чоловік стояв обличчям навпроти неї, а вона стояла спиною до панелі кнопок. Як тільки ліфт почав рух, вона помітила, що чоловік натиснув на кнопку на панелі. Спочатку вона не зовсім зрозуміла, що сталося, адже їй здалося, що чоловік міг сплутати поверхи, і випадково натиснув не свій поверх, а їхати він збирався на останній поверх. Коли ліфт зупинився, цей невідомий чоловік дістав ніж (розкладний, з елементами червоного та синього кольору, приблизно 20 см. (лезо 10 см.)) в розкладеному стані правою рукою, держачи ніж лезом до гори приставив їй в район її грудної клітини, вона почала виходити, і чоловік також вийшов. Вона оглянулась і побачила, що вони на 2 поверсі, і як тільки хотіла запитати в чому річ, чоловік зразу ж сказав: «Тихо! Мене звуть ОСОБА_5 , я з Донецька. Давай швидко гроші та мобільний телефон, діставай все з кишень», він стояв поруч з нею. Чоловік погрозив їй фізичною розправою та застосуванням ножем. Вона злякалась, але нічого не могла викрикнути та вдіяти. Вона почула, як на поверх вище, тобто на 3 поверсі, відчиняються двері в тамбур її квартири, це якраз її матір, яка повернулась на 10 хвилин раніше з сином з прогулянки, але вона нічого не помітила. Як їй стало відомо пізніше, вона побачила як ОСОБА_4 , зайшла у під`їзд. В неї в правій руці був мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G5» золотистого кольору з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мобільні номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вона придбала в 2016 році за 5000 гривень в кредит в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . Телефон лежав в чохлі, вона зняла чохол, вимкнула телефон і протягнула його невідомому чоловікові. Чоловік взяв телефон, після чого вони разом спустились на перший поверх будинку сходами, де він підійшов до ліфту, викликав ліфт і ОСОБА_4 сказав їхати на 9 поверх, щоб вона дала змогу йому втекти. Коли ліфт приїхав і вона зайшла всередину, вона натиснула на кнопку 3, і після того, як приїхала на 3-ій поверх, зразу забігла до квартири, щоб виглянути у вікно, але чоловіка не було видно.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 31.05.2016 року до теперішнього часу, зазначена інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14-й поверх.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна, просить надати тимчасовий доступ до інформації з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , мобільний термінал ІМЕІ - НОМЕР_1 , з 31.05.2016 року до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання..
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: