Провадження № 1-кп/760/923/2016 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Солом`янського районного суду м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/923/2016, що зареєстроване в ЄРДР 20.04.2016 року за № 0004575, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, учня 11-А класу ЗОШ № 74, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року, приблизно о 15:30 годин, Обвинувачений ОСОБА_3 разом із особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо» ТОВ «ФоззіФуд», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Аркадія», що за адресою:м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили у попередню змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, проходячи із візком для товарів між торгівельними стелажами з продуктами харчування та господарськими товарами, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до вище вказаного візка 5 пляшок пива марки «Тетерів», вартістю 11,59 гривень кожна, 2 пляшки енергетичного напою «RedBull», вартістю 29,44 гривень кожна, 3 шоколадні батончики «Baunty», вартістю 19,04 гривень кожен, 3 шоколадні батончики «Roshen», вартістю 08,54 гривень кожен, філе куряче вагою 0,338 г., вартістю 106,5 гривень, а всього на загальну суму 235,56 гривень.

В цей час, особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, в свою чергу знаходилася поряд та спостерігала за діями обвинуваченого ОСОБА_3 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що їх діям ніхто не спостерігає, зайшли за прилавок з іграшками, де обвинувачений ОСОБА_3 переклав товар із торгового візка до рюкзака, який тримала особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, і таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ «ФоззіФуд».

Після чого, особа, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, діючи відповідно до відведеної їй ролі, утримуючи при

собі таємно викрадене майно, пройшла через касову зону магазину та направилася до виходу із приміщення, а обвинувачений ОСОБА_3 знаходився біля касової зони магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 та особа, щодо якої виділені матеріали досудового розслідування, не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані охороною магазину і викрадене майно в подальшому було вилучене.

Діями Обвинуваченого ОСОБА_3 та особи, щодо якої виділені матеріали в окреме провадження, спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ФоззіФуд» на загальну суму 235,56 гривень з урахуванням ПДВ, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, 10.02.2016 року, приблизно о 15:30 годин, у торгівельному залі магазину «Сільпо» ТОВ «ФоззіФуд», що розташований в ТРЦ «Аркадія», що за адресою:м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання щодо обрання міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, є неповнолітнім, характеризуються позитивно за місцем навчання, навчається та працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом визнаються: щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , рівень його розвитку, умови життя та виховання неповнолітнього, на період розгляду провадження судом досяг 17 років, щиро розкаявся у вчиненому, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, мати, яка займається його вихованням, на нього має позитивний вплив, може здійснювати належний контроль за його поведінкою, суд вважає, що на момент постановлення вироку, ОСОБА_3 , у якого в подальшому бездоганна поведінка, не потребує застосування покарання.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Отже, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд його матері законного представника ОСОБА_6 , яка здійснює належний контроль за його поведінкою та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, і яка дає дозвіл на застосування до свого сина примусові міри виховного характеру у вигляді передачі його під її нагляд.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 493, 497, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_6 тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази: 5 пляшок пива марки «Тетерів», 2 пляшки енергетичного напою «RedBull», 3 шоколадні батончики «Baunty», 3 шоколадні батончики «Roshen», філе куряче вагою 0,338 г., залишити в користуванні ТОВ «ФоззіФуд».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я: