Справа № 1-кс/760/2937/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000015 від 30.07.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якій останній просить скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаних рахунках.

Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а твердження, що грошові кошти на банківських рахунках одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього є безпідставними. Також зазначив, що він взагалі не мав господарських взаємовідносин з будь якими із підприємств, які зазначені в тексті ухвали, як такі що мають ознаки фіктивності.
Крім того, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що протягом часу органами досудового розслідування не висунуто обвинувачення, тобто не повідомлено про підозру, тому вважає вищевказану ухвалою необґрунтованою та незаконною, що порушує чинне законодавство України, оскільки він позбавлений нормальної можливості вести підприємницьку діяльність.
В судовому засіданні представник заявника, доводи клопотання підтримав та просив їх задовольнити з наведених підстав. Крім того, зазначив що рахунки є особистою власністю ОСОБА_6 та жодним чином не відносяться даного кримінального провадження, про що надав довідку щодо належності банківських рахунків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те що клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки ними на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, і є підстави вважати що дане підприємство є «фіктивним». Однак, дану обставину можливо довести провівши певні слідчо - процесуальні дії, які на момент розгляду справи не проведені. Крім того вказали, що по даним банківським рахункам проводиться перевірка.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаних рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено, грошові кошти ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), що знаходиться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) є особистою власністю ОСОБА_6 , а тому на думку суду не використовуються та не можуть фігурувати в матеріалах кримінального провадження. З огляду на це, арешт цього майна порушує права його власника та вимоги ст.ст. 170, 171 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Однак, в поданій заяві заявник не навів підстав для скасування арешту майна в частині скасування банківського рахунку № НОМЕР_3 , а тому потреба у такому арешті не відпала. Крім того, на час розгляду клопотання по даному кримінальному провадженні проводиться перевірка.

Керуючись ст.ст. 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), що знаходиться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1