overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2020/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006703
в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Цим же вироком цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування вартості лікування потерпілого ОСОБА_4

4 867 грн. 11 коп. на користь держави.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 08 листопада 2016 року обвинувачений

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 листопада 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня

2016 року у кримінальному провадженні № 0006703 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 128/3899/16-к
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 24 вересня 2016 року в ЄРДР за № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 24 вересня 2016 року в ЄРДР за № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2016 року в ЄРДР за № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 06 грудня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2648/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/295/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого не закінчено.

В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням № 129/1749/16-к, обвинуваченим в яких є, зокрема, одна і та ж сама особа ОСОБА_4 .
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 0000708 (№129/2648/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 0000467 (129/1749/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого станом на день винесення цієї ухвали не закінчено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000467 (№129/1749/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.11.2016 р. об 15 год. 00 хв.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000467 (№129/1749/16-к) та № 0000708 (№129/2648/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/700/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 03.11.2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001019 від 03.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 08 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/707/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737 від 18.10.2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004737 від 18.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год.50 хв., 19 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1987/16-к
УХВАЛА
про відвід судді
25 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 136/1777/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений звернувся до суду із заявою про відвід судді, який мотивував тим, що суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 неодноразово розглядав відносно нього адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим в судді склалось негативне ставлення, а тому він не може бути безстороннім при розгляді справи. Суддя ОСОБА_6 також вирішував питання про скасування іспитового строку. В подальшому, ухвала судді ОСОБА_6 була скасована судом апеляційної інстанції. Вказані обставини викликають в обвинуваченого обґрунтовані сумніви щодо безсторонності головуючого у справі при розгляді кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст заяви, суд, керуючись приписами статті 75, 76 КПК України встановив, що процесуальне законодавство не містить заборони щодо участі судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, щодо якої цей же суддя розглядав справу про адміністративне правопорушення або ж вирішував питання про скасування іспитового строку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
Враховуючи наведе, суд вважає, що задля уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, яка виразилась у недовірі до головуючого у справі, заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі № 136/1875/16-к, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1626/16-к
1-в/142/529/16
"25" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Роздільнянського райсуду від 19.02.2014 року за ст.152 ч.3,153 ч.2,70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 24.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 25.04.2013 року по 17.07.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянського райсуду від 19.02.2014 року, на 2 (два) роки 2(два) місяці 8(вісім ) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 211/3256/16-к
Провадження № 1-кп/211/495/16
У х в а л а

24 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутністю: представника потерпілого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України, надійшов до суду 20.07.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, потерпілого.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не мають.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 05 грудня 2016р. з викликом обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/266/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/18/13
УХВАЛА

13 вересня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 27.11.2012 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 04.09.2013 року, 13.09.2013 року.

Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, свідок ОСОБА_3 до суду не з*явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття. Ухвалу суду від 04.09.2013 року про примусовий привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 13.09.2013 року, Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області не виконано.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засіданні і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 3 статті 140 КПК України встановлено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Дело № 4-17/10
15 апреля 2010 года.
15.04.2010 года от ОСОБА_2 поступило письменное заявление об оставлении его жалобы без рассмотрения, так как прокуратурой Великоновоселковского района вышеуказанное постановление уже отменено.
Руководствуясь ст. 236 ч.2 УПК Украины,-
жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от 01.02.2010 года -оставить без удовлетворения, в связи с состоявшейся отменой его прокуратурой Великоновоселковского района в добровольном порядке, до судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение семи суток.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дело № 4-22/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2010 года . Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ефименко В.И.,
при секретаре Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора Полищука А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка представление следователя СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, о продлении содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Следователь СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора Великоновоселковского района Донецкой области обратился в суд с представлением о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, в котором указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 26.02.2010 года, но к указаному сроку, завершить досудебное следствие по уголовному делу не представляется возможнім так как ОСОБА_2 необходимо проведение стационарной судеб-психиатрической экспертизы. Учитывая то что, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 совершили преступление груп пой лиц, а выделение уголовного дела в в отношении ОСОБА_1 может орицательно сказаться на всесторонности полноте и объективности исследования и разрешения дела просит суд продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, до 3 месяцев, так как последний совершил тяжкое преступление и находясь на свободе может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда. Более мягкие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведние обвиняемого.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_1, суд считает представление следователя законным, и обоснованным, подлежаи тяжких, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет лишения свободы, в связи с чем он может скрыться от следствия, и суда совершить новое преступление.
Таким образом оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1., на более мягкую не имеется.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины до трех месяцев.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем в апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток.
Судья В.И. Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області