Справа № 373/167/16-к
В И Р О К
Іменем України
03 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000196 від 20 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2014 року ОСОБА_4 прийшов до території поля, що знаходиться за нічним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де з метою збуту нарвав листя рослини коноплі разом зі стеблами, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Того ж дня, він пішов до узбережжя річки Трубіж, що поруч кафе-бару «Стара Гребля», який знаходиться по вул. Літописна у м. Переяслав-Хмельницький, де висушив зірвану ним коноплю на сонці, після того, як листя незаконно придбаного ним наркотичного засобу - канабісу висохло, ОСОБА_4 за допомогою власних рук перетер листя рослини конопля, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та у подальшому розклав його до паперових пакетів та приніс до свого місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав становить 280,3315 г., з яких: 219,39 г. ОСОБА_4 зберігав у підвальному приміщенні будинку, а 60,9415 г. зберігав в приміщенні своєї квартири. Вид наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_4 та його маса в перерахунку на суху речовину встановлена експертом у висновку № 2-02/316 від 17.03.2015.

У подальшому, 19.02.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_6 за 110 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 2,0834 г, що знаходився у паперовому згортку. Вид наркотичного засобу та його маса в перерахунку на суху речовину встановлена експертом у висновку № 2-02/244 від 23.02.2015.

Продовжуючи свою злочинну діяльності, діючи умисно, ОСОБА_4 07.03.2015, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , повторно збув ОСОБА_6 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 5,8774г, що знаходився у двох паперових згортках. Вид наркотичного засобу та його маса в перерахунку на суху речовину встановлена експертом у висновку № 2-02/328 від 12.03.2015

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовлення та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у збуті, вчиненому повторно, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор повідомив суд про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості та просив затвердити її, призначивши покарання погоджене сторонами.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили суд затвердити угоду. При цьому адвокат запевнив суд, що права обвинуваченого при укладанні угоди не були порушені, він особисто роз`яснив підзахисному її зміст та наслідки.

Досліджуючи зміст угоди про визнання винуватості, встановлено, що вона укладена 03 березня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області між прокурором ОСОБА_3 , який діє у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області від 22.12.2015 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області від 25 квітня 2015 року № 846.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили добровільність укладання угоди про визнання винуватості та присутність при цьому адвоката з моменту ініціювання угоди.

За змістом угоди ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та його збуті.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив правильність тих фактичних обставин, встановлених досудовим розслідуванням, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та переконав суд в усвідомленні суспільної-небезпечності вчиненого ним діяння, свою винуватість визнає та щиро кається.

Сторони угоди погодили вид та міру покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ст. 69 КК України та визначили його нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі. Сторони також домовились про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 запевнив суд, що повністю розуміє свої права, вид та міру узгодженого покарання, заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та її наслідки, передбачені ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Розглядаючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок, яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Перевіривши матеріали досудового розслідування та дослідивши угоду, судом встановлено, що зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального закону: викладені в ній обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, формулювання обвинувачення є такими як і в пред`явленому прокурором обвинуваченні; кваліфікація кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є правильною; умови угоди, в тому числі в частині покарання, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи інтереси сторін чи інших осіб; узгоджене сторонами покарання може бути реально відбуте (виконане) обвинуваченим, виключень для його застосування немає; підстав вважати, що укладання угоди не було добровільним також немає; фактичні обставини вчинення злочину судом перевірені та є достатніми для визнання винуватості.

Вирішуючи питання призначення узгодженого сторонами покарання, суд виходить з наступного.

Обставини які б у відповідності зі ст. 67 КК України обтяжували покарання винного відсутні.

Разом з тим існує кілька обставин, які згідно п. 1 ст. 66 КК України, пом`якшують відповідальність винного. Це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось в усвідомленні ним суспільної небезпечності вчиненого діяння, в засудженні своєї злочинної поведінки та в добровільному наданні слідству та суду показань по обставинам злочину.

Суд також приймає до уваги те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в сім`ї з матір`ю та батьком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Все це в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вичиненого ОСОБА_4 злочину та дає можливість при призначенні йому основного покарання застосувати ст. 69 КК України та визначити його нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі, як погодили сторони в угоді про визнання винуватості.

Крім цього, суд погоджується з умовами угоди по звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та на підставі ст. 75 КК України встановлює йому іспитовий строк в один рік, та визначає коло обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд за правилами ст. 77 КК України не призначає передбачене в санкції ч.2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна

Разом з тим суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №160 від 18.03.2015, де вказано, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад у формі шизотипового розладу, під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою. За своїм психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у психіатра за місцем свого проживання.

За таких обставин та на підставі ст. 96 КК України, незалежно від призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусове лікування.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 ЦПК України наступним чином: наркотична речовина канабіс, що стала предметом злочину підлягає знищенню; гроші в сумі 300 грн., які виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , та які є доходом від збуту наркотичного засобу необхідно конфіскувати.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз становлять 998,40 грн. та на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 126, 368, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2016 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Застосувати до ОСОБА_4 примусове лікування у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем свого проживання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області для проведення судово-хімічних експертиз в сумі 998 гривень 40 копійок.
Речові докази: наркотична речовина канабіс в пакеті «Експертна служба» № 2519985, вагою 2,0834 г., а також канабіс в пакеті «Експертна служба» № 2520023, вагою: 219,39 г, 1,23496 г, 2,4960 г, 1,0986 г., 37,45 г, 5,4104 г., 2,9650 г., 1,8901 г., 0,1333 г., 0,2877 г., що перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП України в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Гроші в сумі 300 грн., які виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , та які зберігаються у фінансово-економічному відділі Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП України в Київській області (пакет № 1435770) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1