Справа № 127/6819/16-к
Провадження № 1-кп/127/752/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003348 від 13.05.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, паспорт НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 23 травня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого:
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав, зберігав та в подальшому перевозив без мети збуту на автомобілі марки ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін.
12 травня 2014 року біля 20 годин 30 хвилин працівниками міліції по вулиці Блюхера, навпроти будинку №187, в м. Вінниці, було зупинено автомобіль марки ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , під час огляду якого було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий полімерний пакет пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, полімерну коробку із паперовим згортком з подрібненою речовиною світло-бежевого кольору, полімерну коробку із паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерну упаковку із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та полімерним пакетом із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експертизи №467 від 16.07.2014 року речовини рослинного походження зеленого та темно-зеленого кольорів вилучені з автомобіля ГАЗ-24, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 75,85 г (у перерахунку на висушену речовину). Порошкоподібна речовина вилучена з автомобіля ГАЗ-24, масою 2,9362 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9918 г, відсотковий вміст амфетаміну становить 33,78 мас%.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він їхав своїм автомобілем з дружиною, коли його зупинили працівники міліції, то виявили в його автомобілі під сидінням пакет із канабісом та амфетаміном, який вже тривалий час там знаходився та належав йому. Особисто сам наркотичних засобів на даний час не вживає. Просив суд суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта №467 від 16.07.2014 року (т.1 а.с. 26-42), висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_7 №55 від 23.09.2016 року (т.1 а.с.53), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 47-48;54), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.52), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1 а.с. 50-51).
Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, те, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_6 , 2015 року, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с.27-42), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 2956 гривень 80 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: