overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1556/15-к
Провадження № 1-о/750/7/16

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року залишено без змін.
На даний час ОСОБА_4 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
03 листопада 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки за об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти до призначення захисника засудженому ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_4 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року, призначивши його в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 год. 15 хв. 15.12.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6796/16-к
Номер провадження 11-сс/775/467/2016

29 листопада 2016 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді
Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 3 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого ОСОБА_6 , а саме протоколу затримання від 26. 12. 2014 року .
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, прокурора... перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції апеляційний суд визнав , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути поданя особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В заяві про поновлення строку на оскарження та в апеляційній скарзі заявник не навів поважних причин пропуску вказаного строку, а саме з 26. 12. 2014 року.
Крім того, стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік дій і бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. Така дія , як затримання під цей перелік не підпадає. Далі. Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 ужу було відмовлено в задоволенні аналогічної скарги на ціж дії слідчого ОСОБА_6 , нарешті, відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України у апеляційного суду, за результатами розгляду скарги на ухвалу слдчого судді, нема повноважень до повернення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, як про це просить заявник.
Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 303, 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд
Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2016 року про відмову в поновлення строку на оскарження дій слідчого за скаргою ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 300/993/16-к
Провадження № 1-кс/300/231/2016
У Х В А Л А

29.11.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000525 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2016 року о 13.30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/6623/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001601 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001601 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001601 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
2. Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 15-00 годину 01 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 48).
3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
4. Для забезпечення розгляду скарги необхідно в термін до 01 грудня 2016 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001601 від 24.04.2013 року.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/2156/16-к
УХВАЛА

21 листопада 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються технічної документації та послужили видачі свідоцтв про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належало державному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у яких ІНФОРМАЦІЯ_2 приймалося будь-яке правове, розпорядче рішення стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 27.08.2014 року звернувся від імені акціонерів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ст. 190 КК України.
Під час досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до технічної документації, що стали підставою для видачі свідоцтв про реєстрацію права власності ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " або ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на нерухоме майно : корпусу термічки, будівлі прохідної прирейкової бази в с.Підгороднє, трансформаторної станції, під`їзної колії, що огороджена, будівля біля складу металолому, будівля складу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", будівля гальванічного цеху, по яких приймалося будь-яке правове розпорядче рішення, по таких об`єктах нерухомості, яке належало державному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
З метою недопущення зміни або знищення вищевказаних документів, розгляд клопотання слід проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у технічній документації, яка стала підставою для видачі свідоцтв про реєстрацію права власності на нерухоме майно державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/109/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про скасування вироку відносно ОСОБА_3 , яким затверджена угода про примирення.
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку відносно ОСОБА_3 , яким затверджена угода про примирення.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про скасування вироку відносно ОСОБА_3 , яким затверджена угода про примирення.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.20 год. 19.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №303/2042/15-к
1-кп/303/242/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року про ознайомлення з матеріалами коримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду від 26 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.289 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000941 від 19.03.2015 року, призначено йому покарання за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , тримання під вартою залишено без змін, строк відбуття покарання рахується з 19 березня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження за №303/2042/15-к, суд приходить до наступного виисновку.
Згідно розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 березня 2015 року ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
26 травня 2015 року ОСОБА_3 отримав копію вироку та 04 червня 2015 року отримав копію ухвали.
Прокурором в судовому засіданні надано лише ті докази, з якими обвинувачений був ознайомлений після закінчення досудового слідства і за таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задовленні клопотання про ознайомлення з матеріалами коримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 449/1059/16-к
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
21.11.2016 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,прокурора: ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 15.08.2016 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 15.08.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області скасовано постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 15.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК скасувати.
Відтак, у зв`язку з вищенаведеним провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.
Керуючись, ст.ст. 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1491/16-к
№ провадження 1-кп/453/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 09 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8099/16-к
Провадження №1-кс/205/1066/16
Ед.унік.№205/8099/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 11 годину 03 листопада 2016 року, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6529/16-к
Провадження № 1-кп/0182/640/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003512 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003512 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003512 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 02 грудня 2016 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7055/16-к
Номер провадження 1-кп/404/579/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0012767, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, відповідно ст. 315 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, за відсутністю клопотань учасників процесу, вважати продовженим.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1