ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/625/15-к
Провадження 1-кп/636/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001791 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 24 березня 2016 року прокурором заявлено клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо зразків одягу обвиунуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 . Дане клопотання було підтримало потерпілою. Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоцільність даного клопотання, а також виказуючи свої сумніви щодо висновку експерта за результатами проведення такої експертизи, оскільки, на їх думку, одяг вищевказаних осіб контактував як під час досудового розслідування так і під час його дослідження в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242, 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, упаковування та опечатування речових доказів речей, що належать обвинуваченому ОСОБА_7 і потерпілій ОСОБА_9 здійснювалось у встановленому порядку в окремі пакети. В судовому засіданні, за клопотанням сторін кримінального провадження, ці пакети були відкриті кожний окремо, речі в пакетах оглянуті і поміщені в окремі пакети, які опечатані в присутності учасників судового розгляду. З цих підстав суд не погоджується з думкою обвинуваченого та його захисника щодо необґрунтованості заявленого прокурором клопотання і з метою всебічного і повного з`ясування і дослідження обставин кримінального провадження, відповідно до положень статей 242, 332 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001791 від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову експертизу матеріалів, речовин та виробів щодо зразків одягу обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 . На вирішення експерта поставити питання:

-чи є на одязі обвинуваченого ОСОБА_7 сторонні волокна (мікрочастинки волокон), яка їх природа?

-чи є на одязі потерпілої ОСОБА_9 сторонні волокна (мікрочастинки волокон), яка їх природа?

-чи є на одязі обвинуваченого ОСОБА_7 волокна, з яких виготовлена тканина одежі потерпілої ОСОБА_9 .?

-чи були в контакті надані на дослідження предмети одягу обвинуваченого ОСОБА_7 з предметами одягу потерпілої ОСОБА_9 .?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Зобов`язати сторону обвинувачення надати експертній установі необхідні зразки для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді