печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області щодо неприйняття процесуального рішення,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність незаконною бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає в неприйнятті мір реагування та неприйнятті процесуального рішення по кримінальному провадженню та зобов,язати прокурора Київської області закрити кримінальне провадження номер 0004619 відносно ОСОБА_4 . Адвокат посилався на таке: 26 липня 2016 року ним на ім.,я прокурора Київської області була подана скарга на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_5 , у зв.язкау з тим. що Києво-Святошинс ьким судом Київської області під час підготовчого судового засідання ухвалою від 15 липня 2016 року по справі номер 369/6299/16-к було повернуто прокурору Київської області обвинувальний акт як такий. Що не відповідає вимогам Закону по кримінальному провадженню номер 0004619. Як прокурор у строки, встановлені КПК України, він зобов.язаний виконати процесуальні дії, які не виконав та у відповідності до ст.ст. 291, 293 КПК України не надав ні підозрюваному, ні його захиснику, а ні звернувся до суду з обвинувальним актом. Крім того, до теперішнього часу зміст ст.384 КПК України, тобто роз,яснення права на суд присяяжних, прокурором обвинуваченому не роз,яснений з наданням відповідного документу, тому він як захисник звернувся до прокурора з заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . До цього часу прокурор не прийняв жодних мір реагування та не прийняв процесуальне рішення, яке він зобов,язаний був прийняти у визнані КПК України строки. У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень на скаргу та доводів на спростування скарги слідчому судді не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, вислухавши пояснення заявника, прийшов до наступного: Слідчим відділом ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0004619 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чт.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,12, 185 ч.3, 185ч.4, 185ч.5, 262,2 КК України. 26 липня 2016 року адвокат підозрюваного звернувся до прокурора Київської області та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.
У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльн7ість слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора прийняти процесуальне рішення, а саме: закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чт.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,12, 185 ч.3, 185ч.4, 185ч.5, 262,2 КК України, що передбачає постановлення процесуального рішення - винесення постанови.
Вказана скарга виходить за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України.
Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області щодо неприйняття процесуального рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя