04.10.2016 Справа №607/7061/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
у справах дітей ТМР ОСОБА_13
представника Тернопільського ВП
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 07 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 07 жовтня 2016 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання прокурора просять відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому просять суд врахувати відсутність ризиків, які були встановленні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , думку інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який, слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до шістдесяти днів.
При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 02 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_4 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1