overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3979/16

№ 1-кп/183/736/16

28 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0001566 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1114/16-к
№ провадження 1-кс/196/201/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000520 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000520 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2016 року о 14 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6264/13-к
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Бобраніцького О.А.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно -

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 02 квітня 2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 28 січня 2011 року

Кінець строку: 28 березня 2014 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 29.04.2013 року становить 2 роки 3 місяці 01 день.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 2 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.158 КВК України

" Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 10 місяців 21 день.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов'язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/719/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/35/16

У Х В А Л А
28.10.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
28 жовтня 2016 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
28 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 2 на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2016 року у кримінальному провадженні №0001629 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення в строк покарання згідно ст.72 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2016 року у кримінальному провадженні №0001629 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Провадження 1-кп/127/1413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0006554 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0006554 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні,
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України слід призначити на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4991/15-к
Номер провадження 11-кп/775/497/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 16 листопада 2016 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

28.10.2016
Справа № 440/1467/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З матеріалів справи слідує, що речовими доказами по даному кримінальному провадженні визнані та передані на зберігання по квитанції №0000073 від 24.07.2015 р., згідно постанови слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 24.07.2015 року, картонна коробка з рослинами маку у кількості 7 шт. (а.с.52-53 к.п.)

Однак під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання вказаних речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Речові докази, а саме: картонну коробку з рослинами маку у кількості 7 шт., які передані на зберігання в камеру зберігання Буського ВП ГУ НП України у Львівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2721/16-к
Провадження № 1-кп/591/291/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - 16.08.2016 року, 19.09.2016 року, 12.10.2016 року, 28.10.2016 року - обвинувачений до суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольними ухвалами суду неодноразово відносно обвинуваченого застосовано було примусову доставку, однак обвинувачений до суду доставлений не був, так як за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не мешкає, як вбачається з рапорту працівників міліції обвинувачений за зазначеними в обвинувальному акті адресами не з`являється, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , і в зв`язку з не встановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та мешкаю чого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2447/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/967/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 09:00 год. 29 листопада 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України по заяві ОСОБА_5 від 03.08.2016.

В обґрунтування скарги послався на те, що направив до Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 "євих, які за узгодженням між собою написали розписку про взяття в борг грошей, яка не відповідає дійсності і по якій при розгляді цивільної справи по розподілу майна подружжя у ОСОБА_6 виникає право на частину його майна.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ці правовідносини є цивільно-правовими, тому підстав для внесення заяви ОСОБА_7 до ЄРДР немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві ОСОБА_7 від 03.08.2016 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення, тому є підстави для внесення її до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 03.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1