Провадження № 11-кп/792/474/16
Справа № 688/4408/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186,ч.2 ст.187 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шепетівським міськрайонним судом від 19.11.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком, призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2015 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 7 років (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

14 травня 2016 року прокурор на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 396 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор допустив суперечності при її викладенні. Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

При цьому зазначається, що судом не взято до уваги докази, якими підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, проте дані вимоги не обґрунтовуються. Також, не зазначається в чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку.

Зазначені вимоги не узгоджуються з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2