Справа №705/4242/16-к
1-в/705/1686/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
представника спостережної комісії - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , вказавши, що ОСОБА_6 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 07.06.2012 року за ст. 187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
За даною справою засуджений 15.03.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі .На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням і до відбуття призначено 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна в ВК середнього рівня безпеки для осіб раніше судимих. Зарахувано засудженому в строк відбуття покарання утримання під вартою при відбутті покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2012 року з 27.08.2011 року , всього 1 рік 3 місяці 23 дні. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.08.2011 року по 23.06.2012 року та з 20.12.2012 року по 18.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання : 20.12.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 03.07.2017 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить звільнити його умовно-достроково.
В судовому засіданні представник СВК № 92 ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задоволити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просить задоволити подання.
В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання адміністрації СВК № 92 просить відмовити, так як у відповідності із вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, який передує розгляду подання. Засуджений ОСОБА_6 в період з 01.09.2012 року по 27.02.2015 року мав 36 стягнень за порушення режиму відбування покарання, в тому числі 4 рази поміщався в ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ. Вказане свідчить про злісне порушення режиму відбування покарання на протязі 2-х років 5-ти місяців перебування в установі, а починаючи з 26.11.2015 року засуджений отримав 5 заохочень, тобто період його позитивної поведінки складає лише 7 місяців. Будь-яких заходів по відшкодуванню цивільного позову за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2012 року в сумі 27 876,96 грн. не вживав, про що свідчить пояснення представника адміністрації та самого засудженого. Вказане характеризує ставлення засудженого до скоєних злочинів.
В судовому засіданні представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації ОСОБА_5 підтримав подання та просить його задоволити.
Суд, вислухавши пояснення представника СВК № 92, засудженого, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Адміністрація установи виконання покарання в своєму клопотанні та доданих матеріалах, не довела достатніх даних про виправлення засудженого ОСОБА_6 . Аналіз поведінки засудженого ОСОБА_6 за весь час відбування покарання в Старобабанівській ВК № 92 не доводить його виправлення на час розгляду подання. Стягнення засудженого хоч і погашені згідно ст. 134 КВК України, разом з тим були накладені протягом тривалого періоду відбування покарання, а 5 заохочень отримані засудженим протягом останніх 7-ми місяців, які передували розгляду подання.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання адміністрації установи СВК № 92 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1