У х в а л а
25 березня 2016 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя
ВСТАНОВИЛА:

У поданому до суду клопотанні зазначено: в ніч з 29 на 30 листопада 2015 року невідома особа вчинила крадіжку кабелю зв`язку ТПП НОМЕР_1 , 4 довжиною 210 м, належний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по вул. Коновальця в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, чим спричинено товариству матеріальної шкоди на суму 1595, 19 грн.

02 грудня 2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Для повного всебічного, швидкого та об`єктивного розслідування вказаного факту, з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у провадженні виникла необхідність здійснити вилучення інформації від компаній стільникового зв`язку про рух з`єднань, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними координатами: LAC 55512, CID 40511, які були встановленні в результаті проведення під час радіотехнічної розвідки.

Клопотання також мотивується тим, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора стільникового зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримані в оператора стільникового зв`язку зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

А тому, посилаючись на вказані обставини, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 просить надати їй, старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення із оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді, за період часу з 21 год. 29 листопада 2015 року по 06 год. 30 листопада 2015 року, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними координатами: LAC 55512, CID 40511, а саме:

-адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у суд не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеному, із матеріалів клопотання, доводів слідчого та обґрунтованості клопотання випливає, що стороною кримінального провадження не доведена можливість використання як доказу у подальшому відомостей, здобутих у володільця інформації номерів абонентів, їх дзвінків, оскільки місцем злочину являється населений пункт, а також у слідчого відсутні будь-які відомості щодо цих осіб; не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачалось довести за допомогою інформації оператора стільникового зв`язку.

Із урахуванням наведеного клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1