Справа № 591/2282/16-к
Провадження № 1-кс/591/1626/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про допит в судовому засіданні його в якості свідка ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства 28.06.2012 в м. Суми ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_5 , показання якої мають суттєве значення для повноти досудового розслідування, однак остання має захворювання, у зв`язку з яким існує небезпека для її життя та здоров`я, а тому в подальшому не матиме змоги приймати участь у судовому засіданні. Враховуючи викладене існує ризик втратити її покази. Тому просив провести допит ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження, зокрема за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який утримується в умовах Сумського СІЗО.

В судовому засіданні слідчий та прокурор скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_5 була допитана з застосуванням відеозапису в липні 2012 року за правилами КПК 1960 року (а.с.6-16, 23-24, 27-28).

Відповідно до п.8 перехідних положень КПК (2012 року) допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене посилання слідчого на можливість втратити покази свідка є необґрунтованим.

Фактично єдиним доказом в обґрунтування клопотання щодо стану здоров`я свідка ОСОБА_5 є посилання слідчого на виписку з історії хвороби № 3758 (а.с. 34), в якій містяться відомості про лікування свідка в 2010 році.

Як вбачається з зазначеної довідки ОСОБА_5 дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні 5 днів, в задовільному стані була виписана.

Будь-яких доказів про те, що після лікування в 2010 році стан здоров`я свідка погіршився, слідчим не надано, як і не надано доказів про стан здоров`я свідка станом на час звернення з клопотанням, також ОСОБА_5 взагалі не була допитана щодо стану здоров`я.

Стороною обвинувачення не надано суду достатніх підстав та доказів існування обставин щодо неможливості допиту зазначеного ним свідка в судовому засіданні.

Наявність хвороби у свідка, як підстава для задоволення клопотання, може мати місце лише тоді, коли ця хвороба пов`язана з ризиком для життя цього свідка або в достатній мірі буде вважатись такою, що унеможливить його допит, що повинно підтверджуватись певними доказами.

Твердження про те, що певні особа може померти, грунтується лише на припущенні і не підтверджено доказами.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1