Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7575/15-к
Провадження № 1 кп/361/274/16
дата документу: 13.10.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 29.07..2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Старобельського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , де він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої, побачив, що ОСОБА_5 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, почала задихатися і стан її здоров`я погіршувався. З метою надання останній допомоги взяв металеву ложку, якою притримав ОСОБА_5 язика, чим, не розрахувавши свої сили, заподіяв останній рвану рану на слизовій оболонці нижньої губи та, коли ОСОБА_5 намагалася піднятися з ліжка, почав її тримати за руки у ділянці передпліччя, за ноги, чим спричинив їй численні синці в області верхніх кінцівок, синці та садна на нижніх кінцівках. ОСОБА_4 , який повинен був та міг передбачити суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення, з метою надання допомоги ОСОБА_5 від уявної загрози її здоров`ю, не маючи медичної освіти та навиків надання першої медичної допомоги, діючи самовпевнено, почав стискати їй обличчя та шию руками та з необережності завдав ОСОБА_5 численні синці та садна переважно продовгуватої та дугоподібної форми на обличчі та шиї, кровонапливність м`яких тканин шиї, переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з обох боків, розрив капсули суглобів під`язикової кістки, набряк слизової оболонки та дрібно крапчасті крововиливи в області надгортанника та голосової щілини, від яких ОСОБА_5 померла на місці події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що із ОСОБА_5 , яка страждала на епілепсію, він прожив близько 7 років. За цей час йому доводилося неодноразово надавати дружині першу допомогу. Того трагічного дня, коли вона почала задихатися, він також намагався надати їй допомогу, але не розрахував свої сили і з необережності спричинив тілесні ушкодження, коли тримав її руками за щелепи, від яких остання померла. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти волі.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факту вбивства з необережності не заперечує, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним вбивства, вчиненого через необережність повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення ним даного злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на даний час є особою не судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи в момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані осудності. Суд також враховує думку потерпілої, яка у своїй заяві просила не позбавляти обвинуваченого, волі та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до останнього вона не має. За таких обставин суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даній справі підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши строк випробовування терміном на три роки та у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:кухонний ніж, столова ложка, змиви та зрізи нігтьової пластини з кистей рук ОСОБА_5 , халат ОСОБА_5 , підодіяльник, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП, - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1