Справа № 520/5420/16-к
Провадження № 1-кс/520/1098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в якої вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів вказаних злочинів.

Одночасно зі скаргою заявник подала клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 10.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, дослідивши надані заявником документи, не знайшла підстав для поновлення процесуального строку, оскільки заявником ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску строку подання скарги, а тому цей строк за відсутністю законних підстав не може бути поновлений відповідно до ст.117 КПК України.

Тому скарга заявника ОСОБА_2 в частині оскарження процесуального рішення прокурора про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику разом із додатками на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

Крім того, заявник ОСОБА_2 у скарзі просить повідомити про цю скаргу уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, прокурора Одеської області, кожного потерпілого в кримінальному провадженні та їх представників, витребувати матеріали кримінального провадження,надати можливість ознайомитися з ними у строк достатній для ознайомлення з цими матеріалами, витребувати від керівника Одеської місцевої прокуратури №1, або іншого уповноваженого постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у цій справі, погоджену з прокурором Одеської області та відповідним уповноваженим прокурором Генеральної прокуратури України, та вказати на грубе порушення вимог статті 18 Конвенції про захист прав людини при проведенні досудового слідства, витребувати від кожного потерпілого та їх представників письмову відмову від підтримання державного обвинувачення у цій справі, зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №1, або іншого прокурора, надіслати допрацьований обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси, з подальшою відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Слідчий суддя, дслідивши скаргу, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині скарги, виходячи з наступного.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування. Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Вказані заявником ОСОБА_2 вимоги виходять за межі предмету розгляду скарги, які пов`язані із рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора, та відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.304 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині скарги у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу, разом з усіма доданими до скарги документами, в частині оскарження постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 29.3.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів вказаних злочинів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою на процесуальне рішення прокурора про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_1