overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Справа № 542/1349/16-к
Провадження № 1-кп/542/145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки. Покладено на засуджену обов`язки, визначені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в інспекцію для реєстрації.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в описовій частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши викладений текст вироку, було встановлено, що в описовій частині тексту вироку помилково не зазначено кваліфікацію ч. 1 ст. 121 КК України, за якою підлягають дії обвинуваченої ОСОБА_4 «як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , а саме в описовій частині тексту вироку вказати кваліфікацію ч. 1 ст. 121 КК України, за якою підлягають дії обвинуваченої ОСОБА_4 , «як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
Ухвалу вважати складовою частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/33/14 р.
729/135/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2014 р.
До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,-
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/576/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не працює, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, в м. Харкові реєстрації та місця мешкання не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 23.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А
смт Короп 24 жовтня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому ст.інспектор Коропського районного сектору КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 47. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року за ст. 336 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8018/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8011/16-к, №1-кс640/8013/16-к, №1-кс640/8014/16-к, №1-кс640/8017/16-к, №1-кс640/8018/16-к, №1-кс640/8019/16-к і вони передані у провадження слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7773/16-к
Провадження № 1-кп/644/494/16
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2016 року №0002768, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Новоайдар, Луганської області, громадянина України, раніше судимого:

1)07.04.2003 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2)06.11.2003 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3)03.02.2009 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2011 року звільненого по закінченню терміну відбування покарання з Суходольської ВК Луганської області,

що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Потерпілі вважали за можливе призначити справу до розгляду. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував, погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 01.11.2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

Визнати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
25.10.16
Справа № 635/6846/16-к
Провадження № 1-в/635/1733/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена заява.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

встановив:
03.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 1 один рік позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, але має місце один випадок притягнення до адміністративної відповідальності - 27.04.2016 року за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, допустив порушення громадського порядку, за що 27.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, спиртними напоями не зловживає, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Суддею враховується, що притягнення до адміністративної відповідальності мало одиничний характер, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/725/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1400/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 24 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2015 року щодо нього.

Апеляцію ОСОБА_7 разом з копією даної ухвали повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний тексту ухвали буде проголошено 24 жовтня 2016 року о 16 год.

Судді
Ухвала
25 жовтня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури стосовно невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

Встановив:

25.10.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури стосовно невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду на 10:30 годину 27 жовтня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури матеріали по скарзі ОСОБА_2 від 12.09.2016 року на бездіяльність і незаконні дії працівників поліції та проведення перевірки відносно фактів вчинення службовими особами ТОВ «Карлівське СГП» «ЛОС» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 550/956/16-к
Провадження № 1-в/550/74/16
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
27.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2016 р. було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. В цій ухвалі допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого , а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 28.09.2016 р. про призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання та прізвище обвинуваченого в цій ухвалі слід читати, як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/371/16-к
Провадження № 1-кп/700/49/16
"25" жовтня 2016 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.
16 вересня 2016 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області була призначена стосовно ОСОБА_3 амбулаторна судово психіатрична експертиза, а провадження по справі зупинено.
21 жовтня 2016 року на адресу Лисянського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи «Черкаської обласної психіатричної лікарні» №370 від 04.10.2016 року.
Враховуючи, що підстави які викликали зупинення провадження по справі відпали і матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області, необхідно відновити кримінальне провадження по справі та призначити її до судового засідання.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 332 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 02 листопада 2016 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 703/3755/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002523 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Дубового надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним і на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год.15 хв. 8 листопада 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1