overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.07.2016 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000653 від 04.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою від 24.06.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000653 від 04.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201) на 16 год. 50 хв. 07.07.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2261/16-к
провадження №1-кп/619/277/16
УХВАЛА
06 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прудянка Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000977 від 15.05.2016 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3046/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого востаннє Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник підтримала клопотання засудженого в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 15.02.2016 року по 19.05.2016 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому тримання під вартою з 15.02.2016 року по 19.05.2016 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи виконання покарань (ОУВП № 21).

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 509/2119/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської область клопотання про накладення арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказана клопотання про накладення арешту, в якому слідчий просить накласти арешт на рухоме майно, у вигляді транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002463 від 08.10.2014 року за ст.. 190 ч.4, ст.. 358 ч.4 КК України. Клопотання відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

В ході розгляду справи надійшло звернення прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Прокуратури Одеської області щодо повернення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст.. 172 ч. 3 КПК України, повернути прокурору клопотання про накладення арешту на автомобіль для усунення недоліків, при цьому встановити строк, що зазначений у вищевказаній статті.

При цьому необхідно роз`яснити прокурору та слідчому, що у разі повернення клопотання не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст. 172 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_3 до Іллічівської місцевої прокуратури Прокуратури Одеської області.

Роз`яснити прокурору та слідчому, що у разі повернення клопотання не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/955/16
Номер справи місцевого суду: 496/758/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року, призначити до розгляду на 06 вересня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/520/16-к
Номер провадження 1-в/585/726/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 квітня 2016 року № 018-0000592 адвокатом для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5 .

17.06.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення іншого адвоката для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , оскільки вона у зв`язку з хворобою перебуває на стаціонарному лікуванні в Сумській клінічній лікарні № 1, що унеможливлює здійснення нею в подальшому захист засудженого.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти заміни йому адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та надати доручення про заміну адвоката засудженому ОСОБА_4 , для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця до арешту АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд справи призначений на 13 липня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/258/14-к
Провадження № 1-в/589/722/16
УХВАЛА

06 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали клопотання заступника керівника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.06.2016 р. кримінальне провадження було зупинено на час розшуку засудженої.

Як вбачається з рапорта Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 06 липня 2016 року засуджена ОСОБА_4 затримана 06 липня 2016 року згідно вищевказаної ухвали суду.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 встановлене, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження щодо клопотання заступника керівника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10 год. 50 хв. 06.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-в/645/213/16

УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №000324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК Українии,

встановив:

Згідно вироку суду від 13.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, та ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку при призначенні покарання за ст. 71 КК України, суд помилково вказав вирок Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.05.2015р. замість 29.05.2014 р.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає необхідним виправити описку у тексті вироку суду від 13.06.2016р.у відповідності до ст.379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 125 КК України.

Вважати правильною в резолютивній частині вироку :
« На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.05.2014 року один рік і визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців»
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста м. Харкова
Суддя
Справа № 635/5314/16-к
Провадження № 1-в/635/1520/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженої ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
06 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 за хворобою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 16-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5276/16-к
Провадження № 1 - в/635/15032016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

06 липня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 15 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2266/16-к
Провадження № 1-кп/636/313/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000433, внесеному 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 червня 2015р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 липня 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя