overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/2094/16-к
провадження 1-кп/216/324/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 квітня 2016 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 15 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання призначеного на 21 квітня 2016 року о 10-00 год., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого, не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 травня 2016 року, 15-30 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Центрально-Міське відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14-30 год., 10 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2305/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 1 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3278/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Хортком» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Хортком» про скасування арешту майна, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року № 4-176/11.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Хортком» ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08.09.2016 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно грошових коштів ТОВ «Хортком».
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника ТОВ «Хортком» ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хортком» ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хортком» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Хортком» про скасування арешту майна, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року № 4-176/11 - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1090/16-к
Провадження №1-кп/306/97/16
Рядок сттазвіту № 34
17.10.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України відповідаає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14:00 год. 26 жовтня 2016 року .
Справа буде слухатись в особі головуючого-судді ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під-вартою.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.09.2016 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 11 жовтня 2016 року об 15 год. 00 хв.
Справа № 355/1279/16-к
Провадження № 1-кс/355/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 на захист інтересів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Скарга містить відомості щодо поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 травня 2016 року по матеріалах досудового розслідування, де відомості внесені в ЄРДР за №0000071 від 29.11.2012 року. Скаржник вважає таку постанову незаконною та просить зобов`язати слідчого провести досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року по матеріалах досудового розслідування, (відомості внесені в ЄРДР за №0000071 від 29.11.2012 року) і відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого про скасування постанови слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року по матеріалах досудового розслідування, (відомості внесені в ЄРДР за №0000071 від 29.11.2012 року) і відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8367/16-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003179 від 23.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003179 від 23.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 22 листопада 2016 року о 13-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1576/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/1576/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1306/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 8 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Василівка Василівського району Запорізької області, громадянку України, маючу середню технічну освіту, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 8 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2016 року о 14.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання
24.10.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок матеріали кримінального провадження №0000141 від 28.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000141 від 28.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 15.00 год. 24.10.2016р..

24.10.2016р. на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про перенесення судового засідання у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

В судове засідання не з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Згідно вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.324, ст.325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 від 28.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15.00 год. 21 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_5 ..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/2779/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 24.10.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у призначений час у підготовче судове засідання не прибули, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачені ухиляються від явки до суду.

Оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду, а без них завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинувачених слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 12 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 12 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом на 12 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу направити на виконання Залізничному та Франківському відділам поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5016/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1413/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 24.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокуророві, для виконання вимог ст. 291 КПК України,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокуророві, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/6400/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009271 від 27.07.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009271 від 27.07.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009271 від 27.07.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 вересня 2016 року на 14.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, представника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1