Справа № 369/8604/16-к
Провадження № 1-кс/369/1932/16
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 29.08.2016 вона направила до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України від 26.08.2016.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява надійшла до Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП України в Київській області 31.08.2016.

Однак, уповноважена особа Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, проявивши бездіяльність, не внесла відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились в заяві від 26.08.2016 року до ЄРДР у встановлений законом строк.

Тому просила зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості, що містяться в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування протягом 24 годин після отримання відповідної ухвали.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином., від представника надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

З урахуванням вказаного, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 26.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, була направлена до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області - 29.08.2016 та отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області 31.08.2016. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2016 року, суду не надано.
За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1