11-сс/775/119/2016(м)
263/4183/16-к

Єдиний унікальний номер: 263/4183/16-к
Номер провадження 11сс/775/119/2016
Категорія: ст. 170 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» (ЄДРПОУ-36982901), відкритому у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО-320854), з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для забезпечення спеціальної конфіскації по даному кримінальному провадженню.
У клопотанні зазначено, що у період з 01 лютого 2015 року по теперішній час, невстановленими особами, проводиться діяльність по фінансовому та матеріальному забезпеченню терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.
Так, для фінансування тероризму, на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області, так званим міністерством доходів та зборів «ДНР» було утворено структуру «ГП «Республиканский центр Торговий Дом «Уголь Донбасса», що не пройшла реєстрацію в уповноважених органах України, метою діяльності якої є незаконний (без належних дозвільних документів) видобуток вугільної продукції та її реалізація за допомогою суб`єктів підприємницької діяльності (в тому числі з ознаками фіктивності) та підприємств-посередників, що зареєстровані на території підконтрольній Україні, та подальша передача отриманих грошових коштів для фінансового та матеріального забезпечення терористичної діяльності.
Досудовим розслідуванням зокрема, встановлено, що ряд подібних суб`єктів підприємницької діяльності шляхом оформлення фіктивної договірної документації збуває незаконно видобуте вугілля підприємствам (посередникам) реального сектору економіки, зокрема ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» (ЄДРПОУ-36982901), яке має рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО-320854).
У зв`язку з тим, що грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться та надходять на вказаний банківський рахунок, набуті кримінально протиправним шляхом, призначені для фінансування та/або матеріального забезпечення злочину, а отже можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність накладення на них арешту.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» (ЄДРПОУ-36982901), відкритому у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО-320854).
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга від ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» в якій апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та порушення норм кримінального процесуального закону, просив вищезазначену ухвалу скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав, що висновки суду про те, що ТОВ «ШУ «Донбас» збуває незаконно видобуте вугілля не відповідають дійсності.
Також зазначає, що вугілля, видобуте на виробничих комплексах ТОВ «ШУ «Донбас» постачається до підприємств, які розташовані на території, підконтрольній Українській владі, вивіз вугільної продукції відбувається згідно із положенням Наказу керівника АТО від 12.05.15 №415 на підставі наданого СБУ та ДФСУ дозволу на перевезення вугілля з неконтрольованої території АТО.
Крім того, наголошує, що ТОВ «ШУ «Донбас» не є за вказаним кримінальним провадженням підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка несе цивільну відповідальність, або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «ШУ «Донбас», яка просила задовольнити апеляційні вимоги, ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, прокурора, який не визнав апеляційні доводи, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на рахунки ТОВ «ШУ «Донбас», слідчий суддя керувався вимогами ст.ст. 170-173 КПК України та вказав, що підставою для накладення арешту на видаткову частину рахунку ТОВ «ШУ «Донбас» є достатньо обґрунтоване припущення вважати, що вказані грошові кошти використовувалися для фінансування терористичної організації «ДНР», набуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використані як засоби вчинення злочину, а отже з метою забезпечення спеціальної конфіскації по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на видаткову частину рахунку.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися.
Відповідно до вимог ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Тоді як, ухвалою слідчого судді накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ШУ «Донбас», відкритому у ПАТ «ДІАМАНТБАНК», що не передбачено статтею 170 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ШУ «Донбас» незаконна, невмотивована та необґрунтована, постановлена з порушенням вимог ст. 170, 173 КПК України, арешт на видаткову частину рахунку було накладено без наявності до того підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, тому має бути скасована.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
З метою встановлення майна чи коштів, на які може бути накладено арешт, слідчий може направити запити, в тому числі і в банківські установи.
Перевіркою судового матеріалу встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено вид майна, на який слідчий просить накласти арешт, не передбачений ч.10 ст. 170 КПК України, а саме видаткова частина рахунку, тому колегія суддів вважає вказане клопотання слідчого не підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу представника ТОВ «ШУ «Донбас» обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4