Справа № 203/4863/14-к
Провадження №1-кп/0203/11/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000010 ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «Залізничавтоматика» (код ЄРДПОУ 34017368), розташованого, за фактичною адресою м. Харків, пр. Леніна, 36, у січні 2009 року, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення та отримання неконтрольованих державою доходів, всупереч охоронюваним законом інтересам держави і своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, спрямований на скоєння тяжкого злочину - ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом укладення удаваних договорів з юридичними особами, які фактично є фіктивними суб`єктами підприємницької діяльності.

Для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 звернувся до Особа 1, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, який дав згоду в якості пособника допомогти службовим особам ТОВ НВО «Залізничавтоматика» у вчиненні ухилення від сплати податків і відповідно домовленості в період 2009 -2011 років надати ОСОБА_7 реквізити фіктивних підприємств ТОВ «Вінітекс» (), ПП «Спейсез Ту Рент» (), ТОВ «Спецмонтажстрой» (), ТОВ «Скідеф» (), ТОВ «ТПК« Укрспецсталь» (), ПП «Агровік-Дніпро »(), ТОВ «БМ Технологія» (), ТОВ «Тех-ін-Торг-04» (), ТОВ «НОВО- СВІТ» (), ПП «Консалтингова компанія «Крок» ().

Будучи керівником ТОВ НВО «Залізничавтоматика», який в повній мірі ознайомлений з усіма аспектами діяльності підприємства, ОСОБА_7 , визначив, що найбільш економічно обґрунтованими і доцільними для використання при вчиненні умисного ухилення від сплати податків будуть факти реалізації підприємствами з ознаками фіктивності металопрокату, робіт з розробки нормативної документації, кабельно-провідникової і еклектично-технічної продукції на адресу ТОВ НВО «Залізничавтоматика».

В період з січня 2009 року по грудень 2011 року, ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ НВО «Залізничавтоматика», отримав від особа 1, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, реквізити ТОВ «Вінітекс» (), ПП «Спейсез Ту Рент» (), ТОВ «Спецмонтажстрой» (), ТОВ «Скідеф» (), ТОВ «ТПК «Укрспецсталь»( ), ПП «Агровік-Дніпро» (), ТОВ «БМ Технологія» (), ТОВ «Тех-ін-Торг-04» (), ТОВ «НОВО-СВІТ» (), ПП «Консалтингова компанія «Крок» (), на підставі яких службові особи ТОВ НВО «Залізничавтоматика» зможуть складати офіційні документи (договори, додаткові угоди до таких договорів, акти здачі - приймання робіт (надання послуг), документи бухгалтерської та податкової звітності з метою прикриття ухилення від сплати податків.

Окрім того, Особа 1, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, вподальшому забезпечить підписання і посвідчення печатками від імені вищевказаних підприємств, складених ОСОБА_7 договорів, документів облікової (податкової) звітності, первинних бухгалтерських документів та всіх інших документів по взаємовідносинам ТОВ НВО «Залізничавтоматика» з даними підприємствами, необхідних для виникнення у ТОВ НВО «Залізничавтоматика» податкового кредиту з ПДВ та включення такого податкового кредиту в декларацій з ПДВ ТОВ НВО «Залізничавтоматика» для заниження податку на додану вартість і для документального підтвердження завищення валових витрат ТОВ НВО «Залізничавтоматика» для заниження податку на прибуток підприємства.

Надалі, ОСОБА_7 в період з січня 2009 року по грудень 2011 року з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні ТОВ НВО «Залізничавтоматика», за фактичним місцезнаходженням вказаного товариства за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 36, отримав від особа 1, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, реквізити фіктивних підприємств ТОВ «Вінітекс» (), ПП «Спейсез Ту Рент» (), ТОВ «Спецмонтажстрой» (), ТОВ «Скідеф» (), ТОВ «ТПК« Укрспецсталь »(), ПП «Агровік-Дніпро» (), ТОВ «БМ Технологія» (), ТОВ «Тех-ін-Торг-04» (), ТОВ «НОВО-СВІТ» (), ПП« Консалтингова компанія «Крок» (), для складання уявних договорів і документів по взаємовідносинам між зазначеними вище організаціями та підприємствами з ознаками фіктивності та ТОВ НВО «Залізничавтоматика» про неіснуючі поставки товарів та виконання робіт.

Отримані реквізити вищеназваних підприємств ОСОБА_7 , в період з січня 2009 року по грудень 2011 року, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні ТОВ НВО «Залізничавтоматика» за адресою м. Харків, пр. Леніна, 36, надав ОСОБА_8 для складання завідомо підроблених офіційних документів договорів і внесення до них завідомо неправдивих даних.

Після цього, ОСОБА_7 склав завідомо підроблені договори між ТОВ НВО «Залізничавтоматика» та зазначеними вище організаціями та підприємствами з ознаками фіктивності, до яких вніс відомості, що не відповідають дійсності про постачання товару.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , в період січня 2009 по грудень 2011 року, власноручно підписав вказані підроблені документи і в невстановленому місці, передав особа 1, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження.

Особа 1, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, в період з січня 2009 року по грудень 2011 року, достовірно знаючи, про те що передані ОСОБА_7 документи, необхідні останньому і службовим особам ТОВ НВО «Залізничавтоматика» для використання їх при складанні завідомо підроблених офіційних документів, а саме: податкових декларацій підприємства з ПДВ та податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, які в подальшому стали підставою для незаконного заниження податку на додану вартість даного товариства за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року; січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2010 року; січень, лютий, березень, травень, червень, липень 2011 року, а також заниження податку на прибуток підприємства за I , II, III квартали 2011 року), достовірно знаючи, що умови договорів, укладених ТОВ НВО «Залізничавтоматика» і ТОВ «Вінітекс» (), ПП «Спейсез Ту Рент» (), ТОВ «Спецмонтажстрой» (), ТОВ «Скідеф» (), ТОВ «ТПК «Укрспецсталь»(), ПП «Агровік-Дніпро»(), ТОВ «БМ Технологія» (), ТОВ «Тех-ін-Торг-04» (), ТОВ «НОВО-СВІТ» (), ПП «Консалтингова компанія «Крок» (), не виконані і фактично виконуватися не будуть, але продовжуючи створювати, всі необхідні умови для ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ НВО «Залізничавтоматика», організував підписання документів по взаємовідносинам ТОВ НВО «Залізничавтоматика» по реалізації металопрокату, робіт з розробки нормативної документації, кабельно-провідникової і еклектично-технічної продукції за період з січня 2009 по грудень 2011 року і засвідчення печатками вищезазначених підприємств.

Надалі, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 в невстановленому місці зазначені завідомо підроблені документи.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про безтоварність операцій і про те, що відповідно до документів, на підставі яких ТОВ НВО «Залізничавтоматика» отримає право на податковий кредит, будуть складені податкові декларації за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року; січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2010 року; січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2011 року, внесені неправдиві відомості, надав працівникам ТОВ НВО «Залізничавтоматика» дані документи для врахування їх в бухгалтерському та податковому обліку товариства, шляхом віднесення зазначених у них сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту з ПДВ та шляхом віднесення зазначених у них сум податку на прибуток підприємства до складу валових витрат, у тому числі при складанні податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ НВО «Залізничавтоматика» за I-IV кварталах 2011 року.

Після чого, ОСОБА_7 , як генеральний директор товариства, власноручно підписав зазначені податкові декларації, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, які були подані до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Згідно акту перевірки від 11.05.2012 р. № 556/22-204/34017368 встановлені порушення службових осіб ТОВ «Залізничавтоматика»:

1. ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 655, 656, 662, 901, 902 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) за операціях, здійснених ТОВ НВО «Залізничавтоматика» з ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ТОВ «Ново-Світ», ПП «Агровік-Дніпр », ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ« Вінітекс».

2. п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2, п.138.6, п.138.8 ст.138 , п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 000 371 грн., В тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 153125грн., За 2 квартал 2011 року у сумі 765735грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 81 511 грн.

3. п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 352802грн., в тому числі за лютий 2011 року в сумі 122 500 грн., за травень 2011 року в сумі 128302грн., за червень 2011 року в сумі 102 000 грн.

Згідно акту перевірки від 25.07.2012 № 1248/22-204/34017368 встановлено порушення службових осіб ТОВ «Залізничавтоматика»:

1. пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), абзацу в) п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1033 343,86 грн., в т.ч. за 1 квартал 2010 року на 366 964,72 грн., 4 квартал 2010 року - 184 869,20 грн., 1 квартал 2011 року - 347 858,90 грн., 4 квартал 2011 року - 133 651,04 грн.

2. п.1.4 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР « Про податок на додану вартість »(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 58 800грн., в тому числі за травень 2010 року - 39 600 грн., за липень 2010 року - 19 200 грн.

Таким чином, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи посадовою особою, діючи за попередньою змовою з Особа 1 та іншими, в тому числі невстановленими особами, вчинив умисне ухилення від сплати податків на загальну суму 2445316,86 гривень в тому числі: податок на додану вартість в сумі 411602,00 грн. і податку на прибуток у сумі 2033714,86 грн., що є особливо великим розміром, а також службовий підлог.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що господарські договори укладені ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок» були фактично виконані сторонами, податкові зобов`язання визначено, задекларовано та сплачено підприємством без порушень, а висновки актів перевірок ДПІ в судовому порядку були визнані незаконними. З ОСОБА_9 та іншими особами, переліченими в обвинувальному акті, він незнайомий та ніколи не зустрічався, а обвинувачення в даній частині вважає надуманим і безпідставним.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.

Прокурор в ході судового розгляду вказав, що вина ОСОБА_7 в ухиленні від сплати податків та службовому підробленні підтверджується наступними доказами:

-показаннями свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-показами експерта ОСОБА_12 ;

-копією реєстраційних документів ТОВ «Агровік-Дніпро»;

-копією реєстраційних документів ПП «Спейсез Ту Рент»;

-копією реєстраційних документів ТОВ НВО «Залізничавтоматика»;

-копією висновку почеркознавчої експертизи № 62/04-333 від 24.09.2013;

-копією протоколу виїмки від 28.05.2012, відповідно до якого в приміщенні будівництва метрополітену (проїзд Золотоворіцький, 3, м. Київ) виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам з ТОВ «НВО «Залізничавтоматика»: договору № 92-ДБМ від 06.08.2008 з додатками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011, грудень 2010, листопад 2010, податкових накладних №№554,555-563, 716/16, 717/16, 724/16, 725/16, 738/16, 739/16, 740/16, договору № 49-ДБМ/2011 від 24.10.2011 з додатками, податкових накладних № 22/11-11 від 22.11.2011, № 6/12-11 від 06.12.2011, № 12/12-11 від 12.12.2011, податкових накладних № 964, 1219, 1220, договору № 70-ДБМ від 12.12.2011 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011, податкової накладної № 1221-1224, актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-10 за липень 2011, №№ 1,2 за грудень 2010, №1-5 за листопад 2010;

-копіями документів по господарським відносинам з ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», наданих ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»: договору № 495 від 22.10.2010 року, зведеного кошторису, актів № 1,2,3 приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальної документації, платіжного доручення № від 22.06.2011 р., рахунку на плату № 7-11-08 від 07.01.2016, платіжного доручення № від 23.06.2011 р., платіжного доручення № від 23.06.2011 р., платіжного доручення № від 10.11.2010 р., рахунку на оплату № 2-11-10 від 02.11.2010 р., платіжного доручення № від 17.02.2011 р., платіжного доручення № від 30.12.2010 р., рахунку на оплату № 24-12-10 від 24.12.2010 р., платіжного доручення № від 17.02.2011 р., податкової накладної № 8 від 20.05.2011 р., податкової накладної № 9 від 20.05.2011 р., податкової накладної № 29 від 11.11.2010 р., податкової накладної № 2 від 17.02.2011 р., акту звірки розрахунків від 01.01.2012 р.;

-копіями документів по господарським відносинам з ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», наданих ПрАТ «Констар»: Договір №05/11 від 02.03.2011р., видаткова накладна №20 від 24.03.2011, довіреність №22 від 24.03.2011р., Податкова накладна №5 від 24.03.2011р., виписка банку за 06.04.2011р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/жда 5 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, договір №15/11 від 31.05.2011р., видаткова накладна №67 від 11.10.2011р., довіреність №109 від 10.10.2011р., видаткова накладна№71 від 25.10.2011р., довіреність №121 від 25.10.2011р., видаткова накладна №74 від 11.11.2011р., видаткова накладна №75 від 15.11.2011р., довіреність №133 від 11.11.2011р., видаткова накладна №77 від 22.11.2011р., довіреність №148 від 18.11.2011р., податкова накладна №2 від 11.10.2011р., податкова накладна №9 від 25.10.2011р., податкова накладна №4 від 11.11.2011 р., податкова накладна №5 від 15.11.2011 р., податкова накладна №7 від 22.11.2011 р., виписки банку за 20.04.2011р., 31.10.2011р., 24.11.2011р., 09.12.2011р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/жда 15 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011 р, договір поставки №17/09-10 від 17.09.2010р., рахунок на оплату №20-09-10 від 20.09.2010р., платіжне доручення №566 від 21.09.2010р., виписка банку за 21.09.2010р., видаткова накладна №14-10-10 від 14.10.2010р., податкова накладна №20 від 21.09.2010р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№63/1/зализ.автомат за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, рахунок-фактура №47 від 25.08.2010р., видаткова накладна №53 від 20.09.2010р., довіреність №38 від 20.09.2010р., виписка банку за 25.08.2010 р., податкова накладна №65 від 25.08.2010р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/зализнич 47 за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, рахунок-фактура №45 від 10.09.2009р., видаткова накладна №57 від 28.10.2009р., довіреність №139 від 27.10.2009р., виписки банку за 27.10.2009р., 14.09.2009р, податкова накладна №53 від 14.09.2009р., податкова накладна №72 від 27.10.2009р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/зализавт 45 за період з 01.01.2009 по 31.12.2009р.;

-копією протоколу виїмки від 28.05.2012, відповідно до якого в приміщенні ДП «Укрметротунельпроект» (вул. Воровського21/1, м. Київ) виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам з ТОВ «НВП «Залізничавтоматика»: договору № 08/09-10 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 08.09.2010, кошторису №1 на проектні роботи, календарного плану робіт, протоколу узгодження договірної ціни, акту № 12 здавання-приймання виконаних робіт від 29.09.2010, податкової накладної № 23 від 29.09.2010, виписка по рахунку, довідка про стан взаєморозрахунків, витяг оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631 за вересень 2010, витяг оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2010.

-копією протоколу виїмки від 17.05.2012, відповідно до якого в приміщенні ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» (пр. Леніна, 36, м. Харків) виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам з ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Скідеф», ТОВ ТПК «Укрспецсталь»: договору поставки № 20/09-10 від 20.09.2010 з додатками укладеного між ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ПП «Спейсез Ту Рент», видаткові накладні № 30-09-10 від 30.09.2010, № 25-11-10 від 25.11.2010, № 28-11-10 від 28.11.2010, податкова накладна № 24 від 30.09.2010, податкова накладна № 31 від 28.11.2010, податкова накладна № 30 від 25.11.2010, виписка по рахунку; договору поставки № 02/02-10 від 02.02.2010 з додатками укладеного між ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ТОВ «Скідеф», розхідна накладна № 26-02-10 від 26.02.2010, податкова накладна № 2 від 26.02.2010, виписка по рахунку; договору поставки №01/10-10 від 01.10.2010 з додатками укладеного між ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ТОВ «ТПК Укрспецсталь», доходної накладної № 30/12-2-10 від 30.12.2010, податкова накладна № 39 від 30.12.2010. Окрім того, в ході даної виїмки, було вилучено копію акту від 28.03.2011 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010.

-копією протоколу виїмки від 17.05.2012, відповідно до якого в приміщенні ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» (пр. Леніна, 36, м. Харків) виявлені та вилучені копії документів, що засвідчують відрядження працівників даного підприємства до інших суб`єктів господарської діяльності з метою виконання договірних зобов`язань.

-копією протоколу виїмки від 20.06.2012, відповідно до якого виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» з МПП «Август»: копії договору постачання № 01/02-10 від 01.02.2010 з додатками, податкової накладної № 1 від 15.02.2010, розхідної накладної № 15-02-10 від 15.02.2010, виписки по рахункам.

-копіями документів щодо господарських відносин між ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та Краснолиманської дистанції сигналізації та зв`язку: платіжні доручення № 211 від 28.02.2011, № 368 від 29.03.2010, № 1221 від 01.11.2011, розхідної накладної № 29-11-10 від 29.11.2010, № 30/12-10 від 30.12.2010, акту прийому-передачі від 29.11.2010, податкових накладних № 32 від 29.11.2010, №26 від 30.12.2009, № 41 від30.12.2010, рахунку на оплату № 11-01-10 від 11.01.2010, № 28-12-10 від 28.12.2010, довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року, акту № 1 приймання-передавання виконаних робіт за грудень 2009.

-копіями податкових декларацій ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» із додатками за 2011 рік, за три квартали 2011 року, за півріччя 2011 року, за 1 квартал 2011 року, за 2010 рік, за три квартали 2010 року, за півріччя 2010 року, за 1 квартал 2010 року, за 2009 року, за три квартали 2009 року, за 1 квартал 2009 року;

-копією акту від 28.03.2011 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 із додатками;

-копією акту від 28.05.2009 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 із додатками;

-копією акту від 11.05.2012 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 із додатками;

-копією протоколу виїмки від 10.01.2012, відповідно до якого виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам ТОВ «НВП «Залізничавтоматика»: договору № 16/10-09 від 16.10.2009 р. з ТОВ «Спецмонтажбуд» з додатками, Акту № 1 від 25.12.2009 р. до договору № 16/10-09 від 16.12.2009 р., податкову накладну № 872 від 25.12.2009 р. до Акту № 1 від 25.12.2009 р. (Договір № 16/10-09 від 16.10.2009 р.), свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Спецмонтажбуд», копія Довідки № 6326 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Спецмонтажбуд», копія свідоцтва № 100062332 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Спецмонтажбуд», копія ліцензії №389337 серія AB ТОВ «Спецмонтажбуд», додатку до ліцензії AB №389337, обороти рахунку 631; Договору поставки № 04/01-11 від 04.01.2011р з ТОВ «ТПК УКРСПЕЦСТАЛЬ» з додатками, додаткової угоди №1 до договору поставки №04/01 від04.01.2011 р від 20.04.2011р- на 2 арк., додаткової угоди №1 до договору поставки №04/01 від04.01.2011р від 18.04.2011 р з додатками, податкової накладної №13 від 28.02.2011р., видаткової накладної від 04.05.2011., виписки по рахунку 6050 станом на 28.02.2011., виписка по рахунку НОМЕР_1 станом на 28.02.2011, Платіжне доручення №77 від 28.02.2011р., рахунку на оплату №2802002 від 28.02.2011р., Договору №04/01-10 на розробку нормативної документації від 04.01.2010р. з приватним підприємством «Консалтинговою компанією «Крок» з додатками, додаткової угоди № 1 до договору №04/01-10 від 04.01.2010р. від 23.12.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію приватне підприємство «Консалтингова компанія «Крок», свідоцтва № 100268701 про реєстрацію платника податку на додану вартість приватне підприємство «Консалтингова компанія «Крок», акту № 1 від 16.03.2009р. згідно з договором №04/01-10 від 04.01.2010р., акту №2 від 23.03.2009р. згідно з договором №04/01-10 від 04.01,2010р., акту №3 від 30.03.2009р згідно з договором №04/01-10 від 04.01.2010р., податкової накладної №59 від 16.03.2010р., податкової накладної №61 від 30.03.2010р., податкової накладної №60 від 23.03.2010р., виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 27.05.2011р., платіжного доручення №222 від 27.05.2011р., платіжного доручення №224 від 27.05.2011р., платіжного доручення №223 від 27.05.2011р.,обороти рахунку 631 період 2010р., обороти рахунку 631; Рахунку фактури № Б-00000356 від 17.03.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження-31.12.2010р., податкову накладну №317 від 08.02.2010р., копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «БМ Технологія», довідки АА №093015 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), свідоцтва №100236337 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «БМ Технологія», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «БМ Технологія»; Договору № 10/09-10 від 10.09.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд» з додатками, акту № 1340 здавання-приймання виконаних робіт від 27.09.2010р. згідно з договором № 10/09-10 від 10.09.2010р., накладну на передачу НТП від 27.09.2010р., податкову накладну №1282 від 27.09.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 14.10.2010р., платіжне доручення №292 від 14.10.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження-31.12 2010р.; Договору № 10/08-10 від 10.08.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд» з додатками, акту № 1327 здавання-приймання виконаних робіт від 17.09.2010р. згідно з договором № 10/08-10 від 10.08.2010р., накладної на передачу НТП № 1327 від 17.09.2010р., податкової накладної №1246 від 17.09.2010р., виписки по рахунку НОМЕР_3 станом на 14.10.2010р., платіжного доручення № 293 від 14.10.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження 31.12 2010р.; Договору субпідряду № 09/06-10 від 09.06.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд», з додатками, акту № 1516 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р., відомості ресурсів до акта прийняття №1516 за жовтень 2010р., розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1516 за жовтень 2010р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 10.12.2010р., платіжне доручення №441 від 10.12.2010р., податкову накладну №1512 від 18.10.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження - 31.12 2010р.; Договору субпідряду № 27/05-10 від 27.05.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд», з додатками, акту № 873 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010р, відомості ресурсів до акта прийняття №873 за червень 2010р., розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту №873 за червень 2010р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2010р., податкову накладна №579 від 25.06.2010р., виписку по рахунку 6050 станом на 30.09.2010р. - на 3 арк., платіжного доручення №268 від 30.09.2010р., платіжного доручення №266 від 30.09.2010р., Обороти рахунку 631 період: без обмеження 31.12 2010 р.; Договору поставки №11/08-10 від 11,08.2010р. з приватним підприємством «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ», з додатками, податкову накладну №170 від 13.09.2010р., видаткову накладна від 13.09.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 13.10.2010р.,платіжне доручення №290 від 13.10.2010, виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 21.10.2010р., платіжне доручення №303 від 21.10.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 24.11.2010р., платіжне доручення №392 від 24.11.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом 10.02.2011р., платіжне доручення №57 від 10.02.2011р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 22.02.2011р., платіжне доручення №71 від 22.02.2011р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 20.01.2011р., платіжне доручення №25 від 20.01.2011 р., обороти рахунку 631 період: без обмеження-31.12 2010р., обороти рахунку 631 період: 2011р.; договору поставки № 01/11-10 від 01.11.2010р. з ТОВ «ТПК УКРСПЕЦСТАЛЬ» з додатками, видаткової накладної № РФ-0318 від 13.12.2010р., видаткової накладної №РФ-0320 від 20.12.2010р., податкової накладної № 353 від 20.12.2010р., податкової накладної №352 від 13.12.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Торгово-промислова компанія УКРСПЕЦСТАЛЬ», довідки АА №247876 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) «Торгово-промислова компанія УКРСПЕЦСТАЛЬ», свідоцтва 100064938 про реєстрацію платника податку на додану вартість «Торгово-промислова компанія УКРСПЕЦСТАЛЬ», виписки по рахунку НОМЕР_3 станом на 04.02.2011р., платіжного доручення №47 від 04.02.2011р., виписки по рахунку НОМЕР_3 станом на 02.02.2011р., платіжного доручення №44 від 02.02.2011р., обороти рахунку 631 період: 2010р., обороти рахунку 631 період: 2011р.; договору поставки №23/05-11 від 23.05.2011р з TOB «НОВО-СВІТ» з додатками, свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «НОВО-СВІТ», свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «НОВО-СВІТ», довідки АА №326289 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «НОВО-СВІТ», виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 06.09.2011р., платіжного доручення «330 від 06.09.2011р., податкової накладної №112 від 21.06.2011р., видаткової накладної №409 від 21.06.2011 р., рахунку-фактура №429 від 21.06.2011р., обороти рахунку 631; Договору поставки №10/05-11 від 10.05.2011р. з ПП «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04» з додатками, додаткової угоди №1 до договору №10/05-11 від 10.05.2011р. від 17.06.2011р., свідоцтва про державну реєстрацію Приватне підприємство «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04», Довідку АА № 444637 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРПОУ) Приватне підприємство «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04», свідоцтва №100339714 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04», видаткову накладну №4 від 16.05.2011р., рахунку-фактури №4 від 16.05.2011р., податкової накладної №3 від 16.05.2011р., виписки по особистому рахунку № НОМЕР_2 за 15.07.2011р., платіжного доручення №283 від 15.07.2011р., обороти рахунку 631»; Договору поставки №04/11-10 від 04.11.2010р. з ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» з додатками, податкових накладних №484 від 08.11.2010р., №483 від 04.11.2010р., видаткових накладних №378 від 04.11.2010р., №379 від 08.11.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження 31.12.2010 р.; Договору поставки №28/04-11 від 28.04.2011р. з ПП «АГРОВІК-ДНІПРО» з додатками, додаткової угоди №1 до договору № 28/04-11 від 28.04.2011р., довідки про взяття на облік платника податків Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», свідоцтва №100338725 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», свідоцтва №100058497 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», паспорту на ім`я ОСОБА_13 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_13 , довідки АА №444597 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРПОУ) Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», статуту Приватного підприємства «АГРОВІК-ДНІПРО», видаткову накладна №6 від 06.05.2011р., рахунок-фактуру №6 від 06.05.2011р., видаткову накладну №5 від 04.05.2011р., рахунок-фактуру №5 від 04.05.2011р., податкову накладну №1 від 04.05.2011р., обороти рахунку 631; реєстру отриманих та виданих податкових накладних №12 звітний (податковий) період 12 місяць 2010р. на, реєстру отриманих та виданих податкових накладних №11 звітний (податковий) період 11 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №10 звітний (податковий) період 10 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №9 звітний (податковий) період 9 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №8 звітний (податковий) період 8 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №7 звітний (податковий) період 7 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних розпочато 01.05.10 закінчено 31.05.10 на, реєстру отриманих та виданих податкових накладних розпочато 01.02.10 закінчено 28.02.10., реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2011р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних за червень 2011 р.

-копією протоколу виїмки від 17.05.2012, відповідно до якого виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам ТОВ «НВО «Залізничавтоматика»: договору № 20/09-10 від 20.09.2010 з додатками, видаткових накладних № 30-09-10 від 30.09.2010, № 25-11-10 від 25.11.2010, № 28-11-10 від 28.11.2010, податкових накладних № 24 від 30.09.2010, № 30 від 25.11.2010, № 31 від 28.11.2010, №1 від 24.01.2011 з додатком, виписки по рахунку; договору № 02/02-10 від 02.02.2010 з додатками, податкової накладної № 2 від 26.02.2010, видаткової накладної № 26-02-10 від 26.02.2010, виписки по рахунку; договору № 01/10-10 від 01.10.2010 з додатками, виписки по рахунку, видаткової накладної № 30/12-2-10 від 30.12.2010, податкової накладної № 39 від 30.12.2010, платіжного доручення № 56 від 10.02.2011, листа № 35 від 10.02.2011, відомість по рахунку 361;

-копією акту №1248/22-204/34017368 від 25.07.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженої відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання Залізничавтоматика», код за , за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями» з додатком;

-копією висновку судово-економічної експертизи №9409 від 10.10.2012;

-копією висновку судово-економічної експертизи №1802 від 18.02.2014 з додатками;

-копією матеріалів аудиторської перевірки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» від 15.01.2014;

-копією протоколу огляду від 13.09.2012, відповідно до якого вилучено копії: картки із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «НВО Залізничавтоматики» від 12.03.2012, довіреності ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 03.02.2010, паспорта та коду на ім`я ОСОБА_14 , паспорту та коду на ім`я ОСОБА_15 , довіреності ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 11.10.2011, паспорту та коду на ім`я ОСОБА_16 , довіреності ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 18.10.2011, паспорту і коду на ім`я ОСОБА_17 , договору №825/7-40/1/7-413 від 27.12.2007 банківського рахунку з додатками, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 27.12.2007, сертифікатів відкритого ключа від 14.10.2011, договору №3014 від 11.11.2011 банківського рахунку, договору №825/ЗП/11-005 від 12.03.2011 банківського рахунку зі спеціальним режимом функціонування, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_5 від 12.03.2011, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_6 від 11.11.2011, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 10.08.2006, страхового свідоцтва № від 27.02.2006, повідомлення №8807 від 27.02.2006, повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 28.02.2006, довідки ТОВ «НВО Залізничавтоматика», довідки №6722 з ЕДРПОУ від 21.07.2006, повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 23.02.2006, довідки про взяття на облік платника податків від 27.02.2006, свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб №071311 від 23.02.2006, паспорту та коду ІНН на ім`я ОСОБА_7 , наказу №75-вк від 19.11.2010, протоколу №21/10/2-2010 від 21.10.2010, паспорту та коду ІНН на ім`я ОСОБА_18 , статуту ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 23.02.2006, виписки по рахунку № НОМЕР_2 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_6 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_7 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_8 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_9 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_10 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика»;
-висновком почеркознавчої експертизи №62/04-262 від 13.08.2012;
-висновком почеркознавчої експертизи №62/04-264 від 14.08.2012,
-висновком почеркознавчої експертизи №62/04-263 від 14.08.2012.
Сторона захисту в ході судового розгляду наполягала на відсутності події інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, надавши в якості доказів наступні документи:

-копію постанови Харківського окружного адміністративного суду №2а-8719/12/2070 від 24 жовтня 2012 року;

-копією ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду №2а-8719/12/2070 від 10 квітня 2013 року;

-копією ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/23650/13 від 05 серпня 2013 року;

-копію Харківського окружного адміністративного суду №2а-5522/11/2070 від 07 вересня 2011;

-копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду №2а-5522/11/2070 від 17 січня 2012 року;

-копію довідки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» щодо штатного розпису посад за період з 01.01.2009 по 31.12.2012;

-копію договору поставки № 97.2 від 09 серпня 2010 року між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ФБК «ФСК»;

-копію договору №09/08-10 від 09 серпня 2010 року між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ФБК «ФСК»;

-копію акту приймання-передачі робіт (послуг) №139 від 30 грудня 2010 року.
-копію договору на виконання платних робіт (послуг) №294647 від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник);

-копію договору на виконання платних робіт (послуг) №294647А від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник);

-копію договору на виконання платних робіт (послуг) №294648 від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник);

-копію договору на виконання платних робіт (послуг) №294648А від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник);

-копії сертифікатів відповідності, видані Харківським ОС залізничного транспорту;

-копії паспортів на Шафи МПЦ;

-копії паспортів на АРМ;

-копію технічних умов автоматизованих робочих місць відповідно до ТУ У 31.6-3:2010;

-копію технічних умов управління та контролю технологічних процесів до ТУ У 31.6-2:2010.

Окрім того, за клопотанням сторони захисту в судовому засідання були допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Також за клопотанням захисту в ході судового розгляду була проведена судова економічна експертиза, висновок якої № 10055 від 14.10.2014 долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судового експерта ОСОБА_12 , дослідивши надані прокурором та стороною захисту інші докази та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку у для ухвалення вироку, суд встановив наступне.

Відповідно до копій реєстраційних документів ТОВ «Агровік-Дніпро» вбачається, що дане підприємство було створене 08.06.2007, а його засновником та директором є ОСОБА_28 .

Відповідно до копій реєстраційних документів ПП «Спейсез Ту Рент» вбачається, що дане підприємство було створене 24.03.2010 ОСОБА_29 , а вподальшому 11.08.2010 передано безкоштовно у власність ОСОБА_30 , який приступив до виконання обов`язків директора.

Відповідно до копій реєстраційних документів ТОВ НВО «Залізничавтоматика» вбачається, що дане підприємство було створене 21.02.2006, а його генеральним директором з 19.11.2010 року призначено ОСОБА_7 .

Відповідно до копії висновку експерта № 62/04-333 від 24.09.2013:

- підписи в графі «замовник» на лицьовій стороні в оригіналу договору № 21 от 05.02.2010, в графі «замовник» на лицьовій стороні другої сторінки оригіналу договору № 21 от 05.02.2010, в графі «Виконавчий директор ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» « ОСОБА_7 » на лицьовій стороні третьої сторінки оригіналу договору №21 от 05.02.2010, в графі «Виконавчий директор ТОВ «НВО» Залізничавтоматика» « ОСОБА_7 » на лицьовій стороні оригіналу специфікації № 1 от 05.02.2010 до договору № 21, в графі «Виконавчий директор ТОВ «НВО» Залі1зничавтоматика» « ОСОБА_7 » на лицьовій стороні оригіналу додаткової угоди № 1 до договору № 21 от 05.02.2010, в графі «получил» на лицьовій стороні оригіналу розхідної накладної № 236 от 08.02.2010, в графі «Генеральний директор ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» на зворотній стороні другої сторінки оригіналу договору поставки № 28/04-11 от 28.04.2011, в графі «Покупатель» в оригіналі специфікації доповнення № 1 до договору поставки № 28/04-11 от 28.04.2011, в графі «Замовник ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на лицьовій стороні 7 сторінки оригіналу договору поставки № 24/12-10 от 24.12.2010, в графі «Підрядник МП ТОВ «Омега» на лицьовій стороні 7 сторінки оригіналу договору поставки № 24/12-10 от 24.12.2010, в графі «Замовник ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на лицьовій стороні протоколу погодження договірної ціни доповнення 1 до договору № 24/12-10 от 24.12.2010 г., в графі «Замовник ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на лицьовій стороні «зведеного кошторису» доповнення 2 до договору № 24/12-10 від 24.12.2010 виконані ОСОБА_7 .

- підписи в графі «Директор ТОВ «БМ Технологія» « ОСОБА_31 » на

лицьовій стороні 3 сторінки оригіналу договору № 21 от 05.02.2010, в графі «Директор ТОВ «БМ Технологія» « ОСОБА_31 » на лицьовій стороні 3 сторінки оригіналу договору № 21 от 05.02.2010, в графі «Директор ТОВ «БМ Технологія» « ОСОБА_31 » на лицьовій стороні оригіналу специфікації № 1 от 05.02.2010 до договору № 21, графі «Директор ТОВ «БМ Технологія» « ОСОБА_31 » на лицьовій стороні оригіналу додаткової угоди № 1 до договору №21 від 05.02.2010, в графі «отгрузил» на лицьовій стороні оригіналу розхідної накладної № 236 от 08.02.2010 виконані не ОСОБА_32 , а іншою особою.

- підпис в графі «Директор ПП «Агровік-Дніпро» на зворотній стороні 2 сторінці оригіналу договору поставки № 28/04-11 від 28.04.2011, в графі «Постачальник» в оригіналі специфікації доповнення 1 до договору поставки № 28/04-11 от 28.04.2011г. виконана не ОСОБА_13 , а іншою особою.

- підпис в графі «Підрядник Директор МП ТОВ «Омега» на лицьовій стороні протоколу погодження договірної ціни доповнення 1 до договору № 24/12-10 от 24.12.2010г., в графі «Підрядник Директор МП ТОВ «Омега» на лицьовій стороні «зведеного кошторису» доповнення 2 до договору № 24/12-10 от 24.12.2010г - виконана не ОСОБА_33 , а іншою особою.

Згідно копії протоколу виїмки від 28.05.2012, відповідно до якого в приміщенні Дирекції будівництва метрополітену (проїзд Золотоворіцький, 3, м. Київ) виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам з ТОВ «НВП «Залізничавтоматика»: договору № 92-ДБМ від 06.08.2008 з додатками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011, грудень 2010, листопад 2010, податкових накладних №№554,555-563, 716/16, 717/16, 724/16, 725/16, 738/16, 739/16, 740/16, договору № 49-ДБМ/2011 від 24.10.2011 з додатками, податкових накладних № 22/11-11 від 22.11.2011, № 6/12-11 від 06.12.2011, № 12/12-11 від 12.12.2011, податкових накладних № 964, 1219, 1220, договору № 70-ДБМ від 12.12.2011 з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011, податкової накладної № 1221-1224, актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-10 за липень 2011, №№ 1,2 за грудень 2010, №1-5 за листопад 2010. Із зазначених документів вбачається, що між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на підставі вказаних договорів виникли господарські правовідносини, причому обов`язки сторін були виконані в повному обсязі та складена відповідна податкова звітність.

З копій документів по господарським відносинам між ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», зокрема: договору № 495 від 22.10.2010 року, зведеного кошторису, актів № 1,2,3 приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акту № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальної документації, платіжного доручення № від 22.06.2011 р., рахунку на плату № 7-11-08 від 07.01.2016, платіжного доручення № від 23.06.2011 р., платіжного доручення № від 23.06.2011 р., платіжного доручення № від 10.11.2010 р., рахунку на оплату № 2-11-10 від 02.11.2010 р., платіжного доручення № від 17.02.2011 р., платіжного доручення № від 30.12.2010 р., рахунку на оплату № 24-12-10 від 24.12.2010 р., платіжного доручення № від 17.02.2011 р., податкової накладної № 8 від 20.05.2011 р., податкової накладної № 9 від 20.05.2011 р., податкової накладної № 29 від 11.11.2010 р., податкової накладної № 2 від 17.02.2011 р., акту звірки розрахунків від 01.01.2012 р., вбачається, що між даними підприємствами було укладено договір про виконання ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» робіт з реконструкції електричної централізації залізничної станції «Комосомольска» ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», причому даний договір було виконано, про що складено акт звірки та складено податкові накладні.

Згідно копій документів по господарським відносинам між ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ПрАТ «Констар», зокрема: договір №05/11 від 02.03.2011р., видаткова накладна №20 від 24.03.2011, довіреність №22 від 24.03.2011р., Податкова накладна №5 від 24.03.2011р., виписка банку за 06.04.2011р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/жда 5 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, договір №15/11 від 31.05.2011р., видаткова накладна №67 від 11.10.2011р., довіреність №109 від 10.10.2011р., видаткова накладна№71 від 25.10.2011р., довіреність №121 від 25.10.2011р., видаткова накладна №74 від 11.11.2011р., видаткова накладна №75 від 15.11.2011р., довіреність №133 від 11.11.2011р., видаткова накладна №77 від 22.11.2011р., довіреність №148 від 18.11.2011р., податкова накладна №2 від 11.10.2011р., податкова накладна №9 від 25.10.2011р., податкова накладна №4 від 11.11.2011 р., податкова накладна №5 від 15.11.2011 р., податкова накладна №7 від 22.11.2011 р., виписки банку за 20.04.2011р., 31.10.2011р., 24.11.2011р., 09.12.2011р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/жда 15 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011 р, договір поставки №17/09-10 від 17.09.2010р., рахунок на оплату №20-09-10 від 20.09.2010р., платіжне доручення №566 від 21.09.2010р., виписка банку за 21.09.2010р., видаткова накладна №14-10-10 від 14.10.2010р., податкова накладна №20 від 21.09.2010р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№63/1/зализ.автомат за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, рахунок-фактура №47 від 25.08.2010р., видаткова накладна №53 від 20.09.2010р., довіреність №38 від 20.09.2010р., виписка банку за 25.08.2010 р., податкова накладна №65 від 25.08.2010р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/зализнич 47 за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, рахунок-фактура №45 від 10.09.2009р., видаткова накладна №57 від 28.10.2009р., довіреність №139 від 27.10.2009р., виписки банку за 27.10.2009р., 14.09.2009р, податкова накладна №53 від 14.09.2009р., податкова накладна №72 від 27.10.2009р., витяг з реєстру бух.обліку по рах.№36/1/зализавт 45 за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 р. між даними підприємствами було укладено ряд договорів, які були виконані сторонами в повному обсязі та складено відповідну податкову звітність, зокрема податкові накладі.

Згідно копії протоколу виїмки від 28.05.2012, в приміщенні ДП «Укрметротунельпроект» (вул. Воровського21/1, м. Київ) виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам з ТОВ «НВП «Залізничавтоматика»: договору № 08/09-10 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 08.09.2010, кошторису №1 на проектні роботи, календарного плану робіт, протоколу узгодження договірної ціни, акту № 12 здавання-приймання виконаних робіт від 29.09.2010, податкової накладної № 23 від 29.09.2010, виписка по рахунку, довідка про стан взаєморозрахунків, витяг оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631 за вересень 2010, витяг оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2010. З даних документів вбачається, що між ДП «Укрметротунельпроект» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на підставі вказаного договору виникли господарські правовідносини, причому обов`язки сторін були виконані в повному обсязі, про що складено акт здавання-приймання виконаних робіт.

Відповідно до копії протоколу виїмки від 17.05.2012, в приміщенні ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» (пр. Леніна, 36, м. Харків) виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам з ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Скідеф», ТОВ ТПК «Укрспецсталь»: договору поставки № 20/09-10 від 20.09.2010 з додатками укладеного між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ПП «Спейсез Ту Рент», видаткові накладні № 30-09-10 від 30.09.2010, № 25-11-10 від 25.11.2010, № 28-11-10 від 28.11.2010, податкова накладна № 24 від 30.09.2010, податкова накладна № 31 від 28.11.2010, податкова накладна № 30 від 25.11.2010, виписка по рахунку; договору поставки № 02/02-10 від 02.02.2010 з додатками укладеного між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Скідеф», розхідна накладна № 26-02-10 від 26.02.2010, податкова накладна № 2 від 26.02.2010, виписка по рахунку; договору поставки №01/10-10 від 01.10.2010 з додатками укладеного між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «ТПК Укрспецсталь», доходної накладної № 30/12-2-10 від 30.12.2010, податкова накладна № 39 від 30.12.2010.

З даних документів вбачається, що між ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Скідеф», ТОВ ТПК «Укрспецсталь» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на підставі вказаних договорів виникли господарські правовідносини, причому обов`язки сторін були виконані в повному обсязі, про що складено відповідну податкову звітність.

Згідно копії протоколу виїмки від 17.05.2012, відповідно до якого в приміщенні ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» (пр. Леніна, 36, м. Харків) виявлені та вилучені копії документів, з яких вбачається, що працівники останнього засвідчують відрядження працівників даного підприємства протягом 2009-2011 років до інших суб`єктів господарської діяльності з метою виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до копії протоколу виїмки від 20.06.2012, виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» з МПП «Август»: копії договору постачання № 01/02-10 від 01.02.2010 з додатками, податкової накладної № 1 від 15.02.2010, розхідної накладної № 15-02-10 від 15.02.2010, виписки по рахункам. З даних документів вбачається, що між МПП «Август» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на підставі вказаного договору виникли господарські правовідносини, причому обов`язки сторін були виконані в повному обсязі, про що складено відповідну податкову звітність.

З копій документів щодо господарських відносин між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та Краснолиманської дистанції сигналізації та зв`язку: платіжні доручення № 211 від 28.02.2011, № 368 від 29.03.2010, № 1221 від 01.11.2011, розхідної накладної № 29-11-10 від 29.11.2010, № 30/12-10 від 30.12.2010, акту прийому-передачі від 29.11.2010, податкових накладних № 32 від 29.11.2010, №26 від 30.12.2009, № 41 від30.12.2010, рахунку на оплату № 11-01-10 від 11.01.2010, № 28-12-10 від 28.12.2010, довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року, акту № 1 приймання-передавання виконаних робіт за грудень 2009, вбачається що між даними підприємствами було укладено ряд договорів, які були виконані сторонами в повному обсязі та складено відповідну податкову звітність, зокрема податкові накладі.

Згідно протоколу виїмки від 31.12.2012, було вилучено копії податкові декларації ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» із додатками за 2011 рік, за три квартали 2011 року, за півріччя 2011 року, за 1 квартал 2011 року, за 2010 рік, за три квартали 2010 року, за півріччя 2010 року, за 1 квартал 2010 року, за 2009 року, за три квартали 2009 року, за 1 квартал 2009 року, в яких відображена податкова звітність даного підприємства.

Згідно копії акту від 28.03.2011 №436/23-304/34017368 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010» складений посадовими особами державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, встановлено порушення ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216 ЦК України від 16.01.2003 №435-ІV зі змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненням, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результат чого завищено валові витрати на суму 6 432 324 грн. та валові доходи на суму 6 811 183 грн., податковий кредит та податкові зобов`язання на суму 1 362 237 грн. В частині податку на прибуток порушено п. 1.25 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв`язку з чим донараховано по податку на прибуток 64 735 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року 64 735 грн. По податку на додану вартість порушено п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, у зв`язку з чим донараховано ПДВ на суму 23 333 грн., у тому числі за червень 2009 року 23 107 грн., липень 2009 року 226 грн. та зменшено залишок від`ємного значення ПДВ по ряд.26 декларації за червень 2010 року 226 грн.

Згідно описової частини даного акту вбачається, що до зазначених висновків посадові особи ДПІ прийшли виходячи з того, що такі контрагенти ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», як ТОВ «БМ «Технологія», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецбудмонтаж», ТОВ «ТК «Укрспецсталь», на думку посадових осіб ДПІ не мають необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, а отже правочини укладені ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» із зазначеними суб`єктами господарської діяльності не спричиняють реального настання правових наслідків. Водночас з описової частини даного акту вбачається, що посадові особи ДПІ не перевірили чи виконали контрагенти ТОВ НВО «Залізничавтоматика» умови вказаних договорів.

Відповідно до копії акту від 28.05.2009 № 1052/23-217/34017368 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» з питань дотримання податного, валютного та іншого законодавства законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 із додатками, виявлено порушення при сплаті податку на додану вартість, зокрема порушено п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 N ВР Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями, чим занижено податок на додану у серпні 2008 року у сумі 20001,00 грн. Інших порушень законодавства перевіркою виявлено не було.

Однак, період часу який перевірявся органами ДПІ не охоплюється пред`явленим ОСОБА_7 обвинуваченням.

Копією акту від 11.05.2012 №556/22-204/34017368 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями» складеного посадовими особами Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, встановлено порушення ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 655, 656, 662, 901, 902 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ТОВ «Ново-Світ», ПП «Агровік-Дніпро», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Вінітекс»; п. 5.1, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 с. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 1 000 371 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 153 125 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 765 735 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 81 511 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 352 802 грн. у тому числі за лютий 2011 року в сумі 122 500 грн., за травень 2011 року в сумі 128 302 грн., за червень 2011 року в сумі 102 000 грн.

Згідно описової частини даного акту вбачається, що до зазначених висновків посадові особи ДПІ прийшли виходячи з того, що ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» не доведено факт фактичного отримання товарів/послуг від ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ТОВ «Ново-Світ», ПП «Агровік-Дніпро», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Вінітекс» та правомірність включення сум до складу податкового кредиту. На думку посадових осіб ДПІ правочини з даними суб`єктами господарської діяльності укладені без наявних розумних причин, тобто є економічно неефективними та такими, що порушують принципи цивільного на господарського законодавства (ст.ст.42,88,89 Господарського кодексу України). Причому такий висновок посадових осіб ДПІ ґрунтується виключно на матеріалах досудового розслідування, зокрема про фіктивність зазначених підприємств. Водночас будь-які дані про фіктивність безпосередньо угод і їх невиконання зазначеними суб`єктами господарської діяльності в акті перевірки і додатках до нього відсутні. З описової частини даного акту не вбачається, що посадові особи ДПІ перевірили чи виконані фактично перелічені в акті договори.

Відповідно до протоколу виїмки від 10.01.2012, виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам ТОВ «НВП «Залізничавтоматика»: договору № 16/10-09 від 16.10.2009 р. з ТОВ «Спецмонтажбуд» з додатками, Акту № 1 від 25.12.2009 р. до договору № 16/10-09 від 16.12.2009 р., податкову накладну № 872 від 25.12.2009 р. до Акту № 1 від 25.12.2009 р. (Договір № 16/10-09 від 16.10.2009 р.), свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Спецмонтажбуд», копія Довідки № 6326 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Спецмонтажбуд», копія свідоцтва № 100062332 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Спецмонтажбуд», копія ліцензії №389337 серія AB ТОВ «Спецмонтажбуд», додатку до ліцензії AB №389337, обороти рахунку 631; Договору поставки № 04/01-11 від 04.01.2011р з ТОВ «ТПК УКРСПЕЦСТАЛЬ» з додатками, додаткової угоди №1 до договору поставки №04/01 від04.01.2011 р від 20.04.2011р- на 2 арк., додаткової угоди №1 до договору поставки №04/01 від04.01.2011р від 18.04.2011 р з додатками, податкової накладної №13 від 28.02.2011р., видаткової накладної від 04.05.2011., виписки по рахунку 6050 станом на 28.02.2011., виписка по рахунку НОМЕР_1 станом на 28.02.2011, Платіжне доручення №77 від 28.02.2011р., рахунку на оплату №2802002 від 28.02.2011р., Договору №04/01-10 на розробку нормативної документації від 04.01.2010р. з приватним підприємством «Консалтинговою компанією «Крок» з додатками, додаткової угоди № 1 до договору №04/01-10 від 04.01.2010р. від 23.12.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію приватне підприємство «Консалтингова компанія «Крок», свідоцтва № 100268701 про реєстрацію платника податку на додану вартість приватне підприємство «Консалтингова компанія «Крок», акту № 1 від 16.03.2009р. згідно з договором №04/01-10 від 04.01.2010р., акту №2 від 23.03.2009р. згідно з договором №04/01-10 від 04.01,2010р., акту №3 від 30.03.2009р згідно з договором №04/01-10 від 04.01.2010р., податкової накладної №59 від 16.03.2010р., податкової накладної №61 від 30.03.2010р., податкової накладної №60 від 23.03.2010р., виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 27.05.2011р., платіжного доручення №222 від 27.05.2011р., платіжного доручення №224 від 27.05.2011р., платіжного доручення №223 від 27.05.2011р.,обороти рахунку 631 період 2010р., обороти рахунку 631; Рахунку фактури № Б-00000356 від 17.03.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження-31.12.2010р., податкову накладну №317 від 08.02.2010р., копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «БМ Технологія», довідки АА №093015 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), свідоцтва №100236337 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «БМ Технологія», довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «БМ Технологія»; Договору № 10/09-10 від 10.09.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд» з додатками, акту № 1340 здавання-приймання виконаних робіт від 27.09.2010р. згідно з договором № 10/09-10 від 10.09.2010р., накладну на передачу НТП від 27.09.2010р., податкову накладну №1282 від 27.09.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 14.10.2010р., платіжне доручення №292 від 14.10.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження-31.12 2010р.; Договору № 10/08-10 від 10.08.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд» з додатками, акту № 1327 здавання-приймання виконаних робіт від 17.09.2010р. згідно з договором № 10/08-10 від 10.08.2010р., накладної на передачу НТП № 1327 від 17.09.2010р., податкової накладної №1246 від 17.09.2010р., виписки по рахунку НОМЕР_3 станом на 14.10.2010р., платіжного доручення № 293 від 14.10.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження 31.12 2010р.; Договору субпідряду № 09/06-10 від 09.06.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд», з додатками, акту № 1516 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р., відомості ресурсів до акта прийняття №1516 за жовтень 2010р., розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1516 за жовтень 2010р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 10.12.2010р., платіжне доручення №441 від 10.12.2010р., податкову накладну №1512 від 18.10.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження - 31.12 2010р.; Договору субпідряду № 27/05-10 від 27.05.2010р. з ТОВ «Спецмонтажбуд», з додатками, акту № 873 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010р, відомості ресурсів до акта прийняття №873 за червень 2010р., розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до акту №873 за червень 2010р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2010р., податкову накладна №579 від 25.06.2010р., виписку по рахунку 6050 станом на 30.09.2010р. - на 3 арк., платіжного доручення №268 від 30.09.2010р., платіжного доручення №266 від 30.09.2010р., Обороти рахунку 631 період: без обмеження 31.12 2010 р.; Договору поставки №11/08-10 від 11,08.2010р. з приватним підприємством «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ», з додатками, податкову накладну №170 від 13.09.2010р., видаткову накладна від 13.09.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 13.10.2010р.,платіжне доручення №290 від 13.10.2010, виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 21.10.2010р., платіжне доручення №303 від 21.10.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 24.11.2010р., платіжне доручення №392 від 24.11.2010р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом 10.02.2011р., платіжне доручення №57 від 10.02.2011р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 22.02.2011р., платіжне доручення №71 від 22.02.2011р., виписку по рахунку НОМЕР_3 станом на 20.01.2011р., платіжне доручення №25 від 20.01.2011 р., обороти рахунку 631 період: без обмеження-31.12 2010р., обороти рахунку 631 період: 2011р.; договору поставки № 01/11-10 від 01.11.2010р. з ТОВ «ТПК УКРСПЕЦСТАЛЬ» з додатками, видаткової накладної № РФ-0318 від 13.12.2010р., видаткової накладної №РФ-0320 від 20.12.2010р., податкової накладної № 353 від 20.12.2010р., податкової накладної №352 від 13.12.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Торгово-промислова компанія УКРСПЕЦСТАЛЬ», довідки АА №247876 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) «Торгово-промислова компанія УКРСПЕЦСТАЛЬ», свідоцтва 100064938 про реєстрацію платника податку на додану вартість «Торгово-промислова компанія УКРСПЕЦСТАЛЬ», виписки по рахунку НОМЕР_3 станом на 04.02.2011р., платіжного доручення №47 від 04.02.2011р., виписки по рахунку НОМЕР_3 станом на 02.02.2011р., платіжного доручення №44 від 02.02.2011р., обороти рахунку 631 період: 2010р., обороти рахунку 631 період: 2011р.; договору поставки №23/05-11 від 23.05.2011р з TOB «НОВО-СВІТ» з додатками, свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «НОВО-СВІТ», свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «НОВО-СВІТ», довідки АА №326289 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «НОВО-СВІТ», виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 06.09.2011р., платіжного доручення «330 від 06.09.2011р., податкової накладної №112 від 21.06.2011р., видаткової накладної №409 від 21.06.2011 р., рахунку-фактура №429 від 21.06.2011р., обороти рахунку 631; Договору поставки №10/05-11 від 10.05.2011р. з ПП «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04» з додатками, додаткової угоди №1 до договору №10/05-11 від 10.05.2011р. від 17.06.2011р., свідоцтва про державну реєстрацію Приватне підприємство «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04», Довідку АА № 444637 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРПОУ) Приватне підприємство «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04», свідоцтва №100339714 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «ТЕХ-ІН-ТОРГ-04», видаткову накладну №4 від 16.05.2011р., рахунку-фактури №4 від 16.05.2011р., податкової накладної №3 від 16.05.2011р., виписки по особистому рахунку № НОМЕР_2 за 15.07.2011р., платіжного доручення №283 від 15.07.2011р., обороти рахунку 631»; Договору поставки №04/11-10 від 04.11.2010р. з ПП «СПЕЙСЕЗ ТУ РЕНТ» з додатками, податкових накладних №484 від 08.11.2010р., №483 від 04.11.2010р., видаткових накладних №378 від 04.11.2010р., №379 від 08.11.2010р., обороти рахунку 631 період: без обмеження 31.12.2010 р.; Договору поставки №28/04-11 від 28.04.2011р. з ПП «АГРОВІК-ДНІПРО» з додатками, додаткової угоди №1 до договору № 28/04-11 від 28.04.2011р., довідки про взяття на облік платника податків Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», свідоцтва №100338725 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», свідоцтва №100058497 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», паспорту на ім`я ОСОБА_13 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_13 , довідки АА №444597 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРПОУ) Приватне підприємство «АГРОВІК-ДНІПРО», статуту Приватного підприємства «АГРОВІК-ДНІПРО», видаткову накладна №6 від 06.05.2011р., рахунок-фактуру №6 від 06.05.2011р., видаткову накладну №5 від 04.05.2011р., рахунок-фактуру №5 від 04.05.2011р., податкову накладну №1 від 04.05.2011р., обороти рахунку 631; реєстру отриманих та виданих податкових накладних №12 звітний (податковий) період 12 місяць 2010р. на, реєстру отриманих та виданих податкових накладних №11 звітний (податковий) період 11 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №10 звітний (податковий) період 10 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №9 звітний (податковий) період 9 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №8 звітний (податковий) період 8 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних №7 звітний (податковий) період 7 місяць 2010р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних розпочато 01.05.10 закінчено 31.05.10 на, реєстру отриманих та виданих податкових накладних розпочато 01.02.10 закінчено 28.02.10., реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2011р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних за червень 2011 р.

З даних документів вбачається, що між ТОВ «Спецбудмонтаж», ТОВ ТПК «Укрспецсталь», ПП «КК «Крок», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Спецмонтажбуд», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Ново-світ», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Агровік-Дніпро» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на підставі вказаних договорів виникли господарські правовідносини, причому обов`язки сторін були виконані в повному обсязі, про що складено відповідну податкову звітність.

Згідно копією протоколу виїмки від 17.05.2012, виявлені та вилучені копії документів по господарським відносинам ТОВ «НВО «Залізничавтоматика»: договору № 20/09-10 від 20.09.2010 з ПП «Спейсез Ту Рент» з додатками, видаткових накладних № 30-09-10 від 30.09.2010, № 25-11-10 від 25.11.2010, № 28-11-10 від 28.11.2010, податкових накладних № 24 від 30.09.2010, № 30 від 25.11.2010, № 31 від 28.11.2010, №1 від 24.01.2011 з додатком, виписки по рахунку; договору № 02/02-10 від 02.02.2010 з ТОВ «Скідеф» з додатками, податкової накладної № 2 від 26.02.2010, видаткової накладної № 26-02-10 від 26.02.2010, виписки по рахунку; договору № 01/10-10 від 01.10.2010 з ТВ «ТПК Укрспецсталь» додатками, виписки по рахунку, видаткової накладної № 30/12-2-10 від 30.12.2010, податкової накладної № 39 від 30.12.2010, платіжного доручення № 56 від 10.02.2011, листа № 35 від 10.02.2011, відомість по рахунку 361.

З даних документів вбачається, що між ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК Укрспецсталь», ПП «Спейсез Ту Рент» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на підставі вказаних договорів виникли господарські правовідносини, причому обов`язки сторін були виконані в повному обсязі, про що складено відповідну податкову звітність.

Згідно копії акту від 25.07.2012 за №1248/22-204/34017368 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями», складеного посадовими особами Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, встановлено порушення ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», абзацу в) п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 033 343, 86 грн. , в тому числі за 1 квартал 2010 року на 366 964,72 грн., 4 квартал 2010 року 184 869, 20 грн., 1 кварталу 2011 року 347 858, 90 грн., 4 квартал 2011 року 133 651, 04 грн.; п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 58 800 грн., у тому числі за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн.

Згідно описової частини даного акту вбачається, що перевірка була проведена на виконання постанови слідчого, а посадові особи ДПІ прийшли до вказаних висновків виключно на підставі наявних в постанові слідчого та в наданих матеріалах кримінального провадження даних про фіктивність контрагентів ТОВ «НВО «Залізничавтоматика». Однак з акту не вбачається будь-яких даних про фіктивність безпосередньо самих угод і їх невиконання зазначеними суб`єктами господарської діяльності. З описової частини даного акту не вбачається, що посадові особи ДПІ перевірили чи виконані фактично перелічені в акті договори.

З висновку судово-економічної експертизи №9409 від 10.10.2012 вбачається наступне.

1.В обсязі наданих документів та за умов, наведених в постанові про призначення судово-економічної експертизи від 12.09.2012, висновки акту перевірки ДПІ №556/22-204/34017368 від 11.05.2012 щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в частині донарахування подата на прибуток на загальну суму 1 000 371 грн. у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 153 125 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 765 735 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 81 511 грн. підтверджуються.

2.Крім того, в обсязі наданих документів та за умов, наведених в постанові про призначення судово-економічної експертизи від 12.09.2012, тобто без урахування у складі податкового кредиту сум по взаємовідносинам з «ТПК «Укрспецсталь», ТОВ «Ново-Світ», ПП «Агровік-Дніпро», ПП «Тех-Ін-Торг-04», висновки акту перевірки ДПІ №556/22-204/34017368 від 11.05.2012 щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 352 802 грн., у тому числі за лютий 2011 року в сумі 122 500 грн., за травень 2011 року в сумі 128 302 грн., за червень 2011 року в сумі 102 000 грн. підтверджуються.

3.Також зазначено, що в обсязі наданих документів та за умов, наведених в постанові про призначення судово-економічної експертизи від 12.09.2012, висновки акту перевірки ДПІ №1248/22-204/34017368 від 25.07.2012 щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог .п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», абзацу в) п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 033 343, 86 грн. , в тому числі за 1 квартал 2010 року на 366 964,72 грн., 4 квартал 2010 року 184 869, 20 грн., 1 кварталу 2011 року 347 858, 90 грн., 4 квартал 2011 року 133 651, 04 грн. підтверджується.

4.В обсязі наданих документів та за умов, наведених в постанові про призначення судово-економічної експертизи від 12.09.2012, висновки акту перевірки ДПІ №1248/22-204/34017368 від 25.07.2012 щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 58 800 грн., у тому числі за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн. підтверджуються.

5.Відповідно до висновків по першому-четвертому питанням, за умов, наведених в дослідницькій частині, та в постанові про призначення судово-економічної експертизи від 12.09.2012, висновки актів перевірок від 11.05.2012 №556/22-204/34017668 та від 25.07.212 №1248/22-204/34017668: у частині донарахування податку на прибуток за період І кварталу 2010 року-ІV кварталу 2011 року на загальну суму 2 033 715 грн. підтверджується; у частині донарахування податку на додану вартість за період травень 2010 року червень 2011 року на загальну суму 411 602 грн. підтверджюються.

З описової частини висновку експерта вбачається, що експертиза була проведена за певних умов, що були поставлені в постанові про призначення судово-економічної експертизи від 12.09.2012, зокрема умовою проведення дослідження була фіктивність підприємств контрагентів ТОВ «НВО «Залізничавтоматика».
Згідно копії аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, проведеної ТОВ АФ «Аудит-Дніпроконсульт» встановлено, що за умови визнання угод ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з контрагентами «ТПК «Укрспецсталь», ТОВ «Ново-Світ», ПП «Агровік-Дніпро», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Скідеф» нікчемними, ТОВ «НВО «Залізничавтоматика»:
1) згідно вимог п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в частині донарахування подата на прибуток на загальну суму 1 000 371 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року в суму 153 125 грн., за 2 квартал 2011 року 765 735 грн., за 3 квартал 2011 року 81 511 грн.;
2) по взаємовідносинам з «ТПК «Укрспецсталь», ТОВ «Ново-Світ», ПП «Агровік-Дніпро», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Вінітекс» згідно вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 352 802 грн., у тому числі за лютий 2011 року в сумі 122 500 грн., за травень 2011 року - 128 302 грн., за червень 2011 року - 102 000 грн.;
3) згідно вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в частині донарахування податку на прибуток на загальну суму 1 033 343,86 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року в суму 366 964,72 грн., за 4 квартал 2010 року 184 869,20 грн., за 1 квартал 2011 року 347 858,9 грн., за 4 квартал 2011 року 133 651,04 грн.;
4) згідно вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 58 800 грн., у тому числі за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн.
Тобто, усього донарахування податку на прибуток за період 1 кварталу 2010 року 4 квартал 2011 року складає 2 033 715 грн., донарахування прибутку на додану вартість за період травень 2010 року червень 2011 року складає 411 602 грн.
Копією висновку судово-економічної експертизи №1802 від 18.02.2014 встановлено, що за умов, передбачених в постанові про призначення експертизи від 08.02.2014, підтверджуються висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, складеної ТОВ АФ «Аудит-Дніпроконсульт» щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в частині донарахування подата на прибуток на загальну суму 1 000 371 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року в суму 153 125 грн., за 2 квартал 2011 року 765 735 грн., за 3 квартал 2011 року 81 511 грн.
Також, в обсязі наданих документів та за умов, наведених в постанові слідчого про призначення експертизи від 08.02.2014, підтверджуються висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, складеної ТОВ АФ «Аудит-Дніпроконсульт» щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 352 802 грн., у тому числі за лютий 2011 року в сумі 122 500 грн., за травень 2011 року - 128 302 грн., за червень 2011 року - 102 000 грн.
Крім того, у висновку судово-економічної експертизи №1802 від 18.02.2014 зазначається, що в обсязі наданих документів та за умов, наведених в постанові про призначення експертизи від 08.02.2014, підтверджуються висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, підтверджуються висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, складеної ТОВ АФ «Аудит-Дніпроконсульт» щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в частині донарахування податку на прибуток на загальну суму 1 033 343,86 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року в суму 366 964,72 грн., за 4 квартал 2010 року 184 869,20 грн., за 1 квартал 2011 року 347 858,9 грн., за 4 квартал 2011 року 133 651,04 грн.
Водночас зазначається, що в обсязі наданих документів та за умов, наведених в постанові про призначення експертизи від 08.02.2014, підтверджуються висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, підтверджуються висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, складеної ТОВ АФ «Аудит-Дніпроконсульт» щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 58 800 грн., у тому числі за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн.
Також, висновком експертизи встановлено, що за умов наведених в постанові про призначення експертизи від 08.02.2014, висновки аудиторської перевірки № 2 від 15.01.2014 складеної ТОВ АФ «Аудит-Дніпроконсульт»: підтверджуються у частині донарахування податку на прибуток за період 1 кв. 2010 р. 4 кв. 2011 р. на загальну суму 2033715 грн.; підтверджуються у частині донарахування податку на додану вартість за період травень 2010 р. червень 2011 р. на загальну суму 411602 грн.
Згідно копії протоколу огляду від 13.09.2012, вилучено копії: картки із зразками підписів і відбитка печатки по ТОВ «НВО Залізничавтоматики» від 12.03.2012, довіреності ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 03.02.2010, паспорта та коду на ім`я ОСОБА_14 , паспорту та коду на ім`я ОСОБА_15 , довіреності ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 11.10.2011, паспорту та коду на ім`я ОСОБА_16 , довіреності ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 18.10.2011, паспорту і коду на ім`я ОСОБА_17 , договору №825/7-40/1/7-413 від 27.12.2007 банківського рахунку з додатками, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 27.12.2007, сертифікатів відкритого ключа від 14.10.2011, договору №3014 від 11.11.2011 банківського рахунку, договору №825/ЗП/11-005 від 12.03.2011 банківського рахунку зі спеціальним режимом функціонування, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_5 від 12.03.2011, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_6 від 11.11.2011, заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 10.08.2006, страхового свідоцтва № від 27.02.2006, повідомлення №8807 від 27.02.2006, повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 28.02.2006, довідки ТОВ «НВО Залізничавтоматика», довідки №6722 з ЕДРПОУ від 21.07.2006, повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 23.02.2006, довідки про взяття на облік платника податків від 27.02.2006, свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб №071311 від 23.02.2006, паспорту та коду ІНН на ім`я ОСОБА_7 , наказу №75-вк від 19.11.2010, протоколу №21/10/2-2010 від 21.10.2010, паспорту та коду ІНН на ім`я ОСОБА_18 , статуту ТОВ «НВО Залізничавтоматика» від 23.02.2006, виписки по рахунку № НОМЕР_2 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_6 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_7 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_8 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_9 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виписки по рахунку № НОМЕР_10 у період з 18.04.2011 по 17.08.2012 ТОВ «НВО Залізничавтоматика».
Даними документами встановлюється факт реєстрації ТОВ НВО «Залізничавтоматика», як юридичної особа та взяття даного підприємства на облік в якості платника податків.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №62/04-262 від 13.08.2012 підписи в графі «Директор ПП «Агровік-Дніпро» ОСОБА_13 в оригіналі договору №28/04-11 від 28.04.2011 між ПП «Агровік-Дніпро» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ПП «Агровік -Дніпро» ОСОБА_13 в оригіналі додатку №1 до договору №28/04-11 від 28.04.2011 між ПП «Агровік-Дніпро» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ПП «Агроі-Дніпро» ОСОБА_13 в додатковій угоді №1 від 08.06.2011 до договору №28/04-11 від 28.04.2011 між ПП «Агровік- Дніпро» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Підпис в графі «відвантажив» в оригіналі видаткової накладної від 06.05.2011 від ПП «Агровік -Дніпро» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика» виконана не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Підпис в графі ПП «Агровік -Дніпро» ОСОБА_13 » в оригіналі рахунку-фактури №6 від 06.05.2011 від ПП «Агровік -Дніпро» в адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Підпис в графі «відвантажив» в оригіналі видаткової накладної від 04.05.2011 від ПП «Агровік -Дніпро» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика» виконана не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Підпис в графі ПП «Агровік-Дніпро» ОСОБА_13 » в оригіналі рахунку-фактури №6 від 06.05.2011 від ПП «Агровік -Дніпро» в адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Підпис в графі ПП «Агровік-Дніпро» ОСОБА_13 » в оригіналі рахунку-фактури №5 від 04.05.2011 від ПП «Агровік -Дніпро» в адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Підпис в графі «підпис, ПІБ особи, яка склало податкову накладну» в оригіналі податкової накладної по взаємовідносинам ПП «Агровік-Дніпро» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №62/04-264 від 14.08.2012 підписи в графі «Директор ТОВ «БМ Технологія» ОСОБА_34 » в оригіналі договору №21 від 05.02.2010 між ТОВ «БМ Технологія» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ТОВ «БМ Технологія» ОСОБА_34 » в оригіналі додатку №1 до договору №21 від 05.02.2010 між ТОВ «БМ Технологія» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ТОВ «БМ Технологія» ОСОБА_34 » в додатковій угоді №1 від 01.04.2010 до договору №21 від 05.02.2010 між ТОВ «БМ Технологія» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконані не ОСОБА_32 , а іншою особою.

Підпис в графі «відвантажив» в оригіналі видаткової накладної №236 від 08.02.2010 від ТОВ «БМ Технологія» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_32 , а іншою особою.

Підпис в графі «виписав» в оригіналі рахунку-фактури №Б-00000356 від 17.03.2010 від ТОВ «БМ Технологія» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_32 , а іншою особою.

Підпис в графі «підпис, ПІБ особи, яка склала податкову накладну» в оригіналі податкової накладної по взаємовідносинам ТОВ «БМ Технологія» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_32 , а іншою особою.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №62/04-263 від 14.08.2012 підписи в графі «Директор ТОВ «ТПК Укрспецсталь» ОСОБА_10 » в оригіналі договору поставки №04/01-11 від 04.01.2011 між ТОВ «ТПК Укрспецсталь» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ТОВ «ТПК Укрспецсталь» ОСОБА_10 » в оригіналі додатку №1 до договору №04/01-11 від 04.01.2011 між ТОВ «ТПК Укрспецсталь» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ТОВ «ТПК Укрспецсталь» ОСОБА_10 » в додатковій угоді №1 від 20.04.2011 до договору №04/01-11 від 04.01.2011 між ТОВ «ТПК Укрспецсталь» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ТОВ «ТПК Укрспецсталь» ОСОБА_10 » в додатковій угоді №1 від 18.04.2011 до договору №04/01-11 від 04.01.2011 між ТОВ «ТПК Укрспецсталь» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підпис в графі «підпис, ПІБ особи, яка склала податкову накладну» в оригіналі податкової накладної по взаємовідносинам ТОВ «ТПК Укрспецсталь» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підпис в графі «відвантажив» в оригіналі видаткової накладної б/н від 04.05.2011 від ТОВ «ТПК Укрспецсталь» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підпис в графі «виписав» в оригіналі рахунку на сплату №2802002 від 28.02.2011 від ТОВ «ТПК Укрспецсталь» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підписи в графі «Директор ТОВ «ТПК Укрспецсталь» ОСОБА_10 » в оригіналі договору поставки №01/11-11 від 01.11.2011 між ТОВ «ТПК Укрспецсталь» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ТОВ «ТПК Укрспецсталь» ОСОБА_10 » в оригіналі додатку №1 до договору №01/11-11 від 01.11.2011 між ТОВ «ТПК Укрспецсталь» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», в графі «Директор ТОВ «ТПК Укрспецсталь» ОСОБА_10 » в оригіналі додатку №2 до договору поставки №01/11-11 від 01.11.2011 між ТОВ «ТПК Укрспецсталь» та ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підпис в графі «відвантажив» в оригіналі видаткової накладної №РФ-318 від 13.12.2011 від ТОВ «ТПК Укрспецсталь» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підпис в графі «відвантажив» в оригіналі видаткової накладної №РФ-320 від 13.12.2011 від ТОВ «ТПК Укрспецсталь» на адресу ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підпис в графі «підпис, ПІБ особи, яке склало податкову накладну» в оригіналі податкової накладної №353 від 20.12.2011 по взаємовідносинам ТОВ «ТПК Укрспецсталь» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Підпис в графі «підпис, ПІБ особи, яке склало податкову накладну» в оригіналі податкової накладної №352 від 20.12.2011 по взаємовідносинам ТОВ «ТПК Укрспецсталь» з ТОВ «НВО Залізничавтоматика», виконана не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду №2а-8719/12/2070 від 24 жовтня 2012 року адміністративний позов ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу №629 від 11.07.2012 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки від ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та наказу №670 від 18.07.2012 «Про внесення змін до наказу №629 від 11.07.2012 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки від ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» задоволено, а вищезазначені накази скасовано.

Слід зауважити, що відповідно до вказаних наказів була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженої відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання Залізничавтоматика», код за , за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями, за результатами якої складено акт №1248/22-204/34017368 від 25.07.2012 року, на який посилається сторона обвинувачення як на доказ винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Зазначена постанова переглядалась в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року залишена без змін.

Крім того, постанова Харківського окружного адміністративного суду №2а-8719/12/2017 від 24 жовтня 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року переглядались в касаційному порядку і ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/23650/13 від 05 серпня 2013 року залишені без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду №2а-5522/11/2070 від 07 вересня 2011 року адміністративний позов ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № від 27.04.2011 та податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2011 скасовано.

Зазначена постанова переглядалась в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишена без змін.

Суд звертає увагу, що зазначені податкові повідомлення-рішення складені на підставі висновків акту №436/23-304/.03.2011, складеного за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010», на який посилається сторона обвинувачення як на доказ винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно довідки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» встановлено штатний розпис посад даного підприємства за період з 01.01.2009 по 31.12.2012 із зазначенням: заступника директора з виробництва, будівництва та впровадження, заступника директора з комерційних питань, заступника директора з якості, бухгалтера, інженера з проектно-кошторисної роботи, з додатками: накази, штатні розписи, посадові інструкції, згідно яких кожен із них приймав участь в виготовлені господарських договорів.

Згідно копії договору поставки №97.2 від 09 серпня 2010 року, укладеного між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ФБК «ФСК», предметом якого є: автоматичне робоче місце АСУРСТ (основний), автоматичне робоче місце АСУРСТ (резервний) та конструктив робочого місця АРМ-315.

Як вбачається з копії договору поставки №09/08-10 від 09 серпня 2010 року, укладеного між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ФБК «ФСК», предметом даного договору є: шафа МПЦ 3.

Відповідно до копії акту приймання-передачі робіт (послуг) №139 від 30 грудня 2010 року, на підставі договору №29/01-10 від 29.01.2010 були виконані роботи (послуги) генвідрахування 2% за грудень 2010 року на загальну суму 2 122,58 грн.
Згідно копії договору на виконання платних робіт (послуг) №294647 від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник), предметом даного договору є проведення перевірки ТУУ 31.6-2:2010.

Як вбачається з копії договору на виконання платних робіт (послуг) №294647А від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник), предметом даного договору є проведення реєстрації ТУУ 31.6-2:2010.

Відповідно до копії договору на виконання платних робіт (послуг) №294648 від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник), предметом даного договору є проведення перевірки ТУУ 31.6-3:2010.

В договорі на виконання платних робіт (послуг) №294648А від 07 липня 2010 року між ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» (замовник), зазначено, що його предметом є проведення реєстрації ТУУ 31.6-3:2010.

Згідно копії сертифікату відповідності, виданим Харківським ОС залізничного транспорту, який посвідчує, що автоматизовані робочі місця управління, контролю та діагностики виконання технологічних процесів забезпечення безпеки руху на промисловому залізничному транспорті та метрополітені, які виробляються ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», відповідають усім вимогам ДСТУ 4151-2003, ДСТУ 4178-2003, ТУ У 31.6-3:2010 «Автоматизовані робочі місця. Технічні умови».

З сертифікату відповідності, виданим Харківським ОС залізничного транспорту, вбачається, що шафи управління та контролю технологічних процесів забезпечення руху на промисловому залізничному транспорті та метрополітені, які виробляються ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», відповідають усім вимогам ДСТУ 4151-2003, ДСТУ 4178-2003, ТУ У 31.6-2:2010 «Шафи управління та контролю технологічних процесів. Технічні умови».

Окрім того, судом були досліджені паспорт на Шафу МПЦ Ш1 (Р), паспорт на Шафу МПЦ Ш2 (S), паспорт на Шафу МПЦ3, паспорт на АРМ ДСП-2 А3АЕ. НОМЕР_11 , Паспорт на АРМ ДСП-1 А3АЕ. НОМЕР_12 , Паспорт на АРМ ШН А3АЕ. НОМЕР_13 , технічні умови автоматизованих робочих місць відповідно до ТУ У 31.6-3:2010, технічні умови шаф управління та контролю технологічних процесів до ТУ У 31.6-2:2010.

Згідно висновків судової економічної експертизи № 10055 від 14.10.2012:

-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експертів - економістів правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень, щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних встановлених під час слідства, висновки акту ДПІ від 11.05.2012 №556/22-204/34017368, щодо донарахування податку на прибуток на загальну суму 1 000 371 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2011 року в сумі 153 125 грн., за 2 кв. 2011 року в сумі 765 735 грн., за 3 кв. 2011 року в сумі 81 511 грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами;

-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень, щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних, встановлених під час слідства, висновки акту ДПІ від 11.05.2012 №556/22-204/34017368 в частині нарахування ПДВ за період лютий - червень 2011 року в розмірі 352 802 грн. - не підтверджуються наданими на дослідження документами;
-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень, щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних, встановлених під час слідства, висновки акту ДПІ від 25.07.2012. №1248/22-204/34017668, щодо донарахування податку на прибуток на загальну суму 899 692, 80 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2010 року в сумі 366 964, 72 грн., за 4 кв. 2010 року в сумі 184 869,20 грн., за 1 кв. 2011 року в сумі 347 858, 90 грн.) не підтверджується наданими на дослідження документами; в частині донарахування податку на прибуток за 4 кв. 2011 року в сумі 133 651,04 грн. підтвердити не надається за можливе з підстав, наведених в дослідницькій частині;

-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень, щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних, встановлених під час слідства, висновки акту ДПІ від 25.07.2012 №1248/22-204/34017668 у частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 58 800грн. (у т.ч. за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами;
-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень, щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних, встановлених під час слідства, висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014 щодо недотримання ТОВ НВО «Залізничавтоматика» вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ та відповідно у частині донарахування податку на прибуток на загальну суму 1 000 371 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2011 року в сумі 153 125 грн., за 2 кв. 2011 року в сумі 765 735 грн., за 3 кв. 2011р. в сумі 81 511грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами.
-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних встановлених під час слідства, висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, щодо недотримання ТОВ НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) та відповідно у частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 352 802 грн. (у т.ч. за лютий 2011 року в сумі 122 500 грн., за травень 2011 року в сумі 128 302 грн., за червень 2011 року в сумі 102 000 грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами;
-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних встановлених під час слідства, висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, щодо недотримання ТОВ НВО «Залізничавтоматика» вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», та відповідно у частині донарахування податку на прибуток на загальну суму 899 692,80 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2010 року в сумі 366 964,72 грн., за 4 кв. 2010 року в сумі 184 869,20 грн., за 1 кв. 2011 року в сумі 347 858,90 грн.)- не підтверджуються наданими на дослідження документами, а в частині, щодо недотримання пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України та донарахування податку на прибуток за 4 кв. 2011 року в сумі 133 651,04 грн. підтвердити не надається за можливе з підстав наведених в дослідницькій частині;

-виходячи з неможливості проведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з відсутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних встановлених під час слідства, висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, щодо недотримання TOB НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 1.4 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97 - ВР (із змінами та доповненнями) та відповідно у частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 58 800грн. (у т.ч. за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами;

-виходячи з неможливості ведення у межах компетенції експерта - економіста правового аналізу правочинів, виходячи з сутності у податковому законодавстві України порядку відображення в податковому обліку наслідків визнання нікчемності правочинів, відсутності судових рішень щодо визнання наданих на дослідження документів недійсними, відсутності вихідних даних встановлених під час слідства, висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014:

-у частині донарахування податку на прибуток за період 1 кв. 2010 року - 3 кв. 2011 року на загальну суму 1 900 064 грн. - не підтверджуються наданими на дослідження документами;

-у частині донарахування податку на прибуток за 4 кв. 2011 року у сумі 133 651,04 грн. - підтвердити не надається за можливе з підстав наведених в дослідницькій частині.

-у частині донарахування податку на додану вартість за період травень 2010 року - червень 2011 року на загальну суму 411 602 грн. - не підтверджуються наданими на дослідження документами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що з кінця 2010 року або початку 2011 року (точної дати пригадати не зміг) до літа 2012 року працював на посаді директора ТОВ «Укрспецсталь». Потрапив на цю посаду через ОСОБА_35 , який направив ОСОБА_10 до свого знайомого на ім`я ОСОБА_36 , який і запропонував посаду директора ТОВ «Укрспецсталь».

В якості директора ТОВ «Укрспецсталь» ОСОБА_10 будь-яку діяльність, в тому числі і фінансову, не вів, печатки, ключі, документи не отримував, про факт укладення договорів з іншими підприємствами не знав.

Свідок ОСОБА_11 в ході судового розгляду пояснив, що він дійсно був найнятий на роботу у якості директора ТОВ «Вінітекс» , отримував заробітну плату, підписував документи щодо діяльності підприємств в тому числі банківські документи та звітність до установ податкової служби. Однак в суть даних документів йому невідома, чи здійснювало підприємство якусь діяльність він не знає. Також, він надавав нотаріально посвідчену довіреності на ведення господарської діяльності вказаного підприємства іншим особам.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 пояснили, що з ОСОБА_7 вони знайомі не були, а отже в змову на вчинення кримінальних правопорушень не вступали.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_12 пояснив, що він проводив ряд експертиз по даному кримінальному провадженню, зокрема ним складено висновки судово-економічної експертизи № 9409 від 10.10.2012 р., судово-економічної експертизи № 1802 від 18.02.2014 р., а також висновок судово-економічної експертизи № 10055 від 14.10.2014 р., причому висновки останньої експертизи, проведеної на виконання ухвали суду, істотно суперечать висновкам експертиз проведених в ході досудового розслідування на вимогу слідчого. Дані протиріччя у висновках виникли у зв`язку із врахуванням умови слідчого щодо нікчемності правочинів, та неврахування документів пов`язаних із такими правочинами при визначенні сум податкових зобов`язань. Однак документально такі умови слідчого, про нікчемність правочинів не підтверджено, що відображено в дослідницькій частині висновку. Тобто відповідно до наданих документів висновки актів перевірок ДПІ та висновок аудиторської перевірки щодо недотримання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вимог податкового законодавства, та відповідно донарахування (заниження підприємством) сум податку на прибуток і ПДВ не підтверджуються.

Із врахуванням вказаних показань судового експерта та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Вінітекс» (), ПП «Спейсез Ту Рент» (), ТОВ «Спецмонтажстрой» (), ТОВ «Скідеф» (), ТОВ «ТПК «Укрспецсталь»( ), ПП «Агровік-Дніпро» (), ТОВ «БМ Технологія» (), ТОВ «Тех-ін-Торг-04» (), ТОВ «НОВО-СВІТ» (), ПП «Консалтингова компанія «Крок» () було укладено ряд договорів, причому документально підтверджено виконання сторонами взаємних зобов`язань за даними договорами.

Органом досудового розслідування та представником державного обвинувачення в суді в основу обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень покладені акти про результати перевірки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з питань дотримання вимог податкового законодавства № 556/22-204/34017368 від 11.05.2012 р., № 1248/22-204/.07.2012, №436/23-304/.03.2011, висновки судово-економічних експертиз № 9409 від 10.10.2012 р., № 1802 від 18.02.2014 р., висновок аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, висновками почеркознавчих експертиз №62/04-262 від 13.08.2012, №62/04-264 від 14.08.2012, №62/04-263 від 14.08.2012, № 62/04-333 від 24.09.2013, а також покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судом при дослідженні актів про результати перевірки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з питань дотримання вимог податкового законодавства, складених посадовими особами ДПІ, було встановлено, що висновки даних актів про несплату податків ґрунтуються виключно на твердженні посадових осіб ДПІ про те, що такі контрагенти ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», як ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок», є фіктивними, а отже правочини укладені ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» із зазначеними суб`єктами господарської діяльності не спричиняють реального настання правових наслідків.

Також при дослідженні висновку аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014 було встановлено, що вона проведена за умови фіктивності ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок» та нікчемності договорів укладених між даними суб`єктами господарювання та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика».

Судово-економічні експертизи, результати яких зафіксовані у висновках № 9409 від 10.10.2012 р. та № 1802 від 18.02.2014 р., що підтверджують висновки зазначених актів ДПІ від № 556/22-204/34017368 від 11.05.2012 р., № 1248/22-204/.07.2012 та висновку аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014 відповідно, також проведені за умов викладених в постановах слідчого, зокрема за умови фіктивності ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок».

В судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення було допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які підтвердили, що дійсно були прийняті на роботу директорами ТОВ «Вінітекс», ТОВ «ТПК Укрспецсталь» відповідно, підписували документацію даного підприємства. Свідок ОСОБА_11 пояснив, що надавав нотаріально посвідчені довіреності на ведення господарської діяльності ТОВ «ТПК Укрспецсталь» іншим особам. Отже, показання даних свідків не виключають факту виконання очолюваними ними підприємствами умов договорів з ТОВ НВО «Залізничавтоматика».

Суд відзначає, що в ході судового розгляду було вжито всіх передбачених КПК України заходів для виклику в судове засідання інших свідків обвинувачення, однак свідки в судове засідання так і не з`явились, постанови суду про привід даних свідків залишились без виконання.

З висновків почеркознавчих експертиз №62/04-262 від 13.08.2012, №62/04-264 від 14.08.2012, №62/04-263 від 14.08.2012, № 62/04-333 від 24.09.2013 встановлено, що в договорах укладених між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», додатках до них, а також фінансово-господарських документах пов`язаних із виконанням даних договорів підписи від імені ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» виконані ОСОБА_7 , а від імені ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія» - не директорами даних підприємств, а іншими особами.

Водночас органом досудового розслідування не встановлено, ким саме були підписані вказані договори та фінансово-господарські документи, а також не доведена обізнаність ОСОБА_7 про підробленість підписів від імені директорів зазначених підприємств.

Згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , в керованому ним підприємстві працює ряд посадових осіб, в тому числі його заступників, які знаходять постачальників і замовників, ведуть перемовини та готують документи щодо укладання угод та їх виконання. Причому сам ОСОБА_7 особисто з представниками юридичних осіб замовників та постачальників, перелічених в обвинувальному акті не спілкувався, документи на підпис йому надавали працівники керованого ним підприємства, які згідно посадових обов`язків приймали участь у виготовленні договорів, про що свідчать їх підписи на вилучених договорах.

В судовому засіданні сторона обвинувачення не надала доказів на спростування таких пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 .

Водночас вказані обставини знаходять своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, зокрема з копій зазначених договорів, вилучених з ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вбачається, що всі договори завізовані посадовими особами даного підприємства і містять від 5 до 6 підписів.

Також з довідки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» від 19.03.2016 р. за № 25 та доданих до неї наказів, посадових інструкцій, вбачається, що дійсно на підприємстві в період з 2009 по 2012 роки працювали посадові особи відповідальні за укладення та виконання господарських договорів.

Отже, в судовому засіданні стороною обвинувачення не було надано належних доказів того, що угоди між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок», а також документи по взаємовідносинам даних підприємств, були виготовлені саме ОСОБА_7 та ним же підроблені, шляхом внесення неправдивих відомостей.

З огляду на викладене, висновки судово-почеркознавчих експертиз щодо виконання підпису на договорах від імені директорів вищевказаних підприємств контрагентів ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» іншими особами, а не директорами, не спростовують факту укладання даних договорів та їх фактичного виконання сторонами.
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, а саме, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Вивчивши зміст матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не спростовано презумпції правомірності вчинених ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» правочинів. Так, відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, а згідно з ч.1 ст.228 згаданого кодексу правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
За таких обставин суд критично ставиться до зазначених актів ДПІ та висновків судово-економічних експертиз № 9409 від 10.10.2012 р., № 1802 від 18.02.2014 р., та не може прийняти їх в якості доказів винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки умова за якої вони були складені нікчемність угод між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок» - не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Окрім того, відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду №2а-8719/12/2070 від 24 жовтня 2012 року, яка вступила в закону силу, скасовано наказ №629 від 11.07.2012 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки від ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та наказ №670 від 18.07.2012 «Про внесення змін до наказу №629 від 11.07.2012 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика».

Таким чином, висновки проведеної на підставі даних наказів документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженої відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання Залізничавтоматика», код за , за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями, за результатами якої складено акт №1248/22-204/34017368 від 25.07.2012 року, не є чинними на момент розгляду справи, а отже не можуть бути прийняті судом в якості доказу.

Окрім того, суд приймає до уваги і постанову Харківського окружного адміністративного суду №2а-5522/11/2070 від 07 вересня 2011 року, яка вступила в законну силу, та якою скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № від 27.04.2011 та податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2011, складені на підставі висновків акту №436/23-304/34017368 від 28.03.2011. Причому підставою для скасування судом даних податкових повідомлень-рішень слугували безпідставність та надуманість висновків зазначеного акту, а тому і даний акт ДПІ №436/23-304/34017368 від 28.03.2011 суд не приймає до уваги в якості доказу.

Водночас, в ході судового розгляду була призначена судова економічна експертиза, для проведення якої були надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, а також суд не обмежував експертів жодними умовами.

Відповідно до висновків даної експертизи № 10055 від 14.10.2014:

-висновки акту ДПІ від 11.05.2012 №556/22-204/34017368, щодо донарахування податку на прибуток на загальну суму 1 000 371 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2011 року в сумі 153 125 грн., за 2 кв. 2011 року в сумі 765 735 грн., за 3 кв. 2011 року в сумі 81 511 грн.)- не підтверджуються наданими на дослідження документами;

-висновки акту ДПІ від 11.05.2012 №556/22-204/34017368 в частині нарахування ПДВ за період лютий - червень 2011 року в розмірі 352 802 грн. - не підтверджуються наданими на дослідження документами;

-висновки акту ДПІ від 25.07.2012. №1248/22-204/34017668, щодо донарахування податку на прибуток на загальну суму 899 692, 80 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2010 року в сумі 366 964, 72 грн., за 4 кв. 2010 року в сумі 184 869,20 грн., за 1 кв. 2011 року в сумі 347 858, 90 грн.) не підтверджується наданими на дослідження документами; в частині донарахування податку на прибуток за 4 кв. 2011 року в сумі 133 651,04 грн. підтвердити не надається за можливе з підстав, наведених в дослідницькій частині;

-висновки акту ДПІ від 25.07.2012 №1248/22-204/34017668 у частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 58 800 грн. (у т.ч. за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами;
-висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014 щодо недотримання ТОВ НВО «Залізничавтоматика» вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ та відповідно у частині донарахування податку на прибуток на загальну суму 1 000 371 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2011 року в сумі 153 125 грн., за 2 кв. 2011 року в сумі 765 735 грн., за 3 кв. 2011р. в сумі 81 511грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами.

-висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, щодо недотримання ТОВ НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) та відповідно у частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 352 802 грн. (у т.ч. за лютий 2011 року в сумі 122 500 грн., за травень 2011 року в сумі 128 302 грн., за червень 2011 року в сумі 102 000 грн.)- не підтверджуються наданими на дослідження документами

-висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, щодо недотримання ТОВ НВО «Залізничавтоматика» вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», та відповідно у частині донарахування податку на прибуток на загальну суму 899 692,80 грн. (у т.ч. за 1 кв. 2010 року в сумі 366 964,72 грн., за 4 кв. 2010 року в сумі 184 869,20 грн., за 1 кв. 2011 року в сумі 347 858,90 грн.) - не підтверджуються наданими на дослідження документами, а в частині, щодо недотримання пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України та донарахування податку на прибуток за 4 кв. 2011 року в сумі 133 651,04 грн. підтвердити не надається за можливе з підстав наведених в дослідницькій частині;

-висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014, щодо недотримання TOB НВО «Залізничавтоматика» вимог п. 1.4 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97 - ВР (із змінами та доповненнями) та відповідно у частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 58 800грн. (у т.ч. за травень 2010 року 39 600 грн., за липень 2010 року 19 200 грн.)- не підтверджуються наданими на дослідження документами;

-висновки аудиторської перевірки №2 від 15.01.2014:

-у частині донарахування податку на прибуток за період 1 кв. 2010 року - 3 кв. 2011 року на загальну суму 1 900 064 грн. - не підтверджуються наданими на дослідження документами;

-у частині донарахування податку на прибуток за 4 кв. 2011 року у сумі 133 651,04 грн. - підтвердити не надається за можливе з підстав наведених в дослідницькій частині.

-у частині донарахування податку на додану вартість за період травень 2010 року - червень 2011 року на загальну суму 411 602 грн. - не підтверджуються наданими на дослідження документами.

В судовому засідання експерт ОСОБА_12 підтримав висновки даної експертизи № 10055 від 14.10.2014, пояснивши що протиріччя з попередніми судовими економічними експертизами по даній справі виникли через те, що при проведенні експертиз № 9409 від 10.10.2012 р., № 1802 від 18.02.2014 р. він керувався вихідними даними, викладеними в постанові слідчого, яким не вправі був давати оцінку і приймав їх за замовчуванням вірними.

Оскільки даний висновок експерта № 10055 від 14.10.2014 ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, при цьому експерт не був обмежений при дослідженні жодними умовами, суд приймає даний висновок до уваги в якості належного та допустимого доказу.

Отже, матеріали кримінального провадження та здобуті в ході судового розгляду відомості, не містять доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_7 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторін злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Так, частиною 3 ст. 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Тобто вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з матеріальним складом.

Зазначений злочин є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені в розмірах та у строки, передбачені законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань, визначених згідно з законом).

Згідно зі ст. 54 п. 54.1 Податкового Кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Контролюючим органом, щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби (ст. 41 п.41.1 ПКУ). Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів (ст. 41 п.41.4 ПКУ).

Відповідно до ст. 54 п.54.3 Податкового Кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податку, якщо (п.54.3.2 ПКУ) дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки. Результати цих перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта у разі встановлення під час перевірки порушень, та довідки якщо такі порушення відсутні (ст.86 п.86.1 ПКУ). У разі виявлення порушень податкового законодавства контролюючий орган виносить податкове повідомлення-рішення про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять в собі актів перевірок податкових органів та повідомленнь-рішень, які не скасовані в судовому порядку та які фіксували б порушення податкового законодавства по взаємовідносинах між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок». Тобто досудовим слідством не встановлено та не підтверджено факт ненадходження коштів до бюджету та цільових фондів, та, відповідно, факт умисного ухилення від їх сплати, що виключає наявність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України в діях ОСОБА_7 .

За змістом ст. 212 КК України, відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно.

В судовому засіданні державним обвинуваченням не було доведено факт нікчемності, уявності угод між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок».

Аналіз доказів по справі в їх логічній сукупності вказує на те, що між зазначеними суб`єктами господарювання мали місце фінансово-господарські відносини, відображені у відповідних умовах. Причому про реальність виконання обов`язків по даним угодам контрагентами ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» свідчить те, що отримані від вищеозначених підприємств товари, послуги та роботи були використані при наданні послуг та робіт іншим підприємствам, зокрема:
1)ФБК „ФСК, код 30142442;
2)ДП „Донецька залізниця, код 1074957;
3)ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь, код ;
4)ТОВ „Дистанційні мікропроцесорні комплекси, код 33344291, МПМ „Август, код 21878971;
5)ДП „Проектний інститут Укрметротунельпроект, код 1388443;
6)АТЗТ „Констар, код 23464995;
7)ВАТ „Докучаевський флюсо-доломітний комбінат, код 00191856;
8)КП „Київський метрополітен, код 3328913;
АТЗТ „Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803, код 01388012
Також, про реальність виконання таких договорів свідчить використання ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» у своїй підприємницькій діяльності послуг та товарів придбаних у ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок», підтверджується документами отриманими в ході досудового слідства на залізниці, метрополітені, ВАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», під час проведення виїмок.

Зокрема щодо господарських відносин ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та:

-ПП «Спейсез Ту Рент», .

Згідно договору поставки № 11/08-10 від 11.08.2010 р. ПП «Спейсез Ту Рент» поставило до ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» обладнання: базовий програмно-мікропроцесорний комплекс для шафи МПЦ типу АЗАЕ.42141417, базовий програмно-технічний комплекс для АРМ типу АЗАЕ.4214116, конструктив робочого місця АРМ-315.

За договором № 04/11-10 від 04.11.2010 р. поставлено обладнання згідно специфікації (додаток до договору № 1).

Вищевказане обладнання було використане ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» при виконанні робіт з реконструкції електричної централізації залізничної станції «Комсомольська» ВАТ «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат» відповідно до договору № 495 від 22.10.2010 р.

-ТОВ «Спецмонтажбуд», .

Згідно договору № 16/10-09 від 16.10.2009 р. ТОВ «Спецмонтажбуд» на замовлення ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» виконало роботи по збиранню шаф мікропроцесорного маршрутного набору з розробкою програмного забезпечення. Надалі вказані шафи були використані ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» при виконанні робіт за договором № 495 від 22.10.2010 р. з ВАТ «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат».

Відповідно до умов договору № 27/05-10 від 27.05.2010 р. ТОВ «Спецмонтажбуд» на замовлення ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» виконало монтажні роботи МПЦ М на станції «Голосіївська» Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену м. Києва.

Відповідно до умов договору № 10/09-10 від 10.09.2010 р. ТОВ «Спецмонтажбуд» на замовлення ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» виконало проектні роботи на спорудження дільниці Куренівсько Червоноармійської лінії метрополітену від станції «Виставковий центр» до Одеської площі у Голосіївському районі та коригування затвердженого проекту будівництва дільниці цієї лінії від станції «Либідська» до ст. «Виставковий центр». Пристрої мікропроцесорної централізації (МПЦ) стрілок та сигналів.

Вказані послуги було використано ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» по договору № 08/09-10 від 08.09.2010 р. з Державним підприємством «Проектний інститут «Укрметротунельпроект».

Відповідно до договору № 10/08-10 від 10.08.2010 р. ТОВ «Спецмонтажбуд» на замовлення ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» розробило програмне забезпечення для автоматичних робочих місць (ПЗ для АРМ). Вказане програмне забезпечення було використано при виконанні робіт за договорами № 97.2 від 09.08.2010 р., № 09/08-10 від 09.08.2010 р. з Фінансово-будівельною корпорацією „ФСК, код ЗО 142442.
Відповідно до договору № 09/06-10 від 09.06.2010 р. виконано пусконалагоджувальні роботи польового та постового устаткування на станції Холодна гора Харківського метрополітену. Використання у договірних відносинах з Фінансово-будівельною корпорацією „ФСК за договорами № 30/11-09 від 30.11.2009 р., № 29/01-10 від 29.01.2010 р.
-ТОВ «ТПК» Укрспецсталь», .
Згідно договорів № 01/11-10 від 01.11.2010 р. та № 04/01-11 від 04.01.2011 р. поставлено ТМЦ, в тому числі електрообладнання, яке було використано при виконанні робіт за договором № 495 від 22.10.2010 р. з ВАТ «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат».

-ПП «Агровік - Дніпро» .

За договором № 28/04-11 від 28.04.2011 р. поставлено обладнання Ш13 (ЗИП), шафа комутаційна МПЦ, обладнання мережі РІО, яке було використано при виконанні робіт за договором № 495 від 22.10.2010 р. з ВАТ «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат».

-ТОВ «БМ Технологія», .

За договором № 01/12-09 від 01.12.2009 р. розроблено ППЗ для автоматизованих робочих місць станції метро «Олексіївська» Харківського метрополітену, за договором № 21 від 05.02.2010 р. поставлено електротехнічне обладнання, що було використано через генерального замовника ФБК «ФСК» при виконанні робіт Харківському метрополітену за договорами № 30/11-09 від 30.11.2009 р., № 29/01-10 від 29.01.2010 р., № 09/08-10 від 09.08.2010 р.

-ТОВ «Тех-Ін-Торг-04» .

За договором № 10/05-11 від 10.05.2011 р. поставлено обладнання Ш14 (ЗИП) шафа комутаційна ЄССО, яке було встановлено за до договором № 495 від 22.10.2010 р. з ВАТ «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат», акт від 20.05.2011 р.

-ПП «Консалтингова компанія «Крок», .

За договором № 04/01-10 від 04.01.2010 р. надано послуги з аналізу діючого законодавства та розробки проекту НД:

«Програмно-технічний комплекс системи мікропроцесорної централізації стрілок сигналів «Темп» АЕАЕ 1 ТУ;

«Шафи керування контролю технічних процесів» АЕАЕ 2 ТУ.

Вищевказані ТУ були затверджені та узгоджені у замовників і використовуються у діяльності ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» до цього часу. Зокрема було поставлено КП «Київський метрополітен» за договором № 49-ДБМ/2011 від 24.10.2011 р.

-ТОВ «НОВО-СВІТ», .

За договором № 23/05-11 від 23.05.2011 р. ТОВ «НОВО-СВІТ» поставило ППЗ системи ЕССО, канал 1, ППЗ системи ЕССО канал 2, що було використане для виробництва Шафи МП ЕССО 2000х600х600, яка надалі продана ТОВ «ІВАС ГРУП» за договором № 280311 від 29.03.2011 р., р/н № 21/06-11 від 21.06.2011 р.

Доводи обвинувачення про вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у співучасті з Особа1, суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки ані в ході досудового розслідування, ані в ході судового розгляду не здобуто жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_7 про те, що він не знайомий з Особа1, не спілкувався з ним безпосередньо чи через посередників. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 також категорично заперечував знайомство з ОСОБА_7 протягом 2009-2011 років, наполягаючи, що перший раз побачив його в залі суду. За таких обставин, суд вважає обвинувачення в цій частині недоведеним.

Докази, досліджені судом під час розгляду провадження, підтверджують що ОСОБА_7 був відповідальним за подання достовірної податкової звітності до органів державної податкової служби в Україні. Йому відомо, що між вищезазначеними підприємствами мали місце господарські операції, які було відображено у податковій та бухгалтерській звітності. Отже, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували, що податкова звітність була недостовірною.

ОСОБА_7 послідовно стверджував, що підписував податкову звітність будучи переконаним, що діє в межах правового поля у відповідності до діючого законодавства, умислу на ухилення від уплати податків не мав. Однак, державним обвинувачем та матеріалами кримінального провадження це не спростовано. З огляду на викладене, у суді не було доведено обставин, які підтверджують, що в діях ОСОБА_7 , як службової особи ТОВ НВО «Залізничавтоматика» був умисел на ухилення від сплати податків та відповідно, що ці навмисні дії заподіяли шкоду в особливо великих розмірах. Таким чином, у діях ОСОБА_7 відсутня суб`єктивна сторона злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, і, відповідно і сам склад злочинів, визначених цими статтями.

Крім того, під час судового слідства встановлено, що в справі відсутній належний акт перевірки ТОВ НВО «Залізничавтоматика» та повідомлення-рішення податкового органу, тобто досудовим розслідуванням не встановлено в межах, визначених чинним законодавством в сфері оподаткування, та не підтверджено факт ненадходження коштів до бюджету та цільових фондів, та, відповідно, факт умисного ухилення від їх сплати ОСОБА_7 , як службовою особою ТОВ НВО «Залізничавтоматика», що також вказує на відсутність складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані сторонами обвинувачення та захисту та досліджені безпосередньо судом вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ці докази не доводять факт того, що між угоди укладені між ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсез Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК «Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок» є завідомо підробленими, містять неправдиві відомості про неіснуючі поставки товарів та послуг, мають уявний характер, є нікчемним. Тобто прокурором не доведено обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 злочинів, відповідальність за які встановлена ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, що передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України, а тому обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно визнати невинуватим по всім статтям пред`явленого обвинувачення та виправдати.

Вирішуючи питання про речові докази документи суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України зберігати їх при справі.

Вирішуючи питання про цивільні позови заявлені Західною МДПІ м. Харкова, Харківської області ДПС та Генеральної прокуратури України в частині вимог до ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залишити їх без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдати.

Цивільний позов Західною МДПІ м. Харкова, Харківської області ДПС та Генеральної прокуратури України в частині вимог до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази документи залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3