Справа № 1-кп/489/134/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/134/2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня місяця 2015 року /точна дата в ході розслідування встановлена не була/, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрали телевізор марки «LG» вартістю 8000 гривень, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04 листопада 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: золоту чоловічу печатку вагою 10 грам вартістю 4500 гривень, золоту жіночу каблучку вагою 3 грама інкрустовану 4 діамантами вартістю 24000 гривень, золоті жіночі сережки вагою 5 грама вартістю 3500 гривень. Загальна сума викраденого майна склала 32000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 32000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що він разом з ОСОБА_5 в жовтні місяці 2015 року проникли до кімнати квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали телевізор. 04 листопада 2015 року, з кімнати квартири АДРЕСА_3 , він викрав вироби із золота.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що в жовтні 2015 року, він разом з ОСОБА_7 проникли до кімнати квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали телевізор, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, крім їх власного визнання підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 від 12 жовтня 2015 року;
- протоколами проведення слідчого експерименту з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності потерпілої ОСОБА_6 від 29 грудня 2015 року, які показали, як вони проникли до кімнати потерпілої, що викрадали та як в подальшому розпорядилися викраденим;
- сохранною розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 17 листопада 2015 року про отримання викрадених у неї золотих виробів.
А тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно, за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену за попередньою змовою групою осіб, а тому за даними статтями вони і повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але за умови належного контролю за його поведінкою, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, але за умови належного контролю за його поведінкою, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_8