overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1283/16-к
Провадження № 1-кп/635/427/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покотилівка Харківського району Харківської області запит начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст..185 ч.2, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (місяця) позбавлення волі.

19.07.2016 року до суду надійшов лист від начальника відділу по контролю за виконанням рішень ОСОБА_5 про уточнення вказаного вище вироку відносно ОСОБА_4 , а саме в резолютивній частині вказаного вище вироку не зазначений запобіжний захід, який застосований до ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , 1990 року народження, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27 строком на шістдесят діб, 23 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області продовжено засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 21 липня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

Постановив:

Уточнити вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року та внести до резолютивної частини даного вироку:

«Запобіжний захід ОСОБА_4 , 1990 року народження, до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2166/14-к
Провадження № 1-в/636/135/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
04.07.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 25.08.2014р. та 03.09.2014р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 01.03.2016р. та 10.03.2016р. знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, порядок відбуття покарання в цілому не порушував, але один раз не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.07.2014 року у справі № 636/2166/14-к (провадження № 1/636/184/14) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Справа № 715/1417/15-к
Провадження № 1-в/715/47/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Глибоцький РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував. По місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2296/16-к
Провадження №: 1-кс/332/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні представник заявника просила провадження у даній скарзі закрити, у зв`язку з вищенаведеним. Заявник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.
Відповідно до ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2016

Справа № 334/4540/16-к
Провадження № 1-кс/334/950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Компанії «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на постанову слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Компанія «ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на постанову слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 28.07.2016 року на 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 414/1717/15-к
Провадження № 11-кп/782/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На даний вирок від прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 08.06.2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8893/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1362/16
УХВАЛА

19.07.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 21.07.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1633/15-к 1-кп/335/40/2016
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , провівши в приміщенні суду в м.Запоріжжя відкрите судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_10 , за ч.1 ст.263,ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -
Клопотання захисника про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Вільнянській установі виконання покарань ( із функцією слідчого ізолятору) та рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком на 60 днів з 20 липня 2016 р. по 19 вересня 2016 р.
Призначити поручителем обвинуваченого ОСОБА_10 : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити поручителю ОСОБА_12 , що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до пятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В задоволенні іншої частини клопотання захисника відмовити.
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 липня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 липня 2016 р. о 9:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4668/16-к
Провадження № 1-кс/461/3397/16
УХВАЛА
18.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи №463/6356/15-ц за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу, з можливістю вилучення оригіналу даної заяви ОСОБА_4 , а також документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_4 , копій інших документів та аудіо записів судового засідання, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи №463/6356/15-ц за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу, з можливістю вилучення оригіналу даної заяви ОСОБА_4 , а також документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_4 , копій інших документів та аудіо записів судового засідання, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 ..
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 серпня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1256/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 липня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4
Ухвала
про прийняття до свого провадження
19.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романів, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судженого: востаннє 14.03.2011 року Галицьким райрнним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.05.2016 року судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт № 0003235 відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1, КК України повернуто прокурору для доопрацювання відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.3, ст.91, ст.110 п.2 та п.5 ч.2, п.3 ч.4 ст.291 КК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 18.05.2016 року скасовано та напрвлено обвинувальний акт у Франківський районний суд м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2016 року ОСОБА_3 задоволено заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження 0003235 відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України

18.07.2016р. до судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/249/15-к
Провадження № 1-кп/455/146/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 котрим 25.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 04.09.2013 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 01 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя