1-кс/381/248/16
381/1596/16-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 26.04.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0001907 від 04.11.2015 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0001907 від 04.11.2015 року посилаючись на те, що ним було подано заяву до Фастівського відділення Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_5 за шахрайство. Дана заява була внесена до ЄРДР за №0001907 від 04.11.2015 правова кваліфікація за ч.1 ст.190 КК України. В подальшому ніяких повідомлень про хід досудового розслідування скаржник не повідомлявся, на заяви відповідь не отримав і тільки на чергове звернення йому було надіслано поштою постанову про закриття кримінального провадження. Вважає вказану постанову слідчим винесено неправомірно, безпідставно та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 24.11.2015 року відповідно винесена з дотриманням чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, думку слідчого про безпідставність скарги, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0001907 від 04.11.2015 року прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якого зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001907 від 04.11.2015 року, на підставі чого розпочато досудове розслідування, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 . Від 24.11.2015 року закрито кримінальне провадження №0001907 від 04.11.2015 року. Суд визнає пропущений строк звернення до суду зі скаргою на цю постанову таким, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови скаржник отримав поштою в квітні 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001907 від 04.11.2015 до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ним були позичені грошові кошти та наданий автомобіль в користування громадянину ОСОБА_6 , який гроші та автомобіль не повернув, чим завдам матеріального збитку.

Відомості за вказаною заявою 04.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907. Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

З оскаржуваній постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що він згідно договору позички позичив громадянину ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 55980 грн. та в користування під реалізацію свій автомобіль марки ВАЗ 21063, за який останній зобовязався виплачувати щомісяця грошові кошти, а тому в даному випадку відсутній склад будь-якого злочину передбаченого КК України, натомість вбачаються цивільно-правові відносини.

За результатами досудового розслідування 24 листопада 2015 року слідчим Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0001907 від 04.11.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0001907 від 04.11.2015 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1