СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1639/16-к

Провадження № 1-кс/712/904/16

м. Черкаси 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002291 від 09.07.2015 року, на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою поданою по кримінальному провадженню №0002291, на бездіяльність слідчого та прокурора.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що 08.07.2015 року близько 08.40 год. на перехресті вулиць Пастерівська та Ільїна за участі ОСОБА_4 сталась ДТП із автомобілем «Skoda Fabia» під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух на заборонений сигнал світлофора. За даним фактом СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження №0002291 від 09.07.2015 р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України. 27.07.2015 дане кримінальне провадження було закрито та матеріали направлено до підрозділів ДАІ для складання стосовно ОСОБА_4 адміністративного протоколу. Не погоджуючись із таким рішенням ОСОБА_4 28.08.2015 р. до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було подано скаргу на постанову слідчого. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 р. скаргу було задоволено та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зокрема суд дійшов висновку, що слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчим не було призначено авто технічної експертизи із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також не були допитані в якості свідків очевидці події, які перебували в паралельній смузі попутного руху та стояли перед перехрестям у момент зіткнення автомобілів. Крім того, слідчий не вжив усіх заходів для отримання наявних доказів злочину, а також тих, що виправдовують або пом`якшують правопорушення осіб, які мають відношення до події злочину, а також не дана належна оцінка вже здобутим даним, які вказують на те, що два автомобілі, що чекали доки автомобіль «Тоуоtа» переїде перехрестя, стояли на ньому, а автомобіль «Skoda Fabia» під керуванням ОСОБА_5 не проконтролювавши дорожню обстановку, в`їхав на перехрестя і зіткнувся із автомобілем «Тоуоtа». Проте, не дивлячись на це, слідчим не вжито заходів щодо виконання ухвали суду. Крім того, зважаючи на зволікання та бездіяльність з боку слідчих, ОСОБА_4 , неодноразово було подано клопотання про вчинення слідчих дій, а також скарги на бездіяльність слідчого. Проте і по даний час ОСОБА_4 не відомо про результати проведеного розслідування.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0002291 від 09.07.2015 р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Крім того, просить суд зобов`язати слідчого вчинити такі слідчі дії:
- допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- вжити заходів щодо встановлення інших очевидців події;

- призначити автотехнічну експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, оцінки та встановлення швидкості та траєкторії руху транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, оцінки якості оглядових можливостей з місця водія з урахуванням дорожньої обстановки, інших обставин;

- відповідно до ст.220 КПК України зобов`язати слідчого повідомити про вчиненні слідчі дії та прийняте рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор зазначену скаргу вважав безпідставною, оскільки постановою від 22.01.2016, слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0002291, закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходе до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
09.07.2015 СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.01.2016 постановою слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0002291, закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, прийнято рішення адміністративну справу №711/7526/15-п, відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження направити до Придніпровського районного суду, для притягнення остатньої до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП України.
Статтею 303 КПК України, визначено чіткій перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Під час судового провадження встановлено, що на час звернення ОСОБА_4 зі скаргою до суду, а також розгляду зазначеної скарги, постанова слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0002291, не скасована, та є такою що набула законної сили.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходе до висновку, що скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002291 від 09.07.2015 року, на бездіяльність слідчого та прокурора, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1