Справа № 442/5782/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/561/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 442/5782/15-к про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підстави ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року і остаточно призначено ОСОБА_6 за сукупністю вироків покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання постановлено рахувати з часу взяття під варту, тобто з 02 жовтня 2015 року.
ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 21 травня 2015 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття вікна проник у автомобіль марки «Volksvagen Jetta», р.н. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку № 5 на вул. Кн. Ольги у м. Дрогобичі, Львівської області, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу «Digital CSD 817 B», спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 475 грн.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, провести судове слідство у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 зат ч.2 ст. 185 КК України; визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року та остаточно призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 02.10.2015 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, однак, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, з`ясовано, що стосовно ОСОБА_6 02.10.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України, суд повинен був безпосередньо при винесенні вироку і призначенні покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з врахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також, на думку прокурора, з урахуванням того, що в ході перегляду судового рішення необхідно дати оцінку правильності призначеного покарання, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, в порядку ч. 3 ст. 404, ч.1 ст. 405 КПК України слід поновити судове слідство в цій частині при апеляційному розгляді даного кримінального провадження, зокрема перевірити характеризуючи дані стосовно ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд допустився неправильного застосування кримінального закону, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIIІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону, установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 02 жовтня 2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу в залі суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року зазначений вирок скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у суді першої інстанції. Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж 60 днів, тобто до 19 лютого 2016 року, який в подальшому продовжувався Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно не зарахував на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку на підставі п.1 ч.1 ст. 413 КПК України, підтверджуються матеріалами провадження.
Таким чином ухвалу суду першої інстанції відповідно до п.2 ч.1 ст. 407 КПК України слід змінити, зарахувавши ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 02.10.2015 року до моменту набрання вироком законної сили, а саме до 27.05.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року до моменту набрання вироком законної сили, а саме до 27 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4