overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/584/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Овідідопольського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року, якою клопотання слідчого Овідіопольського відділу поліції, про арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_3 в кВ. АДРЕСА_1 задоволено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого Овідіопольського відділу поліції, про арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1 задоволено.

На дане рішення 28.04.16 р. жінка затриманого подала апеляцію, в який просила скасувати рішення слідчого судді і повернути їй все вилучене майно яке належіть їй.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді винесена 12.04.2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 28.04.2016 року. Клопотання про поновлення закінченого строку на апеляційне оскарження апелянт не подав.

Крім того, вказане в апеляції майно вилучалось в ОСОБА_3 а питання про повернення майна ставить його жінка в якої майно не вилучалося і яка не надала данних в підтвердження її доводів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта на повторне звернення до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Овідідопольського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року, якою клопотання слідчого Овідіопольського відділу поліції, про арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_1 задоволено повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта на повторне звернення до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/756/16
Номер справи місцевого суду: 500/3490/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 року, призначити до розгляду на 01 червня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4032/16-к
Провадження № 1-кс/592/1657/16

УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

13 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2016 року о 15 годині 45 хвилин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/834/15-к
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий судовий розгляд в Борщівському районному суді Тернопільської області в іншому складі.
Того ж дня, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваній ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Сторонами кримінального провадження за даними обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є: сторона обвинувачення група прокурорів прокуратури Тернопільської області: начальник нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Суддя: підпис
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1822/15-к
Номер провадження: 11кп/791/551/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 26 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить забезпечити її участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, а тому у відповідності до вимог ст.336 КПК України вважаю за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09.00 годин 25 травня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Доручити Новтроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 09:00 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№672/563/16-к
Провадження №1-кп/672/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/700/16-к
У Х В А Л А

12.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000123 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод про примирення чи визнання вини, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000123 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.05.2016 року о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/893/15-к
Провадження №11-кп/791/588/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №00000248 від 02.06.2015 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/9823/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
06 травня 2016 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1143/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/580/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 .
Потерпілого, його представника, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
05.05.16

УХВАЛА Справа №200/7802/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4408/16
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки воно не ґрунтується нормами закону. Це витікає з наступного. Як вбачається з тексту клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Диспозиція ст. 309 КК України не передбачає кримінальну відповідальність за вживання наркотичних чи психотропних речовин.
У звязку з цим орган досудового розслідування не повинен доказувати або спростовувати факт вживання особою таких речовин, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 241, 242, 245 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2016
Справа № 642/2623/16-к
Провадження № 1-кс/642/680/16
про відкриття провадження за скаргою
06 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, прокурорів Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 та посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вищевказаних посадових осіб вчинити певні дії-
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_3 , начальника Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 , прокурора цього відділу - ОСОБА_5 , начальника відділу карного розшуку Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків)- ОСОБА_6 , оперуповноваженого- ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за поданою ним на особистому прийомі заявою про скоєння кримінальних правопорушень від 08.04.2016 року (матеріали 5024), та зобов`язати вищевказаних посадових осіб внести відомості про дані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, прокурорів Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 та посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вищевказаних посадових осіб вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 травня 2016 року 15 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, посадових осіб прокуратур та Ленінського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.04.2016 року № 12/04/16-31 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.04.2016 року № 12/04/16-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1