УХВАЛА

25 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна -
встановив:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі клопотанням, у якому просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене у його майно,а саме автомобіль марки «ВМW 524 TD» 1989 року виготовлення, н.д. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «ВМW 524 TD», н.д. НОМЕР_1 ., які 12 липня 2016 року у нього вилучені згідно протоколу огляду. Підставою для вилучення було те, що експерт під час проведення операції «Переєєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу» запідозрив ознаки підробки ідентифікаційного номеру автомобіля. Автомобіль знаходиться на штраф-майданчику Рівненського відділу поліції. За данним фактом Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області зареєстроване кримінальне провадження №0004812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України
ОСОБА_3 вказує, що станом на 25 серпня 2016 року слідчий до суду з клопотанням про арешт майна не звертався, а відтак відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, у слідчого відсутні законні підстави для утримання вилученого майна і воно повинно бути негайно повернуті особі, у якої воно було вилучено.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Слідчий вказав, що скарга задоволенню не підлягає. Підтвердив, що майно вилучено на підставі протоколу огляду і з клопотанням про арешт майна до суду не звертався.
Прокурор вважає скаргу необгрунтованою, такою, що задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення осіб що приймають участь розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12 липня 2016 року у скаржника вилучено автомобіль марки «ВМW 524 TD» 1989 року виготовлення, н.д. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «ВМW 524 TD», н.д. НОМЕР_1 . Як вказав слідчий та підтверджено протоколом огляду (а.с. 12-14), процесуальним документом , на підставі якого вилучено майно був, поротокол огляду, правовою підставою для вилучення було те, що експерт під час проведення операції «Переєєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу» запідозрив ознаки підробки ідентифікаційного номеру автомобіля. Автомобіль знаходиться на штраф-майданчику Рівненського відділу поліції. Документ, що посвідчує реєстрацію знаходиться у слідчого і був пред"явлений для огляду суду. За данним фактом Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області зареєстроване кримінальне провадження №0004812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вище наведене вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було.
Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено 12 липня 2016 року.
Тому, відповідно до статті 169 КПК України та статті 41 Конституції України, яка гарантує особі, що ніхто не може протиправно бути позбавлений права власності, вилучений автомобіль марки «ВМW 524 TD» 1989 року виготовлення, н.д. НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «ВМW 524 TD», н.д. НОМЕР_1 .підлягає поверненню особі у якої були вилучені .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу - задовольнити .
Зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВМW 524 TD» 1989 року виготовлення, н.д. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «ВМW 524 TD», н.д. НОМЕР_1 .
Ухвала відповідно до 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1