Справа №463/3252/15-к
Провадження №1-кп/463/30/16
В И Р О К
іменем України
22 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 19 червня 2015 року близько 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Личаківській, 112 у м. Львові, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись вільним доступом, таємно викрав із каси гроші в сумі 1500 грн., які в подальшому використав на власні потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжка) свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 19.06.2015 року близько 18.00 год. зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Личаківській, 112 у м. Львові, побачив, що каса відкрита, працівників поруч немає і скориставшись вільним доступом, викрав з каси 1500 грн. Далі покинув магазин та витратив кошти у власних потребах. Коли з`ясував, що його розшукують добровільно з`явився до правоохоронних органів та відшкодував шкоду. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що зі слів працівників магазину йому відомо, що 19.06.2015 року ввечері працівник залишив касу відкритою без нагляду, а після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження встановлено, що невідома особа викрала з каси грошові кошти в сумі 1500 грн. Як виявилося в подальшому це був обвинувачений, останній добровільно з`явився в правоохоронні органи з зізнанням. Грошові кошти потерпілому повернуто, шкоду відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - оптичний диск з відеозаписом подій, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /вісімсот п`ятдесят гривень/ в дохід держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - оптичний диск з відеозаписом подій, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1