Справа № 522/8397/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/9302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізовані дані про телефоні розмови за номером - НОМЕР_1 у період з 08.00 до20.00 години 15 вересня 2015 року з зазначенням ретранслятора по місту віщання зазначеного абонента.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує необхідністю підтвердження того, що у період інкримінованого ОСОБА_4 останній знаходився за межами м. Одеси.
У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не зявився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У своєму клопотанні та додатках до клопотання адвокат ОСОБА_3 не надав доказів того, що номер телефону № НОМЕР_1 , користується ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, вважаю, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що адвокатом не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні адвоката, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 30.06.2016