Справа № 308/2373/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 20.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця, АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2016 року близько о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу на ринок, що по вул. Фединця в м. Ужгороді, намагався умисно, без передбаченого законом дозволу збути патрони в кількості 13 штук, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки про його намір ОСОБА_6 повідомив працівників поліції, якими були вилучені вказані патрони у кількості 13 штук.
Згідно висновку експерта № 1/95 від 23.02.2016 року тринадцять предметів наданих на дослідження є боєприпасами, придатними для пострілів, калібру 5,45 мм, військового зразка 1974 року, які призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру.
Крім того, ОСОБА_5 в період з початку лютого 2016 року до 20 лютого 2016 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу боєприпаси в кількості 13 штук.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між його підзахисним та прокурором угоду про визнання винуватості від 29.02.2016 року та призначити ОСОБА_5 покарання визначене в угоді.
Судом встановлено, що 29 лютого 2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
З змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваній яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, останній розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України «закінчений замах на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу» та за ч.1 ст.263 КК України «носіння, зберігання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу» - кваліфіковані вірно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.02.2016 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним.

Процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи №1/95 від 23.02.2016 року в розмірі 245,52 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 КК Українита призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місць.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення балістичної експертизи №1/95 від 23.02.2016 року в розмірі 245,52 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні:

-патрони в кількості 13 штук, що здані на зберігання до камери зберігання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1