1кп/721/23/2016
В И Р О К 721/90/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , учня 11-А класу Довгопільської ЗОШ І-ІІІ ст.,
українця, громадянина України, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 26 листопада 2015 року приблизно о 12 год. 20 хв. перебуваючи в будинку знайомих ОСОБА_7 в с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав з будинку металевий сейф вартістю 880 грн., та речі, що були в ньому, а саме: наручний годинник "ОМАХ" вартістю 150 грн., золоту підвіску буква "М" вагою 0,92 гр. вартістю 828 грн., золоті сережки трикутник вагою 3,088 гр. вартістю 3492 грн., золоту обручку вагою 1,93 гр. вартістю 1737 грн., золоту обручку вагою 2,37 грами вартістю 2133 грн., золоту обручку вагою 2,34 грами вартістю 2106 грн., золотий ланцюжок "Моноліза" вагою 7,26 грами вартістю 6534 грн., золотий хрестик вагою 1,08 грами вартістю 972 грн. Після вчинення крадіжки з місця злочину зник. Краденим розпорядився на свій розсуд. Потерпілій ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 18 тисяч 832 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно він вчинив крадіжку вищевказаних речей. Щиро кається в скоєному злочині. Матеріальні збитки потерпілій відшкодував. Просить суд суворо його не карати.
Потерпіла подала заяву, що притензій матеріального і морального характеру нема
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна / крадіжка /.
В судовому засіданні поступило клопотання від прокурора про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_6 із застосуванням мір виховного характеру і передачею його під нагляд ОСОБА_5 , яка підтримує дане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, та учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, шкоду потерпілій відшкодував, по місцю проживання та навчання характиризується позитивно, вперше вчинив злочин будучи неповнолітнім, тому суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати міри виховного характеру та передати його під нагляд ОСОБА_5 до його повноліття.
Керуючись ст.105 ч.2 п.3 КК України, ст.ст. 284-285, 497-500 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 850 грн.
На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України звільнити від покарання неповнолітнього ОСОБА_6 та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і передати під нагляд ОСОБА_5 до його повноліття.
Кримінальне провадження закрити.
Речові докази залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 30 діб, з моменту проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя