Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1712/2016 Справа №641/4203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що з 2005 року є фізичною особою - підприємцем. В 2012 році він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який тісно співпрацює з ОСОБА_7 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 запропонував йому «заробити». Пояснив свою пропозицію тим, що ОСОБА_5 необхідно узяти в оренду нежитлове приміщення 1 поверху літ. А.5 за адресою АДРЕСА_1 , яке пропонує безпосередньо ОСОБА_7 через ОСОБА_6 . Процедура оренди повинна бути законною, допомогу в оформлені та укладені договорів оренди надавав ОСОБА_6 . Дана заява розглядається на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надає дозвіл на оренду вказаних приміщень. Після того, як договір оренди був підписаний, ОСОБА_5 повинен був сплатити орендну плату та написати заяву на викуп даного приміщення. Співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянувши дану заяву, через «свої» фірми, які проводять оцінку майна, проводили оцінку даного приміщення, яка була значно занижена від ринкової вартості. При чому оцінщики ніколи не приходили на об`єкт для здійснення огляду приміщень. Після складення акту про оцінку майна, була проведена сесія ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду даного питання. При позитивному прийняті рішення сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 (воно завжди було позитивним), ІНФОРМАЦІЯ_5 передавало документи до приватного нотаріусу, який посвідчував договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. При укладені договору купівлі-продажу був присутнім тільки ОСОБА_5 , представники ІНФОРМАЦІЯ_5 на угоду не з`являлися. Нотаріус самостійно забирав документи в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наступні дії проходили без участі ОСОБА_5 .
Хто саме перераховував кошти за придбання нежитлових приміщень йому не відомо. Через деякий час, після телефонного дзвінка, ОСОБА_5 необхідно було з`явитися у нотаріуса (прізвище якого в телефонному режимі називав ОСОБА_6 або ОСОБА_8 - дочка ОСОБА_9 ). У визначеному місці, а саме в нотаріальній конторі, ОСОБА_5 підписував договір купівлі - продажу на осіб, які вказувала ОСОБА_8 . Зокрема це були її подруги або її близькі родичі. ОСОБА_5 було відомо, що через деякий час ОСОБА_8 оформлювала на себе дані приміщення. За такі дії йому обіцяли винагороду в сумі від 1500 до 2000 дол. США за кожну угоду, але грошові кошти він так і не отримав.
В період з 2012 року по 2015 рік було оформлено 6 таких угод з продажу нежитлових приміщень за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 1 поверху літ. А 5;
- АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення 1 поверху літ. А 8;
- АДРЕСА_3 нежитлові приміщення 1 поверху літ.Б1;
- АДРЕСА_4 нежитлові приміщення цокольного поверху літ. А 5;
- АДРЕСА_5 нежитлова будівля літ. А 1;
У зв`язку з тим, що грошові кошти ОСОБА_5 так і не отримав, то в якості компенсації в 2014 році ОСОБА_6 запропонував з наданого ним списку нежитлових приміщень (який отримав від ОСОБА_9 ) вибрати приміщення, яке по угоді буде належати саме ОСОБА_5 . З даного списку ОСОБА_5 вибрав нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_7 3 поверху в літ. Б 4. По вищевказаній схемі на дані приміщення він отримав договір оренди, а потім і договір купівлі-продажу. При укладені договору купівлі-продажу ОСОБА_5 особисто були сплачені власні грошові кошти 230000 грн. ( оцінка була проведена оцінщиками, які співпрацюють з ІНФОРМАЦІЯ_5 та вартість даного приміщення було значно занижена від ринкової вартості та складала лише 230 000 грн. за 200 кв. метрів). При укладені договору купівлі-продажу був присутній представник фонду державного майна ОСОБА_10 (прізвище на знає) та він. Приватним нотаріусом ОСОБА_11 було посвідчено договір купівлі-продажу. Після підписання договору, нотаріус, всупереч встановленим нормам закону, один примірник договору купівлі-продажу не видала. Обидва примірника документу забрала ОСОБА_10 , ОСОБА_5 лише надали копію даного договору. ОСОБА_10 повідомила, що оригінал він зможе забрати безпосередньо у ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_9 пояснив, що «плани змінились» та право власності на дане приміщення необхідно переоформити на іншу людину. Почав погрожувати фізичним насильством, якщо ОСОБА_5 не погодиться підписати новий договір купівлі-продажу. 18.12.2014 у приватного нотаріуса ОСОБА_12 . ОСОБА_5 підписав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_7 . Ім`я особи, яка стала новим власником даного нежитлового приміщення ОСОБА_5 дізнався лише коли підписав договір. Новим власником став ОСОБА_13 , код. НОМЕР_1 . Грошові кошти при укладені договору ОСОБА_5 передані не були. Грошові кошти, які були сплачені особисто ним за дані приміщення ніхто не повернув.
При вичвчені документів, на підтсаві яких було оформлено право власності на вищезазначені нежитлові приміщення встановлено, що власником всіх нежитлових приміщень за вказаними адресами є ОСОБА_8 , яка уклала угоди купівлі-продажу з ОСОБА_5 .
Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що дійсно за власником вищезазначених нежитлових приміщень, окрім нежитлового приміщення літ. Б-4 за адресою АДРЕСА_7 є вона. Всі приміщення вона придбала у ОСОБА_5 . Додала, що не на всіх угодах була присутня особисто.
Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що при укладені угод купівлі-продажу нежитлових приміщень ніколи присутнім не був.
04.07.2016 в кримінальному провадженні була змінена кваліфікація з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 368-2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова був отриманий тимчасовий доступ та вилучені копії документів, на підставі яких вищевказані нежитлові приміщення були передані у власність.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 63304821 від 12.07.2016, за ОСОБА_14 , зареєстровано право власності на:
-нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-5, 8, загальною площею 184,3 кв.м., які розташовані у нежитловій будівлі літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р. № 2337, посвідчений 03.10.2012, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;
-нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 368,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2428, посвідчений 12.10.2012, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;
-нежитлові приміщення цокольного поверху № І-1-:-І-11, загальною площею 128,6 кв.м. житлового будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 4996, посвідчений 10.11.2015, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;
-нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-66, загальною площею 235,0 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р. №1131, посвідчений 19.04.2012, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;
-нежитлові приміщення 1-го поверху № І, 13-:-16, 13а, загальною площею 50,9 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «А-2». за адресою: АДРЕСА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р. №2500, посвідчений 26.09.2011, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;
-нежитлові приміщення підвальної частини № ІІ, ІІа, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, V, VI1, ІХ, ІХа житлового будинку літ. «А-5», загальною площею 109,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі договору про поділ нерухомого майна, №2304, посвідчений 13.12.2010, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;
-нежитлові приміщення 1-го № 3а, 4а, 4б, 5а, 5б загальною площею 114,8 кв.м., розташовані в нежитловому будинку літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р.№1493, посвідчений 14.06.2012, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .
Згідно рапорту о/у УЗЕ ДЗЕ в Харківській області встановлено, що близькими родичами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн. НОМЕР_2 , є дружина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інн. НОМЕР_3 , мати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інн. НОМЕР_4 , батько ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інн. НОМЕР_5 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , інн. НОМЕР_6 , сестра ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , інн. НОМЕР_7 , внук ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , онучка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені чи мають вищезазначені особи рахунки в банківських установах для підтвердження чи мали вищезазначені особи грошові кошти для придбання нежитлових приміщень за вказаними адресами.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановленню чи відкриті розрахункові рахунки у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн. НОМЕР_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інн. НОМЕР_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інн. НОМЕР_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інн. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , інн. НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , інн. НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у м. Київі, (МФО НОМЕР_10 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів,слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у м. Київі, (МФО НОМЕР_10 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання страшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , а також особі за письмовим дорученням слідчого до документів про наявність розрахункових рахунків у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн. НОМЕР_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інн. НОМЕР_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інн. НОМЕР_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інн. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , інн. НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , інн. НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також до інформації про рух грошових коштів по даним рахункам з моменту відкриття та по теперішній час з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у м. Київ, (МФО НОМЕР_10 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1