Справа № 308/2476/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0001119 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, уродженця с. Василе-Устимівка Зінківського району Полтавської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому 13.11.2013 року Зенківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт; 06.05.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Зенківського районного суду Полтавської області та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 17 днів позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, 17.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Зенківського районного суду Полтавської області та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.05.2014 року ОСОБА_6 з метою передачі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, арештованому ОСОБА_9 , який утримується в місці позбавлення волі, а саме в Закарпатській УВП № 9, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», упакував до пачки чаю паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом.
Після чого, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_6 зайшовши до приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36, здійснив незаконну передачу особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом оформлення на своє ім`я за допомогою належного йому паспорта громадянина України, поштового відправлення вантажу, де знаходився вищевказаний пакунок із пачкою чаю, де був прихований паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з вищевказаного відділення до адресата (отримувача) громадянина ОСОБА_10 , в АДРЕСА_2 , за номером накладної 427.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, вину у інкримінованому йому злочині заперечив, так показав що злочин не вчиняв. Зазначив, що відправляв посилку особі, яка утримувалася в Закарпатському УВП № 9 на прохання іншої особи, яка не мала при собі паспорту, та не знав, що знаходиться в посилці. Разом з тим, також зазначив в своїх поясненнях, що 19 травня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив передати йому посилку. Оскільки на той час в УВП №9 Закарпатської області вже закінчився час прийняття передач, близько 15-30 годині через ТОВ «Нова пошта» відправив посилку, після чого приблизно о 18-00 годині поїхав поїздом до м. Києва.
З показань свідка ОСОБА_11 вбачаєься, що 26 травня 2014 року було здійснено огляд посилки, яка надійшла через ТОВ «Нова пошта» на ім`я ув`язненого Коста з м. Ужгород від Огурцова. В цьому відправленні знаходилася упаковка чаю з порушеною заводською упаковкою, в якій було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що останній, перебуваючи в складі оперативної групи, виїджав за викликом до Закарпатської УВП №9 в травні 2014 року, оскільки при огляді посилки отриманої через ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_9 було виявлено подрібнену речовину рослинного походження. При огляді було встановлено, що відправником посилки є ОСОБА_6 . В пачці з чаєм знаходився паперовий згорток з речовиною, схожою на наркотичний засіб. Під час огляду були виявлені відбитки пальців на поверхні фольги з-під чаю, які в подальшому були вилучені та упаковані. За результатами огляду було складено протокол, зауважень на протокол не надходило.

З показань свідка ОСОБА_13 , вбачається, що в двадцятих числах травня 2014 року через ТОВ «Нова пошта» надійшла посилка від Огурцова, після прийняття посилки, в ній було виявлено згорток з зеленою подрібненою речовиною.

З показань свідка ОСОБА_14 , вбачається, що в травні 2014 року останній працював оператором ТОВ «Нова пошта» у відділенні №1 м. Ужгорода по вул. Гагаріна ,36. Ним була прийнята посилка від ОСОБА_6 на відправлення продуктів, речей. За своїми обов`язками не має права відкривати посилку.
З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що останній був запрошений в якості понятого до УВП №9 Закарпатської області. Під час огляду, на столі знаходився пакет з під чаю, в якому було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. За результатами огляду було складено протокол огляду, який був ним підписаний.
Також винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, підтверджується наступними доказами:
Протоколом огляду місця події від 26 травня 2014 року із додатками (т. 2, а.с. 3-10).
З вищевказаного протоколу огляду вбачається, що 26.05.2014 року, в ході огляду посилки, яка надійшла із відділення нової пошти із експрес-накладною № 1427, що надійшла ув`язненому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий утримується в Закарпатському УВП № 9, від громадянина ОСОБА_6 , через ТОВ "НОВА ПОШТА", було виявлено та вилучено, в пачці з-під чаю, паперовий згорток наповнений сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, котра була схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану).
Із доданої до протоколу огляду Експрес-накладноїю № 1427, дата оформлення якої: Пн. 19.05.2014 року (т. 2 а.с. 7), вбачається, що 19.05.2016 року ОСОБА_6 , з приміщення офісу відділення № 1, ТОВ «Нова Пошта», що в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 36 за допомогою свого паспорту громадянина України було оформлено посилку вантажу з вищевказаного відділення до адресата (отримувача) громадянина ОСОБА_10 , в АДРЕСА_3 .
З фото ілюстрацій, які додані до протоколу огляду місця події від 26 травня 2014 року вбачається, що до Закарпатського УВП № 9 надійшла посилка, відправником якої є ОСОБА_16 , а доставка якої була здійснена ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням на упаковці № Е-Н 1427 від 19.05.2015 року (т.2, а.с. 8), експрес накладною № 1427 від 19.05.2015 року, упаковкою чаю та згортком у бумазі, в якому знаходилась речовина, з огляду схожа на особливо небезпечний накротичний засіб канабіз.
- Висновком експертизи про проведення судово-хімічної експертизи від 03.07.2015 року № 23/344 (т.2, а.с. 15), з якого вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була вилучена працівниками міліції під час проведення огляду речей, що містились в передачі ОСОБА_16 для арештованого ОСОБА_17 , має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом;
- Протоколом огляду від 13.07.2014 року та додатків до нього (т. 2 а.с. 18-21), з якого вбачається, що о 17.35 годині зайшов до приміщення офісу відділення № 1, ТОВ «Нова Пошта», що в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 36, громадянин здійснив оформлення поштової відправки посилки, та о 17 год. 39 хв. розрахувавшись у віконця прийому передачі за поштове відправлення.
Громадянин, який здійснював оформлення даної посилки, шляхом використання бази «АРМОР» був встановлений, як ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 ;
- Висновком експертизи про проведення дактилоскопічної експертизи з додатками від 15.01.2015 року № 24 (т. 2, а.с. 24-31) вбачається, що на відрізку стрічки скотчу зі слідом папілярних ліній, вилучений при огляді місця події 26.05.2014 року в УВП № 9 по вул. Довженка в м. Ужгороді, від копійований слід пальця руки, залишений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Щодо посилання захисника, що під час проведення дактилоскопічної експертизи використовувався слід, отриманий за допомогою іншого дактилоскопічного порошку, ніж зазначено в протоколі, суд не приймає до уваги, оскільки застосування іншого дактилоскопічного порошку не спростовує фактів вилучення даного дактилоскопічного сліду та його ідентифікації. Разом з тим, з наданого листа захисником вбачається, що експертними службами використовуються дактилоскопічні порошки, до складу яких входять речовини червоного кольору та близьких до нього ділянок спектру.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд надає віри показанням свідків,протоколам слідчих дій, а саме протоколом огляду місця події від 26 травня 2014 року, протоколом огляду від 13.07.2014 року,висновкам експертизи про проведення судово-хімічної експертизи від 03.07.2015 року № 23/344 висновком експертизи про проведення дактилоскопічної експертизи з додатками від 15.01.2015 року № 24, які взаємно узгоджуються, не містять істотних суперечностей та на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винності обвинуваченого.

Оцінюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_19 , який в судовому засіданні заперечив свою винність у скоєному, суд вважає що вона направлена на спробу уникнення ним відповідальності за скоєне.

Сукупність доказів, які досліджено та оцінено судом, повністю спростовують твердження ОСОБА_6 про непричетність до скоєння злочину, а тому його показання в судовому засіданні суд сприймає критично.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконну передачу особливо небезпечного наркотичного засобу до місць позбавлення волі.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, а також враховуючи вік особи, стан здоров`я. . Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті.
Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2015 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з 27.02.2015 року він перебуває на попередньому ув`язнені.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року), суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 18/208 в розмірі 245,70 грн., для проведення дактилоскопічної експертизи №24 від 15.01.2015 року в розмірі 147,42 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 102, 186, 152, 153, 296 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_6 цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 17.10.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. та судово-хімічної експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн.. 70 коп.
Речові докази: подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, упаковану в спец пакет №1212953, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 1,5850 гр., яка була поміщена до камери схову речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.; накладну № 1427 та наклейку з картонної коробки в котрій прийшла посилка з відповідним маркуванням «НОВА ПОШТА», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в них.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1