Справа №694/1560/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000188 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України,
в с т а н о в и в:
16.11.2016 слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Звенигородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 4КК України.
У клопотанні зазначено, що у проміжок часу з 12.12.2004 по 02.08.2006, працюючи на громадських засадах на посаді голови та по сумісництву на посаді бухгалтера громади бувшого кооперативу «Тікич», м. Звенигородка Черкаської області, в силу договірних відносин та спеціального доручення від членів бувшого кооперативу «Тікич», послідовно отримав від громадян-нових споживачів, які під`єднувались до новозбудованої та введеної у експлуатацію вуличної газової мережі середнього тиску Південно-західного району м. Звенигородка, кошти в загальній сумі 65892,86 грн., які йому були ввірені громадою та перебували у його віданні, частину з яких ОСОБА_5 у вказаний проміжок часу використав правомочно:
6589,29 грн. отримав особистої винагороди у вигляді 10 % від вказаної вище суми зібраних грошей;
7430 грн. відповідно до відомостей на видачу коштів розподілив та видав у вигляді компенсації членам кооперативу «Тікич»;
46 грн. виплатив гр. ОСОБА_6 за надання автопослуг;
550 грн. виплатив винагороди адвокату за ведення цивільної справи в інтересах кооперативу «Тікич» в суді,
а решту коштів в сумі 51277,57 грн. умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, утримав на свою користь (привласнив), внаслідок чого завдав збитків громаді бувшого кооперативу «Тікич» на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинене у великих розмірах.
За вказанийм фактом 28.04.2007 Звенигородською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу № за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
21.07.2007 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
25.07.2007 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
02.08.2007 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, який разом із кримінальною справою направлений у Звенигородський районний суд для розгляду по суті.
25.04.2008 ухвалою Звенигородського районного суду, Черкаської області кримінальна справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.
12.12.2008 в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , порушуючи дану ним підписку про невиїзд із місця проживання зник, постановою старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п. 1 ст. 206 КПК України (Кримінально процесуальний кодекс 1960 року), а обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у розшук.
09.10.2012 постановою виконувача обов`язків прокурора Черкаської області ОСОБА_8 у кримінальній справі № визначено підслідність за слідчими органів внутрішніх справ.
28.02.2013 кримінальна справа № внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Станом на 01.11.2016 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до оперативної та слідчої інформації, ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Ізраїлю та на територію України, не повертався, володіючи інформацією про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення. Відтак існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Враховуючи викладене внесли дане клопотання.
Клопотання про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами від учасників процесу не надходили.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Ізраїлю, знаходиться у міжнародному розшуку та ухиляється від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
18.10.2010 року р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, відповідно до листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Підозра ОСОБА_5 підтверджена належними доказами, які додані до клопотання, а саме:актом про перевірку фінансово господарської діяльності кооперативу «Тікич» за період з грудня 2004 по 02.08.2006; актами приймання передачі основних засобів; протоколами загальних зборів членів кооперативу «Тікич»; зведеним реєстром довідок на підключення до газової мережі по кооперативу «Тікич»; зведеним реєстром квитанцій до прибуткового касового ордера виданих кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зведеним реєстром списків на видачу грошей кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; списком реєстрацією членів кооперативу що отримали компенсацію коштів за газо трасу; показаннями потерпілих у кримінальному провадженні та інше.
Слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На це вказує та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває згідно відомостей сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області в міжнародному розшуку, що підтверджує ризик переховування.
На підставі викладеного вважаю, що подальше перебування обвинуваченого на волі надасть йому можливість перешкодити встановленню істини по справі, продовжувати уникати від досудового слідства та суду, скоювати нові злочини, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1