Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 4-12/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л.,

при секретарі Вереснюк В.О.,

з участю прокурора Лесковича І.Б.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

Прокурором Сколівського району Львівської області 19 квітня 2011 року винесено постанову про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на вказану постанову, покликаючись на те, що постанова винесена з порушенням вимог статті 98 КПК України, оскільки в ній чітко не вказано приводи і підстави до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи прокурор не мав достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, а керувався виключно своїм внутрішнім переконанням, а також, що при порушенні кримінальної справи прокуратурою Сколівського району не були дотримані вимоги ст.94 КПК України, а висновок прокурора ґрунтується на підставі пояснень самого ОСОБА_3 отриманих з порушенням порядку регламентованого нормами КПК України, зокрема, що його не ознайомили із правами, передбаченими ст.ст.59,63 Конституції України, не дали можливість ними скористатись, а затримання тривало більше шести годин і тому ОСОБА_2 змінив свої показання, а саме що він купив металобрухт у ОСОБА_4 не для власних потреб, а з метою продажу.

З огляду на усе вищенаведене, просив постанову від 19.04.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаргу підтримано ОСОБА_3 та його захисником.

Прокурор заявив, що не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки при її порушенні було дотримано вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Із матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, про що також було зазначено прокурором у судовому засіданні.

Також у наданих матеріалах є достатньо даних, які послугували підставами до порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме такими є пояснення свідка ОСОБА_4, в яких він вказав, що ОСОБА_2 купив у нього металобрухт та пояснення самого ОСОБА_2 про те що він без відповідних документів купив у ОСОБА_4Б металобрухт з метою його подальшої реалізації, про що прокурором Сколівського району було зазначено в оскаржуваній постанові.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 на дії працівників міліції, яка не оскаржувалась, вбачається, що факти наведені в скарзі ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України в ході проведення дізнання та дослідчої перевірки за фактом перевезення металобрухту без відповідних документів, працівниками Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області не допущено.

Рішення про порушення кримінальної справи було прийняте компетентною особою.

Обставини за яких на момент порушення кримінальної справи її не могло бути порушено не встановлено

Інших порушень КПК України під час порушення кримінальної справи не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

1 Керуючись ст.ст. 236, 236-8 КПК України, суддя -

постановив:

Скаргу Захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України залишити без задоволення.

Відновити слідчі дії у вказаній кримінальній справі після набрання даною постановою законної сили.

Копію постанови направити у Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, прокурору Сколівського району, ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_1

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя