overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004944 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004944, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою судді від 04.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту, обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.12.2015 р. об 11.50 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 632/1601/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2207/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 156/540/16-к
Провадження № 1-кп/160/37/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання 26 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується розпискою.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти якого заперечував потерпілий.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думки учасників судового провадження, аналізуючи матеріали справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу. Виконання ухвали суду слід доручити Нововолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання на 14:30 02 вересня 2016 року в зал судових засідань Локачинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №278/1775/16-к
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Угода про примирення до суду не надходила. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись: статтями 314-316 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за статтею 128 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( місто Житомир, вулиця Покровська, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1534/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 серпня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено:
за ч.1 ст. 135 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами;
за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення в волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04.09.2014 року та призначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації майна.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 06 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8432/16-к
У Х В А Л А
16.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001817 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.08.16 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001817 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості визначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню знесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001817 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,в відкрите судове засідання суддею

одноособово на 23.08.2016 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6255/16-к
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
12.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

До розгляду справи отримано заяву від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя залишає клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.08.2016 Єдиний унікальний № 371/910/16-к
Провадження №1-кп/371/77/16
(про призначення судового розгляду)
26 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.
За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.
У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 06 вересня 2016 року о 10.30год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1568/16-к
Провадження № 1-кп/527/166/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 серпня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
9 серпня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 год. 13 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2016 Справа № 554/6394/16-к
Провадження № 1кс/554/6048/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

08.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою скаргу голови правління громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 14.30 год. 11.08.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №563/716/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання начальника Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в с.Головниця Корецького району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, засудженого 14 серпня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст.198 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
в с т а н о в и в:
Начальник Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
03 листопада 2015 року та 05 квітня 2016 року ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у визначені йому дні без поважної причини.
12 січня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а 10 лютого 2016 року - за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задоволити.
У судовому засіданні засуджений просить клопотання задоволити.
Заслухавши представника КВІ, засудженого та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно. Також відсутність систематичного вчинення адміністративних правопорушень свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях перевиховання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 08 вересня 2016 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання захисту у кримінальному провадженні № 0000648,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання захисту у кримінальному провадженні № 0000648.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25.08.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1