Справа № 527/2220/16-к
провадження № 1-кп/527/224/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000676 від 02.09.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

6 серпня 2016 року, близько 7-ї години, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , помітила в спальній кімнаті на полиці шафи золоті прикраси і в цей час у неї виник умисел та таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 ,умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала: золотий кулон з підвісним шаром, 583 проби, вагою 2,08 г., вартістю 1960 грн., золотий жіночий браслет, 583 проби, вагою 5,46 г., вартістю 5144 грн., золоті сережки із жемчугом, 585 проби, вагою 5 г., вартістю 5520 грн., золоту каблучку із жемчугом, 585 проби, вагою 2,5 г., вартістю 2993 грн., золоту каблучку із сердечками, 585 проби, вагою 2,5 г., вартістю 2356 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 17973 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 жовтня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

ОСОБА_5 зобов`язалася відшкодувати потерпілій завдану матеріальну шкоду в сумі 10869 грн. Угода підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпіла і обвинувачена добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10 жовтня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Речові докази: золотий кулон з підвісним шаром, 583 проби, вагою 2,08 г., золотий жіночий браслет, 583 проби, вагою 5,46 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1