АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/864/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Міністерства юстиції України від 25.01.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із України до Російської Федерації для виконання вироку Ленінського районного суду м. Уфи Башкортостан від 17.07.2008 року.

Рішення суду мотивовано тим, що в ході екстрадиційної перевірки не встановлено наявність підстав для відмови у видачі особи, що також знаходить підтвердження в наданих матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про видачу ОСОБА_10 , із України до Російської Федерації для виконання вироку.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, постановити ухвалу якою скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2016 року.

Апелянт вказує на те, що під час судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва відхилено клопотання захисту про надання підзахисному перекладача, чим порушено забезпечення основ рівності в судовому засіданні.

Крім того, захисник ОСОБА_7 вказує, що вирок суду від 19.01.2016 року винесен відносно ОСОБА_11 , а не громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 , а тому неможливо в наказі Міністерства юстиції України посилатися на наявність вироку відносно не ідентифікованої особи. Дана обставина, на думку захисту, вказує на неналежність і поверхневість екстрадиційної перевірки і як наслідок видання незаконного наказу про видачу особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, громадянин Ізраїлю ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) ( ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Уфи Республіки Башкортостан Російської Федерації від 17.07.2008 р., яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений заочно за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 КК Російської Федерації до п`яти років позбавлення волі.

20.05.2009 року постановою суду наглядової інстанції Президії Верховного суду Республіки Башкортостан Російської Федерації вирок Ленінського районного суду м. Уфи від 17.07.2008 р. змінений та ОСОБА_11 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки та одинадцять місяців.

21.10.2015 року громадянин Ізраїлю ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) ( ОСОБА_14 (HAROLD)), ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в аеропорту «Бориспіль» в зв`язку з перебуванням останнього в розшуку правоохоронними органами Російської Федерації для відбуття покарання.

24.10.2015 року ухвалою слідчого судді Бориспільського районного суду м. Києва до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб, до отримання запиту про його видачу.

Міністерством Юстиції України отримано запит від компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для відбуття покарання.

25.11.2015 року Міністерством Юстиції України прокуратурі Київської області доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, які можуть стати підставою для відмови у видачі особи, яка на даний час ще не завершена.

30.11.2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_8 екстрадиційний арешт строком не більше дванадцяти місяців, починаючи з дня затримання, а саме з 21.10.2015 року.

25.01.2016 року Міністерство юстиції України видало наказ про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із України до Російської Федерації для виконання вироку Ленінського районного суду м. Уфи Башкортостан від 17.07.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову про видачу (екстрадицію) іноземній державі.

Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася згідно законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яка направила запит.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті рішення Центральний орган України володів достовірними даними компетентного органу про відсутність у Штейна Гарі громадянства України та наявність громадянства іноземної країни.

Кримінальним процесуальним Кодексом України передбачена можливість відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави в разі, якщо:

1) особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягується до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі за інший злочин на території України - до закінчення досудового розслідування або судового провадження, відбуття покарання або звільнення від покарання з будь-яких законних підстав;

2) особа, щодо якої надійшов запит про видачу, тяжко хворіє і за станом здоров`я не може бути видана без шкоди її здоров`ю - до її одужання.

Разом з тим, колегія суддів, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника, не встановила причин, які могли б послужити підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , не є громадянином України, статусу біженця не має; за станом здоров`я протипоказань для його єтапування немає; заочно засуджений за ч. 3 ст. 159 КК Російської Федерації до 4 років 11 місяців позбавлення волі; строки давності виконання вироку не збігли.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо порушення прав ОСОБА_12 , оскільки слідчим суддею відхилено клопотання про забезпечення участі перекладача, колегія суддів визнає необгрунтованими, оскільки як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, розгляд скарги відбувався російською мовою яка є зрозумілою для ОСОБА_8 , з огляду на те, що під час судового засідання в суді першої інстанції останній надавав пояснення, в яких, з поміж іншого, зазначив про те, що володіє в достатній мірі російською мовою та може надавати пояснення на ній.

Крім того, ОСОБА_12 народився в м. Москва, де проживав досить тривалий час, аж до 1998 року, тобто до моменту своєї імміграції в Ізраїль.

Що стосується тверджень захисника з приводу того, що рішення про видачу ОСОБА_8 не підтверджує наявність підстав для його видачі, оскільки особа не ідентифікована, то вони спростовуються матеріалами провадження, оскільки за результатами екстрадиційної перевірки особа ОСОБА_10 встановлена.

Так, як вбачається із листа робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 22.10.2015 року, за повідомленням НЦБ Інтерполу Російської Федерації від 22.10.2015 року № 4831/ЕС/153/02 громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав попереднє прізвище ОСОБА_18 .

Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу Російської Федерації НЦБ Інтерполу Держави Ізраїль громадянин Росії і Ізраїлю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.01.2003 року змінив прізвище з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_20 », а 04.05.2008 року, ім`я з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_21 ».

Крім того, особа ідентифікована по дактилокарті громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і по даним дактилокарти на ім`я громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбитки пальців рук вказаних осіб ідентичні (висновок КНДЕКЦ МВС України від 05.01.2016 року № 4-03/2416).

Зазначені в апеляційній скарзі підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді скарги захисника ОСОБА_7 на рішення Міністерства юстиції України від 25.01.2016 року, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог КПК України, положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підстав для її скасування або зміни не вбачається, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404- 405, 407, 422, 376, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Міністерства юстиції України від 25.01.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із України до Російської Федерації для виконання вироку Ленінського районного суду м. Уфи Башкортостан від 17.07.2008 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4