Справа № 509/2630/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Липецьке, Котовського району, Одеської області, громадянину України, українцю, працюючому, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування Дімов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за наступних обставин.

15.06.2014 року в 03.30 год. Дімов за попередньою змовою з працівником АЗС «Лотос Енергія» ОСОБА_8 , проник через залишені ОСОБА_8 відчинені двері в приміщення АЗС «Лотос Енергія», розташованої в с. Нова Долина, вул. Крупська, 2Г, Овідіопольського району, Одеської області, де погрожуючи при допомозі пістолета застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, касиру торгового залу ОСОБА_9 заволоділи грошима в сумі 11 000 грн., належними на праві власності АЗС «Лотос Енергія».

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 187 ч.3 КК України, яке 15.06.2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0001395.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_10 не одружений, дітей не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, скоїти нове правопорушення та вже вчинив особо тяжке правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_10 показав, що дійсно за попередньою змовою та разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 15.06.2014 р. вчинили розбійний напад на АЗС «Лотос Енергія», яка розташована в с. Нова Долина. Під час нападу використовував пневматичний пістолет.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважав, що з урахуванням особи ОСОБА_10 можливо обрати останньому більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України яке відповідно до ст. 12 ч.5 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Злочин вчинений при допомозі зброї, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваним.

Вчинене Дімовим кримінальне правопорушення було поєднане з погрозою застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ст. 183 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 182 - 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят (60) днів і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_6 під варту тобто з 11 год. 00 хв. 15 червня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 11 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1