Справа № 438/474/16-к
Провадження № 1-кс/438/164/2016
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
29 квітня 2016 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 22 год. 15.04.2016 по 02 год. 16.04.2016 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна квартири АДРЕСА_3 , проник в середину даного приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: масляний електрообігрівач марки «Liberton» білого кольору вартістю 250 гривень, сушку для одягу білого кольору вартістю 100 гривень, продовжувач кустарного виробництва завдовжки 10 м. вартістю 50 гривень, пилосос зеленого кольору китайського виробника вартістю 180 гривень, пару роликів сірого кольору (44 розміру) вартістю 300 гривень, скейт-борд сірого кольору вартістю 200 гривень, жіночі туфлі фірми «Carbor» вартістю 180 гривень, радянські монети номіналом 1 рубль 60-70 років в кількості 50 шт. загальною вартістю 1000 гривень, радянські нагрудні значки в кількості 50 шт. загальною вартістю 750 гривень, альбом з марками вартістю 500 гривень, перекидний металічний календар вартістю 20 гривень, слайдоскоп з чотирма коробками із слайдами вітчизняного виробника вартістю 120 гривень, набір інструментів ЛОР-лікаря вартістю 300 гривень, гасову лампу вітчизняного виробника вартістю 80 гривень, прямокутну коробку в якій знаходиться 3 флакони із духами «Рідна Україна», 2 флакони жіночих духів марки «Ромео і Джульєта», картонну прямокутну коробку з надписом «Єдінствіная» в якій знаходиться флакон із духами, загальною їхньою вартістю 50 гривень, чоловічий одеколон «Букет Вєсєнній»вартістю 30 гривень, кімнатну телевізійну антену вартістю 65 гривень, 4 пляшки коньяку марок «Грузинський» «МОЛДВИНПРОМ», «Rigas», «Белий АИСТ»ємкістю по 0.5 л. кожен, загальною вартістю 480 гривень, 3 пляшки вина марок «TOKASI», «Лудоторско», « Букет Молдавії», ємкістю по 0.5 л. кожне,загальною вартістю 249 гривень, 2 пляшки шампанського марок «ОЛІМПІА» ємкістю по 0.5 л. кожне, загальною вартістю 184.4 гривень, 2 пачки кави вітчизняного виробника вагою по 200 грам кожна, загальною вартістю 93.4 гривень, 5 пляшок горілки вітчизняного виробника ємкістю по 0.5 л. кожна вартістю 64.7 гривень за 1 шт., загальною вартістю 323.5 гривень, кітель військовий з головним убором вартістю 300 гривень, шахи дерев`яні вартістю 100 гривень, дитячу ляльку німецького виробника вартістю 120 гривень, жерстяну банку з під кави «Нескафе» в якій знаходяться радянські монети різного номіналу в кількості 250 шт. 1 російський рубель 1947 року випуску, російські банкноти номіналом 3 рубля в кількості 2 шт., банкнота номіналом 5 рублів в кількості 1 шт.; банкнота номіналом 10 000 рублів в кількості 1 шт., банкнота номіналом 20 000 в кількості 1 шт., 1 банкнота номіналом 1 рубль, 10 рублів в кількості 1 шт., марки виробництва СССР в кількості 19 шт. без вартості, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6025.3 гривень.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, дали пояснення, аналогічні змісту клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
28.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює та не навчається, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення вказаної категорії, незаконно впливати на потерпілого, спотворити або знищити решту викрадених речей, які в подальшому б мали важливе значення речових доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали становить два місяці.
Копію ухвали скерувати на виконання Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП України в Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: