Справа № 640/8091/16-к
н/п 1-кс/640/4256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
20.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.05.2016, о 01 годині 40 хвилин , на автошляху Київ Харків Довжанський 461 км +650 м на території м. Люботин, Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем «Киа Кларус» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 з послідуючим зіткненням з автомобілем «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 . В наслідок дорожнього транспортної пригоди водій автомобіля «Киа Кларус» ОСОБА_8 та водій автомобілю «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП, інші учасники отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та були доставлені до лікарні.
20.05.2016 у період часу з 05 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на вище зазначеній ділянці руху, слідчим проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_2 та з послідуючим зіткненням з автомобілем «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_4 . Від вказаного зіткнення на автомобілі «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 утворились наступні пошкодження: деформація кришки капоту, переднього бамперу, радіатору, правого крила, розбиття лобового скла та передніх фар.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової транспортно- трасо логічної з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
20.05.2016 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події вилучив автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «KIA Clarus» р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1