йСправа № 304/414/16-к Провадження № 1-кп/304/69/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000363 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 19 квітня 2002 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 70, 185 ч. 3, 198 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. 05 травня 2004 року постановою Перечинського районного суду іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. 07 березня 2007 року постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 27 днів;

- 22 грудня 2008 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України на 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі. 31 грудня 2010 року постановою Старогородського районного суду м. Вінниця на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 3 дні;

- 18 травня 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 71, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі. 16 квітня 2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 04 березня 2015 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року біля 05.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, переліз через огорожу та проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав 220 метрів чотирьохжильного кабелю АВВГ 4х6, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №23/339 від 09 жовтня 2015 року станом на 10 червня 2015 року становить 2769,8 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у червні минулого року він пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , щоб домовитися з ним про роботу, однак такого вдома не було. Будучи на його подвір`ї, він побачив чотирьохжильний кабель, який вирішив викрасти. Цієї ж ночі він підійшов до дворогосподарства потерпілого, переліз через пліт та викрав вказаний кабель, після чого відніс його до мосту неподалік с. Сімер Перечинського району та обпалив від ізоляції, щоб у подальшому здати як металобрухт. Також просив суворо його не карати, так як має намір повністю відшкодувати спричинену потерпілому матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 провести у його відсутності у зв`язку з виїздом за межі України.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, намір відшкодувати шкоду потерпілому та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Як роз`яснено в п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року покарання призначається за сукупністю вироків (ст. 71 КК), коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин 10 червня 2015 року, тобто після ухвалення вироку Перечинського районного суду від 04 березня 2015 року, за яким його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, тому суд призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 12 березня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід зарахувати в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12 березня 2016 року.

Речові докази, а саме: рештки обгорілого проводу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , а чотирьохжильний електрокабель довжиною 4 см, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №23/339 від 09 жовтня 2015 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1