Справа№751/6616/15-к
Провадження №1-кс/751/1211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2015 року за № 0000210.

Проведеним по кримінальному провадженню досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності володіє 1/4 часткою будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 1-1571 від 05.10.2013 року. Право власності на зазначене вище майно підтверджується довідкою з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна №38695192.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на вилучене майно підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили, що у приватній власності ОСОБА_6 відсутнє будь яке нерухоме майно, а інформація, вказана в клопотанні слідчого з приводу належності підозрюваному 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 , застаріла.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 08.06.2015 року належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 , що станом на 08.06.2015 року належало на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1