Справа № 676/3284/16-к
Номер провадження 1-кп/676/340/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, не має постійного місця проживання, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений при вирішенні клопотання про продовження йому строку тримання під вартою покладається на думку суду.
Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні підтримують клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Судом враховано те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий за злочин проти власності, не має постійного місця проживання, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду.
Розглядаючи питання доцільності продовження ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що на час судового розгляду існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема можливість обвинуваченого впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
При встановлені наведених ризиків, суд насамперед виходить з тих обставин, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_13 та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 24 жовтня 2016 року не можливо закінчити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 на 60 діб, тобто до 16 грудня 2016 року.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_13 задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 16 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1