Справа № 577/3389/16-к
Провадження № 1-кп/577/273/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 9 липня 2016 року в м.Конотоп з метою заволодіння чужим майном скоїв напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_6 9 липня 2016 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №23 по вул.Усп.-Троїцькій в м.Конотоп помітив ОСОБА_4 , яка тримала в руках мобільний телефон та сумочку, і в цей час у нього виник намір на напад на неї з метою заволодіння даним телефоном та сумкою. З цією метою він наздогнав ОСОБА_4 , схопив її рукою за шию, а потім, коли вона стала кричати, то він, утримуючи її, закрив їй рота долонею, дістав з кишені штанів кухонний ніж та почав вимагати віддати йому мобільний телефон та сумку, демонструючи ніж в руках та погрожуючи їй словесно позбавити життя. ОСОБА_4 сприйняла слова ОСОБА_6 та направлений в її бік ніж, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, і тому ОСОБА_6 без супротиву з її боку відібрав у неї з рук мобільний телефон марки Bravis Jazz з навушниками загальною вартістю 987,36 грн. з картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 65,79 грн., сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 25 грн. та оператора мобільного зв`язку МТС-України вартістю 50 грн., а також сумочку, вартістю 323,26 грн., у якій знаходилися зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 215,26 грн., кулькова ручка марки Cello Finegrip вартістю 3,66 грн., жіночий гребінець вартістю 17,42 грн., пара полімерних сережок вартістю 14,10 грн. та залишив місце скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав і показав, що він 9 липня 2016 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився з ножем на вул.Усп.-Троїцькій в м.Конотоп і пам`ятає, що бачив якусь жінку і повертав їй на її прохання паспорт. Потім пам`ятає, що знаходився в дворі двохповерхового будинку і його затримали працівники поліції з його сумкою в якій був його ніж, а також не його мобільний телефон, зарядний пристрій до мобільного телефону, кулькова ручка, жіночий гребінець, пара полімерних сережок. Вважає, що ці речі він забрав у ОСОБА_7 при обставинах на які вказує ОСОБА_7 . Більше він нічого не пам`ятає. З характером та обставинами вмінюваного в його винність злочинних дій повністю згоден. Цивільний позов повністю визнає.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 9 липня 2016 року близько 23 години 50 хвилин йшла по вул.Усп.-Троїцькій в м.Конотоп та тримала в руках мобільний телефон і сумочку. В цей час її наздогнав незнайомий чоловік, який схопив її рукою за шию, вона почала кричати, він закрив їй рот долонею та, тримаючи в руці ніж, почав вимагати віддати йому мобільний телефон та сумку, демонструючи ніж в руках та погрожуючи їй словесно позбавити життя. Побоюючись за своє життя та сприймаючи словесні погрози та ніж, направлений в її сторону, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, вона віддала мобільний телефон та сумку. Потім вона попросила його віддати їй паспорт і він це зробив. Позов підтримує.
Із висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2749н від 18 липня 2016 року слідує, що вартість майна становить: мобільного телефону марки Bravis Jazz - 987,36 грн.; сумки жіночої - 323,36 грн.; кулькової ручки марки Cello Finegrip - 3,66 грн.; жіночого гребінця - 17,42 грн.; пари полімерних сережок - 14,10 грн., а всього загальною вартістю 1345,90 грн. (т.1 а.с.69-76).
Із висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2904е від 2 серпня 2016 року слідує, що вартість майна становить: карти пам`яті об`ємом 2 Гб - 65,70 грн.; зарядного пристрою до мобільного телефону - 215,26 грн., всього загальною вартістю 280,96 грн. (т.1 а.с.80-84).
Із довідки ФОП ОСОБА_8 слідує, що вартість сім-карти оператора Vodafone (МТС) становить 50 грн. (т.1 а.с.85).
Із довідки ТОВ СВП Плюс слідує, що вартість сім-карти оператора Київстар становить 25 грн. (т.1 а.с86).
Із висновку судово-криміналістичної експертизи № 19/119/6-4/100е від 8 серпня 2016 року слідує, що ніж, вилучений у ОСОБА_6 , до холодної зброї не відноситься. Наданий ніж є кухонним ножем, який є різновидом господарсько-побутового призначення та виготовлений промисловим способом (т.1 а.с.109-113).
Із висновку судово-психіатричної експертизи №166 від 27 липня 2016 року слідує, що ОСОБА_6 страждає природженою недоумкуватістю у вигляді : Легкої розумової відсталості. Проте дані психічні розлади не настільки виражені, щоб могли лишити останнього можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє. Інкриміноване йому діяння здійснив у стані коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_6 знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Про що свідчать: вживання алкоголю в той день, послідовний та цілеспрямований характер його дій під час скоєного, відсутність психотичних розладів, адекватний мовний контакт. Під дію ст.19, 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.117-119).
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується: матеріалами ОМП (т.1 а.с. 10-15, 18-20), матеріалами слідчого експерименту (т.1 а.с.46-49, 51-55).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.187 ч.1 КК України, так як він з метою заволодіння чужим майном скоїв напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочину, має хворобливий стан здоров`я, заподіяну шкоду в основному відшкодував, як обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_6 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, а також враховуючи думку як потерпілої, так і обвинуваченого суд вважає, що позов доведений і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_6 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 11 липня 2016 року; час перебування під вартою з 11 липня по 30 серпня 2016 року обраховувати в відповідності з ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 250 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1935,92 грн. витрат на проведення експертиз.
Речові докази по справі: кухонний ніж, вилучений у ОСОБА_6 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів - знешкодити; мобільний телефон марки Bravis Jazz, карта пам`яті об`ємом 2 Гб, сумка жіноча, зарядний пристрій до мобільного телефону Bravis Jazz, кулькова ручка марки Cello Finegrip, жіночий гребінець, 1 пара полімерних сережок, три ключі зі свистком, три візитки салону Імідж та Медсервіс, карта Приватбанку № НОМЕР_1 , помада, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , товари інтимної жіночої гігієни, календарик, чеки, цукерки, дисконтні картки Фораклуб та Радіоекспрес, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_4 - дозволити їй використовувати на власний розсуд; два сліди рук, належні ОСОБА_6 та дактилокарта на ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1