Справа № 452/3510/15-к
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001169 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть гр. ОСОБА_7 .

Під час розгляду кримінальної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) При проведенні експертом ОСОБА_8 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ним в черевній порожнині трупа виявлено шість літрів крові, а джерелом кровотечі експертом ОСОБА_8 описано розчавлення брижі тонкого кишківника (жирової клітини) на ділянці 10*5 см. Яка саме судина була ушкоджена в цій ділянці? За який період часу з цієї судини могло натекти шість літрів крові?
2) Органом досудового розслідування зазначено, що травму ОСОБА_7 отримав 29 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. Чи міг ОСОБА_7 отримати травму живота до або після вказаного часу, якщо при поступлені в лікарню при огляді хірургом о 16 год. 40 хв. та при ультра-звуковому дослідженні внутрішніх органів ознак кровотечі не виявлено? Чи можна стверджувати, що дана травма могла бути заподіяна саме о 12 год. 30 хв. 29 вересня
2015 року? Чи можна категорично стверджувати, що даний розрив відбувся саме від удару? Чи могло таке ушкодження бути заподіяне при самовільному падінні з контактуванням об якийсь предмет без надання сторонньої сили?
3) Чи допущена помилка лікарем хірургом у його діях при огляді хворого
ОСОБА_7 29 вересня 2015 року о 16 год. 40 хв. та о 18 год. 30 хв., де ним вказується, що гострої хірургічної патології не виявлено? Чи потребував хворий ОСОБА_7 в той час оперативного втручання? Чи були підстави, зважаючи на скарги хворого на біль в животі, блідість шкіри та низькі показники гемоглобіну проводити ОСОБА_7 діагностичний лапароцентез (встановлення трубки у черевну порожнину для визначення кровотечі) лише 30 вересня 2015 року о 3 год. 10 хв.?
4) Чи вірними є дії спеціалістів (хірурга, анестезіолога) відносно правильності виставлення діагнозу та надання своєчасної необхідної медичної допомоги хворому
ОСОБА_7 .? Чи можна було запобігти наслідку смерті потерпілого шляхом лікарського втручання?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та медичну карту хворого ОСОБА_7 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Суддя