overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/238/15-к
Номер провадження № 1-в/546/30/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-30 березня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року. У поданні зазначено, що 30 березня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 було засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_7 повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні начальник Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задовольнити та підтвердила обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 18/2015, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2435/15-к Номер провадження 11-кп/786/361/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди та 5 000 грн. понесені судові витрати по наданню юридичної допомоги.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 7 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/568/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 14 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/1196/16-к
Провадження № 1кс/712/678/16
м. Черкаси 24 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по сказі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили провести судове засідання за участі ОСОБА_3 , який знаходиться в СІЗО №30 м. Черкаси, в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м.Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі скаржника у розгляді скарги.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 26 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв..

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу
на тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 712/2866/16-к
Провадження №1-кс/712/1566/16
м. Черкаси 14 квітня 2016 року
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Також, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого, прокурора, які звернулись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3222/13
провадження № 1-кп/753/68/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 27 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 04 березня 2013 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/829/13
провадження № 1-кп/753/27/13
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Салкова Р.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 18 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4086/13-к
провадження № 1-кп/753/117/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" березня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Лисенко В.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 13 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 10 год. 00 хв. 28 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/2947/12
провадження № 1/753/263/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Соколова М.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду, однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 16.10.2013р. о 14:00 год. свідків:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1, тел. ;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2, тел. ;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_3, тел. ;

- ОСОБА_7 Адигозал, м. Київ, вул. Вільямса, 7, тел. ;

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 16.10.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-1095/11
провадження № 1/753/32/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

Каленюка ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вказана кримінальна справа розглядається за правилами КПК в редакції 1960 року.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення відео фіксації судового засідання. В обгрунтування свого клопотання підсудний послався на ст.55 Конституції України та ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та зазначив, що відеофіксація буде здійснюватися його дружиною, яка присутня в залі судового засідання за допомогою відеокамери JVC.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у задоволенні клопотання заперечував та вважає відео фіксацію судового засіданнея недоцільною, оскільки судовий процес за клопотанням підсудного ОСОБА_6 фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку передбаченому КПК 1960 року.

Заслухавши клопотання ОСОБА_6 про відеофіксацію в залі судового засідання, думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає до задоволення із наступних підстав:

У відповідності до ст.85-2 КПК 1960 року кінозйомка, відеозапис можуть застосовуватися при проведенні огляду, обшуку, відтворенні обстановки і обставин події та при проведенні інших слідчих дій.

Проведення відео фіксації судового засідання КПК 1960 року не передбачена.

За клопотанням підсудного ОСОБА_6 здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого запису "Камертон".

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.85-2,87-1, КПК 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про проведення відео фіксації судового процесу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2049/12
провадження № 1/753/56/14
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки та позбавленням спеціального звання лейтенант міліції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2015 року вищезазначений вирок було залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вироку в частині призначеного покарання у виді 8 років позбавлення волі у зв`язку із сімейними обставинами.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої у судовому засіданні заперечили у задоволенні заяви засудженого у зв`язку із відсутністю для цього підстав.

Розглянувши заву, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованою так, як у ній не зазначено норм матеріального та процесуального закону на яких ґрунтуються прохання засудженого, тому у її задоволенні слід відмовити.

Крім того ст.ст.401-415 КПК в редакції 1960 року, які регламентують порядок виконання вироку, не передбачено відстрочки виконання вироку в частині відбування покарання у виді позбавлення волі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.401-415 КПК в редакції 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2014 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: