Справа № 161/9830/16-к
Провадження № 1-кп/161/507/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002432, що надійшов Луцької місцевої прокуратури 01.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 10.12.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт, 26.04.2016 відбув покарання повністю;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2016 близько 15.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Миклухо-Маклай», що по пр. Соборності, 28 м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ключ-мультитул марки «SuperB TB-FD40/17» вартістю 273,33 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №336 від 29.06.2016/, після чого, скориставшись неуважністю продавця, не оплативши за вказаний товар, покинув магазин, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, визнав повністю та дав показання, що 02.06.2016 близько 15.20 год., знаходячись в приміщенні магазину «Миклухо-Маклай», що по пр. Соборності, 28 м. Луцька, таємно викрав ключ-мультитул марки «SuperB», однак при виході з магазину був затриманий продавцем.

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому повністю відшкодовані, оскільки викрадену річ вилучено та повернуто. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просить останнього не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2001 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження, збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадену річ повернуто, останній матеріальних претензій до нього не має, просить суворо його не карати, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, з врахуванням думки потерпілого, в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у виді арешту на мінімальний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.

Речові докази: ключ-мультитул марки «SuperB TB-FD40/17», що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: