Справа № 216/2346/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

17.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ, Казахстан, українця, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором, та мотивоване наступним, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі 25.09.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 121 ч. 1, 26-30 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 року позбавлення волі. 05.10.2013 року звільнений з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуванню строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та погашену у законному порідку судимість, знову вчинив аналогічний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 26.03.2015 року в період часу з 12.00 годин по 14.00 годин повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник у приміщення господарської будівлі, розташованої на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме зимову чоловічу куртку іноземного виробництва «Adidas» вартістю 1 200 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 14.04.2015 року в період часу з 10.00 годин по 12.00 годин ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання свого знайомого гр. ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній знаходиться в іншій кімнаті та переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу таємно викрав належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 301» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1 200 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч. 3 ст.185 КК України,

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на термін від 3 до 6 років, дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурору, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на термін від 3 до 6 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 16.06.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин. Строком до 16.06.2015 року;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали направити до відділення ДІМ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 16.04.2015 року, о «______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5