overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3398/16-к
Провадження № 1-кп/750/184/16

У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, про час та місце судового засідання була сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-30 04 жовтня 2016 року:

обвинуваченої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/275/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2016 року о 14:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого та апелянта ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги направити прокурору.

В рамках підготовки до апеляційного розгляду витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали провадження за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України від 02 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/930/16-к
Номер провадження 1-кп/736/113/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 17.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року за супровідним листом начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений начальником Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000147 від 17.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2511/16-к
Провадження №:1-кс/138/221/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2016 року м.Могилів-Подільський
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та представника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Слідча суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Кравченка С.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09» год. «30» хв. «07» червня 2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/909/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2012м. Біляївка

В составе: председательствующего судьи Груца Е.Е.

При секретаре Рогачко Е.С.

С участием прокурора Борисюк А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Беляевка представление заместителя начальника СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской майора милиции ОСОБА_1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Заместитель начальника СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской майор милиции ОСОБА_1, внес в суд представление о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 на срок до трех месяцев, указывая на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, 08.01.2012г. он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.115 УПК Украины, 11.01.2012г. ОСОБА_2 Беляевским районным судом было избрано меру пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ.

В настоящее время по уголовному делу большинство следственных действий выполнены, вина ОСОБА_2 в совершении преступления по которому ему предъявлено обвинение доказывается, однако для окончания досудебного следствия по уголовному делу необходимо выполнить еще ряд следственных действий, а срок содержания под стражей ОСОБА_2 истекает 08.03.2012г.

Срок следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, пояснение следователя суд полагает, что представление подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что на выполнение следственных действий для окончания досудебного следствия потребуется срок не менее одного месяцев, а срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 истекает 08.03.2012г., а также учитывая то, что ОСОБА_2 совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, находясь на свободе может, препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается, руководствуясь ст..165-3 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И В

Представление заместителя начальника СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 до трех месяцев - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 18.03.1962г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 до 08.04.2012г.

На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 3х суток с момента вынесения.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-96/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
с участием адвоката ОСОБА_1
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, 18. 07.1983года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гагауза, г-на Украины, не работающего, холостого, судимого 13.10.2003 года Тарутинским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, судимость которого не погашена в законном порядке ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Деяния, инкриминируемые ОСОБА_2 имеют признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст.185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в иное хранилище.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя,адвоката ОСОБА_1 .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2, лиц согласно списка обвинительного заключения Дело рассмотреть в судебном заседании 15 червня 2011 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3975/16-к
Провадження № 1-кс/210/929/16

"23" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділу поліції Дзержинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділу поліції Дзержинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 серпня 2016 року о 12.00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, представника Дзержинського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 надати суду матеріали ЖЄО№9467 від 26.07.2016 року за заявою ОСОБА_3 .

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2771/16-к
№205/2771/16-к
Провадження №1-кп/205/298/16
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який спливає 05 вересня 2016 року.
Адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні тяжкого правопорушення, суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 жовтня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3694/16-к
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «20» вересня 2016 року к 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/638/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 24.02.2016 року за № 0000040 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В с т а н о в и л а:

22 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що дійсно, обвинувачений ОСОБА_5 з січня 2013 року по січень 2016 року працював у Дніпропетровському районному суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 24.02.2016 року за № 0000040 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України, а кримінальне провадження направити до Амур-Нижньодніпровського районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 24.02.2016 року за № 0000040 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, направити до Амур-Нижньодніпровського районногосуду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1833/16 Справа № 200/3311/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005169 , щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника

потерпілого ОСОБА_9 ,

Встановила:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів встановила, що засуджена до позбавлення волі ОСОБА_6 , не заміжня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 2 групи та страждає на шизофренію, параноідальну форму, неоднарозово знаходився на лікуванні в КЗ " Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (остання госпиталізація з з 12 грудня 2015 року по 17 березня 2016 року), та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з засудженням ОСОБА_6 до позбавлення волі та залишенням ОСОБА_10 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, без нагляду, колегія суддів вважає необхідним поставити перед органом опіки та піклування Бабушкінської районної державної адміністрації м. Дніпропетровська питання щодо подальшого влаштування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, який є сином засудженої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Порушити питання перед органом опіки та піклування Бабушкінської районного державної адміністрації м. Дніпропетровська про влаштування або встановлення опіки над ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом 2 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/360/16-к
Номер провадження 1-кс/341/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 22.08.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - повернути прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1