overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/303/16-к
Провадження № 1-кп/535/35/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2016 року до ЄРДР за №0000126, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28.04.2016 року об 11.25 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
06 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

05.04.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09 годину 15 хвилин 15 квітня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1384/2016
Справа № 537/2379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду.
Так як засуджений відбуває покарання в пенітенціарній установі, в зв`язку з чим його безпосередня участь в судовому засіданні унеможливлюється з поважних причин, судове провадження слід проводити в приміщенні зали Крюківського районного суду міста Кременчука, з участю засудженого дистанційно, в режимі відеоконференції.
В судове засідання слід викликати прокурора.
Про день та час судового розгляду повідомити начальника КВК 69, поклавши на нього обов`язок з організації відеоконференції з Кременчуцької ВК № 69 за участю засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.ст.48,49 КПК, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», підлягає задоволенню клопотання засудженого про залучення судом до участі в розгляду клопотання захисника, так як він позбавлений можливості залучити захисника самостійно за відсутністю коштів для цього.
Керуючись ст.ст.48,49,314, 336, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовнодострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду призначити до судового розгляду в залі суду 04 травня 2016 року в 11 год. 00 хв.
Визначити участь засудженого в судовому розгляді клопотання дистанційно в режимі відеоконференції.
В судове засідання представнику КВК-69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області( м. Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді Крюківським районним судом міста Кременчука клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити прибуття призначеного захисника для участі в розгляді кримінального провадження до Крюківського районного суду міста Кременчука 04 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1351/2016
Справа № 537/2229/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 відповідно до якої останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14.08.2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до якого просив його клопотання залишити без розгляду, оскільки на даний час він не бажає, щоб суд розглядав питання щодо його умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши клопотання засудженого, думку прокурора та представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69), які не заперечували проти залишення заяви без розгляду, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним в судовому засіданні заявлено відповідне клопотання, іншими особами клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/252/16-к
номер провадження 1-кп/547/39/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25 квітня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта гр.-нка ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення 14.02.2016 року із будинку потерпілої ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу мобільного телефону і зарядного пристрою до нього вартістю 195 грн. та грошових коштів в сумі 300 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 495 грн. вартості викраденого майна, вчиненому повторно; та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення в ніч на 14.02.2016 року з домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше володіння, належного потерпілій майна, а саме: двох мішків насіння соняшника загальною вагою 50 кг та вартістю 483 грн. 50 коп., макухи вагою 10,08 кг та вартістю 35 грн. 28 коп., а всього майна на загальну суму 518 грн. 78 коп..
В судові засідання по судовому розгляду кримінального провадження обвинувачена 18.04.2016 року та 25.04.2016 року не з`явилася. Про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.
У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
З огляду на викладене, з врахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинувачено ОСОБА_5 в судове засідання шляхом застосування до неї приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої за ч.2, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 10 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 41-а Полтавської області.
Копію ухвали направити для виконання до Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000370, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотири роки і шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 712/4773/16-к
Провадження №1-кс/712/2507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі Голови ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в скарзі зазначає, що 30.03.2016р. він звернувся до Черкаського відділу Поліції Головного Управління поліції в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 та ст. 358 КК України. Заяву було зареєстровано з відміткою про отримання без вхідного номеру 30.03.2016р.
05.04.2016р. він відвідав Черкаський відділ Поліції Головного Управління поліції в Черкаській області і отримавши відповідь, що його заява розглянута, але витяг ЄРДР та відповідь на заяву надавати не будуть.
Вважає, що бездіяльність Черкаського відділу Поліції Головного Управління поліції в Черкаській області суперечать вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим він вимушений звернутись із скаргою до суду, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просила дану скаргу залишити без розгляду в зв`язку з задоволенням аналогічної скарги та надала відповідну заяву.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлене клопотання представника скаржника та враховуючи вирішення справи по суті в аналогічній справі №712/4591/16-к, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення скарг без розгляду, тому правомірним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі Голови ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 572/1583/16-к
Провадження № 1-кс/572/179/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000098 від 07.11.2014 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «14» серпня 2015 року
13 серпня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У тексті ухвали допущена описка, а саме: невірно вказано по-батькові підозрюваного, а саме: «ОСОБА_5 », а правильно буде - «ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року по справі №712/9279/15-к, провадження №1кс/712/3789/15 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у тексті ухвали - «ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/516/82/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.01.2012г. г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Грубник А.Н., при секретаре Варламовой О.Д., с участием прокурора Калиниченко В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
В Дружковский городской суд Донецкой области из прокуратуры г. Дружковка Донецкой области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не допущено.
Меру пресечения оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 237, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству суда и назначить к рассмотрению на 03.02.2012г. к 11:00час. в зале суда.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую.
О времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 243/3216/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/269/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
Д Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1981/16-к
Номер провадження 11-кп/775/610/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: