Справа № 477/999/16-к
Провадження № 1-кс/477/37/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву головуючого у справі - судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають матеріали подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Під час розгляду подання головуюча суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, з зв`язку порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України. Обґрунтовуючи заяву про самовідвід зазначила, що згідно з анкетними даними, засуджений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою. Відповідно до рішення зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області № 8 від 17 серпня 2015 року, суддею, уповноваженою на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх строком на 3 роки, обрано суддю ОСОБА_7 , а на час її відпустки та інших обставин, що унеможливлюють здійснення повноважень судді, виконання повноважень з розгляду вказаної категорії справ покладено на суддю ОСОБА_1 . Інші судді, уповноважені розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, не обирались.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, просив питання щодо нього вирішити у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є вмотивованою та має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до рішення зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області № 8 від 17 серпня 2015 року, суддею, уповноваженою на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх строком на 3 роки, обрано суддю ОСОБА_7 , а на час її відпустки та інших обставин, що унеможливлюють здійснення повноважень судді, виконання повноважень з розгляду вказаної категорії справ покладено на суддю ОСОБА_1 . Таким чином, суддя ОСОБА_5 не уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.

Згідно з ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності вказаних обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею на підставі ч.2 ст.82 КПК України. На підставі положення ч.4 ст.82 КПК України суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантується кожному право на справедливий судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи положення ст.75 КПК України, керуючись ст.ст.35, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої у справі судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Матеріали подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку передати до канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області для вирішення питання про передачу його іншому судді згідно з порядком, визначеним ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1