Провадження № 1-кп/756/773/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна вища, працюючиого у ФОП ОСОБА_11 та в ТОВ «Пронто ТИВИСИ», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 , 20 червня 2016 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі проїзної частини проспекту Московського в місті Києві, зі сторони вулиці Новокостянтинівської в напрямку вулиці Богатирської в крайній лівій смузі руху зі швидкістю руху приблизно 105 км/год, яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту в 60 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до зупинки громадського транспорту «завод Маяк», на якій перебували пішоходи, серед яких також були ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та від якої від`їжджав маршрутний автобус «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_17 .

Під час руху ОСОБА_10 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_10 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі значним перевищенням максимально допустимої швидкості руху, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, та навпроти будинку № 8 по проспекту Московському в місті Києві скоїв зіткнення із маршрутним автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_17 , який від`їжджав від зупинки громадського транспорту «завод Маяк», після чого виїхав за межі правого краю проїзної частини, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які перебували на вказаній зупинці громадського транспорту.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження, від яких померла у кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди, а ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вину визнав повністю, та дав суду показання, аналогічні описовій частині вироку, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинуваченя відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинуваченя і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд вважає щире розкаяння у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_10 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, що потерпіли просили суд суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції її від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи обставини справи, що обвинувачений скоїв злочин внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України і внаслідок цього постраждало декілька потерпілих, які отримали тяжкі тілесні ушкодження, а один з них вмер, суд вважає, що його поведінка на автошляху не є безпечною для оточуючих і тому вважає за доцільне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглядаючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 суд вважає, що їх слід задовольнити,оскільки обвинуваченим вони визнані у повному обсязі та підтверджуються обставинами справи.

Судові витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_10 у сумі 3344,88 гривень на користь держави. Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від основного призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Судові витрати по справі с стягнути з ОСОБА_10 у сумі 3344,88 гривень на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 283 229,09 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної шкоди 300 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в якості відшкодування моральної шкоди 300 000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1