Справа№751/7840/16-к
Провадження №1-кс/751/1550/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Встановив:
Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
04.08.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, за таких обставин більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат в судовому засіданні просили не обирати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому що ОСОБА_6 є військовослужбовцем строкової служби, постійно перебуває на території військової частини, не має права самовільно залишати межі військової частини і тому ніяким чином не може перешкоджати ходу розслідування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з тих підстав, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем строкової служби, перебуває в окремому батальйоні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 без дозволу командування не має права залишати розташування військової частини і тому посилання слідчого та прокурора на те, що ОСОБА_6 не буде з`являтися за викликами слідчого, не відповідають дійсності. Слідчим не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 якимось чином намагався ухилитися від виклику до слідчого або міг впливати на свідків, тому що згідно наданих доказів поки що ніяких свідків немає.
Суд не може прийняти до уваги як аргумент слідчого під час обрання запобіжного заходу, лише виходячи із тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та міри покарання, яка передбачена за ч. 2 ст. 365 КК України, так як це суперечить Європейській конвенції з прав людини, яка ратифікована Державою України.
Таким чином, суду не надані обґрунтовані докази щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які слід прийняти до уваги під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання і тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1