Справа № 308/8495/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 16.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області №16/о/с від 07.11.2015, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (далі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області), та згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, 15.07.2016 о 23.51 год. на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що поблизу будинку №28 по вул. Закарпатській в м. Ужгороді невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження та викрали грошові кошти в сумі 10 тис. грн. та мобільний телефон марки «Леново». На місце події у складі слідчо-оперативної групи виїжджав оперуповноважений сектору карного розшуку Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 16.07.2016 слідчим слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в ході виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні від 19.07.2016 за №27/933/106/25/1-2016, наданого у порядку ст. 40 КПК України, а саме щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 КПК України, користуючись повноваженнями слідчого у вказаному провадженні, маючи можливість вжити заходів завдяки вказаному службовому становищу та повноваженням на вчинення слідчим, прокурором (у вказаному кримінальному провадженні), а в подальшому відповідним суддею дій щодо непритягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, звернувся до раніше судимих осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повідомив останнім, що ним встановлено їх причетність до вчинення грабежу стосовно ОСОБА_8 .

Одночасно ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, поставив перед ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 20 тис. грн., тобто по 10 тис. грн. за одну особу, за те, щоб ним не вживались заходи до процесуального оформлення співучасті вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що тягне за собою уникнення ними кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись метою протиправного збагачення, 15.08.2016 близько 15.50 хв., попередньо домовившись про зустріч, зустрівся із ОСОБА_10 на терасі кафе «Джипер» за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 8 тис. грн. за сприяння з використанням свого службового становища в уникненні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальної відповідності за ст. 186 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

15.08.2016 о 15.50 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

16.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, може незаконним способом впливати на свідків даного кримінального провадження, вчиняти інші службові правопорушення або протиправно перешкоджатиме кримінальну провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні проти задоволення внесеного клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 368 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, може, здійснювати тиск на свідків, які не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 16.10.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13