Справа № 373/2618/15-к
В И Р О К
Іменем України
березня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№№ ЄРДР 0000787, 0000729, 0000910) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 04 липня 1986 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі; 24 березня 1988 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 03 червня 1994 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду за ч.3 ст. 140, ч.1 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі; 28 серпня 1997 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; 15 серпня 2002 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22 березня 2007 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27 вересня 2011 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 14 грудня 2011 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі; 11 грудня 2015 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років та 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
04.08.2015 ОСОБА_4 по вул. Києвобрамська у м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом виставлення віконного скла проник до будинку, звідки викрав ноутбук марки «НР 15-СІ0008К Вlасk», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 7500 грн. 00 коп.

26.08.2015 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Правика у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів повторно здійснив крадіжку ноутбука марки «Асеr Аsріrе Е1-531-В9604G75Мnks (NХ.М12ЕU.020) Вlасk», який знаходився в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 7000 грн. 00 коп.

30.08.2015 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Крупська, 6 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати за вищевказаною адресою та на полиці біля груби з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-1200 М», який належить ОСОБА_7 , поклавши його до кишені своїх штанів, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 600 грн. 00 коп.

31.08.2015 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння велосипедом, шляхом обману та зловживання довірою, зайшов до вказаного домогосподарства, де зустрів знайомого ОСОБА_8 та попросив щоб той надав йому велосипед для поїздки у своїх справах і запевнив його, що даний велосипед він поверне через декілька годин. Після чого, ОСОБА_8 , будучи переконаним у порядних намірах ОСОБА_4 надав йому вказаний велосипед, який належить його дружині, яким в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 2050 грн.

02.09.2015 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу берега річки Трубіж, неподалік вул. Літописна у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів здійснив крадіжку жіночого велосипеда червоного кольору марки «Либідь», який знаходився по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2340 грн. 00 коп.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Також зазначив, що здійснював зазначені дії через скрутне матеріальне становище.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

24 лютого 2015 року ухвалою Ірпінського міського суду ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2011 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 30 днів позбавлення волі.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці); у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, а також у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), і кваліфікує його дії за ч.ч. 2, 3 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у всіх епізодах суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у всіх епізодах, суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Потерпілі направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заяв щодо відшкодування їм заподіяної шкоди суду не надано.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, який ним було вчинено 28.04.2015, та призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 30 (тридцяти) днів позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк 5 років та 2 місяці.

ОСОБА_4 перебував під вартою на підставі цього вироку з 11.12.2015 до 11.01.2016, коли вирок набрав законної сили та підлягав виконанню.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, має незняті та непогашені судимості за корисливі злочини, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання, та доходить висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій відповідних норм кримінального закону на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 інкримінованих злочинів до постановлення вироку Рівненським районним судом Рівненської області від 11 грудня 2015 року остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України із зарахуванням відбутого ОСОБА_4 покарання за цим вироком.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальних провадженнях №№ ЄРДР 0000787, 0000729, 0000910 не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 3 (три) місяці.

Строк покарання рахувати з 16.03.2016.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1