Справа № 750/522/16-к
Провадження № 1-кп/750/266/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.05.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 10 місяців 14 днів на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року; 13.05.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -
30 червня 2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із Чернігівським вищим професійним училищем № 15, що за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. № 20, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном марки «Explеy» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., в якому знаходилися дві сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Life», вартість яких згідно довідок становить 40 грн. та флеш накопичувач «Transcend», вартістю 50 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1590 грн.
Після чого, 01 липня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із будинком № 20 по вул. Кільцевій в м. Чернігові, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «НТС One X» ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, вартістю 1100 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
14 серпня 2015 року, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи поряд із будинком № 1 по вул. Брестська в м. Чернігові, таємно викрав б/в велосипед марки «Kinetik Crystal», вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В період часу з 22 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року по 08 год. 00 хв. 29 серпня 2015 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на сходовій площадці між 2 та 3 поверхами 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Ardis», вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Також, 29 серпня 2015 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи поряд із відділенням «Нова пошта», що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. № 139, таємно викрав велосипед марки «Wheeler CROSS 6.1», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті при яких ОСОБА_6 викрав належне йому майно. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просять його задовольнити.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно та за ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, наявність попередніх судимостей, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
Заявлені по справі позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази мобільний телефон марки «НТС One X» ІМЕІ: НОМЕР_3 необхідно повернути його власнику, а велосипедний трос, вилучений під час огляду місця події підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:
- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- по ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років одинадцяти місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 05.11.2015 року.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України , зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 05.11.2015 року по 24.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 700 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 6530 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази мобільний телефон марки «НТС One X» ІМЕІ: НОМЕР_3 передати ОСОБА_8 , а велосипедний трос, вилучений під час огляду місця події - знищити;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1