Справа № 456/2666/16-к
Провадження № 1-кс/456/533/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про дії, що містять ознаки злочину, передбаченого «ст.382 п.2 КК України».

В обґрунтування вимог зазначив, що 30.08.2016р. ним у Стрийську місцеву прокуратуру подано звернення щодо невиконання останньою ухвали Стрийського міськрайонного суду від 23.08.2016р. у справі № 456/2534/16-к. Вважав, що працівником Стрийської місцевої прокуратури допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про дії, що містять ознаки злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги наведені у скарзі підтримав, пояснив, що 30.08.2016р. був на особистому прийомі у прокурора Стрийської місцевої прокуратури, який не зміг надати йому достовірну інформацію про те, чи виконана ухвала суду та чи внесені в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої ним скарги, тому він підозрює, що такі відомості могли бути внесені в ЄРДР «заднім числом». Не заперечив того, що на даний час йому достовірно відомо про те, що відповідні відомості до ЄРДР внесені та розпочато досудове розслідування, в ході якого він допитаний 08.09.2016р. як свідок. Письмову відповідь на подану скаргу від 30.08.2016р. він отримав.
Прокурор ОСОБА_4 скаргу заперечила, пояснила, що 26.08.2016р. прокуратурою отримана копія ухвали суду, якою Стрийську місцеву прокуратуру у Львівській області зобов`язано внести в ЄРДР відомості, викладені в зверненні ОСОБА_3 від 12.08.2016 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та розпочати розслідування. 27.08.2016р. такі відомості внесені в ЄРДР нею особисто, після чого сформовано кримінальне та наглядове провадження; визначено підслідність та передано матеріали в СВ прокуратури Львівської області. ОСОБА_3 надіслано письмову відповідь на його скаргу від 30.08.2016р. На підтвердження наведеного надала копії документів.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 26.08.2016р. прокуратурою отримана копія ухвали суду, якою Стрийську місцеву прокуратуру у Львівській області зобов`язано внести в ЄРДР відомості, викладені в зверненні ОСОБА_3 від 12.08.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та розпочати розслідування.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження 27.08.2016р. внесено до ЄРДР відомості про вчинення працівником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Підставою внесення зазначених відомостей є заява ОСОБА_3 та ухвала Стрийського міськрайонного суду від 23.08.2016р. у справі № 456/2536/16-к.

Враховуючи наведене, вважаю, що відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали суду у визначений ст.214 КПК України стирок, тому скарга ОСОБА_3 безпідставна і у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.307 КПК України,
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1