Справа № 537/2194/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про накладення арешту на майно, а саме: 1300 кілограмів металобрухту, електроні ваги торгової марки Весов з циферблатом та площадкою для зважування, а також картонну коробку з написом Прием черного и цветного метала.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 21.03.2013 року до чергової частини Крюківського РВ надійшов рапорт про те, що від мешканців МКР № 6 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1, громадянин на імя ОСОБА_1 здійсню прийом чорних металів.

За даним фактом 22.03.2013 слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В ході виконання доручення слідчого оперативними підрозділами щодо відпрацювання версій та встановленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину було встановлено за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на підставі усної домовленості здає своє домоволодіння адресою: вул. Сурікова 11 в м. Кременчуці Сухарову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За оперативною інформацією ОСОБА_5, організував за вищевказаною адресою пункт прийому металобрухту без передбаченого на те дозволу.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_6, дала покази стосовно того, що по сусідству в будинку № 11 кв. 2 по вул. Сурікова в м. Кременчуці Сухаров ОСОБА_5 на території орендованого домоволодіння здійснює прийом металобрухту . Кожного дня вона бачить як невідомій їй люди приносять до ОСОБА_5 металобрухт, він його зважує на вагах, та сплачує згідно ваги кошти. Прийнятий металобрухт він зберігає на подвірї біля паркану.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_7, дала покази стосовно того, що поруч з її будинком АДРЕСА_3 по вул. Сурікова орендує домоволодіння ОСОБА_5. Майже кожного дня через паркан свого домоволодіння бачить як ОСОБА_5 здійснює прийом чорних та кольорових металів, які в подальшому він важить на електронних вагах. ОСОБА_8 на своєму паркані зробив вивіску з приводу прийому металобрухту.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_9, дав покази стосовно того, 23.03.2013 року він побачив вивіску на паркані що за адресою: АДРЕСА_2 про прийом металобрухту. Взявши зі свого подвіря металобрухт він відправився до вищевказаного домоволодіння, де його зустрів раніше невідомий йому чоловік на імя ОСОБА_8 якому він пояснив, що бажає здійснити здачу металобрухту, ОСОБА_8 йому повідомив, що за 1 кілограм металобрухту він дасть йому 1,5 гривні поклавши металобрухт на електронні ваги там виявилось 8,5 кг. За даний металобрухт він отримав 13 гривень.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_10, дав аналогічні покази стосовно здачі металобрухту за адресою: АДРЕСА_2.

15.04.2013 року на підставі ухвали слідчого суді Крюківського районного суду м. Кременчука було проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

В ході проведення огляду домоволодіння за вищевказаною адресою на подвірї було виявлено та вилучено 1300 кілограмів металобрухту, електронні ваги торгової марки Весов з циферблатом та площадкою для зважування, а також картонна коробка з написом Прием черного и цветного метала.

В клопотанні слідчий зазначив, що вразі не застосування заборони розпоряджатися даним майном, а саме 1300 кілограмів металобрухту, електронними вагами торгової марки Весов з циферблатом та площадкою для зважування, а також картонної коробки з написом Прием черного и цветного метала може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання пояснив, що він зареєстрований та постійно проживає по вул..Шевченка в м.Кременчуці.по вул..Сурікова, 11 в м.Кременчуці ні квартиру ні будинок ніколи не винаймав,прийомом металобрухту ніколи не займався, ОСОБА_3 він не знає та ніякого відношення до вилучених речей він не має.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вислухавши пояснення слідчого та ОСОБА_5, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 22.03.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 000619 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 213 ч. 1 КК України.

15.04.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було проведено огляд АДРЕСА_5 та під час огляду виявлено та вилучено зокрема 1300 кілограмів металобрухту, електроні ваги торгової марки Весов з циферблатом та площадкою для зважування, а також картонну коробку з написом Прием черного и цветного метала.

Вказані речі, відповідно до вимог ст.. 167, 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З наведеного вбачається, що арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила.

Оскільки як встановлено в ході судового засідання із розгляду вказаного клопотання, в даному кримінальному провадженні будь якій особі в порядку передбаченому ст..ст.276 279 КПК України про підозру не повідомлено, будь яка особа за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення не затримувалась, обвинувальний акт щодо особи, в порядку передбаченому ст..291 КПК України до суду не передавався, тобто відсутня особа на майно якої, виходячи з положень ст..170 КПК України, може бути накладено арешт, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст..173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 167 - 173 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря