17.08.2016
Справа №642/4802/16
Провадження №1-кс/642/1174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність та неправомірні дії слідчого та інших співробітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить:

визнати незаконним невиконання слідчим Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року у справі №642/2622/16-к (провадження №1-кс/642/679/16) про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 (про політичне переслідування ОСОБА_3 , перевищення влади та службових повноважень, викрадення та підміну письмових доказів діяльності ДЕЛЛА-Центр в Україні) від 08.04.2016 року №5028 зв. 16 (кримінальне провадження №0001777 від 21.05.2016 року) та невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року у справі №642/3410/16-к (провадження №1-кс/642/860/16), а саме: невнесення п.1 і п. 2 прохань даної заяви;

зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року у справі №642/2622/16- провадження №1-кс/642/679/16 про внесення до ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_3 (про політичне переслідування ОСОБА_3 , перевищення влади та службових повноважень, викрадення та підміну письмових доказів діяльності ДЕЛЛА-Центр в Україні) від 08.04.2016 року №5028 зв.16-к (кримінальне провадження №0001777 від 21.05.2016 року) та виконати ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року у справі №642/3410/16-к провадження №1-кс/642/860/16, а саме: внести п.1 і п.2 прохань даної заяви;

визнати незаконними дії слідчого Холодногірського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та чергових співробітник контрольно-пропускного посту Холодногірського ВП, які полягають у незаконній вимозі ОСОБА_3 при виході з відділу поліції здійснювати запис в книзі реєстрації відвідувачів Претензій не маю.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що в Холодногірському відділі поліції Головного управління Національної поліції і Харківській області чергові співробітники контрольно-пропускного посту систематично висувають до громадян при виході громадян вимогу здійснити в книзі реєстрації відвідувачів виключно такий запис: Претензій не маю. Раніше чергові співробітники контрольно-пропускного посту систематично висували дану вимогу і до мене. Дана вимога є незаконною. В Холодногірському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглядається кримінальне провадження №0001776 за заявою ОСОБА_3 (про політичне переслідування його, перевищення влади та службових повноважень, завідомо неправосудні судові рішення, службовий підлог, службове підроблення та підміну правовстановлюючих документів на квартиру, дачу і одержання хабарів) в порядку ст. 214 КПК України від 08.04.2016 року і кримінальне провадження №0001777 за його заявою (про політичне переслідування його, перевищення влади та службових повноважень, викрадення та підміну письмових доказів діяльності ДЕЛЛА-Центр в Україні) від 08.04.2016 року. Дані два кримінальні провадження здійснює слідчий ОСОБА_4 . До теперішнього часу слідчим ОСОБА_4 не внесено відомості про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР в повному обсягу згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року у справі №642/2622/16-к (провадження №1-кс/642/679/16) та ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 10 трави 2016 року у справі №642/2623/16-к (провадження №1-кс/642/680/16) та згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016 року у справі №642/3410/16-к (провадження №1-кс/642/860/16) та ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року у справі №642/3410/16-к (провадження №1-кс/642/861/16). В суботу 30.07.2016 року об 11-00 годині ОСОБА_3 прибув до слідчого ОСОБА_4 в Холодногірський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківські області. Черговий співробітник поліції на контрольно-пропускному посту зробив запис про вхід мене в приміщення відділу поліції. ОСОБА_3 надав усні пояснення слідчому ОСОБА_4 , яким було оглянуто деякі письмові докази у справі. Допиту не було. Після цього слідчий ОСОБА_4 провів ОСОБА_3 до виходу з відділу поліції. На виході на контрольно-пропускному посту черговий співробітник поліції показав йому на книгу реєстрації відвідувачів та висунув вимогу здійснити запис в книзі: Претензій не маю. ОСОБА_3 повідомив слідчому ОСОБА_4 , що не бажає це робити. Слідчий ОСОБА_4 наполягав на здійсненні ОСОБА_3 даного запису і пояснив, що претензії стосуються тільки відсутності протиправних дій стосовно ОСОБА_3 в приміщенні відділу поліції під час перебування у відділу поліції, заявник пояснив слідчому, що даний запис може буде використано слідчим для того, щоб закрити кримінальне провадження. Слідчий наполягав на здійсненні ОСОБА_3 саме такого запису і повторно висунув дану вимогу. ОСОБА_3 зробив запис: Претензій не маю. Психічного і фізичної впливу не було. Допиту не було. Дана вимога чергового співробітника контрольно-пропускного посту і слідчого ОСОБА_4 є незаконною. Заявник припускає, що здійснення даного запису в книзі реєстрації відвідувачів незаконно вимагають від нього для використання його в подальшому для закриття кримінальних проваджень та для обґрунтування процесуальної та службової бездіяльності слідчого та інших співробітників поліції. ОСОБА_3 має процесуальні претензії до слідчого ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001776 і за кримінальним провадженням №0001777. Про невиконання в повному обсягу слідчим Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ухвали слідчого судді заявник дізнався 30.07.2016 року на особистому прийомі.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави, зазначивши, що дотепер ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року у справі №642/2622/16- (провадження №1-кс/642/679/16) та ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року у справі №642/3410/16-к (провадження №1-кс/642/860/16) слідчим ОСОБА_4 не виконані. Також заявник зазначив, що кримінальні провадження №0001776 від 20.05.2016 року та №0001777 від 20.05.2016 року, розпочаті за однією й тією заявою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року, а друга залишена без належного внесення даних в ЄРДР.

Слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У зв`язку з цим вимога ОСОБА_3 про визнання незаконними дій слідчого Холодногірського відділу поліції Головно управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та чергових співробітників контрольно-пропускного посту Холодногірського ВП, які полягають у незаконній вимозі ОСОБА_3 при виході з відділу поліції здійснювати запис в книзі реєстрації відвідувачів Претензій не маю, не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.. 303 КПК України.

Стосовно інших вимог, заявлених ОСОБА_3 в скарзі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Саме з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з обставин справи, ОСОБА_3 на особистому прийомі 08.04.2016р. подав прокурору Ленінського району м. Харкова заяву, в якій зазначав про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.166, ч.1 ст. 365 КК України. Дана заява прокуратурою була направлена до Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о 18.04.2016 р. для організації перевірки вказаних доводів.

У зв`язку із невнесенням відомостей посадовими особами Холодногірського ВП за цією заявою до ЄРДР, ОСОБА_3 оскаржив їх бездіяльність до Ленінського районного суду м. Харкова.

10 травня 2016р. ухвалою №642/2622/16-к слідчого судді ОСОБА_5 скарга ОСОБА_3 була задоволена частково та було зобов`язано уповноважену особу СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2016 р.

На підставі даної ухвали слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР 21.05.2016 р. за № 0001777 відомості за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року було визнано протиправною бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 , яка полягає у неповному виконанні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова №642/2622/16-к від 10.05.2016р., зобов`язано уповноважену посадову особу Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області провести відповідні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 08.04.2016 р. (зареєстрованої за №5028 зв.16) за всіма зазначеними в заяві кримінальними правопорушеннями.

Таким чином слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №0001776 від 20.05.2016 року а №0001777 від 20.05.2016 року, розпочаті за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

На даний час бездіяльність слідчого щодо неповного та неналежного виконання ухвали слідчого судді продовжує існувати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені правові норми, а також те, що зазначені у скарзі доводи ОСОБА_3 щодо невиконання вищезазначених ухвал Ленінського районного суду м. Харкова знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність та неправомірні дії слідчого та інших співробітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність та неправомірні дії слідчого та інших співробітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.

Визнати незаконним невиконання слідчим Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року у справі №642/2622/16-к, провадження №1-кс/642/679/16 про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року №5028 зв. 16 (кримінальне провадження №0001777 від 21.05.2016 року) та невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року у справі №642/3410/16-к, провадження №1-кс/642/860/16, а саме: невнесення п.1 і п. 2 прохальної частини заяви.

3обов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року у справі №642/2622/16-к, провадження №1-кс/642/679/16 про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року №5028 зв.16 (кримінальне провадження №0001777 від 21.05.2016 року) та виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року у справі №642/3410/16-к, провадження №1-кс/642/860/16, а саме: внести п.1 і п.2 прохальної частини заяви.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1