У Х В А Л А

Справа № 183/5127/16

№ 1-кс/183/789/16

10 листопада 2016 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_5 , та зобов`язання слідчого визнати потерпілим квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_5 , та зобов`язання слідчого визнати потерпілим квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, яку мотивував тим, що слідчим ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000209, щодо самовільного зайняття невідомою особою земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності в межах земельної ділянки кадастровий номер 123256200:02:001:1001 площею 42,54 га, яка розташована в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області та використовувалась колишнім військовим радгоспом "Поляна".

20.09.2016 року КЕВ м. Дніпропетровська звернувся до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про визнання КЕВ м. Дніпропетровська потерпілою особою. 03.10.2016 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви про залучення як потерпілої особою у цьому провадженні на підставі 55 КПК України.

Постанова є незаконною та такою, що підлягає касуванню, оскільки згідно із згаданою вище нормою слідчий або прокурор вносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності необхідних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана собою, якій не завдано шкоди, а також потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови є наведено.

Згідно п. 33 ст.4 Указу Президента України від 06.04.11 р. №406/2011 "Про Положення про Міністерство оборони України" Міністерство Оборони України забезпечує життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, а також ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним Штабом Збройних Сил в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил. Відповідно до п.2.1 Наказу Міністерства Оборони України від 03.07.13р. №448 "Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України" квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться квартирно-експлуатаційні відділи. КЕВ м. Дніпропетровська є бюджетною установою і здійснює свою діяльність на підставі делегованих йому повноважень органом державної влади, тобто здійснює державну функцію в частині оборони, а саме забезпечення ЗСУ та вжиття заходів щодо захисту інтересів держави у разі незаконного самовільного захоплення військового майна.

КЕВ м. Дніпропетровська в даному випадку діє в державних інтересах, діє в межах делегованих йому повноважень державним органом виконавчої влади, а також треба зауважити, що від звернення КЕВ м. Дніпропетровська із заявою щодо визнання потерпілим та самого визнання потерпілим залежить факт відшкодування завданих збитків державі та Міністерству оборони України. Водночас зазначена земельна ділянка перебуває на картковому обліку в КЕВ м. Дніпропетровська та відповідно до ст.1 закону України "Про правовий режим майна у ЗСУ" є військовим майном, єдиним законним розпорядником якого згідно п. 6 вказаного закону є Міністерство оборони України.

Таким чином самовільне захоплення земельної ділянки, яка є військовим майном порушуються права держави, Міністерства оборони України та КЕВ м. Дніпропетровська, а також завдаються державі збитки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, та вказав, що вирощування на землях Міністерства оборони соняшника завдало шкоди землі, а розмір таких збитків можливо вирахувати тільки після визнання КЕВ м. Новомосковська потерпілим, що дасть змогу провести відповідні процесуальні дії.

Слідча ОСОБА_5 заперечила в задоволенні скарги, так як представником КЕВ не надано слідству доказів, щодо права власності на землю, де вирощувався соняшник.

Суд дослідивши обставини викладені у скарзі, заслухавши заявника, вважає, що у задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

Судом встановлено, що 03.10.2016 р. слідчий відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову КЕВ м. Дніпропетровська у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відкритого за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 1971 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під час розгляду скарги представник заявника послався на відсутність відомостей про розмір завданої школи внаслідок відсутності у нього процесуальних прав потерпілого для вчинення дій щодо визначення такої шкоди. Однак з таким доводом суд погодитися не може, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим стає особа, що зазнала майнової шкоди, яка в свою чергу і повинна бути доведена тією особою, яка вважає себе потерпілим. Будь яких беззаперечних та достатніх доказів завдання КЕВ м. Дніпропетровська майнової шкоди заявником та його представником суду не надано, тому суд вважає з необхідне в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

постановив :

в задоволенні скарги начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, та зобов`язання слідчого визнати потерпілим квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1