Справа № 279/4015/16-к
УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля марки "PEUGEOT J5" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 12.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222, погодженого зі прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 12.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222.

У своєму клопотанні він зазначив, що "…У період часу з 12.08.2016 до 13.08.2016 невстановлена особа, перебуваючи в лісопосадці, яка перебуває на балансі Державного підприємства "Грозинське", що знаходиться між селами Новаки та Грозине Коростенського району Житомирської області, здійснила незаконну порубку сироростущих дерев породи дуб - 3 шт., заподіявши шкоди навколишньому природному середовищу.

По даному факту 13 серпня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

12.08.2016 року в присутності понятих було проведено огляду місця пригоди, поряд із залізничним переїздом розташованого по вул. Шатрищанській в м. Коростені, в ході якого було виявлено та вилучено до Коростенського ВП автомобіль марки "PEUGEOT J5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в середині якого знаходились шість колод дерев породи "Дуб" довжиною по 3 м. кожна, бензопилу іноземного виробництва червоного кольору.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_4 вказані колоди дерев породи "Дуб" він перевозив без відповідних документів, які завантажив неподалік с. Грозине Коростенського району в лісосмузі…
…Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений у ході проведення огляду місця події від 12.08.2016, автомобіль марки "PEUGEOT J5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в середині якого знаходилось шість колод дерев породи "Дуб", а також бензопила іноземного виробництва червоного кольору, є знаряддями злочину та у випадку не накладення на його арешту може бути зіпсований, знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, а саме: автомобіль марки "PEUGEOT J5" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в середині якого знаходилось шість колод дерев породи "Дуб", які незаконно зрізані, а також бензопила іноземного виробництва червоного кольору - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, який зберіг на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення..."

Тому слідчий просив накласти арешт на майно його володільця ОСОБА_4 , 1985 року народження, а саме на автомобіль марки "PEUGEOT J5" номерний знак НОМЕР_1 та на інше майно яке знаходилось у ньому, а це на шість колод дерев породи "Дуб" та бензопилу червоного кольору іноземного виробництва, які вилучені 12.08.2016 року в ході огляду місця події та в автомобілі марки "PEUGEOT J5" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Володілець автомобіля марки "PEUGEOT J5" номерний знак НОМЕР_1 заперечив проти арешту даного автомобіля та просив надати йому автомобіль на зберігання, оскільки цей автомобіль є для нього єдиним засобом заробітку коштів на утримання сім`ї. Що стосується іншого майна, то воно не його. Він лише погодився перевезти лісопродукцію з одного місця на інше.

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з поясненнями слідчого в судовому засіданні, поясненнями володільця автомобіля ОСОБА_4 , наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Своє рішення мотивую тим, що на вилучених предметах та речах наявна слідова інформація, яка потребує експертного дослідження, а також вилучені речі являються речовими доказами у провадженні, таким чином є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та слідові інформація на них - можуть бути використані як докази причетності тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину.

Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, ч.3 ст.41 Конституції України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , 1985 року народження, а саме на автомобіль марки "PEUGEOT J5" номерний знак НОМЕР_1 та на інше майно яке знаходилось у ньому, а це на шість колод дерев породи "Дуб" та бензопилу червоного кольору іноземного виробництва, які вилучені 12.08.2016 року в ході огляду місця події та в автомобілі марки "PEUGEOT J5" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити заінтересованим особам у кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та видано її копію " " __________20 __ р. _________________