1Справа № 335/8613/16-к 1-кс/335/5196/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «Сталкер» про зобов`язання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання від 04.07.2016 № 60 та виконати зазначені у ньому дії.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора приватного підприємства «Сталкер» про зобов`язання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання від 04.07.2016 № 60 та виконати зазначені у ньому дії.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання ПП «Сталкер» від 04.07.2016 № 60 та виконати всі вказані у ньому дії.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Заявник вказує, що звертався до слідчого з вищевказаним клопотанням від 04.07.2016 № 60 про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте, до скарги заявником додано постанову старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 07.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 № 59 від 04.07.2016.
В даному випадку заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання, а просить суд зобов`язати слідчого задовольнити таке клопотання, проте, в матеріалах скарги відсутні відомості про відмову у задоволенні клопотання від директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 04.07.2016 № 60.
Тобто, в даному випадку відсутня спірна постанова про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій, яка може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що відсутнє рішення слідчого, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено під час досудового розслідування, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі приватного підприємства «Сталкер» про зобов`язання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити клопотання від 04.07.2016 № 60 та виконати зазначені у ньому дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1