Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Мазура О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.136 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.136 КК України.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а також у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті потерпілого.

17.02.2011 року слідчим СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 порушено кримінальну справу по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, що спричинило її смерть, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12.05.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України.

При розгляді справи в суді, в підготовчій частині судового засідання, прокурор Мазур О.І. заявив клопотання про проведення по справі стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_2, посилаючись на те, що в матеріалах кримінальної справи наявний акт №142 амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 18.04.2011 року, з якого вбачається, що під час проведення експертизи останній повідомив про те, що ним часто «кидає» і він втрачає свідомість та не памятає, що з ним у цей період відбувалося, тому комісія експертів вважає за потрібне провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу. У звязку із наведеним, з метою встановлення психічного стану підсудного вважає за необхідне призначити проведення такої експертизи, так як вона не була проведена на досудовому слідстві.

Підсудний ОСОБА_2, що перебуває під вартою, заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Підсудний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_1, підсудна ОСОБА_4, а також потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розгляді даного клопотання покладаються на вирішення суду.

Заслухавши клопотання прокурора Мазура О.І. та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні в справі дані викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_2

Так, в матеріалах кримінальної справи наявний акт №142 амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 18.04.2011 року, проведеної судово-психолого-психіатричною експертною комісією Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_9 (а.с.102-103, т.3), з якого вбачається, що комісія вважає, що для визначення характерологічних змін по алкогольному типу, притаманних для ОСОБА_2 індивідуально-психологічних особливостей, останній потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у звязку із його заявою комісії про те, що його «кидає», що при цьому він втрачає свідомість, не памятає, що з ним відбувалося, а також у звязку із важкістю вчиненого ним злочину.

Також суд вважає, що по справі необхідно призначити психолого-психіатричну експертизу з приводу встановлення стану фізіологічного афекту у ОСОБА_2

При цьому, суд вважає, що матеріали кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_2 неможливо виділити в окреме провадження, а справу щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розглянути, оскільки покази підсудних та свідків взаємоповязані, можуть виникнути суперечності між показаннями учасників судового розгляду та матеріалами кримінальної справи, що може негативно відбитися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 75,273,280,310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мазура О.І. задовольнити.

Провести по справі стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу. На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення злочину будь-якими психічними захворюваннями? Чи проявлявся у нього тимчасовий психічний розлад до та під час вчинення злочинів?

2. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями?

3.Чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії в момент скоєння злочину і керувати ними, тобто чи слід вважати його осудним?

4. Чи перебував ОСОБА_2 у період, який передував вчиненню злочину, та в момент скоєння протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

5.Чи перебував ОСОБА_2 у момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Помістити підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що перебуває під вартою і утримується у слідчому ізоляторі УВС Вінницької області (м. Вінниця, вул. Островського, 2), для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у одинадцяте вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області).

В розпорядження експертів надати кримінальну справу №1-127/11 у трьох томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Копію даної постанови направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 та начальнику слідчого ізолятора УВС Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Суддя