Справа № 591/2357/16-к
Провадження № 1-кс/592/2167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 10.05.2016 р. за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом винесення 21.04.2016 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали про скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000123.

15.12.2015 р. директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.01.2016 р. ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2016 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Генеральна прокуратура України звернулася до компетентних органів Італійської Республіки з клопотанням про видачу ОСОБА_6 правоохоронним органам України для притягнення до кримінальної відповідальності. Процедура його екстрадиції триває. Зміна або скасування обраного, але не застосованого запобіжного заходу чинним законодавством не передбачено.

Вказує, що розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 21.04.2016 р. прийняла завідомо неправосудне рішення про скасування обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу (справа №591/8670/15-к, провадження № 1-кс/591/938/16).

Оскільки без ознайомлення з вказаною судовою справою провести досудове розслідування неможливо просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ та можливість ознайомитися шляхом виготовлення копій документів та аудіозаписів судових засідань з судової справи № 591/8670/15-к (провадження № 1-кс/591/938/16) за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебуває справа, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, просили розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 р. за ст. 375 ч. 1 КК України по факту винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2016 р. (справа № 591/8670/15-к, провадження № 1-кс/91/938/16) клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що судова справа, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ для ознайомлення з матеріалами судової справи № 591/8670/15-к, провадження № 1-кс/591/938/16 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 та аудіозапису судових засідань по цій справі, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з виготовленням їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.06.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1