Провадження № 1-кп/734/39/16 Справа № 734/746/16-к
іменем України
31 березня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
07 грудня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки, пройшовши через неогороджену частину сторони присадибної ділянки до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою металевого лому, який приніс із собою, відкрив вікно будинку, через яке проник всередину будинку, звідки здійснив крадіжку ноутбука марки «LG P1-KP75 RJ» вартістю 2120,06 грн., комп`ютерної мишки марки «ЕТ-107 НОТВОАТ» вартістю 51,63 грн., бензопили марки «STIHL модель MS 180» вартістю 2641,07 грн., електродриль марки «BOSH модель PSB 500 RE» вартістю 522,08 грн., шліфувальної машинки марки «MEGA моделі WS12-125L» вартістю 974,50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6309,34 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах та дав наступні показання.
07 числа 2015 року, точного місяця не пам`ятає, приблизно о 21 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки, він через неогороджену частину двору зі сторони городу проник до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . За допомогою металевого лому, який взяв з собою з дому, він відкрив вікно будинку та проник до нього. З будинку ним було викрадено ноутбук з комп`ютерною мишкою, бензопилу, електродриль та шліф-машинку. Викрадене він переніс до будинку свого знайомого та зберігав там. Шліфмашинку він встиг продати, але її вартість потерпілому відшкодував.
09 грудня 2015 року він знову прийшов до будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 . При цьому обвинувачений повідомив, що умисел на повторне вчинення крадіжки в нього виник 09 грудня 2015 року. До території господарства проник так само через неогороджену територію зі сторони городу, а до будинку через вікно. З будинку ним було викрадено телевізор, дві бензокоси, болгарку (яку по дорозі загубив і її знайшов потерпілий), лобзик та шліфмашинку. Лобзик він встиг продати, але потерпілому відшкодував його вартість. Ті речі, які не були ним подані, - повернені потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив щире каяття у вчиненні злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 07 грудня 2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а 09 грудня 2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням в житло, одна з яких вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, пом`яшкуючі покарання обставини щире каяття, визнання вини у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті та часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Таким чином, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, виховання та його соціальної реабілітації, якщо обвинуваченому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тобто, в умовах належного контролю за його поведінкою.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані у виді особистого зобов`язання згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 1 288,98 грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, який обраний згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року, залишити без змін, продовживши строк дії до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 98 коп. в дохід держави.
металевий лом, слід низу підошви взуття, сліди рукавичок, 3 сліди низу підошви взуття, які передані до кімнати зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1