Справа № 438/370/16-к
Номер провадження 1-кп/438/65/2016
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
02 вересня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області у складі у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 покликаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, раніше судимий, неодноразово, а саме 21.04.2016, 12.05.2016, 14.06.2016, 23.06.2016, 12.07.2016 та 12.08.2016 року в судові засідання не з`являвся, під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , переховувався від суду, внаслідок чого ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12.08.2016

ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено на підставі ст. 335 КПК України, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду в подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд , враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, обвинувачений раніш судимий за майнові злочини, обвинувачуються у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому терміні, а відтак, зважаючи на те, що обвинувачений ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні звязки, є всі підстави вважати, що останній можуть вчиняти аналогічний злочин, ухилятися від суду, продовжувати свою злочинну діяльність, що може негативно вплинути на хід судового розгляду, а тому вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331,369- 372, 392 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів котролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступний обов`язок не залишати цілодобово місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці, тобто з 02 вересня 2016 року до 01 листопада 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бориславський ВП Дрогобицького ВП НП України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1