19.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5832/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 07 липня 2016 року, близько 14.30, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля станції Дніпропетровського метрополітену «Покровська», розташованої по вул. Великій Діївській (Братів Трофимових) в м. Дніпрі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наблизився до ОСОБА_4 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, завдав останній не менше трьох ударів кулаком в обличчя, від чого потерпіла впала на землю, після чого шляхом ривків намагався відкрито викрасти жіночу сумку, яка була вдягнута на ОСОБА_4 , але його дії були помічені громадянами, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , тимчасово припинивши свої протиправні дії, відійшов від ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , піднявшись з асфальту, направилась в сторону свого місця проживання, і в цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направився вслід за ОСОБА_4 , наздогнавши її біля будинку АДРЕСА_2 , де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, завдав ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю, та, діючи з корисливої зацікавленості, відкрито, шляхом ривку, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , - сумку жіночу, яка не має матеріальної цінності, в якій знаходились мобільний телефон «Нокія 200» вартістю 400 грн. з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з грошима на рахунку в сумі 30 грн., картою пам`яті на 8 гб. вартістю 88 грн.; набір ключів, пенсійна карта ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 та в`язаний чохол, які не мають матеріальної цінності; грошові кошті на суму 83 грн., а всього на загальну суму 601 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох синців на повіках правого ока з переходом в щічну та нижньощелепну ділянку праворуч, по зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя майже на всьому його протязі, трьох саден по задній поверхні обох ліктьових суглобів, зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що, вживши спиртні напої, відкрито викрав вказане майно, вирвавши сумку у потерпілої, завдавши їй перед цим удари кулаком в обличчя та збивши її з ніг.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07 липня 2016 року, близько 14.30, коли вона слідувала в районі станції метрополітену «Покровська», до неї наблизився раніше незнайомий ОСОБА_5 , тричі вдарив кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю, та намагався вихопити сумку, яка висіла у неї на плечі. Потім ОСОБА_5 відійшов від неї, а коли вона стала слідувати далі, наздогнав її та знов вдарив кулаком в обличчя, від чого вона впала, та вихопив сумку, в якій знаходилось вказане належне їй майно, та побіг в бік станції метрополітену, після чого на місце прибули працівники поліції та затримали ОСОБА_5 , -

- рапортом працівника поліції від 07 липня 2016 року про затримання ОСОБА_5 по вул. Великій Діївській в м. Дніпрі (Т.1, а.с. 9), -

- протоколом огляду місця події від 07 липня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , вилучено жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Нокія 200», набір ключів, карта ПАТ «КБ «ПриватБанк», грошові кошти на суму 83 грн., в`язаний чохол (Т.1, а.с. 10-16), -

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 липня 2016 року, під час якого потерпіла серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала належне їй майно (Т.1, а.с. 42-43), -

- висновком судово-медичної експертизи № 2725е від 13 липня 2016 року, відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох синців на повіках правого ока з переходом в щічну та нижньощелепну ділянку праворуч, по зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя майже на всьому його протязі, трьох саден по задній поверхні обох ліктьових суглобів, зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (Т.1, а.с. 49-50), -

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 липня 2016 року, в ході якого потерпіла впізнала належний їй мобільний телефон «Нокія 200» (Т.1, а.с. 60-61), -

- протоколом огляду від 14 липня 2016 року належного потерпілій ОСОБА_4 мобільного телефону «Нокія 200» (Т.1, а.с. 62), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1705 від 25 липня 2016 року, яким встановлено ринкову вартість мобільного телефону «Нокія 200» - у розмірі 400 грн., карти пам`яті на 8 гб. - у розмірі 88 грн. (Т.1, а.с. 65-69).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; його каяття та сприяння розкриттю злочину, - що є обставиною, яка пом`якшує покарання; і разом з тим вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 юридично не судимий, але фактично схильний до продовження протиправної поведінки.

При цьому, призначаючи покарання, суд приймає до уваги сплату з боку матері обвинуваченого на користь потерпілої грошової суми у відшкодування заподіяної шкоди; хоча це прямим чином не є обставиною, пов`язаною з безпосереднім каяттям ОСОБА_5 та добровільними діями з його боку.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні речі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 71), - вважати їй повернутими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1