н/п 1-кс/766/7687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчогоСУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, щовідділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000566, внесеному 22.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000495, внесеного 12.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 22.11.2016 проведено санкціонований ухвалою слідчого судді обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено зброю і боєприпаси.

22.11.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 внесено відомості за фактом придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2016 матеріали провадження № 0000495 щодо проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виділені для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000566.

22.11.2016 о 16.05 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого п. п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, дозволу придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет «EkolSavaMagnumcal. 9 mm», калібру 9 мм, який відповідно до висновку балістичної експертизи № 107-БЗ Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.11.2016 є гладко ствольною короткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета, виробництва Туреччина, придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм), а також пістолет з маркуванням «EkolVolgacal. 9 mm P.A.K.», калібру 9 мм, який відповідно до висновку балістичної експертизи № 107-БЗ Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.11.2016 є гладко ствольною короткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета, виробництва Туреччина, придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм), які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, проведеного за вказаною адресою 22.11.2016 у період часу з 07.10 год. по 08.00 год.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Екібастуз, Республіки Казахстан, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до кримінальної відповідальності 27.09.1978 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 206 ч. 2 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.03.1980 по відбуттю строку покарання; 20.03.1981 Комсомольським районним судом м. Херсону за ст. 206 ч. 2 КК України (1961 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.12.1985 по відбуттю строку покарання; 05.06.1986 Комсомольським районним судом м. Херсону за ст. 140 ч. 3 КК України (1961 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.03.1992 по відбуттю строку покарання; 29.02.1996 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 94 КК України (1961 року) до 12 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.10.2005 по відбуттю строку покарання. В силу ст. 89 КК України є особою, судимість якої погашена.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом санкціонованого обшуку від 22.11.2016, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті коридору серед одягу виявлено кобуру з якої вилучено пістолет «EkolSavaMagnumcal. 9 mm» в рукоятці котрого перебували патрони з маркуванням « ОСОБА_8 9 мм» у кількості 14 штук, а в кімнаті спальні, в гардеробі в кишені чоловічої шкіряної куртки виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «EkolVolgacal. 9 mm P.A.K.» в рукоятці котрого перебували патрони з маркуванням «ПС 9 мм» у кількості 5 штук та в гардеробі на полиці в пластиковому контейнері з-під пістолету виявлено та вилучено 35 штук патронів «ПС 9 мм» та 2 штук газових патронів.

Присутній при проведені обшуку ОСОБА_6 пояснював, що два пістолети та патрони до них, виявлені в його одягу, належать йому та він їх зберігав для самозахисту.

2. Протоколами допитів у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та які повідомили, що до проведення обшуку їх запросили працівники поліції. Коли вони прибули до зазначеної адреси, двері в квартиру відкрив чоловік, який представився ОСОБА_6 та пред`явив паспорт. ОСОБА_6 повідомив, що в квартирі, тимчасово проживає один. ОСОБА_6 вручено ухвалу про проведення обшуку та оголошено її зміст. Після того як роз`яснили права усім присутнім, ОСОБА_6 запропоновано видати зброю та речі зазначені в ухвалі, а також заборонені в обігу предмети. ОСОБА_6 повідомив, що нічого із переліченого не зберігає. Під час проведення обшуку в коридорі з шафи виявлено та вилучено пістолет у кобурі. В магазині пістолету було 14 патронів з гумовими кулями. ОСОБА_6 повідомив, що пістолет і патрони належать йому, він їх зберігав для самозахисту. Далі під час обшуку в кімнаті спальні, в гардеробі з кишені чоловічої куртки виявлено та вилучено пістолет, у магазині якого було 5 патронів з гумовими кулями, а на полиці виявлено контейнер для пістолету, в якому було 35 патронів з гумовими кулями та 2 газових патрони.

3. Висновком балістичної експертизи № 107БЗ від 22.11.2016 Херсонського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого пістолет «EkolSavaMagnumcal. 9 mm», калібру 9 мм є гладкоствольноюкороткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета, виробництва Туреччина та придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм) та пістолет з маркуванням «EkolVolgacal. 9 mm P.A.K.», калібру 9 мм є гладкоствольноюкороткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки ствола 9-мм самозарядного пістолета, виробництва Туреччина та придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.0 мм).

4. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років (що само по собі та з урахуванням кримінального минулого підозрюваного є ризиком того, що останній або його родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема, знаряддя злочину, зброю та боєприпаси, щодо встановлення яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на учасників обшуку та осіб, з яким він разом проживає та підтримує зв`язки (враховуючи те, що показання понятих, присутніх при обшуку, та осіб, з яким він разом проживає та підтримує зв`язки, мають значення для кваліфікації дій підозрюваного та викривають його), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказували відсутність заявлених ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, надали суду заперечення, в яких також є посилання на безпідставність затримання підозрюваного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000566, внесеному 22.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2016 о 16.05 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, враховуючи, що ОСОБА_6 ,зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, притягався до кримінальної відповідальності 27.09.1978 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 206 ч. 2 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.03.1980 по відбуттю строку покарання; 20.03.1981 Комсомольським районним судом м. Херсону за ст. 206 ч. 2 КК України (1961 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.12.1985 по відбуттю строку покарання; 05.06.1986 Комсомольським районним судом м. Херсону за ст. 140 ч. 3 КК України (1961 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.03.1992 по відбуттю строку покарання; 29.02.1996 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 94 КК України (1961 року) до 12 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.10.2005 по відбуттю строку покарання В силу ст. 89 КК України є особою, судимість у погашена.

Разом з тим, за практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).
У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (YagciandSargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.
Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).
Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).
Так, при вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що підозрюванийне має судимості, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з цивільною дружиною, з якою має малолітню доньку, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , має неповнолітню дитину від першого шлюбу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки,хворіє на діабет 2 типу, а також враховуючи, що слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_12 буде переховування від органів досудового розслідування та суду, впливатиме на учасників обшуку, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00хв. ранку, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, СУ ГУНП в Херсонській області, та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 25.11.2016 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- утримуватися від спілкування з понятими, які брали учать у проведені обшуку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за винятком участі у слідчих та судових діях.
Посилання захисника на безпідставність затримання підозрюваного не можуть бути прийняті до уваги, оскільки підозрюваного доставлено для розгляду клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу, крім того обставини щодо невідповідності часу затримання та порушення права на захист не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчогоСУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00хв. ранку, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, СУ ГУНП в Херсонській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.01. 2017 року, наступні обов`язки:
-не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 25.11.2016 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з понятими, які брали учать у проведені обшуку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за винятком участі у слідчих та судових діях.
Встановити строк дії ухвали до 23.01.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали оголошено 29.11.2016 р. о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1