ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/8953/2016
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0004494 від 26.10.2016, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25.10.2016 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.05.2006 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою заявниці, шляхом обману тобто шахрайським шляхом переконав гр. ОСОБА_5 зареєструвати на нього її власне майно придбане в кредит, а саме: автомобіль марки «LEXYS GX 478» .

26.10.2016 року, вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що остання приблизно з 2002 року підтримували приятельські стосунки з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та через деякий час у останнього виникли сімейні негаразди та йому не було де мешкати, та на прохання останнього заявниця дозволила гр. ОСОБА_6 мешкати в її приватному будинку та з слів заявниці з вказаного часу останній за грошову винагороду допомагав їй виконувати фізичні роботи в діяльності ТОВ «Гастрономія» де вона являється директором. В 2006 році гр. ОСОБА_5 вирішила придбати собі у власність автомобіль марки «LEXYS GX 478» на що їй потрібно було звернутися в банк з метою отримання споживчого кредиту. Після тривалого підготовки по збору необхідних документів потерпіла отримала відповідь від Акціонерного Пошто Пенсійного Банку «Аваль» про можливість отримати споживчий кредит на придбання автомобіля, про що потерпіла повідомила гр. ОСОБА_6 останній дізнавшись про намір гр. ОСОБА_5 почав переконувати останню не реєструвати автомобіль на себе мотивуючи, це тим що вона є директором ТОВ «Гастрономія», та це приверне увагу до її особи та її діяльності контролюючи органи. З слів потерпілої вона повністю довіряючи гр. ОСОБА_6 та не підозрюючи про його намір незаконно шахрайським шляхом заволодіти її майном, після довгих сумнівів потерпіла погодилася на пропозицію останнього. 31.05.2006 року потерпіла отримала споживчій кредит № 014/093699/3161/73 за програмою кредитування «Авто в кредит» того ж дня було придбано автомобіль «LEXYS GX 478» чорного кольору, 2006 року випуску, vin НОМЕР_1 , який того ж дня було зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , та відповідно договору кредитування було укладено договір застави транспортного засобу №014/093699/3161/73/1 який було оформлено та посвідчено у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенкської ІР, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 171. Тим самим з вказаного часу гр. ОСОБА_6 почав реалізовувати свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілої. Та після повного погашення кредиту гр. ОСОБА_5 яка користувалася особисто придбаним автомобілем, та самостійно сплачувала кредит 22.10.2016 року гр. ОСОБА_6 прибув до місця мешкання потерпілої та почав вимагати від неї віддати йому автомобіль марки «LEXYS GX 478» чорного кольору, 2006 року випуску, vin НОМЕР_1 . Та перед цим ОСОБА_6 15.07.2016 року побив потерпілу та самостійно без її дозволу забрав у неї з дому майно, яке належить потерпілій серед яких були квитанції по щомісячній сплаті кредиту. Вказін два факти з приводу спричинення тілесних ушкодження та самоправних дій гр. ОСОБА_6 було зареєстровано в ЄРДР в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

До матеріалів кримінального провадження долучено договір від 31.05.2006 року укладеного в приміщенні Акціонерного Поштово Пенсійний Банк «АВАЛЬ», що за адресою: м. Дніпро, пр. Карда Маркса, 35 відповідно якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала споживчій кредит з забезпеченням № 014/093699/3161/73 розміром 66 100, 00 доларів США терміном з 31.05.2006 року по 30.05.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом 12.50 % відсотків річних.

До матеріалів кримінального провадження долучено договір застави транспортного засобу № 014/093699/3161/73/1 який було оформлено та посвідчено у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенкської ІР, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 171.

31.05.2006 року, було придбано автомобіль марки «LEXYS GX 470» чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 vin НОМЕР_1 , який було зареєстровано за гр. ОСОБА_6 .

До матеріалів кримінального провадження долучено довідку від 25.08.2016 року наданій на ім`я ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3 ) в тому, що заборгованість за кредитним договором № 014/093699/3161/73 від 31.05.2006 року виданим Гагарінським відділенням (м. Дніпропетровськ) Дніпропетровської області дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» строком на 72 міс. на суму 66 100, 00 доларів США, за програмою кредитування «Авто в кредит» відсутня.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також те, що вказаний автомобіль марки LEXYS GX 470» чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 vin НОМЕР_1 є об`єктом злочинного посягання накласти арешт на автомобіль марки LEXYS GX 470» чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 vin НОМЕР_1 який придбаний відповідно договору кредитування 014/093699/3161/73 від 31.05.2006 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки LEXYS GX 470» чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 vin НОМЕР_1 який придбаний відповідно договору кредитування 014/093699/3161/73 від 31.05.2006 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_6 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1