Справа № 138/1345/16-к
Провадження №:1-кс/138/97/16

УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження №0000186 від 27 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

26.02.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час зачистки та підчистки дерев в лісосмузі неподалік земельних паїв, які використовує фермер ОСОБА_6 , згідно документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено незаконну вирубку дерев породи дуба.

За даним фактом 27 лютого 2016 року Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час допиту у якості свідка, ОСОБА_7 , який перебуває на посаді лісника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що восени 2015 року йому стало відомо, що ОСОБА_8 (попередній сільський голова с. Хоньківці) звернувся до директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 з клопотанням про надання дозволу на розчистку та підчистку дерев, які зайшли за межі свого існування. Далі ОСОБА_9 погодив вказане клопотання у ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після погодження вказаного клопотання майстер лісу ОСОБА_10 без участі ОСОБА_7 здійснив перерахунок дерев, які підлягали вирубці та склав польову перелікову відомість лісосіки № 670 та її матеріально-грошову оцінку. На підставі вказаних документів ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видав лісорубний квиток № НОМЕР_1 на вирубку дерев у кварталі 40, відділ (ділянка) 26. В подальшому при перегляді вище зазначених документів ОСОБА_7 встановив, що у переліку дерев лісосіки № 670 в графі 2, де зображено запис ОСОБА_7 , наявний підпис, який не виконаний останнім, та він вказані документи вперше бачив. Далі під час спілкування по телефону 23.02.2016 з ОСОБА_10 останній повідомив, що це він поставив підпис замість ОСОБА_11 , оскільки це потрібно було для отримання лісорубного квитка. Також у вказаному документі стояв підпис ОСОБА_12 , однак вказана особа ОСОБА_7 не знайома, та у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працює. Усіма питаннями, щодо отримання лісорубного квитка, займався ОСОБА_10 .

В межах вказаного кримінального провадження на підставі ст. 93 КПК України директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 було зроблено запит з метою отримання копії наступних документів: документи, що стали підставою для видачі лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 27.11.2015, відповідно до якого здійснювалась вирубка дерев на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також документи, які підтверджують факт виконання проведеної вирубки; документи, у яких зазначено осіб, які проводили вирубку (зачистку) дерев, відповідно до лісорубного квитка № 322 від 27.11.2015; представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали контроль процесу вказаної вирубки; працівників, які закріплені за територією лісових насаджень, що на території Хоньківецької сільської ради; документи щодо транспортних засобів, які рахуються на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи щодо майстрів, лісничих та лісників, які працюють на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; лісорубні квитки за період з 01.01.2015 по теперішній час; плани порубок з 01.01.2015 по теперішній час; та документи, що підтверджують факт реалізації, зберігання лісопродукції, відповідно до лісорубного квитка № НОМЕР_1 .

Однак 23.03.2016 від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 надійшов лист-відмова у наданні вище зазначених документів з посиланням на ст. 159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів).

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є конфіденційною інформацією та згідно п.4 ч.1 ст.162 КГІК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так як існує можливість знищення або зміни даних, особами зацікавленими у даній справі та які працюють у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно дану інформацію вилучити.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час не встановлено осіб причетних до даного злочину, а отримати документи з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документи, що стали підставою для видачі лісорубного квитка № 322 від 27.11.2015, відповідно до якого здійснювалась вирубка дерев на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також документи, які підтверджують факт виконання проведеної вирубки; документи, які містять інформацію про те, хто проводив вирубку (зачистку) дерев, відповідно до лісорубного квитка № 322 від 27.11.2015; хто із представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював контроль процесу вказаної вирубки; хто із працівників закріплений за територією лісових насаджень, що на території Хоньківецької сільської ради; список транспортних засобів, які рахуються на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; список майстрів, лісничих та лісників з зазначенням їх прізвищ, мобільних телефонів та територій обслуговування; лісорубні квитки за період з 01.01.2015 по теперішній час; плани порубок з 01.01.2015 по теперішній час; та документи, що підтверджують факт реалізації, зберігання лісопродукції, відповідно до лісорубного квитка № НОМЕР_1 ; не передбачається можливим в інший спосіб, окрім як через тимчасовий доступ до документів.

Вказана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на розкриття конфіденційної інформації та зобов`язати дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: документи, що стали підставою для видачі лісорубного квитка № 322 від 27.11.2015, відповідно до якого здійснювалась вирубка дерев на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також документи, які підтверджують факт виконання проведеної вирубки; документи, у яких зазначено осіб, які проводили вирубку (зачистку) дерев, відповідно до лісорубного квитка № 322 від 27.11.2015, представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали контроль процесу вказаної вирубки, працівників, які закріплені за територією лісових насаджень, що на території Хоньківецької сільської ради; документи щодо транспортних засобів, які рахуються на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи щодо майстрів, лісничих та лісників, які працюють на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; лісорубні квитки за період з 01.01.2015 по теперішній час; плани порубок з 01.01.2015 по теперішній час; та документи, що підтверджують факт реалізації, зберігання лісопродукції відповідно до лісорубного квитка № НОМЕР_1 ; документів, із зазначенням посадових обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , майстра лісу ОСОБА_10 , лісничого ОСОБА_13 та лісника ОСОБА_7 та польову перелікову відомість лісосіки № 670, яку склав ОСОБА_10 , та можливість вилучення даних документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищенню таких документів, а виклик осіб, у володінні яких знаходиться дані документи, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що отримані в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснити виїмку) документів, що знаходяться в дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: документи, що стали підставою для видачі лісорубного квитка № 322 від 27.11.2015, відповідно до якого здійснювалась вирубка дерев на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, які підтверджують факт виконання проведеної вирубки; документи, у яких зазначено осіб, які проводили вирубку (зачистку) дерев відповідно до лісорубного квитка № 322 від 27.11.2015, представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали контроль процесу вказаної вирубки, працівників, які закріплені за територією лісових насаджень, що на території Хоньківецької сільської ради; документи щодо транспортних засобів, які рахуються за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи щодо майстрів, лісничих та лісників, які працюють на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; лісорубні квитки за період з 01.01.2015 по теперішній час; плани порубок з 01.01.2015 по теперішній час; та документи, що підтверджують факт реалізації, зберігання лісопродукції відповідно до лісорубного квитка № НОМЕР_1 ; документів, із зазначенням посадових обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , майстра лісу ОСОБА_10 , лісничого ОСОБА_13 та лісника ОСОБА_7 ; та польову перелікову відомість лісосіки № 670, яку склав ОСОБА_10 .

Дана ухвала діє до 12 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: