Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1662/16-к
Провадження №: 1-кс/332/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,

з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх

дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1/ 26.02.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 187 ч.3,69

КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий

строк на 2 роки

2/ 29.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2,

69,71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі

3/ 28.09.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 186

ч.2, 317 ч.1,69,70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений

01.02.2013 року згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий

строк 22 дні

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в тому, що він 04.04.2016 року, приблизно о 23.00год., маючи умисел спрямований на заподіяння легкого тілесного ушкодження, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ривком обох рук повалив на підлогу ОСОБА_7 , після чого наніс їй два удари долонею лівої руки в праву лобну область, два удари долонею правої руки в область лівого вуха, два удари правою ногою в область лівого передпліччя та два удари лівою ногою в область правого плеча і передпліччя, чим спричинив ОСОБА_7 синець в лобній області, в правій біля оковій області, в області лівої вушної раковини, в області правого плеча та правого передпліччя, синець і садно в області лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1787 від 13.05.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

23.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта № 1787 від 13.05.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні він визнає, недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, права підозрюваного були роз`яснені.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, думку захисника ОСОБА_6 , який також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта № 1787 від 13.05.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного злочину проти здоров`я особи, який по ступеню тяжкості відноситься до категорії невеликої тяжкості. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний раніше є судимим, а також притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину проти здоров`я особи, він ніде не працює і постійного джерела коштів для існування не має, у шлюбі ОСОБА_5 не перебуває, а також не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, або інших утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте забов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання на строк 2 місяці, тобто до 31.07.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати в кабінет № 31 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 за першим викликом та у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого забов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1