Справа № 185/1561/16-к
Провадження № 1-кс/185/281/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Павлоградського ВП ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року за № 0000232, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень, їх тривалість, зміст, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також надання даних щодо користувача цього номеру, в приміщенні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00-00 годин 25 січня 2016 року до 00-00 годин 31 січня 2016 року, на електронному та паперовому носіях.

З клопотання вбачається, що 28 січня 2016 року приблизно о 23-00 годин невідома особа пошкодила приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 50 000 грн.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку начальника відділення СВ Павлоградського ВП ОСОБА_3 та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою перевірки ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєння злочину за проханням ОСОБА_6 .

Так, слідчим обґрунтовано наданими копіями документів, що ОСОБА_6 має в користуванні сім карту № НОМЕР_1 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Тому, питання доступу до змісту інформації, яка передається, вирішується відповідно до ст. 263 КПК України, і не може бути задоволено під час розгляду зазначеного клопотання.

Не підлягає задоволенню вимога слідчого про давання вказаної вище інформації на електронному та паперовому носіях, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

Стосовно надання даних абонента, а саме користувача номеру НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з того, що тимчасовий доступ надається до конкретних документів, а зазначене не містить певної конкретизації, тому і задовольнити таку вимогу не можливо.

Враховуючи, що начальником відділення СВ Павлоградського ВП ОСОБА_3 обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень (без змісту), їх тривалість, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також надання даних щодо користувача цього номеру, в приміщенні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00-00 годин 25 січня 2016 року до 00-00 годин 31 січня 2016 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1