overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/301/15-к
Провадження №1-в/194/45/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Тернівського МВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засуджену від відбування покарання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 була засуджена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджена характеризується позитивно, на протязі іспитового строку питання про направлення її до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4862/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 01 квітня 2016 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 16.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1086/14-к
Провадження № 1-в/346/509/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 21 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 05 травня 2014 року. В період іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило.

Час закінчення іспитового строку сплив.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.

Як видно із встановленого, ОСОБА_6 засуджений 21 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. За час іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно і так як визначений судом термін випробовування закінчився, то його слід звільнити від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1127/14-к
Провадження № 1-в/346/508/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, інваліда 3 групи, засудженого 18 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 05 травня 2014 року. В період іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило.

Час закінчення іспитового строку сплив.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.

Як видно із встановленого, Шумин засуджений 18 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. За час іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно і так як визначений судом термін випробовування закінчився, то його слід звільнити від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3835/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000778 від 23.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000778 від 23.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 10 травня 2016 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2473/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1080/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
17.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 3; 70 ч. 1, 4; 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.11.2013 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 19.08.2013 року по 30.11.2013 року включно, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2013 року по 30.11.2013 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7116/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр - а України, військовозобов`язаного, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні бабусю, не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:

31.08.2015 р. приблизно о 22 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, кулаками наніс останній не менше п`яти ударів по голові, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та численних підшкірних гематом голови і обличчя, які згідно висновку експерта №213 від 17.09.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили потерпілій короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має. Вона повністю примирилася з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений просив клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що згідно п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином приватного звинувачення. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного звинувачення. Виходячи з того, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, то провадження підлягає до закриття.
Керуючись ст. ст.284, 477 КПК України суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Провадження по справі закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 судом не обирається.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Київської обл.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1012/15-к
Номер провадження 1-кс/376/71/2015
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.05.2015 року по 05.05.2015 року, невідомі особи, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, проникли до приміщення комори № НОМЕР_1 , яке є власністю ПП « ОСОБА_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , звідки викрали 580 кг насіння соняшнику сортів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування співробітниками УОЗТЗ ГУМВС України в Київській області з місця вчинення даного злочину ( АДРЕСА_1 ), проведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено:
Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в зоні дії базових станцій:
· оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними координатами:
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та з метою моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у органу досудового розслідування в особі слідчого виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 26.04.15 р. до 00 год. 00 хв. 27.04.15 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , задовольнити та зобов`язати:
Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_2 надати моніторинг телефонних абонентів, які працюють в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 26.04.15 р. до 00 год. 00 хв. 27.04.15 р. за координатами:
Інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонентів «А» та «Б», азимут, адреса базової станції, LAC, CID.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 376/2164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/457/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11.02.2016 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 28 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/273/16-к
Провадження № 1-кп/386/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
31.03.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 18.03.2016 року .
21.03.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру .

30.03.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, а також копії реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/45/16 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 18 квітня 2016 року о 13 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/45/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1

- обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

- захисника обвинуваченого- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3

- представника потерпілого ТОВ АПК «Розкішне» ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1