Справа № 646/9153/16-к
Провадження №1-кс/646/4049/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою поданою до Генеральної прокуратури України, про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.364 КК України, які на думку заявника скоєні посадовими особами прокуратури та суддями. Зазначив, що обставини скоєння злочину він виклав у своїй заяві від 01.08.2016 року, станом на день звернення зі скаргою витягу з ЄРДР йому надано не було, в зв`язку з чим він вважає, що має місце бездіяльність прокуратури Харківської області щодо обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Посилаючись на вказані обставини просив суд задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, пояснили про обставини викладені в ній, просили скаргу задовольнити та зазначили, що злочин полягає в тому, що слідчий та прокурор порушують вимоги КПК України за кримінальною справою де він є потерпілим, в зв`язку з чим він звертався до головуючого судді та надавав докази, які були проігноровані, заявника, як потерпілого також не було ознайомлено з обвинувальним актом, що також було проігноровано суддею, ухвалу колегії суддів про відмову в задоволенні відводу вважає незаконною та необґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Обставини на які посилається заявник, як на злочин є проявом і реалізацією права заявника, як потерпілого в кримінальному провадженні, яке на даний час знаходиться на стадії судового розгляду в Фрунзенському районному суді міста Харкова. Оцінка діям прокурора та слідчого при збиранні ними доказів буде надана судом при прийняті рішення по справі, оцінка діям колегії суддів не повернення обвинувального акту, відмова в задоволенні заявленого відводу може бути надала лише судом апеляційної інстанції, а тому дані обставини не можуть свідчити про наявність складу злочину у діях осіб, що приймали оскаржувані рішення.

Дослідивши заяву заявника від 01.08.2016 року, яка є предметом скарги, дослідивши матеріли скарги, надавши оцінку доводам заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події і вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування, може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 01.08.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1