У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.386 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в частині зменшення її розміру до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
В обґрунтування клопотання посилається на наступне.
08 лютого 2016 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 275600 грн.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного вказаною ухвалою закінчився 06 квітня 2016 року.
До цього часу орган досудового розслідування не звертався до суду з відповідним клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу чи його зміни. ОСОБА_5 не порушував жодне покладене на нього зобов`язання.
За наслідками розслідування кримінального провадження припущення органів прокуратури, щодо суми незаконно отриманої вигоди, не підтвердились. Як наслідок розслідування триває понад 4 місяців, обвинувальний акт не підписано.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлена тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу. В таких випадках запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.
Підставами звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини які:
- існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, тобто є ново-виявленими;
- виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, тобто є новими.
В даному випадку такими підставами є суттєва зміна обставин, так 06 квітня 2016 року було припинено покладені на підозрюваного обов`язки, підозрюваний своєю поведінкою не вчинив жодних дій, які би були спрямовані на перепони щодо розслідування кримінального провадження, навпаки було надано вичерпну інформацію для об`єктивного розслідування даної справи .
Таким чином, застосування до підозрюваного загального положення, щодо розміру застави до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати за вчинення особою тяжкого злочину, має у повному обсязі відповідати меті і підставам застосування запобіжного заходу, передбаченим ст. ст. 177, 182, 194 КПК України.
Напроти застосування у подальшому надто високого розміру застави є порушення прав підозрюваного, зокрема ст. 21 Конституції України, ст. 10 КПК України, щодо того, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Оскільки права людини визнаються найвищими цінностями в державі та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, то жодне порушення права людини неможливо виправдати другорядними завданнями держави, як то забезпечення мети запобіжного заходу у кримінальному провадженні. І неможливо поставити завдання держави щодо забезпечення мети запобіжного заходу в кримінальному провадженні вище за інтереси держави щодо захисту порушених прав людини.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
З огляду на викладене, захисник просить змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в частині зменшення її розміру до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України.
08 лютого 2016 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу за підозрюваного у розмірі 275600 грн.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного вказаною ухвалою закінчився 06 квітня 2016 року.
До цього часу орган досудового розслідування не звертався до суду з відповідним клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу чи його зміни.
ОСОБА_5 не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки та не перешкоджав досудовому розслідуванню, яке триває більше чотирьох місяців.
Зазначене дає підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшилися, а тому з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного та заставодавця, застава у меншому розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 183 КПК України зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183,194, 201, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, зменшивши розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2016 року ЄУН №331/808/16-к, до вісімдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.
Решту раніше внесеної застави в розмірі 165 360 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.07.2016