Справа № 595/1146/15-к
Провадження № 1-кп/603/66/2016
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Чортківській УВП УДПтСУ в Тернопільській області в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №595/1146/15-к відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор подав суду письмове клопотання про залишення в умовах Чортківської УВП обвинуваченого ОСОБА_3 , який є засудженим вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 19 грудня 2007 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бучацького районного суду від 05 квітня 2007 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, окрім цього вказав на те, що є необхідність розглянути питання щодо скасування запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, оскільки підстав для подальшого існування запобіжного заходу обвинуваченому немає, так як останній є засудженим за вчинення іншого злочину та утримується в Чортківській УВП, а тому відсутні будь-які ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у удовому засіданні погодилася із тим, що відсутні підстави для подальшої дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , який не заперечив відносно задоволення клопотання та залишення його в Чортківській УВП №26, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який є одночасно засудженим за вчинення інших злочинів, у розгляді кримінального провадження судом є обов`язковою. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а засуджений за вироком Апкляційного суду Тернопільської області від 19 грудня 2007 року підлягає залишенню в Чортківській УВП №26 УДПтСУ в Тернопільській області до розгляду Монастириським районним судом Тернопільської області кримінального провадження 0000172 від 23 квітня 2015 року.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року відноно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави, у подальшому вирішувалося питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відмовлено, задоволено клопотання захисника та змінено відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 06 грудня 2016 року.

Дана ухвала залишилася невиконаною у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою за вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 19 грудня 2007 року, який набрав законної сили.

З огляду на те, що, як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою за вироком суду, який набрав законної сили та звернутий до виконання, обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, та такий підлягає виконанню шляхом направлення його в місця позбавлення волі, підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

У відповідності до ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що доцільність у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відпала та такий підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 19 грудня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківській УВП №26 УДПтСУ в Тернопільській області до розгляду кримінального провадження №0000172 від 23 квітня 2015 року в суді.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23 квітня 2015 року, - скасувати.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Чортківської УВП №26 УДПтСУ в Тернопільській області.

На ухвалу в частині тимчасового залишення обвинуваченого у Чортківській УВП може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного суду ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: