Пр-ня № 1-кс/521/2155/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2016 року.

Зі скарги вбачається, що в 17.06.2016 року, ухвалою слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси, уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було зобов`язано внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 384 ч. 2 КК України, згідно заяви останнього від 18.02.2016 року.

З метою реалізації своїх законних прав, захисник-адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 30.06.2016 року звернувся до начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання копії витягу з ЄРДР та повідомлення про особу (слідчого) які доручено проведення досудового розслідування.

Однак, станом на момент подачі скарги слідчому судді, відповідальною особою СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вказане клопотання не розглянуте, жодного рішення не прийнято, вказані у клопотанні вимоги не виконані.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив слідчого суддю задовольнити скаргу, з підстав, викладених у скарзі.

Представник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали, які обґрунтовують її доводи, вислухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор (слідчий) зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, виходячи з норми викладеної статті КПК України, в даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості прийти рішення стосовно суті клопотання (вимог заявника), до того моменту, поки вказане клопотання не буде розглянуте органом, до якого звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 .

При цьому, слідчим суддею встановлено, що 17.06.2016 року, ухвалою слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси, уповноважених осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було зобов`язано внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 384 ч. 2 КК України, згідно заяви останнього від 18.02.2016 року. Отже, ОСОБА_4 , через свого представника, на даному етапі має законне право звернутись з будь-яким клопотанням в рамках кримінального провадження, і вимагати розгляду такого клопотання по суті та в строк, визначений діючим кримінально-процесуальним законодавством України, оскільки ОСОБА_4 являється особою, яка сповістила орган поліції про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього.

При цьому, ОСОБА_4 своїм правом скористувався, і 30.06.2016 року, захисником-адвокатом ОСОБА_3 відповідне клопотання було подане до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яке у встановлений законодавцем строк, розглянуте не були, що свідчить про грубе порушення органом досудового розсліудвання норм діючого КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, вчинити певні процесуальні дії, а саме: розглянути клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , подане 30.06.2016 року та прийняти відповідне, законне рішення, при цьому, повідомивши про результати розгляду клопотань заявника.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вчинити певні процесуальні дії, а саме: розглянути клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , подане 30.06.2016 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (№ 1468) та прийняти відповідне, законне рішення, при цьому, повідомивши про результати розгляду клопотань заявника.

Копію ухвали направити начальнику СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1