Справа № 645/3172/16-к
Провадження № 1-кп/645/351/16
В И Р О К
Іменем України
06 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, офіційно не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого по адресу: АДРЕСА_3 , раніше засудженого: 22 листопада 2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 27 червня 2006 року Орджанікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку 27 лютого 2010 року,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження ТОВ «Фірма «Престиж» завдані матеріальні збитки на загальну суму 92 377 гривень 95 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінує мого кримінального правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб за попередньою змовою, поєднане з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, групою осіб за попередньою змовою, поєднане з проникненням у приміщення.
Вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, тимчасово не працюючий, за місцем останнього праці характеризується з негативної сторони.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніш судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинувачених, які виказали щире каяття, протягом досудового слідства сприяли встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на них додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області за проведення експертизи суму в розмірі 429 грн. 80 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя