Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/2698/16-к
Справа № 554/2698/16-к
Провадження № 1-кс/554/3101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000515 від 29.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Рожин, Косовського району, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час відділенням поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки, останнім вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що захист своїх прав зможе здійснювати самостійно, послуг захисника не потребує, відмова від захисника є добровільною.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час відділенням поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 28.03.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «SamsyngG361»,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2,999 грн.

07.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою та підтверджується:

- протоколом огляду від 29.03.2016 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «SamsyngG361».

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що його сусід по кімнаті, 28.03.2016 року зник з місця проживання, після чого останнім було виявлено викрадення власного телефону.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2016 року, згідно якого серед представлених для впізнання осіб чоловіків, потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу ОСОБА_5 , як того, хто мешкав з ним по сусідству у кімнаті по АДРЕСА_2 .

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.04.2016 року4, згідно якого потерпілим ОСОБА_6 було опізнано власний мобільний телефон.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт здачі в оренду житла ОСОБА_5 , що мало місце 25.03.2016 року.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризиків, а саме можливості переховуватися від слідства та суду заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, ніде не працює.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризиків, визначених п.1 ч.1 ст.177 КПК України та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000515 від 29.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Рожин Косовського району Івано-Франківської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не виїжджати за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 06.06.2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1