233 № 233/8518/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/8518/13-к (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.05.2013 року) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6

05 серпня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 на тій підставі, що останнім під час розгляду кримінального провадження: були допущені факти неповажного ставлення до нього, як до громадянина та адвоката України; на стенді суду була розміщена інформація щодо розгляду справи відносно нього у т.ч. за ст. 364 КК України, що не відповідає дійсності та принизило його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, подання позову та чисельних скарг викликає у заявника та його захисника сумніви щодо справедливого розгляду кримінального провадження відносно нього суддею ОСОБА_6 . Також суддею порушено принцип рівності сторін, що виразилося у тому, що заявнику не було надано можливості у повному обсязі оголосити свої клопотання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав доводи заяви про відвід та додатково пояснив, що цією заявою він також намагається на майбутнє попередити можливі порушення його прав під час розгляду кримінального провадження щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді та пояснив, що наявні обставини для відводу судді, які викликають сумніви у неупередженості, як це передбачено п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 та зазначив, що підстав для відводу судді у відповідності до вимог ст. 75 КПК України взагалі немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви та доданих матеріалів, суд встановив наступне.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявник вважає, що існує підстава для відводу судді, яка визначена у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, але при цьому ні заявником, ні його захисником не доведено суду, які саме обставини можуть об`єктивно свідчити про упередженість судді у розгляді даної справи. Крім того, заявником зазначено, що своєю заявою про відвід судді, він має намір на майбутнє запобігти можливим фактам порушення його прав. Будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_6 при розгляді даної заяви заявником та його захисником не визначено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 75 КПК України, перелік яких є вичерпним. Суд враховує той факт, що відносно частини, на думку заявника, підстав для відводу судді, вже було прийняте рішення ухвалами суду від 12 червня 2015 року та від 30 червня 2015 року. Також суд враховує те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено і обставини, на які посилається заявник як на підставу для відводу судді, можуть бути з`ясовані та вирішені саме в ході судового слідства.

Керуючись ст. 81 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви від 05 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 233/8518/13-к (внесене до ЄРДР за № 0000805 від 28.05.2013 року) про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя