Справа № 474/307/16-к.
Провадження № 1-в/474/58/2016 року.
26.08.16 року с.м.т. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка заяву захисника ОСОБА_3 щодо виправленні описки в ухвалі суду щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року клопотанняслідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , затвердженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом задоволено.
26.08.2016 року на адресу суду з заявою звернувся захисник ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року, по якій було кваліфіковано суспільно небезпечне діяння скоєнне ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про виправлення описки в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року. Захисник в суді підтримав своє клопотання про внесення виправлення описки до ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року, судом було встановлено скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь при наступних обставинах. Так, 06.12.2015 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 знаходячись біля багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , побачив там біля під`їзду будівлі даного будинку велосипед марки «Дорожник», належного ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав біля будинку велосипед марки «Дорожник», вартістю 1 374,45 грн., яким в подальшому розпорядився на свій розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму вартості викраденого вищезазначеного велосипеду.
07.12.2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області на вул. Г.Врадіївщини побачив на узбіччі дороги автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д/з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_9 скориставшись відсутністю самого власника біля автомобіля, таємно та всупереч волі власника зазначеного транспортного засобу відкрив незаперті на ключ дверці зазначеного автомобіля та за допомогою ключа, який був в салоні автомобіля привів в дію двигун автомобіля після чого на цьому автомобілі поїхав в напрямку с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями незаконно заволодів зазначеним чужим автомобілем, вартістю 26 130,66 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.
07.12.2015 року приблизно 18 години ОСОБА_4 після незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ - 2106» д/з НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_8 , далі ОСОБА_4 в салоні даного автомобіля виявив та таємно викрав мобільний телефон марки „Nokia 305», вартістю 370 грн., укомплектованого стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті 1 Гб, вартістю 30 грн., а також термосом марки «Стенсон», об`ємом 1 літр, вартістю 97,2 грн., після чого з викраденим зник та роспорядився ним на власний розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 497,2 грн.
13.12.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 знаходячись в с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області на вул. Центральній, 132-г, біля бару «Аркадія» побачив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «ВАЗ - 2106», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника біля автомобіля, відчинив незапертий на ключ багажник даного автомобіля та таємно викрав відтіля колесо з шиною «Росава БЦ-20» до автомобіля марки «ВАЗ - 2106», вартістю 350 грн., а також ручний насос марки «Ардіс», вартістю 75 грн., після чого з викраденим зник та роспорядився ним на власний розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 185 від 14.04.2016 року, ОСОБА_4 має хронічне психічне захворення у формі шизофронічного розладу з частим загостренням. В період часу зазначеним органом досудового розслідування (06.12., 07.12., 13.12.2015 року), ОСОБА_4 був психічно хворим і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.
Судом також в ухвалі було зазначено, що оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, заслухавши покази потерпілих, свідків, вислухавши думки прокурора та захисника, в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 ч. 2 ст. 289 КК України, однак враховуючи вчинення цих діянь в стані неосудності по причині психічного захворювання, ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності відповідно до приписів ст.19 КК України. При даних обставинах судом до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
При прийнятті рішення, суд керується роз`ясненнямип. 4 Постанови ПВСУ № 11 від 21.12.1990 року „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питання, пов`язаних з виконанням вироків, в якому зазначено, що у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків:- про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвищ, імен по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправленні їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Таким чином, допущена описка в ухвалі суду Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року по зазначеному кримінальному провадження ніяким чином не може погіршити становище ОСОБА_4 , до якого судом були застосованні примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву захисника про виправлення допущеної описки в ухвалі задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року - задовольнити.
Усунути допущену описку в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року по справі № 474/307/16-к, провадження № 1-кп/474/24/2016 та вважати зміст абзацу 3 вступної частини ухвали в такій редакції: У зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської бласті.
Суддя: