Справа № 646/4252/16-к
Провадження №1-кс/646/1964/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 01.04.2016 року до ЄРДР та просили суд примусити прокурора Харківської області зареєструвати в ЄРДР порушення прав, викладені в їх заяві від 01.04.2016 року з приводу навмисного невиконання, порушення ухвали апеляційного суду Харківської області.

В судовому засіданні заявники доводи скарги підтримали та пояснили про обставини викладені вище, на питання суду зазначили, що Червонозаводським районним судом міста Харкова було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні їх скарги на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, але апеляційний суд Харківської області скасував ухвалу суду першої інстанції і 30.03.2016 року вони прийшли до прокуратури Харківської області та намагалися вручити слідчому ОСОБА_5 копію ухвали суду апеляційної інстанції, але остання відмовилася отримувати від них зазначену копію та сказала, що отримує копію судового рішення офіційно ту, що надійде з суду через канцелярію прокуратури, таку відмову слідчого ОСОБА_5 від отримання копії ухвали суду від них вони розцінюють як невиконання ОСОБА_5 судового рішення та вважають це злочином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області листа про що свідчать матеріали справи, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявників розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши заявників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.Неотримання ж слідчим ОСОБА_5 офіційного документу державного органу - копії ухвали апеляційного суду Харківської області, від заявників з посиланням на те, що даний документ повинен надійти через канцелярію прокуратури, як пояснили самі заявники в судовому засіданні, не свідчить на думку суду про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що обставини на які посилаються заявники як на злочин неотримання слідчим ОСОБА_5 офіційного документу державного органу - копії ухвали апеляційного суду Харківської області, від заявників з посиланням на те, що даний документ повинен надійти через канцелярію прокуратури, не є обставинами, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1