Справа №522/3910/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що 21.02.2016 року слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте заявник з прийнятим рішенням слідчого ОСОБА_5 не погоджується, оскільки вважає, що вказана вище постанова є незаконною, необґрунтованою, докази по кримінальному провадженню зібрані не у повному обсязі, у повній мірі не вивчені, не досліджені та не перевірені обставини кримінального провадження, щодо належності та допустимості, достовірності.

Заявник у скарзі вказує, що слідчим не було проведено ряд слідчий дій, а саме: не надана правова оцінка діям капітанів 1 рангу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мічмана ОСОБА_9 , не були допитані ОСОБА_4 та свідки.

У своїй скарзі заявник просить: поновити строк на оскарження постанови слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року; скасувати постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року.

Прокурор у судове засідання заперечувала проти задоволення скарги вважаючи її необґрунтованою.

Заявник у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року, оскільки органом досудового розслідування не було проведено ряд слідчий дій, а саме: не надана правова оцінка діям капітанів 1 рангу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мічмана ОСОБА_9 , не були допитані ОСОБА_4 та свідки в рамках даного кримінального провадження, та проведені інші слідчі дії необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга заявника ОСОБА_4 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 21.01.2014 року - скасувати.

Направити матеріали провадження до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1