Дата документу 30.05.2014
Справа № 501/2701/14-к
У Х В А Л А
30 травня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (компанія мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалість з`єднання за мобільними номерами:
1) НОМЕР_1 ;
2) НОМЕР_2 ;
3) НОМЕР_3 ,
4) НОМЕР_4 ;
5) НОМЕР_5 ;
6) НОМЕР_6 ;
7) НОМЕР_7 ;
8) НОМЕР_8 ,
з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 15.00 годин 30.03.2014 по 05.00 годин 31.03.2014 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.03.2014, приблизно в 21.00 годині, невстановлені особи, перебуваючи в під`їзді №4, будинку АДРЕСА_1 , застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон «Samsung GT-S5300», у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 , чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , 1993 р.н.
Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 користується номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та в період часу з 30.03.2014 по 31.03.2014мобільний телефон з вказаним номером був при ньому.
В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 є його товаришем та у ніч з 30.03.2014 року на 31.03.2014 року останнійзнаходився з ОСОБА_8 .Про зустріч вони домовилися заздалегідь по мобільному телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Із показань свідка ОСОБА_9 слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 є її хлопцем, і 30.03.2014 року у час вчинення кримінального правопорушення вони знаходились разом. ОСОБА_9 користується номером мобільного оператора НОМЕР_3 .
Із показань свідка ОСОБА_10 слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 є його товаришем, і 30.03.2014 року до 20.30 годин вони знаходилась разом. ОСОБА_10 користується номером мобільного оператора НОМЕР_10 .
Із показань свідка ОСОБА_11 слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 зустрічається з її донькою ОСОБА_9 , і 30.03.2014 року з 21.50 годин до 22.00 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходились у неї вдома. ОСОБА_11 користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 .
Із показань свідка ОСОБА_12 слідує, що підозрюваний ОСОБА_13 дзвонив їй 30.03.2014 року об 20.30 годин, та вони розмовляли з ним приблизно 20 хвилин. ОСОБА_12 користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 .
Із показань свідка ОСОБА_14 слідує, що вона бачила підозрюваного ОСОБА_7 і 30.03.2014 року в період часу з 20.00 годин до 21.00 годин у смт Олександрівка. ОСОБА_14 користується номером мобільного оператора НОМЕР_6 .
Із показань підозрюваного ОСОБА_7 слідує, що мобільний телефон «Samsung GT-S5300» передав йому його знайомий ОСОБА_15 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_7 .
Враховуючи вищевикладене, телефоні дзвінки з прив`язкою їх до базових станцій мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні, і можуть підтвердити покази учасників кримінального провадження чи спростувати їх.Отримати відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення в інший спосіб не є можливим.
Також, враховуючи те, що у потерпілого ОСОБА_6 була викрадена сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 , то необхідно витребувати інформацію про усі телефонні з`єднання, які були скоєнні у день вчинення кримінального правопорушення з вказаного номеру, так як особа (особи), що скоїли вказане кримінальне правопорушення могли користуватися викраденою сім-картою та здійснювати з неї дзвінки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телефонної компанії мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 за період часу з15.00 годин 30.03.2014 по 05.00 годин 31.03.2014року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації підлягає задоволенню.
Крім того, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів (або підробки), а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у розпорядженні якої воно знаходяться.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (компанія мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалість з`єднання за мобільними номерами:
з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 15.00 годин 30.03.2014 по 05.00 годин 31.03.2014 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента).
Вказану інформацію надати в друкарському виді і в електронному форматі.
Ухвала діє до 30 червня 2014 року.

Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області ОСОБА_1