Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/219/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
01.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , про направлення матеріалів клопотання прокуратури Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до ПАТ КБ "ПриватБанк" на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що 25.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокуратури Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до ПАТ КБ "ПриватБанк", яке автоматизованою системою документообігу суду розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .
25.10.2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2016 року задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_5

27.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, але програмою видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно рішення зборів суддів від 11.04.2014 р. №9 та від 07.04.2016 р. № 3 в Ленінському районному суді м. Кіровограда слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. «Про звільнення

суддів» прийнято заяву про відставку судді ОСОБА_7 . Наказом від 23.09.2016 р. №412-К ОСОБА_7 відраховано зі штату суду.

Причинами неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями є задоволений самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_6 тривалий термін знаходиться на лікуванні і закінчення терміну лікування на даний момент невідомо.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, викладені у поданні в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда, які вказують на неможливість автоматизованого розподілу судової справи знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даних заяв направити їх на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання прокуратури Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до ПАТ КБ "ПриватБанк" направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .