Справа № 309/2185/14-к
Провадження № 1-кп/309/4/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 16 січня 2014 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню доньку, сина - інваліда 2 групи, тітку - інваліда 2 групи,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 , ч.2 ст.307 ,ч.2 ст.307 , ч.2, ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/86 від 26.02.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною вагою 0,1950 г. в якій міститься 43,4592 ваг. % - 0,0847 г. метамфетаміну, яку умисно, незаконно з метою збуту зберігав при собі, а 20 лютого 2014 року перевіз на належному йому автомобілі марки «MAZDA 6», сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , зі свого місця проживання, тобто з вулиці Гвардійської в м.Хуст до району вул.Івана Франка, де біля 20.00 години, діючи умисно, з корисливих МОТИВІВ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, незаконно збув за грошові кошти у сумі 800 гривень ОСОБА_6 зазначену вище кількість порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у собі психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін загальною вагою 0,1950 г. з якої міститься 43,4592 ваг. % - 0,0847г.метамфетаміну, яка містилась у прозорому медичному шприцові ємкістю 5 мл.

Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/119 від 25.03.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін загальною вагою 0,6145 г. в якій міститься 41,1074 ваг. % - 0,2527 г. метамфетаміну, яку умисно, незаконно, повторно з метою збуту зберігав при собі, та 24 березня 2014 року перевіз на належному йому легковому автомобілі марки «MAZDA 6» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , зі свого місця проживання, тобто з вулиці Гвардійської у м.Хуст до району вул. Івана Франка, де біля 19.30 години діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, незаконно збув за грошові кошти у сумі 800 гривень ОСОБА_6 зазначену вище кількість порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у собі психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін загальною вагою 0,6145 грам в якій міститься 41,1074 ваг. % 0,2527 грам метамфетаміну, яка містилась у прозорому медичному шприцові ємкістю 5 мл.

Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/134 від 09.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,3146 г. в якій міститься 41,0303 ваг. % - 0,1274 грам метамфетаміну, яку умисно, незаконно, повторно з метою збуту зберігав при собі, та 25 березня 2014 року перевіз на належному йому легковому автомобілі марки «MAZDA 6» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , зі свого місця проживання, тобто з АДРЕСА_3 , де о 00.20 годині 26 березня 2014 року, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, незаконно збув за грошові кошти у сумі 700 гривень ОСОБА_6 зазначену вище кількість порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у собі психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,3146 г. з якої міститься 41,0303 ваг. % - 0,1274 г. метамфетаміну, яка містилась у прозорому медичному шприцові ємкістю 5 мл., після чого відразу був затриманий співробітниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах. ОСОБА_5 , місці та часі придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, загальною вагою 1,2541 грам, в якій міститься 33,7009 ваг. % - 0,4226 грам метамфетаміну, яку у подальшому умисно, незаконно, повторно з метою збуту зберігав при собі та 25 березня 2014 року перевіз на належному йому легковому автомобілі марки «MAZDA 6» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 , зі свого місця проживання, тобто з вулиці Гвардійської у м.Хуст до району вул.Івана Франка, де цього ж дня, тобто 25 березня 2014 року приблизно о 00.30 год. був затриманий працівниками міліції.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, загальною вагою 1,2541 грам, в якій міститься 33,7009 ваг. % - 0,4226 грам метамфетаміну, яка містилась в двох медичних шприцах об`ємом 5 мл.

Крім того, 25 березня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «MAZDA 6» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 в присутності понятих виявлено та вилучено мішечок з шерстяної тканини чорного кольору на внутрішній поверхні якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, встановити масу якої неможливо у зв`язку з тим, що її величини знаходяться за межею наявних у відділі аналітичних ваг «AXIS» (точність до 0,0001 г.), та електронні кишенькові терези, на яких також виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, встановити масу якої неможливо у зв`язку з тим, що її величини знаходяться за межею наявних у відділі аналітичних ваг «AXIS» ( точність 0,0001 г.)

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст.307,ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України не визнав. Суду пояснив, що 25 березня 2014 року, коли повертався із м.Виноградів йому зателефонувала його давня знайома ОСОБА_7 , яка боргувала кошти за послуги з надання кабельного телебачення та інтернету приблизно за 6-7 місяців в розмірі 850 грн. Він повідомив їй, що коли буде в м.Хуст, то під`їде і забере гроші. Того дня вона віддала йому кошти в розмірі 550 грн., а в лютому віддала кошти в сумі 250 грн. Після того як ОСОБА_7 віддала гроші, він поїхав на вул.Пирогова. Під`їхав автомобіль марки «Шкода», із нього вийшли люди і повідомили, що надійшла якась заява від потерпілих, яких він ніби-то образив у м.Виноградів. Потім йому наділи кайданки, почали заглядати під дно автомашини і знайшли якийсь мішок. Це все відбувалось до приїзду понятих і слідчих. Він простояв тимчасово затриманий приблизно 1,5 2 год. з працівниками міліції і за цей час йому підкинули в кишеню мішок із шприцами. Потім приїхали якісь громадяни повідомивши, що вони з м.Ужгород. Вилучили гроші, які в нього були і сказали, що вони мічені і мішок із двома шприцами. Почали складати якісь документи, говорили, щоб він їх підписав. Він відмовився щось підписувати. Потім його забрали працівники міліції. Конвой повинен був доставити його в Ужгород, однак в м.Ужгород в СІЗО були якісь проблеми і його доставили на одну ніч в м.Іршаву та на одну ніч в м.Сваляву. Коли його возив конвой із м.Ужгород в м.Іршаву і в м.Сваляву, то по дорозі машину конвою зупиняли, всіх хто був у машині виходили, а йому погрожували, щоб підписував документи, інакше не довезуть до ІТТ в м. Хуст. Що стосується інших епізодів, то про них йому нічого невідомо.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 просив виправдати ОСОБА_5 у пред`явлених йому звинуваченнях, щодо вчинення кримінального правопорушення передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України

В ході судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не допитувалися в судовому засіданні з причини того, що в протоколі допиту свідка ОСОБА_15 неправильно було зазначено його відомості по-батькові, що унеможливило допит свідка, зазначеного у протоколі, як такого який не існує, допит свідка ОСОБА_14 виключено із обсягу дослідження доказів.

Свідок ОСОБА_8 в засіданні пояснив суду про те, що одного вечора повертався по вулиці Пирогова додому. Зустрів працівників міліції, які запросили його бути понятим .Біля них стояла якась іномарка, яка була закритою. Від якогось чоловіка, який був у наручниках вилучили гроші, електронні ваги, наркотичний засіб. При ньому проводили особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , з кишені вилучили грошові куп`юри, номінали яких не пам`ятає, наркотичний засіб в пакеті . Звідки вилучили наркотичний засіб не пам`ятає, це була якась трава. Все вилучене виставили на капот машини, описували, опечатували і він підписував протокол обшуку, коли були на вулиці Пирогова на капоті машини і підписували якийсь протокол у відділку міліції. Громадянин ОСОБА_5 при проведенні обшуку поводився спокійно, нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив що, одного вечора я повертався із своїм другом додому зі сторони ОСОБА_16 вулиці повз Хустський МВ УМВС України в З/о на вулицю Пирогова, де зустрів працівників міліції. Машина сірого кольору стояла у провулку. Працівники міліції повідомили, що затримано чоловіка, який щось продавав. Цей громадянин стояв спереду капоту машини. Від нього витягли із кишені куртки згорток - кусок тканини складеної удвічі. Коли його розгорнули, то виявили два пакетики розміром приблизно 12 см на 6 см із порошком, і з однієї кишені гроші - приблизно 200 грн. і 500 грн. Все, що вилучали їм показували, ставили на капот і опечатували. Спочатку витягли гроші з лівої кишені, який був порваним, а потім пакет із речовиною із кишені з правого боку. Чи були вилучені шприци не пам`ятає. Проводили обшук машини, що вилучали - не пам`ятає. На вулиці було погане освітлення: вуличні ліхтарі не включали, світили мобільними телефонами і світлом фар.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що приблизно в кінці лютого його запросили працівники міліції у м. Хуст для проведення оперативної закупки. Забрали з м. Ужгород вдень, а подія відбувалась ввечері. У його присутності, приблизно о 17.00 давались 800 грн. одній дівчині. Вона за ці кошти купила шприц із білою речовиною, сказали що наркотичний засіб. Складався протокол, виписували номери купюр, підписували документи про передання грошових коштів. У його присутності дівчину не оглядали. Після того як передали гроші, дівчина пішла і приблизно через 1 1,5 години привезла шприц.

Свідок ОСОБА_17 суду показав про те , що він разом із другом був біля УМВС України в З/о. Його запросили для оперзакупки. Приїхали із м.Ужгород в м.Хуст. Зупинилась машина і до працівників міліції підійшла якась дівчина. У відділку дівчині вручили купюри, номінали яких він не пам`ятає, на загальну суму 800 грн., номери яких переписали. Дівчина забрала гроші і пішла. Через деякий час повернулась із шприцом з білою речовиною. Звідки вона принесла ту речовину не пам`ятає. При ньому особистий огляд дівчини не проводили. В м.Хуст були приблизно п`ять годин .

Свідок ОСОБА_12 пояснив про те, був понятим при вилученні наркотичних речовин. Він поїхав із працівниками міліції в м.Хуст. Одній дівчині працівники міліції дали грошові кошти, суму не пам`ятає. Ці кошти були помічені і описані в протоколі, який він підписував. Після того як дівчина отримала кошти, то пішла. Як вона придбала шприц із наркотичною речовиною він не бачив. Коли вона повернулась, то повідомила, що за кошти які їй дали, вона придбала наркотичну речовину. Цей шприц запакували у спеціальний пакет, склали протокол, який він підписав. Потім ми повернулись додому в м.Ужгород. Гроші дівчині давали на вулиці, особистий огляд дівчини не проводили.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 запропонував їй придбати наркотичний засіб. Розуміючи, що обіг наркотичних засобів заборонений вона звернулася до правоохоронних органів і повідомила про це. Працівниками міліції їй було запропоновано провести оперативні закупки наркотичної речовини у ОСОБА_5 , на що вона погодилась. Нею було проведено 3-4 оперативні закупки за грошові кошти надані працівниками міліції 600-800 гривень, які попередньо були помічені і проводився її особистий огляд, складались якісь документи, зміст яких вона не пам`ятає. В момент придбання наркотичного засобу від ОСОБА_5 нікого стороннього не було. Перша оперативна закупка відбулася у лютому місяці десь у центрі м.Хуста, біля круга, інші - у березні 2014 року. Вони домовлялись за зустріч і вона сідала в машину, де вона і купляла наркотичний засіб.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ст.89 КПК України про визнання доказів недопустимими:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №86 містить психотропну речовину метамфітамін

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №134 містить психотропну речовину метамфітамін;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №119містить психотропну речовину метамфітамін;

порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №135 містить психотропну речовину метамфітамін;

Захисником обґрунтовано клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження на аркушах ст.32-33 /т.1 / міститься рапорт про видачу коштів в сумі 3000 гривень по кримінальному провадженні №0000378 від 29.09.2013 року на проведення оперативної закупки та відповідно касовий ордер. Таким чином досліджені докази в ході судового розгляду не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000010, що свідчить про відсутність належним чином оформлених доказів використання коштів МВС або СБУ при контрольованій закупці в межах кримінального провадження та грубим порушенням ч.5 ст.271 КПК України. Відсутність письмової згоди особи, яка приймала участь у проведенні контрольованої закупки є також грубим і очевидним порушенням вимог ч.5 ст.271 КПК України.

В порушення Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, заборонених в обігу у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності перед проведенням контрольованих закупок 20.02.2014 р., 24.03.2014 року, та 25.03.2014 року особистого огляду покупця не проводилось і жодного акту не складалось .

Окрім цього, згідно дослідженою в судовому засіданні Постановою про визнання речовими доказами /а.с.99-100/ речові докази 2 прозорі шприци ємністю по 5 мл зі сплавленим капсюлем та речовину в них-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи №86 містить психотропну речовину метамфітамін, - порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №134 містить психотропну речовину метамфітамін;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №119 містить психотропну речовину метамфітамін;

порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №135 містить психотропну речовину метамфітамін;

визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000167 від 29.03.2013 року по кримінальному провадженні що немає ніякого відношення до обвинувачення ОСОБА_5 .

Доказами в кримінальному провадженні у відповідності до ст.84 КПК України є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК України

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень на нього не може посилатися суд при прийнятті процесуального рішення.

Суд приходить до висновку про те, що докази зібрані по подіях 20.02.2014 року, 24.03.2014 року є неналежними і недопустимими, оскільки зібрані в порушення вимог КПК України.

Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено вчинення злочину при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах:

ОСОБА_5 , місці та часі придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, загальною вагою 1,2541 грам, в якій міститься 33,7009 ваг. % - 0,4226 грам метамфетаміну, яку у подальшому умисно, незаконно, повторно з метою збуту зберігав при собі та 25 березня 2014 року перевіз на належному йому легковому автомобілі марки «MAZDA 6» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 , зі свого місця проживання, тобто з вулиці Гвардійської у м.Хуст до району вул.Івана Франка, де цього ж дня, тобто 25 березня 2014 року приблизно о 00.30 год. був затриманий працівниками міліції. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, загальною вагою 1.2541 грам, в якій міститься 33,7009 ваг. % - 0,4226 грам метамфетаміну, яка містилась в двох медичних шприцах об`ємом 5 мл.

25 березня 2014 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA 6» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 в присутності понятих виявлено та вилучено мішечок з шерстяної тканини чорного кольору на внутрішній поверхні якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, встановити масу якої не можливо у зв`язку

з тим, що її величини знаходяться за межею наявних у відділі аналітичних ваг «AXIS» (точність до 0,0001 г.), та електронні кишенькові терези, на яких також виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, встановити масу якої неможливо у зв`язку з тим, що її величини знаходяться за межею наявних у відділі аналітичних ваг «AXIS» ( точність 0,0001 г.)

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується письмовими матеріалами справи:

- Висновком експерта №17/257 від 17.04.2014 року НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на поверхні задньої кришки електронних ваг, які були виявлені під час проведення огляду автомобіля «Мазда 6», днз НОМЕР_1 який належить ОСОБА_18 було виявлені один слід папілярних ліній, який у своїй сукупності утворюють папілярні узори і є придатними для ідентифікації за ним особи. Слід з пальця руки з поверхні задньої кришки електронних ваг залишений вказівним пальцем правої рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.42-51,т.2/,

-Висновком судово-хімічної експертизи за № 18/135 від 11.04.2014 року НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, яка знаходиться у двох медичних шприцах ємкістю 5 мл ( об.№1,2), які упаковані до спеціального пакета №1142775 містять психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін. 1,2541 г наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору (об.№1) містить 33,7009 ваг.% -0,4226 г. метамфетаміну. У слідах речовини білого кольору на внутрішній поверхні на внутрішній поверхні мішечку із тканини вилученого з кишені ОСОБА_5 ( об.№4 ) виявлено психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін.

На фрагменті тканини, вилученої з кишені ОСОБА_5 ( об.№5 ) найбільш поширені наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги не виявлені.

Встановити масу метамфетаміну у слідах порошкоподібної речовини білого кольору на мішечку з тканини ( об.№4) неможливо, в зв`язку з тим їх величина знаходиться за межею чутливості наявних у відділі аналітичних ваг «AXIS» ( точність до 0,0001 г.)

На клаптиках паперу в кількості 9 ( дев`ять ) штук у полімерному пакеті ( об.№3) у наданих на дослідження двох фасувальних пакетах (об.№7,8) та пластмасовій коробці ( об.№6), вилученій з кишені ОСОБА_5 найбільш поширені наркотичні речовини, психотропні речовини, їх аналоги не виявлені.

У слідах порошкоподібної речовини білого кольору на електронних кишенькових терезах ( об.№9) вилучених з автомобіля ОСОБА_5 ( об.№9) виявлено психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін.

Встановити масу метамфетаміну у слідах порошкоподібної речовини білого кольору на електронних кишенькових терезах ( об.№9) неможливо, в зв`язку з тим, їх величина знаходиться за межею чутливості наявних у відділі ан алітичних ваг «AXIS» ( точність до 0,0001 г.).

/ т.2 .а.с61-67/

Згідно висновку №1325 від 29 квітня 2014 року криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин на поверхнях двох фрагментів фільтрувального паперу, за допомогою яких 26 березня 2014 року, відібрано змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією. На поверхнях грошових банкнот на суму 250 гривень, а саме двох банкнот номіналом по 100 гривень серії БТ №3660966, ГД №5389581, однієї банкноти номіналом 50 гривень серії КУ №05022450 та на суму 500 гривень, а саме п`яти банкнот номіналом по 100 гривень серії ЕЧ №0948693, БР №4744885, ЗА №0878482, ГБ№8746226, ГЖ№5965116, які 26 березня 2014 року вилучені після проведеної оперативної закупки у ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією.

На поверхнях грошових банкнот на суму 44 гривні, а саме двох банкнот номіналом 20 гривень серії КТ5921123, КТ3887119, двох банкнот номіналом 2 гривні серії НБ4779240, МЄ1879936, а також однієї банкноти номіналом 10 гривень серії ХД1833042, які 26 березня 2014 року вилучені після проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 спеціальних хімічних речовин не виявлено.

На поверхнях спортивної куртки в області правої та лівої кишені та на внутрішніх їх поверхнях та спортивних штанів в області правої та лівої кишені та на внутрішніх їх поверхнях, вилучених у ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією.

На поверхнях двох фрагментів фільтрувального паперу за допомогою яких після проведення оперативної закупки, під час проведення обшуку зроблено змиви з керма та ручки коробки передач легкового автомобіля марки «Мазда 6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією.

Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхнях : двох фрагментів фільтрувального паперу, за допомогою яких 26 березня 214 рокувідібрано змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_5 , грошових банкнот на суму 250 гривень, а саме двох банкнот номіналом по 100 гривень серії БТ3660966, ГД5389581, однієї банкноти номіналом 50 гривень серії КУ05022450 та на суму 500 гривень , а саме п`яти банкнот номіналом по 100 гривень серії ЕЧ0948693, БР4744885, ЗА0878482, ГБ8746226, ГЖ5965116, які 26 березня 2014 року вилучені після проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , спортивної куртки та спортивних штанів, вилучених у ОСОБА_5 двох фрагментів фільтрувального паперу за допомогою яких після проведення оперативної закупки, під час проведення обшуку зроблено змиви з керма та ручки коробки передач легкового автомобіля «Мазда 6 з державним номерним знаком НОМЕР_3 спільну родову приналежність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією.

Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 невірно кваліфіковані ч.2 ст.307 КК України і їх слід кваліфікувати за ст.307 ч.1 КК України

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 307 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо /а.с.108 Т.2 /.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин тяжкий, особу винного, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин суд , суд не знайшов.

Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків злочину, раніше не судимий і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.307 ч.1 КК України та засудити до 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: легковий автомобіль марки «MAZDA 6» сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Хустського МВ УМВС України передати заставодавцю ТзОВ «Кредитні ініціативи» за його клопотанням .

Металеву запальничку з надписом «АРОМ», предмет сірого кольору :

ланцюжком, кобуру для тримання ножа, ніж, в`язку ключів чотири штуки, три адаптери на карту, три карти пам`яті ємкістю дві з яких 2 гб, одна 4 гб, карту пам`яті мікро «сд» 32 гб, три карточки мобільного оператора «Київстар» та три карточки мобільного оператора «МТС», замок ремінця для годинника, шість деталей ремінця годинника та чорний шерстяні шнурки, ключ, блютуз гарнітура чорного кольору «Секок2», дві пластикові сім карти від мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Лайф»,

два мобільні телефони «Sony Ericson» та « Sony eperia C2305» з картками мобільних операторів «Київстар» і «Лайф» повернути ОСОБА_5 .

Мішечок виготовлений з тканини темного-коричневого кольору «NVIDIA», фрагмент тканини розмірами сторін 15x18,5 см., зеленого кольору, безбарвна прозора поліетиленова коробка прямокутної форми знищити шляхом спалювання.

Два безбарвні прозорі поліетиленові пакети, кишенькові електронні терези, два прозорі медичні шприци ємкістю по 5 мл. із сплавленим канюлем, та речовину у них, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за № 86 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №134 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за №119 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін знищити шляхом спалювання.

Грошові кошти у сумі 260 гривень зокрема дві купюри номіналом по «100» гривень серії БТ № 3660966, ГД №5389581, одна купюра номіналом «50» гривень серії КУ № 05022450 і одна купюра номіналом «10» гривень серії ХД № 1833042. грошові кошти у сумі 500 гривень серії ЕЧ № 0948693, ВР № 4744885, ЗА № 0878482, ГБ № 8746226, ГЖ № 5965116, грошові кошти у сумі 44 гривень, дві купюри номіналом по «20» гривень серії КТ5921123, КТ № 3887119 та дві купюри номіналом по «2» гривень серії НБ №4779240, МЄ №1879936 звернути на користь держави.

Спеціальні пакети № 1142771, № 1142768, №1142723, №1142762, № 1142763 всередині яких містяться фільтрувальні папери на яких за допомогою ультрафіолетових променів, видно нашарування невидимого спеціального порошка жовтувато - зеленого кольору - знищити шляхом спалювання.

Спортивні штани чорного кольору марки «АДІДАС» куртка чорного кольору, виготовлена з тканини марки «АДІДАС», які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Хустського районного суду повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 вартості дактилоскопічної експертизи згідно висновку №17/257 від 17.04.2014 року вартістю 245,96 грн., вартості судово-хімічної експертизи згідно висновку №18/135 від 11.04.2014 року в розмірі 591,36 грн. на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Скасувати арешт накладений на плазмовий телевізор марки «LЕО» моделі 50 pz 250 з серійним №109 RAVF20359 та ноутбук марки «ASUS» моделі Н 53 SV з серійним №ASHOAS40184852D, які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності,

1/2 частки двох кімнатної квартири розміщеної за адресою; АДРЕСА_4 , яка у відповідності до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 17119165 від 31.01.2014 року, та договору купівлі-продажу № 5236 від 23.08.2003 року зареєстрована за ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1 .