Справа № 755/5762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "20" березня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000005 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ТОВ Охоронний Холдінг.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ Охоронний Холдінг (код за ), протягом 2014 року, під час здійснення операцій з нібито придбання послуг по охороні об`єктів у ТОВ СБ Ягуар (код за ЄДРПОУ 3914951 1), ухилились від сплати ПДВ до державного бюджету на 7 385 798 грн.

В зв`язку з тим, що ТОВ Охоронний Холдінг (код за ) не могло здійснювати фінансово-господарські операції з ТОВ СБ Ягуар (код за ), оскільки в даного СПД присутні ознаки фіктивності. Тому є підстави вважати що дані операції носили безтоварний характер маючи на меті мінімізацію об`єктів оподаткування, шляхом штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, для створення сприятливих умов в умисному ухилення від сплати податків до державного бюджету.

З метою документального підтвердження безтоварності вказаних операцій необхідно отримати первинні бухгалтерські документи складені в результаті псевдо -спільної господарської діяльності ТОВ Охоронний Холдінг (код за ) з ТОВ СБ Ягуар (код за ), які знаходяться на підприємстві.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий не довів в клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу.

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, оскільки в матеріалах клопотання міститься вимога, в порядку ст. 93 КПК України, але не надано жодної відповіді на дану вимогу.

З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: