Справа № 347/234/16
Провадження № 1-кп/347/40/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000045 від 03.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта вища, безробітнього, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні має неповнолітню дитину,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з вересня 2015 року по 16.11.2015 року винаймав квартиру в потерпілої ОСОБА_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 і мав вільний доступ до всього належного ОСОБА_5 майна.

16.11.2015 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята дерев"яного серванту, з керамічного горняти таємно викрав золоті ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,05 г. вартістю 827,2 грн. за один грам на загальну суму 1695 грн. 76 коп., золотий хрестик 500 проби, вагою 0,60 г. вартістю 827,2 грн. за один грам на загальну суму 496 грн. 32 коп., золотий хрестик 500 проби вагою 0,20 г. вартісю 827,2 грн. за один грам на загальну суму 165 грн. 44 коп., золоту підвіску 583 проби, вагою 3,2 г., вартістю 827,2 грн. за один грам на загальну суму 2647 грн. 04 коп., золоту каблучку проби 583 вагою 3,3 г. вартістю 856,8 грн. за один грам на загальну суму 2827 грн. 44 коп., а також грошові кошти на суму 5 550 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 332 (тринадцять тисяч триста тридцять дві) гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом віднесено вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу.
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою в справі не заявлявся.

Судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон "Nokia 202", слід повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон "Nokia 202", повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1