overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/384/16-к
УХВАЛА

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 13:30 годин 09 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1472/16-к
Провадження № 1-кп/676/181/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

18 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1722/16-к
Провадження № 1-кс/210/307/16

"18" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA» -Х2-02, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2016 року біля 01 годин 05 хвилин представниками адміністрації КВК № 80 здійснювався обхід та контроль за засудженими СПС № 11, житлової зони КВК № 80, в результаті якого у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» -Х2-02, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Проведеною за даним фактом перевіркою встановлено, що даний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , який передав його ОСОБА_4 в момент обходу та контролю СПС № 1 представниками адміністрації.

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також письмовим поясненням засудженого ОСОБА_4 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «NOKIA» -Х2-02, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_4 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_5 задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA»-Х2-02, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_4 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7691/13-к
Провадження № 1-кп/0182/484/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.

при секретарі - Дуброві А.В.

за участю прокурора Мазур Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали по кримінальному провадженню № 0000034, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000034, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, запобіжний захід не обирався

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявив, вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений не заперечував призначити справу до розгляду.

Враховуючі характер справи, суд вважає що справа підлягає слуханню у відкритому судовому засіданні.

Зважаючі на те, що обвинувальний ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 23.12.2013р. на 15.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1160/16-к
Провадження № 1-в/192/1028/16
Ухвала
"21" березня 2016 р.смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, які мають право звернутись з клопотанням про застосування положень вказаного Закону до засудженого.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , тобто членом його сім`ї, але будь-яких доказів родинного зв`язку з засудженим до клопотання не додано.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-677/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 26.10.2009 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2011 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 року 04 місяців 05 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 21.06.2011 року по 06.07.2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 26.10.2009 року 2/3 частини терміну 11.10.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 11.10.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/283/16
Провадження № 1-кп/347/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

обвинуваченого: ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
перекладача: ОСОБА_15
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Косів заяву головуючого колегії суддів ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2, 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2, 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

Головуючий колегії суддів ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про самовідвід, в обґрунтування якого зазначає, що в його безпосередньому підпорядкуванні, тобто його помічником являється ОСОБА_16 , син одного із обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 а тому вважає, що зазначені обставини можуть ставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість при вирішенні вказаного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про самовідвід.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_1 .
Судова колегія, обговоривши доводи заяви приходить до висновку про задоволення клопотання про самовідвід з наступних підстав.
Ст. 80 ч.1 КПК України, передбачено загальний порядок подачі заяви про самовідвід, а саме за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою усунення підстав щодо сумнівів в неупередженості та об`єктивності головуючого колегії суддів ОСОБА_1 при вирішенні даного кримінального провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання головуючого колегії суддів ОСОБА_1 про самовідвід.
Справу передати до канцелярії Косівського районного суду для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/327/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 березня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21.00 год. 06.02.2016 по 06.00 год. 07.02.2016 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два акумулятори із двох автомобілів ВАЗ 2107, чим завдано матеріальну шкоду СТК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/668/15-к
Номер провадження 1-в/383/49/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

В судові засідання по розгляду клопотання керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначене на 04.03.2016 року та 10.03.2016 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідимивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду даного клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 із застосуванням до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

Приймаючи до уваги, що засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за доцільне та необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст.323 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальній справі №383/668/15-к за клопотанням керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити начальнику Бобринецького ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1487/16-к
Номер провадження 1-кп/404/220/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 366 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 366 КК України. на 10-00 год. 18.03.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/842/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14.03.2016 року на 15.20 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1