Справа № 190/1549/16-к
Провадження №1-в/190/709/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.06.1993 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 142 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 26.04.1999 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 20.07.2000 р. тим же судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 9 місяців позбавлення волі; 4) 04.06.2002 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 21.04.2006 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 6) 14.06.2006 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі; 7) 13.05.2009 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 8) 25.10.2012 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 9) 29.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; по теперішній справі засудженого 26.12.2012 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 26.12.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 26.12.2012 р. засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах поліції двічі на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в поліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1