Справа № 577/4886/16-к
Провадження № 1-кс/577/1114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні злочину по ст. 186 ч.3 КК

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором клопоче про обрання надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопогання для обрання йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Клопотанння обгрунтовує тим, що 04.11.2016 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибув до приміщення готелю «Шанхай», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи по загальному коридору, ОСОБА_4 , побачив незачинені двері кімнати № 4, яку винаймала як тимчасове житло ОСОБА_5 , 1983 року народження і зазирнув до неї, де на стільці помітив сумку, якою вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 через незачинені двері проник до вказаної кімнати гуртожитку, звідки таємно викрав сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 148 грн. та електроплойка марки «First Cinxy», належні ОСОБА_5 .

У цей час до кімнати підійшла потерпіла ОСОБА_5 , яка помітила у раках раніше їй незнайомого ОСОБА_4 свою сумку, та, виявивши крадіжку своїх особистих речей, стала вимагати повернути її сумку, а також почала переслідувати останнього. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії перестали носити таємний характер та, не зважаючи на крики потерпілої, продовжив утримувати при собі викрадене ним чуже майно, швидко направився до виходу із гуртожитку залишивши його, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим.

В подальшому за 600 м від готелю в районі ДП «Авіакон» ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002160 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

05.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину .

Вина підозрюваного, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до якого він підтвердив факт незаконного заволодіння особистими речами потерпілої; протоколом огляду місця події, згідно якого по вул. Рябошапко, 25 поблизу ДП «Авіакон» вилучено жіночу сумку ОСОБА_5 , протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , ін. доказами.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 186 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Підозрюваний ніде не працює, не має стабільного джерела доходу, а також чітко визначеного місця проживання. Під час пограбування намагався втекти з місця вчинення злочину, підтримує дружні відносини з раніше судимим ОСОБА_7 , з яким він 04.11.2016 прибув до м. Конотопа та за ініціативою останнього вчинив грабіж. ОСОБА_4 є особою, схильною до вчинення правопорушень, зокрема Ріпкінським РВ ГУНП України в Чернігівській області щодо нього проводилося досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000181 від 14.05.2014 за фактом крадіжки, №0000062 від 23.02.2015 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, №0000074 від 26.02.2014 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень.

Крім того, після повідомлення про підозру 05.11.2016 ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та вручено повістку на 07.11.2016 про виклик до слідчого та суду з метою проведення з ним слідчих дій та участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Однак, у визначений час ОСОБА_4 до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне став переховуватися від органу досудового розслідування, вибув з місця свого проживання в АДРЕСА_2 у невідомому напрямку, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , не з`являвся. Повідомлені ОСОБА_4 контактні номери мобільних телефонів вимкнуто, інші можливі засоби зв`язку з ним відсутні. У зв`язку з вказаними обставинами 18.11.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук. І слідчий просить надати дозвіл на його затримання подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

При розгляді клопотання прокурор і слідчий підтримали його, і в зв"язку із відсутністю підозрюваного просять дозволити слідчому ОСОБА_8 доставити його до суду під вартою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд вважає, що воно обгрунтоване і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину по ст.186 ч.3 КК України,який відноситься до категорії тяжких, але після висунення йому підозри на виклик до слідчого не зявився, з місця проживання зник, по місцю реєстрації відсутній і досудовим слідством обявлений 18.11.2016р.в розшук.

Враховуючи , що для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою необхідна присутність самого підозрюваного, який в даний час знаходиться в розшуку, відповідно до вимог ст. 188 ч.4 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 необхідно доставити під вартою до суду .

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Дозволити слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 (м.Конотоп пр-т Миру,14, тел. 6-20-09) затримати з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 по ст. 186 ч.3 КК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Строк дії цієї ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або з дня відкликання ухвали прокурором, однак не пізніше ніж після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1