01.03.2016 Справа № 490/1103/16-к
н/п 1-кс/490/775/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
01 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно вказаного клопотання, 07.02.2016 близько 4 годин 15 хвилин в районі будинку №12 по вул.Генерала Карпенка у м.Миколаєві сталася дорожньо-транспорта пригода, під час якої автомобіль марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі проїзної частини, де сталося контактування автомобіля з деревом.
Наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажиру даного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ЛШМД м. Миколаєва.
10.02.2016 року слідчим до Центрального районного суду м. Миколаєва було направлено клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експерементів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців події.
10.02.2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було ухвалено рішення про залишення без задоволення клопотання слідчого про арешт майна на підставі того, що слідчим пропущений процесуальний строк подачі такого клопотання до суду.
Поважною причиною пропущення процесуального строку подачі клопотання про арешт майна є хвороба слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, про що є довідка ДУ "Територіальне медичне об`єднання" МВС України по Миколаївській області.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, поновити процесуальний строк подачі клопотання про арешт майна у вигляді автомобілю «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та накласти арешт на автомобіль марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7.
Згідно ч 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, судом встановлено, що автомобіль марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений 07.02.2016 року, слідчий ОСОБА_3 був на прийомі у лікаря лише 08.02.2016 року, однак клопотання про арешт майна подано до Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим ОСОБА_3 10.02.2016 року, тобто за спливом двох робочих днів з моменту вилучення майна та на другий робочий день після звернення слідчого до лікаря.
Крім того, 10.02.2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було ухвалено рішення про залишення без задоволення клопотання слідчого про арешт майна на підставі того, що слідчим пропущений процесуальний строк подачі такого клопотання до суду, однак 01.03.2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з новим клопотанням про поновлення процесуального строку подачі клопотання про арешт майна, не обґрунтувавши такий значний проміжок у часі між отриманням ухвали суду про залишення клопотання без задоволення та зверненням до суду із клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подачі клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку подачі клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку подачі та розгляду клопотання про арешт автомобілю марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1