АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1964/16 Справа № 208/3357/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 4250 гривень, з позбавленням її права займатись діяльністю, якою вона займалась під час вчинення кримінального правопорушення, строком на один рік.
На вищевказаний вирок засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року.
У своєму клопотанні засуджена ОСОБА_8 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, посилаючись на те, що пропустила строки на апеляційне оскарження з причин, що не залежали від неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 який вважав, що засуджена пропустила строк апеляційного оскарження вироку з причини, які не є поважними, а тому просив клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання засудженої, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду, ухвалений судом першої інстанції, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок суду щодо ОСОБА_8 був ухвалений 13 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, даних журналу судового засідання та технічного запису, засуджена була присутньою під час проголошення вироку, в якому визначено порядок, та строк апеляційного оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до розписки обвинуваченої ОСОБА_8 остання отримала вирок суду відносно неї 21 червня 2016 року.

Однак засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, лише 5 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання в клопотанні засудженої на те, що пропустила строки на апеляційне оскарження з причин, що не залежали від неї, не відповідає матеріалам провадження. Такі твердження в клопотанні ОСОБА_8 не вказані та не підтверджені відповідними документами.

При розгляді клопотання ОСОБА_8 , хоч і підтримала своє клопотання, однак не надала об`єктивних даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку відносно неї.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у ОСОБА_8 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.376, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити засудженій ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді