№ провадження 1-кс/646/298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність/ прокурора прокуратури Харківської області у зв?язку з не вчиненням процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001959 від 14.09.2014року, /
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 як захисник директора ТОВ`Успіх Слобожанщини» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, якою просить зобов?язати прокурора Харківської області прийняти рішення щодо розгляду її клопотання від 11.11.2015року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0001959 від 14.09.2014року за ч.4 ст.185КК України та долучити в якості доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015року,постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015року та постанову Вищого спеціалізованого суду України від 28.10.2015року, провести необхідні слідчі дії та інші процесуальні дії, направлені на встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи скарги.
Прокурор в судове засідання не з?явився, матеріали кримінального провадження №0001959 від 14.09.2014року не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі , приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що що 11.11.2015року адвокат ОСОБА_3 як захисник директора ТОВ`Успіх Слобожанщини» ОСОБА_4 звернулася до прокурора Харківської області з вищевказаними клопотаннями в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001959 від 14.09.2014року за ч.4 ст.185 КК України,відомості в якому внесені до ЕРДР за заявою директора ПП`Міловське» ОСОБА_5 за фактом крадіжки врожаю насіння соняшника вагою 72540кг.,зібраного з земельної ділянки площею 40га з 37-го контуру земельної ділянки, що розташована на території Міловської селищної ради Балаклійського району Харківської області,який,нібито,є власністю ПП`Міловське».
Відповідно до ст.220 КПК України,клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність/ прокурора прокуратури Харківської області у зв?язку з не вчиненням процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001959 від 14.09.2014року - задовольнити.
Зобов?язати прокурора Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2015року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0001959 від 14.09.2014року за ч.4 ст.185КК України та долучення в якості доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015року,постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015року та постанову Вищого спеціалізованого суду України від 28.10.2015року,проведення необхідних слідчих дій та інших процесуальні дій, направлених на встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1