печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва, в якій просив зобов,язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури україни відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 27 квітня 2016 року про вчинення наступних злочинів: слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 за ч.2 ст375, ч.2 ст. 374 КК України; слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні номер 0002852 старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідуваня особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за ч.2 ст.374 КК України; прокурором групи прокурорів у цьому ж провадженні прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.374 КК України. Адвокат посилався на таке: 27 квітня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. 05 травня 2016 року вказана заява була отримана Генеральною прокуратурою України, але до цього часу відомості до ЄРДР не внесені. У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що підстав для її задоволення немає.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного висновку:

Як встановлено у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою щодо неправомірних дій, на його думку, слідчого судді, слідчого та прокурора.

Вказана заява була подана 27 квітня 2016 року та отримана Генеральною прокуратурою України 05 травня 2016 року. 11 травня 2016 Генеральною прокуратурою України вказану заяву адвоката було направлено до прокуратури м. Києва для організації розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, направлення заяви адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., тому в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 27 квітня.2016 року про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя