16.05.2016
Справа № 642/3098/13-к
Провадження № 1в/642/162/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання в.о. начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2015 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений 19.06.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.

До кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районного підрозділу вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання 24.07.2013 року .

Засуджений ОСОБА_5 02.08.2013 року був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, про що дав підписку.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 повинен з`являтися кожний 1 та 3 вівторок місяця, однак засуджений не з`явився на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції 20.08.2013 року засуджений без поважних на то причин, за викликом до інспекції 29.08.2013 року також не з`явився .

Згідно рапорту працівника міліції ОСОБА_5 за адресою місця проживання не знаходився, його місце знаходження було невідоме.

До кінця іспитового строку засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції не з`являвся з 20.08.2013 року по 17.06.2014 року.

21.02.2014 року до Ленінського РВ КВІ м. Харкова надійшов вирок від 07.09.2015 р. Дергачівського районного суду Харківської області за яким ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 04.01.2016 року вироки суді від 19.06.2013 року та 07.09.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 набрали законної сили та повинні виконуватись самостійно в частині призначеного покарання.

В клопотання зазначено, що ОСОБА_5 змінив місце проживання не повідомивши Ленінський районний відділ кримінально- виконавчої інспекції м. Харкова, та не з`являвся на реєстрацію до інспекції, чим порушив п.п. 3,4 ст. 76 ККА України, у зв`язку з чим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, довіру суду не виправдав, що може привести до скоєння ним нового злочину.

У судовому засіданні інспектор Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_7 підтримала подане клопотання .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що відповідно до вимоги ст. 89 КК України судимість ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 р. слід вважати погашеною.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, прохав суд відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, засудженого суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимоги ст. 152 Кримінально- виконавчого Кодексу України підставами звільнення від відбуття покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.

Частиною 1 статі 165 Кримінально- виконавчого Кодексу України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до вимоги ст. 89 КК України такими що не мають судимість визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Крім того, як вірогідно встановлено судом кримінально- виконавча інспекція при здійсненні контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_5 не зверталася до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого, або про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням.

За таких обставин суд вважає ОСОБА_5 такою особою, яка не має судимості за вироком суду від19.06.2013 року.

Таким чином суд вважає, що фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником кримінально-виконавчої інспекції суду надано не було, а вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 165, 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи № 116/2013 щодо ОСОБА_5 повернути до Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1