21.04.2016 Справа №607/1715/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні начальник ВКР СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .
Заслухавши начальника ВКР, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування стосовно службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вивченням матеріалів встановлено, що службові особи TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Тернопільський район, с.Острів) за період діяльності підприємства з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, відобразили в бухгалтерському обліку та податковій звітності з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість проведення сумнівних фінансово-господарських операцій з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м.Київ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м.Київ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м.Київ), внаслідок чого до державного бюджету не сплачено податків на загальну суму 1 987 527 грн.
Окрім цього службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом листопада-грудня 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в сумі 1813,7 тис. грн., які в подальшому перерахували на рахунок підприємства з ознаками фіктивності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Відповідно до наявних у кримінальному провадженні документів, ОСОБА_5 в період проведення розрахунків з сумнівними підприємствами, користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються та доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
До клопотання начальником ВКР не надано будь-яких доказів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи. Зокрема не надано документу який би підтверджував, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 належить саме працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в той час як дана інформація має суттєве значення при розгляді клопотання про тимчасовий доступ, оскільки не зрозуміло чи справді ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Окрім того, начальником ВКР в клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають значення для встановлення контактів ОСОБА_5 та абонентів з якими він проводив розмови, а іншим способом одержати докази виявилося неможливим. Крім цього, надання дозволу на доступ до інформації про з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 із зазначенням дати і часу, тривалості таких з`єднань, інформації про типи з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання), інформації про місцезнаходження мобільного терміналу системи зв`язку з номером НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій та азимуту перебування вказаного абонента при здійсненні вхідних і вихідних телефонних розмов, що передаються, за період з 01.01.2014 року по 12.04.2016 року, призведе до втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню. Начальником ВКР в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні, тому слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії однієї із базових станцій.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1