Справа № 304/1175/16-к Провадження № 1-кп/304/119/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 23 липня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, учасника бойових дій, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 20 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 23 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а обвинувачений та його захисник проти такого заперечили та просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий при його затвердженні прокурором, не скріплено печаткою, що є порушенням правил діловодства у органах прокуратури. Крім цього, зазначений обвинувальний акт всупереч вимогам ст. 293 КПК України їм вручено слідчим, а не прокурором.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить вказане кримінальне провадження розглянути у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 18.00 год. 22 листопада 2016 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Що стосується посилання обвинуваченого та його захисника на необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наведених ними підстав, то суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України надає вичерпний перелік підстав повернення прокурору обвинувального акту. Відсутність печатки на копіях, які знаходяться у обвинуваченого та захисника не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, при тому, що обвинувальний акт містить підпис прокурора у кримінальному провадженні, який його затверджував, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, дату та місце його складання та затвердження, а будь-яких відмінностей між тим, який надіслано до суду та копіями, які надані обвинуваченому та захиснику, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Щодо посилання захисника на вручення їм обвинувального акту слідчим, а не прокурором, то суд таке також відхиляє, оскільки як вбачається з розписки про отримання ними 20 вересня 2016 року копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, така надана ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 саме прокурору у кримінальному провадженні, при тому, що будь-яких застережень ними зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «17» жовтня 2016 року на «13:30» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1