Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/86/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0006601 від 10.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_15 в режимі відеоконференції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи за обличчям, оскільки свідок побоюється за свою безпеку.

Обвинувачені та їх захисники проти допиту свідка в режимі відеоконференції заперечували, посилаючись на неможливість проведення вказаного допиту без особистої участі особи у судовому засіданні, оскільки відомості щодо цього свідка не були засекреченими.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Вимогами ч.9 ст.352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Таким чином, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_15 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_15 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0006601 від 10.12.2014 року задовольнити.
Проводити судове засідання 26 жовтня 2016 року о 11 год. 40 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між залами судових засідань №1 та №2 Жовтневого районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45), за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Доручити секретарю судового засідання ОСОБА_16 встановити особу свідка, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3