УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002927 від 8 травня 2016 р. у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого начальником економічного відділу КП «ПКВ» Енергодарської міської ради, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що 8 травня 2016 р., приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Chevrolet-Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Бородинській в м. Запоріжжі в напрямку вул. Ясна Поляна, із швидкістю 97,1 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті. В цей же час в попутному з ним напрямку, по правому краю проїжджої частини вище вказаної вулиці рухався велосипедист ОСОБА_6 , яка під час руху змінила напрямок свого руху та почала перетинати проїжджу частину справа наліво по ходу автомобіля «Chevrolet-Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху біля буд. 97 по вул. Бородинській, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити велосипедиста та початок її маневру, маючи при цьому технічну можливість запобігти наїзду на неї, при русі зі швидкістю дозволеною в населеному пункті, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.4, 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 464М6 від 12 липня 2016 р., з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні, де наступного дня померла.
19 вересня 2016 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці до 17 листопада 2016 р.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 5 листопада 2016 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надалось можливим, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Постановою прокурора Запорізької області від 31 жовтня 2016 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 5 січня 2017 р.
Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та покладених на нього обов`язків в межах продовженого строку досудового розслідування, оскільки встановлені раніше ризики на даний час не зменшились, не змінились та продовжують існувати.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що в даному випадку доцільно змінити запобіжний захід на більш м`який.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 5 вересня 2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці до 17 листопада 2016 р. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Крім того, встановлено, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора Запорізької області від 31 жовтня 2016 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 5 січня 2017 р.

Метою і підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання: переховуванню від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що вищевказані ризики не зникли і продовжують існувати.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, а також межі пред`явленого йому обвинувачення, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці до 17 листопада 2016 р., з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків проведення досудового розслідування з 8 листопада 2016 р. до 5 січня 2017 р. включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, встановлених ухвалою суду від 19 вересня 2016 р. строком до 5 січня 2017 р. включно.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 8 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1