Справа № 216/1015/15-к
Провадження № 1-кс/216/334/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
25 лютого 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000545 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і погоджене заступником прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.12.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23 липня 2014 року на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 15.07.2014 року, умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 6 днів, -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що 24.02.2015 року приблизно о 19.25 годинні, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись поблизу будинку №60 по вул. Українська, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 та шляхом ривку, відкрито, з правої руки викрав шкіряну сумку вартістю 500 гривень, у якій знаходився мобільний телефон, гаманець шкіряний, грошові кошти в сумі 120 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1320 гривень.

25 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не працює, раніше судимий, має не зняту та не погашену в встановленому законом порядку судимість, враховуючи, що підозрюваний в м. Кривому Розі має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, який законодавцем віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, а саме з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 16.35 години 25 лютого 2015 року до 16:35 години 26 квітня 2015 року.

Визначити розмір застави у розмірі 24 360 грн. для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 25 лютого 2015 року, о _____ год.