АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/309/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у Чорнобаївському районному суді Черкаської області працює четверо суддів, суддя ОСОБА_7 виключений з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці з 06.06.2016 року, суддя ОСОБА_8 виключений з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці з 20.06.2016 року, судді ОСОБА_9 визначена головуючою в справі, а суддя ОСОБА_10 , входить до складу колегії.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження у Чорнобаївському районному суді Черкаської області працює четверо суддів, суддя ОСОБА_7 виключений з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці з 06.06.2016 року, суддя ОСОБА_8 виключений з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці з 20.06.2016 року, судді ОСОБА_9 визначена головуючою в справі, а суддя ОСОБА_10 , входить до складу колегії.

Дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи зазначеного подання колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з того, що причин із-за якої неможливо здійснити автоматизований розподіл цієї справи є тимчасовою і буде існувати до того часу, коли суддя ОСОБА_7 повернеться з відпустки.

Тому прогнозуючи результат у разі задоволення цього клопотання голови суду, може постати процедурна тяганина з визначенням правомочного суду, внаслідок чого негативні наслідки будуть, ще значнішими ніж ті, що мають місце на сьогодні.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги ст.28 КПК України щодо забезпечення розгляду кримінальних проваджень упродовж розумних строків, слід відмовити у задоволенні подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області та направити до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області - відмовити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :