ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1448/16-к

04 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0006424, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 07.11.2015 року в період часу з 14-00 год. по 16-00 год., знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне на викрадення офіційних документів, таємно викрала картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 , з метою зняття з рахунку грошових коштів без відома останньої.

Крім того, ОСОБА_5 07.11.2015 року о 16-30 год., перебуваючи біля будинку №62, що по вул. Тираспольській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрала грошові кошти в сумі 400 грн. за допомогою банкомату, використовуючи картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 о 20-20 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрала іншу частину грошових коштів в сумі 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала останній майнову шкоду на загальну суму 1400 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченої погоджується і суд.

28 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вказаному діянні. В угоді зазначено, що потерпілою цивільний позов не пред`явлено у зв`язку з відшкодуванням їй майнової шкоди. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення нею щодо потерпілої протиправних дій, а саме: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України узгоджено призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії злочинів невеликої (ч. 1 ст. 357 КК України) та середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України).

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 може бути затверджена.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.11.2015 року присвоєно №0006424, угоду від 28 січня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України обвинуваченні і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у справі: CD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1