Справа № 276/360/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої,

за ч.1 ст. 213, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із обвинувального акту та угоди про визнання винуватості слідує, що в період часу з 12 січня 2015 року по 05.02.2016 року ОСОБА_4 , яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, з метою отримання неконтрольованого державного прибутку, здійснювала операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вона діє в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за місцем свого проживання здійснювала незаконні операції без спеціального дозволу, а саме: прийом брухту чорних металів у населення за ціною 2 грн. 00 коп. за 1 кг., кольорових металів: алюмінію за ціною 13 грн. за 1 кг, міді за ціною 65 грн. за 1 кг, латуні за ціною 30 грн. за 1 кг.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21 січня 2015 року і прийняла від жителя с. Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_6 металобрухт чорного металу, зокрема, частини металевих кутників, гайок та болтів, які не придатні для подальшого цільового використання, за ціною по 2 грн. за 1 кг., загальною вагою 5 кг. на суму 10 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 28.12.2015 року ОСОБА_4 прийняла від жителя с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_7 металобрухт кольорового металу латуні, зокрема, радіатор водяного охолодження з силосозбиральної машини марки «Полісся» ГОСІЛЬМАШ, який не придатний для подальшого цільового використання, за ціною по 30 грн. за 1 кг., загальною вагою 93 кг. на суму 2790 грн.
-2-
Продовжуючи свої злочинні дії, 06.01.2016 року ОСОБА_4 прийняла від жителів с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 металобрухт кольорового металу латуні, а саме: радіатори водяного охолодження від автомобіля марки «МАЗ-5440», трактора МТЗ-80 та трактора Т-150К, які не придатні для подальшого цільового використання, за ціною по 30 грн. за 1 кг., загальною вагою 60 кг. на суму 1800 грн.
05.02.2015 року о 16 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 4290 кг. побутового та промислового брухту чорного металу, 31 кг. 80 гр. металобрухту кольорового металу алюмінію та 10 кілограм 300 гр. металобрухту кольорового металу міді.
28.12.2015 року близько 11 години ОСОБА_4 , керуючись наміром, спрямованим на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, здобутого злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , вчинив крадіжку радіатора водяного охолодження від силосозбиральної машини марки «Полісся» ГОСІЛЬМАШ, керуючись корисливим мотивом, з метою збуту зазначеного майна, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , придбала вказаний радіатор водяного охолодження у ОСОБА_7 , за 2790 грн., та незаконно зберігала його до моменту збуту на пункті прийому брухту ТОВ « Укрмет» в АДРЕСА_2 , за продаж якого отримала гроші в сумі 3255 грн.
Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, а саме витратила їх на купівлі продуктів харчування.
05.01.2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , керуючись наміром, спрямованим на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, здобутого злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинили крадіжку трьох радіаторів водяного охолодження від автомобіля марки «МАЗ-5440», трактора МТЗ-80 та трактора Т-150К, керуючись корисливим мотивом, з метою збуту зазначеного майна, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , придбала вказані радіатори водяного охолодження за суму 1800 грн., та незаконно зберігала їх до моменту збуту в АДРЕСА_2 на пункті прийому брухту кольорових металів, за продаж яких отримала гроші в сумі 2100 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, а саме витратила на встановлення пам`ятника на могилі покійного чоловіка.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут чотирьох радіаторів водяного охолодження від силосозбиральної машини марки «Полісся» ГОСІЛЬМАШ, автомобіля марки «МАЗ -5440», трактора МТЗ-80 та трактора Т-150К, завідомо одержаних злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Вказані дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України як умисні дії, що виразились у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом та за ст. 198 КК України, як умисні дії, які виразились у заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
12 квітня 2016 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_11 , з другої сторони (сторона захисту), в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

-3-

Згідно з даною угодою прокурор та сторона захисту дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 та ст. 198 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені злочини, а саме за ст. 198 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену їй міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 та ст.. 198 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості (ч.1 ст.213 КК України) та середньої тяжкості (ст. 198 КК України), від якого потерпілих немає, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, характеристику обвинуваченої суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлена та перевихована без відбування покарання із звільненням від відбування покарання в порядку передбаченому ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 ( один) рік.

Речові докази: металеві ваги, металобрухт кольорового металу алюмінію вагою 31 кг 80 гр., міді 10 кг 300 гр., електронні ваги, які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та брухт чорних металів загальною вагою 4290 кг, який залишено на зберігання ОСОБА_12 в ангарному приміщенні колгоспу ім. Кутузова за адресою: АДРЕСА_3 необхідно конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

-4-

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000062 угоду про визнання винуватості від 12 квітня 2016 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_11 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 198, ч.1 ст. 213 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2016 року покарання:

- за ст. 198 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: металеві ваги, металобрухт кольорового металу алюмінію вагою 31 кг 80 гр., міді 10 кг 300 гр., електронні ваги, які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та брухт чорних металів загальною вагою 4290 кг, який залишено на зберігання ОСОБА_12 в ангарному приміщенні колгоспу ім. Кутузова за адресою: АДРЕСА_3 - конфіскувати на користь держави.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: