Справа № 393/412/16-к
пров. 1-кс/393/39/16

09 вересня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений (співмешкає), не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого (остання судимість): 2009 рік за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.08.2014 року по відбуттю покарання
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
В клопотанні слідчого зазначено, що 06.09.2016 року ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі ''Sang Yong'', державний номер НОМЕР_1 , прибули до смт. Новгородка, Кіровоградської області. Рухаючись на вказаному автомобілі по АДРЕСА_3 , в який вирішили проникнути з метою таємного викрадення речей. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, попередньо розподілили ролі та останній проник на територію вказаного будинку і шляхом відтиску металлопластикового вікна таємно проник у будинок. ОСОБА_7 в свою чергу залишився в автомобілі та спостерігав, щоб до будинку не прийшли господарі чи інші особи. ОСОБА_3 , будучи у будинку пройшов у спальню кімнату, звідки таємно викрав золоті прикраси господарів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: три браслети, вісім кілець, чотири підвіски, п`ять сережок загальною вагою близько 90 грамів, а також мисливський ніж з гравіюванням на лезі та ліхтарик чорного кольору. З викраденим майном ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдали потерпілим матеріальних збитків на суму 300000 грн.
07.09.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується: протоколами огляду місця події від 06.09.16р. (будинку № 11 по вул. Горького в смт. Новгородка; квартири АДРЕСА_4 ; автомобіля ''Sang Yong'', державний номер НОМЕР_1 ); протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний та його захисник-адвокат не заперечують щодо задоволення поданого клопотання, ОСОБА_3 свою вину визнає частково.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 4 ст. 185 КК України), так санкція статті ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість в установленному законом порядку, не працює, тобто не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має. За його усними поясненнями вживає наркотичні засоби 4-5 разів на місяць.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, відсутності постійної роботи та стійких соціальних зв`язків.
Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, в ході судового засідання прокурором та слідчим не доведені ризики визначені пунктами 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Як вбачається з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.16р. ОСОБА_3 затримано 07.09.16р. о 10 год. 25 хв.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 год. 25 хв. 7 вересня 2016 року по 10 год. 25 хв. 5 листопада 2016 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (направити) захиснику-адвокату, Кіровоградській УВП №14, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1