Справа № 509/493/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з н/середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

07.02.2014 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , умисно наніс удар ножем в черевну порожнину гр. ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження за ст. 121 ч. 1 КК України, яке 08 лютого 2014 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 0000288.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкий злочин, неодноразово судимий, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідка, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник та підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, який показав, що вчинив правопорушення при вищевказаних обставинах, а також вислухавши думку прокурора,слідчого та захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та пов`язане із застосуванням насильства до потерпілого, не працює, раніше неодноразово судимий.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжить злочинну діяльність.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було поєднане із застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ст. 183 ч. 3 КПК України, вважаю за необхідне не визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_6 під варту тобто з 23 годин 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 23 годині 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1