Справа № 333/4895/16-к
Пр. 1-кс/333/703/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора ТОВ «МД ІСТЕЙТ» ОСОБА_6 на дії працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга генерального директора ТОВ «МД ІСТЕЙТ» ОСОБА_6 на дії працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що 08.09.2016 року ТОВ «МД ІСТЕЙТ» через свого представника ОСОБА_3 подало заяву до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області стосовно скоєння посадовими особами ТОВ «ТД ДАНАПРІС» злочину, передбаченого ст.366 КК України, за наступних обставин.
15.12.2014 року між ТОВ «МД ІСТЕЙТ» та ТОВ «ТД ДАНАПРІС» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4) було укладено договір №15-1/НД/ДП/2014, згідно якого ТОВ «МД ІСТЕЙТ» надає послуги із зберігання, завантаження-розвантаження трубної металопродукції на території складу відкритого зберігання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1. Згідно п. 5.5. зазначеного договору ТОВ «МД ІСТЕЙТ» як виконавець зобов`язано відшкодувати ТОВ «ТД ДАНАПРІС» як замовнику збитки у розмірі реальної вартості майна, що не повернулося зі зберігання.
23.06.2015 року інвентаризаційною комісією ТОВ «МД ІСТЕЙТ» разом із представниками ТОВ «ТД ДАНАПРІС» було проведено зважування та обмір металопродукції (труб), яка знаходилась на складі відповідального зберігання. За результатами вказаної інвентаризації було виявлено нестачу металопродукції у кількості 35,994 тон. на загальну суму 337 222,52 грн. Враховуючи зазначені обставини, у м. Дніпропетровськ слідчим були внесені відомості до ЄРДР за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.191 КК України.
Від представника ТОВ «ТД ДАНАПРІС» ОСОБА_7 (фактично власника вказаного підприємства) стало відомо, що завідуючий складом ТОВ «ТД ДАНАПРІС» ОСОБА_8 впродовж тривалого часу за усною домовленістю з директором ТОВ «Хімсталь» ОСОБА_9 здійснював підробку розпоряджень на відвантаження металопродукції зі складу ТОВ «МД ІСТЕЙТ» та за готівкові гроші реалізовував металопродукцію ОСОБА_10 .
У подальшому, службові особи ТОВ «ТД ДАНАПРІС» виготовили накладні на придбання металопродукції, які не відповідали дійсності, тобто здійснивши службове підроблення. Згідно цих накладних металопродукція нібито була придбана та прийнята на зберігання ТОВ «МД ІСТЕЙТ». Таким чином, вказаними підробленими документами службові особи ТОВ «ТД ДАНАПРІС» штучно створили обсяг металопродукції, яка повинна була зберігатися на складі ТОВ «МД ІСТЕЙТ», але відповідно до інвентаризації вона відсутня.
В судовому засіданні представник ТОВ «МД ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 , підтримала скаргу з викладених в ній підстав.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «МД ІСТЕЙТ», думку старшого інспектора Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 08.09.2016 року та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги та інших матеріалів, 08.09.2016 року ТОВ «МД ІСТЕЙТ» через свого представника ОСОБА_3 звернулося до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області із заявою щодо протиправних дій посадових осіб ТОВ «ТД ДАНАПРІС», юридична адреса якого знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя, вказавши конкретні обставини скоєння злочину, прізвища осіб, які підозрюються у скоєнні злочину, а також відповідну статтю КК України, за якою, на їх думку, необхідно кваліфікувати дії винних осіб. Крім того, до заяви було долучено копії документів, які, на погляд ТОВ «МД ІСТЕЙТ», є доказами скоєння злочину, передбаченого ст.366 КК України.
Твердження представника Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, що відомості, викладені у заяві ТОВ «МД ІСТЕЙТ» неможливо було внести до ЄРДР у зв`язку з тим, що не визначено місце скоєння злочину, а також, що по даному факту проводиться досудове розслідування слідчим з м. Дніпро, не відповідають вимогам КПК України.
Так, відповідно до ст. 218 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
На початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, відомості, вказані у заяві ТОВ «МД ІСТЕЙТ» від 08.09.2016 року, на думку слідчого судді, необхідно було внести до ЄРДР, а у подальшому слідчому перевірити вже розпочаті досудові розслідування щодо цього ж злочину та у разі необхідності ставити питання перед відповідним прокурором про передачу кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що працівниками Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області не були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення відомостей про вчинений злочин, вказаних у заяві ТОВ «МД ІСТЕЙТ» від 08.09.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, вважає за необхідне, задовольнити скаргу генерального директора зазначеного товариства.
Керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ТОВ «МД ІСТЕЙТ» ОСОБА_6 на дїї працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1