Справа № 526/1302/16-к
Провадження № 1-кс/526/191/2016
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2016 року обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000568 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 08.07.2016 року вищезазначену ухвалу скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області задоволено частково. Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 20 липня 2016 року звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та скасування покладеного додаткового обов`язку цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування клопотання підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що у зв`язку з закінченням старшою донькою навчання в загальноосвітній школі, вона має намір вступити до вищого навчального закладу та разом з матір`ю ОСОБА_8 у липні серпні 2016 року повинна буде від`їздити в інші міста України. За таких обставин він буде змушений самостійно обслуговувати двох менших неповнолітніх дітей, відводити до дитячого садка сина ОСОБА_9 , 2011 року народження та забирати його додому, відвідувати ринок та магазини для придбання продуктів харчування. Окрім того, у зв`язку з звільненням 24 червня 2016 року з попереднього місця роботи одним з способів забезпечення матеріальних потреб сім`ї є робота і догляд за бджолами на пасіці. Оскільки пасіка знаходиться за межами адреси постійного місця проживання в іншому населеному пункті, то знаходячись під забороною залишення постійного місця проживання він позбавлений можливості проводити догляд за бджолиними сім`ями.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що наведені в клопотанні обставини були досліджені при обранні запобіжного заходу, тому не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що по кримінальному провадженню не проведено допит свідків, від проведення слідчих дій підозрюваний відмовляється та не визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисників, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до наданих копій свідоцтв про народження ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наданої копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружились 17.02.1998 року.

Довідкою дошкільного навчального закладу №2 «Берізка» підтверджується, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно відвідує цей дошкільний навчальний заклад.

Довідкою виконкому Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області підтверджується, що ОСОБА_7 на даний час утримує пасіку на території Римарівської сільської ради в кількості 100 бджолосімей.

Як пояснив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , кількість бджолосімей на даний час складає 51.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області постановлена 08.07.2016 року, та до суду підозрюваний звернувся з клопотанням 20.07.2016 року, тобто раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обставини на які посилається підозрюваний, а саме його матеріальний та сімейний стан, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, були вже оцінені колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області під час розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Відповідно до пояснень підозрюваного ОСОБА_7 , на час розгляду клопотання відсутні дані про вступ його старшої доньки до ВНЗ, тому на даний час є лише припущенням необхідність дружині підозрюваного відлучатися з м. Гадяч та покладати всі обов`язки по догляду за неповнолітніми дітьми на нього.

За змістом ст. 201 КПК України в клопотанні повинні бути зазначені саме нові обставини, тобто ті, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Такими новими обставинами, з якими пов`язаний розгляд клопотання до 30 днів з моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу може бути встановлення свідків, надходження висновків експертиз, які спростовують підозру, зміна кваліфікації кримінального правопорушення, погіршення стану здоров`я підозрюваного.

Вищезазначеним вимогам клопотання підозрюваного не відповідає, є передчасним і тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та скасування покладеного додаткового обов`язку цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1