overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1085/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/882/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)
16 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Лото-Стар» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 05 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 05 2016 року відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Лото-Стар» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 19.05.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення ТОВ «ЛОТО-СТАР» вилученого майна під час обшуку, проведеного 19.05.2016 року та зобов`язати останнього повернути вилучене майно, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені обставини не є перешкодою для подачі своїх заперечень апелянтом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лото-Стар» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 05 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Лото-Стар» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 19.05.2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1752/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4011/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016 р. призначено розгляд даного кримінального провадження на 12.07.2016 року.
На адресу суду надійшло клопотання засудженого про участь в розгляді справи в режимі відео конференції.
ОСОБА_3 тримається під вартою в Темнівській виправній колонії № 100.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що засуджений перебуває в Темнівській ВК № 100 та заявив відповідне клопотання, приходжу до висновку про необхідність дистанційного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 399КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 1979 року народження за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Темнівської виправній колонії УДПС України в Харківській області № 100 для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні о 12-00 годині 12 липня 2016 року в режимі відео конференції та оголошення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Цибра Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, на 10:00 год. 10.03.2011 року, зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підпику про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
04 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/548/16
Справа № 676/2951/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 18 липня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/136/16
Єдиний унікальний № 742/1931/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 186 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 186 3 КК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 186 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно заявлених клопотань прокурора та захисників.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/795/204/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 липня 2016 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , доставити в судове засідання ОСОБА_2 , який утримується в Чернігівському СІЗО.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/819/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івниця, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 18 липняня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9567/16-к
провадження № 1-кс/753/2210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілого по кримінальному провадженню № 0000203 від 07.07.2015 року ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року заявник звернувся до суд із вказаною заявою, посилаючись на те, що слідчим неналежним чином проводиться досудове розслідування. Так, після отримання висновку експертизи у квітні 2016 року, слідчим не вчинено жодної процесуальної дії щодо притягнення винних осіб до відповідальності, що на думку заявника свідчить про наявністьпідстав вважати, що слідчий особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження не на користь заявника або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав зазначених в останній.

Прокурор проти задоволення заяви з підстав визначених у скарзі заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, частково матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_4 у заяві про відвід слідчого судді не навів доказів на обґрунтування наявності обставин, які дають підстави для відводу слідчого передбачених п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим допущена невиправдана тяганина досудового розслідування, що є підставою для оскарження дій слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви про відвід слідчого, разом з тим, вважає за необхідне направити дану ухвалу керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 для вжиття заходів реагування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000203 від 07.07.2015 року відмовити.

Копію ухвали направити керівнику Київс ької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/06/16-31 від 21 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1