Номер провадження: 11-сс/785/1637/16
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 07.11. 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 07.11. 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, так як постановлена за відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, без обґрунтування наявності достатніх підстав вважати про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст..177 КПК України та без обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше правопорушення, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею відповідно до ст.178 КПК України враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які відповідно до ч.2 ст.183 КПК України є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положення ч.4 ст.183 КПК України про не визначення розміру застави застосовані правильно.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, так як інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 07.11. 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3