Справа № 524/427/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0004653 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1. 24.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

2. 19.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

3. 26.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука затверджено угоду за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн), на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукукпністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на пдставі ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, та сплатою штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн), який виконувати окремо.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року біля 15 години 15 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Кременчук проспект 50 років Жовтня, буд. 74, біля магазину « Бордо» повторно відкрито, зірвала з вуха потерпілої ОСОБА_6 сережку із золота 585 проби, вагою 1,4 грам, чим спрчинила останній матеріального збитку на суму 1358 грн, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдані збитки повернула в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вище вказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч. 2 ст.. 186 КК України вірна, оскільки вона повторно, відкрито заволоділа майном потерпілої, скоїла грабіж.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, що характеризується посередньо, її вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також те, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

Поскільки по справі є декілька пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують суспільну небезпеку обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме визнання вини, щире каяття обвинуваченої в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування завданих збитків, а також має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає за доцільне застосувати до неї ст.. 69 КК України і призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст.. 186 ч.2 КК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин не відбувши покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2015 року, тому суд до призначеного покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Поскільки на утриманні обвинуваченої ОСОБА_4 перебуває неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження та перебування батька котрої судом не встановлено, тому суд на підставі ст.. 79 КК України вважає за доцільне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку до досягнення донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 семирічного віку.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 186 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців.

На підставі ст.. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку.

Відповідно до ст 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, та прокурору.

СУДДЯ: