ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
16.06.2016 г.
Дело №1-кп/489/282/16
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 49 КК України

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності, у якому вказано, що в 2005 році ОСОБА_3 звернувся до турагенства з метою оформлення робочої візи для виїзду за кордон. При оформленні документів працівниками турагенства, за згодою ОСОБА_3 , було внесено недостовірний запис в трудову книжку, про те, що він працював у Відкритому акціонерному товаристві «Завод Кристал» з 05.06.1992 року по 24.12.1999 рік на посаді завідувача технічною бібліотекою конструкторського відділу, у зв`язку з чим трудовий стаж ОСОБА_3 було штучно завищено на 7 років.

22.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.. Миколаївська, 17 для оформлення пенсії по інвалідності та з метою дотримання страхового стажу, необхідного для призначення пенсії по інвалідності, надав трудову книжку із недостовірними відомостями про стаж роботи на Відкритому акціонерному товаристві «Завод Кристал» з 05.06.1992 року по 24.12.1999 рік на посаді завідувача технічною бібліотекою конструкторського відділу.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0000588 від 02.02.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження за №0000588, відомості до ЄРДР про яке внесено 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав і не заперечував проти клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що з 22.11.2012 року пройшов трирічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і за цей період він нових злочинів не вчиняв, покаявся, що є достатніми підставами для звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000588, відомості до ЄРДР про яке внесено 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: