Дата документу 12.02.2016 Справа № 554/922/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.12.2015 р.,-

Встановив:

09.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 07 грудня 2015 р. ним було подано заяву у відношенні суддів Крюківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що постановили завідомо неправосудні рішення, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

17.12.2015 р. Генеральною прокуратурою вказану заяву було направлено до прокуратури Полтавської області.

27.01.2016 р. скаржник отримав лист за підписом начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 07.12.2015 р. у зв`язку з відсутністю підстав.

Вважає незаконною бездіяльність заступника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 07.12.2015 р.

Прохав зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по заяві від 07.12.2015 р. у відношенні суддів Крюківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що постановили завідомо неправосудні рішення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Скаржник в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 07.12.2015 р. не вбачається.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Прокуратурою Полтавської області заява ОСОБА_4 від 07.12.2015 р., яка надійшла з Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення суддями Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375 КК України, розглянута. Підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 07.12.2015 р. не вбачається. У заяві ОСОБА_4 фактично викладена незгода із судовими постановами. Достатніх даних про можливе вчинення вказаними особами кримінального правопорушення ОСОБА_4 не наведено, а лише наведені певні суб`єктивні припущення щодо можливих неправомірних дій суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

До того ж у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді ОСОБА_5 , Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було відмовлено у зв`язку із закінченням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки дії судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 підпадають під ознаки дисциплінарної відповідальності, визначених п.п. 2,3 ч.1 ст. 83 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а не ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України, а в заяві ОСОБА_4 від 07.12.2015 р. містяться посилання на припущення про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а не достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.12.2015 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1