Справа № 738/836/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/44/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

За участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду скаргу зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний номер та номер провадження. Справу передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

18 березня 2016 року суддя ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Заяву про самовідвід судді зареєстровано, присвоєно номер провадження. Під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки на даний час в Менському районному суді відсутні судді, що можуть розглянути заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід. У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Таким чином, станом на 18 березня 2016 року в Менському районному суді не представилося можливим розглянути заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про самовідвід і кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяву судді Менського районного суду Чернігівської область ОСОБА_8 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження (справа № 738/836/16-к, № провадження 1-кс/738/123/2016), неможливо, тому на думку колегії суддів матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 з самовідводом судді необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3