19.04.2016 Справа № 756/4999/16-к
№ 756/4999/16-к № 1-кс/756/641/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в обґрунтування свого клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX-470», д.н.з. НОМЕР_1 (транзит), який було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 та заборонено будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його.

У судовому засідання представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009315 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль, на який накладено арешт, постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовим доказом є в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (протоколами допиту потерпілого та свідка, який впізнає автомобіль своєї дружини, протоколом проведеного слідчого експерименту, під час якого встановлено, що ключі від автомобіля, викраденого у ОСОБА_6 підходять до вилученого у ОСОБА_5 , висновком експерта, в ході якого встановлено, що ідентифікаційний номер змінювався шляхом встановлення на раму кузова з іншого автомобіля, на якому номерна наклейка попередньо була видалена тощо).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, автомобіль на який накладено арешт не перебуває у власності ОСОБА_5 , а належить йому лише на праві довіреності.

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, засноване на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю визнається письмовий документ, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами.

А отже, видача та отримання довіреності в жодному випадку не пов`язане з переходом права власності на автомобіль від його власника до представника. Останньому надається лише (крім володіння і користування) можливість здійснювати операції з автомобілем в інтересах довірителя. В той же час, під час досудового розслідування встановлено, що довіреність, на підставі якої ОСОБА_5 довірено право продажу автомобіля, видано від імені померлої особи.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1