печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 за № 0000169.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена без проведення будь-яких слідчих дій, які зазначені в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року та 15.01.2016, а тому підлягає скасуванню. Окрім того, досудове розслідування, на думку заявника, було однобічним, неповним та необ`єктивним, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року було зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокуратурою м. Києва, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року, було відкрито кримінальне провадження №0000169 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

24.06.2014 року постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва та службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року вказана постанова скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті в Прокуратуру м. Києва для проведення досудового розслідування у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невиконанням вимог, зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.03.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва та службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року (справа № 757/44443/15-к) скасовано постанову слідчого ОСОБА_7 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження повернуті в Прокуратуру м. Києва для проведення досудового розслідування у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.06.2016 року закрито кримінального провадження № 0000169 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб прокуратури Подільського району міста Києва та службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи додану до скарги копію листа Прокуратури м. Києва від 25.07.2016 року про направлення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не виконав вказівки, зазначені в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року (справа № 757/18796/14-к) та від 15.01.2016 року (справа № 757/44443/15-к), а також вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року (справа № 757/2219/14-к).

Не зважаючи на вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року, до ЄРДР були внесені відомості лише про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, слідчим не було відібрано показання у всіх осіб, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників міліції, які прибули за викликом по «102», працівників швидкої допомоги, які прибули за викликом «103» та не було перевірено всіх доводів заявника, які були викладені ОСОБА_4 в заяві від 17.01.2014 року, про що зазначалось в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року та ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року.

Також не проведені слідчі (розшукові) дії, клопотання про проведення яких було 18.02.2015 року повністю задоволене слідчим Прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про що йдеться в листі № 17/1-21946-14 від 18.02.2015.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб прокуратури Подільського району міста Києва та службових осіб Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 13.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1