АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року, якою справу відносно:

ОСОБА_11 підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 191 ч. 5; ст. 27 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч.2; ст. 358 ч.3; ст. ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5; ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5, ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 368 ч. 3; 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_15 , підозрюваної у скоєнні злочинів передбачених ст 358 ч. 3, ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5,ст. ст. 27 ч. 4, 364 ч. 2 , ст. 369 ч. 1 КК України:

направлено прокурору Дніпропетровської області для здійснення додаткового розслідування;-

В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового слідства вищезазначеним особам пред`явлено обвинувачення в тому, що приблизно в другій половині 2009 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, при невстановлених обставинах у голови земельної комісії Орловщінского сільської ради ОСОБА_12 і секретаря цієї ж комісії ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме на заволодіння земельними ділянками державної форми власності, землекористувачем яких, є Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство».

Суть злочинного наміру ОСОБА_12 і ОСОБА_13 полягала в безоплатному виведенні з Державного земельного фонду земельних ділянок, що перебувають поза межами населеного пункту - села Орлівщина, землекористувачем яких було Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», шляхом складання і видачі Орловщінскім сільською радою підроблених рішень про передачу у власність вказаних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, а також явного порушення іншими уповноваженими посадовими особами передбаченої законом процедури приватизації земельних ділянок, з метою видачі державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, що тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення правовідносин.

При цьому Дніпропетровською обласною радою, до компетенції якого відповідно до ст. ст. 8, 174 Земельного кодексу України належить встановлення і зміна меж сіл, не приймалося рішення про зміну межі села Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області та включення земель 24, 25, 39, 71, 81, 79 і 80 кварталу ДП «Новомосковське лісове господарство» в межі вказаного села, а також розмежування земельних ділянок не проводилося.

Таким чином, питання щодо розпорядження землями зазначених лісових кварталів ДП ??«Новомосковське лісове господарство», які в установленому законом порядку не включені в межі села Орлівщина, відповідно до п. 12 Перехідний положень Земельного кодексу та ст.17 зазначеного Кодексу відноситься до компетенції органів виконавчої влади в особі Новомосковської районної державної адміністрації, про що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 було достовірно відомо. Крім цього, ст. 38 Земельного кодексу України передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки тільки в межах населених пунктів. Також, згідно з п. п. «б» і «г» ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності у разі встановлення і зміни меж об`єктів землеустрою, і яке в порушення даного закону не проводилося .

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_12 і ОСОБА_13 приблизно в цей же період часу, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свою ініціативу по вчиненню злочину вищеописаним способом вони не зможуть, запропонували ОСОБА_15 , яка мала тривалий стаж і великий досвід роботи в земельній сфері, а саме в оформленні прав власності на землю, а також необхідні знайомства з посадовими особами Новомосковського відділу держкомзему в Дніпропетровській області, Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Новомосковського міськрайонного відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», а також підприємств основним видом діяльності яких є землевпорядні роботи і складання землевпорядної документації, брати участь в зазначеному злочині, на що ОСОБА_16 відповіла своєю згодою.

Таким чином, в першій половині 2009 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_15 домовилися про спільне вчинення злочину, а саме заволодіння земельними ділянками державної форми власності, землекористувачем яких є Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», тим самим вступили у попередню змову.

Згідно розробленого ОСОБА_15 плану скоєння даного злочину в обов`язки співучасників злочину входило:

ОСОБА_12 і ОСОБА_13 повинні були виготовляти свідомо підроблені документи, а саме: рішення сесії Орловщінского сільської ради про передачу у власність громадянам земельних ділянок Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство», що знаходяться поза межами населеного пункту і є державною власністю, про що їм було достовірно відомо, і які в дійсності сесією ради не бралися і тим самим протиправно створювати підстави для подальшої видачі державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, тобто заволодіння ними на користь третіх осіб.

ОСОБА_15 здійснювала пошук осіб, на ім`я яких повинні були бути оформлені правовстановлюючі документи на земельні ділянки, пошук землевпорядної фірми з відповідною ліцензією для складання землевпорядних документів на даних осіб, організація підписання і видачі документів відділом Держкомзему в Новомосковському районі Дніпропетровської області, необхідних в ході процедури виділення та приватизації земельних ділянок, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені земельні ділянки знаходяться поза межами села Орлівщина, і що передбачений ст. 118 Земельного кодексу України порядок їх відведення не дотримано, а також організувати підписання і видачу документів, які тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення правовідносин, а саме державних актів на право власності на земельні ділянки державної форми власності, землекористувачем яких було ДП «Новомосковське лісове господарство», і що знаходяться поза межами села Орлівщина, повноваження щодо розпорядження якими здійснює Новомосковська районна державна адміністрація.

Також співучасники злочину ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , ОСОБА_15 усвідомлюючи, що здійснити їх злочинний план можливо тільки при співучасті голови Орловщінского сільської ради ОСОБА_11 , який в ході виконань цих дій допустили б вимагаються від нього порушення закону.

З метою схилення ОСОБА_11 до скоєння вказаного злочину, співучасники злочину ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння земельними ділянками державної форми власності, приблизно на початку лютого 2010 року, використовуючи ситуацію, що конфліктну ситуацію між декількома депутатами Орловщінского сільської ради, в тому числі і ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , і головою Орловщінского сільської ради ОСОБА_11 з приводу мали місце раніше незаконних виділень ОСОБА_11 земельних ділянок на території Орловщінского сільської ради, в обмін на припинення тиску на ОСОБА_11 , який проявлявся в подачі скарг на дії ОСОБА_11 , заяв про притягнення його до кримінальної відповідальності, виступів в ЗМІ, умовили ОСОБА_11 до співучасті в зазначеному злочині і, таким чином, отримали згоду останнього на співучасть в зазначеному злочині.

Згідно розробленого ОСОБА_15 плану вчинення злочину і розподілених обов`язків між співучасниками злочину, в обов`язки ОСОБА_11 при вчиненні злочину входило: використовуючи своє право відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» - керувати діяльністю Ради, підписувати рішення Ради та її виконавчого комітету, скликати сесії, вносити пропозиції, формувати порядок денний та головувати на засіданні сесій, представляти Раду у відносинах з підприємствами, установами та організаціями, повинен був, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування», Земельного кодексу України, Закону України «Про державну службу», кодексу державного службовця, використовуючи для заволодіння державним майном надані йому за посадою службові повноваження всупереч інтересам служби, підписувати і видавати надані йому ОСОБА_12 і ОСОБА_13 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: рішення сесії Орловщінскої сільської ради про передачу у власність громадянам земельних ділянок Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство», що знаходяться поза межами населеного пункту і є державною власністю, і які в дійсності сесією ради не приймалися.

Таким чином, ОСОБА_11 повинен був, зловживаючи своїм службовим становищем, складати і видавати завідомо неправдиві офіційні документи і тим самим протиправно створювати підстави для подальшої видачі державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, тобто заволодіння ними на користь третіх осіб.

Здійснюючи підготовку до скоєння вказаного злочину, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , в лютому 2010 року, з метою протиправного виділення і подальшого оформлення на ім`я ряду громадян права власності на земельні ділянки, розташовані поза межами села Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області виготовили підроблені документи, а саме рішення сесій ради, в тому числі і порожні бланки «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» від 20.11.2009 року та рішення сесій, в тому числі і порожні бланки «Про затвердження технічної документації про землеустрій зі складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у власність »№10 26/У від 25.12.2009 року, після чого, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме вищевказані рішення сесій, надали їх для підписання ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , Будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння чужим майном в інтересах третіх осіб, діючи з умислом на видачу завідомо неправдивих документів, будучи наділеним повноваженнями підписувати рішення сесії, запевнив своїм підписом завідомо неправдиві документи, а саме рішення сесій, в тому числі і порожні бланки від 20.11.2009 року, відповідно до яких вищевказаним громадянам давалося згоду на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок в селі Орлівщина, а також рішення № 10-26 / V від 25.12.2009 року в тому числі і порожні бланки , №№ 81-30/V, 82-30/V, 83-30/V від 22.07.2010 року, №№ 77-12/V, 78-12/V, 81-12/V від 26.10.2007 року , б/н-11/V від 14.09.2007 року «про затвердження технічної документації про землеустрій зі складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у власність».

При цьому ОСОБА_11 було достовірно відомо про те, що громадяни з заявами про виділення їм у власність земельних ділянок в с. Орловщина в Орловщінскій сільрада не зверталися, а також, що дані рішення про передачу земельних ділянок у власність громадян на сесії не приймалися.

Підписані вищевказані підроблені документи, а саме підписані ним рішення сесій, а також підписані ним порожні бланки рішень сесії ОСОБА_11 передав співучасникам злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 які скріпили ці рішення і бланки гербовою печаткою Орловщінского сільської ради.

Таким чином, у співучасників злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 виявилися необхідні для оформлення прав власності на земельні ділянки рішення сесій Орловщінского сільської ради, а також підписані і завірені гербовою печаткою сільради бланки рішень, в які при необхідності можна було внести рукописний текст з необхідними даними: П.І.Б. громадянина, якому виділяється земельна ділянка, адреса даної ділянки і його площа.

Після цього, протягом лютого - серпня 2010 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 по мірі знаходження громадян, на яких можливо було оформити право власності на земельні ділянки передавали ОСОБА_15 копії паспортів громадян і копії довідок про присвоєння ідентифікаційного податкового номера, а також вищевказані рішення сесій сільради.

ОСОБА_15 , згідно взятих на себе зобов`язань, повинна була знайти землевпорядну організацію для виготовлення землевпорядної документації, необхідної для отримання державних актів на право власності на земельні ділянки.

Далі, ОСОБА_15 , в період серпня 2010 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, звернулася до своєї знайомої ОСОБА_17 , яка є директором землевпорядного підприємства ТОВ «Управзем» і, не розповідаючи останню в свої злочинні наміри, здійснювала замовлення на виготовлення технічних документацій зі складання документів на право власності на земельну ділянку, при цьому використовуючи завідомо підроблені документи, а саме отримані від інших співучасників злочину ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вищевказані рішення і порожні бланки рішень сесій надала їх, а також копії паспортів та ІПН громадян, які нібито зацікавлені в отриманні земельних ділянок ОСОБА_17 .

На підставі отриманих від ОСОБА_15 документів, працівниками ТОВ «Управзем» здійснювалися необхідні геодезичні роботи по встановленню меж зазначених земельних ділянок на місцевості і складалися необхідні землевпорядні документи - технічні документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд .

В результаті, в період часу лютого - серпня 2010 року ТОВ «Управзем» були виготовлені технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що засвідчують право власності на земельні ділянки за такими адресами:

- Пров. Озерний: 2, 4, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ,

- Вул. Квітнева: 18а, 18б, 19, 19а (2 акти), 20, 21 (2 акти) 22

- Вул. Крива: 34, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 46, 47, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71а, 72, 73

- Вул. Папаніна: 11в, 11г, 11д, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, б / н.

- Вул. Комунальна: 17, 19, АДРЕСА_20 , 23, 25,

- Вул. Середня: 18г, 18д,

- Вул. Козацька: 27а, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 ,

- Вул. Луківська: 1, 2, АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_18

На підставі вищевказаних виготовлених технічних документацій Дніпропетровським регіональним філіалом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» були роздруковані 124 Державних актів на право власності на земельну ділянку, наступних серій і номерів:

ЯЛ 045396, ЯЛ 045397, ЯЛ 061547, ЯЛ 061548, ЯЛ 061549, ЯЛ 061550, ЯЛ 061551, ЯЛ 061641, ЯЛ 061642, ЯЛ 062551, ЯЛ 062552, ЯЛ 062553, ЯЛ 062554, ЯЛ 062555, ЯЛ 062556, ЯЛ 062557, ЯЛ 062558 , ЯЛ 062559, ЯЛ 062560, ЯЛ 062561, ЯЛ 062562, ЯЛ 62563, ЯЛ 062564, ЯЛ 062565, ЯЛ 062566, ЯЛ 062567, ЯЛ 062568, ЯЛ 062569, ЯЛ 062570, ЯЛ 062571, ЯЛ 062572, ЯЛ 062573, ЯЛ 062574, ЯЛ 062575, ЯЛ 062576, ЯЛ 062577, ЯЛ 062578, ЯЛ 062579, ЯЛ 062580, ЯЛ 062581, ЯЛ 062582, ЯЛ 062583, ЯЛ 62584, ЯЛ 062585, ЯЛ 062586, ЯЛ 062587, ЯЛ 062588, ЯЛ 062589, ЯЛ 062590, ЯЛ 062591, ЯЛ 062592, ЯЛ 061619, ЯЛ 061620, ЯЛ 061622, ЯЛ 061623, ЯЛ 062610, ЯЛ 062612, ЯЛ 062593, ЯЛ 061626, ЯЛ 061635, ЯЛ 062594, ЯЛ 062595, ЯЛ 062597, ЯЛ 062598, ЯЛ 062601, ЯЛ 062602, ЯЛ 062603 , ЯЛ 062604, ЯЛ 062605, ЯЛ 061616, ЯЛ 061621 ЯЛ 062611, ЯЛ 062613, ЯЛ 062616, ЯЛ 061639, ЯЛ 062599, ЯЛ 061636, ЯЛ 061640, ЯЛ 316055, ЯЛ 316063, ЯЛ 316072, ЯЛ 316095, ЯЛ 316096, ЯЛ 316108 , ЯЛ 316109, ЯЛ 061630, ЯЛ 061633, ЯЛ 061637, ЯЛ 061612, ЯЛ 061614, ЯЛ 061615, ЯЛ 061617, ЯЛ 061624, ЯЛ 061634, ЯЛ 061632, ЯЛ 062596, ЯЛ 316060, ЯЛ 316098, ЯЛ 316102, ЯЛ 316103, ЯЛ 316107, ЯЛ 377942, ЯЛ 890133, ЯЛ 062600, ЯЛ 061613, ЯЛ 061625, ЯЛ 316110, ЯЛ 061618, ЯЛ 062606, ЯЛ 062607, ЯЛ 062609, ЯЛ 062614, ЯЛ 316056, ЯЛ 316057, ЯЛ 316064, ЯЛ 316069, ЯЛ 316070, ЯЛ 316073, ЯЛ 316099, ЯЛ 316100, ЯЛ 316101, ЯЛ 316104, ЯЛ 316105, ЯЛ 316106, які разом з реєстраційними картками були спрямовані на адресу ТОВ «Управзем».

Після отримання зазначених Державних актів, вони, ОСОБА_17 разом з реєстраційними картками та двома примірниками виготовлених технічних документацій в період з 20 по 27 серпня 2010 року, були передані ОСОБА_15 .

Таким чином, у співучасників даного злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_15 виявилися заповнені Державні акти на право власності на земельні ділянки за вищевказаними адресами, з присвоєними кадастровими номерами, які необхідно було підписати у голови Орловщінского сільської ради ОСОБА_11 , начальника відділу Новомосковського відділу держкомзему Дніпропетровської області та зареєструвати в Новомосковському відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру ».

Після чого, здійснюючи злочин за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 , в період часу вересень - жовтень 2010 року, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування - Орловщінского сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи про те, що земельні ділянки, які виділяються громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків по вулицях:
- Пров. Озерний: 2, 4, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ,
- Вул. Квітнева: 18а, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_29 (2 акти), 20, 21 (2 акти) 22
- Вул. Крива: 34, 35, АДРЕСА_39 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , 73
- Вул. Папаніна: 11в, 11г, АДРЕСА_25 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_37 , 33, 34, 35, 36, 37, б / н.
- АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_8 ,
- Вул. Середня: 18г, 18д,
- Вул. Козацька: 27а, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 ,
- АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_43 ,
АДРЕСА_18 , в дійсності знаходяться за межами зазначеного населеного пункту, і що рішення про передачу вказаних земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків фактично сесією не приймалося, а також достовірно знаючи про те, що зазначені рішення сесії виготовлені іншими співучасниками злочину - ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а передбачений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України порядок їх відведення і приватизації не дотримав, так як проект землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок не розроблявся, в установленому законом порядку не був узгоджений з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини і не був поданий на розгляд Новомосковської районної державної адміністрації, маючи умисел на вчинення службового підроблення, підписав вищевказані 124 Державних акта на право власності на земельні ділянки, які свідомо для нього були незаконними, після чого передав підписані Державні акти ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , тим самим видав завідомо неправдиві документи.
Отримані від ОСОБА_11 вищевказані державні акти на право власності на земельні ділянки, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 скріпили підпис ОСОБА_11 гербовою печаткою Орловщінского сільської ради і передали їх ОСОБА_16 для подальшого підписання в відділі Держкомзему та реєстрації у відділі ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру».
Далі, ОСОБА_15 в період 20-22 жовтня 2010 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, умисне, раніше схиливши при невстановлених слідством обставин, до вчинення злочину, а саме зловживання службовим становищем та службового підроблення начальника відділу Держкомзему в Новомосковському районі Дніпропетровської області ОСОБА_14 , надала останнім для підписання вищевказані 124 державних актів про право власності на земельні ділянки розташовані в с. Орлівщина, Новомосковського району за вищевказаними адресами.
ОСОБА_14 , отримавши від ОСОБА_15 зазначені 124 державних акти, будучи посадовою особою, діючи умисно в інтересах ОСОБА_15 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 12, 38, 55-57, 116, 118 Земельного кодексу України, достовірно знаючи про те, що зазначені земельні ділянки в дійсності знаходяться за межами зазначеного населеного пункту, в зв`язку з чим, повноваження щодо розпорядження цими земельними ділянками здійснює Новомосковська районна державна адміністрація, проекти землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок не розроблялися, в установленому законом порядку не узгоджувалися з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини і не були подані на розгляд Новомосковської районної державної адміністрації, діючи в порушення Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі », підписав зазначені 124 державних актів від тим самим підписавши документи, які тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення правовідносин на земельні ділянки.
Після підписання ОСОБА_14 , державні акти про право власності на земельні ділянки ОСОБА_15 були надані в Новомосковський міськрайвідділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», після чого в період з 20.10.2010 року по 22.10.2010 року та 30.12.2010 року державні акти були зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю . Зареєстровані 30.12.2010 року, державні акти на право власності на земельні ділянки в цей же день були отримані ОСОБА_15 під особистий підпис.
В результаті злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 з власності держави в особі ДП «Новомосковське лісове господарство» вибули землі площею 27, 23 га загальної вартістю 5 554 920 грн., що на момент скоєння злочину становило понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром, а також спричинило тяжкі наслідки інтересам держави в особі ДП «Новомосковське лісове господарство».
Крім того, 19.02.2011 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 , працюючи начальником відділу держкомзему в Новомосковському районі Дніпропетровської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_15 хабар в розмірі 4 900 доларів США, що на момент скоєння злочину становило 38 914, 33 грн., за виконання в інтересах ОСОБА_16 дій з використанням наданої йому службового становища, а саме за підписання та видачу невстановлених слідством Державних актів на право власності на земельні ділянки.
За клопотанням захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 25 квітня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5, 27 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5, 27 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5, 27 ч. 4 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 за ст. ст. 368 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_15 за ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, 27 ч. 4, 364 ч. 2, 369 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, повернуто прокурору на додаткове розслідування.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що досудове слідство було проведено неповно, і допущена неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
У апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушується питання про скасування цієї ухвали і направлення справи на новий судовий розгляд з тих підстав, що досудове слідство проведено з достатньою повнотою, а у разі необхідності додаткове дослідження окремих обставин справи суд може провести в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи захисників та підсудних, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, а ухвалу суду просили залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (1960 року) суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього.
При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України (1960 року), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України 1960 року). Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування.
Рішення суду про повернення справи на додаткове розслідування повинно містити посилання на те, в чому полягає неповнота та неправильність досудового слідства та чому їх неможливо усунути в судовому засіданні.
Зі змісту ухвали вбачається, що суд навів окремі докази по справі, у яких він вбачає суперечності і щодо яких у суду є сумніви відносно їх достовірності та достатності для постановлення вироку. Суд послався також на те, що вичерпані всі можливості для встановлення істини по справі і неможливо дійти безспірного висновку про наявність або відсутність вини у діях підсудних.
За таких обставин повернення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. Суд має дати оцінку усім доказам у сукупності, витлумачити їх відповідно до вимог ст. 62 Конституції України і постановити вирок відповідно до вимог ст. 327 КПК України.
Крім того, як убачається з протоколу судового засідання, суд, поставивши питання про повернення справи на додаткове розслідування, всупереч вимогам ст. 317 КПК України, не з`ясував наявності в учасників судового розгляду клопотань та доповнень до судового слідства і не вказав в ухвалі, чому він не погоджується з думкою учасників про можливість вирішити поставлені судом питання шляхом надання судових доручень органу розслідування у порядку ст. 315-1 КПК України.
У зв`язку з тим, що кримінальну справу направлено на додаткове розслідування безпідставно, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу 11 Перехідних положень Кримінально процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року задовольнити.
Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про повернення кримінальної справи прокурору Дніпропетровської області для проведення додаткового розслідування скасувати, та направити справу для здійснення судового розгляду в той же суд.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
_____________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4