АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2016 року.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що скарга подана до суду з пропуском десятиденного строку, оскільки обшук у рамках кримінального провадження №0000002 відбувся 17.04.2016 року, а клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до суду на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження подано лише 03.06.2016 p., з пропуском процесуальних строків, та відсутністю законних підстав для поновлення строків оскарження.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В якості обґрунтування зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки повернення скарги та відхилення клопотання про поновлення строку є створенням перешкод у доступі до правосуддя. Вважає, що зазначені у клопотанні підстави пропуску строків оскарження та прохання про його поновлення є об`єктивними і достатніми для поновлення строку на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Проте, вважає, що слідчий суддя не надавши належним чином оцінки доводам наведеним в скарзі та клопотанні про поновлення, дійшов хибного висновку про відсутність законних підстав для поновлення процесуальних строків на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, зокрема скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна ОСОБА_5 , інтереси якого представляє.
Виходячи з положень ч.5 ст.171, ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна, - минув.
Разом з тим, ОСОБА_6 подав скаргу, відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду, лише 03.06.2016 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та з клопотанням про поновлення строку.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду викладеними в оскаржуваній ухвалі щодо відсутності законних підстав для поновлення строку на подання скарги, оскільки ті підставі, на які посилається представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , про те, що лише з 11.05.2016 року є представником ОСОБА_5 , а тому раніше не мав можливості подати скаргу, не є тими об`єктивними підставами для його поновлення. Більш того, сам ОСОБА_5 мав можливість оскаржити будь-які дії чи бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна у встановлений законом строк.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються викладеним.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинськогорайонного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, якою представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2016 року без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2085/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач - ОСОБА_1