overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9084/16-к
н/п 1-кс/640/4683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати дії слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно повернути особисте майно заявника, яке було вилучене під час обшуку 21.04.2016 р. за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 22 на території УА ТОВ «Фірма «КОДА»: флеш-карту, мобільний телефон, записники.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
07.06.2016 Справа № 469/498/16-к
1-кп/469/74/16
У Х В А Л А
про залучення захисника
07 червня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясувалося, що підозрювана ОСОБА_4 має освіту п`ять класів, читати та писати не вміє.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що підозрюваній потрібно залучити до участі в кримінальному провадженні захисника виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор заперечував проти залучення захисника, оскільки вважав, що в цьому не має потреби, оскільки він все підозрюваній прочитав та роз`яснив.

Підозрювана погодилася с думкою прокурора.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваної, суд вважає, що наявні достатні підстави для залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки підозрювана в силу своєї неосвіченості не здатна повною мірою реалізувати свої права в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд,-

постановив :
Забезпечити захист прав підозрюваної ОСОБА_4 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року 14:00 год., в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання за адресою: 54001, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2596/16-к
Провадження № 1-кп/487/266/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.06.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000887
за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд. Крім того, обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника до судового розгляду справи.

З`ясувавши думку учасників, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається, кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, і справа має бути призначена до судового розгляду із залученням до участі захисника.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.06.2016р. о 10год.

Залучити до участі в справі захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/781/16
Номер справи місцевого суду: 520/6001/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 26 травня 2016 року.

встановила:

25.05.2016р. до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 31.12.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України, надійшла скарга заявника - ФОП ОСОБА_9 , в якої заявник просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , надати другий примірник протоколу обшуку комісійного магазину за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.05.2016р. разом із доданим до нього описом вилучених речей і документів, та повернути майно, тимчасово вилучене під час вказаного обшуку.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2016 року скарга повернута заявнику.

Приймаючи рішення по справі слідчий суддя вказала, що скарга подана заявником ФОП ОСОБА_9 , повноваження і процесуальний статус якого чи процесуальний статус об`єкта господарювання не підтверджені.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_9 вказує, що він являється фізичною особою, а не юридичною особою, тому підтвердження його статусу не потребується.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити матеріали до суду 1 інстанції для розгляду по суті..

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого про відмову в задоволенні апеляції, думку представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ФОП ОСОБА_9 на підтвердження своїх повноважень не надав жодних документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 26 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_9 заявникові - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_12
Справа № 591/7818/15-к
Провадження № 1-кс/591/1609/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк та скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк та скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2016 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2463/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/2064/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/614/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 травня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 743/546/16-к
Провадження №1-кп/743/81/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 07.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000979 щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року та вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 03 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та ухвалено стягнути з нього на користь потерпілого ОСОБА_5 4600 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення скарги без руху

7 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, в касаційній скарзі прокурора містяться протиріччя щодо незаконності ухвали апеляційного суду, оскільки спочатку прокурор зазначає, що не оспорює доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а потім стверджує, що апеляційний суд дійшов до передчасного висновку про доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків 5 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-4025ск16

Прокуратура
Дніпропетровської області
пр. Д. Яворницького, 38,
м. Дніпропетровськ, 49044

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 5-4025ск16

Прокуратура
Дніпропетровської області
пр. Д. Яворницького, 38,
м. Дніпропетровськ, 49044

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016р. Семененко