печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланівці, Борщівського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.06.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2007 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2011 згідно зі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений 22.07.2011 від відбування покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 приблизно о 03 год. 50 хв. 12.03.2015 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 та особою, відносно якої судом зупинено провадження, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «Ваз» 099, д.н.з. НОМЕР_1 приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де звернули увагу на автомобіль «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_2 , і вирішили з вказаного автомобіля викрасти чотири колеса.
Після цього ОСОБА_5 припаркував автомобіль «Ваз» 099, д.н.з. НОМЕР_1 , в цей же час ОСОБА_4 та особа, відносно якої зупинено провадження, вийшли з автомобіля та з багажника дістали домкрат та «балонний» ключ, і направились у бік автомобіля «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 залишився в автомобілі на місці водія і спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередити ОСОБА_4 та особу, відносно якої судом зупинено провадження, про наближення сторонніх осіб та в подальшому якнайшвидше завести двигун і залишити місце вчинення злочину разом з викраденим майном. ОСОБА_4 та особа, відносно якої судом зупинено провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_2 , де за допомогою домкрата ОСОБА_4 , підняв вказаний автомобіль і поставив його на частини тротуарної плитки, а особа, відносно якої судом зупинено провадження, за допомогою «балонного» ключа відкрутив по 3 гайки з кожного з чотирьох коліс автомобіля. Після цього ОСОБА_4 та особа, відносно якої судом зупинено провадження перенесли вказані колеса до автомобіля «Ваз» 099, д.н.з. НОМЕР_1 ., чим таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 4 колеса загальною вартістю 4000 грн.. В подальшому ОСОБА_4 та особа, відносно якої судом зупинено провадження, сіли до автомобіля «Ваз» 099, де вже перебував ОСОБА_5 , і з викраденим залишили місце вчинення кримінального правопорушення та отримали можливість розпорядження викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, за попередньою змовою здійснив крадіжку коліс з автомобіля, злочин вчинив внаслідок матеріальної скрути. Фактичні обставини злочину, викладені вище, зокрема, стосовно місця, часу, способу вчинення крадіжки, виду та вартості викраденого не заперечував, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб вчинене, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що обвинувачений неодноразово раніше судимий, зокрема, за корисливий злочин.
У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд бере до уваги, що обвинуваченим вже вчинявся злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись за першою вимогою до суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1