Провадження № 1-кп/750/92/16

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору

03 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п.а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п.а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні вищевказаних злочинів.

22.01.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити обвинувальний акт до судового розгляду, при відсутності підстав для його повернення, проти чого заперечували обвинувачені та їх захисники, з яких захисник ОСОБА_15 просив повернути обвинувальний акт, оскільки ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2015 року не виконано, недоліки, які вказані в ній прокурором не усунуті, з чим погодились інші захисники та обвинувачені, а обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали суду письмові клопотання, зміст яких зводиться до невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та про необхідність його повернення прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України. Потерпілі з приводу вищевказаного послались на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом вказаної норми, у обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, і від яких повинні захищатись обвинувачені.

Згідно обвинувального акта, перед наданням правової кваліфікації дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст.257 КК України, в обвинуваченні викладені фактичні обставини кримінального правопорушення щодо організації стійкої злочинної групи(банди) наприкінці 2000 року, тобто на час дії КК України в редакції 1960 року. Відповідно до ч.2 ст.4 КК України(2001 року) злочинність та караність діяння, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Таким чином, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ст.257 КК України(2001 року).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, до обвинувального акта додані лише розписки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про отримання ними копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

До обвинувального акта додана розписка ОСОБА_10 та розписка ОСОБА_11 , відповідно до яких вони відмовились від отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, що зазначено прокурором, при цьому прокурором до розписок додано акти про відмову від отримання обвинувального акту засудженими.

Суд звертає увагу, що дані акти складено відносно засуджених, але ОСОБА_10 та ОСОБА_11 станом на 05.11.2015 року не були засудженими у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.104 КПК України, факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника(законного представника), а у разі його відсутності - понятих.

Також, всупереч вимогам КПК України, акт підписано начальником ВКВСР, черговим помічником начальника Чернігівського СІЗО та старшим по корпусному відділенню.

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України, понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів від 23.12.1993 року, правоохоронні органи органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Начальник ВКВСР, черговий помічник начальника Чернігівського СІЗО та старший по корпусному відділенню є працівниками правоохоронних органів, а тому не можуть бути понятими, у зв`язку з чим, акти про відмову від отримання обвинувального акту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд не приймає, як такі, що відповідають вимогам КПК України та такі, що свідчать про отримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3