overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням, згідно ст.76 КК України, обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 7279 (сім тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 32 (тридцять дві) коп. судових витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, встановленого у ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України;

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002307 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170, 173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 та в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002307 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 156 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », право власності на яке не зареєстроване, яке розташоване на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :00:003:0105, шляхом заборони користування ним орендаторам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2016 о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 301/123/16-к
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. м. Іршава
І ршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням приводу до свідків .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 27 грудня 2016 року о 09.30 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 27 грудня 2016 року о 09.30 год..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника, так як не може його залучити самостійно через відсутність коштів.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити і забезпечити йому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для здійснення захисту у кримінальному провадженні про його обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, і забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, яка є обов`язкового для негайного виконання

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 441/700/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1132/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 від 06.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 ? закрито.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 від 06.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 ? закрито та призначити її до апеляційного розгляду на 11.00 год.

15 листопада 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 31 жовтня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» жовтня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 446/862/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/981/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 409; 413; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України задоволити.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

В решті вирок залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року по 24 листопада 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Повний текст ухвали буде оголошений колегією суддів 25 листопада 2016 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5186/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду клопотання клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 , подав письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для допрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/462/15-к
Провадження №1-в/167/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 03.11.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 03.11.2015 року за ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 145/177/15-к
Провадження №1-кп/145/5/2016
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 09-30 год. 08.12.2016 р.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4438/16-к
провадження № 1-в/208/608/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника установи - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 14.07.2016 року за письмовою заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання у провадженні за письмовою заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської областної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_5 , судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника, ОСОБА_8 , представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР», вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, на підставі ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за письмовою заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_5 , призначити на 28.07.2016 року, на 12 годину 40 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м.Дніпродзержинськ, вул. Ясюковича Ігнатія,5).

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська;
- особу, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру -

ОСОБА_5 ;

- законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

- представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР» - ОСОБА_4 ;

- захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1