Справа № 404/4959/16-к
Номер провадження 1-кс/404/934/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

з а участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0007520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 23.05.2011 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого у вересні 2013 р. умовно-достроково, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.09.2014 р. о 08.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_5 побачив, що з вказаного будинку вийшла ОСОБА_6 , розуміючи що у будинку господарі відсутні, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 діючи із корисливих спонукань, з метою власної наживи, переліз через паркан домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , після чого підійшов до вікна домоволодіння за вказаною вище адресою. Ставши на підвіконня ногами, ОСОБА_5 правою ногою видавив пластикове вікно таким чином проникнувши до будинку, звідки таємно викрав планшет Lenovo А 1000, вартість якого згідно висновку експерта № 872 від 30.09.2014 становить 1338 грн., ноутбук Acer Aspire Е 1 - 571 G, вартість якого згідно висновку експерта № 872 від 30.09.2014 становить 4316,17 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоду на загальну суму 5654,17 грн.

30.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: висновком судово-дактилоскопічного експерта № 27 від 27.01.2015 року в якому зазначено, що сліди пальців рук у місці проникнення до будинку потерпілого ОСОБА_6 належать ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 12.09.2014 року в ході якого було вилучено сліди пальців рук, показами потерпілого ОСОБА_6

09.02.2015 р. ОСОБА_5 оголошений в розшук Кіровоградським MB УМВС України в Кіровоградській області.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та на виклики до слідчого не являється, невідоме місце його фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та своїми діями може впливати на свідків, не займається суспільно-корисною працею, не працевлаштований, неодноразово судимий, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не може перевищувати чотири місяці з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1