Справа № 151/640/16-к Провадження № 1-кс/151/72/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2016 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
05 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 мотивоване тим, що на прикінці травня 2013 року ОСОБА_8 на земельній ділянці, яка розташована поряд з нежилим домогосподарством по АДРЕСА_1 , здійснив незаконний посів рослини коноплі. З метою допомоги у вирощуванні рослини коноплі на даній земельній ділянці, ОСОБА_8 на початку 2013 року за грошову винагороду запропонував ОСОБА_9 як водієві доставляти його та необхідні речі для вирощування рослини коноплі до вказаної земельної ділянки з зазначеними посівами.
Крім того, для здійснення догляду за сходами вказаних посівів коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_8 у липні 2013 року запропонував за грошову винагороду ОСОБА_10 здійснювати догляд за даними посівами коноплі. З цією ж метою, ОСОБА_8 у вересні 2013 року запропонував ОСОБА_6 охороняти насадження коноплі, що знаходились на земельній ділянці, яка розташована поряд з домогосподарством по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , в період часу з середини вересня 2013 року по 01.10.2013, завідомо знаючи, що на вказаній земельній ділянці, охорону якої він здійснював, вирощуються рослини коноплі, які містять психотропні речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою збуту здійснював незаконне вирощування рослини коноплі, яке полягало у догляді за посівами коноплі на вказаній земельній ділянці.
Під час огляду працівниками міліції нежилого домогосподарства по АДРЕСА_1 від 01.10.2013 року, виявлено та вилучено в присутності ОСОБА_6 трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 80 одиниць, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №948 від 08.10.2013 року, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, було складено 09.12.2013 року. Однак, ОСОБА_6 оголошено про підозру не було, так як місце перебування останнього на той час було невідоме.
Відповідно ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 09.12.2013 року було оголошено в розшук.
Вінницьким міським судом Вінницької області 12.02.2014 року було винесено ухвалу, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_6 на протязі 2014-2015 років неодноразово перетинав державний кордон України, а саме до Єгипту та Росії.
Також згідно ухвали Маліновського районного суду м.Одеси від 16.01.2014 року в їх провадженні знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 365 ч. 2, 371 ч. 3 КК України, в якій зазначено, що підсудний ОСОБА_6 знаходячись на підписці про невиїзд, на неодноразові виклики до суду не явився без поважних причин, хоча про місце і час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Відповідно даної ухвали було постановлено оголосити підсудного ОСОБА_6 в розшук, при затримані обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, змінивши при цьому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
05.08.2016 року ОСОБА_6 був затриманий старшим о/у СКП Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Під час затримання ОСОБА_6 в присутності понятих було проведено його обшук, під час якого виявлено нічого не було.
05.08.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яку було складено 09.12.2013 року.
В судовому засіданні т.в.о. начальника слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання і просить його задоволити, оскільки ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, крім того визначити розмір застави, який не може бути меншим за 55 120 (п"ятдесят п"ять тисяч сто двадцять) гривень та обв`язки відповідно до ст. 194 КПК України в разі внесення застави..
Виходячи з наведеного слідчий суддя враховуючи обставини передбачені ст.178 КПК України, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановив наявність реальних ризиків, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 на протязі останніх 2 років 7 місяців переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як всі його спільники по кримінальному правопорушенні засуджені до позбавлення волі, в зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати у встановленні всіх обставин вчинення ним злочину, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він є раніше судимим, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.09.2009 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі п.п.2,3 ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, притягнутого до кримінальної відповідальності 10.07.2012 року прокуратурою м.Одеси за ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.2 ст.365 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб і обчислюється з моменту затримання з 05 серпня 2016 року з 02 год. 20 хв. по 04 жовтня 2016 до 02 год. 20 хв.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 55 120 (п"ятдесят п"ять тисяч сто двадцять) гривень.
В разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки відповідно до пункту 1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
8.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Роз"яснення обов"язків підозрюваному і наслідки їх невиконання здійснюється відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України уповноваженою службовою особою в місці ув"язнення.
У разі невиконання обов"язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з"явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов"язки, застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовуються в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом п"яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя :