overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 106/8166/2012
Провадження №11-кп/772/523/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судової справим за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 09.02.2016, якою його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України була повернута для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2016, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України для звернення до належного суду - скасувати.
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2016 о 10.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №490/8650/14-к 08.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/392/16 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1, ст.345ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

08 квітня 2016 року м Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі секретаря ОСОБА_5 , учасників провадження: прокурора ОСОБА_6 , особи, провадження відносно якої закрито ОСОБА_7 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В :
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2016 року, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки .

01.03.2016р. прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали судді.

Відповідно положень п.2ч.2ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження було неповідомлення судом про час оголошення повного тексту ухвали, тоді як повний текст судового рішення отримано прокурором лише 24.02.2016 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти поновлення строку оскарження ухвали, суд дійшов наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вступна та резолютивна частини ухвали оголошено 13.02.2016 року. Проте, в супереч вимог ч.2 ст. 376 КПК України, в ухвалі не зазначено про дату та час оголошення повного її тексту.

Такі данні відсутні і у журналі судового засідання.

Відсутні також відомості про те, коли прокурору вручена копія ухвали.

За такого суд визнає прийнятними доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, тому строк апеляційного оскарження ухвали судді необхідно поновити.

Керуючись ч. 1 ст.117, ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.16 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуюча

Судді:
Єдиний унікальний № 500/1750/16-к
Провадження № 1-кп/500/258/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003128, відносно

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
06 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Згідно обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування 05 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 , в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 квітня 2016 року, на 13:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/450/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 08 квітня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№522/6053/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002935,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002935.

07.04.2016 року заявник подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002935, необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 220, 283, 303-309 КК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002935 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/574/16
Номер справи місцевого суду: 506/962/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08.04.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01 квітня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 18 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3474/16-к
Провадження № 1-кс/592/1420/16

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сумської міської ради на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року Сумська міська рада звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Сумської міської ради на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року.

Судове засідання за даною скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1508/15-к
УХВАЛА
"08" квітня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на десять років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року вирок міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців.

07 квітня 2016 року через адміністрацію СІЗО м. Суми до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 425 КПК України засудженому повинна бути надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та вирішення питання про її тимчасове залишення в Сумському СІЗО, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року до позбавлення волі строком на десяти років, та зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року до покарання у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців в Сумському слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04 травня 2016 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №585/1009/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/465/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 404грн. 54коп.

06 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18 квітня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 649/427/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/335/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 березня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 213 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційа скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19.03.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3811/15-к
Номер провадження 11-кп/791/436/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19.02.2016 року яким його засуджено за ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 01.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19.02.2016 року яким його засуджено за ст. 336 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 18.04.2016 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 748/3549/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/450/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2