Справа № 172/893/16-к
Провадження № 1-кс/172/171/16
У Х В А Л А
25.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000409 від 28.08.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Азербайджан, Саатлинського району, с. Азадкент, особи без громадянства, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 28.08.2016 року.

Підозрювана ОСОБА_4 доставлена в судове засідання.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи завчасно виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном (розбію), який поєднаний з проникненням в житло громадянки. ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконної шибки в її будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , проникла до середини будинку, де дочекавшись повернення ОСОБА_6 , використавши знайдений в будинку ніж, приставила до черевної порожнини та висловлюючи погрозу застосування ножа, від яких у потерпілої ОСОБА_6 , склалося враження, що, якщо вона протидіятиме діям ОСОБА_4 , або не виконає її вимог, ця погроза буде реалізована, почала вимагати від ОСОБА_6 , грошові кошти, які зберігались в будинку.

Потерпіла ОСОБА_6 сприймаючи ніж, як предмет небезпечний для її життя та здоров`я, а погрози з боку ОСОБА_4 гизи реальними, віддала грошові кошти, які зберігались в серванті прихожої кімнати в сумі 1000 грн, (1 купюра 500 грн та 5 купюр по 100 грн), після чого, ОСОБА_4 маючи повну можливість розпоряджатись незаконно здобутими грошовими коштами, залишила місце злочину.

Умисні злочинні дії ОСОБА_4 , що виразилися у розбої, поєднаному з проникненням в житло, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.

28.08.2016 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримана слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .

29.08.2016 року підозрюваній відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. До неї застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 жовтня 2016 року.
В клопотанні прокурор вказує, що причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину підтверджується протоколом огляду місця події, свідченнями свідків та потерпілих, речовим доказом - ножем та частинами скла віконної шибки.
Для завершення досудового розслідування необхідно здійснити наступне: закінчити проведення, призначеної 19 вересня 2016 року дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 103, 104, 29 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у кримінальному провадженні.
В звязку з чим, просить з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюваній ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді доашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді доашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

28.08.2016 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримана слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .

29.08.2016 року підозрюваній відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Підозрювана утримається під вартою з 28.08.2016 року по теперішній час, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу збігає 26 жовтня 2016 року о 17год.50хв
Виходячи з наведеного при ухваленні рішення суд керується положеннями ст.219 КПК України, згідно якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Постановою в.о. Керівника синельниковської місцевої ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 листопада 2016 року.
Згідно ч. 3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, та зважаючи на ризики та обставини, при яких раніше у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід підозрюваній у вигляді тримання під вартою згідно ст.ст.177, 178, 183 КПК України не змінилися та враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, може чинити вплив на потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги та особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду з Прав людини "Летьє проти Франції", суд вважає виправданим тримання ОСОБА_4 під вартою, та вважає за необхідне строк тримання під вартою підозрюваній продовжити в межах строку досудового розслідування, визначеного ст.197 КПК України, тобто до 25 листопада 2016 року до 17 год.50 хв.
Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 193, 197, 199, 201, 219 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 25 листопада 2016 року до 17 год.50 хв.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів дня її винесення.

Слідчий суддя