Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7722/16-к
Провадження № 1-кс/644/777/16

У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою "на бездіяльність слідчих органів, за клопотанням, в цілому по розслідуванню в порядку ст.ст. 303-307 КПК України"

Зазначила, що СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають п`ять кримінальних проваджень, за якими не проводиться досудове розслідування, а саме № 0000564 від 25.12.2012 р. за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000562 від 25.12.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0002277 від 25.07.2013 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000352 від 20.05.2015 р. за ч. 1 ст. 367 КК України та за № 0000021 від 02.04.2015 р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

Не викликається на допит організатор групи з 7 осіб - ОСОБА_3 , не проводиться ніякої роботи по опитуванню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колишнього міліціонер ОСОБА_8 .

Начальник ОСОБА_9 розмовляє з нею з позиції сили, криками, вказуючи на двері, замість роботи з провадженнями викликає міграційну службу Індустріального району. 23.09.2016 р. працівник міграційної служби склала протокол.

До цього часу їй невідомо з яких причин вона не може добитися звіту про бездіяльність слідчої ОСОБА_10 .

12.09.2016 року департаментом поліції Харківської області розпочато службове розслідування діяльності слідчої ОСОБА_10 . За спливом двох тижнів, їй нічого невідомо про результати розслідування.

В зв`язку з наведеним просила зобов`язати допитати групу бандитів та провести "очні ставки"

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 посилається на ст. 303 КПК України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому скарга не містить посилання заявника на конкретне процесуальне рішення, яке не вчинено слідчим у визначений КПК України строк, сам скаржник фактично вказує на невиконання слідчих (розшукових) дій, що є нетотожними поняттями, при цьому не посилається на наявність відповідних клопотань та вчиненні процесуальних дій, на вчинення яких Законом надано відповідний строк.

Кримінально-процесуальний Кодекс України містить поняття слідчий (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223 КПК України), однак не містить поняття процесуальної дії.

Аналізуючи Закон можна прийти до висновку, що процесуальні дії охоплюють усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, проте відрізняються від слідчих за метою, колом уповноважених суб`єктів і порядком провадження, отримуваними результатами тощо.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: