Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/349/16-к
Провадження № 1-кп/650/66/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.02.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.198 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік; 20.05.2010р. Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.; 16.12.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 21.11.2013р. за відбуттям строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 04.03.2016р. близько 23 год. 00 хв. на грунті раптово виниклого умислу, направленого на порушення права власності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлючи суспільно-небезпечний їх характер і бажаючи їх настання, знаходячись на проїжджій частині вулиці Миру в с.Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом від`єднання від полотна пішохідної доріжки, яка знаходиться на відстані близько 50м. від будівлі Новопавлівської сільської ради, розташованої по вул.Миру,66 таємно викрав бувші у використанні залізобетонні стовпчики довжиною 2м. та вагою близько 35 кілограмів кожен у кількості 16 (шістнадцяти) штук, вартістю 100грн. за один стовпчик, що знаходяться на балансі Новопавлівської сільської ради, чим завдав Новопавлівській сільській раді матеріального збитку на загальну суму 1600 гривень.
Підозрюваний та представник потерпілого під час досудового розслідування 17 березня 2016 року досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; публічно вибачиться перед представником потерпілого ОСОБА_4 в обсязі підозри в судовому провадженні; до 20.03.2016р. встановить викрадені стовпчики на місце їх викрадення. Досягнута домовленість щодо призначення підозрюваному покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.
В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачився перед ним публічно, відшкодував заподіяну шкоду а саме встановив всі 16 стовпчиків на місце до 20.03.2016р. тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду укладав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.
Судом встановлено, що угода про примирення від 17.03.16р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.
Суд переконався у добровільності укладення підозрюваним та представником потерпілого угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.
Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, повернув і встановив 16 стовпчиків і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 17 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 180 годин громадський робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Речові докази 16 залізобетонних стовпчиків залишити Новопавлівській сільській раді.
Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_6