У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/299/13 (справа № 308/7912/13-к), про зняття арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/299/13 (справа № 308/7912/13-к), про зняття арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.
В судове засідання прокурор та заявник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце його розгляду були судом повідомлені належними чином рекомендованими листами.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/299/13 (справа № 308/7912/13-к), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2013 року у справі № 308/7912/13-к було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у справі про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.. 48 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000093 від 16 січня 2013 року закрите.
При цьому питання щодо скасування будь яких арештів у зазначеній ухвалі судом вирішене не було.
Зазначена ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася у апеляційному порядку та набула законної сили.
З матеріалів кримінального провадження № 1-кп/308/299/13 (справа № 308/7912/13-к) також вбачається, що за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року у справі № 308/6420/13-к було накладено арешт на майно гр. ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1199 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗК № 044536 від 10.05.2006 року, в межах заявлених позовних вимог в сумі 19 910,03 грн.
Зазначена ухвала за листом від 23.04.2013 року № 2460/сц була направлена Ужгородським районним відділом внутрішніх справ до реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Відповідно до копії Державного акту серії ЗК № 044536, наявного в матеріалах кримінального провадження, земельна ділянка, що за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, мікрорайон «Старий Сад», площею 0,1199 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд дійсно належить на праві власності ОСОБА_3 .
Як зазначено у ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням викладеного та того факту, що при винесенні судом ухвали про закриття провадженні у справі не було вирішено питання про скасування арешту майна, а судом встановлено, що земельна ділянка дійсно належить ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та скасувати арешт на земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1199 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗК № 044536 від 10.05.2006 року, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року у справі № 308/6420/13-к.
Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/299/13 (справа № 308/7912/13-к), про зняття арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Скасувати арешт на земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1199 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗК № 044536 від 10.05.2006 року, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року у справі № 308/6420/13-к.
Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4), а для відома заявнику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1