15.06.2016
Провадження №1-м/760/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів запиту компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі 5, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що 20 листопада 2014 року на рахунок №LV92LATB966 клієнта Акціонерного товариства (далі по тексту - АТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке представляє уповноважена особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з рахунку клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в розмірі 40 000, 00 доларів США. При це 21 листопада 2014 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано повідомлення Swift банку платника з проханням про повернення зарахованих коштів на рахунок підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного в кримінальному необхідно отримати і видати для приєднання до матеріалів кримінальної справи інформацію з Українського підприємства « ОСОБА_4 » щодо IP- адреси НОМЕР_2 за наступні періоди часу: 01.11.2014 по 08.01.2015.

Отримання інформації, яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та полягає в тому, що особа може бути причетний до скоєння даного кримінального злочину або володіти важливою для розслідування інформації про обставини його скоєння.

Дану інформацію неможливо отримати іншим способом і неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та полягає в тому, що особа може бути причетною до скоєння даного кримінального злочину або володіти важливою для розслідування інформації про обставини його скоєння.

Дану інформацію неможливо отримати іншим способом і неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ним у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, доступ до яких просить надати слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 , до документів, що містять інформацію від « ОСОБА_4 » (адреса - АДРЕСА_1 ) щодо ІР-адреси НОМЕР_2 за наступні періоди часу: 01.11.2014 по 08.01.2015; в такому обсязі:

? Присвоєний ідентифікатор користувача;

? Абонент або реєстрований користувач, якому під час з`єднання надано адресу інтернет протоколу (IР) - ім`я, прізвище, персональний код і адреса фізичної особи або назва, реєстраційний номер та адреса юридичної особи, ідентифікатор і номер телефону;

? Ідентифікатор або номер телефону одержувача виклику голосової телефонії (при використанні інтернет протоколу (IР))

? Дата і час (відповідно до конкретного поясом часу) початку та закінчення з`єднання послуги доступу публічного інтернету разом з динамічним або статичним 1Р-адресою, що надана надають послугу доступу до інтернету, і ідентифікатор користувача;

? Дата і час (відповідно до конкретного поясом часу) початку та закінчення відправлення електронної пошти або за допомогою голосових телефонії (при використанні інтернет протоколу (IР))

? Вид послуги доступу публічного інтернет номера телефону викликає доступ набору;

? Ідентифікатор цифровий лінії абоненту (DSL) або іншої лінії доступу ініціатора з`єднання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , Демидовська