Справа №463/3785/16-к
Провадження №1-кп/463/293/16
В И Р О К
іменем України
23 серпня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року за №0000612 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , 22.02.2016 року біля 13:00 год., перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в м. Львові поблизу складських приміщень, що поруч із ринком «Торпедо» (м. Львів, вул. Кукурудзяна, 1), знайшов пачку сигарет, у якій виявив полімерний пакет за наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,293 грам., який взяв для власного вживання та зберігав при собі. О 15:00 год., проходячи по вул. Земельній у м. Львові, його зупинили працівники поліції. При встановлені особи він зізнався, що має при собі наркотичний засіб метадон, який в подальшому був вилучений. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що наркотичні засоби вживав періодично. 22.02.2016 року біля 13:00 год. він проходив по вул. Б.Хмельницького в напрямку ринку «Торпедо» і на бордюрі побачив пачку сигарет. Подумавши, що вона наповнена сигаретами, він її підняв. Проте всередині він виявив пакет з білою речовиною і він зрозумів, що це наркотичний засіб метадон. Вказану коробку з сигарет він поклав в кишеню для власного вживання. Біля 15:00 год., проходячи по вул. Земельній у м. Львові, його зупинили працівники поліції та під час перевірки документів він зізнався, що має заборонений препарат метадон. З участю понятих, вказаний засіб був вилучений. В скоєному розкаюється повністю.

З врахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, суд з`ясувавши в учасників судового розгляду, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до переконливого висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,293 грам.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час не судимий, щиро розкаюється у скоєному та сприяв органам досудового розслідування у швидкому розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

А тому суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді обмеження волі із застосування положень ст.75 КК України.

При цьому, суд вважає, що покарання у виді штрафу до обвинуваченого не може бути застосований оскільки він офіційно не працює та інших доходів немає.

Також слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України вартість проведеної експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 770, 35 грн. (сімсот сімдесят грн. 35 коп.)

Речові докази: полімерний пакет з наркотичним засобом знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1