overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/6073/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А., з участю прокурора Лашкевича О.І., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.11.2012 року, який надійшов 03.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.12.2013 року, ОСОБА_2 за ст. 272 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 року, який надійшов 03.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.12.2013 року, ОСОБА_2 за ст. 272 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4081/14-к
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальну справу №128/4081/14-к, за кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2

по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з закінченням повноважень у судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , вищевказана цивільна справа передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України ( в редакції 2012 року) судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000830 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченні її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 09.12.2014 року на 15 год. 30 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинувачених. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився по невідомим причинам.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10-00 год. 19 жовтня 2011 року за участю прокурора .

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо обох підсудних залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1235/16-к
Провадження № 1-кп/144/81/16
У Х В А Л А

14.09.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.09.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 05.09.2016

Справа № 334/2655/16-к
Провадження № 1-кп/334/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Потерпіла заявила клопотання про прийняття цивільного позову.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його прийняття.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15год. 30хв. 05.09.2016року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8511/16-к
Провадження № 1-кс/592/3410/16
УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової перевірки
14 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС КМВ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,
Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2016 р. №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), спільно з ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3 ), використовуючи власне ПП «Завод «Сател» (код 32064547) та підконтрольних приватних підприємців: ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р. при проведенні експортних операцій, шляхом внесення неправдивих відомостей до вантажно-митних декларацій та товаросупровідних документів щодо походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, ухилилися від сплати податків на загальну суму 716050,15 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р.

Для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 91, 93, 94, 110 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р.

Проведення перевірки доручити ГУ ДФС у Сумській області.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2991/16-к
Провадження № 1-кп/740/225/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, яке у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 , що є підставою відповідно до ст. 319 КПК України для заміни судді і здійснення судового розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 11-00 год. 30 вересня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/319/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕГРА-УКРАЇНА» на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000857, в порядку статті 309 КПК України адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подали апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/895/15-к
У Х В А Л А
"12" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття покарання згідно вирока

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття покарання згідно вирока - призначити на 12:30 год. 06 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати начальника РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області, засуджену, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 0527/8354/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 році до суду надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в України», ст.ст. 9,10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2911/15-к
УХВАЛА
15 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року, ОСОБА_6 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 07 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію оскаржуваного вироку, яку має бути завірено належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ий ОСОБА_3
Справа № 136/784/16-к
УХВАЛА
іменем України
15 вересня 2016 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000096 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України.

01.09.2016 року ухвалою Липовецького районного суду було зупинено вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до її РОЗШУКУ.

14.09.2016 року через канцелярію Липовецького районного суду надійшло повідомлення від заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якому останній повідомив про те, що обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання 01.09.2016 року у зв`язку з тим, що вона супроводжувала свою дитину для навчання до Зозівського професійно-аграрного ліцею. На даний час ОСОБА_3 знаходиться за місцем свого проживання.

Оскільки обставини, які були причиною зупинення кримінального провадження - усунено, провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 18.10.2016 року о 10.00 год.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4