Справа № 636/5358/15-к Провадження № 1-кп/636/129/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19 травня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001486 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
14 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, біля вул. Чугуївської, поблизу кладовища, зустрів ОСОБА_5 та попросив дати йому мобільний телефон SONY Xperia М для дзвінку, на що потерпілий відповів відмовою. Після чого ОСОБА_3 умисно, діючи з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням насильства, вихватив з правої руки ОСОБА_5 вказаний телефон, завдавши потерпілому один прямий удар лівою рукою зжатим кулаком у нижню губу, від удару останній відійшов в сторону та повернувся спиною. Потім ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та вдруге наніс йому один прямий удар лівою рукою зжатим кулаком у потиличну область голови. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 2259,81 грн.

В результаті застосування щодо потерпілого ОСОБА_5 насильства, останній отримав згідно з висновком судово- медичної експертизи №426-4/15 від 24.11.2015 року наступні тілесні ушкодження: садно та крововилив на нижній губі, заподіяні від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливий у строк від 14.11.2015 р. По ступеню тяжкості вказані пошкодження кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він 14 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, біля вул. Чугуївської, поблизу кладовища, відкрито заволодів телефоном марки SONY Xperia М, що належав ОСОБА_5 , при цьому наніс потерпілому два удари кулаком в область голови.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 2, 3 ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 11353 від 24.11.2015 року в сумі 246,00 грн. покласти на засудженого та стягнути їх на користь Державного бюджету України.

Речовий доказ мобільний телефон марки SONY Xperia М вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -