Справа № 755/8375/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді від 20.05.2016 року, спливає 16.07.2016 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо провести до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.05.2016 року підозрюваного було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
20.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та цього ж дня ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 16 липня 2016 року.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 4, молодшого радника юстиції, ОСОБА_7 від 11.07.2016 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 19.05.2016р. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом ОМП від 19.05.2016р. за адресою: м. Київ, вул. Марганецька, 22; протоколом ОМП від 19.05.2016р. на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено товарознавчу експертизу, проведення якої, на даний момент не завершено.
Слідчий зазначає, що двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 20 липня 2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта по товарознавчій експертизі;
- встановити суму завданого матеріального збитку;
- підготувати письмові повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити їх підозрюваним;
- при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії;
виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від 3 до 6 років; при цьому, ризики, які існували на момент обрання відносно останнього запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі підозрюваний, будучи обізнаним про покарання, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, тому є всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який просив відхилити клопотання, пред`явлену підозру вважає необґрунтованою; захисника ОСОБА_4 , який просить застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі продовження строку тримання підозрюваного під вартою зменшити розмір застави до 20 мінімальних заробітних плат; слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. При цьому, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, засуджений до чотирьох років позбавлення волі, вирок не вступив в законну силу, а більш м`які запобіжні заходу не зможуть запобігти даним ризикам, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 197 КПК України.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 50 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить 68 900 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2016 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя