Справа № 589/2451/16-к
Провадження № 1-кс/589/515/16
УХВАЛА
25 травня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, з вилученням в яких міститься інформація про:

- держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 31.01.2016 по 24:00 год. 02.02.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 31.01.2016 по 24:00 год. 02.02.2016 включно, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.04.2016 року до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 01.02.2016 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , за допомогою банківської картки з банківського рахунку ОСОБА_8 викрали гроші в сумі 800 грн.

Допитана в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 дала свідчення про те, що у неї був син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якого було вбито в ніч з 21.01.2016 на 01.02.2016. На момент вбивства у її сина при собі була банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлена на його ім`я, на рахунку якої були грошові кошти, які в подальшому були зняті з банківського рахунку її сина.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дала свідчення про те, що 31.01.2016 у її співмешканця ОСОБА_8 була при собі банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якої після вбивства останнього було здійснено розрахунок у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » смт. Вороніж Шосткинського району, а 01.02.2016 із зазначеної банківської картки було здійснено зняття готівки.

Допитана в якості підозрюваної по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 дала свідчення про те, що 01.02.2016 вона з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , яку їй передав ОСОБА_6 зняла гроші в сумі 800 грн., а також розрахувалася даною банківською карткою у аптеці за покупки.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та він користувався карткою зазначеного банку № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що гроші з банківського карткового рахунку ОСОБА_8 знімалися вже після вбивства останнього.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінальною: провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_1 , та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, як підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого та свідків та інші документи), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме:

- інформація про держателя карткового рахунку,

- рух коштів по картковому рахунку за період часу з 00:00 год. 31.01.2016 по 24:00 год. 02.02.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку. що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про:

- держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 31.01.2016 по 24:00 год. 02.02.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 31.01.2016 по 24:00 год. 02.02.2016 включно, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майором міліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто по 25 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі старшому слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору міліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1