overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1180/16-к
Провадження №11-п/772/148/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000148 із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з поданням голови 01 липня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області із Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000148 із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в складі суду наразі є лише два діючих судді суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які слухавли поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

В зв`язку з неможливістю утворення колегії для розгляду вказаного вище кримінального провадження, голова Іллінецького районного суду Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України, звернувся із даним поданням для визначення підсудності в кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання голови суду та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Найбільш територіально наближеним до Іллінецького районного суду є Оратівський районний суд, а тому матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, слід направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 473/2112/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000336

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000336.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000336 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16-40 год. 12 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/1513/15-к
Провадження № 1-кп/493/14/16

УХВАЛА
13.07.2016 року

Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/14/16 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про місце, дні, час слухання справи, до судового засідання неодноразово не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області об 11 годині 00 хвилин 21 липня 2016 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 199/3106/15-к
УХВАЛА

13.07.2016 року місто Дніпро
21.10.2015 ОСОБА_2 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
09.03.2016 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожного з них за ч.2 ст.186 КК України залишено без змін.
12.07.2016 з Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши подане клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 426 КПК України на рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана сторонами касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За таких обставин вважаю необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 з Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 з подальшою доставкою до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 425 КПК України,
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу строком на 2 місяці.
Про наслідки етапування засудженого до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 повідомити суд.
Копію ухвали для негайного виконання направити: начальнику Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 та начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Виконання ухвали доручити начальнику Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 та начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002152 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

05 липня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002152 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002152 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.50 годин 14 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1588/16-к
Провадження № 1-кп/209/220/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт 0000699 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, громадянка України , з середньо-технічною освітою, працюючої за наймом, раніше не судимої, без місця реєстрації , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала.

Ухвалою судді від 05 травня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілу, обвинувачену , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 КК України на 14 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/2389/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 03 грудня 2015 року слідчій Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області відкрив кримінальне провадження № 0003121 за ст. 355 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_2 .

31 травня 2016 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області була прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчій суддя вважає необхідним витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0003121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 355 ч. 1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та призначити розгляд справи на 08 липня 2016 року у 14.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0003121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 355 ч. 1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 206/3893/16-к
Провадження № 1-в/206/610/16
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровьскої області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, з 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1435/16-к Провадження № 1-кп/576/181/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 14.07.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. ст. 15, ч.2 ст. 186КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 26 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1026/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/574/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016р., якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного, 14.05.2010р. вироком Козятинського міського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9р., з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:
07.07.2016р. в Апекляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016р., якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

08.07.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 25.07.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016р., якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. у відкритому судовому засіданні 28 липня 2016р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати прокурора і повідомити учасників судового провадження про день, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
КП № 278/1667/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: