Справа № 643/3422/16-к
Номер провадження 1-кс/643/520/16
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 01.03.2016 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про пред`явлення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 164 КК України. Постановою слідчого від 10.03.2016 року у задоволенні її клопотання їй було відмовлено. 25.01.2016 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою для ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 10.03.2016 року у задоволенні її клопотання їй було відмовлено. Зазначені постанови вона отримала поштою 16.03.2016 року простою кореспонденцією. Скаржник вважає зазначені постанови незаконними, неправомірними, постановленими з порушенням вимог ст. 220 КПК України та просить їх скасувати, а також просить визнати неправомірної бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні слідчим її клопотань.
В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що слідчий за її клопотаннями не вручив підозрюваному ОСОБА_6 підозру та не направив до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, та надала суду розрахунок заборгованості ОСОБА_6 по аліментам.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість скарги.
Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 10.03.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо пред`явлення підозри ОСОБА_6 , 1976 р.н. за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 382 КК України, відмовлено.
Постановою слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 10.03.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо звернення до суду з клопотанням про обрання для ОСОБА_6 , 1976 р.н. запобіжного заходу тримання під вартою, відмовлено.
Як на підстави відмов у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , відповідно до вищенаведених постанов, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 згідно ухвали Балаклівського районного суду Харківської області від 02.11.2015 року був 28.11.2015 року оголошений у розшук Зміївським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Місцезнаходження на теперішній час його не встановлено. На даний час досудове слідство триває, не проведені всі необхідні слідчі дії та не зібрані необхідні докази для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчий розглянув клопотання ОСОБА_4 та прийняв по ним рішення по суті заявлених вимог виніс постанови від 10.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотань.
Виходячи з викладеного, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1