overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/636/15-к
Провадження №1-в/548/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Хорольського РВ КВІ У ДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2015 року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не допустив адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується добре, неявок на реєстрацію в установлений йому день не допустив.

Заслухавши пояснення начальника Хорольського РВ МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмову заяву засудженого ОСОБА_5 , який просив суд звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та розглянути справу у його відсутність, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.04.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Горлівка Донецької області, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року змінити.

ОСОБА_5 за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 травня 2013 року у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 по 30 липня 2008 року; з 16 жовтня 2009 року по 09 травня 2010 року та з 10 травня 2013 року по 21 червня 2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2016 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/952/16-к
Номер провадження 1-кп/697/86/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засідання ввважає за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19.05.2016 року о 10:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5662/16-к
Провадження № 1в/712/252/16

18 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу національної поліції, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. З`являтися на реєстрацію в Черкаський відділ поліції кожну першу п`ятницю місяця в період часу з 10:00 до 12:00 год., або з 16:00 до 18:00 год. ( м. Черкаси, вул. Пастерівській, 104).
3. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/523/16 Справа № 705/2792/14-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року про часткове задоволення подання Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, засудженої 23 січня 2015 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року, якою частково задоволено подання Уманського МРВ КВІ, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засуджену ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2015 року у вигляді 4 років позбавлення волі без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/590/16 Справа № 711/3491/16-к Категорія: ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2016 року про залишення клопотання без розгляду, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 травня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/9/16-к
Провадження №: 1-в/332/120/16
УХВАЛА
17 травня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Заводського районного суду 02.02.2016 р. покарання, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 17.05.2016 року на 12-00 годин засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 26.05.2016 р. на 12-00 годин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 26.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1567/16
ун. № 759/6368/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 поданої в порядку п.1ч. 1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурорів повністю виконати всі дії, передбачені ст. 220 КПК України- розглянути клопотання від 27.04.2016 та прийняття процесуальні рішення за результатами їх розгляду за наслідком чого повідомити його.

В обґрунтування скарги посилався на те, що скаржник 27.04.2016р. надіслав поштою прокурорам Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про визнання його потерпілим у та про проведення процесуальної дії, а саме допиту в статусі потерпілого. Всупереч вимогам ст. 220 КПК України офіційної письмової відповіді про те, що клопотання від 27.04.2016р. розглянуті та про результати розгляду не отримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суд заяву, в якій зазначив, що відмовляється від скарги.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розглядускарги по суті.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною. Ухвала за результатами розгляду скарги постановляється у нарадчій кімнаті та викладається окремим процесуальним документом із дотриманням вимог ст. 372 КПК.
16 травня 2016р. ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовився від скарги, оскільки 11 травня 2016р. процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні буди здійсненні слідчим СВ УП ОСОБА_7 ..
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки потреба у її розгляді відпала.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в порядку п.1ч. 1 ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Дата документу Справа № 334/9569/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/990/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/9569/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року щодо нього, разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3186/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що даний свідок, будучи повідомленим, неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку обвинуваченого і його захисника, які проти застосування приводу до свідка заперечили, посилаючись на безпідставність клопотання прокурора і затягування судовог розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки участь свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16.00 год. 20.05.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1064/16-к
Провадження № 1-в/456/75/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 402 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , з 29.05.2015 року перебував на обліку в Стрийському міськрайонному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 06.04.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 402 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1