Справа № 452/2345/16-к
Провадження № 1-кп/452/201/2016
ВИРОК
іменем України
24 жовтня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ; з середньою спеціальною освітою; розлученого; непрацюючого; раніше неодноразово судимого, - останні два рази за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 03.12.2012р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» та 28.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено особу від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.08.2016 року о 12.30год. в АДРЕСА_2 , через незачинені на врізний замок вхідні двері, проник у приміщення коридору даного житлового будинку, який належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно намагався викрасти 20(двадцять) пляшок горілки марки «Хортиця класична» об`ємом 0,5л. кожна, загальною вартістю 1220грн., що перебували в упаковці та належали ОСОБА_4 ; а саме взяв у коридорі будинку упаковку горілки та через вхідні двері виніс її за межі приміщення будинку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий з викраденим потерпілим ОСОБА_4 .

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілого та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні даного кримінального правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; разом з тим необхідно покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично туди з`являтися для реєстрації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судових витрат і речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації.

Обраний запобіжний захід тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області про призначення судового розгляду від 11.10.2016 року скасувати.

Зарахувати у строк покарання тримання особи під вартою та перебування у Львівському слідчому ізоляторі №19 період із 14 серпня 2016 року, - моменту його затримання, до 24.10.2016 року включно на підставі ст. 72 КК України «Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 26.11.2015р. №838-VIII.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Суддя