overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1457/16-к
1-кп/405/40/16
УХВАЛА
24 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за №0006747 від 23.07.2015 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 24 червня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_7 . Ухвала суду про його привід на вказану дату не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід зазначеного свідка, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження свідка ОСОБА_7 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України КК України призначити на 05 липня 2016 року на 15-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідка:
? ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/9502/16 К
Номер провадження 1 КС/638/2207/16
УХВАЛА

08.06.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
07.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддяї
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №635/4970/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1448/2016

УХВАЛА
23 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2016 року начальник Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 04 липня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1769/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2904/16-к
Номер провадження 1-кп/725/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001261 від 24.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001261 від 24.08.2015 року, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001261 від 24.08.2015 року на 14 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1738/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/2536/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
24 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, представника потерпілого подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/8177/16-к
Провадження № 1-кс/161/2847/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 24 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП У Волинській ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП У Волинській ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП У Волинській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП У Волинській ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1201/16-к
Провадження № 1-кп/161/162/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 24 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, визначені п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання, звільнений з місць позбавлення волі 11.08.2014 року умовно-достроково, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки та його реальної можливості вчиняти і інші кримінальні правопорушення, санкція статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. З наведених підстав клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176,177,183,199,331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 22 серпня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №295/8273/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 17.06.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №279/1663/16-к
Кримінальне провадження № 1- кп/279/202/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого ухвалено 16.03.2016 року, кримінальне провадження № 1-кп/279/202 /16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 Кк України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві 11.02.2016 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов,язання на строк до 11.04.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурором не заявлено.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області в залі суду суддею одноособово на 25 квітня 2016 року на 10 годину.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1305/16-к провадження № 1-кп/527/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:40 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-479/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

з участю прокурора - Махно А.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Лохвицького р-ну, Полтавської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

ВСТАНОВИВ:

З 28.03.2008 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.10.2001 року у звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ( в ред.. 2001 р.) та змінені

постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2007 року і постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 29.11.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням -у вигляді шизофренії, параноїдна форма, параноїчний синдром, епізодичний тип перебігу, зі стабільним дефектом особистості по змішаному типу. Вогнищевий туберкульоз в/долей легень у фазі ущільнення.

Враховуючи порушення у сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутність критики до захворювання та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора,

;

приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про

психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15

діб.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 565/905/16-к
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000297 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, із затвердженим 23.06.2016 року прокурором Кузнецовського відділу Сарненської міської прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості укладену 23.06.2016 року.

У відповідності із ч.2 ст.474, ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/905/16-к з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/905/16-к відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Прокурору до початку підготовчого судового засідання надати матеріали досудового розслідування. Обвинуваченому надати для огляду в судовому засіданні довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 17 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1