overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/216/14-к
Провадження № 1-в/500/134/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого

03 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 квітня 2014 року Ізмаїльськім міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 міс., що мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:
Подання про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 03 грудня 2015року, на 14.00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний засуджений ОСОБА_4 однак він не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що засудженний ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання 03 грудня 2015 року на 14.00 год.
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 грудня 2015 року на 14.00 год. засудженого

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському відділу поліції національної поліції України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/52/16-к
Провадження № 1-кп/512/8/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 січня 2016 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015р. за № 0000414, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.01.2016 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.10.2015 р. за № 0000414, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015р. за № 0000414, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1065/16-к
Провадження № 1-кп/577/91/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 березня 2016 року о 14 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/129/16-к
Провадження № 1-кп/590/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 04.03.2016 року на 13-00 год.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити Прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/8798/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/249/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок прокурор апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має. Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
25 серпня 2011 року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В. , за участю помічника прокурора Пав люк Ю.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-
Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 12.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України ,посилаючись на те, шо в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.
Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.
Суд вважає, шо за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закрнттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,шо скоїла злочин, не встановлена.
Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:
Порушену 12.06.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з будинку в м. Бобровиця вул.. Комсомольська 16 , 6 кг цукру, 2,5 м»яса, майновий сертифікат, банку консервів «скумбрія », пошкодження дверей серванту на загальну суму близько 10 млн. крб., за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/734/44/16 Справа № 734/773/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 11.45 годину 09 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. За ч. 1 ст. 307 КК України призначене покарання до чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, за ч 1 ст. 263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань ОСОБА_3 призначене остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. За ч. 2 ст. 307 КК України визнано невинуватим, та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
09 лютого 2016 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 29 лютого 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. За ч. 2 ст. 307 КК України визнаного невинуватим, та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
В строк до 09 березня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/218/16-к
Провадження номер 1-кп/305/95/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2015 за №0000155, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 24.02.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин, дня 24 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні , в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 484/235/16-к
Провадження № 1-кп/484/52/16
УХВАЛА
18.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0003230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове увідомлення про отримання обвинуваченим судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 09.00 год. 01.03.2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-кп/523/648/15
УХВАЛА
про примусовий привід

26.11.2015

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання назначені на 12.11.2015р., 19.11.2015р., 26.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, - не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , а також потерпілу ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Суворовському відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30.11.2015 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зала №3, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, для контролю виконання - до прокуратури Суворовського району міста Одеси.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/77/16-к
25.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_3 засуджений по ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років який набрав законної сили 11.12.2012 року в той час як засуджений перебував під вартою з 13.06.2009 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_3 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 3 рокам 5місяцям 29 дням позбавлення волі
Звільнити негайно 25.01.2016 року ОСОБА_3 у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2114/8861/12
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н. було розглянуте 29.01.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_1 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано потерпілому невідкладно і згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали він отримав 30 січня 2016 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3