Справа № 450/2398/16-к Провадження № 1-кп/450/269/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 15.09.2016 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополь, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українки, гр. України, з середньою освітою, навчається на другому курсі Інституту права та психології НУ «ЛП» на факультеті правознавство, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
30.08.2016 року, приблизно о 17:15 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла з полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: туш для вій, вартістю 84,54 грн. підводку для очей «Evenline», вартістю 68,93 грн., блиск для губ «Vipera», вартістю 29,99 грн., блиск для губ «3D Glam 34», вартістю 26,61 грн., які заховала собі у сумку і в подальшому намагалась пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі. Оскільки, після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була затримана працівником охорони з вищепереліченим викраденим майном. Всього, ОСОБА_5 намагалася вчинити крадіжку майна ГОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 210,07 грн. Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:

від своїх знайомих вона (обвинувачена) дізналася, що з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» можна винести товар непомітно для охорони та відділивши штрих коди від товару не спрацює сигнальна рамка. Дізнавшись про таку можливість в неї (обвинуваченої) виник умисел на таємне викрадення майна із гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, з метою викрадення майна 30.08.2016 року, приблизно о 17:20 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis», на її думку, непомітно для оточуючих брала з полить товар у викраденні якого вона звинувачується відривала від нього штрих коди та складала його собі в сумку. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

за місцем проживання та навчання характеризується позитивно;

раніше не судима;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має постійне місце проживання;

є студентом Інституту права та психології Національного університет «Львівська політехніка»;

володіє грошовими заощадженнями, працює без укладення трудового договору,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: туш для вій, підводку для очей «Evenline», блиск для губ «Vipera», блиск для губ «3D Glam 34», слід вважати повернутими законними володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: туш для вій, підводку для очей «Evenline», блиск для губ «Vipera», блиск для губ «3D Glam 34,- вважати повернутим законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1