overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.109 КК України.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.109 КК України. за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 706/1340/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000420 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20.10.2016 року на 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/6078/14-к
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_4 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні засуджений клопоче про направлення його на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Прокурор проти даного клопотання не заперечила.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 про медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Справа № 145/1347/14-к
Провадження №1-кс/145/116/2014
УХВАЛА
"18" липня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

встановив:

18.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000038, опираючись на доводи, викладені у ній, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 19.02.2013 року, зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, але подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 , внесеного до ЄРДР 11.12.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.07.2014 року о 14:00 год. у залі судових засідянь.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Прокурору Тиврівського району надати суду матеріали про закриття кримінального провадження до 22.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4306/16-к 17.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/862/16 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в с т а н о в и в:
6 жовтня 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2016 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2016 року, на 1 листопада 2016 року о 9 годині.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2016
Справа № 501/939/16-к

У Х В А Л А
19 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ширяєве, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Зважаючи на викладене, до засудженого має бути застосовано привід.
Виконання приводу слід покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України, суд, -
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3634/15-к
Номер провадження: 11кп/791/1007/16 Головуючий в І інстанінції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 29 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 26 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7846/16-к
Номер провадження: 11кп/791/1001/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї положень ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 28 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 19 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Доставка ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/280/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяст ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2015 року, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2015 року та апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.
Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 27 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/3471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за №0001298, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоросійського Скадовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 23 травня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 26 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, потерпілих.

Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за №0001298, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2016 року о 11-00 год..

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про самовідвід

від 18 липня 2013 року м.Херсон

Мені судді Ковальовій Н.М. по автоматизованій системі документообігу розподілена для апеляційного розгляду кримінальна справа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій у суді першої інстанції приймав участь адвокат Сисоєв М.М., який є моїм родичем.

Отже відповідно до ст.54 КПК України (1960 року), я не можу брати участі у розгляді даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.54 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИЛА

Заявити собі, судді Ковальовій Н,М., самовідвід по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя Н.М.Ковальова
Справа №: 671/1436/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника ПАТ КБ “ПриватБанк” на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення та внесення до ЄРДР,
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 14.00 годину 19.10.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Провадження № 11-сс/792/316/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

ПП «Банкір» ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року про повернення скарги керівника ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій скасувати, а матеріали скарги повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 165/665/14-к
Провадження № 1-кп/159/169/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
суду присяжних в складі: професійних суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,
з участю: прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 300 200 500 013 15 щодо обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115 - п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 18.10.16 р. викликались та не прибули належно повідомлені свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
За ініціативою суду вирішується питання їх приводу.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність приводу вказаних вище осіб.
Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід вказаних вище свідків в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.10.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_13 , жителя

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_14 , жителя

АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_15 , жительки

АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Нововолинському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ..
Провадження № 1-кс/161/4834/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 20 жовтня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1