У Х В А Л А
Справа №377/248/16-к

Провадження №1-кп/377/23/16

08 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056, про звільнення від кримінальної відповідальності :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В :
4 квітня 2016 року до суду надійшло від прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, звернуся з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

4 березня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачив в одній з кімнат телевізор LG LED LCD 32LK330, який належить ОСОБА_4 і вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав телевізор LG LED LCD 32LK330, вартістю 7705 грн., тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, раніше не судимий, помирився з потерпілою, потерпіла до нього претензій немає.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не заперечувала та підтвердила, що вона з ОСОБА_5 помирилася і немає до нього претензій, оскільки він відшкодував спричинену їй шкоду.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований злочин, за обставин, вказаних в клопотанні прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, помирився з потерпілою, потерпіла до нього претензій немає і не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, проте згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та за суб`єктивною стороною є умисним злочином.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, то він не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є необґрунтованим, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити і повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку .

Керуючись ст. 284, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1