Справа № 309/5014/15-к
Провадження № 1-203/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд , Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І

з участю прокурора Форгачі М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 присілок Залом,196 Хустського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 25 жовтня 2009 року приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходячись в громадському місці біля кафе „Берізка , яке розміщено в центрі присілка Залом в с.Кошелево Хустського району з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, які існують в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно пристав до ОСОБА_3, нанісши йому пять ударів правою рукою в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, лівої орбітальної ділянки та закритого перелому кісток носа без зміщення, після того як останній впав на землю поволок його по асфальту, в результаті чого ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лопатки та лівої реберної дуги.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття кримінальної справи відносно його підзахисного, на підставі ст..46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілим, вину свою у вчиненому злочині визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався і потерпілий також просить суд закрити провадження по даній справі, не маючи жодних претензій до підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, пояснивши суду, що примирився з потерпілим, вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаюється у вчиненому та просить суд кримінальну справу відносно нього закрити провадженням.

Прокурор Форгачі М.М. не заперечив проти закриття справи провадженням, вважає що по справі наявні підстави для задоволення клопотання підсудного, виходячи з вимог зазначених в ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив справу відносно підсудного закрити провадженням у звязку із примиренням з підсудним.

Виходячи з встановлених по справі обставин, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підсудного слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний в ході розгляду справи примирився з потерпілим, останній також ствердив про це в письмовій заяві так і в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та оцінивши в сукупності докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід закрити провадженням, а підсудного звільнити від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися з потерпілим, крім цього підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони.

Керуючись вимогами ст. ст. 8,282 КПК України та ст. 46 КК України , с у д

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, з підстав зазначених в ст. 46 КК України у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, а провадження в кримінальній справі - закрити.

Речові докази по справі відсутні .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4