Справа № 473/2405/16-к
Провадження № 1 КП/473/150/2016.
ВИРОК
іменем України
"12" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Копиткове Здолбунівського району Рівненської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працює, навчається в 10 класі Вознесенської міської вечірньої загальноосвітньої школи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради, на обліку в секторі кримінальної поліції у справах дітей та неповнолітніх Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області не знаходиться, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_8 ,

законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 /цивільний відповідач/ ОСОБА_10 ,

обвинувачена /цивільний відповідач/ ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
В першій декаді травня 2016 року в денний час в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 , знаходилася на законних підставах в житловому приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 .. Під час перебування у вказаному житлі, у неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Коли неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаючи, що в серванті кімнати житлового будинку зберігаються золоті ювелірні вироби, які належать потерпілій ОСОБА_5 , вона відкрила дверці серванта, та з кришталевої вази таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,84 грамів вартістю 6840 гривень та золотий браслет 585 проби вагою 10 грамів вартістю 10000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 16840 гривень.

Позиція неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_9 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення даного злочину при викладених вище обставинах. Вона погодилася з кількістю та вартістю майна, яким вона заволоділа злочинним шляхом, зазначивши при цьому, що викрадені нею золоті речі вона продала за 3500 гривень вантажнику однієї із крамниць на центральному ринку міста Вознесенська на ім`я ОСОБА_11 . Отримані гроші від продажу золотих ювелірних виробів вона витратила на власні потреби.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення в період першої декади травня місяця 2016 року, коли вона була відсутня за місцем помешкання, із кришталевої вази в серванті кімнати житлового будинку золотих ювеліриних виробів, а саме: золотого ланцюжка 585 проби, вагою 6,84 грамів та золотого браслета 585 проби вагою 10 грамів, чим її було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 16840 гривень.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 у суда немає, так як дані свідчення суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілою ОСОБА_5 повідомлений опретивний черговий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про даний вчинений злочин, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 46/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ..

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 ..
Умисні дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Як обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд визнає її щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_9 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя неповнолітньої обвинуваченої, яка виховується в родині з однім із батьків, її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 , яка задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимою, але знаходилася на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради, і не перебувала на обліку в секторі кримінальної поліції у справах дітей та неповнолітніх Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_9 , крім обставин, передбачених у ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітньої, вплив дорослих на її виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ..

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_9 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 - 78, 104 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.
Що стосується заявленого цивільного позову, який підтримано в повному обсязі в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , в частині про стягнення на її користь в солідарному порядку з обвинуваченої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 16840 гривень, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в цій частині підлягають повному задоволенню, з врахуванням вимог ст. ст. 127 129 КПК України, щодо доведеності, підстав та розміру цивільного позову, в межах пред`явленого обвинувачення неповнолітній ОСОБА_9 .. При цьому суд також виходить з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів №13 від 02 липня 2004 року. /а.к.п. 19 20/.

Що стосується заявленого цивільного позову, який підтримано в повному обсязі в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , в частині про стягнення на її користь в солідарному порядку з обвинуваченої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 заподіяної моральної шкоди в сумі 10000 гривень, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в цій частині підлягають частковому задоволенню, з врахуванням вимог ст. ст. 127 129 КПК України, щодо доведеності, підстав та розміру цивільного позову, в межах пред`явленого обвинувачення неповнолітній ОСОБА_9 , а також з врахуванням характеру кримінального правопорушення та його наслідків, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також з врахуванням вимог розумності і справедливості. /а.к.п. 19 20/.

При розгляді цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , крім вимог ст. ст. 127 129 КПК України, в судовому засіданні суд застосовує вимоги ч.2 ст.1179 ЦК України, відповідно до якої у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в повному обсязі її батьками /усиновлювачами/, або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити її покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинувачену ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинувачену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 в солідарному порядку з неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка є рідною матір`ю неповнолітньої обвинуваченої 16840 /шістнадцять тисяч вісімсот сорок/ гривень спричиненої матеріальної шкоди, та 5000 /п`ять тисяч/ гривень спричиненої моральної шкоди, а всього 21840 /двадцять одну тисячу вісімсот сорок/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її законному представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1