Справа № 214/3678/16-к
1-кп/214/574/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.12.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, яке було скасоване постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2012 року та направлено її для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 05.03.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України до цього покарання було частково приєднане покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ухвалою ВСС України від 27.02.2014 року вирок від 05.03.2013 року змінено: покарання, призначене за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 03.06.2014 року з Чернігівської ВК №44 за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2014 року від подальшого відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку;

- 07.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період часу з 18.00 години 05.06.2016 року до 20.30 години 06.06.2016 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вищевказаної квартири здійснила крадіжку мікрохвильової печі марки «LG» МС 8087, білого кольору, вартістю 1527 грн., яка належала ОСОБА_4 та через вхідні двері вказаної квартири з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо та призначити їй покарання у виді штрафу.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які задовільно її характеризують, підтверджують наявність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання декількох психоактивних речовин із синдромом залежності (а.с.42-64).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, завдану матеріальну шкоду потерпілому не відшкодувала, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання декількох психоактивних речовин із синдромом залежності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази у виді специфікацій до договорів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .