04.11.2016 Справа № 696/1098/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до єдиного реєєстру досудових розслідувань за №0000440 від 06 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.07.2013 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 289 КК України до5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ( судимість не знята та не погашена),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 09.07.2013 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, повторно, в період з 20.06.2016 по 03.07.2016 в денний час, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , відчинивши вхідні двері, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав дві металеві батареї загальною масою 110 кг, вартістю 3,5 грн. за 1 кг на загальну суму 385 гривень. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зник.
Він же, повторно, 05.07.2016, близько 17 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , з подвір`я викрав 8 металевих пластин розміром 360х360 мм із чорного металу загальною вагою 78 кг вартістю 3,5 грн. за 1 кг на загальну суму 273 гривень, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму. Покидаючи місце вчинення злочину був помічений свідком ОСОБА_8 , та розуміючи, що викритий нею у вчиненні крадіжки, відкрито, умисно, з викраденим майном з місця події зник.
Він же, повторно, в період з 20.06.2016 по 10.07.2016 в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену територію домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , таємно, шляхом демонтажу, зірвав 2 металевих листа з господарського приміщення загальною вагою 160 кг вартістю 3,5 грн. за 1 кг. на загальну суму 560 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зник.
2
Він же, повторно, 13.07.2016, близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 ,звідки таємно викрав алюмінієвий дріт вагою 3 кг вартістю 24 грн. за 1 кг на загальну суму 72 грн., бувшу у використанні чавунну батарею опалення на 6 секцій вагою 50 кг вартістю 350 грн. та ковдру марки «VORLDCLASSMILKBLANKET», розміром 200x240 см вартістю 85 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 507 гривень, однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий ОСОБА_11 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні, сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки обвинувачений повністю підтвердив фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 , змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що пред`явлені ОСОБА_5 обвинувачення доказані. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;
- за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
- за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим в період відбуття покарання, а також його вік, стан здоров`я, те, що тяжких наслідків не настало.

В якості пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, оцінюючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що він не має постійного заробітку, вчинив кримінальні правопорушення протягом невідбутої частини покарання, особисте ставлення до скоєного, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 09.07.2013 р. Кам`янським райсудом Черкаської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений ві відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, знову скоїв злочини в період відбування іспитового строку, призначати йому покарання слід за
3
правилами ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського райсуду від 09.07.2013 року.
З урахуванням внесених змін до ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 ухвалою Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 15 липня 2016 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислювати з 13.07.2016 року до 10.09.2016 року. Ухвалою Кам`янського райсуду Черкаської області 08.09.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії ухвали суду до 08.11.2016р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 13.07.2016р. до моменту постановлення вироку, тобто до 04.11.2016р., разом з цим запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити незмінним. При цьому наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся.

У відповідності до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Кам`янського райсуду Черкаської області від 09.07.2013 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до

Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 13.07.2016р. по 04.11.2016р. з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

4

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити незмінною - тримання під вартою, з утриманням в слідчому ізоляторі №30 м. Черкаси.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 липня 2016 року.

Речові докази:

- 8 металевих пластин розміром 360х360 мм, які згідно схоронної розписки передано на зберігання власниці ОСОБА_7 , залишити за належністю;

- ковдру марки «VORLDCLASSMI LKBLANKET», алюмінієвий дріт вагою 3 кг та б/у чавунну батарею опалення на 6 секцій вагою 50 кг, які згідно схоронної розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_10 , - залишити за належністю;

- металевий лист, який згідно схоронної розписки передано на зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: