Справа № 534/2797/14-к
№ 1-кп/534/46/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувальному акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що «28 квітня 2007 року близько першої години ночі, у ОСОБА_5 , перебуваючи біля східців центрального виходу Парку відпочинку в м.Комсомольську Полтавської області, зі сторони вул.Добровольського у м.Комсомольську, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи, свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та мети, повторно, з метою наживи, із застосуванням насильства до ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні удару рукою зжатою в кулак в область голови та декількох ударів ногами по тулубу потерпілого, чим ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом стінки носа, забою м`яких тканин обличчя, та відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Nokia-1600».
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 249 гривень».
Зазначені дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж.

В ході судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, і є підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від суду.

Потерпілий до залу суду не з`явився з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник наполягали на необґрунтованості клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 16 лютого 2015 року.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , його сімейне та матеріальне становище, те що на протязі семи років він ухилявся від слідства.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які посилався суд при обрані обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13 квітня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1