Справа № 199/5448/16-к
ВИРОК
іменем України
30.11.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002265 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 25.08.2016 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 1 рік;

зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.07.2016 року приблизно о 12 год. прибув до магазину ТОВ «Омега» «Варус», розташованого по вул.Донецьке Шосе, 110 м.Дніпро, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізовуючи який він, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно, взяв з полиці алкогольний напій «Чівас Ригал» віски 12 років 0,5л., який поклав до внутрішньої кишені кофти, одягнутої на ньому. Після чого, ОСОБА_4 направився до зони касового контролю магазину ТОВ «Омега» «Варус», де не розрахувавшись за викрадений ним товар, вартістю 629,99 грн., намагався покинути територію вказаного магазину, однак, з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий співробітниками магазину, чим намагався спричинити матеріальну шкоду магазину ТОВ «Омега «Варус» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він, дійсно 22.07.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи у торгівельному залі супермаркету ТОВ «Варус», розташованому по вул.Донецьке Шосе, 110 м. Дніпра, діючи повторно, оскільки раніше 17.07.2016 року вже вчиняв крадіжку в іншому магазині, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі «Чівас Ригал»; після чого вказану пляшку заховав у внутрішній кишені своєї кофти, одягнутої на ньому та продовжуючи утримувати при собі даний товар, знаходячись на касовій зоні, не розрахувався за вказаний вище алкогольний напій, що належать ТОВ «Омега» «Варус», намагався покинути приміщення даного магазину, але був зупинений працівником ТОВ «Варус», в результаті чого не довів свій намір до кінця; в скоєному розкаюється, з оцінкою товару він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття та повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно зміненого прокурором в суді 30.11.2016 року у відповідності до ст.338 КПК України обвинувального акту, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви керуючого магазином ТОВ «Омега», розташованого по вул.Д.Шосе, 110 м.Дніпро, про вчинення 22.07.2016 року крадіжки пляшки віскі (а.п.82);

- протоколом огляду місця події від 22.07.2016 року приміщення магазину ТОВ «Варус», розташованого по вул.Д.Шосе, 110 м.Дніпро (а.п.85);

- протоколом огляду предмету від 22.07.2016 року віскі «Чівас Ригал», 12 років 0,5 л. (а.п.86);

- заявою про залучення у якості потерпілого від 22.07.2016 року (а.п.83)

- актом інвентаризації про вартість віскі «Чівас Ригал» 12 років, об`ємом 0.5л., вартістю 629,99 грн (а.п.84);
- протоколом від 26.07.2016 року перегляду відеозапису за участю представника потерпілого (а.п.90-91);
- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідками про судимості. КВІ, вироком суду від 25.08.2016 року (а.п.97-100,111);
- речовими доказами: диском з відеозаписом (а.п.92,93).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, потерпіла сторона претензій до нього немає, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває у лікаря нарколога під динамічним наглядом з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2016 року за ст.185 ч.1 КК України, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: віскі - вважати повернутим представнику потерпілого, СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.92,93).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1