Провадження № 1-кс/742/188/16
Єдиний унікальний № 742/865/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000419 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцькою місцевою прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що02.03.2016 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.03.2016 року близько 22 години коли він йшов додому, то по вулиці Незалежності поблизу «Водоканалу» невідомі особи відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки Meizu M2 Note, MP 3 плеєром, срібним ланцюжком з хрестиком, браслетом зі срібла та спортивною сумкою в якій був м?яч та кросівки.

Даний факт 03.03.2016 року був внесений до ЄРДР за № 0000419 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , розповів, що 02.02.2016 року о 22 годині він закінчив спортивне тренування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібрався та пішов додому. Проходячи по вул. Незалежності поблизу водоканалу він помітив, що назустріч мені йшло троє хлопців, не високого зросту. Коли вони проходили біля мене, то той хлопець, що був найближче до нього бризнув йому в обличчя газовим балончиком, після чого потерпілий почав закривати обличчя. Він запам?ятав, що один з тих хлопців, який бризнув газовим балончиком був у болоневій куртці червоного кольору. Тим хлопцям на вигляд від 18 до 20 років, більше ніяких прикмет він не запам?ятав. Дані особи почали збивати потерпілого з ніг, після чого він впав на землю. Потім потерпілий відчув, як один з них просунув руку в праву кишеню його куртки та забрав з неї належаний потерпілому мобільний телефон марки Meizu M2 Note 16 GB, сірого кольору в чохлі з малюнком «капітан Америки». На правій руці у потерпілого був браслет зі срібла, який вони хотіли зірвати, але він сам його зняв та віддав їм. На шиї в потерпілого був срібний ланцюжок з хрестиком, який грабіжники також забрали. В той момент потерпілий був у навушниках, які були приєднані до MP3 плеєра, який вони також забрали. Крім того зі мною була спортивна сумка сірого кольору, в якій був м?яч синього кольору, кросівки чорно-сірого кольору марки «Asicks». Дані речі разом з сумкою дані хлопці забрали з собою. Вони швидко побігли в бік Центрального ринку в м. Прилуки. Даних осіб він фактично не запам?ятав, знає, що один з них був в червоній куртці і все. Голосів їхніх він не запам?ятав.

Як підтвердження права власності на мобільний телефон, потерпілий ОСОБА_5 видав слідству книжку-інструкцію від мобільного телефону, яка знаходилась при телефоні станом на момент його придбання, в якій в кінці мається гарантійний талон з відміткою магазину в якому телефон був придбаний, а також інформація про номера ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначеного абоненту стільникового зв`язку.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1.Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 22:00 02.03.2016 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (абоненти "А"), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ( АДРЕСА_2 .)

2.Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",

-типи з`єднання абонентів "А",

-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" (абоненти "В").

Ухвала діє до 23 квітня 2016 року.
Невиконання ухвали ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7