Справа № 404/1454/16-к
Номер провадження 1-кс/404/661/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявленого власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 0002788 з попередньою кваліфікацією за ст. 198 КК України, зобов`язати слідчого повернути грошові кошти їх власнику,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся з клопотанням ОСОБА_3 . У поданому ним зверненні вказує, що 06.03.2016 року по кримінальному провадженню 0002788 з попередньою кваліфікацією за ст. 198 КК України, були вилучені та накладений арешт на належні йому грошові кошти. Їх необхідно повернути йому, оскільки він та готівкові кошти не мають відношення до обставин означеного досудового розслідування.

Заявлені ним вимоги підтримав і під час розгляду поданого клопотання.

Слідчий і прокурор не зявились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог клопотання.

06.03.2016 року, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда по кримінальному провадженню 0002788 з попередньою кваліфікацією за ст. 198 КК України, задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно, в тому числі на 138000грн. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили після того як 16.03.2016 року, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області, залишила без задоволення подану ОСОБА_4 апеляцію.

Згідно змісту ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Тобто ОСОБА_3 , як особа, яка вважає себе власником арештованих грошових коштів, має право звернутись до слідчого судді з вимогою про скасування арешту та повернення грошових коштів.

Відповідно ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення зазначеної процесуальної норми передбачають необхідність обґрунтування і доведення однієї з двох умов для можливості скасувати захід забезпечення - арешт: 1) обґрунтованість самого арешту, або 2) відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Зміст ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2016 року, що набрала законної сили, є чинною, містить докладний правовий аналіз існуючим обставинам у цьому кримінальному провадженні, тобто застосований захід забезпечення виправдовує: завдання, мету, доцільність спів розмірність арешту, на підтвердження чого існує рішення суду другої інстанції з приводу законності (обґрунтованості) накладення арешту. Досудове провадження по кримінальному провадженню триває, тобто продовжують існувати потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України).

З поданого ОСОБА_3 клопотання та наданих ним поясненнях, відсутні посилання про те, що відпали потреби в подальшому застосуванні арешту. Доказів цьому не подано. Перераховані обставини не заявлені на дослідження, доводи не приведені, докази відсутні. Підсумовуючи вказане, констатую: законність накладення арешту, а також не доведеності обставин про відсутність потреб у подальшому застосуванні арешту.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 376, 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення в частині накладення арешту на 138000грн. по кримінальному провадженню 0002788 з попередньою кваліфікацією за ст. 198 КК України, та зобов`язати слідчого повернути грошові кошти їх власнику, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1