Справа № 589/1081/16-к
Провадження № 1-кс/589/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`ячка, Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30.11.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. З ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.07.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 14 днів.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000142 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 03.02.2016 близько 09:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля господарських приміщень ТОВ «Агрофірма «ЛАН», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Колгоспний, 3, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, безперешкодно, через відчинені двері, проник до приміщення корівнику № 00049, яке призначене для зберігання матеріальних цінностей та охороняється службою охорони підприємства, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Агрофірма «ЛАН», а саме брухт чорного металу загальною вагою 160 кг, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 503 від 08.02.2016, 2 гривні за 1 кг., на загальну суму 320 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ТОВ «Агрофірма «ЛАН» матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області було відкрите кримінальне провадження № 0000142 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім повного визнання причетності до вчинення даного кримінального правопорушення самим ОСОБА_4 , його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за адресою мешкання ОСОБА_6 , в ході якого на території виявлено та вилучено металеві конструкції, викрадені з території ТОВ «Агрофірма «ЛАН»;

- протоколом огляду місця події - господарського приміщення № 00049 на території ТОВ «Агрофірма «ЛАН», в ході якого ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який дав свідчення, що виявлені та вилучені у дворі його домоволодіння металеві конструкції він приніс з ярку неподалік свого домоволодіння разом з ОСОБА_4 , на прохання останнього.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав свідчення, що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінального правопорушення, крім того, ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, а також підозрюваний ОСОБА_4 може будь яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що саме він вчинив цей злочин. Він не працює, на утриманні має цивільну дружину та новонароджену дитину 7 місяців, тому йому вкрай були необхідні кошти, але в подальшому зобов`язується стати на облік у міськрайцентр зайнятості для пошуку роботи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000142 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

13.02.2016 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст.5 Конвенції « Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 179 КПК України запобіжний захід особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.. 178 КПК України.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, має постійне місце проживання в м. Шостка, та реєстрацію АДРЕСА_1 , не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що останній, може продовжити злочинну діяльність, виїхати за межі міста та області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні негативних характеризуючих даних за місцем реєстрації та мешкання не встановлено.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вказаних ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням вказаних обов`язків.

Строк покладення обов`язків з 19 лютого 2016 року по 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод -,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області, прокурора, судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк покладання обов`язків з 19 лютого 2016 року по 18 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2016 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1