Провадження № 1-кп/761/1284/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0011405 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у жовтні 2007 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра» (МФО 380764), надав ОСОБА_7 копії свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві від 16 лютого 2007 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 заповнив анкету - заяву на отримання кредиту, де в графі про місце роботи зазначив посаду технічного директора ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» (), а також ознайомився із довідкою про доходи ТОВ «БруГон завод автонавантажувач», наданою ОСОБА_7 . Також останній повідомив, що ОСОБА_3 у подальшому має надати вказану довідку про доходи до ВАТ КБ «Надра», на що той погодився.

23 листопада 2007 року, досягаючи злочинної мети, ОСОБА_3 прибув до приміщення ВАТ «КБ «Надра» (МФО 380764), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, де усвідомлюючи, що довідка про офіційні доходи на ім`я ОСОБА_3 №268/1 від 12 листопада 2007 року, за текстом якої задекларовано, що останній працює на постійній основі в ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» () на посаді технічного директора та отримує в період часу з травня 2007 року по жовтень 2007 року (включно) заробітну плату в загальній сумі 111 804,35 гривень, підписантами якої значаться службові особи ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» (), є підробленою, надав їх співробітнику банку.

На підставі указаної довідки про доходи 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №723/П/99/2007-840, щодо отримання грошових коштів у сумі 296 763,75 дол. США для проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу земельної ділянки №10017 від 23 листопада 2007 року та житлового будинку №10013 від 23 листопада 2007 року, тим самим ОСОБА_3 , використавши офіційний документ, який містив завідомо недостовірну інформацію, досягнув мети незаконного збагачення.

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 11 вересня 2013 року №12061-08/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з травня 2007 року по жовтень 2007 року працював в Київській дистанції колії () та на ТОВ «БруГон завод автонавантажувач» () не рахувався.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 23 листопада 2007 року кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді, сплинув п`ятирічний термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011405 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя