Справа № 676/5323/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1008/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
Крім, цього, близько 03 год. 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з службового приміщення дитячого навчального закладу № 16 по вул. Гагаріна, 60 в м. Кам`янець-Подільський викрали майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме грошові кошти в сумі 500 грн., а також майно, що належить ДНЗ №16, а саме ДВД-плеєр марки «ВВК» вартістю 200 грн., одну пачку пластиліну вартістю 25 грн., два альбоми для малювання вартістю 30 грн. кожен, одну упаковку кольорових олівців вартістю 48 грн., одну пачку кольорового паперу вартістю 30 грн., одну пачку кольорового картону вартістю 18 грн., книжку для ліплення із дощечкою вартістю 20 грн., дві банки рідкого мила вартістю 16 грн. кожна, одну пачку туалетного паперу вартістю 19 грн., одну пачку тонованого паперу вартістю 25 грн.
Також, о 07.20 год. 10 жовтня 2016 року ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на прилеглу територію СТО ФОП « ОСОБА_13 » по АДРЕСА_2 , звідки умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрали акумуляторну батарею марки «Омега», автомобільне колесо «Хенкок», в комплекті із колісним диском, хрестоподібний автомобільний монтажний ключ та комплект торцевих головок марки «Топех», після чого зникли з викраденими речами на вказаному транспортному засобі, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
13.11.2016 року проведено обшук автомобіля ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2016 року під час якого було вилучено пропуск на гаражний кооператив № НОМЕР_4 , чотири металевих ключі, два металевих предмети, які зовні схожі на карабін із ключем до нього, ніж металевий із коричневою ручкою, ніж складний, металевий предмет «г-подібної» форми, зовні схожий на ключ від замку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені речі з автомобіля ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 мають доказове значення у кримінальному провадженні, їх необхідно перевірити на предмет, чи не рахуються вони викраденими під час інших злочинів. Вилучені речі мають пряме значення для встановлення об`єктивної істини, швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на майно вказане в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, просить його задоволити та накласти арешт на майно, яке зазначене в клопотанні. Водночас вказав, що майно, яке вказане в клопотанні не має відношення до кримінального провадження, яке перебуває в його провадженні, однак вважає, що дані речі могли бути використані під час вчинення інших кримінальних правопорушень, яких саме повідомити не може.
Також, слідчим суддею варховано, що слідчий просить розглядати клооптання про арешт майна без виклику власників, водночас зазначає, що на даний час власники майна, яке вказне в клопотанні є невідомими, а тому не має підстав для виклику в судове засідання будь-яких осіб.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В судовому засіданні слідчий не довів, а слідчий суддя не здобув законних підстав для накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні, оскільки в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. Поряд з цим у слідчого відсутє кримінальне провадження, щодо вчинення кримінального правопорушення підозрюваним з використанням майна, яке вказне в клооптанні про арешт. Саме клопотання грунтується виключно на припущеннях можливого вчинення інших кримінальних правопорушень та використання вказаного майна при вчиненні кримінальних праовпорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, а тому правових підстав для задоволення клопотання слідчого не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1