Провадження № 1-кп/643/205/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік; 13.02.2007 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки;17.01.2008 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 03.11.2010 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4-х місяців позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 13.03.2015 р. о 11 год. 00 хвил., перебуваючи біля будинку № 55 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, побачивши раніше не знайому ОСОБА_7 , яка проходила по тротуарній доріжці та діючи повторно, за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підбіг до потерпілої ззаду та реалізуючи свій злочинний умисел, лівою рукою відкрито викрав належний їй пакет, в якому знаходились дві буханки формового білого хлібу ТМ «Орельський хліб», вартістю 3,70 гривень за штуку, чотири буханки формового ржаного хлібу, вартістю 3,80 гривень за штуку, мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 168 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 10 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 60 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 420,60 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , як раніше судимому, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та були встановлені наступні обмеження адміністративного нагляду: заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин ранку наступної доби, за виключенням часу, пов`язаного з роботою, без дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; заборонити без дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України з Харківській області виїжджати з особистих справ за межі м. Харкова; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та торгівельні заклади, які реалізують спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 1-у, 2-у, 3-ю, 4-у середу кожного місяця в період часу з 09:00 години до 18.00 години.
Однак, ОСОБА_6 , з метою ухилення від обмежень встановлених судом, самовільно залишив своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 16.03.2015 року по 21.09.2015 року, за вищевказаною адресою не проживав. З 18.03.2015 року по 21.09.2015 року для реєстрації в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`являвся, і не повідомив про своє місце знаходження в органи міліції.
Своїми діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово засуджений, має захворювання у вигляді туберкульозу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та наявність захворювання у вигляді туберкульозу.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, які зазначені вище. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, при припризначенні покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України застосовує принцип поглинання менш сурового покарання більш суровим.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення з дня фактичного затримання, а саме, з 21.09.2015 р. по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 21.09.2015 р.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін до набрання вироком законної сили

Речові докази у справі, а саме, мобільний телефон «Нокіа 1280», та жіночий гаманець чорного кольору вважати поверненими власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1