overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2280/16 Справа № 204/3518/12-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 45 хвилин 16 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/943/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.11.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004700 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно обвинувального акту проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури як такий що не відповідає вимогам КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 11 листопада 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/8087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000047 внесеному в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 січня 2015 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 345 КК України ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000047 внесеному в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 січня 2015 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 345 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000047 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 січня 2015 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 345 КК України, передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для автоматичного розподілу справи
Повний текст ухвали суду буде складено 08.11.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/485/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000704 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відповідно до ст.314 КПК України.

Згідно протоколу призначення провадження не відбулося, через нестачі потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколо повторного авторозподулу кримінального провадження між суддями виключено суддю ОСОБА_3 як таку що приймала участь у справі як слідча суддя.

07 листопада 2016 року обвинувальний акт передано в моє провадження.
Ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, термін дії якого закінчується 02 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК Українина на 09:30 годину 09 листопада 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№751/9804/16-к
Провадження №1-в/751/886/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ЧВК № 44 ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В с т а н о в и в :

18 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залишення її клопотання без розгляду.

Захисник, прокурор та представник ЧВК № 44 в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за можливе залишити клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення без розгляду на підставі її заяви, оскільки це не погіршує становища засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/224/16
Справа № 356/1870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1985 року народження
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року близько 18 год. під час прийому етапу в особистих речах засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що медичний шприц він привіз із СІЗО.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Медичний шприц з голкою, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5429/16-к
Провадження № 1-кс/362/685/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 04.11.2016 р. о 10-00 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1864/16-к
Провадження 1-кп-186/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.11.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 29.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2601/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.11.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке 06 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 28 листопада 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке 06 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати прокуратуру Рівненської області внести V відомості до ЕРДР по заяві про злочин в порушенні кримінального провадження на суддю Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України, а саме за фактом постановлення завідомо неправосудної постанови від 30.05.2016 року.

Відповідно до п.1 с.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

13 жовтня 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подала до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої нею раніше скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/582/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004890 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо, Грузія, громадянина Грузії, грузин, не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 21 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/393/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1080/2016

УХВАЛА

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000662 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 02.08.2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новогродівка Донецької області, громадянин України, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 6 місяців обмеження волі,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання прокурора, в якому він просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Селидівське відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 02.08.2016 року на 29 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: вул. Свободи 10, м. Бахмут.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 29 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Селидівському відділенню Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Селидівського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Селидівського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 23.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 23.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

03 листопада 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/11083/16-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 23.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1