печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила зобов,язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні номер 0002536 від 18 листопада 2015 року видати ОСОБА_4 пам,ятку про процесуальні права та обов,язки потерпілої або видати копію постанови про відмову у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та показали, що ОСОБА_4 має бути залучена до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої, оскільки вона є власником квартири номер АДРЕСА_1 . Невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи квартирою номер АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, використавши при цьому документи на квартиру номер АДРЕСА_2 , у зв,язку з чим їй завдано матеріальну шкоду.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_4 є власником квартири номер АДРЕСА_1 . Невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи квартирою номер АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, використавши при цьому документи на квартиру номер АДРЕСА_2 , у зв,язку з чим їй завдано матеріальну шкоду.

У відповідності до ст. 55 КПК України, якою не передбачено обов,язковість винесення постанови про визнання особи потерпілою у разі визнання її потерпілою, потерпілому вручається пам,ятка про процесуальні права та обов,язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 55 КПК України має отримати пам,ятку про процесуальні права та обов,язки потерпілої. Але до цього часу пам,ятки про права та обов,язки ОСОБА_4 не видано.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, ОСОБА_4 24 травня 2016 року звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою, яка останнім зареєстрована за вхідним номером 74 у той же день та просила видати їй пам,ятку про права та обов,язки потерпілої у даному кримінальному провадженні. До цього часу її заява не розглянута. Тому скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 55?56, 57, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невидачі пам,ятки про права та обов,язки потерпілої задовольнити.

Зобов,язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України видати ОСОБА_4 пам,ятку про права та обов,язки потерпілої за її заявою від 24 травня 2016 року або постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя