Справа №613/1365/16-к Провадження № 1-кп/613/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2016 року до ЄРДР під № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 жовтня 2013 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16 січня 2016 року з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 по відбуттю строку покарання,

- у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 12 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду доставити обвинуваченого, викликати потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , також прокурор просив продовжити застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, в яке викликати потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При вирішенні питання про продовження застосування міри запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про його проведення за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Крім того, відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України, застосування обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2016 року до ЄРДР під № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Вважати продовженим строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 включно до 11 грудня 2016 року

На вказану дату доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя