Справа № 344/4839/16-к
Провадження № 1-кс/344/1855/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000004, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману у співучасті з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно знаючи що нікому із них не належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за невстановлених слідством обставин, в 2014 році придбали підроблену довіреність посвідчену 29.12.2011р. ОСОБА_8 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса нотаріального округу ОСОБА_9 (Російська Федерація, місто Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу), на підставі якої та незаконно привласнених офіційних документів 11.10.2013р. в смт. Богородчани Івано-Франківської області приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу вказаного майна на суму 100000грн. між ОСОБА_11 , як продавцем, та ОСОБА_12 , як покупцем. Після цього, ОСОБА_5 , самостійно продовжуючи злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що право власності на зазначену квартиру оформлене на ОСОБА_12 із використанням підроблених документів, підшукала ОСОБА_13 , як покупця, та запропонувала йому придбати вказану квартиру за ціною 68000грн., при цьому ОСОБА_5 ввела останнього в оману, приховавши відомості про те, що право власності на квартиру ОСОБА_12 оформлене із використанням підроблених документів. В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_12 про необхідність укладення нею договору купівлі-продажу квартири та передачі їй коштів отриманих від продажу квартири. 23.10.2013р. при укладенні договору купівлі продажу ОСОБА_12 отримала від ОСОБА_13 кошти в сумі 68000грн., як продавець квартири, які передала ОСОБА_5 . Крім цього встановлено, що відчужена квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами клопотання зазначено, що 31.03.2016р. квартира АДРЕСА_1 , визнана у кримінальному провадженні речовим доказом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_13 . Слідчий вважає, що дана квартира має суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів (перешкодити та унеможливити відчуження квартири) таку слід арештувати.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути подане слідчим клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернулась з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що квартира АДРЕСА_1 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Постановою слідчого від 31.03.2016р. дана квартира визнана речовим доказом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_3 , - заборонивши розпоряджатися нею.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1