Справа № 509/2711/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 повторно заявила відвід головуючому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що приватний нотаріус Овідіопольського РНО Одеської області ОСОБА_7 , яка на її думку сприяла незаконному заволодінню земельною ділянкою площею 0,029 га і є нібито співучасницею злочину спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є дружиною судді ОСОБА_5 , і який відповідно зацікавлений в результаті розгляду вищевказаного клопотання прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6 , вбачаючи в діях судді ОСОБА_5 його упередженість, необ`єктивність в розгляді зазначеного клопотання, а також заявила про відвід всім суддям Овідіопольського райсуду Одеської області з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 зацікавлений у розгляді вищевказаного клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6 і може впливати на будь-якого суддю вказаного суду, що викликає у неї сумніви у неупередженості суддів Овідіопольського райсуду Одеської області.

Потерпіла ОСОБА_4 приймаючи участь в судовому засіданні підтримала відвід судді ОСОБА_5 , однак в подальшому, в судове засідання, після оголошення перерви у зв`язку з заявленим нею відводу судді ОСОБА_1 з розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином телефонограмою на її особистий мобільний номер, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд відводу за її відсутності суду не надала.

В судовому засіданні про відвід судді ОСОБА_5 заперечували прокурор та підозрювана ОСОБА_6 , які вважали, що скаржниця зловживає правом на відвід, який вже повторно заявляє його судді ОСОБА_5 , а також вважали його необґрунтованим, надуманим і таким, що направлений на затягування розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, пояснення суду з приводу відводу не надав, що є його правом а не обов`язком згідно ч. 3 ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що доводи, викладені потерпілою ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 є слушними з огляду на те, що 26.03.2013 р. суддею ОСОБА_5 був задоволений відвід позивачки ОСОБА_4 у цивільній справі за її позовом до Овідіопольської с/р та ОСОБА_8 про скасування державних актів та спонукання виконати певні дії з підстав родинних стосунків з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , яка посвідчувала договір дарування житлового будинку, який розміщений на спірній земельній ділянці і який був скасований як незаконний, а також з метою подальшого уникнення обвинувачень і сумнівів з боку заявниці в упередженості і зацікавленості судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6 з посиланням на родинні стосунки з приватним нотаріусом ОСОБА_7 та порушене кримінальне провадження № 000986 - на думку суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити, однак у задоволенні заяви в частині відводу всьому складу Овідіопольського райсуду Одеської області слід відмовити, так як твердження скаржниці про можливий вплив судді ОСОБА_5 на кожного суддю цього суду з метою прийняття незаконного рішення є надуманими, безпідставними і не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами таких необґрунтованих і голослівних тверджень з урахуванням вимог ч. 5 ст. 82 КПК України, згідно якої в Овідіопольському райсуді Одеської області можливо утворити новий склад суду для розгляду по суті клопотання прокурора Овідіопольського району Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
1.Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити ;

2.В задоволенні решти заяви ОСОБА_4 про відвід всьому складу Овідіопольського райсуду Одеської області відмовити ;

3.Клопотання прокурора Овідіопольського району Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6 в порядку ст. 35 КПК України передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу справи для розгляду іншим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1