Справа № 1-53/10 Провадження № 1-53/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Шкрибало В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов"язаного, працівника ВАТ„Кохавинська паперова фабрика", раніше несудженого,

за ч.1 ст. 271 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді механіка транспортного цеху ВАТ "Кохавинська паперова фабрика" в смт. Гніздичеві Жидачівського району, будучи службовою особою, що наділена організаційно- розпорядчими функціями, згідно наказу № 20-3 від 01.04.2009 р. по комбінату, на підставі усної вказівки начальника транспортного цеху ОСОБА_2, 15.12.09 р. під час організації ремонту навантажувача Т-156 Б, допустив порушення законодавства про охорону праці. Так, в порушення вимог ст. 13 Закону України „Про охорону праці" не здійснив належного контролю за додержанням підлеглим працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Окрім цього, порушив п. п. 3.6, 3.9, 4.9 „Посадової інструкції на механіка транспортного цеху", затвердженої головою правління ВАТ „Кохавинська паперова фабрика", зокрема: не організував якісного ремонту транспортного засобу рухомого складу; не здійснював належного контролю дотримання працівниками цеху правил і норм охорони праці, виробничої дисципліни, трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої санітарії та протипожежного захисту; не відсторонив від роботи особу, яка порушила правила внутрішнього розпорядку, інструкції по охороні праці.

У зв"язку з чим, 15.12.2009 р. приблизно в 11 год на ВАТ „Кохавинська паперова фабрика" стався нещасний випадок на виробництві з слюсарем - ремонтником транспортного цеху ОСОБА_3, внаслідок якого останній від удару уламком металевого ексцентрика отримав проникаюче поранення рогівки з внутріочним стороннім тілом правого ока, яке по ознаці стійкої втрати загальної працездатності менше, ніж на 33%, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав та пояснив, що з 01.04.2009 р. працював на посаді механіка транспортного цеху. 15.12.2009 р. приблизно в 08.30 год за усною вказівкою начальника транспортного цеху ОСОБА_2і. разом із слюсарями- ремонтниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводили ремонт навантажувача Т-156 Б. Приблизно в 10.30 год пішов в гараж товариства за запасними частинами. Коли повернувся, то дізнався від ОСОБА_4, що під час ремонту гальмівного барабану навантажувача виявилося, що ексцентрики розведені, через що барабан не можна було поставити на місце. ОСОБА_3 пробував урухомити верхній та нижній ексцентрики гаєчним ключем, але це зробити не вдалося, тому полив їх рідиною ВД-40, після чого верхній ексцентрик провернувся, а нижній залишився нерухомим. ОСОБА_3 вдарив молотком по нижньому ексцентрику, і невелика частина ексцентрика відкололася і потрапила йому в око. Внаслідок чого потерпілий оримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні. У вчиненому розкаюється.

Винність підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним особисто своєї вини, доказана іншими, зібраними на досудовому слідстві доказами, зокрема:

Згідно наказу № 20-3 від 01.04.2009 р. ОСОБА_1 переведений на посаду механіка транспортного цеху ВАТ „Кохавинська паперова фабрика".

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 15.12.2009 р. під час ремонту гальмівної системи лівого переднього колеса навантажувача Т- 156 Б з ним стався нещасний випадок. Після нанесеного ним удару молотком по нижньому ексцентрику, металевий осколок попав йому в око. ОСОБА_1 в цей час був відсутній, оскільки відлучився за запчастинами в склад. До підсудного немає жодних претензій, просить його суворо не карати.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 21 від 18.02.2010 р. у ОСОБА_3 виявлено проникаюче поранення рогівки з внутріочним стороннім тілом правого ока, яке виникло від дії тупого твердого предмету, могло утворитися внаслідок удару уламком металевого ексцентрика 15.12.2009 року та по ознаці стійкості втрати працездатності менш ніж 33 % і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с. 241).

Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 29.12.2009 р. видно, що до настання нещасного випадку привели дії таких осіб:

- слюсаря - ремонтника ОСОБА_3, яким було порушено вимоги п.п.3.21, 3.22 „Інструкції з охорони праці № 3 Т для слюсаря з ремонту автомобілів та тракторів, навантажувачів", затвердженої головою правління ВАТ „Кохавинська паперова фабрика", яким передбачено, що відкручувати гайки за допомогою зубила та молотка забороняється. Працюючи з молотком або кувалдою необхідно вживати всіх заходів , щоб не травмувати себе або людей, що знаходяться поруч. Також, ОСОБА_3 порушив п. 3.2 „інструкції з охорони праці № 14 РБД під час робіт з ручним інструментом і пристроями", затвердженої головою правління, якою передбачено, що під час робіт із застосуванням інструменту ударної дії працівники повинні користуватися захисними окулярами - для запобігання попаданню в очі твердих частинок, що відлітають від інструмента.

- механіка транспортного цеху товариства ОСОБА_1. яким було порушено п. 3.9 „Посадової інструкції на механіка транспортного цеху", затвердженої головою правління ВАТ „Кохавинська паперова фабрика" 01.04.2009 р., так як він неналежно здійснював контроль за дотриманням працівниками цеху правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, не організував належним чином роботи по ремонту навантажувача (а. с. 8-9).

Наведене свідчить про те, що підсудний визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку із тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду немає підстав вважати, що він себе оговорив, через те суд із згоди учасників процесу, об'єм дослідження доказів по справі обмежив допитом підсудного, у відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин та із-за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, при цьому роз'яснивши учасникам процесу наслідки застосування данної статті.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізоду порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою товариства, що привело до нещасного випадку із працівником даного товариства ОСОБА_3 та отриманням останнім тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.1ст. 271 КК України, з чим погожується як підсудний, так і інші учасники процесу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, як за місцем проживання так і за місцем праці, на утриманні має троє малолітніх дітей, має постійне місце роботи, думку потерпілого, який просить суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча-суддя: