Справа № 450/1570/16-к Провадження № 1-кп/450/219/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Чех

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні зач.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 28.05.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українець, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студент першого курсу Львівського державного університету „Львівська політехніка, раніше несудимий, зареєстрований АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,- С.С.

в с т а н о в и в :
.04.2016 року близько 15 год., ОСОБА_5 перебуваючи у магазину ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, який знаходиться в приміщення ТРЦ „Кінг Крос Леополіс, що за адресою вул. Стрийська,30 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет , а саме: цукерки жувальні „Харибо вартістю 23,73 грн., кава „Тудей 95 вартістю 131,40 грн., одну плитку шоколаду з лісовими горіхами вартістю 42,99 грн., сушені кальмари „Трикутники вагою 0,072 кг., вартістю 22,23 грн., балик „Особливий корейка вагою 0,28 кг., вартістю 20,64 грн., чим завдав ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн. 99 коп.

Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим майном за межами магазину „Ашан Україна Гіпермаркет тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватись викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.04.2016 року він приїхав до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс по власним потребам. Знаходячись в магазині „Ашан, він вирішив викрасти продукти харчування. З цією метою він взяв вказані речі і поклав їх собі в куртку та намагався вийти з магазину. Однак, як тільки він вийшов за лінії кас, то до нього підійшли працівники охорони та затримали його разом з викраденими продуктами харчування.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, завдану шкоду відшкодував повністю, на час вчинення злочину був неповнолітнім - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, має власний дохід (стипендію), суд вважає, що йому слід обрати мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази передати в володіння, розпорядження та користування ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1