печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження cлідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження cлідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів- оригіналів документів проекту та авторського нагляду будівництва офісно-житлового центру між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за № 0000268 від 12.03.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, під час якого призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 й до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (архітектурно-планувальне завдання, завдання на проектування, технічні умови зацікавлених організацій; проектно-кошторисна документація стадії «П» (у повному обсязі) розроблена, погоджена та затверджена встановленим порядком (з написами про затвердження замовником) у тому числі проект організації будівництва, проекти виконання робіт, матеріали інженерних вишукувань; висновки державної комплексної експертизи на відповідність вимогам законодавства та нормативно-правовим актам щодо проектно-кошторисної документації (в т.ч. висновки щодо пожежної, техногенної, екологічної безпеки, цивільного захисту, охорони праці, санітарно- епідеміологічного благополуччя, кошторисної документації); дозволи на початок виконання підготовних та будівельних робіт; акти приймання об`єктів до експлуатації; загальний журнал будівельних робіт (форма № КС-6); спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду; журнал технічного нагляду; акти обстеження прихованих робіт; акти вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; акти проміжного приймання робіт; акти пусконалагоджувальних робіт; акти контролю якості виконаних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт; комплекти робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них внесеним за погодженням із замовником та проектувальником).

Тому, органу досудового розслідування необхідно дослідити окремі документи, у тому числі проектно-кошторисну документацію, негативний та позитивний висновок державної експертизи проекту будівництва офісно-житлового центру між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , додатки до нього, необхідно здійснити тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Так, з матеріалів, які додані до клопотання, а саме з постанови cлідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.03.2016 року убачається, що 30.03.2016 року було призначено комплексну судово будивельно-техничну та економічну експертизу.

Проте, з клопотання експерта, яке додано до клопотання, без дати та назви установи убачається, що експерт заявив клопотання ознайомившись з постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.06.2015 року про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

Тобто, слідчий посилається на клопотання експерта по іншій експертизі призначеній іншим слідчим.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчій не довів, що в може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 132, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження cлідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - оригіналів документів проекту та авторського нагляду будівництва офісно-житлового центру між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1