Справа № 588/1007/16-к
№ провадження 1-кс/588/287/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 р. від ОСОБА_3 надійшла скарга до суду на бездіяльність Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області, в якій зазначає, що він 01.08.2016 р. звернувся до Тростянецького ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КПК України, відносно нього на підприємстві «Тростянецьке лісове господарство», а саме про грубе порушення трудового законодавства та зловживання службовим становищем директором вказаного господарства ОСОБА_4 . Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, слідчим Тростянецького ВП, заява ОСОБА_3 була розглянута 12.08.2016 року, та не були внесені відомості до ЄРДР, що є порушенням діючих кримінальних процесуальних норм. ОСОБА_3 просить зобов`язати Тростянецький ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..172 КК України.

В судове засідання заявник скарги ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий Тростянецького ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скарги заперечив, надав матеріали за заявою ОСОБА_3 , які просив дослідити під час судового розгляду.

Вважаю за можливе розглянути скаргу без участі сторін на підставі наданих ними доказів.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, з матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 від 01.08.2016 р. щодо неправомірних дій директора ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_4 містить інформацію про те, що заявник 04.07.12007 р. був звільнений з роботи зі вказаного підприємства на підставі п.7 ст.40 КЗпП України, а 05.02.2009 р. Апеляційним судом Сумської області було прийняте рішення про поновлення ОСОБА_3 на роботі, однак в лютому 2012 р. ОСОБА_4 безпідставно знову звільнив його з займаної посади, зловживаючи своїм службовим становищем.

01.08.2016 р. у ОСОБА_3 були відібрані письмові пояснення інспектором ВП ОСОБА_5 з приводу його заяви про вчинення злочину .

12.08.2016 р. оперуповноважений Тростянецького ВП ОСОБА_6 склав висновок, що за зверненням 01.08.2016 р. ОСОБА_3 щодо його незаконного звільнення з роботи - ознак складу злочину, передбаченого КК України відсутні, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які розглядає суд.

12.08.2016 р. ОСОБА_3 була надана відповідь, що на підставі поданої ним заяви від 01.08.2016 р. була проведена перевірка, у ході якої встановлено, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за його заявою.

Із копії судових рішень встановлено, що 20.11.2008 року за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області Чумаченкові було відмовлено у поновленні на роботі в ДП «Тростянецьке лісове господарство», звідки він був звільнений з посади охоронця нижнього складу 04.07.2007 р. по ст..40 п.7 КЗпП України.

Рішенням від 05.02.2009 року колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2008 р. скасоване та поновлено ОСОБА_3 на посаді охоронця ДП «Тростянецьке лісове господарство».

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 22.02.2012 року за касаційною скаргою ДП «Тростянецьке лісове господарство» рішення апеляційного суду Сумської області від 05.02.2009 р. скасоване, та залишено в силі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2008 року.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому тільки фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення..
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, в даному випадку, уповноваженими особами Тростянецького відділення поліції була розглянута заява ОСОБА_3 , з`ясовані певні факти, які потребували вивченню та на підставі яких прийняте рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..172 КК України відносно ОСОБА_3 .
Так, заявник скарги ОСОБА_3 не довів, що його заява про скоєння злочину» містила об`єктивні дані чи достатні відомості, які б вказували на ознаки злочину.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником скарги не доведено у суді, що відомості, які він викладав у своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення директором ДП «Тростянецьке лісове господарство» є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як такі, що фактично містять дані про скоєння особою відповідного кримінального правопорушення, а тому в задоволенні його скарги необхідно відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.08.2016 року на бездіяльність органу досудового розслідування - Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст..172 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1