Єдиний унікальний номер 185/2139/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000324, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 20.00 години 06.02.2016 року до 04.00 години 07.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що власника житлового будинку ОСОБА_4 немає вдома, переліз через ворота, де, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки, діючи умисно, таємно, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, викрав акустичну систему «Genius SW-HF5.1 5050 V2» вартістю 769.20 гривень, автоматичний вимірювач артеріального тиску «Gamma M3-W» вартістю 407.40 гривень, праску марки «Sinbo SSI-2844» вартістю 180.00 гривень, dvd-плеєр марки «SUPRA S-DP 20» вартістю 240.00 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1596.60 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив, що точної дати вчинення крадіжки не пам`ятає, за день до цього разом з потерпілим ОСОБА_4 вживав в його будинку АДРЕСА_3 спиртні напої. Потім ввечері пішов від нього, потерпілий також поїхав з будинку. Він зайшов до магазину «АТБ-маркет», придбав ще спиртного та вжив його. Більше нічого не пам`ятає, вночі разом з пакетом він опинився біля хвіртки будинку, в якому в наступний час проживає. В пакеті були викрадені речі потерпілого. На наступний день викрадену акустичну систему, вимірювач тиску, двд-програвач та праску повернув потерпілому. В скоєному щиро кається. Просив суд розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим більше десяти років товаришує, точної дати не пам`ятає, на початку лютого 2016 року разом з обвинуваченим вживали спиртні напої в його будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Ввечері, його до себе запросив його брат, тому вони перестали вживати спиртні напої з ОСОБА_5 і пішли з будинку. Вранці, приблизно о 04.00 годині він повернувся додому, двері в будинок були відкриті, він не придав цьому уваги, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Прокинувшись, з`ясував, що з будинку були викрадені: акустична система, праска, двд-програвач, автоматичний вимірювач тиску. Тому і звернувся до поліції. В наступний час усі речі повернуті, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0000324 щодо внесення 07.02.2016 року відомостей до ЄРДР про таємну крадіжку акустичної системи, двд-плеєра, праски та тонометра в період часу з 18.30 години 06.02.2016 року до 04.30 години 07.02.2016 року невідомою особою шляхом злому вхідних дверей та проникнення до будинку АДРЕСА_3 /а.п.18/.

- висновок судово-товарознавчої експертизи №847-16 від 16.02.2016 року, відповідно до якого на момент вчинення злочину ринкова вартість акустичної системи «Genius SW-HF5.1 5050 V2» з урахуванням зносу складає 769.20 гривень, ринкова вартість автоматичного вимірювача артеріального тиску «Gamma M3-W» з урахуванням зносу складає 407.40 гривень, ринкова вартість праски марки «Sinbo SSI-2844» з урахуванням зносу складає 180.00 гривень, ринкова вартість dvd-плеєра марки «SUPRA S-DP 20» з урахуванням зносу складає 240.00 гривень /а.п.20-23/;

- постанова слідчого СВ Павлоградського ВП від 09.02.2016 року про визнання в якості речових доказів акустичної системи «Genius SW-HF5.1 5050 V2» коричневого кольору, автоматичного вимірювача артеріального тиску «Gamma M3-W» білого кольору, праски марки «Sinbo SSI-2844» срібно-сірого кольору, dvd-плеєру марки «SUPRA S-DP 20» чорного кольору /а.п.24/, та передачу речових доказів на збереження потерпілому ОСОБА_7 під розписку /а.п.25/;

- висновок експерта судової трасологічної експертизи №7/4.6-1769 від 24.02.2016 року /а.п.27-37/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, думки потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза та судова трасологічна експертиза, згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та акту Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ на проведення криміналістичних експертиз було витрачено відповідно 491.04 гривень /а.п.26/ та 123 гривень /а.п.19/. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 614.04 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: акустична система «Genius SW-HF5.1 5050 V2», автоматичний вимірювач артеріального тиску «Gamma M3-W», праска марки «Sinbo SSI-2844», dvd-плеєр марки «SUPRA S-DP 20», що передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили підлягають залишенню останньому по приналежності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз експертами Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ та Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у розмірі 614.04 гривень.

Речові докази: акустичну систему «Genius SW-HF5.1 5050 V2», автоматичний вимірювач артеріального тиску «Gamma M3-W», праску марки «Sinbo SSI-2844», dvd-плеєр марки «SUPRA S-DP 20», що передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1