Справа № 645/4646/16-к
Провадження № 1-кп/645/410/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не засудженого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не засудженого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не засудженого,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрілись 25.07.2016 року, приблизно 22.10 годин в АДРЕСА_4 , та під час спілкування у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна інтернет обладнання - точка доступу. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осібОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, попередньо домовившись, та розподіливши ролі та функції, 26.07.2016 року, приблизно о 01.00 годині скориставшись послугою таксі приїхали в район станції метро «Масельського» за адресою: м. Харків, проспект Московський 256. Оглянувши місцевість, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 26.07.2016 року приблизно о 01.00 годині, підійшли до одноповерхової будівлі СТО «Автосервіс Тиск», за адресою: м.Харків, по вул. Лосівська 4-В, де діючи спільно, відповідно до визначених раніше ролей та функції, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осібз корисливих мотивів викрали інтернет обладнання - точку доступу належне СПДФО ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ). Так, ОСОБА_4 , за допомогою ОСОБА_6 , щоб уникнути фіксації їх злочинних дій засобами відео спостереження, відрізав кабель відео спостереження під дахом будівлі. Далі ОСОБА_4 , за допомогою ОСОБА_6 піднявся на дах одноповерхової будівлі СТО «Автосервіс Тиск», при цьому ОСОБА_5 стояв поряд з будівлею та тримав рюкзак чорного кольору, в який ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 планували складати викрадене інтернет обладнання - точку доступу. Пройшовши декілька метрів по даху будівлі, ОСОБА_4 дістався до металевої труби, на якій було закріплено інтернет обладнання - точка доступу. Демонтувавши вищезазначене інтернет обладнання - точку доступу марки «ubiquiti» моделі «nanabridge m522dBi»,заздалегідь заготовленим гайковим ключом 10 мм, ОСОБА_4 повернувся до металевого каркасу арки будівлі, де передав викрадене майно ОСОБА_5 , а останній поклав інтернет обладнання - точку доступу в рюкзак, що тримав при собі. Далі , ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_4 спуститися з даху будівлі СТО Автосервіс Тиск». ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись протиправно вилученим майном на власний розсуд, вартість викраденого інтернет обладнання, а саме точки доступу марки «ubiquiti» моделі «nanabridge m522dBi», належного власнику СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потерпілому СПДФО ОСОБА_7 складає 2 470,87 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, попередньо домовившись, та розподіливши ролі та функції, 26.07.2016 року, приблизно о 01.30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, підійшли до одноповерхової нежитлової будівлі де розташовано торгівельну точку належну ТОВ «Юнайдет грін планет» (ід. код. 39829938, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, буд 3) з розповсюдження національної лотереї «Фаворіт спорт», за адресою: АДРЕСА_6 . Діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.07.2016 року приблизно о 01.30, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_6 піднявся на виступаючий каркас даху будівлі за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 стояв поряд з будівлею та тримав рюкзак чорного кольору в якому знаходилось раніше викрадене інтернет-обладнання точки доступу марки «ubiquiti» моделі «nanabridge m522dBi». ОСОБА_4 пройшовши декілька метрів по даху, дістався до металевої труби, на якій була закріплено інтернет обладнання - точка доступу. Демонтувавши вищезазначене інтернет обладнання - точку доступу марки «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300»,заздалегідь заготовленим гайковим ключом 10 мм, ОСОБА_4 повернувся до металевого каркасу арки будівлі, де передав викрадене майно ОСОБА_5 , а останній поклав інтернет обладнання - точку доступу в рюкзак, що тримав при собі. Далі , ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_4 спуститися з даху будівлі СТО Автосервіс Тиск». ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись протиправно вилученим майном на власний розсуд. Вартість викраденого інтернет обладнання, а саме точки доступу марки «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300», належного ТОВ «Юнайдет грін планет» (ід. код. 39829938, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, буд 3) складає 1 781,38 гривень.
Діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб 26.07.2016 року приблизно 02.00, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_6 по металевій трубі примусової вентиляції піднявся на дах будівлі за адресою: АДРЕСА_6 . Після чого ОСОБА_6 , з метою спостереження за прилеглою територією відійшов від будівлі на відстань близько 10 метрів, а ОСОБА_5 в свою чергу відійшов від будівлі в напрямку проїзної частини проспекту Московського на відстань близько 15 метрів де в кущах заховав рюкзак чорного кольору в якому знаходилось раніше викрадене інтернет-обладнання точки доступу марки «ubiquiti» моделі «nanabridge m522dBi», «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300».
ОСОБА_4 пройшовши декілька метрів по даху, дістався до металевої труби, на якій була закріплено інтернет обладнання - точка доступу. Демонтувавши вищезазначене інтернет обладнання - точку доступу марки «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300»,заздалегідь заготовленим гайковим ключом 10 мм, ОСОБА_4 підійшов до краю даху будівлі з метою передати, викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Довести свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тобто вчинити усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця не змогли з причини, що не залежали від їх волі, оскільки з приміщення будівлі торгівельної точки належної ТОВ «Планета-Земля» з розповсюдження національної лотереї «Золотий кубок», розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 252-б вийшов охоронець, який помітивши злочинні дії ОСОБА_4 на даху викликав поліцію та службо охорони «Охорона і безпека», які затримали ОСОБА_4
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , беззаперечно визнали себе винними у скоєні кримінального правопорушення, пояснила суду про обставини та кількість викраденого майна.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються осіб обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по епізоду таємного викрадення інтернет обладнання, належного СПДФО ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по епізоду таємного викрадення інтернет обладнання, належного ТОВ «Юнайтед грін планет». суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по епізоду замаху на таємне викрадення інтернет обладнання, належного ТОВ «Планета - Земля» суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено
Вивченням в ході судового розгляду характеризуючих даних стосовно обвинувачених встановлено, що вони раніше не засуджені на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебувають, за місцем навчання характеризуються позитивно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопрушень, дані про особу винних та обставини справи, що пом`якшують покарання. Судом враховуються відношення обвинувачених до вчиненого, та наслідки вчиненого кримінального правопрушення, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики на обвинувачених та їх вік.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинувачених слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для їх виправлення, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 70, 75та 76 КК України.
Речові докази у справі інтернет обладнання «ubiquiti» моделі «nanabridge m522dBi», що знаходиться на відповідальному зберіганні у СПДФО ОСОБА_7 , інтернет обладнання точка доступу «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300», належного ТОВ «Юнайдет грін планет», інтернет обладнання - точка доступу марки «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300», належного ТОВ «Планета-Земля», у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили вважати їм повернутим.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі вартість проведення трьох судово-товарознавчих експертиз у розмірі 263 грн. 88 кожна, суд стягує в долевому порядку з обвинувачених.
Цивільні позови не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути в долевому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово- товарознавчої експертиз №4353 від 29.08.2016 року, №4341 від 29.08.2016 року, №4339 від 29.08.2016 року у розмірі 253 грн. 88 коп. (двісті п`ятдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) з кожного.
Речові докази: інтернет «ubiquiti» моделі «nanabridge m522dBi», що знаходиться на відповідальному зберіганні у СПДФО ОСОБА_7 , інтернет обладнання точка доступу «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300», належного ТОВ «Юнайдет грін планет», інтернет обладнання - точка доступу марки «ubiquiti» моделі «PowerBeam PBE-M5-300», належного ТОВ «Планета-Земля» після набрання вироком законної сили вважати їм повернутим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя