02.06.2016

Справа №720/1024/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 11.05.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
В Новоселицький районний суд 31.05.2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду слідчий підтримав своє клопотання.
В обґрунтування заявленого клопотання, нею зазначено, що приблизно в середині березня 2016 року о 17 годині неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, шляхом відчинення вікна проник в житловий будинок громадянина ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші в сумі 1000 гривень, 120 євро, які для потерпілого становлять 3400 гривень, ювелірні вироби, а саме: комплект виробів з золота в який входить пара сережок, золотий ланцюжок та кільце, загальною вартістю 14 200 гривень, золотий ланцюжок із золотим хрестиком російського виробництва, вартістю 2800 гривень, два чоловічих ланцюжка із хрестиком, один вартістю 7700 гривень, інший 7 900 гривень, золотий браслет вартістю 8 000 гривень, золоту печатку вартістю 8 500 гривень, золоте обручальне кільце вартістю 2900 гривень, жіночий комплект зі срібла, який складався з сережок, ланцюжка та браслету на загальну суму 600 гривень, жіночі золоті сережки вартістю 8400 гривень, жіночі золоті сережки вартістю 6000 гривень, золоті сережки вітчизняного виробництва у вигляді піки вартістю 2800 гривень, золотий жіночий браслет вартістю 9 000 гривень, золотий хрестик вартістю 5600 гривень та золоте жіноче кільце у вигляді персню вартістю 7800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 96 600 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки вважає, що є наявні ризики передбачені ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може впливати на свідків, скоювати нові злочини, а тому, відносно нього слід обрати саме такий запобіжний захід як домашній арешт.

Захисник вважає, що клопотання слід задовольнити, незважаючи на те, що дії його підзахисного кваліфіковані невірно, оскільки підозрюваний обвинувачується в скоєнні ще одного злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, провадження щодо якого перебуває в суді.

Підозрюваний свою вину в скоєнні злочину визнав частково та не заперечував стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 11.05.2016 року було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Підозрюваний визнав себе винним частково, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він скоїв дане правопорушення.

Підозрюваний ніде не працює, не одружений, немає утриманців та немає будь-якого майна, проживає та зареєстрований у господарстві матері по АДРЕСА_2 , посередньо характеризується по місцю провживання та крім того обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , та заборонити йому залишати вказане місце в період часу із 22-00 години до 06-00 години на строк 60 днів .

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати на кожну вимогу слідчого судді, суду, слідчого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

Не залишати межі Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 10 години 00 хвилин 31 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали доручити Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав

___________________ 02.06.2016 р.