У Х В А Л А

10.11.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України перебуває в провадженні суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строк якого закінчується 22.11.2016 року, посилаючись на те, що ризики передбачі ст. 177 КПК України щодо нього продовжують існувати.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
Приймаючи до уваги зазначене та те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 22.11. 2016 року, виходячи з того, що такий обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до тяжких, вік та стан здоров`я обвинуваченого не є такими, які унеможливлюють його тримання під вартою, наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, такий може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому обраний запобіжний захід строком до двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на два місяці, а саме: до 20.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1