Справа № 203/4639/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіній І.А..

при секретарі Колонюк Ю.В.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката Болманенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, проживаючого: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий

за ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вінниця, проживаючого : АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має дві неповнолітні дитини, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ст. 185 ч.3; 185 ч.4 КК України

встановив:

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження 14.05.2012 року знаходячись в с. Вінницькі - Хутори, Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном з метою збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись незамкнутим вікном будинку який розташований по АДРЕСА_3, проникли до будинку,що належить ОСОБА_4, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку наступних речей а саме: ноутбук марки "НР Pаvillion DV - 6" чорного кольору вартістю 2500 гривень, ноутбук марки "Асег" чорного кольору, вартістю 5474 грн., флеш карти марки "Silicon Power" на 16 Gb, вартістю 150 гривень, зарядне до фотоапарату марки "Кенон" чорного кольору, вартістю 100 гривень, грошей у сумі 100 грн. дві пари кросівок марки "Nake" вартістю 927.02 грн. одна пара інша пара 872.12 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 10123,14 грн.

Крім того, ОСОБА_2 07 червня 2012 року знаходячись у будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив повторно крадіжку особистого майна ОСОБА_5, а саме: банківської картки "Укргазбанк" на якій знаходились гроші у сумі 2000 гривень, які в подальшому зняв з рахунку та розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Також, ОСОБА_2 09.06.2012 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення, яке розташоване на території домогосподарства, що за вище вказаною адресою, звідки умисно таємно повторно вчинив крадіжку 74,6 кг. металобрухту (алюмінію), а саме розібраного каркасу трейлера придбаного за часів СРСР, вартість якого згідно довідки ТОВ "СТЕНК" становить 746 грн., оскільки вартість 1 кілограму алюмінію становить 10 гривень, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 10.06.2012 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись в АДРЕСА_5, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись незамкнутим вікном проник у будинок, який розташований за вище вказаною адресою, з якого повторно, вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_7, а саме: музичного центру марки "СОНІ", тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи та особистого протизаконного збагачення, в ніч з 07.12.2008р. на 08.12.2008р. невстановленим слідством шляхом, проник до офісного приміщення "СПД ОСОБА_8", яке розташоване за адресою : АДРЕСА_6, звідки таємно вчинив крадіжку двох рацій фірми "Соbra" micro talk, чорного кольору вартістю по 800 грн. кожна, на загальну суму 1600 грн., системного блоку до ком"ютера вартістю 6000 грн. та грошей в сумі 200 грн., що належать громадянину ОСОБА_8 після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної коди на загальну суму 7800 грн., що у 30,2 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що на час вчинення злочину складав 257,5 грн. (7800:257,5=30,2).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 діючи умисно, повторно,з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (вирок відносно яких постановлено 28.02.2013р.), та не встановленою особою на ім"я "ОСОБА_25" і ніч з 7.05.2009р. на 8.05.2009р. підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області. Попередньо домовившись про зустріч ОСОБА_3 спільно з особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (вирок відносно яких постановлено 28.02.2013р.) та невстановленою особою на ім'я „ОСОБА_25", використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_10 прибули в ніч з 07.05.2009 року на 08.05.2009 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, де для вчинення крадіжки обрали об'єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_11. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з вищевказаними особами та не встановленою особою на ім'я „ОСОБА_25", з метою не бути викритими, залишили автомобіль біля дороги, взяли з собою металевий ломик та господарські рукавички, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до обраного ними будинку. Після цього діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, ОСОБА_3 спільно з вищевказаними особами та не встановленою особою на ім'я „ОСОБА_25", підійшли до вікна розташованого з тильної сторони будинку, де ОСОБА_9, реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_3, ОСОБА_10 та „ОСОБА_25" злочинний намір, за допомогою принесеного ними металевого ломика, відкрив пластикове вікно і вони всі четверо проникли в середину будинку, звідки таємно викрали: керамічну плитку для підлоги марки "Рокерса", бежевого кольору, у кількості 20 метрів квадратних, вартістю 480 гривень за метр на загальну суму 9600 гривень; керамічну плитку для підлоги марки "Махон", бежевого та коричневого кольору, у кількості 46 метрів квадратних, вартістю 240 гривень за метр на загальну суму 11040 гривень; керамічну плитку для душової кімнати марки "Холлі", бежевого кольору, у кількості 28 метрів квадратних, вартістю 263 гривні за метр на загальну суму 7364 гривень; фріз у кількості 92 шт., вартістю 58 гривень за штуку на загальну суму 5336 гривень; перфоратор марки "Хітачі", вартістю 3500 гривень; болгарку російського виробництва, вартістю 800 гривень; світильники точечні у кількості 35 штук, вартістю 32 гривні за штуку на загальну суму 1120 гривень; вуличні світильники у кількості 10 штук, вартістю 240 гривень за штуку на загальну суму 2400 гривень; світильник кришталевий у кількості 9 штук, вартістю 360 гривень за 1 штуку на загальну суму 3240 гривень; умивальник марки "Клеоптара" виробництва Египту, вартістю 875 гривень; пральну машину марки "Бош", вартістю 7500 гривень; мийку з керамограніту іноземного виробництва, вартістю 2600 гривень, після чого, крадене майно перенесли до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 55375 гривень, що у 183 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (55375 : 302,5 = 183 ).

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження - ОСОБА_9 (вирок відносно якого постановлено 28.02.2013р.), в період часу з 28.08.2009 року по 31.08.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_3 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження ОСОБА_9 (вирок відносно якого постановлено 28.02.2013р.), використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль - мікроавтобус "Ніссан" сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, прибули ввечері в період часу з 28.08.2009 року по 31.08.2009 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, де для вчинення крадіжки обрали об'єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_12. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_9, з метою не бути викритими, залишили автомобіль неподалік від обраного ними будинку, та взявши з собою металевий ломик та господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину, направились до вказаного будинку. Після цього, всі втрьох діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до будинку де ОСОБА_9 за допомогою принесеного металевого ломика виломив пластикове вікно, розташоване на задній стіні будинку над площадкою, що виходить на ставок, після чого всі втрьох проникли в середину будинку звідки таємно викрали штукатурну станцію "КАLЕТА A-4", вартістю 30 000 гривень, електродриль-перфоратор "Stern" вартістю 400 гривень, електродрель-міксер "Інтерскул" вартістю 300 гривень, електрокабель ПВС 4х4 довжиною 40 метрів вартістю 320 гривень, після чого перенесли викрадене майно до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 31020 гривень, що у 102,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (31020 : 302,5 = 102,5 ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження - ОСОБА_9 (вирок відносно якого постановлено 28.02.2013р.) в період часу з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_3 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження ОСОБА_9 (вирок відносно якого постановлено 28.02.2013р.), використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль - мікроавтобус "Ніссан" сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, прибули ввечері в період часу з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, де для вчинення крадіжки обрали об'єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_13. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження - ОСОБА_9 (вирок відносно якого постановлено 28.02.2013р., з метою не бути викритими, залишили автомобіль на трасі, що неподалік від обраного ними будинку, та взявши з собою металевий ломик та господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину, направились до вказаного будинку. Після цього, всі втрьох, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, та підійшли до будинку де ОСОБА_9 за допомогою принесеного металевого ломика віджав пластикове вікно будинку після чого з ОСОБА_3 проникли в середину будинку, а особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження залишився на вулиці спостерігати щоб їх не викрили під час вчинення злочину. Обшукавши будинок, ОСОБА_3 за попередньою змовою з вищевказаними особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження вчинили крадіжку: батареї (радіатори) опалення в кількості 7 шт., розмірами 22к 600*800, 22к 600*900, 22к 600*1000, 22к 900*400, 11к 600*1800, 11к 500*2000, 11к 600*500, вартістю - 936 грн., 1013,60 грн., 2166,08 грн., 846, 72 грн., 1083,04 грн., 1074, 08 грн., 423, 36 грн. відповідно, газовий котел марки "DEMRAD KALISTO HKD-120" вартістю 5532,80 грн., умивальник кутовий "Nova TOP", розміром 50*63 см., вартістю 522,83 грн., умивальник "ЕКО 2000" 60 см, вартістю 210, 28 грн., унітаз „Еко" 2000 вартістю 656, 69 грн., болгарку 125 марки "Dewalt" 1100 w. вартістю 790 грн., перфоратор марки "Dewalt" Д25113. вартістю 1950 грн., міксер марки "Ребір" ЕМ1-950Е, вартістю 450 грн., шуруповерт "BOSH", вартістю 1300 грн., електродриль марки "Байкал" Е-132АТ, вартістю 350 грн., електричний станок для порізи плитки, вартістю 3000 грн., подовжувач УХ 1-40 переносного на котушці 50 М./ПВС 3*1,5. вартістю 268,80 грн., після чого перенесли викрадене майно до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 22574,28 гривень, що у 74,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (22574,28 : 302,5 = 74,6 ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_14, кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження (вирок постановлено 30.12.2011р.) та особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження - ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (вирок відносно яких постановлено 28.02.2013р.) 07.03.2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку грошових коштів з гаражу НОМЕР_1, який розташований по вул. Бакалова на території гаражного кооперативу "Сокіл" в м. Гайсині Вінницької області та належить гр. ОСОБА_16. Так, ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_14 кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження (вирок постановлено 30.12.2011р.) та особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження - ОСОБА_9 та ОСОБА_15 злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2010 року, приблизно о 22.30 годині, всі втрьох на автомобілі „Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, прибули з м. Вінниці в м. Гайсин Вінницької області. Після цього ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_17, який мешкає в м. Гайсині та з яким ОСОБА_9 заздалегідь домовився про зустріч та запропонував йому вчинити крадіжку, запитавши його про місце найбільш вигідного вчинення злочину. Прийнявши цю пропозицію ОСОБА_17, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільний з ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 умисел на таємне викрадення чужого майна, вказав на гараж НОМЕР_1, який розташований по вул. Бакалова на території гаражного кооперативу "Сокіл" в м. Гайсині Вінницької області та який належить його дядькові ОСОБА_16 та розповів, що в приміщенні вищевказаного гаражу, його дядько - ОСОБА_16 зберігає грошові кошти. Після цього ОСОБА_17, з метою не бути викритим та щоб не викликати підозри у родичів а також створення собі алібі - поїхав додому. В свою чергу ОСОБА_3 з ОСОБА_14, кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження (вирок постановлено 30.12.2011р.) та особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження - ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (вирок відносно яких постановлено 28.02.2013р.) домовившись про спільний план дій, прибули до території гаражного кооперативу "Сокіл", що розташований по вул. Баканова в м. Гайсині Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 за допомогою металевої фомки, зірвав шифер з даху вказаного гаражу, після чого, всі втрьох умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в даху, проникли в середину гаража НОМЕР_1, який належить ОСОБА_16, звідки таємно викрали грошові кошти, а саме: 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, 24645 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять) доларів США, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ, який на момент вчинення злочину дорівнював 798,42 грн. до 100 доларів США, - складає 246,45х798,42=196770,609 грн.; 3970 (три тисячі дев'ятсот сімдесят) ЄВРО, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ, який на момент вчинення злочину дорівнював 1091,28 грн. до ста ЄВРО, - складає 39,7х1091,28=43323,816, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 254094,425 гривень, що у 584,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що на час вчинення злочину складав 434,5 грн. (254094,425 : 434,5 = 584,7 ).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та суду показав, що ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_18 та запропонував вчинити крадіжку з будинку в с.Вінницькі Хутора. Він погодився і 14.05.2012р. вони поїхали до будинку по АДРЕСА_1. В будинок проникли ОСОБА_3 та ОСОБА_18, він залишився в машини слідкувати за вулицею. Потім вони повернулися з двома ноутбуками та пакетом. Особисто він коштів здобутих в наслідок даної крадіжки не отримав. Потерпілому шкоду відшкодував добровільно в частковому розмірі. Також, суду показав, що певний час проживати у знайомого ОСОБА_19 в АДРЕСА_4. 7.06.2012р. він ранком скручуючи постіль побачив жіночу сумку на ліжку та вирішив подивитися в сумку. З сумки він вчинив крадіжку платіжної банківської картки на яку був наклеєний пін-код. З даної картки він зняв грошові кошти в сумі 2000грн. В подальшому збиток потерпілій він відшкодував повністю. Також суду показав, що від знайомого дізнався про можливість скоєння крадіжки цінного металобрухту і з цією метою 9.06.2012р. проник на подвір"я буд. по АДРЕСА_1. З території даного будинку він вчинив крадіжку каркасу трейлера вагою 74, 6 кг. Металобрухт він в подальшому продав, гроші використав на свій розсуд. Крім цього, суду показав, що 10.06.2012р. знаходячись в АДРЕСА_5 він прийшов до свого знайомого, але в будинку його не було. Побачивши відкрите вікно він проник в будинок та вчинив крадіжку музичного центру "СОНІ". В подальшому він продав даний центр за 100 грн. У скоєному розкаявся та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та суду показав, що запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_18 вчинити крадіжку з будинку в с.Вінницькі Хутора. Вони погодилися і 14.05.2012р. всі втрьох поїхали до будинку по АДРЕСА_1. В будинок проникли він та ОСОБА_18 та вчинили крадіжку двох ноутбуків та кросівок. Один ноутбук він забрав собі для дитини. Шкоду потерпілому відшкодував частково. Також суду показав, що в ніч з 07.12.2008р. на 08.12.2008р. він проник до офісного приміщення "СПД ОСОБА_8", яке розташоване за адресою : АДРЕСА_6, звідки таємно вчинив крадіжку двох рацій, системного блоку до ком"ютера. У скоєному розкаявся, частково відшкодував шкоду потерпілому. Також суду показав, що спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ще з однією особою, якого вже не пам"ятає в ніч з 7.05.2009р. на 8.05.2009р. вчинив крадіжку в АДРЕСА_7. В будинок проникли через вікно та вчинили крадіжку плитки різних видів, фрізів,перфоратору,болгарки, світильників,мийки та пральної машини, у кількості вказаній у обвинувальному висновку. Позов потерпілої визнав повністю, добровільно відшкодував 3000 грн. Крім того, суду показав, що спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_9 в період часу з 28.08.2009 року по 31.08.2009 року, вчинили крадіжку в АДРЕСА_7. В будинок проникли через вікно та викрали штукатурну станцію "КАLЕТА A-4", електродриль-перфоратор "Stern", електродрель-міксер "Інтерскул" та електрокабель. Позов потерпілого визнав повністю. Також суду показав, що спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_20 вчинив крадіжку в період часу з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року, в АДРЕСА_8. В будинок проникли через вікно та вчинили крадіжку батарей радіаторів, газового котла, умивальників, болгарки, унітаза, перфоратора, міксера, шуруповерта, електродрелі,станка для порізки плитки, та продовжувача. Позов потерпілого визнав повністю. Також суду показав, що спільно з ОСОБА_14, ОСОБА_9,ОСОБА_15 вчинив крадіжку за пропозицією ОСОБА_14 з гаража його родича ОСОБА_16 З цією метою вони приїхали в м.Гайсін, де ОСОБА_14 вказав їм на гараж. В гараж вони проникли розібравши дах та знявши шифер. В гаражі грошові кошти знайшов він в аптечці автомобіля. В аптечці були 14 000 грн, 24645 доларів США, 3970 євро. Вказані кошти вони розділили порівну. Частину грошей в нього в подальшому вилучили. Збиток було погашено потерпілому повністю. У скоєному розкаявся та просить суворо його не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись допитом підсудного та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Обставини встановлені досудовим слідством а також заявлені позовні вимоги підсудним зрозумілі та не оспарюються.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка вчинена повторно, а також за ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло,вчинена повторно.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло та інші сховища, вчинена за попередньою змовою групою осіб,вчинена повторно, та за ст.185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища, вчинена в великих розмірах.

Обираючи підсудним покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали вину повністю, розкаялися у скоєному, активно сприяли у розкритті злочину, в силу ст.89 КК України є раніш не судимими. ОСОБА_2 збиток потерпілим відшкодував у частковому обсязі, має на утриманні одну неповнолітню дитину. ОСОБА_3 частково відшкодував збиток потерпілим, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та дружину, що перебуває у декретній відпустці.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудних суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 та запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання з застосуванням випробування.

Враховуючи тяжкість злочинів скоєних підсудним ОСОБА_3 сукупність даних про скоєні ним злочини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22 574 грн.28 коп. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 12 182,68 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 65 375 грн. та моральної шкоди на суму 7000 грн. та стягнення судових витрат на суму 2500 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 65 375 грн. та моральну шкоду на суму 7000 грн. солідарно, та судові витрати в сумі 833 грн. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 15000 грн. та моральної шкоди на суму 4000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8080,14 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити провадження в зв"язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити провадження в зв"язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 80 000 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 80 000 грн. 00 коп. солідарно.

Речові докази повернути в розпорядження власників.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

За ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі якщо він протягом трьох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ст.185 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

За ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 вважати з моменту затримання з 15.06.2012р. В строк покарання ОСОБА_3 врахувати знаходження під вартою з 31.03.2010р. по 1.04.2011р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд, ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22 574 грн.28 коп. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 12 182,68 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 65 375 грн. та моральної шкоди на суму 7000 грн. та стягнення судових витрат на суму 2500 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 65 375 грн. та моральну шкоду на суму 7000 грн. солідарно, та судові витрати в сумі 833 грн. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 15000 грн. та моральної шкоди на суму 4000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8080,14 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити провадження в зв"язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити провадження в зв"язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 80 000 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 80 000 грн. 00 коп. солідарно.

Речовий доказ - газовий котел, міксер, електроболгарку,плітко різ,електродрель,продовжувач, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_13 повернути в повне розпорядження потерпілого.

Речовий доказ - договір позики від 11.06.2012р. повернути в повне розпорядження ломбарда.

Речовий доказ - паспорт та банківська картка ПАТ "Укргазбанк" на ім"я ОСОБА_5 повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ - 4 алюмінієві листа повернути в повне розпорядження власника ОСОБА_23

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2108 НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_24 повернути в повне розпорядження власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення, засудженими що утримуються під вартою на протязі 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: