Справа № 405/4488/16-к

15 червня 2016 року м. Кіровоград
Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №117/11-28-07-03-07 від 25.09.15, що надійшло від оперативного управління ГК ДФС у Кіровоградській області, з якого встановлено, що службові особи СФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке зареєстровано платником податку на додану вартість та відповідно до ст. 209 ПКУ перебуває на спеціальному режимі оподаткування, тобто має право залишати у власному розпорядженні суми ПДВ, отримані від реалізації вирощеної с/г продукції на власних (орендованих) землях, які акумулюються на спеціальному рахунку платника та використовуються для ведення виробничої діяльності у встановленому Кабінетом міністрів України порядку, шляхом не відображення в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, виробником якої не являється, підприємствам-покупцям: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ) у період з 01.10.2014 по 23.09.2015, безпідставно використавши пільговий режим та спрощену систему оподаткування, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 233 508, 56 грн., що є особливо великим розміром.
Вищезазначене підтверджено матеріалами «Дослідження податкової інформації щодо господарських операцій з постачання сільськогосподарської продукції, проведених Селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_5 » за період з 01.10.2014 року по 23.09.2015 року» №21/11-28-16/31493024 від 25.09.2015 року, проведеного ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.3 ст.212 КК України.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Представник СФГ « ОСОБА_5 » в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого повністю, мотивуючи його тим, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до висновку експерта, який замовлявся адвокатом під час надання правової допомоги, тим самим порушується принцип змагальності сторін кримінального провадження та здійснюється втручання в адвокатську діяльність. Надав письмові заперечення, де заявлені ним вимоги, обґрунтовує ст.ст.160-161 КПК України, ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якими забороняється будь-яке втручання або вчинення перешкод, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності і таке інше. При цьому, стороні обвинувачення під час досудового розслідування ніяких перешкод в надані затребуваних документів не чинилось, на запити компетентних органів в порядку ст.93 КПК України надавалися завірені копії фінансово-господарської діяльності СФГ « ОСОБА_3 ».
Заслухавши слідчого та представника СФГ « ОСОБА_5 », вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей та документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 161 КПК України визначено речі і документи, до яких заборонено доступ, а саме: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
В ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності; адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості; забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі; забороняється втручання у правову позицію адвоката.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки подане стороною кримінального провадження клопотання порушує права сторони захисту на яку поширюються вимоги ст.161 КПК України.
Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1