overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого було засуджено вироком апеляційного суду Одеської області від 18.10.2011 р., про дострокове зняття судимості.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його розгляді з наступних підстав.

Так встановлено, що вироком апеляційного суду Одеської області від 18.10.2011 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5-ти років 8-ми місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених ст. 538 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 , для вирішення питання про зняття судимості, необхідно звернутися із відповідним клопотанням до апеляційного суду Одеської області, як до суду який ухвалив вирок.

Крім того, слід зазначити, що до клопотання, ОСОБА_2 не було надано документи які б підтверджували те, що він після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, в зв`язку з чим зазначенні обставини перед зверненням до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості, мають бути усуненні.
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у розгляді клопотання ОСОБА_2 , про дострокове зняття судимості.

Матеріали клопотання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернення до апеляційного суду Одеської області для його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії, шляхом подення апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 06.09.2016 року на 09.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії дії слідчого СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії дії слідчого СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 19.07.2016 року на 18.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3587/16-к
Провадження № 1-кп/577/283/16
У Х В А Л А
"14" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, о 10 год 30 хв на 21 вересня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8837/16-к
Провадження № 1-кс/750/2583/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії за її заявою від 12.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :
20.09.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії за її заявою від 12.08.2016 року з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги, так як про вказану бездіяльність скаржник дізналася 16.09.2016р., отримавши у ЧВП ГУНП в Чернігівській області висновок від 06.09.2016р. про результати її звернення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства, а строк на її подання поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії за її заявою від 12.08.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівської області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2205/15-к
№ 1-кп/733/115/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 02 листопада 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року з викликом прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/387/16-к
№ 1-кп/733/41/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"14" березня 2016 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год. 16 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/989/16-к
№ 1-кп/733/70/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 08 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.07.2011 року близько 19.30 годин на грунті неприязних відносин, зчинив лайку, в ході якої навмисно наніс ОСОБА_3 металевою трубою удар в область спини та ліктьового суглобу лівої руки, в результаті чого заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Як вказано в акті медичного огляду за № 365 від 22 липня 2011 року у потерпілого ОСОБА_3 маються легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 76 КПК України, експертиза повинна бути обовязково призначена для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Оскільки по справі експертиза не призначалася і не проводилася, мається необхідність в її призначені.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України призначити судово - медичну експертизу, проведення якої доручити Ніжинському міжрайонному відділу судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КПК України.

На розгляд експерта поставити слідуючи запитання:

1) Які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, їх тяжкість і характер нанесення?

2) Час нанесення тілесних ушкоджень?

3) Скількома ударами вони нанесені?

4) Чи міг отримати потерпілий дані тілесні ушкодження при падінні на трубу після поштовху?

В розпорядження експерта надати висновок спеціаліста № 365 від 22 липня 2011 року.

Суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/157/13- к
№ 1-кп/733/5/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"21" січня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

з участю прокурора Королюк І.В.

потерпілої ОСОБА_1

при секретарі Зоська О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносноЛевченко ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ст.. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 без виклику свідків.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього за відсутністю свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10.00 год. 30 січня 2013року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/370/13-к
№ 1-кс/733/20/13
Ухвала

про відмову в задоволенні

клопотання про скасування арешту майна

"11" лютого 2013 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю ст. слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1 , представника ТОВ Племзавод новий Тростянець ОСОБА_2, при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання директора ТОВ Племзавод новий Тростянець про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 4 лютого 2013року накладено арешт на майно, а саме 77 голів великої рогатої худоби, які належать на праві приватної власності СТОВ Батьківщина і знаходяться в неправомірному володінні ТОВ Племзавод новий Тростянець.

Директор ТОВ Племзавод новий Тростянець звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що арешт накладений на майно власника, який являється юридичною особою і не може бути підозрюваним чи обвинуваченим, при винесенні ухвали слідчим суддею не враховано достатність доказів про наявність факту кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки арешт майна та його вилучення призведе до звільнення з займаних посад великої кількості працівників племзаводу. Також вказує на те, що правовідносини, які склались між сторонами належать до компетенції господарського суду, а не до компетенції слідчих органів.

В судовому засіданні представник ТОВ Племзавод новий Тростянець клопотання підтримав і просив скасувати арешт, накладений на велику рогату худобу згідно ухвали слідчого судді від 4.02. 2013року.

Слідчий Копитець Є.В. в судовому засіданні проти скасування арешту на майно велику рогату худобу заперечував посилаючись на те, що це перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні та прийняття обєктивного рішення.

Вислухавши представника ТОВ Племзавод новий Тростянець, слідчого, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, оскільки представником в судовому засіданні не надано конкретних доказів, що велика рогата худоба знаходиться в законному володінні племзаводу і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та також, що арешт накладений необґрунтовано.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ Племзавод новий Тростянець про скасування арешту майна 77 голів великої рогатої худоби згідно ухвали слідчого судді від 4.02.2013року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1047/13-к
№ 1-кп/733/48/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"15" травня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Королюк І.В.,

та секретаря Ткаченко В.М.,

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-30 год 18 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1474/13-к
№ 1-кс/733/73/13
Ухвала

про застосування запобіжного

заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд

"27" червня 2013 р. м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Лущай Р.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання прокурора Ічнянського району Лущая Р.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 3 червня 2013 року близько 10 год. та 4 червня 2013 року близько 13 год. переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 проникли на територію ПАТ Блок Агросвіт в смт. Парафіївка, звідки викрали чотири флянцеві чавунні засувки, три вентилі флянцеві чавунні та один корпус вентеля флянцевого чавунного, завдавши збитків на загальну суму 6450 грн.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, характеризується посередньо, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 493 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительці смт. Парафіївка, вул. Заводська, 11/12, Ічнянського району, Чернігівської області

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1830/13-к
№ 1-кп/733/92/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 25 липня 2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 27 серпня 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2077/13-к
№ 1-кп/733/105/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" жовтня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Королюк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

та секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, проти чого обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 18 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик