Провадження № 1-кп/761/1167/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 007 91 щодо особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

З метою судового контролю за строком перебування у психіатричному закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії такого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за необхідним продовжити строк дії обраного раніше запобіжного заходу, оскільки на даний час наявні ризики, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечували проти продовження даного запобіжного заходу, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку, на передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Такі ж вимоги розповсюджуються й на такий вид запобіжного заходу, як поміщення до психіатричного закладу, оскільки особа фактично утримується в умовах позбавлення свободи пересування.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування даного запобіжного заходу, судом враховується, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивні характеристики, втім перебував у розшуку тривалий час, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 161 потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

А відтак, суд на даний час вважає такими, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на зазначене, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, аніж поміщення до психіатричного закладу не може забезпечити належну процесуальну поведінку особи стосовно якої здійснюється розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, з урахуванням ст. 183, 194, 508 КПК України суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту, суд виходив з того, що саме такий вид запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та інтереси суспільства в цілому, де кожний громадянин повинен бути убезпечений від вчинення щодо нього суспільно небезпечних діянь. Також прийнято до уваги стадію судового розгляду, коли ще не допитані потерпілі та свідки, з тим, щоб убезпечитись від можливого впливу на них.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331, 508, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів до 18.11. 2016 року.

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: