У Х В А Л А
17 листопада 2016 року
17 листопада 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
13.06.2016 до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , про те, що 28.03.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належною їй 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1 , сума збитку становить 2 000 000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 уклала цивільно-правову угоду з ОСОБА_5 в результаті якої ОСОБА_4 набула право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В той же день ОСОБА_4 уклала же дві цивільно-правові угоди, а саме подарувала 1/2 частку дачного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а також уклала договір позики грошей на суму 2 600 000 (два мільйони шістсот) гривень з громадянином ОСОБА_6 . Обдарованою за договором стала ОСОБА_7 , в особі представника ОСОБА_6 .
При здійсненні правочинів 28 березня 2016 року були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 являється родичем ОСОБА_5 , сестра якої являється тещею ОСОБА_6 ..
Відповідно до тексту нотаріального договору дарування від 28 березня 2016 року нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, на підставі Іпотечного договору (без випуску заставної) посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11 червня 2014 року, та зареєстроване право власності ОСОБА_8 27 січня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування Іпотечний договір від 11 червня 2014 року був укладений між ОСОБА_6 (що діє від імені ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 . Предметом іпотеки було нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності від 07 лютого 2008 року за № НОМЕР_2 . Сума позики склала 540 000 (п`ятсот сорок) тисяч гривень, строком повернення до 11 липня 2014 року.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що вона Іпотечний договір з громадянином ОСОБА_6 від 11 червня 2014 року ніколи не підписувала, на вказаному договорі стоїть не її підпис, а паспортні данні вказані нотаріусом не відповідають дійсності. Допитаний в якості свідка представник ОСОБА_9 її зять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що нежитловим приміщенням №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 він користується з моменту отримання право установчих документів та ніколи нікому його не продавав та ніяких документів з цього приводу він не підписував. Допитана в якості свідка директор СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що обслуговує будинок адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 пояснила, що дійсно вказаний приміщенням володіє ОСОБА_9 та його використовує ОСОБА_10 .
Таким чином після укладання цивільно-правових угод між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 невстановленими особами протиправно позбавлено права власності на нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , про що є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 березня 2016 року державного реєстратора ОСОБА_12 , нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер довідки 56142409.
При проведенні досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст.91 КПК України виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, на вирішення якої підлягають питання щодо встановлення кола осіб, які дійсно підписували вказані договори.
На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні оригіналів договору дарування від 08 березня 2016 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завірених належним чином документів, що посвідчують особи сторін по договору від 08 березня 2016 року, оригінал звіту про незалежну оцінку майна СПД ОСОБА_13 від 28 березня 2016 року, письмові заяви сторін по договору дарування, оригінал довіреності ОСОБА_6 , оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , витяги про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи, що стали підставою для укладання договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом укладення договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів договору дарування від 08 березня 2016 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завірених належним чином документів, що посвідчують особи сторін по договору від 08 березня 2016 року, оригінал звіту про незалежну оцінку майна СПД ОСОБА_13 від 28 березня 2016 року, письмові заяви сторін по договору дарування, оригінал довіреності ОСОБА_6 , оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , витяги про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи, що стали підставою для укладання договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом укладення договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
Посилаючись на зазначене, слідчий просила надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів договору дарування від 08 березня 2016 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завірених належним чином документів, що посвідчують особи сторін по договору від 08 березня 2016 року, оригінал звіту про незалежну оцінку майна СПД ОСОБА_13 від 28 березня 2016 року, письмові заяви сторін по договору дарування, оригінал довіреності ОСОБА_6 , оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , витяги про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи, що стали підставою для укладання договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом під час укладення договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
При цьому, просив, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та/або оперативному підрозділу УЗЕ в Одеської області ДЗЕ НП України, за дорученням, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів договору дарування від 08 березня 2016 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , завірених належним чином документів, що посвідчують особи сторін по договору від 08 березня 2016 року, оригінал звіту про незалежну оцінку майна СПД ОСОБА_13 від 28 березня 2016 року, письмові заяви сторін по договору дарування, оригінал довіреності ОСОБА_6 , оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , витяги про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №18-н за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи, що стали підставою для укладання договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , включаючи електроні магнітні носії інформації із збереженим відеозаписом під час укладення договору дарування від 28 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1