overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8252/14-к
Провадження № 1-кп/552/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001897 від 05.10.2014 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001897 від 05.10.2014 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 01.03.2016 р., 11.03.2016 р. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 30 хв. 11.04.2016 року :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 ., мобільний телефон НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

22 квітня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000804 за фактом розтрати особою чужого майна, яке їй було ввірене, за ознаками ч.1 ст. 191 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 13.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 ,

Встановив:

13 квітня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинувачену, потерпілу. Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1329/2016 Справа № 537/964/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РВ КВІ м.Кременчука УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює вантажником у супермаркеті «Маркет - Опт», раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», статтею 70 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 на підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2016 року за ст..185 ч.1 КК України, більш суворим покаранням, що призначене вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.01.2016 року за ст..ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2016 року о 9 годині.
Справа № 546/1117/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/63/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 18 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 25 квітня 2016 року.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
21 квітня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не було виконано привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаних осіб привід та здійснити привід свідків, які не з`явилися.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 694/461/16-к Провадження №1-кп/694/71/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

21.04.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000486 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 06 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явились, проте були повідомлені належним чином. Подали до суду цивільний позов.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Обвинувачений не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання без його захисника.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків відповідно до обвинувального акту.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000486 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год.00 хв.28 квітня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/3124/16-к
1-кс/705/560/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 квітня 2016 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 ОСОБА_2 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.04.2016.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на теперішній час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 10 хв. 25.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури, начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання відомості щодо прийнятого рішення стосовно матеріалів перевірки заяви ОСОБА_2 зареєстрованого в ЖЕО Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області за № 1050 від 15.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/540/16 Справа № 705/2065/16-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 р. м. Черкаси
22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000146 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000146 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , для усунення недоліків.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000146 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3678/14-к
провадження № 1-кп/753/209/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Міжиріччя Самарської обл., українки, гр. України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 26.02.2014 року.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2014 року підготовче судове засідання призначено на 31.03.2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.05.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-в/754/327/16
Справа № 754/5118/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2015 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 3,4 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки.
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 покарання призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2015 виконується самостійно.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, допустив порушення умов відбування покарання, які є незначними, а тому просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених обставини. Просив клопотання задовольнити у зв`язку із закінчення встановленого терміну іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини не прибуття суд не повідомив.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність засудженого на підставі наявних в справі доказів.

Прокурор підтримав клопотання КВІ, оскільки наявні правові підстави.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1