Провадження № 1-кс/645/440/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132 від 08 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в:
20 квітня 2016 року старший слідчий Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись при цьому на те, що 07.09.2013 року ОСОБА_5 близько 16 год. 20 хв. був зупинений співробітниками міліції для посвідчення особи біля розважального центру «Боулінг-24», розташованому за адресою: м. Харків вул. Танкопія 11-А. У зв`язку з тим, що документи, які посвідчують особу у нього були відсутні, ОСОБА_5 було запрошено до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Невільська, 1/32, для встановлення його особи. У приміщенні Фрунзенського РВ співробітники міліції провели особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого в правій кишені шортів, одягнених на ньому, був виявлений і вилучений паперовий згорток з речовиною, що згідно з висновком експерта № 1548 від 13.09.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,7379 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

За даним фактом 08.09.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0003132 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час розслідування 22.11.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином іншої країни, не працює, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується, тим, що у продовж тривалого часу, а саме з 08 вересня 2013 року він не з`являється до органів досудового розслідування, може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, слідчий ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання 13 липня 2016 року підозрюваний громадянин Туркменістану ОСОБА_5 не з`явився, працівниками оперативного підрозділу не був доставлений.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 не втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.

Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному 08 вересня 2013 року до ЄРДР за №0003132 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1