Справа № 159/3949/16-к
Провадження № 1-кс/159/789/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.10.2016 року, близько 22 год. 30 хв. двоє невстановлених осіб чоловічої статі одягнуті у темний одяг та балаклави, проникнувши через незамкнені двері до будинку по АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_7 та погрожуючи останній насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я, демонструючи предмет зовні схожий на пістолет та погрожуючи його застосувати, заволоділи грошима в сумі 500 доларів США та виробами з золота: браслетом, однією парою сережок, ланцюжком та хрестиком, належними ОСОБА_7 , чим завдали потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення 22 жовтня 2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
22.10.2016 року, в ході досудового розслідування під час проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, оперативно-уповноваженим СКП Ковельського ВП в м. Ковелі, по вул. Варшавській було зупинено автомобіль «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 виконував буксирування автомобіля марки «Mazda» номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є громадянин республіки Польща ОСОБА_9 . За кермом даного автомобіля був ОСОБА_10 .
Під час огляду місця події у автомобілі марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: дві балаклави, чотири рації марки «Baofeng UV-5R», три навушника, ніж та чохол для нього, одна пара робочих рукавиць з тканини, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_10 , костюм з камуфльованої тканини, велосипед марки «Merida», велосипед марки «Rockrider», велосипед марки «Wheller», велосипед марки «Rockrider».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , вказав, що ОСОБА_10 знає з дитинства, та за його проханням погодився відбуксирувати його автомобіль. Про вчинений напад на ОСОБА_7 йому нічого невідомо та причетності до даного злочину він немає. Наявність балаклав та рацій у автомобілі, яким він користується, пояснив тим, що займається мисливством та при цьому використовує дані речі. Щодо велосипедів ОСОБА_4 пояснив, що дані предмети йому перевезено знайомим з республіки Польща для продажу.
Внаслідок отриманої в ході досудового розслідування інформації було встановлено, що ОСОБА_10 може бути причетним до вчинення вищевказаного розбійного нападу.
22.10.2016 року, під час проведення впізнання поза візуальним спостереженням за ходою та впізнання поза візуальним контактом за голосом потерпіла ОСОБА_7 вказала, що впізнає у особі ОСОБА_10 одного з нападників. ОСОБА_10 свою причетність до вказаного злочину заперечує.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 вказала, що двоє нападників були одягнені у балаклави та спілкувались через навушник з третьою особою. Крім цього, після вчинення злочину потерпіла бачила як нападники, вийшовши з подвір`я її будинку, направились до автомобіля, у якому від`їхали від місця події.
Слідча вказує, що існує об`єктивна підозра про те, що у вчиненні розбійного нападу приймало участь щонайменше троє осіб, один з яких керував автомобілем, а також ймовірно, що нападники користувались раціями та навушниками. Вказала, що можливим є припустити причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення з використанням транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім цього, в автомобілі було виявлено чотири велосипеди, що дає можливість припускати, що дані предмети цілком ймовірно можуть бути предметами інших злочинів та для перевірки таких фактів необхідним є їх збереження та обмеження доступу до них особи, у якої вони були вилучені.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вислухавши власників майна, які не заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення по факту розбійного нападу на ОСОБА_7 , який мав місце 21.10.2016 року, 22 жовтня 2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні, оперативно-уповноваженим СКП Ковельського ВП в м. Ковелі, по вул. Варшавській було зупинено автомобіль марки «Ford Transit» шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб виконував буксирування автомобіля марки «Mazda» номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є громадянин республіки Польща ОСОБА_9 . За кермом даного автомобіля був ОСОБА_10 .
З протоколу огляду місця події від 22.10.2016 року вбачається, що у автомобілі марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: дві балаклави, чотири рації марки «Baofeng UV-5R», три навушника, ніж та чохол для нього, одна пара робочих рукавиць з тканини, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_10 , костюм з камуфльованої тканини, велосипед марки «Merida», велосипед марки «Rockrider», велосипед марки «Wheller», велосипед марки «Rockrider».
Як передбачено положеннями ст. 131-132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.10.2016 року вбачається, що під час вчинення розбійного нападу на її будинок вона, серед осіб, які погрожували застосувати насильство направляючи на нею пістолет в разі невидачі їм грошових коштів та цінних речей, впізнала знайомого її чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при розмові з нею ховав обличчя, хоча і був у балаклаві. В подальшому при проведенні поза візуального впізнання особи за голосом остання вказала, що це був саме ОСОБА_10 .
При цьому відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Таким чином, є всі підстави вважати, що автомобіль марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також майно, яке знаходилось в автомобілі, а саме: дві балаклави, чотири рації марки «Baofeng UV-5R», три навушника, ніж та чохол для нього, одна пара робочих рукавиць з тканини, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_10 , костюм з камуфльованої тканини, велосипед марки «Merida», велосипед марки «Rockrider», велосипед марки «Wheller», велосипед марки «Rockrider» відповідають критеріям ст. 98 КПК України та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, приходжу до висновку, що слідчим повністю доведено, що накладення арешту на транспортний засіб та майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 167, 170-175 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: дві балаклави, чотири рації марки «Baofeng UV-5R», три навушника, ніж та чохол для нього, одна пара робочих рукавиць з тканини, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № картки НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 - НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № картки НОМЕР_10 , костюм з камуфльованої тканини, велосипед марки «Merida», велосипед марки «Rockrider», велосипед марки «Wheller», велосипед марки «Rockrider», шляхом його зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного майна розпоряджатись ним до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом його зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного транспортного засобу розпоряджатись вказаним транспортним засобом до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвалу про арешт майна скерувати на виконання старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1