Справа № 128/1743/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

пред-ка скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу Вінницької районної спілки споживчих товариств про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , та начальника слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення, -

Встановив:

Вінницька районна спілка споживчих товариств звернулося до суду зі скаргою про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 , та начальника слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі скаржник зазначив, що 05.03.2014р. скаржником на адресу ГУ УМВС у Вінницькій області було направлено заяви за№3 та за №4 про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.364, 366, 384 КК України та щодо вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. ГУ УМВС України у Вінницькій області було направлено вказані заяви до СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. 03.04.2014р. на адресу Вінницької райспоживспілки надійшов лист Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області №4877 від 01.04.2014 р згідно якого слідує, що заяви про злочин розглянуті та приєднанні до матеріалів кримінального провадження №00000021, оскільки нібито вони стосуються одних і тих же фактів. З вказаного листа райспоживспілка дізналась, що не було внесено відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у даному випадку слідчий орган повинен був також керуватися у своїх діях ст.214,217 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяв Вінницької райспоживспілки від 05.03.2014 р. №3 та №4, в заявах обґрунтовано викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. А тому слідчий на думку скаржника зобов`язаний був внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, та вже згодом вирішувати питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 217 КПК України. Старшому слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було передано заяви про злочин, які він не вніс до єдиного державного реєстру, а приєднав до іншого кримінального провадження. Начальник слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області є заступник начальника ОСОБА_5 . На начальника слідчого відділу покладено обов`язок керівництва роботи слідчого відділу. В зв`язку з викладеним бездіяльність по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань лежить на вказаних двох посадових особах. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Оскільки лист Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області №4877 від 01.04.2014р. Вінницька райспоживспілка отримала лише 03.04.2014 р., то саме з 03.04.2014 р. райспоживспілка дізналась про бездіяльність начальника слідчого відділу та старшого слідчого відділу, тому просить поновити строк на оскарження бездіяльності та поновити порушене право шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості викладені у заяві в ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 скаргу підтримав в межах та на підставах вказаних у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 подав суду заяву, за якою просить слухання скарги проводити у його відсутність. У задоволенні скарги просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає суду у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення, вивчивши додані матеріали, суд встановив наступне:

05.03.2014р. скаржником на адресу ГУ УМВС у Вінницькій області було направлено заяви за№3 та за №4 про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.364, 366, 384 КК України та щодо вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

ГУ УМВС України у Вінницькій області було направлено вказані заяви до СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Відповідь про результат розгляду заяв скаржник згідно скарги отримав лише 03.04.2014р. З даного листа за №4877 від 01.04.2014 р. скаржника було повідомлено, що його заяви приєднанні до матеріалів кримінального провадження №00000021.

З вказаним рішенням слідчого органу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області скаржник не погодився, так як вважає, що вказані заяви стосуються іншої кваліфікації порушень вчинених вищевказаними особами, тому звернувся до суду.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з того, що відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк може бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи.

Враховуючи, що лист Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області №4877 від 01.04.2014р. Вінницька райспоживспілка отримала лише 03.04.2014 р., суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльності саме з 03.04.2014 р.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей викладених у заяві скаржника щодо вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, та гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.364, 366, 384 КК України, суд враховує, що як вбачається з поданих суду матеріалів кримінального провадження за №0000021 відомості викладені у заявах скаржника за №3 та №4 від 05.03.2014р. не є абсолютно аналогічними раніш викладеним обставинам, за розглядом яких було внесено відомості в ЄРДР 03.01.2013р. Тому вказані заяви скаржника потребували додаткової оцінки викладених відомостей, визначення наявності складу кримінального правопорушення, відповідної кваліфікації, та вирішення питання щодо внесення до ЄРДР у випадку виявлення складу кримінального правопорушення.

Вказані дії проведені не були, в зв`язку з чим суд вважає підстави скарги доведеними та такими, що підлягають до задоволення частково, з визначенням покладення обов`язку внести відповідні відомості в ЄРДР старшого слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.117,214,303,304 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити Вінницькій районній спілці споживчих товариств строк на звернення до суду зі скаргою про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , та начальника слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , та начальника слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв Вінницької райспоживспілки від 05.03.2014р. за №3 та за №4 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв Вінницької райспоживспілки від 05.03.2014р. за №3 та за №4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ст.ст.364,366,384 КК України, ОСОБА_7 передбаченого ст.358 КК України.

В частині вимоги зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв Вінницької райспоживспілки від 05.03.2014р. за №3 та за №4 начальника слідчого відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: