Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1820/14-к
У Х В А Л А

29.10.2014 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000870 від 25.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Гайворонського району юристом 3 класу ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивовано тим, що 24.09.2014 року приблизно о 20 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вул. Некрасова звернув увагу на припаркований поряд з територією домоволодіння №20 легковий автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий намір на таємне викрадення речей, які знаходились в салоні вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, шляхом відчинення дверцят, які не були зачинені на замок проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав :
- ноутбука «ASUS» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 3250 грн.;
- сумку для ноутбука «ASUS» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 185 грн.;
- накопичувач інформації типу - флеш карта «TRANSCEND» об`ємом 4 Гб вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 185 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3500 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 викрадений ноутбук «ASUS» з сумкою для ноутбука та накопичувач інформації типу - флеш карта «TRANSCEND» об`ємом 4 Гб продав невстановленій слідством особі. Отримані від продажу викраденого майна гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Крім того, 30.09.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с.Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом виймання віконного скла з віконної рами, утворив отвір через який проник у приміщення храму, де зі скриньки для пожертвувань звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 130 грн. завдавши храму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на вищевказану суму.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 витратив гроші на власні потреби.
Кріт того, 01.10.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. в с.Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, шляхом віджиму металевих ґрат та розбиття віконного скла, утворив отвір через який проник у приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав :
- 2 блока сигарет «Честер», вартістю одного згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 165 грн. на суму 330 грн.;
- блок сигарет «Мальборо» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 180 грн.;
- блок сигарет «Кемел» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 170 грн.;
- упаковку розчинної кави «Якобс» вагою 450 грам вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 158 грн.;
- пляшку коньяку «Кримський резерв» ємністю 0,5 літра вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 65 грн.;
- пляшку коньяку «Борисфен» ємністю 0,5 літра вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року 61 грн.;
- гроші в сумі 400 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1364 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 використав його на власні потреби.
Крім того, 13.10.2014 року приблизно о 11 год. в с.Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою таємного викрадення чужого майна та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла у віконній рамі, утворив отвір через який проник у приміщення літньої кухні. Перебуваючи у приміщенні ОСОБА_4 при огляду вмісту сумки, яка знаходилась на столі виявив гаманець з якого повторно таємно викрав :
- гроші в сумі 200 грн.;
- картку «Райффайзен банку Аваль» на ім`я ОСОБА_9 , на якій грошові кошти були відсутні, з аркушем на якому був зображений PIN код до картки завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 200 грн..
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 частину викрадених грошей витратив на власні потреби, інші кошти в сумі 12 грн. та картку «Райффайзен банку Аваль» на ім`я ОСОБА_9 з аркушем на якому був зображений PIN код до картки, 16.10.2014 року було виявлено у ОСОБА_4 та вилучено працівниками міліції.
Крім того, 13.10.2014 року, приблизно о 12 год. в с.Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вул. Леніна зайшов на територію нежилого напівзруйнованого домоволодіння. Серед напівзруйнованих стін будинку ОСОБА_4 побачив дві дикоростучі рослини коноплі самосію. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин та достовірно знаючи про наркотичний вміст в знайдених рослинах, ОСОБА_4 вказані рослини незаконно придбав, зірвавши шляхом відокремлення листя та верхівок від стовбура. Отриману рослинну масу ОСОБА_4 розмітив у трьох окремих паперових згортках, які сховав у надіті на ноги шкарпетки та переніс в м.Гайворон, Кіровоградської області до своєї тимчасової схованки по АДРЕСА_5 . Там шляхом переминання сухої рослинної маси рукою, ОСОБА_4 змільчив її незаконно виготовивши наркотичний засіб придатний для вживання та зсипавши його у три паперових згортки незаконно зберігав у шкарпетках для власних потреб без мети подальшого збуту.
16.10.2014 року о 10:50 год. в м.Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_4 перебував на території нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 і яке він використовував, як тимчасову схованку. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , на який від дав свій добровільний письмовий дозвіл, працівниками міліції в шкарпетках було виявлено три паперових згортки з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1341 від 22.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,587 грама.
Крім того, 15.10.2014 року приблизно о 21 год. в м.Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою таємного викрадення чужого майна та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до приміщення храму «Успіння Божої Матері», який розташований по пров. Клубному, 2 і відноситься до УПЦ Київського патріархату. Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла у віконній рамі, утворив отвір через який проник у приміщення храму, де шляхом злому запираючих пристроїв на скриньках для пожертвувань повторно таємно викрав з них гроші загальною сумою 470 грн. завдавши храму «Успіння Божої Матері» матеріального збитку на вищевказану суму.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 викрадені гроші поклав у кишеню і зберігав при собі. 16.10.2014 року викрадені гроші у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнав себе винним повністю, вищевикладені обставини події підтвердив у повному обсязі.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- по першому епізоду (по факту крадіжки ноутбука в м.Гайворон): оглядом місця події від 24.09.2014 року в м.Гайворон, показами потерпілої ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року, показами свідка ОСОБА_10 , оглядом місця події від 28.10.2014 року в м.Гайворон, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по другому епізоду (по факту крадіжки х храму в с.Хащувате): оглядом місця події від 01.10.2014 року в с. Хащувате; показами свідка : ОСОБА_11 , слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по третьому епізоду (по факту крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.Хащувате): протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року в с.Хащувате, показами потерпілого ОСОБА_7 ; оглядом місця події від 18.10.2014 року в с. Мощене; показами свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по четвертому епізоду (по факту крадіжки у ОСОБА_8 в с.Мощене): оглядом місця події від 18.10.2014 року в с.Мощене, показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_12 , оглядом місця події від 16.10.2014 року в м.Гайворон, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по п`ятому епізоду (по факту незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту): оглядом місця події від 16.10.2014 року в м. Гайворон; висновком хімічної експертизи №1341 від 22.10.2014 року, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по шостому епізоду (по факту крадіжки з храму в м.Гайворон): оглядом місця події від 16.10.2014 року в м. Гайворон; протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року в м.Гайворон, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
Під час досудового розслідування встановлено достатність доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, (що підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.10.2014 року) а також підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (що підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.10.2014 року).
Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно немає сталих соціальних зв`язків, схильний до вчинення корисливих злочинів, являючись мешканцем іншої області показав схильність до бродяжництва, а тому, існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_3 , заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що скоїв злочини які йому ставлять в вину. Не заперечує, щоб міра запобіжного заходу була обрана у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, які є тяжкими злочинами , санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- по першому епізоду (по факту крадіжки ноутбука в м.Гайворон): оглядом місця події від 24.09.2014 року в м.Гайворон, показами потерпілої ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року, показами свідка ОСОБА_10 , оглядом місця події від 28.10.2014 року в м.Гайворон, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по другому епізоду (по факту крадіжки х храму в с.Хащувате): оглядом місця події від 01.10.2014 року в с. Хащувате; показами свідка : ОСОБА_11 , слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по третьому епізоду (по факту крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.Хащувате): протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року в с.Хащувате, показами потерпілого ОСОБА_7 ; оглядом місця події від 18.10.2014 року в с. Мощене; показами свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи від 20.10.2014 року, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по четвертому епізоду (по факту крадіжки у ОСОБА_8 в с.Мощене): оглядом місця події від 18.10.2014 року в с.Мощене, показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_12 , оглядом місця події від 16.10.2014 року в м.Гайворон, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по п`ятому епізоду (по факту незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту): оглядом місця події від 16.10.2014 року в м. Гайворон; висновком хімічної експертизи №1341 від 22.10.2014 року, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- по шостому епізоду (по факту крадіжки з храму в м.Гайворон): оглядом місця події від 16.10.2014 року в м. Гайворон; протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року в м.Гайворон, слідчим експериментом з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків визначених ст. 177 КПК України враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, що він не працює. Офіційних джерел існування немає, а тому існують істотні ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків й його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він проживає: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати своє місце проживання;
Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 29.10.2014 року по 28.12.2014 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.10.2014