Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1603/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, працюючого у ВАТ Полтававодоканал, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого

02.03.2016 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , 05.03.2016 року о 03:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проник через вхідні двері до приміщення сараю, звідки викрав велосипед марки «FORMULA HORIZONT» VLT 1390712 біло-червоного кольору, вартістю 2838,22 грн., який в подальшому передав під заставу в сумі 1 000 грн., до ломбарду «КАПІТАЛ» та дитячу коляску марки «МАRIМЕХ FАВІО» зеленого кольору, вартістю 1 499,40 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 337,62 грн.
Допитаний в суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ним вчмненно вказаний злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. завдану шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала фактичні обставини справи, на суворій мірі покарання не наполягає, зазначила, що викрадені речі їй повернуті.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинені з проникненням у приміщення повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся та повернув викрадені речі, вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1