Справа № 509/5642/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

19 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

суддів Кочко В.К., Бичковського Є.Л.

при секретарі Сідих С.П.

за участю прокурора Прядка О.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 11.12.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2013 р., строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 були продовжені до 20.12.2013 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331, 315 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до двох місяців, тобто до 19.02.2014 р., враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має постійного місця проживання на території Овідіопольського району Одеської області та не має постійного місця роботи, був неодноразово судимий за тяжкі злочини, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження строків утримання під вартою ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та просили суд, змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особисто тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, який скоїв при обтяжуючих обставинах, у стані алкогольного спяніння, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має постійного місця роботи та проживання на території Овідіопольського району Одеської області, був неодноразово судимий за тяжкі злочини, та на думку суду, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м'який, з урахуванням особи ОСОБА_3 та тяжкості злочину,у якому він обвинувачується - не зможе запобігти ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,315,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гандзій Д.М.

суддя Кочко В.К.

суддя Бичковський Є.Л.