overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4481/16-к
Провадження № 1-кп/211/473/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 24 жовтня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4294/16-к
Провадження № 1-в/211/321/16
У х в а л а

06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробування і направлення її для відбуття призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
начальник Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області (далі КВІ) ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, вказавши, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в 1 рік.

Вказаним вироком на нього були покладені обов`язки згідно п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

01 та 05 липня 2016р., ОСОБА_5 не з`явився за викликом до КВІ без поважних причин.

19.07.2016р. він з`явився до КВІ, був поставлений на облік, йому роз`яснені умови відбування покарання, обов`язок з`являтися за викликом до КВІ, вручено виклик на 03 серпня, але в цей день він до КВІ не з`явився.

04.09.2016р. з ним проведено бесіду, винесено застереження.

07.09.2016р. ОСОБА_7 не з`явився до КВІ без поважних причин.

Покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_5 не виконує, тому начальник КВІ просить скасувати звільнення від відбування покарання з направленням ОСОБА_5 для відбуття покарання.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 на поданні наполягає.

Засуджений пояснив, що не з`являвся до КВІ за станом здоров`я.

Прокурор, ОСОБА_3 вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як судом на ОСОБА_8 не покладався обов`язок з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 77/16, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як судом на ОСОБА_8 не покладався обов`язок з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :
відмовити в задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/6237/16-к
№ 1-кп/0202/443/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002009 від 01.09.2016 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30вересня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002009 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/6234/16-к
№ 1-кп/0202/442/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002056 від 07.09.2016 року, за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30вересня 2016 року отримали копії обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002056 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06 жовтня 2016 року
Справа № 203/4595/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003092, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003092, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003092, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 12.10.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7809/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 09.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000036 від 23.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.10.2016 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 09.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000036 від 23.05.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000036 для подальшого розслідування повернути до прокуратури Житомирської області.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2807/16-к
Провадження № 1-кс/0285/544/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Новоград- Волинської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Новоград- Волинської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 15 хв. 10.10.2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2797/16-к
Провадження №1-кп/307/405/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 31 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/482/2016
Категорія п.п.1,4,6,12 ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-КС/359/1278/ 2016
Справа № 359/7744/16-к
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

4жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення та проведення позапланової перевірки в межах компетенції фахівцями Міністерства охорони здоров`я України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК КК України.

Відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 - на 05 жовтня 2016 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
"02" червня 2016 р. Справа № 363/299/16-к
УХВАЛА
02 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під №0000040 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 390/1682/16-к
Провадження №1-кп/390/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити на 15.00 год. 18.10.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3222/16-к
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , підтвердження про вручення їй судової повістки у матеріалах справи відсутнє.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторного виклику потерпілої.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується 11 жовтня 2016 року.

Обвинувачений просив залишити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою без задоволення.

Захисник позицію свого підзахисного підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора, щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який караються виключно позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, про припинення існування ризиків передбачених пунктами 1,5 ст 177 КПК України доказів не надано, тому суд має обґрунтовану підозру про те, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України, суд-

Постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 15.00 години 29 листопада 2016 року .

Повторно в підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 19.00 години 11.10.2016 року до 19.00 години 09.12.2016 року .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/3438/15-к
Провадження № 11-кп/782/315/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 07 » жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_3 , захисником - адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком 2 роки.

На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду.

Апеляційні скарги подано в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_3 , захисником - адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 09 листопада 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: