Справа №694/694/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 25.02.2013 року та направити провадження для проведення досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що слідчий в ході проведення досудового розслідування не з`ясував, до якої категорії земель відноситься, за яким цільовим призначенням має використовуватись та чи підлягала продажу спірна земельна ділянка; не встановив, ким із службових осіб було підроблене в оголошенні та подальших документах цільове призначення земельної ділянки «несільськогосподарського призначення»; не з`ясував обставин надання оголошення в газету «Все про все» про продаж земельної ділянки дитячого парку; не встановив, чи були виконані зауваження п. 3 висновку державної землевпорядної експертизи від 09.07.2004 року; не встановив, чи можна було продавати рекреаційну ділянку дитячого парку без адреси та хто створив її адресу; не встановив, чому не ліцензована та не уповноважена міським головою чи рішенням сесії міської ради конкурсна комісія міської ради проводила аукціон з продажу земельної ділянки та допустила до участі в аукціоні осіб, які не є підприємцями та не сплатили гарантійні внески; не встановив, чому в протоколі № 4 від 21.01.2005 року з проведення аукціону вказано слово «лот», яке з`явилось в Земельному кодексі лише в 2008 році, чому відсутні підписи учасників аукціону, а сума продажу вказана 43019 грн. без вказівки зростання кожного кроку лота; не встановив обставини створення кількох примірників протоколу конкурсної комісії від 21.01.2005 року та можливого його підроблення; не встановив факт отримання місцевим бюджетом коштів від продажу земельної ділянки; не допитав в якості свідка нотаріуса, що посвідчував договір купівлі-продажу та ін.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що слідчий ОСОБА_5 провів досудове розслідування поверхово та без з`ясування всіх обставин справи. Вважає, що продаж земельної ділянки рекреаційного призначення було проведено з грубим порушенням законодавства, що є підставою для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Договір пожертви, за яким земельні ділянку передано у власність міської ради, може бути розірвано в будь-який час, а тому не можна говорити про відсутінсть збитків від незаконного продажу земельної ділянки.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ним проведено всі необхідні слідчі дії та встановлено, що в діях посадових осіб Звенигородської міської ради та відділу Держкомзему відсутній склад злочину, передбачений ст. 364 КК України в зв`язку з відсутністю завдання істотної шкоди в результаті продажу спірної земельної ділянки.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, оскільки всі слідчі дії під час досудового розслідування проведені. Після скасування попередньої постанови слідчим було допитано в якості свідка міського голову ОСОБА_6 з приводу надання ним дозволу ОСОБА_7 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в користування з правом подальшого викупу та перевірено правильність перерахування коштів від продажу земельної ділянки до місцевого бюджету. Порушення під час продажу земельної ділянки дійсно були, але вони є не суттєвими, викликані відсутністю на той час чіткого законодавчого врегулювання процедури проведення аукціонів та не можуть бути підставою для притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що істотної шкоди не завданано, а спірна земельна ділянка на даний час повернута у комунальну власність та визнана рішенням обласної ради об`єктом природоохоронного фонду.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000172, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості про те, що посадові особи Звенигородської міської ради та відділу Держкомзему у Звенигородському районі провели експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 за заниженою ціною і продали її та розпочате кримінальне провадження № 0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
15 квітня 2016 року слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що згідно з дозволом №405/12-11 від 27.05.2004 року, виданим Звенигородською міською радою ОСОБА_7 , останній дозволяється виготовити проект відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в користування на умовах оренди терміном на 1 рік для будівництва комплексу відпочинку з дитячою площадкою для комерційного використання з правом послідуючого викупу.

Рішенням Звенигородської міської ради № 22-9 від 25.06.2004 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_7 » затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_7 площею 2169,04 кв.м. для комерційного використання в короткострокову оренду терміном на 1 рік за адресою АДРЕСА_1 та надано зазначену земельну ділянку в короткострокову оренду з правом послідуючого викупу.

В подальшому 08.07.2004 року між Звенигородською міською радою та ОСОБА_7 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки терміном на 1 рік, в п. 35 якого передбачено можливість придбання орендарем земельної ділянки у власність.

12.10.2004 року ТОВ «Земля-Сервіс» м. Черкаси проведено експертну грошову оцінку даної земельної ділянки та згідно наданого звіту встановлено, що її оціночна вартість становить 39 108 грн. Нормативна грошова оцінка земель м. Звенигородка на той час була відсутня та затверджена рішенням сесії міської ради лише 30.11.2005 року.

29.12.2004 року в місцевій газеті «Все про все» було опубліковано оголошення Звенигородської міської ради про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 із зазначенням її площі, місця знаходження, стартової ціни та часу проведення торгів.

21.01.2005 року конкурсною комісією Звенигородської міської ради було проведено конкурс з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 2169,04 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 та стартовою ціною 39108 грн. Переможцем торгів оголошено учасника за № 3 ОСОБА_7 , яка запропонувала найвищу ціну за лот 41063 грн.

За результатами проведення конкурсу складено протокол № 4 від 21.01.2005 року, в якому наявні підписи голови, секретаря, членів конкурсної комісії та учасників конкурсу. На вказаному протоколі головою комісії ОСОБА_8 зроблено виправлення року з «2004» на «2005», про що він повідомив в своїх показаннях.

23.02.2005 року Звенигородська міська рада прийняла рішення № 32-3 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», яким погодила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, затвердила вартість земельної ділянки в розмірі 39108 грн. та вирішила продати ОСОБА_7 зазначену земельну ділянку за 39108 грн.

28.02.2005 року між Звенигородською міською радою в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_10 , укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогоподарського призначення за адресою АДРЕСА_1 площею 2169.04 кв.м. за ціною 41063 грн.

Слідчим встановлено, що кошти згідно цього договору надійшли на рахунок міської ради 03.03.2005 року в сумі 41063 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та повідомленням управління Державної казначейської служби України в Звенигородському районі.

Також для встановлення обставин проведення конкурсу слідчим були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були членами конкурсної комісії, та учасники конкурсу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_10 . Також для встановлення справжності підписів учасників конкурсу було проведено почеркознавчу експертизу. Ознак підроблення протоколу не виявлено.

За результатами проведеного розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб Звенигородської міської ради та Держкомзему у Звенигородському районі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та виніс постанову від 15 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що слідчий ОСОБА_5 виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а його постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону та є мотивованою.

Частина 1 статті 364 КК України (в редакції, чинній на момент продажу земельної ділянки) передбачала відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Істотна шкода, передбачена цією нормою, встановлена в розмірі 100 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_7 за вищою ціною, ніж вказана у звіті про експертну грошову оцінку, що наданий ТОВ «Земля-Сервіс» та отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам в результаті її продажу.

Продаж земельної ділянки було здійснено на конкурсній основі з деякими порушеннями процедури, однак фактів підробки протоколу № 4 від 21.01.2005 року в ході проведення досудового розслідування виявлено не було.

Крім того, рішення Звенигородської міської ради про продаж земельної ділянки було прийнято колегіально на сесії міської ради, більшістю голосів депутатів. На даний час земельна ділянка передана за договором пожертви у комунальну власність Звенигородської міської ради Черкаської області та може бути використана за призначенням для облаштування дитячого парку.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1