overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1760/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"08" липня 2016 р. року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницької області, який проживає за адресою; 4 лінія, дачного масиву «Машинобудівник», с. Сальник Калинівського району, Вінницької області українцю, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/1497/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/224/16
УХВАЛА
19 липня 2016 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

18.07.2016 р. до суду без виконання була повернута заявка на конвоювання ОСОБА_2 , з посиланням на те, що стосовно останнього є вирок, який набрав законної сили.

З урахуванням вищезазначеного, у зв`язку з виниклою необхідністю вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/224/16, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/685/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи ТОВ Лоад-Тех ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурори під час підготовчого судового засідання висказали думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували щодо призначення до судового розгляду вказаного обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.07.2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Номер провадження 1-кп/201/385/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1094/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год 30 хвилин 26 липня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1308/16-к
Номер провадження 1-кп/213/172/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 08.07.2016 року на 12 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Суд вважає за можливе здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.
Розглянувши вказане питання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання про кримінальному провадженню до 05 вересня 2016 року до 09 години 20 хвилин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 в судове засідання на 05 вересня 2016 року на 09 годин 20 хвилин.
Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3346/16-к
Провадження № 1-кс/0203/894/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и в:
18 липня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 22 липня 2016 року, на 15-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у строк до 22.07.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1433/16-к,
Провадження № 1-кп/576/179/15

У Х В А Л А

18.07.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
01 липня 2016 року до Глухівського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у ньому складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження, а також для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, тоді як в провадженні Глухівського міськрайсуду вже перебуває об`єднане кримінальне провадження № 576/174/16-к (1-кп/576/49/16) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ч. 3 ст. 263 КК України. Обидва зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню і подальшому спільному розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314-316, ст. 334 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ч. 3 ст. 263 КК України, а об`єднаному кримінальному провадженню надати № 576/174/16-к, 1-кп/576/49/16.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до подальшого розгляду на 14 годину 18 липня 2016 року, і розглядати його у приміщенні Глухівського міськрайсуду у відкритому судовому засіданні з участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 583/2061/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"20" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 12.04.2016 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 12.04.2016 р. щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 12.04.2016 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2016 року вищевказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, запобіжний захід не обирати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Крім того, в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000305 від 12.04.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 27 липня 2016 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. Незалежності, 5, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирати.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/838/16-к
Провадження № 1-в/587/72/16

УХВАЛА
про оголошення розшуку
18 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, 11 липня 2016 року та 18 липня 2016 року, але засуджений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, місце його перебування не відоме. Так як на призначені судові засідання засуджений не з`являвся, є підстави вважати, що він ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, може скритися від суду,відносно нього необхідно оголосити розшук та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , засудженого 27 січня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 317 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки до суду для вирішення питання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_4 до залу суду, після встановлення для розгляду справи.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання даної ухвали доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/852/16-к
Провадження № 1-кс/188/109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року слідчого СВ Петропавлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова слідчого СВ Петропавлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження була винесена 24.02.2016 року, яку, як вказує скаржник, нею було отримано під розпис 08.07.2016 року.

Проте, звернувшись до суду 18.07.2016 року, жодних доказів, які б підтверджували отримання нею оскаржуваної постанови лише 08.07.2016 року, скаржник не надає, питання про поновлення строку для подання скарги також не ставить.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а тому відсутність вказаних відомостей перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк, визначений ч. 1 ст. 304 КК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1