Справа № 192/2617/16-к
Провадження № 1-кп/192/129/16
В И Р О К
Іменем України
"13" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000542, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

1.) 05 вересня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2.)13 липня 2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3.)20 серпня 2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 01 грудня 2014 року на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи непогашені та незняті в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, керуючись умислом на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою особистої наживи поєднане з проникненням у житло, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, проник до житлового будинку, звідки таємно повторно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:

1.металевий лист з печі довжиною 1,2 м, шириною 60 см, товщиною метала 4 мм з кільцями в кількості 10 од., вартістю 160 грн.;

2. 5 металевих колосників з печі вартістю 150 грн.;

3.дипломат з шкіряної матерії чорного кольору вартістю 192 грн. 40 коп.;

4.ніж розкладний з рукояткою з пластмаси чорного кольору довжиною леза 9 см, вартістю 162 грн.;

5.викрутку хрестоподібну з рукояткою червоного кольору довжиною 17 см, вартістю 78 грн.;

6.набір надфілів в кількості 7 од., довжиною 15 см, вартістю 126 грн.;

7.окуляри для покращення зору, вартістю 45 грн. 50 коп.;

8.викрутку з рукояткою сірого кольору довжиною 15 см, вартістю 52 грн. 20 коп.;

9.викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору довжиною 19 см, вартістю 52 грн. 20 коп.;

10.викрутку з рукояткою чорного кольору довжиною 14 см, вартістю 52 грн. 20 коп.;

11.чотири металеві лерки для нарізки різьби 8 мм, вартістю 80 грн.;

12.плоскогубці металеві довжиною 180 мм, вартістю 91 грн.;

13.два секатори для обрізання дерев вартістю 120 грн.;

14.клубок капронової нитки довжиною 80 м, вартістю 72 грн. 50 коп.;

15.дві ізоляційні стрічки синього кольору вартістю 28 грн. 60 коп.;

16.електричний перехідник (на 5 відділень) вартістю 156 грн. 60 коп.;

17.пластикову коробку з двома лазерними дисками «DVD-R» «Datex» вартістю 25 грн.;

18.зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia» вартістю 20 грн.;

19.навушники для телефону «Nokia 3250» вартістю 70 грн.;

20.телефонний USB- кабель «Nokia» довжиною 80 см вартістю 110 грн.,

а всього на загальну суму 1844 грн. 20 коп. та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1844 грн. 20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 20 липня 2016 року о 10 год. він, з метою викрасти майно потерпілого, проник через відкриті двері до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав майно потерпілого, яке перебувало в чемодані а також металеві вироби. Чемодан він відніс до матері в будинок, а металеві вироби здав на метал.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 20 липня 2016 року його цивільна дружина повідомила йому, що до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 проникли та здійснили крадіжку. Він прибувши до будинку, того ж дня виявив, що в нього зникли речі, що перебували в дипломаті, а також металеві вироби з плити.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вину визнає, але щиро не кається.

З урахуванням відсутністю обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин менш ніж через рік після закінчення строку умовно-дострокового звільнення вважає, що підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробування в порядку ст. 75 КК України відсутні і виправлення обвинуваченого можливо лише під час реального відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1