Справа № 273/93/16-к
Провадження № 1-кп/273/28/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,. обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року близько 3-ї години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вийняття віконної рами, через вікно проник в будинок, звідки таємно викрав речі, а саме: телевізор марки «Panasonic», вартістю 1000 гривень, супутниковий тюнер марки « Ortom 4100c», вартістю 250 грн.,dvd-плеєр марки « Liberton s18», вартісю 250 грн., dvd-плеєр марки «Alpari TD-886». Вартістю 250 грн., мікрохвильова піч марки «Liberton», вартістю 600 грн.,електрочайник марки « Electrik Kettle A- Plus», вартістю 100 грн., на загальну суму 2450 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи в обвинувальному акті.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він дійсно 31.12.2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння близько 3-ї години через вікно, проник до будинку потерпілої ОСОБА_4 , з сином якої був у дружніх відносинах та викрав майно, яке зазначене у обвинувальному акті. Викрадений телевізор погрузив на багажник велосипеда, а все інше майно склав у мішок та повіз додому. Потім викрадене майно сховав у кладовці свого будинку, а телевізор, який завернув у тканину, поставив під стіл у кімнаті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що обвинувачений був у дружніх відносинах з її покійним сином. Коли син помер, у будинку ніхто не проживав, вони із чоловіком періодично наглядали за будинком. Дана крадіжка відбулася 31.12.2015 року, а після огляду домогосподарства обвинуваченого, в його будинку було знайдено та вилучено викрадене майно. Працівниками поліції 09 січня 2016 року, викрадене майно було повернуто їй під розписку. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка) поєднаній з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілої, яка просить суворо не карати.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого злочину - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, відсутність клопотань про таке обрання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по провадженню, які повернуті потерпілій під розписку залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1