Кримінальне провадження № 1-кс/243/125/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Кіркач І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000852 від 10 грудня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року з Апеляційного суду Донецької області до Словянського міськрайонного суду Донецької області, надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000852 від 10 грудня 2012 року.

Із вказаної скарги вбачається, що 08 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою в інтересах ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_3 злочину, а саме завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року за № 10000852.

Протягом проведення досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 не допитано ОСОБА_2, як потерпілу по справі.

У звязку з викладеним ОСОБА_2 звернулась до слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 із заявою про залучення її до досудового розслідування у якості потерпілої. Однак, слідчим було прийнято рішення про відмову у залученні ОСОБА_2 до кримінального провадження, про що повідомлено листом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1, а її взагалі не було повідомлено про прийняте рішення.

Вважає таке рішення слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області незаконним з тих підстав, що зазначеним у його заяві від 08 грудня 2012 року, злочином ОСОБА_2 спричинено матеріальну та моральну шкоду, оскільки ОСОБА_3 використала постанову про відмову у порушенні кримінальної справи для ініціювання судового розгляду адміністративної справи, спрямованої на скасування правовстановлюючого документа на належну їй в порядку користування земельну ділянку № 12 по вулиці Сергієвській м. Словянська.

Тому, просить поновити строк на оскарження рішення слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову у залученні ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000852, а такою визнати незаконним вказаного рішення слідчого та визнати ОСОБА_2 потерпілою та залучити ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000852.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлені у скарзі вимоги уточнив, просив поновити строк на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000852 від 10 грудня 2012 року та визнати незаконним рішення слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України про відмову у залученні ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000852, у якості потерпілою.

Слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, про яке заявлено ОСОБА_1 є злочином проти правосуддя, тому потерпілим у даному випадку є держава, й субєктивний склад не передбачає участі у кримінальному провадженні фізичної особи у якості потерпілого.

Прокурор Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, підтримавши доводи слідчого.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення задоволенні скарги ОСОБА_1В в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000852 від 10 грудня 2012 року.

Так, з матеріалів кримінального провадження та скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 із заявою про залучення її до досудового розслідування у якості потерпілої.

Слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 розглянута вказана заява, й листом повідомлено заявницю щодо неможливості визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки злочином, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 383 КК України, не може бути спричинена матеріальна шкода фізичній особі, у звязку з чим заявниці рекомендовано звернутись до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак слідчим Кузнєцовим О.С. у порушення зазначеної норми процесуального закону по суті не розглянуто вказану вище заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у кримінальному провадженні, та відповідно не винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Пунктом першим частини першої статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Що ж стосується пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення, останній підлягає поновленню, оскільки з матеріалів кримінального провадження № 0000852 достовірно не вбачається, коли саме заявницею ОСОБА_2 отримано оскаржуване рішення слідчого, а порушені у скарзі питання вказують на грубе порушення органом досудового розслідування діючого кримінально-процесуального закону, а також прав та свобод заявниці ОСОБА_2 гарантованих Конституцією України.

За таких обставин приходжу до висновку щодо обґрунтованості заявлених у скарзі вимог, та вважаю за необхідне задовольнити її у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000852 від 10 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову у залученні ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000852 від 10 грудня 2012 року

Визнати рішення слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову у залученні ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000852 від 10 грудня 2012 року незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6