overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-253 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

6 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 9 годину 14 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-330/2010
ВИРОК

іменем України

17 .12.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ї) судді Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й..

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2010 року біля 21-ї години, шляхом вільного доступу, з території, що розташована по вул. Леніна с. Лозна Хмільницького району і належить приватному підприємцю ОСОБА_2, таємно викрав 475 кілограмів пшеничної соломи в девятнадцяти пресованих тюках вартістю 6 гривень за один тюк, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 114 гривень.

Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 8 вересня 2010 року біля 21-ї години він підводою приїхав на територію, що знаходиться по вул. Леніна в с. Лозна Хмільницького району та яка належить приватному підприємцю ОСОБА_2, де викрав 19 соломяних тюків з соломи пшениці, які загрузив собі на воза. Тюки він продав жительці с. Лозна ОСОБА_3 за 76 гривень.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України оскільки він 8 вересня 2010 року таємно викрав чуже майно, а саме: 475 кілограмів пшеничної соломи в девятнадцяти пресованих тюках, які належать приватному підприємцю ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 114 грн.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризуєтьсяпозитивно, потерпілий претензій до нього не має та не наполягає на суворій мірі покарання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити зобов'язання про явку.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-41
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

6 січня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу

про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині „14 січня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого та свідків відповідно до списку приєднаного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо обвинувачення ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-5
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.І, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 19 березня 2010 року йотерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання справи була повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, якщо потерпілі і свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 08 квітня 2010 року на 10 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 08 квітня 2010 року на 10 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., розглянувши у тому судовому засіданні справу за поданням старшого слідчого СВ Хмільницького МВ С України у Вінницької області про надання дозволу на проведення виїмки документів у Вінницькій обласній дирекції публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль", -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням ведення виїмки документів у Вінницькій обласній дирекції публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль". .

Подання погоджене з Хмільницьким міжрайпрокурором.

З матеріалів кримінальної справи № 06230005, порушеної за ознаками злочинів, вчених ст. 191 ч.5 КК України вбачається, що ОСОБА_2 працюючи з року, згідно наказу по Хмільницькому управлінні газового господарства № 23 від року, на посаді касира по прийняттю платежів від населення за спожитий природній 13.10.2005 року, в касі яка розташована в м. Хмільнику по вул. Ч.Козацтва, 2, являючись службовою особою, умисно, шляхом внесення неправдивих даних в звіти про прийняті від населення кошти за спожитий природній газ та приховування квитанцій з абонентських книжок абонентів по яким сплачувались гроші за спожитий газ, які подавались в бухгалтерію та по яким обліковувались кошти проплачені населенням за спожитий природній газ, допустила розтрату : коштів газового господарства в сумі 150423 грн. 25 коп.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 отримувала кредит в ОСОБА_1 Аваль, документи які містяться в кредитній справі ОСОБА_2 значення для встановлення істини по справі, а тому виникла необхідність в проведенні у Вінницькій обласній дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль- м. вул.50-річчя Перемоги, 35 виїмки документів з надання кредитів вищевказаній особі. Керуючись ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст. ст. 14-1, 130 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Вінницькій обласній дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль- м. Вінниця вул.50-річчя Перемоги, 35 - документів, що становлять банківську таємницю, щодо отримання кредитів на протязі 2000-2005 років ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Хмільника, вул. Пархоменка 14 Вінницької області, а саме: усі наявні документи щодо отримання кредитів, зокрема: заяви - анкети кредитної угоди, протоколу засідання кредитного (комісії), договорів застави (в разі їх наявності), іпотеки, поручительства, страхування, про доходи, видаткового касового ордеру, розпорядження про видачу коштів, графіку погашення кредиту, а також графіку фактичного погашення кредиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

судді: Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, не працюючого, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 25 вересня 2008 року за ст. 307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

звільненого від відбування покарання з

випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком - 2 роки.

Встановив:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Хмільницький міськрайонний підрозділ ОСОБА_2 України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Прокурор повністю підтримав подання.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2008 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/5416/16-к
Провадження №11-кп/772/1200/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги захисника-адвоката та засудженого подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено.
Копії ухвали та апеляційні скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя:
З оригіналом вірно:
22.08.2016 Справа № 469/462/16-к
1-в/469/40/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Березанського РС КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 14 червня 2016 року провадження по справі зупинено в зв`язку з розшуком засудженого.
На даний час місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановлено, тому провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання на 09.30 год. 29 серпня 2016 року, у судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2039/16-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши 19 серпня 2016 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив:
ОСОБА_5 вироком Троїцького районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року за ст.ст. 316 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців, та покладенням відповідно ст. 76 КК України на нього обов`язків. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбуття призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 13 травня 2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2015 року по 24 березня 2015 року включно.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 5 місяців 12 днів. Невідбутний строк складає 6 місяців 16 днів. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк6 місяців 16 днів . На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №1-78
ПОСТАНОВА

12.04.2010 року Іванівський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

При секретарі Кухарчик І.С.

З участю прокурора Омельченко О.Г.

в ході досудового розгляду кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття або призупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно підсудних - не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не були допущенні порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також думку прокурора який вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню, ОСОБА_1

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2010 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Іванівського районного суду Одеської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити незміною -«підписка про невиїзд», відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу залишити також незміною - «підписка про невиїзд»

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора Іванівського району Одеської області та потерпілих.

В судове засідання визвати підсудних по справі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Погорєлов І.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №1 -76/2010 року
ПОСТАНОВА

12.04.2010 року Іванівський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

При секретарі Кухарчик І.С.

З участю прокурора Омельченко О.Г.

в ході досудового розгляду кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.304, ч.3ст.185 КК України

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття або призупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно підсудних - не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не були допущенні порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також думку прокурора який вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню, ОСОБА_1

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Іванівського районного суду Одеської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити незміною - «підписка про невиїзд», відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу залишити незміною -«підписка про невиїзд», відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишити також незміною - «підписка про невиїзд»

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора Іванівського району Одеської області та потерпілих.

В судове засідання визвати підсудних, свідків та потерпілого по справі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Погорєлов І.В.