Справа № 404/2515/16-к
Номер провадження 1-кс/404/511/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по кримінальному провадженню № 0005205 від 21.04.2016 р. за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення ним спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою, 21.04.2016 року близько 04.30 год. в дворі будинку АДРЕСА_3 напад поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , що виразилося в ударі пляшкою по голові, ударами руками та ногами в область голови і тулуба, з метою заволодіння належних потерпілому грошових коштів в сумі 3000 грн., оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, вчинив правопорушення, будучи притягнутим в якості обвинуваченого маючи за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри свідчить про його істотну суспільну небезпеку як особи, та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин, впливати на потерпілого та свідків.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Оскільки, інкриміноване підозрюваному правопорушення вчинено із застосуванням насильства, відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19-00 год. 19.06.2016 р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19-00 год. 21.04.2016 р.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 19.06.2016 р. до 19-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1