Провадження № 1-кс/344/4115/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що 11 вересня 2016 року, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в арці, що між будинками № 62/1 та АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за розбійний напад, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , під час якого умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді набряку та стиснення головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, перелому кісток основи черепа, відкриту черепно-мозкову травму, від яких потерпілий помер на місці. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкритого заволодів його майном на загальну суму 13 153, 54 грн., з яким з місця з місця події скрився та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Як зазначено у клопотанні, до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньою загальною освітою, не працюючий, не одружений, судимий: 11.06.2003 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 194 КК України 2001 року до позбавлення волі на термін 10 років 1 місяць із конфіскацією майна; 25.06.2013 року Кузнєцовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України 2001 року до позбавлення волі на термін 2 роки; 23.06.2014 року Шевченківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року до позбавлення волі на термін 2 роки.

У клопотанні зазначається, що 05.10.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які вказали на необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Можлива причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 , показаннями підозрюваної ОСОБА_8 , оглядом місця події, відеозаписами із камер зовнішнього нагляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких, за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі.

Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 04.12.2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2016 року.