Провадження № 11-сс/779/114/2014
Категорія ч.3 ст.197 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9 липня 2014 року щодо продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 терміном на 60 ( шістдесят ) днів, тобто до 01 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк тримання під вартою, визначений в ухвалі слідчого судді від 18 травня 2014 року про обрання запобіжного заходу закінчується 15.07.2014 року, кримінальне провадження не завершено, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися. За таких обставин підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу або наявність обставин, передбачених ст.199 КПК України, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України. Зазначає, що прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків та не надано доказів, що застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе їм запобігти.

Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, зазначивши на відсутність обґрунтованої підстави у вчиненні ОСОБА_7 саме умисного вбивства при обтяжуючих обставинах та існування передбачених ст.177 КПК України ризиків. З його доводами погодився і підозрюваний ОСОБА_7

- захисник ОСОБА_9 вказує на відсутність вагомих підстав для продовження строків тримання під вартою;

- прокурор просив залишити ухвалу без змін.

З`ясувавши обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчим суддею у повній мірі дотримано вимоги ст.199 КПК України.

Висновок слідчого судді про те, що докази та обставини, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, не дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід, ґрунтується на матеріалах.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя належним чином врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та відсутність обставин, передбачених ст.199 КПК України, що стосуються підстав для відмови у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та підтверджено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і ці ризики на даний час не зменшилися, колегія суддів приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , про що йдеться в апеляційній скарзі, може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, колегія суддів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Не встановлено порушень вимог КПК України, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9 липня 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4