Справа № 344/4147/16-к
Провадження № 1-кс/344/1586/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000043, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що в ніч з 15 на 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою власної наживи, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 176000грн., який знаходився на території ВКПФ «Смерічка», що по вул. Українська, 93 Г в с. Ясенів-Пільний Городенківського району, після чого з викраденим трактором втекли з місця події. Крім цього, 30.03.2015р. близько 23год. 30хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», де застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_8 незаконне заволодіння транспортним засобом трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 266270грн.

10.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Встановлено, що підозрюваному на праві власності належить наступне майно: 1) складові частини нерухомого майна: розчинно-бетонний вузол, «А»; деревообробний цех, «Б»; цех металоконструкцій, «В»; склад ГСМ, «Г»; прирельсова площадка, «І», загальною площею 1066,9кв.м., які розміщені на земельних ділянках кадастрові номери: :01:011:023 та :01:011:024 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - на яке з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування завданої шкоди необхідно накласти арешт. При цьому, слідчий просив розглянувши його клопотання про арешт майна без виклику його власника.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути подане слідчим клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 55262878 від 16.03.2016р. ОСОБА_5 на праві власності належить наступне майно: 1) складові частини нерухомого майна: розчинно-бетонний вузол, «А»; деревообробний цех, «Б»; цех металоконструкцій, «В»; склад ГСМ, «Г»; прирельсова площадка, «І», загальною площею 1066,9кв.м., які розміщені на земельних ділянках кадастрові номери: :01:011:023 та :01:011:024 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

1) складові частини нерухомого майна: розчинно-бетонний вузол, «А»; деревообробний цех, «Б»; цех металоконструкцій, «В»; склад ГСМ, «Г»; прирельсова площадка, «І», загальною площею 1066,9кв.м., які розміщені на земельних ділянках кадастрові номери: :01:011:023 та :01:011:024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , заборонивши розпоряджатися таким майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1