Справа №766/3089/16-к
н/п 1-кс/766/1813/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000218 на тимчасово вилучене майно, саме на: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.11.2012, картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» imei: НОМЕР_3 , сім-картку оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_4 , яке вилучене 16.05.2016 під час проведення огляду в приміщені службового кабінету № 214 ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2016 близько 02.20 невстановлена особа протиправно проникла до будинку АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке виразилося у погрозі застосування ножа та позбавленні життя потерпілих, заволоділа грошовими коштами у сумі 7 500 доларів США.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_4 пояснила, що раніше працювала продавцем в магазині, що належить потерпілій ОСОБА_7 та близько року назад (в 2015 році) позичила у останньої 720 грн. та під залог залишила свій паспорт. Крім того, у період часу з 11.05.2016 по 13.05.2016 у неї дома проживав раніше незнайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який з ранку 14.05.2016 приніс ОСОБА_4 її паспорт, який знаходився у потерпілої та зник у невідомому напрямку. За весь період проживання ОСОБА_8 постійно розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та пляшки від спиртного залишились за місцем її проживання.

Крім того, під час огляду 16.05.2016 проведеного в приміщені службового кабінету № 214 ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4 за участі ОСОБА_4 , остання добровільно видала свій паспорт (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), картку платника податків на ім`я останньої номер НОМЕР_5 та мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» imei: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім картка оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Огляд проведено на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 . Під час огляду було вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості речових доказів.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1)паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.11.2012;

2) картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_2 ;

3)мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» imei: НОМЕР_3 ;

4) сім-картку оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_4 , яке вилучене 16.05.2016 під час проведення огляду в приміщені службового кабінету № 214 ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1