У Х В А Л А

Справа № 183/1457/14-к

№ 1-о/183/3/16

23 березня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а саме, в ній не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

А у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заява ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, містить посилання заявника на недодержання законності під час оформлення результатів проведених слідчих дій та отримання їх результатів (доказів) (протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.12.2013 року, протоколу огляду місця події від 06.12.2013 року). Тобто, фактично в своїй заяві ОСОБА_2 оспорює наявність обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, відповідно до якої нововиявленими є обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Отже, всі обставини, зазначені заявником, мають характер заперечень на вирок суду.

Переоцінка ж доказів, які вже досліджувалися під час судового розгляду, не свідчить про наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником не зазначені обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Зокрема, подана заява не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Отже, у відповідності до ст. 429 КПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ятнадять днів з моменту отримання ним ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1