БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/57/16
Справа № 356/341/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Потерпілої ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого: раніше судимого: 1) 07.04.2003 року за ч.2 ст. 188, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 12.10.2009 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3) 04.11.2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року до Березанського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 12.09.2016 року вирок Березанського міського суду Київської області від 12.07.2016 року скасовано та ухвалено призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
В ході підготовчого судового засідання, аналізуючи зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону, взагалі не викладено, що позбавляє суд можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.
Підпункт «а» п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини вказують на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" ; рішення від 25 липня 2000 р. у справі "Матточіа проти Італії", рішення від 20 квітня 2006 р. у справі "І.Н. та інші проти Австрії".
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 1 березня 2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини".
Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п. 54, а також "Даллос проти Угорщини", п. 47).
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає поверненню до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого: раніше судимого: 1) 07.04.2003 року за ч.2 ст. 188, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 12.10.2009 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3) 04.11.2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України повернути до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст.291 КПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1