overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/74/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/190/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

11 жовтня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 на про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
Голова Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду.

Розгляд подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 12 жовтня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 369/8948/16-к
Провадження № 1-кп/369/468/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 13год. 30 хв. 21 жовтня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424-428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/763/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004517 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 09.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004517 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004517 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1567/16-к
№ провадження 1-кс/646/4760/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
12.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 17 жовтня 2016 року о 09-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000136, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1482/16-к
1-кп/171/198/16
УХВАЛА

встановив:
18.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 10.10.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно, оскільки обвинувачений на даний утримується покарання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтС України в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/4044/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000441 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зявились. Ухвала суду про їх привід не виконана.

Прокурор просив застосувати до свідків привід, захисник клопотання підтримала.

Наведене дає підстави повторити привід свідків.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити у судове засідання 21жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин привід свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

3. Копію ухвали направити начальнику Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9242/16-к

УХВАЛА
Іменем України

07.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, засудженого 06.01.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з встановленням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Орган виконання покарань звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку. Просив звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06.01.2015 року.

Дослідивши матеріали подання та особової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, термін іспитового строку закінчився 06.07.2016 року.

У відповідності до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чотири рази допустив порушення обов`язку, встановленого судом ( в подальшому порушень не допускав), своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06.01.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/718/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/283/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки такий строк спливає 21.10.2016 р.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. Такої ж думки притримався потерпілий.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки для цього прокурором не наведено жодних ризиків і не надано жодних доказів на підтвердження їх існування. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, є ризики того, що, перебуваючи на волі, він зможе тиснути на свідків та потерпілого, загрожувати його здоров`ю та життю. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу діє з 12.10.2016 р. по 10.12.2016 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/780/969/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003126 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Вироком вирішене питання речових доказів та судових витрат.

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає необхідним обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 11.10.2014р. по 13.10.2014р., з 28.10.2014р. по 27.04.2015р, з 09.06.2016р. по 12.10.2016р.(дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016р. о 15 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа №585/901/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/879/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно частини 5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року призначити на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа 1/2502/22/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко;

при секретарі - О.В.Чухіній;

з участю прокурора І.Ф. Михайленка ;

адвоката ОСОБА_1 ;

потерпілої ОСОБА_2 ,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за п. п. 1, 2, 12 ч. 2 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого п. п. 1, 2, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Представник державного обвинувачення просить справу призначити до судового розгляду, так як справа підсудна Бобровицькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи , проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Вислухавши представника державного обвинувачення при попередньому розгляді даної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду,так як справа підсудна ОСОБА_5 райсуду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи ,проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за п. п. 1, 2, 12 ч. 2 ст.115 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_5 районного райсуду о 10 годині 00 хвилин 13 березня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити утримання під вартою в СІЗО ДПС України в Чернігівській області.

Справу розглянути з участю прокурора, захисту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 131/1674/16-к
1-кп/136/132/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 27.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.10.2016 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду вказане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31.10.2016 року о 14:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1