Єдиний унікальний номер 235/2802/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1077/2016

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

11 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року яким, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, командира бойової машини - командира відділення 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Щитинь, Любешівського району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого , командира механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «лейтенант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , командира механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «лейтенант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

Визнано винними у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання за цією статтею :

ОСОБА_11 - у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1 /4 частини всього належного йому на праві власності майна.

В силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_11 в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) з 19 січня 2015 р. до набранням вироком законної сили з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі .

ОСОБА_15 - у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1 /4 частини всього належного йому на праві власності майна.

В силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_15 в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) з 18 вересня 2015 р. до набранням вироком законної сили з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі .

В силу ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_15 військового звання «лейтенант».

ОСОБА_16 - у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1 /4 частини всього належного йому на праві власності майна.

В силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_16 в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) з 18 вересня 2015 р. до набранням вироком законної сили з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі.

В силу ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_16 військового звання «лейтенант».

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, 16 січня 2015 р. приблизно о 22 годині, точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , маючи при собі автоматичну зброю (автомати системи ОСОБА_18 ), маючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, розподіливши заздалегідь між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будуть знаходитись в квартирі біля вхідних дверей та не допускати, щоб потерпілі вибігли з квартири, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_11 будуть оглядати квартиру з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи згідно розподілених ролей, знаходячись біля вхідних дверей квартири, шляхом обману, а саме представившись працівниками правоохоронних органів, разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в якій знаходились ОСОБА_9 та її неповнолітній онук ОСОБА_10 , 1999 року народження.

Знаходячись у вищевказаній квартирі згідно розподілених заздалегідь ролей, умисно, з корисною метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встали в коридорі біля вхідних дверей вищевказаної квартири з метою недопущення виходу потерпілих з квартири, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_11 , знаходячись у коридорі, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме-застосуванням автоматичної зброї, шляхом наставляння зброї на неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яку останні сприйняли як реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю, напали на ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 та проти волі потерпілих, почали оглядати приміщення квартири з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями. ОСОБА_11 , знаходячись в спальній кімнаті квартири ,умисно, незаконно, з корисною метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи погрозу насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів гаманцем потерпілої ОСОБА_9 , в якому знаходилися гроші в суму 6800 гривень, 5000 російських рублів та 5 доларів США, на загальну суму 8097,34 грн., а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисною метою, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в кухонній кімнаті напала на неповнолітнього ОСОБА_10 та погрожуючи застосуванням автоматичної зброї, що виражалося у досиланні патрона в патронник автомату, що знаходився в її руках та приставлені зарядженої автоматичної зброї до голови неповнолітнього ОСОБА_10 , вимагав передачу йому грошових коштів. В цей час ОСОБА_11 знайшов в спальній кімнаті, де знаходився разом з потерпілою ОСОБА_9 , шкатулку з виробами із золота, та почав відбирати її у потерпілої. Потерпіла, побачивши, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, застосовує погрозу насильства, небезпечного для життя і здоров`я до неповнолітнього ОСОБА_10 , спрямовуючи автоматичну зброю в сторону його голови, підбігла до нього та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, схопила його автомат, та намагалась вирвати його з його рук і відвести від неповнолітнього ОСОБА_10 , вириваючи його з рук особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та передала ОСОБА_10 шкатулку з виробами із золота. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не допускаючи відведення зброї від неповнолітнього ОСОБА_10 , з метою припинення опору зі сторони ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, схопив останню за шию рукою, здавив та знову погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, напав на ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , пригрозивши їх застрелити, а потім схопив ОСОБА_9 за руки та наніс їй удар прикладом автомата по руці. В цей час ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, застосовуючи фізичну силу, викрутивши за спину руки неповнолітньому ОСОБА_10 , забрав шкатулку з виробами із золота (7 ланцюжків, 8 браслетів, 20 кілець, 8 кулонів, 4 хрестика, 3 пари сережок, 1 сережка без пари, 3 фрагмента від золотих виробів, загальною вагою 251,02 грама, вартістю 750 гривень за 1 грам золота у виробі, тобто на суму 188 265 гривень) у останнього, після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_11 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в результаті розбійного нападу, поєднаного із погрозою та із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме до ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заволоділи: грошима в сумі 6800 гривень; грошима в сумі 5000 російських рублів, згідно офіційному курсу з 14.00 год 16.01.2015 р. 10 російських рублів дорівнює 2,4367 гривням, тобто 1218,35 гривень; грошима в сумі 5 доларів США, згідно офіційному курсу з 14.00 години 16.01.2015 р. 100 доларів США дорівнює 1579,7967 гривень, тобто 78 гривень 99 копійок; виробами із золота загальною вагою 251,02 грама, вартістю 750 гривень за 1 грам золота у виробі, тобто на суму 188 265 гривень, а всього на загальну суму 196 362,34 гривень.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_11 та правильності кваліфікації його дій ставить питання про скасування вироку у зв`язку з невірним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки в мотивувальній частині наведено сукупність пом`якшувальних обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , яка давала підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, однак вона не була застосована, а покарання було призначене нижче від найнижчої межі, ухвалення нового вироку, згідно якого призначити обвинуваченому за ст. 187 ч. 4 КК України міри кримінального покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна яке належить йому на праві власності.

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з посиланням на м`якість призначеного ОСОБА_11 покарання, ставлять питання про скасування вироку, постановлення нового вироку та призначення йому більш суворого покарання. В обґрунтування принесеної апеляційної скарги посилаються на те, що ступінь участі ОСОБА_11 у вчиненому злочині була найбільшою.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із посиланням на те, що вирок суду є незаконним та не обґрунтованим, постановленим із порушенням кримінального процесуального закону, просять вирок скасувати. Винести вирок яким виправдати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . В обґрунтування своїх доводів захисники посилаються на те, що судом невірно кваліфіковано дії підзахисних, які намагалися врятувати потерпілих від злочинних дій ОСОБА_11 та не мали наміру на вчинення розбійних, а їх дії були спрямовані на виконання їх посадових обов`язків. Потерпіли клопотали про звільнення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про те судом їх позиція не врахована.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи принесеної апеляційної скарги та просив про її задоволення, заперечував проти задоволення апеляційних скарг потерпілих в частині не доведеності вини обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та доводів апеляційної скарги захисників, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали доводи принесеної ними апеляційної скарги та просили про її задоволення, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_11 , які заперечували проти апеляційних скарг прокурора та потерпілих, просили про залишення вироку відносно ОСОБА_11 без змін, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи принесеної ними апеляційної скарги та просили про її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, вирок суду першої інстанції в частині призначення міри кримінального покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зміні, а обвинуваченому ОСОБА_11 залишення без зміни, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, винність обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку суду першої інстанції у повному обсязі доведено сукупністю встановлених на досудовому розслідуванні фактичних обставин, які належним чином перевірені в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, не оскаржується в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які належним чином перевірені в ході судового розгляду у суді першої інстанції, при досудовому розслідуванні не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли поставити під сумнів сукупність об`єктивних доказів по справі, на підставі яких суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України. Тому, доводи апеляційної скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про те, що на досудовому розслідуванні суттєво порушені вимоги кримінального процесуального закону, є безпідставні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в частині доведеності вини обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та кваліфікації їх дій за ч. 4 ст. 187 КК України не переглядається.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, свою вину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі та щиросердно розкаявся, позитивно характеризується, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення тяжких наслідків для потерпілих не настало, матеріальні збитки потерпілим відшкодовані у повному обсязі.

Колегія суддів приходить до висновку, що сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_11 основне покарання, нижче від найнижчої межі із застосуванням до нього вимог ст. 69 України, а тому вважає за можливе залишити міру кримінального покарання, призначену судом першої інстанції.

Тому доводи апеляційної скарги потерпілих, про м`якість призначеного ОСОБА_11 покарання не обґрунтовані.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 раніше засуджені не були, вину у скоєному злочині визнали у повному обсязі та щиросердно покаялися, мають позитивні характеристики з місця проживання та місця проходження служби, є учасниками АТО, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не наполягають на призначенні обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суворого покарання, в наслідок вчиненого кримінальним правопорушення тяжких наслідків для потерпілих не настало, матеріальні збитки потерпілим відшкодовані у повному обсязі.

Колегія суддів приходить до висновку, що сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає можливість призначити обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 основне покарання, нижче від найнижчої межі із застосуванням до нього вимог ст. 69 КК України.

З урахуванням ступнею участі обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненому злочині, думки потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не наполягають на призначенні їм суворого покарання, колегія суддів приходить до висновку про можливість індивідуалізувати розмір призначеного ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покарання відносно покарання, яке призначено обвинуваченому ОСОБА_11 .

З урахуванням наведеного, апеляційні скарги потерпілих та захисників підлягають частковому задоволенню.

Інших апеляційних підстав, для зміни або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 187 КК України в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_11 засудженим за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до міри кримінального покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1 /4 частини всього належного йому на праві власності майна.

Вважати ОСОБА_15 засудженим за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до міри кримінального покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1 /4 частини всього належного йому на праві власності майна.

Вважати ОСОБА_16 засудженим за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до міри кримінального покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1 /4 частини всього належного йому на праві власності майна.

В решті вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченими, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: