У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1209/16-к
провадження № 1-кс/0285/267/16
22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003991 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків включаючи нульові з`єднання та відправку SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту , здійснених з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 06 години 08 серпня 2014 року по максимальний термін з прив`язкою до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2014 біля 23 години невстановлена особа, знаходячись в м. Новоград-Волинський відкрито викрала у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон Айфон 5 вартістю 9400 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала, просили задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або працівникам сектору карного розшуку Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), а саме до:
роздруківок вхідних та вихідних дзвінків включаючи нульові з`єднання та відправку SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, здійснених з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1
за період з 06 годин 00 хвилин 08 серпня 2014 року по 22 квітня 2016 року,
та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 22 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1