Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що будучи службовою особою органів прокуратури України у період часу з червня 2015 по березень 2016 року ОСОБА_3 неодноразово вчинив використання влади та службового становища всупереч інтересам служби в інтересах та з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами, а саме дії щодо сприяння для розкрадання державного майна ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особливо великих розмірах, шляхом прийняття постанови від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження в частині, якою цукор ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 15 480 тон передано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також забезпечивши незаконний опис державним виконавцем та передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цукру-піску ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 29 880 тон, а також забезпечення винесення 18.12.2015 постанови про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої майно ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано ПП « ОСОБА_4 », а також приховування матеріалів кримінального провадження. В результаті дій ОСОБА_3 державі заподіяно шкоду на суму приблизно 300 млн. грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, а саме у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
ОСОБА_3 працює в органах прокуратури з 2006 року, станом на травень 2016 року працює на посаді заступник прокурора Київської області. Згідно даних, розміщених на офіційному веб-сайті Прокуратури Київської області, ОСОБА_3 був призначений на посаду заступника прокурора Київської області 21.08.2015 року. Посилання на наказ Генерального прокурора України від 21.08.2015 року про призначення ОСОБА_3 заступником прокурора Київської області також міститься на офіціному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Інструкції з обліку прокурорсько-слідчих кадрів в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 27.01.2012 № 5 (далі Інструкція), у кадрових підрозділах органів прокуратури забезпечується ведення персонального обліку працівників, який передбачає ведення в т.ч. особових справ ( п.2.3. Інструкції).

Відповідно до п. 2.1. цієї ж Інструкції персональному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягають працівники, які призначаються наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 або призначення яких здійснюється за погодженням з Генеральною прокуратурою України.

Згідно з п. 4.1. даної Інструкції особова справа прокурорсько-слідчого працівника складається із сукупності документів, що містять відомості, необхідні у зв`язку із роботою в органах прокуратури України і стосуються конкретного працівника.

Таким чином, особова справа ОСОБА_5 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, у судовому засіданні при обранні запобіжного заходу, ОСОБА_5 заявив, що підпис від його імені на акті опису та арешту майна від 10.06.2015 року проставлений не ним, а іншою особою, у звязку з чим у слідства виникла необхідність призначення та проведення почеркознавчих експертиз для встановлення особи, яка ставила підпис на даному документі та перевірки версії ОСОБА_3 щодо його непричетності до скоєння злочину.

В матеріалах особової справи також містяться документи, складені і підписані ОСОБА_5 власноруч - заяви, рапорта про призначення, переведення на посаду, про надання відпустки і інше, які слідством планується використати в якості вільних зразків почерку при призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз для встановлення особи, яка приймала та підписувала рішення та інші документи, що дозволили передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цукру-піску ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 29 880 тон, а також забезпечення винесення 18.12.2015 постанови про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої майно ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано ПП « ОСОБА_4 », та приховування матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснила, що в прокуратурі Київської області особа справа ОСОБА_3 не знаходиться, а зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено, будучи службовою особою органів прокуратури України у період часу з червня 2015 по березень 2016 року ОСОБА_3 неодноразово вчинив використання влади та службового становища всупереч інтересам служби в інтересах та з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами, а саме дії щодо сприяння для розкрадання державного майна ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особливо великих розмірах, шляхом прийняття постанови від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження в частині, якою цукор ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 15 480 тон передано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також забезпечивши незаконний опис державним виконавцем та передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цукру-піску ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 29 880 тон, а також забезпечення винесення 18.12.2015 постанови про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої майно ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано ПП « ОСОБА_4 », а також приховування матеріалів кримінального провадження. В результаті дій ОСОБА_3 державі заподіяно шкоду на суму приблизно 300 млн. грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, а саме у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
ОСОБА_3 працює в органах прокуратури з 2006 року, станом на травень 2016 року працює на посаді заступник прокурора Київської області. Згідно даних, розміщених на офіційному веб-сайті Прокуратури Київської області, ОСОБА_3 був призначений на посаду заступника прокурора Київської області 21.08.2015 року. Посилання на наказ Генерального прокурора України від 21.08.2015 року про призначення ОСОБА_3 заступником прокурора Київської області також міститься на офіціному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Інструкції з обліку прокурорсько-слідчих кадрів в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 27.01.2012 № 5 (далі Інструкція), у кадрових підрозділах органів прокуратури забезпечується ведення персонального обліку працівників, який передбачає ведення в т.ч. особових справ ( п.2.3. Інструкції).

Відповідно до п. 2.1. цієї ж Інструкції персональному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягають працівники, які призначаються наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 або призначення яких здійснюється за погодженням з Генеральною прокуратурою України.

Згідно з п. 4.1. даної Інструкції особова справа прокурорсько-слідчого працівника складається із сукупності документів, що містять відомості, необхідні у зв`язку із роботою в органах прокуратури України і стосуються конкретного працівника.

Крім того, у судовому засіданні при обранні запобіжного заходу, ОСОБА_5 заявив, що підпис від його імені на акті опису та арешту майна від 10.06.2015 року проставлений не ним, а іншою особою, у звязку з чим у слідства виникла необхідність призначення та проведення почеркознавчих експертиз для встановлення особи, яка ставила підпис на даному документі та перевірки версії ОСОБА_3 щодо його непричетності до скоєння злочину.

В матеріалах особової справи також містяться документи, складені і підписані ОСОБА_5 власноруч - заяви, рапорта про призначення, переведення на посаду, про надання відпустки і інше, які слідством планується використати в якості вільних зразків почерку при призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз для встановлення особи, яка приймала та підписувала рішення та інші документи, що дозволили передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цукру-піску ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 29 880 тон, а також забезпечення винесення 18.12.2015 постанови про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої майно ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано ПП « ОСОБА_4 », та приховування матеріалів кримінального провадження.

З 14 години 55 хвилини 18 травня 2016 року ОСОБА_3 затриманий.

19 травня 2016 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20 травня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливим внести заставу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи ОСОБА_3 з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: