overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/579/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/84/16

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.05.2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечує .
Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити .
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт.Широке суддею ОСОБА_1 одноособово провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 30 травня 2016 року о 15.00 годин
Викликати для участі у судовому засіданні уповноваженого для участі в справі прокурора , обвинуваченого , адвоката.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Розяснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України , мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №619/4222/15-к
провадження №1-кп/619/85/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Колегія суддів Дергачівського районого суду Харківської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Наступне судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено до розгляду на 30 травня 2016 року .

До суду надійшла заява від захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про неможливість брати участь у судовому засіданні через госпіталізацію та зайнятість в іншому судовому засіданні .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за можливе розглядати кримінальну справу без участі захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та залучити інших захисників з метою проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. 49, 53 ,392 КПК України колегія суду,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити захисників до участі в розгляді кримінальної справи у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України для проведення окремої процесуальної дії про вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Доручити директору Харківського обласного центру надання правової допомоги призначити адвоката для обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити їх явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 30 травня 2016 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 639/4248/16-к
Провадж. № 1-КС/639/653/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000662 від 17.08.2015 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 26 травня 2016р. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000662 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 3 ст. 303 КПК передбачено, які рішення слідчого підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником або законним представником тощо) .

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу поліції, рішення посадової особи якої оскаржується - СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14 ), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Київського районного суду м. Харкова.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику,оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2674/16-к
№ провадження 1-в/646/1071/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Харківської виправної колонії (№43) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.05.2016 року з Харківської виправної колонії (№ 43) надійшло клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року, а саме: питання щодо доцільності зарахування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2016 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання Харківської виправної колонії (№43) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року а саме: питання щодо доцільності зарахування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає поверненню.

При цьому з метою недопущення порушення права засудженого на застосування ст. 72 КК України, суд роз`яснює заявнику, що ОСОБА_2 не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Крім того, п. 2 ч. 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 Прикінцевих положень ЗУ № 838-19 від 26.11.2016 року , суд -

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання Харківської виправної колонії (№43) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року.

Роз`яснити заявнику, що ОСОБА_2 не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1503/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 24 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/404/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1287/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №629/404/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 30 червня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1866/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000592, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000592, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

По даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування слідчим не було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК-81 УДПтС у Вінницькій області, тому його необхідно доставити з місця відбування покарання до СІЗО м.Вінниця для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у чиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, та вирішення питання обрання виду запобіжного заходу ОСОБА_2

Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з Стрижавської ВК-81 УДПтС у Вінницькій області в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для розгляду кримінального провадження №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України та вирішення питання обрання виду запобіжного заходу ОСОБА_2

Виконання ухвали доручити начальникам Стрижавської ВК-81 УДПтС у Вінницькій області та Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-377/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 11.00 годин 21 жовтня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
УХВАЛА
26.05.2016 Справа № 133/1838/14-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.2,185 ч.3,107,70 ч.1,75,76 КК України до чотирьох років позбавлення з іспитовим строком на один рік і шість місяців , -
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5
ОСОБА_5 08.10.2014 вироком Козятинського міськрайонного суду засуджений за ст. ст.185 ч.2,185 ч.3,107,70 ч.1,75,76 КК України до чотирьох років позбавлення з іспитовим строком на один рік і шість місяців. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26.06.2015 ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей , в тому числі і відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядженням Козятинської РДА №263 від 09.09.2015 неповнолітнього ОСОБА_5 влаштовано в прийомну сім`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виховання та спільне проживання . Також ОСОБА_5 зарахований на навчання до Кашперівського ЗНВК .
ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїла , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило . По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристики з Кашперівської сільської ради та Кашперівської ЗНВК .
Прокурор, приймаючий участь у справі та фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді чотирьох року позбавлення волі , визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

26.05.2016
1Справа № 335/2472/16-к 1-кп/335/218/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого, законного представника .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1