Справа № 283/1077/16-к
провадження №1-кс/283/198/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000110 від 13.02.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номера абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 10-00 години 12.02.2016 року по 14-00 годину 12.02.2016 року.

В клопотанні зазначено, що близько 12-00 години 12.02.2016 року на мобільний телефон № НОМЕР_1 ОСОБА_4 з невизначеного номеру зателефонувала невідома особа, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 під приводом звільнення від покарання його сина, заволоділа грошовими коштами в розмірі 53000,00 грн. які потерпілий перерахував через касу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на рахунок № НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на зазначену суму.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що неустановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа зазначеними грошовими коштами і під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу, є підстави вважати, що даний телефон може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин,а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, в клопотанні відсутні докази належності номеру НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_4 . До матеріалів долучено лише протокол допиту потерпілого, під час якого останній не повідомляв про номер мобільного телефону, а інших доказів до протоколу не долучено взагалі.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000110 від 13.02.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: