Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2200/2016 Справа №641/8983/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2016року про закриття кримінального провадження.
Заявник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 28.09.2016 року слідчий не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення, не провів допит ОСОБА_5 , який останнім бачив ОСОБА_6 і який можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження.
26.10.2016 року вона отримала копію оскаржуваної постанови слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.09.2016 року, а тому строк на її оскарження вважає не пропущеним.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.
В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався на висновок ХОБСМЕ № 1857-Дм/16 від 22.08.2016, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 стало гостре порушення кровообігу. Під час дослідження крові встановлена наявність етилового спирту у кількості 2.5 проміле, що є середньою степеню алкогольного сп`яніння. Крім того, слідчий послався на те, що ним було складено план досудового розслідування, до оперативного підрозділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 03.08.2016р., 04.08.2016 та 25.08.2016 направлялися доручення в порядку ст.. 40 КПК України, однак будь-яких даних, щоб свідчили про вчинення кримінального правопорушення у відношення ОСОБА_6 слідчими ( розшуковими) діями не встановлено.
З огляду на вимоги Кримінального кодексу України подія злочину (місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину) - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин. Тобто, це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину - не абстрактна категорія, а діяння, об`єктивні ознаки якого відповідають ознакам об`єктивної сторони конкретного складу. Тому подія злочину слід вважати відсутнім, якщо: а) існування самого діяння, з приводу якого порушено кримінальне провадження, не знайшло підтвердження; б) ця подія не має конструктивних ознак об`єктивної сторони складу злочину (в тому числі коли воно через малозначність не має суспільної небезпеки). В останньому випадку відсутність події злочину перетинається з відсутністю його складу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 викладені в її скарзі заслуговують на увагу, постанову про закриття кримінального провадження винесено без належного її обґрунтування та перевірки доказів, внаслідок чого слідчим прийняте передчасно рішення від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню.
Під час проведення досудового розслідування, органу досудового розслідування повинен врахувати вищевикладене, допитати у якості свідка ОСОБА_5 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження 26.10.2016р., а скаргу нею подано 04.11.2016р.
В частині встановлення слідчому терміну закінчення досудового розслідування, суд вважає необхідним відмовити, оскільки розгляд даних вимог не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
В іншій частині скарги- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1