Справа № 397/1077/16-к
н/п : 1-кс/397/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Єреван, Республіка Вірменія, мешкав АДРЕСА_1 , вірмен, громадянства немає, освіта неповна середня, одружений, засуджений 10.06.1996 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.86-1, 172,194 ч.3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбував покарання в установі Олександрівського ВЦ 104 УДПтСУ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 390 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 01 березня 2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 390 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Єреван, Республіка Вірменія, мешкав АДРЕСА_1 , вірмен, громадянства немає, освіта неповна середня, одружений, засуджений 10.06.1996 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.86-1, 172,194 ч.3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбував покарання в установі Олександрівського ВЦ 104 УДПтСУ.

З 13.03.2002 року по 18.03.2002 року згідно наказу начальника установи ВЦ-104 Кіровоградської області ОСОБА_6 від 12.03.2002 року ОСОБА_5 було надано дозвіл короткострокового виїзду до с. Богатир, Великоновосілківського району, Донецької області у зв`язку із тяжкою хворобою батька терміном на 6 діб

ОСОБА_5 13.03.2002 року вибув з ВЦ 104 УДПтСУ, але до встановленої дати не повернувся.

З 21 травня 2013 року ОСОБА_5 , вважається таким, який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 390 КК України (шляхом направлення листа на замовлення з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 390 КК України).

На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.

08.08.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.390 КК України. Зазначив, що останній на виклики слідчого не являється, фактичне місце його перебування не відоме, існує обґрунтована підозра , що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- випискою із вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області;

- постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області ;

- заявою засудженого ОСОБА_5 з проханням надати йому відпустку у зв`язку із хворобою батька;

- заключенням про дозвіл короткострокового виїзду засудженому;

- наказом про дозвіл короткострокового виїзду ;

- рапортами про неприбуття засудженого ОСОБА_5 до ВЦ-104 після закінчення короткострокової відпустки.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, підозрюваного до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Єреван, Республіка Вірменія, мешкав АДРЕСА_1 , вірмен, громадянства немає, освіта неповна середня, одружений, засуджений 10.06.1996 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.86-1, 172,194 ч.3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючий покарання в установі Олександрівського ВЦ 104 УДПтСУ, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 сел.. Олександрівка, вул. Шевченка,20, Олександрівського району Кіровоградської області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 , місце знаходження прокуратури: сел..Олександрівка, Олександрівського району. Кіровоградської області, вул. Гагаріна,46.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 15.08.2016 року по 15.02.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1077/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1