Справа № 132/1232/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 31.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки, Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його сусід по кімнаті ОСОБА_5 перебував на роботі і за його діями ніхто не спостерігав, таємно, шляхом вільного доступу викрав бензинову пилку марки «Дружба» вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_5 , залишивши кімнату, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши її за 50 грн. ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що він проживав в одній кімнаті АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 27 березня 2016 року близько 11 години, перебуваючи в кімнаті гуртожитку, користуючись тим, що його сусід по кімнаті ОСОБА_5 перебував на роботі, викрав його бензопилу марки «Дружба». Після цього викрадену бензопилу реалізував за 50 грн. ОСОБА_6 , які витратив на власні потреби. На даний час викрадена бензопила повернута потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню: бензопила марки «Дружба» передана до вирішення питання по суті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ: бензопилу марки «Дружба», яка була передана до вирішення питання по суті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: