Справа № 507/584/16-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В: 06.11.2015 року біля 19:00 години мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в примщені літньої кухні, під час спільного розпивання спиртних напоїв зі співмешканцем своєї сестри ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 взяв зі столу кухонний ніж, яким навмисно наніс останньому сім ножових поранень, в тому числі у життєво важлив1 органи людини, а саме спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва з пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка та крововиливом в ліву плевральну порожнину до 2 літрів, колото-різаної рани в області правої ключиці (три), колото-різаної рани правого ліктьового суглобу (одна), колото-різаної рани спини (дві), від яких потерпілий ОСОБА_10 помер на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 05.12.2015 року тілесні ушкодження, яюі спричинив ОСОБА_6 потерпіому ОСОБА_10 у вигляді різаної рани в області правої ключиці, правого ліктьового суглобу та спини при житті не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше, як 6 днів, та по цьому критерію п. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості. Проникаюча рана передньої стінки грудної клітини з пошкодженням лівого шлуночка серця, згідно п.2.1.3, «й» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя. Bci тілесні ушкодження заподіянні за 3-4 хвилини до настання смерті потерпілого ОСОБА_10 . Смерть ОСОБА_10 наступила від гострої крововтрати та знаходиться в прямому причинному зв`язку з ножовим пошкодженням серця, яке йому заподіяно 06.11.2015 року. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе частково та розповів , що в той день він разом із потерпілим ОСОБА_10 зранку вживали вино. Приїхали додому, продовжили вживати вино та пиво, він був п`яний, а коли отямився ОСОБА_11 стояв навпроти та кинувся до нього із ножем, він вихватив руку ОСОБА_11 , в якій був ніж. Іншою рукою кулаком ОСОБА_11 ударив його в лоб та по ребрам. Яким чином в його руки попав ніж та як він наніс удари по ОСОБА_11 він не пам`ятає, а коли прийшов до тями, ОСОБА_11 лежав на підлозі, виступила кров, а він сидів із ножем у руках. Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, крім часткового визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила , що обвинувачений ОСОБА_6 являється її рідним братом, а із потерпілим ОСОБА_10 вона спів мешкала біля двох років.
В той день вона разом із співмешканцем та братом поїхали до школи, звідки забрали її дітей, коли приїхали додому, вона пішла в кімнату, а в іншій ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сиділи вечеряли та пили вино, яке дала мати ОСОБА_11 . В той день вони випили приблизно відро вина. Коли вона виходила із кімнати на вулицю, то проходила через кімнату, де сиділи брат та співмешканець, при цьому побачила, що її співмешканець лежав на підлозі, а її брат сидів на ліжку, сказав, щоб вона викликала швидку допомогу та міліцію. Вона злякалася, забрала дітей та викликала швидку;
- поясненнями ОСОБА_13 , яка пояснила, що ОСОБА_6 її рідний брат, в той день до неї в будинок забігла сестра ОСОБА_9 , сказала, що брат та співмешканець побилися та попросила викликати швидку, вона викликала швидку, в будинок де відбулися події вона не заходила;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_11 це її син, в той день біля 18 години він приїжджав до неї додому , вона дала вина. В 19 годин до неї зателефонувала ОСОБА_13 , сказала що ОСОБА_14 порізав її сина, вона почала збирати речі в лікарню, але її знову зателефонувала ОСОБА_15 і сказала, що він не дихає. Коли вона прибігла, була швидка допомога, але син уже був мертвий. Через годину приїхали працівники міліції;
- протоколом огляду місця події від 06.11.2015 року, з якого вбачається, що проводився огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_16 . В протоколі зафіксована обстановка на місці події, положення тіла ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями в області грудної клітини є проникаюче поранення, в області основи шиї зліва є проникаюче поранення, справа, з верхньої сторони плеча є два порізи. З правої сторони та лівої сторони від трупа та на одязі плями бурого кольору. Під час огляду виявлено та вилучено ніж довжиною 25 см із рукояткою коричневого кольору з трьома закльопками.
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.11.2015 року ;
- протоколом обшуку від 07.11.2015 року ОСОБА_17 , під час якого вилучено куртку, светр та гумові черевики;
- протоколом огляду трупа від 07.11.2015 р. ОСОБА_10 , який проводився в ході розтину тіла, під час якого виявлено колото-різані поранення та фото таблицею до протоколу
- протоклом медичного огляду від 06.11.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 ;
- протоколом обшуку житла від 13.11.2015 р., з якого вбачається, шо проводився у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , в приміщенні літньої кухні на столі виявлено саморобний ніж із дерев`яною ручкою коричневого кольору;
- протоколом слідчого експерименту від 13.11.2015 р. із участю ОСОБА_6 , із участю захисника ОСОБА_18 , та в присутності понятих, із якого вбачається , що ОСОБА_17 добровільно розповів та показав, яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_19 . Зокрема, розповів , що вони разом вживали вино. Між ними розпочалася суперечка , під час якого ОСОБА_20 підірвався із скамейки підбіг до нього та вдарив з голови в область голови з лівої сторони та лівою рукою в правий бік, він відштовхнув від себе ОСОБА_21 та побіг до столу, де взяв у праву руку ніж, в цей час ОСОБА_20 летів на нього, він його одразу вдарив ножем в область грудної клітки, від чого ОСОБА_20 упав навколішки, потів він його ударив ще два рази по спині, від чого ОСОБА_20 розвернувся та впав на підлогу лівою стороною, потім він його вдарив ножем у шию та вдарив ножем у ліву та праву спину. Після цього він відкинув в сторону в сторону ніж, покликав сестру ОСОБА_9 , яка була у сусідній кімнаті, якій сказав, що убив ОСОБА_21 і сказав її, щоб вона викликала працівників міліції;
- протоколом огляду речових доказів від 14.11.2015 р., із якого вбачається, що проводився огляд речових доказів: джинсові брюки із плямами бурого кольору зовні схожими на кров із ременем коричневого кольору; гумові черевики чорного кольору; курточка темно-cipoгo кольору; светр чорного кольору із смужками блакитного кольору; туфлі чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; камуфляжні брюки зеленого кольору із плямами бурого кольору зовні схожими на кров; светр в біло-чорні смужки із плямами бурого кольору зовні схожими на кров із пошкодженнями у вигляді порізів із передньої та задньої сторони та на правому рукаві; футболка-безрукавка червоного кольору із плямами білого кольору зовні схожими на кров із пошкодженнями у вигляді порізів із передньої та задньої сторони; склянка з малюнком у вигляді квітів ромашки, гранчаста склянка, чашка з малюнком у вигляді сердець та надписом «мама» та чашка з малюнком у вигляді квітів синього та червоного кольору; ніж довжиною 25 см з рукояткою коричневого кольору, лезо довжиною 15 см, рукоятка довжиною 10
см, ширина леза біля основи рукоятки 3 см., на кінці має загострення; саморобний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, округлої форми, довжина леза 14 см, довжина рукоятки 12 см, ширина леза біля основи рукоятки 2 см, на кінці леза має загострення;
- фототаблицею до протоколу огляду речових доказів від 14.11.2015 р
- постановою про приєднання до справи оглянутих речових доказів від 14.11.2015 р.
- висновком судово-медичного експерта № 123 від 05.12.2015 року згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в області правої ключиці, правого ліктьового суглобу та спини при житті не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше, як 6 днів, та по цьому критерію п. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості.
Проникаюча рана передньої стінки грудної клітини з пошкодженням лівого шлуночка серця, згідно п.2.1.3, «й» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя.
Bci тілесні ушкодження заподіянні за 3-4 хвилини до настання смерті потерпшого ОСОБА_10 .
Смерть ОСОБА_10 наступила від гострої крововтрати та знаходиться в прямому причинному зв`язку з ножовим пошкодженням серця, яке йому заподіяно 06.11.2015 року.
- актом судово-медичного дослідження № 685 від 17.11.2015 р., із якого вбачається , що на дослідженому клапті шкіри грудної клітини, вилученого від трупа ОСОБА_10 виявлена рана, утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, які мають обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше не більше 2,5 см.;
- висновком судово-медичного експерта № 66 від 09.11.2015 р. згідно якого у ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної дуги 1,0 х 1,5 см із присохлою скоринкою не виступаючою за навколишню шкіру, які заподіяні дією тупого предмета та не могли утворитися в результаті падіння із висоти власного росту і удару об тверду поверхню або предмет.
- висновками експерта-імунолога № 1223, № 1281 від 03.12.2015 р., 18.12.2015 р. з яких вбачається, що на джинсових брюках, куртці та парі черевиків, які належить ОСОБА_22 та на тільняшці, камуфляжних брюках, які належать потерпілому, знайдено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_10 ;
- висновком експерта-цитолога № 760 від 25.11.2015 р. відповідно до якого на кухонному ножі вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини та виявлений білок людини. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_10 . На саморобному ножі кров на клітини з ядрами не знайдені.
- висновком судово-медичного експерта криміналіста № 686 від 18.11.2015 року відповідно до якого на футболці виявлено чотири колото-різаних пошкодження, утворених плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, клинок якого має обушок , лезо і ширину слідоутворюючої частини не більше 2,4- 3.0 см. Виключається можливість заподіяння досліджуваних пошкоджень клинком ножа із дерев`яною ручкою. Не виключається можливість заподіяння всіх досліджуваних ушкоджень клинком ножа із пластиковою ручкою;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2016 року , із якого вбачається, що ОСОБА_9 вказала на ніж № 4 (кухонний ніж із пластиковою ручкою коричневого кольору із трьома закльопками) , який по ручці та лезу схожий на ніж, яким ОСОБА_6 вбив її співмешканця. Ножі № 1,3 її родинні не належать;
Відповідно до висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 149 від 22.12.2015 року, - ОСОБА_12 в момент скоєння злочину не страждав хронічним психічним розладом, в тому числі тимчасовим хворобливим психічним розладом, слабоумством, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 знаходився в стані простого непатологічного алкогольного сп`яніння, яке не позбавляло його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Пояснення ОСОБА_6 про те, що він пам`ятає як наносив удари та не мав умислу убивати потерпілого, суд не приймає до уваги, оскільки його покази спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом слідчого експерименту під час якого він розповів, як наніс удари ножем (при цьому в судовому засіданні погодився із відомостями, які зазначені в протоколі) та крім того, сам характер його дій свідчить про наявність в нього умислу на позбавлення його життя.
Вищенаведені докази приводять суд до впевненості, що скоєними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, який підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознакою - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обранні покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким, внаслідок якого наступила смерть потерпілого, в той же час суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом олігофренія, легка ступінь дебільності, пом`якшуючі обставини відсутні, обтяжуючі обставини якими суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує думку потерпілої, яка наполягала на тривалому позбавленні волі обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертиз відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України,- підлягають стягненню на користь держави
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання 9 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 06.11.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 06.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази - джинсові брюки із ременем коричневого кольору; туфлі чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; камуфляжні брюки ; светр; футболка-безрукавка червоного кольору , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України - знищити;
Речові докази - гумові черевики чорного кольору; курточка темно-cipoгo кольору; светр чорного кольору, передати ОСОБА_6 за належністю.
Речові докази - склянку з малюнком у вигляді квітів ромашки, гранчасту склянку, чашку з малюнком у вигляді сердець та надписом «мама» та чашку з малюнком у вигляді квітів синього та червоного кольору; ніж довжиною 25 см з рукояткою коричневого кольору, саморобний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України повернути ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1104,84 гр.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3