overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/807/16-к
Провадження №1-кп/209/171/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 року о 10.50 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1193/16-к
Провадження № 1-кп/211/292/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000267 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , враховуючи навантаженість ( працює 3 судді , за штатом 10 суддів ) , перебування судді у відпустці, на 28 квітня 2016 року, о 10-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/754/16-к
Провадження №1-в/190/494/16
УХВАЛА
25 березня 2016 року

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/203/16-к
1-кс/214/57/16
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання та не повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року у провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання та не повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України.

Таким чином оскільки Криворізький ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться на території Центрально - Міського району м. Кривого Рогу, дана скарга на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання та не повернення тимчасово вилученого підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 п. 2 ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання та не повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1882/16-к
Провадження № 1-кп/346/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 09 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 березня2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 09 березня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 09 березня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/356/16-к
1-кп/385/48/16
У Х В А Л А
24.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 24.03.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000122 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 24.03.2016 року з обвинувальним актом від 23.03.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 24.03.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 10 хвилин 31 березня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, -

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
31.03.2016
13:10
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/183/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 05.04.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/377/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
28.03.2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2015 року по 29 вересня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року стосовно нього (а.к.п.16), а апеляційну скаргу подано 01 березня 2016 року, тобто з пропуском семиденного строку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу слід повернути засудженому.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року, повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити ОСОБА_3 що він має право повторно звернутися із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строків, в якій вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 419/2149/15-к
Провадження № 11-кп/782/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» березня 2016 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року, яким засуджено:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щастя, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.11.2012 року Станично-Луганським районним судом за ч.2 та 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 11.02.2013 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків відповідно ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду негайно.
Питання про речові докази та судові витрати вирішено відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 подана заява про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка подана прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 закрити.

Судді:

______________ _____________ ______________
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 /
Справа № 638/2350/16-к
Провадження № 1-кс/638/464/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника заявника: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про виправлення описки у ухвалі суду від 23.02.16 року по кримінальному провадженню № 000025, якою визнана незаконною бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся із заявою представник Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про виправлення описки у ухвалі суду від 23.02.16 року по кримінальному провадженню № 000025, якою визнана незаконною бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити та надав пояснення відповідно до викладених у заяві.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Судом було встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущена описка, щодо посилання на ст.. 6 Прикінцевих та перехідних Положень закону України та у резолютивній частині ухвали допущена описка щодо дати складання протоколу огляду. Крім цього, в судовому засіданні представник заявника просив виправити описку щодо посади керівника ДП «ХМЗ «ФЕД»: замість генерального директора «директор».

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.. 379 ч.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про виправлення описок задовольнити

Виправити описку в ухвалі суду від 23.02.2016 року, вказавши у мотивувальній частині посилання на ч. 6 ст. 21 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, вказати в резолютивній частині ухвали суду дату додаткового огляду 04.02.2016 року, посаду керівника ДП «ХМЗ «ФЕД» зазначити як «директор».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 7-ми денний термін з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 640/4419/16-к
н/п 1-кс/640/2464/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/537/2016 Справа №641/2396/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1975 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.07.2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 152ч.3,69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.07.2012 року по 08.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (30 днів).
Початок строку 09.07.2012 року, кінець строку 09.06.2017 року.
Станом на 28.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 09 місяців 19 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 02 місяці 11 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1