Провадження № 1кс/554/5611/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
07.09.2015 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 25.05.2015 року представник скаржника звернулася із заявою до УМВС України в Полтавській області на неправомірні дії клієнта банку ОСОБА_5 , який маючи намір отримати виплату, яка гарантована Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі більшому, ніж 200000 грн. протягом двох банківських днів 04.02.2015 року та 05.02.2015 року зі свого рахунку № НОМЕР_1 здійснив перерахування коштів на загальну суму 168319 грн. з призначенням поповнення рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 двома трансакціями 18319 грн. та 150000 грн.
У зв`язку із цим, скаржник просить слідчого суддю скасувати рішення працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та зобов`язати орган досудового розслідування викладені у заяві Банку від 25.05.2015 року відомості внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання скаржник не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Прокурор Гнатюк заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
25.05.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (далі Фонд) ОСОБА_4 звернулася до УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . В обґрунтування доводів, викладених у заяві посилається на те, що аудитором в період часу із 06.09.2014 року по 06.02.2015 року було проведено перевірку діяльності ПАТ «КБ «Надра», в ході якої виявлено трансакцію, яка потенційно підпала під ознаки такої, що штучно створила підстави для відшкодування вкладникам грошових коштів, які обліковувалися на рахунках та не підпадали під відшкодування Фонду у розмірі, що підпадає під таке відшкодування. Відповідно до витягу з додатку № 2 до наказу № 298 від 23.03.2015 року тимчасово обмежили здійснення виплат фізичній особі ОСОБА_6 з зв`язку з тим, що клієнт ОСОБА_5 протягом двох банківських днів 04.02.2015 року та 05.02.2015 року за свого рахунку № НОМЕР_1 здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 168319 грн. з призначенням поповнення рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_6 дві трансакції на загальну суму 168319 грн (відповідно 18319 грн. та 150000 грн.) (а.с.6-9).
Листом № 21/315 від 26.06.2015 року за підписом начальника УМВС України в Полтавській області повідомлено заявника, що 10.06.2015 року з метою перевірки відомості викладені у заяві внесено до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за № 6227. за результатами проведеної в межах компетенції ОВС, перевірки працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ознак адміністративного чи кримінального правопорушення не встановлено. (а.с. 5).
Листом № 90-113/15 від 19.08.2015 року прокурор Октябрського району м.Полтави повідомив заявника, що із змісту звернень вбачається, що ОСОБА_5 у лютому 2015 року здійснили умисне дроблення грошових коштів, які розміщалися на їх рахунках у ПАТ «КБ «Надра», шляхом перерахування належних їм коштів на рахунки інших осіб, з метою отримання виплат з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. За результатами розгляду доводів, викладених у зверненні, достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідчих дій не вбачається. (а.с. 4).
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує не бездіяльність УМВС України в Полтавській області, куди ним було направлено заяву від 25.05.2015 року та прокурора Октябрського району м.Полтави, який відмовив у внесенні відомостей, викладених у заяві до ЄРДР, а працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
З урахуванням ст.32 КПК України, скарги, подані в порядку ст.303 КПК України в Полтавській області на бездіяльність слідчих Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області розглядаються слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави.
Оскільки в поданій скарзі скаржник не просить визнати бездіяльність УМВС України в Полтавській області, куди ним було направлено заяву від 25.05.2015 року та прокурора Октябрського району м.Полтави, який відмовив у внесенні відомостей, викладених у заяві до ЄРДР, вважаю, що дана скарга не підсудна Октябському районному суду м.Полтави.
Оскільки провадження у даній скарзі відкрито, її розглянуто її суті, то з урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
у задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1