УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4810/16-к

22.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ? частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0002629 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21.03.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником ? частки нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Оскільки, санкцією ч. 2 ст. 187 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ? частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ? частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002629.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1