Справа №: 272/70/16-к
Провадження № 1-кп/272/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив :

В двадцятих числах грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території парку ім. Терещенка, що неподалік вул. Садова в м. Андрушівка Житомирської області, а саме з території дитячого майданчика, шляхом вільного доступу, умисно, таємно здійснили крадіжку стовпа довжиною 10 метрів на загальну суму 2284 грн. 10 коп. належного Комунальному підприємству Андрушівської міської ради АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ, чим останньому заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2284 грн. 10 коп. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, як власним, а саме, продали жителю с. Гальчин, Андрушівського району на ім`я Вадим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що в грудні місяці 2015 року біля 18.00 год за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснили крадіжку стовпа з території дитячого майданчика , який знаходиться в парку ім.Терещенка в м.Андрушівка. Викрадений стовп продали жителю с.Гальчин на ім`я ОСОБА_6 . Стовп перевозили підводою, виручили за стовп близько 500 грн., кошти розділили та витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що в грудні місяці 2015 року біля 18.00 год за попередньою змовою із ОСОБА_4 здійснили крадіжку стовпа з території дитячого майданчика , який знаходиться в парку ім.Терещенка в м.Андрушівка. Викрадений стовп продали жителю с.Гальчин на ім`я ОСОБА_6 . Стовп перевозили підводою, виручили за стовп близько 500 грн., кошти розділили та витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК Україниі вважає їх вину доведеною повністю.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1

Ре