н/п 1-кс/640/6573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
26 серпня 2016р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до слідчому ОСОБА_4 , членам групи слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, або оперативним співробітникам за дорученням тимчасового доступу до інформації стосовної номеру НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінків, їх тривалість, а також щодо розташування базових станцій, які здійснюють обслуговування даного номеру оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015р. по теперішній час.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів членів групи слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, або оперативних співробітників.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовну номеру НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінків, їх тривалість, а також щодо розташування базових станцій, які здійснюють обслуговування даного номеру за період з 01.01.2015р. по 01.09.2016р.
Дозволити ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, що містять інформацію стосовну номеру НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінків, їх тривалість, а також щодо розташування базових станцій, які здійснюють обслуговування даного номеру за період з 01.01.2015р. по 01.09.2016р.,що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.10.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1