Справа № 393/391/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/98/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016р. за № 0000178 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , на утриманні має матір похилого віку, раніше судимого:

19.04.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки;

23.08.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки три місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки три місяці

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

2 березня 2016 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, через хвіртку пройшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 . Після чого, пошкодив навісний замок курника (сараю) та проник до його приміщення. Перебуваючи в середині курника, діючи повторно, таємно викрав 2 курки віком 1 рік вартістю 50 грн. кожна та 2 качки віком 1 рік вартістю 120 грн. кожна, висновок експерта № 1395 від 12.08.16р. З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 340 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду дав покази, що 2 березня 2016 року ввечорі після розпиття спиртних напоїв, пішов до сусідки ОСОБА_5 , яка проживає на АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію двору потерпілої, камнем збив навісний замок в сарай та заліз всередину. Там обвинувачений поклав в мішок двох курок та двох качок і повернувся до свого будинку. Знаходячись вдома одну курку зварив та з"їв, а все інше викинув. У скоєнному щиро розкаюється, повідомив, що віддав потерпілій куплену птицю, а також пшеницю, ячмінь, привіз вугілля.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, але тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, добровільно відшкодував завдані збитки, що також підтверджується письмовими розписками потерпілої, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має матір похилого віку, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

Як слідує з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2016 року, тому остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Судові витрати по справі складають 264 грн. 30 коп., висновок експерта № 1395 від 12.08.16р., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2016 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18 жовтня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 264 грн. 30 коп. судових витрат.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1