Справа №760/7027/16-к
Провадження №1-кс/760/4614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням із начальником 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0002738 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малмиж Кіровської області Російської Федерації, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , працює прокурором відділу забезпечення участі в судах та представництва органів прокуратури в суді управління представництва інтересів громадянин та держави в суді прокуратури Кіровоградської області, раніше не судимої

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням за погодженням із начальником 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , 1966 року народження.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області, згідно своїх службових обов`язків здійснювала загальне керівництво вказаним відділом прокуратури області.

У порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», діючого законодавства України, Присяги працівника прокуратури України та функціональних обов`язків начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вирішила незаконно збагатитись шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що очолюваним нею відділом підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0004002 відносно ОСОБА_9 та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 2 ст. 366 КК України, вступила у попередню змову з ОСОБА_10 з метою незаконно збагатитись шляхом висунення останнім вимоги знайомому ОСОБА_9 ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_10 , неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США за те, що вона, використовуючи свої владні повноваження, буде сприяти у кримінальному провадженні № 0000235 у скасуванні рішення про визнання речовим доказом автомобіля PORSHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_2 , зняття арешту з вказаного автомобіля та передачу його третій особі в інтересах ОСОБА_9 в користування і розпорядження, а у кримінальному провадженні № 0004002 сприятиме у зміні, призначеного судом першої інстанції, покарання ОСОБА_9 на менш суворе в апеляційному порядку. При цьому, ОСОБА_10 мав провести переговори з ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , отримати та передати ОСОБА_5 грошові кошти, а ОСОБА_5 у свою чергу мала за отриману неправомірну вигоду, використовуючи своє посадове становище, виконати дії зі сприяння ОСОБА_11 в судовому розгляді та досудовому розслідуванні зазначених кримінальних проваджень.

Діючи згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 09.12.2015, перебуваючи в кабінеті захисника ОСОБА_9 ОСОБА_12 за адресою: м. Кіровоград, пров. Декабристів, 5, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 вимогу ОСОБА_5 , порядок і умови її виконання, за що поставив вимогу передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США, а особисто йому 500 доларів США за посередництво у передачі неправомірної вигоди, погрожуючи тим, що у випадку відмови від вказаної пропозиції ОСОБА_9 отримає більш суворе покарання за апеляцією прокуратури Кіровоградської області, а автомобіль PORSHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_2 , буде знаходитись на зберіганні на штрафному майданчику.

Усвідомлюючи, що в разі невиконання вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_10 можуть наступити негативні наслідки для ОСОБА_9 у вигляді активної позиції прокурора в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції щодо необхідності посилення призначеного судом покарання та невиконання вимог закону щодо скасування необґрунтованого арешту автомобіля, ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , домовившись з ОСОБА_10 , що неправомірну вигоду буде передавати частинами після виконання ОСОБА_5 дій, спрямованих на звільнення з-під варти ОСОБА_9 та звільнення з-під арешту автомобіля.

Отримавши згоду ОСОБА_11 на передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_5 з використанням своїх владних повноважень сприяла у скасуванні арешту на автомобіль PORSHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_2 .

Продовжуючи діяти згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 23.12.2015 р., в офісі адвоката ОСОБА_12 за адресою: м.Кіровоград, пров. Декабристів, 5, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 3000 дол. США за зняття арешту з автомобіля PORSHE CAYENNE, д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, 24.12.2015 р. перебуваючи по вул.Велика Пермська у м.Кіровограді, ОСОБА_10 передав зазначені грошові кошти ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 з використанням владних повноважень сприяла відкликанню апеляції прокурора на вирок суду з апеляційного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 . 13.01.2016 ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок суду щодо ОСОБА_9 пом`якшено і призначене покарання, яким їй зараховано попередньо відбутий строк покарання.

Продовжуючи діяти згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 13.01.2016 ОСОБА_10 , перебуваючи по пров. Декабристів в м.Кіровограді, отримав від ОСОБА_11 обумовлену частину неправомірної вигоди в розмірі 3300 доларів США, з яких 3000 доларів США призначались для передачі ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

13.01.2016 ОСОБА_10 затримано в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України. 14.01.2016 останньому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.01.2016 затримано ОСОБА_5 в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України. 14.01.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На момент вчинення злочину ОСОБА_5 перебувала на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області. В подальшому, за власним бажанням ОСОБА_5 08.02.2016 переведена (призначена) на посаду прокурора відділу по забезпеченню участі в судах та представництва органів прокуратури в суді управління представництва інтересів громадянина та держави в суді прокуратури Кіровоградської області, яку займає до цього часу та відповідно отримає заробітну плату за рахунок коштів з Державного бюджету України.

15.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання детектив зазначав, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від надання свідчень з обставин справи відмовляється, що створює загрозу підбурювання свідків до дачі неправдивих показань; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом використання особистих дружніх стосунків та професійних зв`язків з працівниками органів прокуратури України та інших правоохоронних органів, з огляду на професійний стаж підозрюваного понад 20 років та зайняття ним посади у прокуратурі вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур; а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання детектива про відсторонення ОСОБА_5 від посади прокурора відділу по забезпеченню участі в судах та представництва органів прокуратури в суді управління представництва інтересів громадянина та держави в суді прокуратури Кіровоградської області строком на 2 місяці, тобто до 21.06.2016 року, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинила, перебуваючи на посаді в органах прокуратури, та за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому може негативно вплинути на хід судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, знищення та підроблення документів, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі. Також у судовому засіданні прокурор надав суду постанову про продовження строку досудового розслідування, та просив відсторонити ОСОБА_5 , 1966 року народження від посади прокурора відділу забезпечення участі в судах та представництва органів прокуратури в суді управління представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Кіровоградської області, строком до 13.05.2016 року.
Підозрювана ОСОБА_13 та її захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вона займає посаду в органах прокуратури, не пов`язану з розслідуванням кримінальних проваджень і не може вплинути на хід розслідування.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до си.156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді в органах прокуратури сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 131,132,154-157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора відділу забезпечення участі в судах та представництва органів прокуратури в суді управління представництва інтересів громадянин та держави в суді прокуратури Кіровоградської області, строком до 13.05.2016 року.

Виконання ухвали суду покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1