Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Справа № 608/842/16-к
Номер провадження1-кп/608/120/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України розглянувши клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Чортківського районного суду від 12.05.2016 року матеріали відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України виділено з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження. Оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Мухавка, Чортківського району.
29.09.2016 року від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення, що встановлено місцезнаходження та доставлено в Чортківський районний суд розшукуваного ОСОБА_4
29.09.2016 року Чортківським районним судом кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України відновлено.
Прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 18 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених - п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а сам ОСОБА_4 часто не ночує вдома а у друзів чи знайомих в с. Мухавка Чортківського району;
- п.3 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки більшість свідків та один із потерпілих проживають в с. Мухавка, де також проживають підозрювані, зокрема і ОСОБА_4
- п.5 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 на даний час є раніше судимий за однорідного складу злочини та вчинив новий злочин в період іспитового строку терміном на1 рік.
А, також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, ніде не працює, не одружений, не військово-зобов`язаний, з урахуванням того, що не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам чи будь-яким із передбачених у КПК України, та у зв`язку з неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , прокурор в судовому засіданні просила обрати саме цей запобіжний захід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чахла проти Сполученого Королівства, зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифікований Українською РСР 19 жовтня 1973 року), утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом, але звільнення може здійснюватися в залежності від надання гарантій явки в суд.
Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечили щодо заявленого прокурором клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати ОСОБА_4 більш м`якший запобіжний захід- домашній арешт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, 3 ст. 185 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, оскільки під час слухання даного кримінального провадження в суді вчинив інший злочин, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та продовжувати переховуватися від суду, також немає місця проживання, неодружений ніде не працює, не військовозобов`язаний.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 на два місяці, тобто до 29 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/842/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"_________________2016 року.

Секретар: