У Х В А Л А

29.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , а також клопотання захисника потерпілих ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обстави.
Захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України, п.2 ч.2 ст.291 КПК України, так як у ньому не вказано поштовий індекс місця проживання обвинуваченого, потерпілих , захисника та адвоката обвинуваченого.
Крім того, обвинувальний акт не засвідчений гербовою печаткою. У долученому до обвинувального акта в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені відомості про процесуальні дії , які були проведені в ході досудового розслідування.
Представником потерпілих , та ними самими було підтримано клопотання ОСОБА_4 , та заявлено таке ж саме клопотання про повернення обвинувального акту, так як потерпілі : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вважають себе потерпілими, оскільки вони написали заяви під примусом, це ними було заявлено в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даних клопотань заперечує, вважаючи мотиви клопотань надуманими.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувальний акт завірено печаткою /для пакетів/, хоча це є процесуальний документ, який направляється до суду, і він повинен був завірений гербовою печаткою.
Крім того, у долученому до обвинувального акту в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені відомості про процесуальні дії , які були проведені в ході досудового розслідування.
Окрім того, в підготовчому слуханні даного кримінального провадження виявилось , що потерпілі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вважають себе потерпілими, а статус потерпілого згідно ст.55 КПК України можливо надати тільки за письмовою згодою особи, а вразі її відмови можливо притягнути цю особу в якості свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314,315 КПУ України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , а також клопотання захисника потерпілих ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Повернути прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт від 19.08.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зобов`язати прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 усунути виявлені недоліки в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1