Справа № 640/3007/16-к
н/п 1-кс/640/1672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, який має середньотехнічну освіту, одружений, не працює, пенсіонер, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
24.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк два місяці; водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до УПД ГУМ Національної поліції в Харківській області на строк обмеження у користуванні спеціальним правом; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати водійське посвідчення НОМЕР_1 на його ім`я до УПД ГУМ Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко 26) протягом двох робочих днів з дня винесення ухвали про обмеження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 10.11.2015 року о 06 год. 25 хв. керував автомобілем «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому рухався по вулиці С. Грицівця зі сторони вулиці О. Зубарева в напрямку вулиці Роганської в м. Харкові.
В процесі руху ОСОБА_5 перетинаючи пішохідний перехід, який розташований в районі будинку № 44 по вул. С. Грицівця та перед яким зупинився транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку і надавав дорогу пішоходу, грубо порушив вимоги п.п.10.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу, справа наліво по ходу руху автомобілю «ГАЗ 3110».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №1216-А/15 від 21.01.2016 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під оболонки головного мозку у вигляді пластинчатої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, субарахноїдального крововиливу, забій головного мозку з вогнищами контузії-розтрощування медіабазальних відділів лобових часток; синці і садна потиличної області, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №155/16 від 18.02.2016 у дорожній обстановці, що склалася, дії водія автомобілю «ГАЗ 3110» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.10.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення орган досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими до суду.
Орган досудового розслідування зазначає , що у разі продовження підозрюваним ОСОБА_5 керувати транспортними засобами, останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, що відповідає ч. 1 ст. 148 КПК України. З метою запобігання іншого кримінального правопорушення виникла необхідність тимчасовому позбавлені підозрюваного ОСОБА_5 права керування транспортними засобами.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що обмеження його у праві керування транспортним засобом позбавить його можливості використовувати його автомобіль у власних потребах.
23.02.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 148 КПК України, зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі и право керування транспортним засобом або судном.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.10.2002.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_5 повідомлено підозру, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Документом, яке посвідчує право користування спеціальним правом ОСОБА_5 є посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.10.2002, категорії «В», яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч. 2 ст. 148 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 309 КПК України, слідчий суддя,
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортним засобом в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2016 року.
Водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до УПД ГУМ Національної поліції в Харківській області на строк обмеження у користуванні спеціальним правом.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати водійське посвідчення НОМЕР_1 на його ім`я до УПД ГУМ Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко 26) протягом двох робочих днів з дня винесення ухвали про обмеження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1