Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/971/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
24.11.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року про зарахування засудженій ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України та про відмову у роз`ясненні судового рішення місцевого суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 10 березня 2016 року постановлено задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування їй у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

У подальшому, до цього ж місцевого суду внесено заяву в.о. начальника Качанівської ВК № 54 про роз`яснення ухвали суду від 10 березня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні означеної заяви про роз`яснення судового рішення.

Засудженою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, де засуджена не вказувала, яку саме ухвалу суду першої інстанції вона оскаржує, що просить, чим мотивує свої вимоги.

Тож, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 постановлено залишити без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю десять днів з дня отримання засудженою копії ухвали суду.

Наразі, засудженою ОСОБА_3 , 14 листопада 2016 року, до Апеляційного суду Кіровоградської області направлено клопотання, де засуджена просить переглянути в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року про зарахування їй у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує про допущену судом першої інстанції помилку при зарахуванні їй строку попереднього ув`язнення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу та клопотання засудженої, суддя-доповідач прийшов до висновку про повернення засудженій її апеляційної скарги та клопотання.

Мотивами прийнятого рішення є наступне.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Недоліки апеляційної скарги засудженою не виправлено.

По-перше, засудженою ОСОБА_3 подано клопотання, яким оскаржено судове рішення суду першої інстанції, а не апеляційну скаргу, як те передбачено кримінальним процесуальним законом.

По-друге, як апеляційна скарга, подана засудженою раніше, так і внесене наразі клопотання засудженої не містять вимог, які ставить перед апеляційним судом засуджена, тобто, що, за проханням засудженої, має суд апеляційної інстанції вчинити внаслідок перегляду ухвали суду першої інстанції (такі повноваження суду апеляційної інстанції встановлені ст. 407 КПК України). Не містить апеляційна скарга та клопотання і обґрунтувань, в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, тобто, у даному випадку, - в чому полягає неправильність зарахування судом засудженій строку попереднього ув`язнення.

Крім того, засуджена ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 10 березня 2016 року, строк оскарження якої для засудженої становить сім днів з моменту вручення копії судового рішення (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до наявної розписки засудженої ОСОБА_3 , остання копію ухвали суду першої інстанції від 10 березня 2016 року отримала 15 березня 2016 року (аркуш провадження 15); при цьому строк апеляційного оскарження зазначений судом в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції.

Тож, строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції для засудженої ОСОБА_3 закінчився 22 березня 2016 року, проте засуджена оскаржує ухвалу суду першої інстанції після сплину значного проміжку часу, - майже через вісім місяців після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали.

При цьому, засуджена ОСОБА_3 не просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, не вказує причин пропуску цього строку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що апеляційну скаргу, подану засудженою ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України повернути апеляційну скаргу (разом із внесеним клопотанням) особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року про зарахування засудженій ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, разом із внесеним клопотанням, - повернути засудженій.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2