Справа №1-83/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю:прокурора ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5), засудженого: 27.10.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.297 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільненого 24.04.2009 року по відбутті строку покарання та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, засудженого: 27.11.2003 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці; 16.09.2005 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 4 місяці, звільненого 13.01.2007 року по відбутті строку покарання,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В ніч на 19 вересня 2009 року ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_7, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та оголошено його в розшук, зайшли на територію домоволодіння №47, розташованого по вул. Степова в с. Новополтавка Новобузького району, Миколаївської області, проникли у приміщення сараю і таємно заволоділи індиками в кількості 14 шт. загальною вартістю 2100 грн. та курми в кількості 2 шт. загальною вартістю 100 грн., і залишивши територію садиби, що належить громадянці ОСОБА_2, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на суму 2200 грн., яку не відшкодовано.

Крім того, 16 грудня 2009 року близько 24 год. ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_7, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, зайшли на територію домоволодіння №3, розташованого по вул. Станційна в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, де шляхом зриву запорів вхідних дверей проникли у приміщення погребу і таємно заволоділи картоплею вагою 87 кг. вартістю 304 грн. 50 коп. і залишивши територію садиби, що належить громадянці ОСОБА_3, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 304 грн. 50 коп., яку не відшкодовано.

Крім того, в ніч на 20 січня 2010 року ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_6, зайшли на територію домоволодіння №61, розташованого по вул. Станційна в с. Новополтавка Новобузького району, Миколаївської області, проникли у приміщення сараю і таємно заволоділи курми в кількості 9 шт. та одним півнем загальною вартістю 500 грн., і залишивши територію садиби, що належить громадянці ОСОБА_8, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 500 грн., яку частково відшкодовано.

Крім того, в ніч на 22 січня 2010 року ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_6, зайшли на територію домоволодіння №1, розташованого по провулку Спортивний в с. Новополтавка Новобузького району, Миколаївської області, де з загородки на господарчому дворі таємно заволоділи трьома гусьми та одним гусаком загальною вартістю 480 грн., і залишивши територію садиби, що належить громадянці ОСОБА_4, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 480 грн., яку відшкодовано.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_5, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і з яких вбачається, що дійсно в ніч на 19.09.2009 року разом з ОСОБА_7 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул. Степова, буд.№47 в с. Новополтавка, Новобузького району, проникли у приміщення сараю і заволоділи індиками в кількості 14 шт. та курми в кількості 2 шт., яких згодом продали в м. Миколаєві, визнав, що 16.12.2009 року близько 24 год. разом з ОСОБА_7 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. Станційна, буд.№3 в с. Новополтавка, Новобузького району, де шляхом зриву запорів вхідних дверей проникли у приміщення погребу і таємно заволоділи картоплею в кількості двох мішків, не заперечував того факту, що в ніч на 20.01.2010 року разом з ОСОБА_6, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8М, розташованого по вул. Станційна, буд.№61 в с. Новополтавка, Новобузького району, проникли у приміщення сараю і таємно заволоділи курми в кількості 9 шт. та одним півнем, яких згодом продали громадянці ОСОБА_9, визнав, що в ніч на 22.01.2010 року разом з ОСОБА_6, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по провулку Спортивний, буд.№1 в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, де з загородки на господарчому дворі таємно заволоділи трьома гусьми та одним гусаком, яких згодом продали громадянці ОСОБА_9, щиро кається у скоєному;

- показаннями підсудного ОСОБА_6, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, які співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_5 щодо часу, місця та способу заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4, що мало місце в ніч на 20.01.2010 року та в ніч на 22.01.2010 року в с. Новополтавка, Новобузького району, щиро кається у скоєному;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 з яких видно, що вранці 19.09.2009 року виявила зникнення чотирнадцяти індиків та дванадцяти курей, які утримувалися у приміщенні сараю на території її садиби, двері сараю були відчинені, один індик із скрученою головою лежав на землі мертвим, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 2730 грн.;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2009 року (а.с.7-8);

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 з яких вбачається, що вранці 17.12.2009 року виявила зникнення 200 кг. картоплі, яка зберігалася у приміщенні погребу на території її садиби, запори дверей погребу були зірвані, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 700 грн.;

- протоколом огляду місця події від 17.12.2009 року (а.с.82-83);

- довідкою щодо вартості 1 кг. картоплі (а.с.93);

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, які були досліджені в судовому засіданні, з яких видно, що вранці 20.01.2010 року виявила зникнення дев'яти курей та одного півня, які утримувалися у приміщенні сараю на території її садиби, 23.01.2010 року працівники міліції повернули їй шість курей та одного півня, які були викрадені у неї в ніч на 20.01.2010 року (а.с.206-207);

- протоколом огляду місця події від 22.01.2010 року (а.с.27);

- протоколом виїмки від 23.01.2010 року з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видала з сараю належного їй домоволодіння в с. Новополтавка, Новобузького району шість курей та одного півня, придбаних нею у громадянина ОСОБА_5 в січні 2010 року (а.с.52-53)

- розпискою потерпілої ОСОБА_8 щодо отримання від працівників міліції шести курей та одного півня, які були викрадені у неї в ніч на 20.01.2010 року (а.с.55);

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 з яких видно, що 21.01.2010 року близько 23 год. 30 хв. почула гавкіт собак і вийшовши з будинку виявила зникнення трьох гусей та одного гусака, які утримувалися у загородці на території її садиби, 23.01.2010 року працівники міліції повернули їй гусей та гусака;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2010 року (а.с.36);

- протоколом виїмки від 23.01.2010 року з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видала з сараю належного їй домоволодіння в с. Новополтавка, Новобузького району трьох гусей та одного гусака, придбаних нею у громадянина ОСОБА_5 в січні 2010 року (а.с.52-53);

- розпискою потерпілої ОСОБА_4 щодо отримання від працівників міліції трьох гусей та одного гусака (а.с.54);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.01.2010 року та таблиці зображень до нього з яких видно, що підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав на місці про обставини викрадення чотирнадцяти індиків і двох курей з приміщення сараю потерпілої ОСОБА_2 та про обставини викрадення картоплі з приміщення погребу потерпілої ОСОБА_3, вчинених разом з ОСОБА_7 в ніч на 19.09.2009 року і 16.12.2009 року в с. Новополтавка, Новобузького району, а також про обставини викрадення дев'яти курей і одного півня з приміщення сараю потерпілої ОСОБА_8 та про обставини викрадення трьох гусей і одного гусака з господарчого двору садиби потерпілої ОСОБА_4І, вчинених разом з ОСОБА_6 в ніч на 20.01.2010 року і в ніч на 22.01.2010 року в с. Новополтавка, Новобузького району (а.с. 114-130).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_7 в ніч на 19.09.2009 року і 16.12.2009 року, а також за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_6 в ніч на 20.01.2010 року року, протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення, заволоділи майном потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і розпорядилися ним на власний розсуд, чим вчинили злочинні дії, які суд кваліфікує з ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 з господарчого двору її садиби, що мало місце в ніч на 22.01.2010 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_5, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, його характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_6В, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, його характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 цивільних позовів про відшкодування майнової шкоди, суд приходе до такого висновку.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2730 грн. (вартість викрадених 14 індиків та 12 курей), а потерпілою ОСОБА_3 заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 700 грн. (вартість викраденої картоплі вагою 200 кг.)

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_5, пов'язаних з крадіжкою майна з приміщення сараю ОСОБА_2 та з приміщення погребу ОСОБА_3О, що знайшло своє підтвердження в ході досудового та судового слідства, потерпілій ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду у розмірі 2200 грн. (викрадення 14 індиків та 2-х курей), а потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду у розмірі 304 грн. 50 коп. (викрадення картоплі вагою 87 кг.) і саме у цьому об'ємі (вартість викраденого майна) підсудному ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення.

Постановами слідчого від 15.02.2010 року (а.с.253, 252) кримінальну справу відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за фактом крадіжки 10 курей з сараю потерпілої ОСОБА_2П та за фактом крадіжки 113 кг. картоплі з погребу потерпілої ОСОБА_3 закрито з виділенням матеріалів в окреме провадження. Таким чином, позов потерпілої ОСОБА_2П в частині відшкодування майнової шкоди у розмірі 530 грн. та позов потерпілої ОСОБА_3 в частині відшкодування майнової шкоди у розмірі 395 грн. 50 коп. підлягають залишенню без розгляду. Тобто, розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачам, складає: ОСОБА_2 - 2200 грн.; ОСОБА_3 - 304 грн. 50 коп., тому згідно до вимог ст.1166, 1192 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 частково на зазначені суми.

Цивільний позивач-потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд заявленого нею позову у її відсутності не подавала, тому в силу ст.291 КПК України суд залишає позовну заяву ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за.ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 7 (сім) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання обчислювати з 23 січня 2010 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - утримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 5 (п'ять) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання обчислювати з 06 квітня 2010 року.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 304 грн. 50 коп. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2200 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: шість курей та один півень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8, а також три гуски та один гусак, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, - залишити останнім як законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6В.в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя