Справа № 744/411/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/175/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року,

за участю прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року, в якій звертається з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку та скасувати вирок суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема через порушення його права на захист.

Заслухавши доповідача; засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який підтримав свою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та який вказав, що він був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо нього та який пояснив, що він також був присутнім і під час оголошення вироку щодо нього, щодо його розписки про отримання ним копії вироку саме 25 травня 2015 року, тобто в день проголошення вироку, пояснити нічого не зміг; думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження, який вважав за необхідне відмовити останньому в поновленні строку через відсутність об`єктивних причин його пропуску, оскільки ОСОБА_8 в дійсності був присутнім під час оголошення вироку і копію вироку отримав у суді в той же день про що свідчить його розписка в матеріалах кримінального провадження; дослідивши матеріали кримінального провадження; колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції і копію вироку отримав у день його проголошення, тобто 25 травня 2015 року, про що свідчить написана ним власноручно розписка (а.п.80). Вирок щодо ОСОБА_6 . Семенівським районним судом був направлений на виконання після спливу строків на апеляційне оскарження, тобто 26 червня 2015 року. Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області вирок щодо ОСОБА_6 був виконаний 10 липня 2015 року і ОСОБА_8 був затриманий та взятий під варту в указану дату об 11год 40хв. та направлений до УВП №31 м. Новгород-Сіверська. До часу виконання вироку ОСОБА_8 не був позбавлений волі і вирок суду першої інстанції щодо нього не оскаржував з відомих лише йому причин.

Як у самій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, так і в засіданні апеляційного суду, яке проводилось в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_6 не зміг надати свідчень про наявність у нього поважних причин щодо пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього.

При таких обставинах колегія суддів приходить висновку, що як на момент проголошення вироку, так і під час набрання останнім чинності засуджений не мав наміру на апеляційне оскарження і в його заяві про поновлення строку не вказані будь-які підстави, які судом можливо визнати поважними і які б позбавили засудженого протягом з 25 травня 2015 року і в подальшому на протязі 6-ти місяців подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Тому колегія суддів вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_6 строку для апеляційного оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року відсутні, а тому його апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
В поновленні засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 відмовити.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, - в той же строк, з часу отримання ним копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4