Справа № 523/5092/16-к
Провадження №1-кп/523/395/16
УХВАЛА

10.06.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачуваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Вислухавши думку захисника, яка просила призначити кримінальне провадження судового розгляду та просила задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши потерпілу, яка вважала за можливе призначити справу до розгляду та заперечувала проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на її думку міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого повинна бути обрана у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд враховує думку потерпілої, яка просила обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, враховуючи той факт, що обвинувачуваний мешкає в одній квартирі з мамою, яка є свідком по справі, та у разі задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що це унеможливлює заборону спілкування з потерпілою та свідками та не може забезпечити відсутність впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, прийшла до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3