н/п 1-в/640/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 01.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки , із застосуванням п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року до Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , який 01.02.2016 року засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК 1 України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки.
В силу ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України Дзержинський районний суд м. Харкова зобов`язав засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
18.03.2016 року інспектором був здійсненний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , в якій згідно вироку суду мешкає ОСОБА_5 . В ході виходу було встановлено, що за даною адресо засуджений проживає. Двері відчинила мати підоблікового ОСОБА_6 а повідомила, що її син на даний час перебуває у Наркологічній лікарні № 9, коли його випишуть вона не знає, виклик до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСТУ в Харківській області погодилась передати, але поставити особистий підпис у корінці виклику про прийняття вона не змогла, оскільки є інвалідом, писати не може.
07.04.2016 року ОСОБА_5 прибув до Київського РВ КВІ для постановки на облік. Підобліковому було досконало роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, а також попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Підобліковому біло винесено застереження у виді письмового попередження за неявку за викликом інспектора, у зв`язку із тим, що згідно отриманої відповіді засуджений у ХОКНЛ на лікуванні не перебував. Згідно пояснень ОСОБА_5 він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, було направлено запит до Московського РВ КВІ м. Харкова для перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_5 ..
26.05.2016 року на адресу Київського РВ КВІ м. Харкова надійшла відповідь з Московського РВ КВІ м. Харкова, в якій зазначено, що двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив, зі слів мешканців з сусідніх квартир, стало відомо, що в квартирі АДРЕСА_4 на даний час ніхто не мешкає.
31.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 за викликом не з`явився. Про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив.
01.06.2016 року повторно було направлено виклик ОСОБА_5 на 06.06.2016 року, однак, засуджений за викликом не з`явився.
07.06.2016 року на адресу Київського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого.
14.06.2016 року на адресу Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області надійшов рапорт інспектора поліції в якому зазначено, що підобліковий переїхав за адресою: АДРЕСА_2 .
15.06.2016 року було повторно направлено запит до Московського РВ КВІ м. Харкова для перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_5 , однак знідно отриманої відповіді засуджений там не мешкає, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку із цим, інспектором для встановлення місця проживання засудженого були проведені наступні першочергові розшукові заходи: направлені запити до відділу адресно-довідкової служби, Харківської установи виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, Головного Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вжитими першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.
У зв`язку із вищенаведеним, заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним поданням для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі строком на 5 років, згідно вироку Київського районного суду м. Харкова.
В судове засіданні засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим судом була винесена постанова від 16.08.2016 року про здійснення приводу відносно останнього в судове засідання, призначене на 26 вересня 2016 року, яка на зазначену дату виконана не була.
Натомість, старшим інспектором Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 був поданий до суду рапорт, відповідно до якого виконання приводу відносно ОСОБА_5 виявилось неможливим, оскільки щодо останнього згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 строком на 60 днів .
Представник Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні подання Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС в Харківській області підтримала та просила його задовольнити.
Згідно ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком зобов`язані: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання; з`являтись для реєстрації та за викликами до кримінально - виконавчої інспекції.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематичне вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, враховуючи, що відносно засудженого ОСОБА_5 на час розгляду даного подання вже обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим останній перебуває у СІЗО № 27, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі строком на 5 років.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя -