Справа № 159/449/16-к
Провадження № 1-кп/159/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 016 94 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України - не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 17 год. 10 хв. 26.12.15 р., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, виявивши біля в`їздних воріт велосипед іноземного виробництва марки «Romet», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, таємно, з корисливих спонукань викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1 000 грн..

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом, складеним 19.01.16 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що затверджений 25.01.16 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим 18.01.16 р. укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про примирення обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро кається. Потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода у розмірі 1 000 грн. шляхом вилучення та повернення викраденого майна. Потерпілий констатує, що будь - яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має. Обвинувачений приносить потерпілому щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних вище у обвинувальному акті. Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 год..

Потерпілим підтверджено в суді повне відшкодування йому заподіяних обвинуваченим збитків шляхом повернення викраденого майна у належному стані.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає положенням п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження такої.

Виходячи з викладеного, угода про примирення підлягає затвердженню.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 016 94 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ у справі велосипед, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 за постановою ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 30.12.15 р. про визнання і прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1