Провадження № 1-кп/643/280/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005278 від 25.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого: 26.05.2000 року Московський районним судом м. Харкова за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч.1, 101 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 142 ч. 3, 206 ч. 2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 14.01.2005 року тим же судом за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.06.2007 року тим же судом за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.12.2012 року тим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 30.03.2015 року на невідбутий строк 28 днів, 11.05.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 жовтня 2015 року о 13:00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в квартирі нікого не було крім 6 річної дитини, за якою його попрохали приглянути, коли дитина гралася в іншій кімнаті, він таємно з комп`ютера дістав жорсткий диск 3,5 Sata 4500 Gb Samsung SpinPoint 16 Mb згідно судово-товарознавчої експертизи №410 від 12.11.2015 року - вартістю 1142,00 грн., та відеокарту PCI-E 1024 Mb GeForce GT440 (128 bit DDR3) Asus (EN GT110/DI/1GF3) - вартістю 1105,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2247,00 грн.

Крім того, 24 жовтня 2015 року о 15:00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився на балконі, таємно з іншої кімнати квартири, викрав ноутбук ТМ "Lenovo G580" згідно судово-товарознавчої експертизи №409 від 12.11.2015 року 2999,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2999,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів, можливо призначити покарання у межах санкції статті.

11.05.2016 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, тому до обвинуваченого необхідно застосувати положення ст.70 ч. 4 КК України.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349 ч. 3, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного згідно даного вироку, більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.04.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року по 02.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук ТМ "Lenovo G580" залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1