11-сс/775/181/2016(м)
222/1029/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 02 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 09 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді гранатометника 1 МПВВід 1-го МПВ 3-ї МПР військової частини пп НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадженні СВ Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 02 березня 2016 року, за підозрою військовослужбовця військової частини пп В НОМЕР_2 солдата ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2016 року ОСОБА_6 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині польової пошти НОМЕР_1 на посаді гранатометника 3-ї мотопіхотної роти 1-го мотопіхотного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 02 березня 2016 року знаходячись за місцем проходження служби, в кімнаті відпочинку адміністративної будівлі, розташованій на території колишньої молочнотоварної ферми в АДРЕСА_2 , вийшов зі своєї кімнати до коридору, де знаходився днювальний ОСОБА_8 та, застосовуючи закріплену за ним в зв`язку з військовою службою вогнепальну зброю - автомат АКМС - 74 НОМЕР_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою протиправного позбавлення життя останнього, умисно здійснив автоматичною чергою 30 пострілів в життєво важливі частини тіла військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_8 голову та область грудної клітки, після чого підійшов до останнього, який лежав на підлозі, взяв в руки його табельну вогнепальну зброю автомат АК № НОМЕР_4 , та здійснив з неї шість пострілів в лежачого на підлозі ОСОБА_8 , спричинивши тим самим йому наскрізні, вогнепальні, кульові поранення голови з ушкодженням кісток склепіння і основи черепу та речовин головного мозку, а також грудної клітини з ушкодженням печінки, петель тонкого кишківника, від яких ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, про підозру у вчиненні якого його було повідомлено у встановленому законом порядку 17 травня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_9 від 08 липня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17 серпня 2016 року.

08 липня 2016 року до слідчого судді Володарського районного суду Донецької області звернувся заступник начальника СВ Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_10 із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу про направлення і поміщення підозрюваного ОСОБА_6 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу до спеціалізованого медичного закладу.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 09 липня 2016 року в задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором надана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою надати дозвіл про направлення і поміщення підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу до спеціалізованого медичного закладу комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради відділення № 15.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор послався на те, що висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 615 від 07 червня 2016 року суперечить матеріалам провадження, оскільки на теперішній час, на його думку, є сумніви щодо визначення психічного стану підозрюваного, його осудності, обмеження осудності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, який просив оскаржувану ухвалу скасувати і й постановити нову про надання дозволу про направлення і поміщення підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу до спеціалізованого медичного закладу, підозрюваного та його захисника, які відстоювали законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, просили залишити її без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності судового рішення, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного.

Частиною другою статті 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а частиною 3 цієї статті - можливість примусового залучення особи для проведення такої експертизи.

Згідно вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

На міркування колегії суддів, слідчим суддею, при винесенні рішення, вказаних вимог закону дотримано і обґрунтовано, в порядку статей 242, 509 КПК України, відмовлено в задоволенні клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Так, з матеріалів провадження, зокрема, висновку судово-психіатричного експерта № 615 від 07 червня 2016 року убачається, що ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу відповідний інкримінованого діяння ОСОБА_6 знаходився в тимчасово хворобливому стані, переніс алкогольний галюциноз, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 із зазначеного стану повністю вийшов, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Прокурор, в судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій не навів достатніх підстав для задоволення клопотання про направлення підозрюваного до спеціалізованого медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки матеріали провадження не містять в собі будь-яких висновків, які вказують на необхідність тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_6 , а у висновку судово-психіатричного експерта № 615 від 07 червня 2016 року, на який посилається в своїй апеляційній скарзі прокурор, як на доводи необхідності призначення стаціонарної експертизи, також не міститься потреби у спостереженні на протязі певного часу за об`єктом дослідження для визначення його психічного стану.

Таким чином слідчим суддею прийнято рішення на підставі повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а прийняте рішення належним чином обґрунтоване та вмотивоване.

Колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, а тому підстав для її скасування немає.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 09 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3