overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5255/16-к
Провадження № 11-п/791/519/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 668/5255/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0000807,-
встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 13 квітня 2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 668/5255/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0000807.
Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що дане клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000807, яке проводиться СУ ГУНП України в Херсонській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Кримінальне провадження по справі № 668/5255/16-к за клопотанням слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №0000807, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/273/16-к
Провадження № 11- сс/791/166/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: А. Грушицький

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року,-
Керуючись ст.ст. 376,193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2016 року о 10:00 год.

Головуючий (підпис) ОСОБА_9
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 10 травня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 10 травня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_9
Справа № 738/1158/16-к
№ провадження 1-в/738/601/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 03 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09.04.2012 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/603/16-к
Провадження № 1-кп/743/87/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/125/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/685/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року,
Апеляційна скарга на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року подана відповідно до статей 395, 539 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 5-1775СК16
постанова
"30" травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте цих вимог не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які в силу ст. 370 КПК 1960 року є істотними; у точному розумінні

ст. 371 цього Кодексу свідчать саме про неправильне застосування кримінального закону. Крім того, прокурор, не погоджуючись із призначеним засудженим покаранням унаслідок м`якості, не зазначає відповідної правової підстави для скасування оспорюваного рішення; не наводить аргументів щодо явної несправедливості заходу примусу, як установлено у ст. 372 КПК 1960 року, з урахуванням приписів 50 КК.

А відтак немає обґрунтування незаконності ухвали та необхідності

її скасування на вказаних у скарзі підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

Отже, лише за умови усунення прокурором зазначених недоліків

та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного законом, справу може бути витребувано для перевірки

в касаційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 єва
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги додано копії судових рішень, що оскаржуються, але не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/537/16-к
Провадження №1-кп/157/48/16
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за №0000166, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 30 травня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/270/16-к
Провадження № 1-кп/169/44/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10:30 год. 16 червня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6150/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин по заяві ОСОБА_3 , поданій 31.03.2016 року, зареєстрованій за № 126-380скр.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер реєстрації заяви про вчинення злочину «126-380скр» замість «126-580скр», що підтверджується написом на штампі реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 3).
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на положення ч. 1 ст. 306, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про виправлення описки оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 306, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/6150/16-к, постановленої 25.05.2016 року, вказати вхідний номер реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, поданої 31.03.2016 року, «126-580скр».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/305/16-к
УХВАЛА
"03" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 25 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ: 11 травня 2016 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. 25 травня 2016 року суддею було винесено ухвалу про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак, по всьому тексту ухвали помилково було допущено описку, а саме: не вірно було вказано назву одного з операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а необхідно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 червня 2016 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 25 травня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, виправити помилково допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 25 травня 2016 року описку. На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 25 травня 2016 року описку. По всьому тексту ухвали назву одного з операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 викласти в такій редакції: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3537/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДІМ СДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , поданій 29.09.2015 року, зареєстрованій в ЖЄО за № 6603.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 30.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №285/1470/16-К
Номер провадження 1-кп/292/56/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1719/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 червня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: