Провадження № 1-кп/161/556/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002789 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, студента 5 курсу ТК ЛНТУ, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 червня 2016 року, близько 14 год. 50 хв., рухаючись на велосипеді, який згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху є транспортним засобом, по пр. Перемоги зі сторони пр. Соборності у місті Луцьку, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку № 15 по пр. Перемоги, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину зліва направо по ходу руху велосипедиста, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритий відламковий перелом правої ключиці, синці в ділянці правої половини обличчя, правої молочної залози, правого стегна, садна на правій тім`яній ділянці голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 698 від 15 липня 2016 року, за ступенем тяжкості закритий відламковий перелом правої ключиці відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, отримання потерпілою ОСОБА_6 , вищевказаних тілесних ушкоджень, стало грубе порушення велосипедистом ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху, зокрема п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.3 (д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 8.7.3 (е) сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п. 8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК України, що виразилися в порушенні чинних на транспорті правил, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив середньої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з потерпілою та відшкодував усі завдані його діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, з врахуванням письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням обвинуваченого з нею, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням його з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, що стверджується відповідною письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 .

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 24 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах Волинської обласної клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів на лікування потерпілої від злочину залишити без розгляду.

Речові докази: велосипед повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1