Дата документу Справа № 335/4964/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/4964/16-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/299/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 травня 2016 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вільнянський молокозавод» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року, якою

задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області про накладенння арешту на майно і накладено арешт на документи, виявлені та вилучені в ході проведення 28.04.2016 р. обшуку складських приміщень ТОВ «Вільнянський молокозавод, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 6.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник апелянта ОСОБА_8 .
Як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів судового провадження, слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про накладенння арешту на документи, виявлені та вилучені в ході проведення 28.04.2016 р. обшуку складських приміщень ТОВ «Вільнянський молокозавод, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 6, а саме: зошит з чорновими записами за вересень 2015 року - квітень 2016 року в не пронумерованому вигляді «Office book»; зошит з чорновими записами за вересень 2015 року - квітень 2016 року в не пронумерованому вигляді в обкладинці синього кольору без написів.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на внесення 13 липня 2015 р. до ЄРДР за №0000272 відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України та наявність у досудового слідства достатніх підстав вважати, що службові особи ТОВ «Мегаторг Запоріжжя» та ТОВ «Вільнянський молокозавод» з метою умисного заволодіння бюджетними грошовими коштами, вступили у злочинну змову між собою та здійснювали поставки молочної продукції на адресу дошкільних навчальних закладів, підпорядкованих Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ЗМР, за цінами, що перевищували граничні торгівельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника, встановлені Законом України №5007-VI та розпорядженням голови обласної державної адміністрації №353 від 22.09.2008 р. та у кількості, що значно перевищувала обсяги продукції, яка фактично, згідно наданих первинних господарських документів, закуповувалась у певного виробника.

Слідчий зазначав, що у вилучених в ТОВ «Вільнянський молокозавод», зошитах наявна інформація та відомості щодо фактичних обсягів постачання ТОВ «Вільнянський молокозавод» на адресу ТОВ «Мегаторг Запоріжжя» молочної продукції та масла вершкового, поставки якої здійснювались в подальшому ТОВ «Мегаторг Запоріжжя» до підпорядкованих (підконтрольних) навчальних закладів Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради за цінами, що перевищували граничні торгівельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника, встановлені Законом України № 5007-VI та розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 353 від 22.09.2008 р., і з метою встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідність проведення судової економічної експертизи вилучених документів.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на, що вилучені зошити мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою від 29.04.2016 р. дозвіл на їх вилучення не надавався, однак вони можуть зберігати на собі сліди злочину, і тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування на них має бути накладено арешт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 , посилається на незаконність оскаржуваної ухвали невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального права, неврахування слідчим суддею недостатності доказів, що вказували б на вчинення кримінального правопорушення, надмірну обтяжливість обраного слідчим суддею засобу забезпечення кримінального провадження для правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Вільнянський молокозавод». Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на його пропуск через отримання копії ухвали представником ТОВ «Вільнянський молокозавод» лише 05 травня 2016 року, ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Заслухавши доповідача, представника апелянта який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи дату отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення, судова колегія, керуючись ст. 117 КПК України, за наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, вважає необхідним поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року.

Як засвідчують матеріали кримінального провадження клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане у встановленому законом порядку, є належним чином мотивованим, і розглянуте слідчим суддею з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене 28 квітня 2016 року в ході проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Вільнянський молокозавод, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 6 та мету накладення арешту, можливість використання вилучених речей в якості речових доказів в кримінальному провадженні та необхідність їх збереження, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КК України, слідчий суддя прийняв рішення, яке відповідає вимогам ст. ст.170, 173 КПК України.

За відомостями вилучених зошитів призначена експертиза, що повідомлено прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наданих матеріалів, судова колегія приходить до висновку, що вилучені під час проведення обшуку речі у вигляді двох зошитів з чорновими записами відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Частинами 1,3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, приймаючи рішення про накладення арешту на майно суд належним чином оцінив наявні в матеріалах провадження докази і прийняв законне та обгрунтоване рішення.
Аргументи слідчого, викладені в клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Вільнянський молокозавод» є обгрунтованими і підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження.

Обраний слідчим засіб забезпечення кримінального провадження є співмірним завданням кримінального провадження і не призводить до зупинення чи обмеження підприємницької діяльності зазначеного Товариства.

Істотних порушень норм процесуального законодавства, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 117, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання директора ТОВ «Вільнянський молокозавод» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року.

апеляційну скаргу директора ТОВ «Вільнянський молокозавод» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на документи - зошити, виявлені та вилучені в ході проведення 28.04.2016 обшуку складських приміщень ТОВ «Вільнянський молокозавод, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 6, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4