Справа № 529/129/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Українське зерно», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01. 12. 2015 року, близько 16 год. 00 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливих наслідків, хоча повинен був і міг це передбачити, вхопив потерпілу рукою за праве плече та різко відштовхнув її від себе, від чого остання втративши рівновагу, не втрималася на ногах та з висоти власного зросту впала на асфальтове покриття дороги, вдарившись правою рукою об бордюр. В результаті цього, потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метадіафізу правої променевої кістки зі зміщенням та кутовою деформацією, яке згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесне ушкодження, середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 і з ним по сусідству проживає потерпіла по справі ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком. І потерпіла постійно займається тим, що підгодовує безпритульних тварин від яких у під`їзді та у підвалі постійно зберігається сморід, що дуже дратує обвинуваченого. Так, обвинувачений 01 грудня 2015 року, у вечірній час повертався додому і помітив велику кількість котів, які зібралися біля під`їзду і щось їли, на що останній почав голосно кричати на котів. В цей час до нього підійшла потерпіла та почала кричати на обвинуваченого та ображати його, на що обвинувачений відштовхнув потерпілу від себе рукою в сторону, а сам пішов до себе додому. На наступний день обвинувачений довідався, що потерпіла від його поштовху упала на асфальтове покриття і отримала травми. У вчиненому розкаюється. Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов заявлений до нього потерпілою визнав частково так як вважав, що потерпіла в підтвердження понесених нею матеріальної та моральної шкоди надала суду неналежні та недопустимі докази.

Незважаючи на визнання в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, його винуватість у інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні належними доказами, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01. 12. 2015 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 7) , з якого вбачається, що вказаного числа до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою звернулася потерпіла гр. ОСОБА_6 та повідомила про нанесення їй за місцем проживання в с. Стасі Диканського району тілесного ушкодження невідомим їй раніше громадянином.

-протоколом огляду місця події від 01.12. 2015 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №12 ), з якого слідує, що вказаної дати близько 20 години вечора був проведений огляд території поблизу житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де потерпілій ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4

-показаннями в суді потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається, що близько 16 години 01 грудня 2015 року вона знаходилася біля одного з під"їздів багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та побачила що їй назустріч рухався невідомий чоловік, який голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував розправою за те, що вона піклується про бездомних котів. З метою уникнути контакту з невідомим їй чоловіком вона відійшла в сторону до бордюра, але невідомий чоловік підійшов до неї, лівою рукою схопив її за рукав куртки, потягнув на себе, а потім відштовхнув її. Вона не втрималася на ногах упала на асфальтне покриття та пошкодила собі праву руку. В Диканській ЦРЛ було з"ясовано, що в неї закритий перелом на правій руці. Їй була накладена гіпсова пов`язка, яку вона носила до 11 січня 2016 року. Нею до обвинуваченого був пред`явлений цивільний позов у зв`язку з тим, що вона перебувала на лікуванні в стаціонарі, а тому вона зазнала матеріальних та моральних збитків.

-висновком експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб, досліджених в судовому засіданні ( а.с. № 34-35), вбачається, що наслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метадіафізу правої променевої кістки зі зміщенням та кутовою деформацією, які утворилися від тупого предмету, що можливо при падінні на витягнуту руку та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові та кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

-показаннями спеціаліста ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що він є лікарем і працює завідуючим хірургічного відділення Диканської ЦРЛ. З 26 січня 2016 року по 08 лютого 2016 року потерпіла по справі ОСОБА_6 в його хірургічному відділенні проходила стаціонарне лікування з приводу наявної хронічної хвороби у виді склерозу судин нижніх кінцівок. На лікування наявної в потерпілої хвороби використовувались ліки, придбані нею за призначенням лікаря. З наявних чеків про придбання ліків доданих потерпілою до позовної заяви є деякі ліки, які потерпіла могла застосовувати для лікування наявного в неї закритого перелому правої верхньої кінцівки. До таких ліків відносяться: гепарін, диклофак форте гель 3%; фаніган гель, відріз марлевий та два пакети фасовочні. Тілесне ушкодження у виді перелому правої верхньої кінцівки ніяким чином, на думку спеціаліста, не пов"язане наявним у неї хронічним захворюванням нижніх кінцівок. Під час лікування потерпіла перебувала в задовільному емоційному стані.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 128 КК України як необережне нанесення середньої тяжкості ушкодження є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 близько 16 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливих наслідків, вхопив потерпілу рукою за праве плече та різко відштовхнув її від себе, від чого остання втративши рівновагу, не втрималася на ногах та з висоти власного зросту впала на асфальтове покриття, вдарившись правою рукою об бордюр, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесне ушкодження, середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я .

Призначаючи покарання обвинуваченому за статтею 128 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому,суд враховує каяття обвинуваченого, позитивну характеристику на особу обвинуваченого по місцю проживання та роботи, зайняття суспільно-корисною діяльністю та те, що нін вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі вбачає, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов останній визнав частково, так як вважав його не доведеним як потерпілою та її представником.

Як було встановлено в суді потерпіла в підтвердження понесених нею майнових збитків надала суду чеки про придбання ліків, які відносяться до часу її перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Диканської ЦРЛ з 26 січня 2016 року по 08 лютого 2016 року з приводу загострення наявної в неї хронічної хвороби.

З пояснення в суді залученого по справі спеціаліста завідуючого хірургічного відділення Диканської ЦРЛ вбачається, що ліки придбані потерпілою за рекомендацією лікуючого лікаря використовувалися для лікування наявної в неї хронічної хвороби нижніх кінцівок за виключенням лікарських препаратів, які можна також використовувати для лікування наявних в людини переломів, а саме: гепарін, диклофак форте гель 3%, фаніган гель, відріз марлевий та два пакети фасовочні. Загальна вартість вказаних ліків становить 160 грн. 78 коп.

Так, як від неправомірних дій обвинуваченого потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому обвинувачений повинен відшкодувати потерпілій витрачені кошти на лікування, а саме на придбання лікарських препаратів, про що в суді не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_4 .

За вказаних обставин суд вважає, що в рахунок відшкодування понесених позивачем ОСОБА_6 матеріальних збитків на придбання ліків для лікування пошкодженої правої кінцівки та з урахування думки обвинуваченого по справі, з останнього слід стягти кошти в сумі 638 грн. 91 коп., а в іншій частині стягнення матеріальної шкоди позивачу слід відмовити за безпідставністю, так як потерпіла та її представник суду не надали належних та допустимих доказів про реальні витрати на придбання ліків необхідних для лікування отриманого перелому верхньої правої кінцівки потерпілою від неправомірних дій обвинуваченого по справі.

Вирішуючи розмір моральної шкоди суд бере до уваги наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За вказаних обставин суд враховує характер злочину, глибину душевних страждань потерпілої, вік потерпілої та врахував матеріальне становище самого обвинуваченого, який є працевлаштованим, а також керується принципами розумності та справедливості, та вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню 6 000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які потерпіла зазнала, у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, а також у душевних стражданнях, які потерпіла зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою відносно неї.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню 638 грн. 91 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 6 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 6 638 грн. 91 коп., в решті позову потерпілій ОСОБА_6 слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді громадських робіт, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід, проте на даний час існують ризики того, що обвинувачений до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд обов`язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 638 грн. коп. (шістсот тридцять вісім) 91 копійок та завдану моральну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп, а всього в сумі 6 638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 91 коп.

В іншій частині позовних вимог позивача слід відмовити за безпідставністю.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: