Справа № 298/1149/16-к
Номер провадження 1-кс/298/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженим з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на лісопродукцію,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Що 19 жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_6 без відповідних документів завантажив лісопродукцію (дрова породи бук) на вантажний автомобіль марки Мерседес бенс реєстраційний номер НОМЕР_1 з нижнього складу ДП Великоберезнянського ЛГ, що неподалік с. Чорноголова Великоберезнянського району, для подальшого перевезення даної лісопродукції в м. Ужгород,однак між селами Чорноголова та Дубриничі на узбіччі дороги працівниками ДП Великоберезнянського ЛГ при перевірці документів на лісопродукцію, яка знаходилась на автомобілі марки Мерседес Бенс, документи були відсутні. Лісопродукцію було передано на зберігання до Великоберезнянського ЛГ.

Дане кримінальне правопорушення 20 жовтня 2016 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000311, правова кваліфікація правопорушення ст. 356 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим,що вказана лісопродукція ( дрова породи бук) в кількості 24,77 м.куб. визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та дана лісопродукція може бути здобута незаконно,так як на дану лісопродукцію відсутні відповідні документи.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на лісопродукцію , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2, 5 ст.171 КПК України.

Відповідні докази в обґрунтування наведених в клопотанні слідчого доводів додано до клопотання.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що за вказаних вище обставин вчинено кримінальне правопорушення; лісопродукція (дрова породи бук) в кількості 24,77 м.куб. є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого обґрунтоване, а тому таке слід задовольнити.

Статтею 168 ч.2 КПК передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Керуючись ст.ст. 13, 131 ч.2 п.6, 132, 168 ч.2, 170-175, 309 ч.3, 369 ч.2, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію (дрова породи бук) в кількості 24,77 м.куб., які знаходяться на території проміжного складу ДП Великоберезнянського ЛГ за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,97 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з неухильним дотриманням слідчим/прокурором вимог ст. 175 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1