Справа № 304/1363/16-к
Провадження № 1-кп/304/133/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порошково, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ставиться за вину те, що він 15 травня 2016 року біля 19 год.30хв., знаходячись по вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс руками три удари по обличчі та голові потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: «синців на шкірних покривах нижньої третини правого плеча», які згідно висновку спеціаліста №443 від 10 червня 2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, та тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку», які згідно цього ж висновку кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
До початку судового засідання потерпіла гр. ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення щодо нього.
У судовому засіданні ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю, щиро розкаявся, усвідомив суспільну-небезпечність вчиненого ним діянь та просив також закрити щодо нього дане кримінального провадження. Крім цього, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 відмовився від захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінальної провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо закриття справи, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості та по якому кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 .
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
З урахуванням вищевикладеного та того, що по даній кримінальній справі потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що ця обставина є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Тому, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.ст.474, 477 КПК України, с у д ,
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1