печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 при розгляді їх скарги у справі номер 757/18021/16-к з наступних підстав: суддя у порушення присяги у провадженні номер 1кс-16080/16 порушила норму ч.2 ст.306 КПК України, не здійснила у встановлений строк розгляд скарги, не надсилала СМС-повідомлення і порушила їх право скаржників потерпілих на своєчасний судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, чим завдала моральної шкоди від порушення процесуальної дії ч.2 ст.306 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з,явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи СМС повідомленням, про причини неявки не повідомили, таким чином, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Слідчий суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду вказаної заяви повідомлена належним чином.

З урахуванням обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідженої у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відвід є невмотивованим. Посилання заявників на те, що суддя не здійснила розгляд скарги у встановлений законом строк, не надсилала СМС повідомлення, чим порушила їх право потерпілих на своєчасний судовий захист у суді та завдала моральної шкоди не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі. Підстав для відводу судді, які передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України щодо сумнівів в неупередженості слідчого судді заявниками не зазначено. Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя