overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8366/15-к
пр.№ 1-кп/464/386/15
У Х В А Л А
07.10.2015 Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001958 від 14.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.10.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 29.10.2015 року на 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
31 травня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 31 травня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Пр.№1кп/155/45/2016
Справа № 155/747/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
3 червня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/51/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах області.
Суддя ОСОБА_1 до початку розгляду вказаного подання заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 20 лютого 2014 року Апеляційний суд Волинської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглядали матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої, прокурора, захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника ОСОБА_6 які покладались на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали справи за поданням голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього подання автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 161/4460/16-к Провадження №11-кп/773/369/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1438/16-к
Провадження № 1-кп/0285/309/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 13 червня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, захисника, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілу, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах щодо неповнолітніх та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/899/16
Справа № 356/1155/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 02.06.2016 о 09 год. 15 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-798/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В ніч на 15 липня 1996 року невідома особа проникла в буд. № 15 по вул. Лісова в м. Біла Церква, який належить гр. ОСОБА_1, звідки здійснила крадіжку речей, чим спричинила значний матеріальний збиток гр. ОСОБА_1 0.0.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст.. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/359/276/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 22.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, гр.-н України, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002417 від 22.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.06.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 22.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 21.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5047/16-к
Провадження № 1-кс/369/1145/16
УХВАЛА
Іменем України

06.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, зазначених у його заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 01.06.2016 року він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення зазначеного злочину.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засіданні прокурор не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши заявника, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки не містить обгрунтування бездіяльності прокурора, зважаючи на те, що вона подана до суду в день подачі заяви про злочин до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а саме 01.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 01.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1050/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/252/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
«01» червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року, за якою повернуто скаржнику його скаргу на постанову слідчого по кримінальному провадженню № 000346,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою, скаржник звернувся до суду зі скаргою на вказану вище постанову слідчого. Суд 1-ї інстанції встановив, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому повернув скаргу автору.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати, повернути скаргу, зобов`язавши слідчого суддю Макарівського суду її розглянути. В обґрунтування цього він вказує, що строк на оскарження дій слідчого він не пропустив.

Заслухавши доповідача, виступ скаржника, який наполягав на задоволенні його скарги, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, знаходить ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.

ОСОБА_8 завернувся до суду 1-ї інстанції зі скаргою на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 «Про відмову в задоволенні клопотання» від 04 травня 2016 року, яку заявник, згідно наявної розписки отримав 10 травня 2016 року.

Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлює 10-денний строк на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора з дня отримання особою копії постанови.

До суду ОСОБА_8 звернувся 19 травня 2016 року, тобто до сплину строку на оскарження.

Таким чином, висновки суду 1-ї інстанції щодо недотримання строків на оскарження заявником, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, та явно суперечать ним, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а матеріали за його скаргою направленню до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року скасувати.

Матеріали провадження направити до Макарівського районного суду Київської області для розгляду виконання вимог ст. 306 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А
30.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Розгляд справи по даному кримінальному провадженню призначено на 30.05.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ..
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України»., і не заперечує проти проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке призначено на 30.05.2016 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Адміністрації ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України». забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України». встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДЗ « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1