overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1618/16-к Провадження № 1-кс/450/275/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 вересня 2016 року року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії бездіяльність інспектора Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
26.09.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії бездіяльність інспектора Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії бездіяльність інспектора Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та призначити розгляд скарги на 10 год. 35 хв. 30.09.2016 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресоюм.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, представника Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1512/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000485 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.30 годині 01.12.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя
Справа № 307/2959/16-к
Провадження №1-кп/307/419/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за № 0000284 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України 15 годин 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3275/16-к
Провадження №: 1-кп/332/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10 листопада 2016 р. на 10-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обиравася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6264/15-к
Провадження №1-кп/463/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000179 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.342, ч.1 ст.358, ч.4 ст358 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.342, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.10.2016 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та поняті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом у наступне судове засідання.

Захисником заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_10 та понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків та понятих у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків та понятих у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 10 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- понятого ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- понятого ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_2 ;

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області

Копію постанови скерувати прокурору прокуратури Львівської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/8/16
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
щодо застосування приводу

11.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_11 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 8 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/989/16-к
Провадження № 1-кп/456/170/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000634 від 26.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 01.04.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 05.04.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченої не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялося.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 22.07.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/603/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08 квітня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 09 лютого 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 09 лютого 2016 року по 08 квітня 2016 року.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08 квітня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/3247/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/772/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кам`янка Черкаської області, проживаюча та зареєстрована у АДРЕСА_1 , тимчасово без прописки до арешту проживаючої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2016 року о 14 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1588/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/754/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2016 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2016 року про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016 року в 09 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 442/3162/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1169/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрано йому покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.2, п.3, п.4 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 06.02.2013 року.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі. Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому чи прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року.

Розгляд скарги, призначити на 10 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури.

Слідчий суддя
07.07.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1431/16
Номер справи місцевого суду: 520/9689/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Вирішено питання з цивільними позовами та судовими витратами у кримінальному провадженні. Запобіжний захід домашній арешт з забороною залишати місце проживання з 22:00 години до 05:00 години ранку наступної доби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/72/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З 14 квітня 2016року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за №0000252 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 10 годині 2 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: