overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 Справа № 634/44/16-к Провадження № 1-кп/634/48/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 03.03. 2015 році Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76, 104 КК України - 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив, що підстав зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Заявлено клопотання про проведення закритого судового засідання.
Інших клопотань не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000875 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 03.03.2015 році Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76, 104 КК України - 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 лютого 2016 року о 13:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3028/16-к
№ провадження 1-в/646/830/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
17.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити на 21 березня 2016 року о 14-25 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2007 року на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, оскільки вважає, що суд першої інстанції розглянув його клопотання однобічно та неповно. Вказує на те, що суд безпідставно дійшов висновку, що його поведінка протягом строку відбування покарання не була достатньо сумлінною по причині наявних в минулому дисциплінарних стягнень стягнень, оскільки порядку ст. 134 ВКУ він вважається особою, яка не має стягнень. Також, судом не враховано те, що він навчався без відриву від виробництва спеціальності «Машиніст крану», приймав участь у конкурсі професійної майстерності, де зайняв перше місце та був нагороджений грамотою «За сумлінне ставлення до праці та навчання». Крім цього, на його думку безпідставним є твердження суду щодо його небажання погашати виконавчі листи, адже з цією метою він працював і в деякій мірі борг погасив.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК України (прокурор) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Справа № 11кп/794/133/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2007 року, більш м`яким покаранням, не пов`язаним з позбавленням волі.
Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 724/420/16-к
Провадження № 1-кп/724/38/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, захисник, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/333/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10-00 год. 25.03.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт. Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 473/1214/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.03.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України на 09 год. 15 хв. 28 березня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2016
Справа № 501/231/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
03 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним клопотанням і просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом отримання їх копій, з правом вилучення слідчим або прокурором, які зберігаються: в Дочірньому підприємстві компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які є доказами у кримінальному провадженні: документи особової справи моряка ОСОБА_4 ; в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) відомості щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_4 та про мету його закордонних поїздок.
Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, просили розглянути клопотання у їх відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 56, 58 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2016
Справа № 1521/5721/12

У Х В А Л А
28 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліман, Татарбунарського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9.12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9.12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9.12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, призначити на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1695/15
Номер справи місцевого суду: 492/1438/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду від 24 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора подана до суду 03 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, суддя вважає, що кримінальне провадження не підлягає відкриттю, а скарга прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.

На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду від 24 листопада 2013 рок повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/603/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.04.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06.03.2013р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

Прокурор Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України на 03.04.2013р. на 14-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.С. Шевченко
Справа №592/5952/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/422/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002748 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст. 297 КК України і на підставі ч.1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 днів обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст. 297 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст. 297 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 6 квітня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/237/16-к
Провадження № 1-кп/587/114/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1839/16-к

09.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 187 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської ВК-61 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 187 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 24.06.2003 року. Кінець строку: 24.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягався 6 разів, стягнення за які погашено, не заохочувався, встановлених правил поведінки дотримується під наглядом, з представниками адміністрації установи ввічливий. тпактовний. За характером спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині провину не визнає. Участі у програмах диференційованого впливу не приймає. Засуджений вперто не бажає вставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, засуджений за скоєння умисного злочину, та підпадає під дію п «б» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС з особистих справ;

?Реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень;

?Заборонити відвідувати кафе, ресторани, закусочні. Та інші місця де відпускають спиртну напої;

?Заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1