Справа № 359/1884/16-к
Провадження №1в/359/583/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

представник БВК №1119 ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в режимі відео конференції, подання БВК №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року до суду надійшло клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник БВК №119 та засуджений ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання , оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, не протягом всього строку, а саме в 2013 році не мав заохочень, було 2 стягнення, не відшкодував збитки за вироком суд; дослідивши матеріали подання та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 25.05.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 115 ч.І, 121 ч.І, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 року застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Початок строку : 13.07.2009 року

Кінець строку : 20.10.2017 року

Відбув 3/4 УДЗ 20.04.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 17.07.2009 року.

Під час знаходження в Київському слідчому ізоляторі зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В Бориспільській виправній колонії (№119) відбував покарання з 28.07.2010 року. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Під час знаходження в Київському слідчому ізоляторі з 14.12.2010 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В Бориспільській виправній колонії (№119), відбуває покарання з 23.04.2011 року. За час відбування покарання в установі характеризувався позитивно, мав 4 заохочень та 2 стягнення, які були погашені у встановленому законом порядку.

Постановою начальника установи від 14.08.2014 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації, що при Бориспільській виправній колонії (№119). За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня на дільниці соціальної реабілітації установи. Має 4 заохочення. Стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

На дільниці соціальної реабілітації установи працевлаштований електромонтером. Відношення до праці добре. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.

За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарання.

До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.

Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки рідними шляхом побачень, отримує від них передачі.

Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.

Вину за вироком суду визнав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 3 ч. 3 необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Суд вважає, що відносно засудженого можливо застосувати умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання, беручи до уваги той факт, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, враховуючи позитивні характеристики БВК від 05.08.2014 року ( а.с.155 особової справи) , 24.02.2016 року ( а.с. 196 особової справи).

Спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації постановою від 27.02.2016 року рекомендувала про застосування УДЗ до засудженого ОСОБА_5 ( а.с.212-213 особової справи) .

Також суд враховує наявність на час розгляду у ОСОБА_5 8-ми заохочень ( 03.10.2011, 07.07.2012, 05.10.2012, 15.04.2014, 05.01.2015, 14.08.2015, 30.10.2015, 08.02.2016, непогашених стягнень не має. Невідбута частина покарання на 25.03.2016 року складає 1 рік 6 місяців 25 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений за особливо тяжкий злочин ( ст.115 ч.1 КК) , але своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Тому суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на невідбуту його частину.

Доводи прокурора , що ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки засуджений станом на 20.04.2015 року відповідно ст. 81 ч.3 п.3 КК України має право на дострокове звільнення. Не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання й несплата коштів за позовом,оскільки згідно довідки БВК №119 виконавчі листи про стягнення цих коштів не надходили.

Не заслуговують на увагу й доводи прокурора, що особа в 2013 році мала 2 стягнення, оскільки ці стягнення погашено у встановленому законом порядку. Крім того, суд враховує характер цих порушень, за які було накладено стягнення, а саме відсутність у строю на обід.

Проте аналіз особової справи засудженого вказує, що він постійно працює з самого початку направлення до БВК №119 ( квітень 2011 року) і до теперішнього часу, за весь період по теперішній час йому нараховувалась заробітна плата , про що свідчать а.с.199-201 особової справи., в тому числі зарплата нараховувалась у 2013 році, має 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Законність цих заохочень прокурором під сумнів не ставиться.

Відсутність заохочень у 2013 році, на переконання суду, не є підставою для виключення можливості застосування УДЗ, оскільки він був працевлаштований, та протягом наступного часу він отримав 5 заохочень, що вказує на шлях виправлення засудженого. Будь яких стягнень за вказаний період не має.

Засуджений провину за вироком визнав, бажає повернення в сім;ю, працевлаштування.

За таких умов , суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Із призначено судом строку покарання 10 років, на теперішній час невідбута частина покарання складає біля півтора року.

Судом враховано позицію спостережної комісії Бориспільської держадміністрації та Бориспільської БВК №119, яки в законний спосіб, колегіально, дослідивши і проаналізувавши поведінку засудженого, прийшли до переконання про необхідність звернення до суду з клопотанням про УДЗ ОСОБА_5 .

Таким чином, заслуговуючих на увагу підстав для відмовлення у задоволення клопотання , суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання Бориспільської ВК №119 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2010 року за ч. 1 ст.115, ч.1 ст.121 , 70 КК України до 10 років позбавлення волі - звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 06 місяців 25 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1