overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/295/16-к
Провадження № 1-кп/342/56/2016

УХВАЛА

20 травня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 16.05.2016 року, 20.05.2016 року з невідомих суду причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з цим суд вважає, що до даних осіб слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Слухання справи відбудеться 26.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/843/16-к
Провадження № 1-кп/352/128/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 15 хв. 17 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3378/16-к
УХВАЛА
про призначення адвоката для
здіснення захисту за призначення
26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника, у відповідності до ст.59 Конституції України.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Таким чином, з метою захисту конституційних прав засудженого, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Керуючись ст. 369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у розгляді клопотання засудженого.
Направити Ухвалу на виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про можливість ознайомлення з матеріалами клопотання до визначеної в ухвалі дати.
Клопотання буде слухатись 05.05.2016 року о 12.30 год., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 411.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/452/14-к
Провадження № 11-кп/782/181/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволені подання адміністрації Старобільського слідчого ізолятору про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
Від засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подані в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволені подання адміністрації Старобільського слідчого ізолятору про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9328/16-к
н/п 1-кс/640/4794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого відділу ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/6615/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002217 від 13.03.2016 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.1 КК України, на 09 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/385/16-к

Провадження № 1-кп/634/93/16

"10" червня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000091 за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000091 від 01.03.2016 року з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, визнано винними і призначено покарання ОСОБА_4 до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України 2 роки, ОСОБА_5 до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України 1 рік.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у резолютивній частині судом помилково зазначена частина 3 ст.185 КК України за якою визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тоді як необхідно вказати ч.2 ст.185 КК України.
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у третьому абзаці резолютивної частини вироку «… ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України …».
У зв`язку з цим суд має підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третьому абзаці резолютивної частини вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.05.2016 року, а саме: «… ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України …».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/6588/16-к
№ провадження 1-кс/646/2863/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування скарги зазначив, що 04.05.2016р. він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин. Увалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016р. зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.05.2016р.; 23.05.2016р. прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000502, але у витязі невірно зазначені відомості його заяви від 04.05.2016р. Тому він просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР, як вони викладені в його заяві від 04.05.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Тобто строк оскарження бездіяльності прокурора закінчився 15.05.2016р.

Фактично ОСОБА_2 скористувався своїм правом на оскарження бездіяльності прокурора, та його скарга була задоволена ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016р.

При повторному зверненні на оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2016р., скаржник пропустив строк оскарження до 15.05.2016р. та не подав клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст..304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1479/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/822/16-к
Категорія: ст.ст.185 ч.ч.1,2; 357 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 11 годин 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №718/82/16-к
Провадження №1-кс/718/63/16
10.06.2016 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Прокурор в судовому засіданні, щодо задоволення скарги заперечував, вважав безпідставною та необгрунтованою, оскільки клопотання від 27.05.2016 року яке надійшло до прокуратури, розглянуто вчасно, за його результатами винесено рішення, яке було надіслано поштою на адресу ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Також встановлено, що ОСОБА_4 не отримувала офіційної відповіді щодо результатів розгляду її клопотання. Надана в судовому засіданні прокурором відповідь за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 датована 30 травням 2016 року, однак прокурором не спростовано та не підтверджено безпосереднє отримання відповіді ОСОБА_4 . Також, прокурором не спростовано та не доведено причини невручення зазначаної відповіді ОСОБА_4 03.06.2016 року, коли вона безпосередньо звернулась в місцеву прокуратуру.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_4 процесуальне рішення за результатом розгляду її клопотання від 27 травня 2016 року.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4803/16-к
№ провадження 1-кп/646/341/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.04.2016 року на 10:00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1654/16-к
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000233 від 23 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000233 від 23 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Потерпілі у даному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися надали суду заяви про розгляд провадження у їх відсутності.

Суд, з урахуванням міркування прокурора та обвинуваченого . вважає за можливе проведення розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілих.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000233 від 23 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 10 червня 2016 року о 15.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , а обвинуваченого- ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1523/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 406 КК України на 14 год. 00 хв. 9 червня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: