УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням установлено, що до ЧЧ Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою статного капіталу у розмірі 50 %. За вказаною заявою ОСОБА_5 , який також є засновником вказаного ТОВ з часткою статного капіталу у розмірі 0,243 %, у період часу з червня 2012 року по вересень 2013 рік, зловживаючи службовим становищем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перебував на посаді директора з 02.12.2011 по 29.10.2013), привласнив майно вказаного ТОВ і засновників Товариства на загальну суму 4232564 грн., шляхом перераховування коштів на власний рахунок і рахунки інших суб`єктів, на підставі нікчемних угод, по яким будь-які послуги не надавалися, роботи не здійснювалися, а вартість послуг завищена в сотні разів. Тобто вказані дії здійснені виключно для незаконного виведення грошових коштів Товариства для особистого збагачення, а також збагачення його дружини ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , як засновнику вказаного товариства, спричинена шкода на вищевказану суму.
В ході допитів в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що вивчаючи рух по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співзасновником якого він є, встановив, що деякі грошові перекази, здійснені за період з 01.05.2012 по 30.09.2013, за час перебування на посаді директора вказаного ТОВ іншого співзасновника ОСОБА_5 , мають невідомі і необґрунтовані великі суми, тобто переведені з невідомих і необґрунтованих нікому причин на особистий рахунок ОСОБА_5 і невідомих підприємства. Бажаючи встановити в рахунок чого, тобто за яку роботу переведені дані грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджуючої документації (договорів, платіжної документації) не знайшов.
Для підтвердження свої доводів, ОСОБА_4 надав витяги по руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2012 по 30.09.2013 , згідно яких рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі за № НОМЕР_1 , та відповідний договір з вказаним банком від 20.08.2012 № 73/12 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з початку 2012 року по травень 2013 року, вказала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало відкриті рахунки в трьох банках, один з яких « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайськими діями, ввівши суд в оману і надавши нечинні на час постановлення ухвали суду документи призвели до того, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси потерпілий ОСОБА_4 незаконним шляхом був позбавлений прав власності на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи які перебувають в ній несуть в собі інформацію стосовно власників та директорів товариства з моменту його заснування по теперішній час, їх зміни, підстави на це, прийнятті рішення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того суд, вважає за доцільним розглядати клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує загроза знищення, зміни такої інформації, що не суперечить ст. 163 ч.2 КПК України, або чинному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.40,131,132,159-160 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 або за її дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до оригінала реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), із можливістю вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2016