Справа № 642/3457/16к
Провадження №1кп/642/434/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, в силу ст. 89 КК не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
20.12.2015р. о 11.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині, що розташований в м. Харкові, вул. Енгельса, 33, побачила планшет «Google Nexus 7232», який знаходився на прилавку та який належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяла правою рукою з прилавку вказаного магазину планшет, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2277 від 15.04.2016р. становить 2042,00 грн., після чого винесла з приміщення магазину в своїх руках, прикрив його полімерним пакетом. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дала пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що скоїла злочин з корисливих мотивів. Крім цього, підтвердила, що 20.12.2015 року, викрала планшет з магазину, що розташований на території «Центрального ринку» в м. Харкові. У вчиненому щиро розкаялася. Цивільний позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Суд враховує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, визнала позов в повному об`ємі, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2042 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у справі в сумі 352 гривні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: