АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; справа № 1-14/12; Доп. ОСОБА_2 ; пров. 11/794/8/16; катег: ст. 286 ч.2 КК Укр.
УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченоїОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України повернуто на додаткове розслідування керівнику Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Органи досудового слідства пред`явили ОСОБА_8 обвинувачення в тому, що вона 26 квітня 2010 року, приблизно о 03 год. 35 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з пасажиром ОСОБА_9 , який був власником цього автомобіля в порушення вимог п.п. 12.2, 12.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.2, 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху України» перевищивши швидкість руху більше 60 км/год, рухаючись по автошляху сполученням Шишківці - Киселів в межах населеного пункту с. Шишківці в напрямку с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, проявивши самовпевненість та не вибравши безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувала прийоми керування, втративши контроль над керованим транспортним засобом, змінила напрямок руху вліво, виїхала за межі дороги, допустивши перекидання автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Суд розглянувши дану кримінальну справу в судовому засіданні дійшов висновку про неповноту і неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні й повернув її на додаткове розслідування.

У постанові суду, зокрема зазначено, що органи досудового розслідування в порушення вимог ст. 22 КПК України 1960 року не усунули суперечності, які містяться у висновках експертиз № 058 (а.с. №№ 129-131) та № 72-МК (а.с. №№ 132-137), щодо керування транспортним засобом підсудною ОСОБА_8 , та не з`ясували достовірно, що саме вона керувала автомобілем, не провели експертизу одягу та взуття підсудної та ексгумацію трупа ОСОБА_9 для проведення його повторного судово-медичного дослідження.

В апеляціях прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 посилаючись на необґрунтованість постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування, ставлять питання про її скасування.

В апеляціях зазначено, що у справі зібрано достатньо доказів, які дають можливість розглянути її по суті, а зазначена судом у постанові неповнота та неправильність досудового слідства може бути усунута в судовому засіданні.
Також потерпіла ОСОБА_6 вказує на те, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про необхідність ексгумації тіла її сина.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , які підтримали апеляцію, думку обвинуваченого та її захисника ОСОБА_7 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляцій та обговоривши їх доводи колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

З матеріалів кримінальної справи (Т. №1, а.с. №№ 129-131, 132-137) видно, що органи досудового розслідування провели комплексні судово-медичну та медико-криміналістичну експертизи, в яких містяться відповіді на поставлені судом у постанові суду питання, тому вказівка суду про необхідність проведення таких експертиз повторно не ґрунтується на законі.

У зв`язку з цим підлягає виключенню з постанови і вказівка суду про ексгумацію тіла потерпілого ОСОБА_9 .

Разом з тим, відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року, у разі неповноти або неправильності досудового слідства у справі, які не можуть бути усунені в судовому засіданні справа повертається на додаткове розслідування.
Згідно з ст. 22 КПК України 1960 року, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
У даній справі слідчі органи допустили неповноту, а також неправильність досудового слідства і ця неповнота та неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Так, підсудна ОСОБА_8 пояснила, що вночі 26 квітня 2010 року автомобілем керував потерпілий ОСОБА_9 , а вона знаходилась на місці пасажира на передньому сидінні, автошколу вона закінчила у 2003 році і більше на автомобілі не їздила і керувати ним не вміє.

Те, що ОСОБА_8 посвідчення на керування транспортним засобом отримала у 2003 році, її сім`я автомобіля у власності не має, підтверджується відповідними документами, які містяться у справі (а.с №№ 196, 195).

Крім цього свідок ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_8 автомобіля у власності не має, і вона ніколи ним не керувала (а.с. № 278).

З показів свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві (а.с. № 97) видно, що 26 квітня 2010 року приблизно о 02 год. 20 хв., за годину до ДТП, автомобіль який зберігався у нього на подвір`ї забрав ОСОБА_9 , а дівчина сіла на переднє сидіння на місце пасажира.

В порушення вимог ст. 22 КПК 1960 року, органи досудового розслідування доводи ОСОБА_8 про те, що вона не вміє керувати автомобілем і за кермом автомобіля знаходилась не вона, а ОСОБА_9 , не перевірили, не допитали з цього приводу родичів та знайомих її та потерпілого ОСОБА_9 .

Проведення цих слідчих дій в умовах судового розгляду не можливе.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку про необхідність повернення справи на досудове розслідування, у зв`язку з чим апеляція прокурора та потерпілої в цій частині не підлягають задоволенню.

Під час досудового розслідування слідчим органам належить усунути неправильність та неповноту досудового слідства зазначену в постановах судів першої та апеляційної інстанціях і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з постанови суду вказівку про необхідність призначення у справі повторних судово-медичної та медико-криміналістичної експертиз, а також ексгумації трупа ОСОБА_9 , доповнити постанову суду зазначеними в мотивувальній частині цієї ухвали питаннями.

В решту частині постанову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий,лсуддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ____________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

29.03.2016 року

ОСОБА_2 .