overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4392/16-к
Провадження 1-кп/127/667/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001338 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001338 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №127/2076/16-к по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0001338 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 лютого 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/2076/16-к по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в її провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 127/4392/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001338 від 23 лютого 2016 року передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/2076/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1014/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"03" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтС України у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 09.03.2016 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/188/16-к
Провадження № 1-кп-480/82/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
01.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Справа № 495/1366/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого. Питання про міру запобіжного заходу не вирішувати, оскільки міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 застосована слідчим суддею у виді тримання під вартою та діє включно по 24.03.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК Українина 04.03.2016 року на 12.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_4 запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 застосована слідчим суддею у виді тримання під вартою та діє включно по 24.03.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Провадження №1-кп/523/563/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2., КК України, на 27 жовтня 2015 року на 11 годині 15 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/892/15-к
Провадження №11 кп/791/220/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003003 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, 289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 127 ч.2, 289 ч.2, 189 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003003 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, 289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 19 лютого 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3475/15-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/298/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії передбачені ст..401 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 24 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2048/16-к
Провадження №1-кс/751/434/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх оригіналів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та надати право на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів прокурорам, які внесені до ЄРДР.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх оригіналів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів - задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 право на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів господарських документів, які посвідчують відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: договір купівлі-продажу № Г-106 від 27.10.2014, видаткова накладна №БП-0000011 від 23.10.2014, видаткова накладна №БП-0000010 від 23.10.2014, платіжне доручення №817 від 27.10.2014, платіжне доручення №818 від 27.10.2014, накладні на ввезення дров на територію колонії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році, документи, що підтверджують оприбуткування та використання отриманих дров, акти списання дров, поставлених TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінали перепусток на територію колонії автомобілів з дровами протягом 2014 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/202/2016
Категорія - ст. 203-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002628, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити обвинувальний акт до суду 1 інстанції для нового судового розгляду в іншому складі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2016 року обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження №0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про призначення їм захисника, пояснивши, що коштів для залучення захисника самостійно останні не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявлених клопотань, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкласти на 14 годину 29 березня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , 1973 року народження, та ОСОБА_8 , 1969 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 березня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/661/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без зміни.
16 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року залишена без руху з наданням строку, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Згідно з отриманою з Київського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області розпискою, ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 18 лютого 2016 року, а тому останнім днем подачі нової редакції апеляційної скарги на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року було 25 лютого 2016 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишено без руху, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року, оскільки протягом строку, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, тобто до 25 лютого 2016 року, нової редакції апеляційної скарги з усунутими недоліками до Апеляційного суду міста Києва не надійшло.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2