У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Справа153/1433/16-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2016 року за №0000428 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року сторона кримінального провадження слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 03 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин працівниками роти ДПС ГУНП у Вінницькій області по вулиці Свободи у місті Ямпіль Вінницької області було зупинено автомобіль «Opel Omega 2.5 V6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із ознаками підроблення. 15 листопада 2016 року керуючись положеннями ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіль «Opel Omega 2.5 V6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вказаний автомобіль було вилучено, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , марки Opel Omega 2.5 V6, номер кузова НОМЕР_3 . Вищевказане майно є об`єктом кримінальних, протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. Просить накласти арешт на вилучений 15 листопада 2016 року автомобіль марки Opel Omega 2.5 V6 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , а також накласти арешт на вилучене 15 листопада 2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 04 листопада 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Заслухавши слідчого, прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, що на предметах та речах, а саме: автомобілі марки Opel Omega 2.5 V6 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучених під час проведення 15 листопада 2016 року огляду автомобіля марки Opel Omega 2.5 V6, д.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути сліди вчинення злочину, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вищезазначені у клопотанні речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2016 року за №0000428 про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на автомобіль марки Opel Omega 2.5 V6 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 15 листопада 2016 року під час огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2016 року за №0000428.
Виконання ухвали доручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1