Провадження №1-кс/523/1219/16
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0003829 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 191 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме інформації, що збережена на розрахункових рахунках та платіжних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Одесі, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Відповідно до даного клопотання 14.06.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява генерального директора PROKOP ІNVEST ОСОБА_5 про прийняття заходів до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зловживаючи службовим становищем намагалися заволодіти грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даним фактом 14 червня 2016 року СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України. У березні 2008 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала договір з чеською компанією - перевізником ІНФОРМАЦІЯ_4 на перевозку товару з Іспанії в Україну, на суднах з ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході реалізації перевозок проявила грубі професійні недоліки, при роботі з коносаментами, в результаті чого поставка товару була виконана с запізненням. Також компанія DME звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення уявних витрат, які нібито виникли з квітня по липень 2008 року у порту за зберігання та простої.

Згідно поданого клопотання в ході досудового розслідування було встановлено, що за перевезення товару в Одесі відповідала фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Співпрацювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 в питаннях виявлення істини не бажає. В клопотанні зазначено, що згідно отриманих даних, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), користується розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 (Код валюти 980, назва валюти українська гривня, дата відкриття 26.03.2004), НОМЕР_3 (Код валюти 840, назва валюти долар СІНА, дата відкриття 13.10.2003), НОМЕР_4 (Код валюти 980, назва валюти українська гривня, дата відкриття 13.10.2003), НОМЕР_5 (Код валюти 978, назва валюти Євро, дата відкриті 12.03.2004), НОМЕР_6 , (Код валюти 826, назва валюти англійський фунт стердінг, дата відкриття 23.07.2004), НОМЕР_7 (Код валюти 826, назва валюти англійський фунт стерлінг, дата відкриття 12.03.2004), НОМЕР_8 (Код валюти 980, назва валюти українська гривня, дата відкриття 11.12.2007), відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі, МФО НОМЕР_9 .

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Одесі, МФО НОМЕР_9 , знаходиться справа з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_2 (Код валюти 980, назва валюти українська гривня, дата відкриття 26.03.2004), НОМЕР_3 (Код валюти 840, назва валюти долар США, дата відкриття 13.10.2003), НОМЕР_4 (Код валюти 980, назва валюти українська гривня, дата відкриття 13.10.2003), НОМЕР_5 (Код валюти 978, назва валюти Євро, дата відкриття 12.03.2004), НОМЕР_6 (Код валюти 826, назва валюти англійський фунт стерлінг, дата відкриття 23.07.2004), НОМЕР_7 (Код валюти 826, назва валюти англійський фунт стерлінг, дата відкриття 12.03.2004), НОМЕР_8 (Код валюти 980, назва валюти українська гривня, дата відкриття 11.12.2007) відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також інформація, яка відображає рух грошових коштів по вказаним рахункам, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться вважає, що можуть бути використані в якості доказів, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, та з метою виявлення чи має на теперішній час фінансово-господарські операції з сумлінними контрагентами, так як вказані відомості становлять банківську таємницю, а також з метою проведення економічної експертизи, експертизи почерку та підпису, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з тим, що співробітники банку спілкуються зі співробітниками підприємств, рахунки яких обслуговують, є потреба у вивчені документів та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі, МФО НОМЕР_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчим суддею, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, не встановлено достатніх підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані слідчим матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін..

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у відповідності вимог ст.160 КПК України, приймаючи до уваги, що мова йдеться про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не доведено достатніх підстав вважати про можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в підтвердження поданого клопотання до матеріалів справи не долучено інформації стосовно вказаного цивільного позову, прийнятого рішення по ньому та відсутні будь-які копії укладених договорів, що не знайшло також свого підтвердження і в судовому засіданні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в самій прохальній частині клопотання, а саме в п.1 слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться на розрахункових рахунках, однак чітко не конкретизує в якій саме фінансовій установі та її адреси.

В свою чергу, в підтвердження необхідності задоволення поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії відомості по платнику, які належним чином не завірені.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи невідповідність поданого клопотання встановленим вимогам ст.160 КПК України, недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також недоведеність можливості використання як доказів вищезазначених відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, яка зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Одесі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, яка зберігається ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Одесі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1