Справа № 752/9865/16-к
Провадження № 1-кп/752/648/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 26.05.2016 року приблизно о 08 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «IVECO 75 E15», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару вул. Лятошинського, 14 в м. Києві від вул. Касіяна у напрямку вул. Д. Луценка, будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9 підпункт "а" та 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по тротуару вул. Лятошинського у бік вул. Д. Луценка.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 26.05.2016 року керував транспортним засобом марки «IVECO 75 E15», державний номерний знак НОМЕР_1 , незважаючи на те, що напередодні ввечері вживав пиво, та приблизно о 08 год. 50 хв., рухаючись заднім ходом по тротуару поблизу будинку №24 по вул. Лятошинського в м. Києві від вул. Касіяна у напрямку вул. Д. Луценка, не помітив ОСОБА_7 , який проходив по тротуару вул. Лятошинського, внаслідок чого здійснив наїзд на нього.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду про те, що свідком даної події вона не була, але ОСОБА_7 був її дідусем. Обвинувачений ОСОБА_6 частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з наведеним суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем реєстрації та попередніх місць роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання - позбавлення волі - з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічної експертизи №421ат від 15.06.2016 року в розмірі 1320 грн. 60 коп. та автотехнічної експертизи №450ат від 15.06.2016 року в розмірі 403 грн. 68 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст. 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання - позбавлення волі - з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України автотехнічної експертизи №421ат від 15.06.2016 року в розмірі 1320 грн. 60 коп. та автотехнічної експертизи №450ат від 15.06.2016 року в розмірі 403 грн. 68 коп.
Речовий доказ - автомобіль марки «IVECO 75 E15» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому ж за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1