Справа №: 400/1314/16-к
Провадження № 1-кп/400/82/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000571 відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 такого, судимого 09.04.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що 15 листопада 2015 року у вечірній час, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до частково огородженої території заднього двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я заднього двору вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав один редуктор центральний на КИР-1,5 М (Косилка Измельчитель Реторна) для передачі потужного моменту (РУН - 8 К), вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 44 від 22.02.2016 року складає 3 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав

та пояснив суду, 15.11.2015 року у вечірній час, він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де за допомогою тачки, яку взяв з дому, викрав редуктор, що знаходився на території вказаного домоволодіння. Викрадений редуктор він продав незнайомій жінкі за 80 гривень. Про те, що редуктор викрадений він нікому не говорив. В даний час він вину визнає і щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений раніше засуджений 09.04.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, тому згідно з ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3 000 гривень, яку йому завдано злочинними діями обвинуваченого та моральної шкоди, яку потерпілий оцінив на суму 5 000 гривень. Обвинувачений позов визнав, вину його в заподіяні шкоди доведено, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 рокуі за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 246 (двісті сорок шість) гривень на користь держави, за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3 000 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6