Справа № 129/1495/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/288/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині ініціативу суду про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2016 р. про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.05.2016 р., -

Встановив

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 25.05.2016 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.05.2016 р.

У вступній частині ухвали суду допущено описку: зазначено прізвище судді ОСОБА_6 замість ОСОБА_1 , хоча відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді в справі № 129/1495/16-к від 25.05.2016 р. визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалу про відкриття провадження за скаргою також приймала участь слідчий суддя ОСОБА_1 , підписувала ухвалу та її копії, проте при виготовленні тексту ухвали допущено описку, яку виявлено після надання копій ухвали учасникам розгляду скарги.

Прокурор та слідчий вважали зазначене опискою та не заперечували проти її виправлення ухвалою слідчого судді.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд її скарги без її участі в зв`язку із перебуванням за межами Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя визнає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 306, ст. 379 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 25.05.2016 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.05.2016 р., проте у вступній частині ухвали суду допущено описку: зазначено прізвище судді ОСОБА_6 замість ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді в справі № 129/1495/16-к від 25.05.2016 р. визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , рішення про відкриття провадження за скаргою приймала участь слідчий суддя ОСОБА_1 , підписувала ухвалу та її копії.

Оскільки, зазначене є опискою, то її потрібно виправити в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 306, ст. 379 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 25.05.2016 р.про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.05.2016 р.

Визначити, що у вступній частині ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 25.05.2016 р. про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.05.2016 р. правильним є прізвище слідчого судді ОСОБА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя: