Справа № 204/1800/16-к
Провадження № 1-кп/204/212/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середньо технічна, не працюючої, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 21.01.2016 року, приблизно о 12.40 годині, перебувала з раніше їй малознайомою потерпілою ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , при цьому на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел спрямований на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, та реалізуючи його, знаходячись у вказаному місці та час, наблизилася до потерпілої ОСОБА_5 спереду, діючи умисно, нанесла останній один удар кулаком лівої руки в область правого плеча, чим спричинила останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 258е від 25.01.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця розташованого по зовнішній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ч. 1 ст.125 КК України.
У даному судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, відповідно до якого вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрити.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України, суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до підпункту 1 п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Відповідно до п. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення покладається на потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1