печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливого важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
11.07.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000421 від 22.04.2016 надійшло клопотання слідчого в особливого важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме: печатки ФОП ОСОБА_4 ; печатки ТОВ «Аудиторська фірма «Столиця», Печатка ТОВ «Аудиторська компанія «Столиця» вилучених під час обшуку офісного приміщення: за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовується ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 22.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що заступник начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , начальник відділу звітності управління електронних сервісів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , головні державні-ревізори інспектори ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші службові особи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про протиправну діяльність наступних суб`єктів господарювання - імпортерів, зареєстрованих у Печерському районі м. Києва: ТОВ «ТД «Альта Групп» (СДРПОУ 39227018), TOB «ТК «Інтертрейд» (), ТОВ «Ладодєя» (), ТОВ «ТД «Лідер» (), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (), ТОВ «Нізан Трейд» (), які фактично контролюються ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , не вживають заходів щодо перевірки податкової звітності вказаних суб`єктів господарювання, що призводить до штучного податкового кредиту, який реалізовується на адресу наступних «підприємств-транзитерів»: ТОВ «Йо Лайт» (), ТОВ «Світлотехпостач» (), ТОВ «Зелений дім 2015» (), ТОВ «Светкомплект» (), які фактично підконтрольні ОСОБА_19 , та мінімізації податкових зобов`язань, що спричинило збитки понад 15 млн. грн.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Альта Групп» (), TOB «ТК «Інтертрейд» (), ТОВ «Ладодєя» (), ТОВ «ТД «Лідер» (), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (), ТОВ «Нізан Трейд» (), ТОВ «Йо Лайт» (), ТОВ «Євітлотехпостач» (), ТОВ «Зелений дім 2015» (), ТОВ «Єветкомплект» (), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму понад 15 млн. грн.

29.06.2016 під час слідства проведено обшуки в ході яких вилучено предмети, документи, грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження. Під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовується ОСОБА_4 , серед іншого виявлено та вилучено:

- Печатка ФОП ОСОБА_20 ;

- Печатка ТОВ «Аудиторська фірма «Столиця»;

- Печатка ТОВ «Аудиторська компанія «Столиця».

30.06.3016 до Печерського районного суду м. Києва внесено клопотання про арешт вказаного майна, яке 08.07.2016 повернуто прокурору для усунення недоліків.

У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, документи, грошові кошти, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні адвокат ТОВ «Аудиторська компанія «Столиця» - ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката ТОВ «Аудиторська компанія «Столиця» - ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_21 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавляти права власності.

Згідно, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено та при розгляді клопотання не встановлено доказів того, що майно виявлене під час обшуку, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що б виправдовувало доцільність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, а саме печать ФОП ОСОБА_4 ; печать ТОВ «Аудиторська фірма «Столиця», печать ТОВ «Аудиторська компанія «Столиця» , а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 98, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливого важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1