05.08.2016 Справа №607/6707/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) абонентів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), номерів стартових пакетів, по абонентських номерах: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій з 01 грудня 2015 року по 02 серпня 2016 року.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 є директором та засновником малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - НОМЕР_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ). В свою чергу мале приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є засновником приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - НОМЕР_5 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) та володіє часткою в статутному капіталі підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 2 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.
Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що в середині грудня 2015 року було розпочато пошук інвестора для інвестиції або продажу частки у статутному фонді приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою залучення інвестиції. Наприкінці грудня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким він познайомився 4 роки назад. Під час спілкування він повідомив, що представляє інтереси інвестора з іноземними інвестиціями, якого зацікавила пропозиція купівлі частки у статутному фонді з перспективою подальшого викуплення усього статутного фонду. В подальшому розпочались перемовини з даного приводу за його участю та його спільника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останні не показували документів на представлення інтересів іноземного інвестора.
Приблизно в березні 2016 року ОСОБА_5 приїхав та надав ОСОБА_9 проект договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, у якому були визначенні умови. У договорі покупцем був визначений ОСОБА_6 . Вони пояснили, що це проект договору і фактично покупцем у новому договорів буде визначений іноземний інвестор. Також ОСОБА_5 попросив підписати проект договору, щоб показати його інвестору для впевненості у намірах ОСОБА_9 . Останній, довіряючи зазначеним особам, поставив підпис у проекті договору, але відтиску печатки на документ не наносив.
Через деякий час ОСОБА_9 стало відомо, що приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснила державну реєстрацію установчих документів ПП « ОСОБА_8 » в новій редакції та вчинив реєстраційні дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме «Зміна складу або інформації про засновників», «Зміна керівника юридичної особи», «Зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», хоча ОСОБА_9 у приміщенні приватного нотаріуса не був, документів у приміщенні нотаріуса не підписував та відтиску печатки на договір на інші документи не наносив.
Коли ОСОБА_9 виявив даний факт, одразу звернувся до ОСОБА_5 з метою отримання пояснень, на що останній почав пропонувати ціну за купівлю частки у статутному капіталі, яка є значно нижчою від попередньої погодженої та погрожував, що жодних грошових коштів не отримує у разі відмови від такої пропозиції.
Окрім цього, складений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі є прикриттям для заволодіння статутним капіталом ПП « ОСОБА_8 », оскільки за умовами договору державна реєстрація змін до установчих документів проводиться після сплати ціни договору та на підтвердження виконання умов договору сторони підписують акт прийому-передачі частки в статутному капіталі. Жодних грошових коштів у якості оплати купівлі частки в статутному капіталі ОСОБА_9 не отримував та акту прийому-передачі не підписував.
В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, перевірки отриманих досудовим розслідуванням доказів та встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 , з моменту проведення переговорів із ОСОБА_9 по даний час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Окрім цього, інформація, отримана від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставив у кримінальному провадженні, зокреманадасть можливість підтвердити чи спростувати факт дзвінків між зазначеними фігурантами кримінального провадження.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З врахуванням вищевикладеного, а саме того, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, надасть можливість підтвердити чи спростувати факт дзвінків між зазначеними фігурантами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому в ОВС УКП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її копіювання, про всі факти з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) абонентів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), номерів стартових пакетів, по абонентських номерах: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій з 01 грудня 2015 року по 02 серпня 2016 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1