overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №529/940/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року було призначене підготовче судове засідання на 19 вересня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, представника позивача та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;
-документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках за весь
період їх використання;
-документів про залишок коштів на банківських рахунках;
-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного
клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківських
-оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків;
-оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаних банківських рахунках;
-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування банкоматів
(фотографій осіб, які проводили операції по банківських рахунках в банкоматах з
обов'язковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період
використання рахунків;
-вмісту орендованих сейфів для зберігання цінностей (банківських депозитних
-довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами
даними банківськими рахунками;
-договорів про використання системи «клієнт-банк» з усіма додатками до нього, а в
разі їх відсутності копій зазначених вище документів;
-платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахунках.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-693/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Храпко О.Ю., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 05 січня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/786/819/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяви судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , який заявив самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказані заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні повторно, оскільки ухвалою колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року вирішувалося питання про залишення без зміни ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.07.2013, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходжу у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Заяву суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 561/599/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 25 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 26 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 24 вересня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3750/16-к
номер провадження 1-кп/570/156/2016
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "08" серпня 2016 р. об 11:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3599/16-к
номер провадження 1-в/570/1328/2016
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 січня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 23 грудня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 15 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника затриманого адвокат - ОСОБА_8

затриманого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19 серпня 2016 року, -
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 584 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_9 , громадянина Республіки Білорусь, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

С у д д і :

____________ ________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/4737/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. судове провадження щодо ОСОБА_5 було зупинено у зв`язку з його тяжкою хворобою. До суду надійшло повідомлення головного лікаря КЗ «Зірненська туберкульозна лікарня`Ю що ОСОБА_5 , який перебував у них на лікуванні, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За запитом суду, з Берзнівського відділу ДРАЦС надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помар в с. Зірне Березнівського району 20.01.2016 р. від хронічного легеневого серця в стадії декомпенсації дихальної недостатності 111 степені.

Вислухавши прокурора та представника потерпілої, які вважали, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Отже, враховуючи, що відповідно до поданих суду документів, обвинувачений помер є підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/170/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:
09 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 29 серпня 2016 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання конвоювати обвинувачених, повідомити захисників потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1699/16
УХВАЛА

16.09.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 , яку придбав за договором купівлі-продажу, проте як йому стало відомо на квартиру ухвалою суду від 02.02.2016 накладено арешт.
Враховуючи, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на його майно, придбав квартиру на законних підставах, вважає арешт незаконним і просить його скасувати.
До суду учасники процесу не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.
Як вбачається з листа прокуратури Харківської області кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на спірну квартиру, розслідується слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.
Даний орган досудового розслідування розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.
Враховуючи, що клопотання можуть подаватись сторонами в рамках конкретного кримінального провадження, а досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, клопотання про скасування арешту має бути подане до Київського районного суду м. Харкова.
Отже підстав для розгляду та задоволення клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту квартири АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1316/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, що виникло у зв`язку з розглядом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 травня 2016 року було призначено розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 11-00 годину 21 червня 2016 року з оформленням доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з Харківської УВК №27 до Апеляційного суду Харківської області.

До канцелярії суду з Харківської УВК №27 надійшло повідомлення про вибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до Темнівської ВК (№100) УДПС України в Харківській області.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, з Темнівської ВК (№100) УДПС України в Харківській області до Харківського слідчого ізолятору №27 з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11-00 годину 21 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати ОСОБА_3 , 1986 року народження, з Темнівської ВК (№100) УДПС України в Харківській області до Харківського слідчого ізолятору № 27 з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні на вищевказану дату.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2