overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/314/16-к
Номер провадження 11-кп/775/394/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 20 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк до 29 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4645/16-к
У Х В А Л А

07.07.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 07 липня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомих суду причинах і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/3339/16-к
Справа№333/3339/16-к
Пр.№1-кп/333/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
20 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003049 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачена, потерпіла, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003049 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, о 15-00 год. 29 липня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 336/9299/14

№ 1в/336/124/2016

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі було зупинено до розшуку засудженого.

Натомість, на теперішній час місце перебування засудженого встановлено, бо він самостійно з`явився до суду.

Вважаю, що в силу вимог КПК України провадження необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за вище вказаними матеріалами кримінального провадження та призначити його судовий розгляд

на 22.07.2016 року о 9-30 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

11.07.16
Справа № 439/1342/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
14 червня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо доцільності відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000719 від 20.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року ухвалою Бродівського районного суду ОСОБА_2 було зупинено кримінальне провадження до його видужання.

Згідно довідки Бродівської центральної районної лікарні від 06.06.2016р. № 952/01-10, ОСОБА_2 , 1959 р.н. лікування в травматологічному відділенні Бродівської ЦРЛ закінчив, на спостереженні в травматолога поліклініки на теперішній час не знаходиться.

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000719 від 20.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1514/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000173 від 14.02.2015 року, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) на 06.07.2015 о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/447/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого .

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/839/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Представник споживчого товариства Домашній хліб звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Волочиського відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 23.06.2016 року щодо викрадення, привласнення належного СТ Домашній Хліб автопричепа по вул.Незалежності,27 в м.Волочиськ, тому просить зобов`язати слідчого органу досудового розслідування відділення поліції у Волочиському районі внести такі відомості за його заявою до ЄРДР.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.
До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою в зв`язку із внесенням заступником начальника слідчого відділення 21.07.2016 року даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника споживчого товариства Домашній хліб від 23.06.2016 року.
Вислухавши прокурора, дослідивши наданий Витяг з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що 21.07.2016 року заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, кримінальне провадження №0000352 за ч.1 ст.364 КК України, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження за скаргою закриттю.
Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, закрити провадження за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити представнику скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № Справа № 682/1754/16-к
Провадження № 1-кс/682/292/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22.07.2016 р.слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 15.04.2016 р,

в с т а н о в и в.

22.07.2016 р до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 15.04.2016 р.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 15.04.2016 р.

Скаргу призначити до розгляду 27.07.2016 о 14:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/860/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження за №0000622 від 24.05.2015 року

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 289 ч.4 КК України,-

у х в а л и в:

відмовити в клопотаннях захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за №0000622 від 24.05.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі за ст. 289 ч.4 КК України як в передчасних .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/1146/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 05.04.2016 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 у відділенні ДПК камери №5, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново А-536», ІМЕІ не встановлено та СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» і «Лайф» та зарядний пристрійй.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 05.04.2016 року у відділенні ДПК камери №5 в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Леново А-536», ІМЕІ не встановлено та СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» і «Лайф» та зарядний пристрій в дохід держави .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 170/725/14-к
Провадження № 1-кс/170/58/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 25 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Шацького районного суду Волинської області 29 вересня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 25 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 25 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/933/16-к
пр. № 1-в/382/58/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Яготинського районного сектору КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині подання Яготинського районного сектору КВІ Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могильов Республіки Білорусь, циганки, громадянки України, з початковою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої згідно вироку Городнянського районного суду від 23 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 79 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 76 КК України зобов`язаної повідомляти КВІ про зміну місця проживання,

в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання Яготинського районного сектору КВІ Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 про проводження строку запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобжного заходу увигляді застави та обов`язку покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2016року, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії покладеного обов`язку в межах строків досудового розслідування, до 22.09. 2016 року, включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язку покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2016 року об 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1