Справа № 450/824/16-к Провадження № 1-кп/450/165/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 12.01. 2016 р. стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнушовичі Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, інваліда третьої групи інвалідності, освіта середня, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
встановив:
в період часу з 10.01.2016 року по 11.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перелазу через металеву огорожу (сітку), проник на територію подвір`я в с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: 5 металевих конструкцій, вартістю 351 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 351 грн. Після цього, викрадене майно обвинувачений ОСОБА_3 заніс на територію господарства ОСОБА_7 , який проживає в с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, де 11.01.2016 року вказане майно було виявлене ОСОБА_6 . Після виявлення викраденого майна ОСОБА_3 майна, останній намагався його повернути на територію подвір`я ОСОБА_6 , під час чого був помічений свідком ОСОБА_8 . Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
в ніч з 10.01.2016 року по 11.01.2016 року він (обвинувачений ОСОБА_3 ) мав намір випити горілки. З метою отримання якихось речей чи спиртного він (обвинувачений) переліз через металеву сітку та проник на території господарства ОСОБА_6 де виявив декілька металевих пластин, які вирішив викрасти. Із цією металевою конструкцією він (обвинувачений), у спосіб який і проник, вийшов із господарств ОСОБА_6 . Викрадені речі він (обвинувачений) заніс на територію господарства ОСОБА_7 , а потім вирішив повернути, проте був виявлений власником викрадених речей, які і повернув. У вчиненому кається. Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим злочином, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий (Довідка № 19-19012016/46024 видана УІТ ГУНПУ у Л/о видана за станом на 19.01. 2016 року);
є інвалідом третьої групи інвалідності з дитинства (Довідка ЛВА 1 № 350292, видана МСЕК);
на наркологічному обліку е перебуває (Довідка № 69 від 17.02. 2016 року, видана Пустомитівською ЦРЛ);
перебуває на обліку у психіатра (діагноз розумова відсталість) (Довідка № 49 від 17.02. 2016 року, видана Пустомитівською ЦРЛ );
має постійне місце проживання (с. Чорнушовичі, Пустомитівського району) де і зареєстрований (Довідка № 11 від 11.01. 2016 року, видана Чорнушовицькою сільською радою Пустомитівського району);
за місцем проживання характеризується посередньо (Характеристика від 11.01. 2016 року, видана виконавчим комітетом Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області);
згідно Висновку судово психіатричного експерта № 176 від 239.03. 2016 року ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями та рідкими судомними нападами. За своїм психічним станом в даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумство і тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно вольовими порушеннями та рідкими судомними нападами. Через наявний у нього психічний розлад ОСОБА_3 у період інкримінованих йому дій не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує,0
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частин статті кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні повернуті законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання за цим вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: п`ять металевих конструкцій, - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1