Справа № 296/4562/15-к
Вирок
Іменем України
06 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001488 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
-28.01.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.03.2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №27, що по пров.1-му Транзитному в м.Житомирі, незаконно, повторно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,072 грама, який незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переносив вулицями міста Житомира до 12 години 20 хвилин 13.03.2015.
13.03.2015 року о 12 годині 20 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м.Житомир, пров.1-й Транзитний, 22, у ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,072 грама, який він,
незаконно, повторно, придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав частково. Підтвердив обставини за яких він придбав та зберігав наркотичний засіб. Знайдений шприц він взяв з собою неподумавши про наслідки, що призвело до його затримання працівниками міліції, які вилучили шприц з наркотичним засобом.
В ході судового розгляду були дослідженні докази надані як стороною обвинувачення так і стороною захисту.
Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що ОСОБА_4 є його знайомий. 13.03.2015 року ОСОБА_4 йому зателефонував та вони домовились про зустріч в його будинку. Однак зустріч не відбулась, оскільки до нього за місцем проживання прийшли працівники міліції. В цей час в дворі будинку він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до яких вийшли працівники міліції. Що відбувалось в дворі вні не бачив та не виходив на вулицю. Пізніше йому стало відомо, що працівники міліції у ОСОБА_7 вилучили шприц з наркотичним засобом.
Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що13.03.2015 року він йшов до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 . Коли він підходив до будинку побачив ОСОБА_7 , якого почекав біля фіртки та вони разом зайшли у подвір`я. Він пішов стукати у вікно, а ОСОБА_7 стояв на порозі. В цей час з будинку вийшло двоє незнайомих чоловіків, як пізніше стало відомо, що це були працівники міліції, та запитали чи є у них при собі заборонені предмети. Заборонених предметів у нього не було, а тому його відпустили. Про що говорив з працівниками міліції ОСОБА_7 він не чув.
Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що ним як дільничим було затримано невідомого громадянина, який на його питання чи є в нього заборонені речі, повідомив що дійсно є. Він викликав слідчо-оперативну групу, по приїзду якої невідомий назвався ОСОБА_4 та дістав з кишені штанів медичний шприц пояснивши, що в ньому «ширка», яку він зберігав для власних потреб.
Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 13.03.2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Поблизу будинку АДРЕСА_3 знаходився незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_4 у якого було виявлено та вилучено медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору. Затриманий пояснив, що речовина в шприці є «ширка», яку він зберігав для особистого вживання.
Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_4 є її чоловік. Чоловік страждає наркоманією та з цього приводу неодноразово проходив курс лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради. В період коли чоловіка затримали працівники міліції зі шприцем той перебував на замісній терапії. На даний час чоловік став на шлях виправлення, заробляє гроші на життя, виховує доньку та оплачує її навчання.
Протокол огляду місця події від 13.03.2015 року з якого встановлено, що на ділянці місцевості за адресою: м.Житомир, провулок 1-й Транзитний, 22, було затримано гр. ОСОБА_4 у якого було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл заповнений рідиною коричневого кольору. Затриманий ОСОБА_4 пояснив, що в даному шприці «ширка», яку він зберігав для власного вживання.
Судово-хімічна експертиза від 24.03.2015 року за №2/268 встановила, що надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться у медичному шприці з останньою поділкою шкали 2 мл, який вилучено у гр. ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію становить 0,072 г. / по вазі сухої речовини.
Висновок судово-медичного експерта №623 з якого встановлено, що при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 було виявлено : рубець та точкову рану в ділянці лівого плеча по ходу підшкірних вен, які утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін`єкційної голки;. Точкова рана могла утворитись в межах 5-6 діб до часу судово-медичного обстеження.
Протокол проведення слідчого експерименту від 03.04.2015 року з якого встановлено, що ОСОБА_4 показав місце де знайшов шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору за адресою: АДРЕСА_4 . Показав місце де чекав знайомого ОСОБА_8 поблизу будинку 22 по пр.1-му Транзитному де і був затриманий працівниками міліції які вилучили шприц з «ширкою»
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :
за ч.2 ст.309 КК України умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, якка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, працює за договором на підприємстві ПП «Житомирсільенерго», одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_13 , 2000 року народження. ОСОБА_4 страждає туберкульозом легень та з цього приводу проходив лікування з 31.03.2016 по 15.05.2016 рік. На даний час примусового лікування від наркоманії не потребує.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 суд призначає покарання в мінімальному размірі санкції статті за якою він визнається винним. Враховуючи, що ОСОБА_4 до повного відбуття покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2015 року вчинив новий злочин, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 384, 00 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два ) роки позбавлення волі.
На підстаі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2015 року та остаточно до відбуття призначає 4 (чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Речовий доказ:
медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», який зберігається в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 384,00 гривні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1