Справа № 240/697/16-к
Провадження № 1-кп/240/87/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

прокурора: - ОСОБА_4

потерпілої: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000291 від 09.09.2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золоті Пруди, Олександрівського району Донецької області, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розведений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не засуджений;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , згідно рішення Олександрівського районного суду від 25.02.2008 року і на підставі виконавчого листа № 2-107 від 17.03.2006 року зобов`язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із 25.02.2008 року до повноліття дитини. Починаючи із жовтня 2013 року, ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, не виконуючи рішення Олександрівського районного суду від 25.02.2008 року, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, маючи заробіток від неофіційних робіт, гроші на утримання сина умисно не сплачує, іншої допомоги не надає, участь у вихованні не приймає, заходів щодо офіційного працевлаштування не вживав. На попереджувальні листи державного виконавця ВДВС в смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області щодо погашення заборгованості та сплати аліментів не реагує. До відділення Олександрівського районного центру зайнятості на облік не став. Був попереджений працівниками Державної виконавчої служби про можливість притягнення його, до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України, що також свідчить про злісний характер ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. За період з 01.10.2013 року по 14.09.2016 року у ОСОБА_6 мається грошова заборгованість за несплату аліментів, яка станом на 14.09.2016 року становить 32879.84 грн.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, від надання показів відмовився.

Відповідаючи на запитання суду показав, що визнає обставини викладені у обвинувальному акті. Дійсно малолітній ОСОБА_7 , є його сином, що рішенням Олександрівського районного суду з нього стягнуті аліменти на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 З жовтня 2013 року по вересень 2016 року він дійсно не сплачував аліменти і розмір заборгованості по аліментам становить 32879,84 грн. Офіційно не працює, має тимчасову роботу. Військову службу не проходив у зв`язку з травмою хребта, але інвалідності не має. Уточнив, що дата народження сина зазначена у обвинувальному акті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідає фактичній даті народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Обіцяв виконати вирок, погашати борг, влаштуватися на роботу та сплачувати аліменти.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, у суда відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу судом роз`яснені наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України і вони правильно їх розуміють.

Враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися дослідженням письмового доказу на підтвердження дати народження ОСОБА_7 та матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 березня 2006 року, виданого відділом РАЦС Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.22).

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) і його вина поза розумним сумнівом повністю доведена під час судового розгляду.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно до ст.. 66 КК України, суд вважає за можливе урахувати як пом`якшуючу обставину, щире каяття обвинуваченого у судовому засіданні.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де проживає з батьками та сестрою (а.с.24); за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.23); відповідно до вимог ст.. 89 КК України не судимий (а.с.26,28); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.25); не одружений; на військовому обліку не перебуває (а.с.27).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робот в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1