Справа № 405/3749/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, громадянина України, українця, студента 1 курсу ДНЗ Професійно технічного училища №8 в м. Кіровограді, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002052 від 18.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що мешканець смт. Олександрівка, Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею спонукаємий корисливим мотивом за рахунок вчинення протиправних дій (кримінального правопорушення), пов`язаного із незаконним заволодінням транспортного засобу на початку лютого 2016, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, став на шлях реалізації злочинних намірів, в результаті чого втягнув, у якості спільників, мешканців Кіровоградської області, ніде не працюючих, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувавши їм, при цьому спільну участь у скоєнні злочину направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, які з метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 надали свою згоду на пропозицію ОСОБА_7 , вступивши, тим самим, в злочинну змову, направлену на спільну реалізацію їх протиправних намірів.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 на автомобілі «SKODA SuperB», яким керував особисто, виїхали до м. Кременчук, Полтавської області. Прибувши до вказаного міста, ОСОБА_7 приблизно о 11 год. 00 хв. зателефонував мешканцю м. Кременчук, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займається пасажирськими перевезеннями на власному автомобілі марки «RENAULT Kangoo» жовтого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 2005 випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 домовився про перевезення ОСОБА_10 з м. Кременчук, Полтавської області до м. Кіровограда за грошову винагороду, при цьому останні обумовили час та місце де ОСОБА_11 потрібно буде забрати ОСОБА_10 , визначивши таким місцем головний вхід 3-ої міської лікарні м. Кременчук. Після чого, ОСОБА_7 проінструктувавши ОСОБА_10 , про подальшу послідовність її дій в реалізації вищевказаного, запланованого ним, кримінального правопорушення, підвіз її до обумовленого з ОСОБА_11 місця та залишив чекати. В подальшому, ОСОБА_10 , притримуючись розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, дочекалася ОСОБА_11 , і як і домовлялися раніше, останній повіз її до м. Кіровограда. Під час руху вищевказаного автомобіля з м. Кременчуг, Полтавської області до м. Кіровоград, ОСОБА_10 непомітно для водія, тим самим приховуючи свої злочинні наміри, за допомогою мобільного телефону повідомляла ОСОБА_7 про їх пересування по заздалегідь запланованому маршруту.

Крім того, залишивши ОСОБА_10 у м. Кременчук, ОСОБА_7 поїхав до м. Кіровограда де зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. Під час зустрічі з останніми, ОСОБА_7 віддав їм знаряддя вчинення злочину, а саме: дерев`яну бейсбольну биту та липку стрічку (скотч) для фізичного подолання можливого опору водія ОСОБА_11 , балаклави (маски чорного кольору) для закриття обличчя та проінструктував їх в послідовності дій, направлених на досягнення спільної мети, тобто відкритого незаконного заволодіння транспортним засобом.

Того ж дня, близько 22 год. 50 хв. прямуючи по вул. Харківській, м. Кіровограда, у раніше визначеному ОСОБА_7 місці, ОСОБА_10 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, попрохала ОСОБА_11 зупинити автомобіль у безлюдному місці та попрохала допомогти їй з валізою, яка знаходилась в багажному відділенні автомобіля. Зупинившись та вийшовши з автомобіля ОСОБА_11 , відкрив дверцята з метою дістати валізу ОСОБА_10 .. Після чого, до потерпілого ОСОБА_11 з заду підбігли ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 , скориставшись тим, що на вулиці нікого не було та впевнившись, що їх злочинні дії будуть не помічені ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою усунення перешкод у скоєнні кримінального правопорушення за допомогою заздалегідь приготованого предмета для спричинення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яної бейсбольної бити, яку мали при собі, почали наносити цілеспрямовані удари по частинам тіла ОСОБА_11 , та спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани закритого перелому третього пальця правої руки, забійну рану м`яких тканин голови та внутрішньої раковини, Після нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зв`язали йому руки липкою стрічкою та залишили його лежати на землі зв`язаним. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 сів за кермо « ОСОБА_13 » та дочекавшись ОСОБА_9 та ОСОБА_14 з якими разом поїхали до раніше обумовленого місця де їх чекав ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 ..

За даним фактом слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 18.02.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0002052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.03.2016 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своїми знайомими, мешканцями Кіровоградської області, ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 спонукаємі корисливим мотивом за рахунок вчинення протиправних дій (кримінального правопорушення), пов`язаного із незаконним заволодінням транспортного засобу прибули до території залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Залізнична. Діючи умисно, цілеспрямовано за раніше обумовленим планом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки «RENAULT Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить потерпілому ОСОБА_17 .

За вказаним фактом, слідчим СВ Олександрівського відділення Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 13.03.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 29.03.2016 проведення досудового розслідування за матеріалами вищевказаних кримінальних провадженнях було доручено підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, 30.03.2016 матеріали кримінальних проваджень № 0002052 та № 0000106 були об`єднанні в одне провадження, яким присвоєно номер № 0002052.

18.03.2016 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.03.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів, тобто до 18.05.2016;

Згідно з клопотанням прокурора, вина підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями підозрюваних;

- результатами проведених слідчих експериментів з підозрюваними;

- показаннями свідків;

- показаннями потерпілих;

- результатами пред`явлення потерпілим осіб для впізнання;

- результатами проведення обшуків домоволодінь підозрюваних;

- результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій;

- результатами проведених експертиз за вказаним кримінальним провадженням;

- вилученими у підозрюваних речовими доказами;

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:

- 18.02.2016, допитано у якості потерпілого ОСОБА_11 ;

- 13.03.2016, допитано у якості потерпілого ОСОБА_17 ;

- 17.02.2016, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована по вул. Харківській у м. Кіровограді, де було вчинено напад на потерпілого ОСОБА_11 ;

- 17.03.2016, проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована по вул. Московській у м. Києві де було виявлено автомобіль потерпілого ОСОБА_11 ;

- 17.03.2016, проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована по вул. Попова у м. Кіровограді під час якого було виявлено автомобіль потерпілого ОСОБА_17 ;

- 17.03.2016, проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована по вул. Пашутінській у м. Кіровограді під час якого було виявлено та оглянуто автомобіль «SKODA SUPERB», якою керував підозрюваний ОСОБА_7 ;

- 17.03.2016 відповідно до Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук автомобіля «RENAULT Kengoo», який належить потерпілому ОСОБА_11 ;

- 25.03.2016 відповідно до Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де проживає підозрюваний ОСОБА_9 ;

- 24.03.2016 відповідно до Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де мешкає підозрюваний ОСОБА_8 ;

- 24.03.2016 відповідно до Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 де мешкає підозрюваний ОСОБА_16 ;

- 20.03.2016 відповідно до Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 де мешкає підозрювана ОСОБА_10 ;

- 24.03.2016 відповідно до Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 де мешкає підозрюваний ОСОБА_15 ;

- 18.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_7 щодо епізоду 0000106;

- 22.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_7 щодо епізоду 0002052;

- 17.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_8 щодо епізоду 0000106;

- 22.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_8 щодо епізоду 0002052;

- 17.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_15 ;

- 18.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_16 ;

- 18.03.2016 допитано в якості підозрюваної ОСОБА_10 щодо епізоду 0002052;

- 30.03.2016 допитано в якості підозрюваної ОСОБА_10 щодо епізоду 0000106;

- 18.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 ;

- 18.03.2016 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_9 ;

- 18.02.2016 відповідно до ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл»;

- 18.03.2016 потерпілому ОСОБА_11 пред`явлено для впізнання підозрювану ОСОБА_10 ;

- 21.03.2016 потерпілому ОСОБА_17 пред`явлено для впізнання підозрювану ОСОБА_10 ;

- 19.03.2016 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_16 ,;

- 19.03.2016 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 щодо епізоду 0000106;

- 19.03.2016 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 щодо епізоду 0000106;

- 19.03.2016 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_15 ;

- 30.03.2016 проведено слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_10 щодо епізоду 0000106;

- 15.04.2016 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 щодо епізоду 0002052;

- 15.04.2016 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_10 щодо епізоду 0002052;

- 15.04.2016 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_9 ;

- 25.04.2016 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- 26.04.2016 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 щодо епізоду 0002052;

- по кримінальному провадженню допитано ряд свідків злочинної діяльності підозрюваних;

- проведено огляд усіх вилучених предметів під час проведення обшуків та оглядів;

- проведено огляд усіх автомобілів та повернуто їх власникам;

- призначено ряд експертиз за матеріалами кримінального провадження (судово-хімічні, судово-балістичні, автотоварознавчі, судово-технічні, технічні експертизи документів)

- частково зібрані характерезуючі дані на підозрюваних;

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002052, спливає 18.05.2016року, проте за клопотанням прокурора закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

1) долучити до матеріалів кримінального провадження висновки авто товарознавчих експертиз;

2) встановити та допитати усіх можливих свідків вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;

3) провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;

4) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 0000106 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «Audi Q7», яке перебуває у м. Потлава до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

5) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 0002322 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «RENAULT Kengoo», яке перебуває у м. Біла Церква до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

6) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 0000298 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», яке перебуває у м. Умань до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

7) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 1002207 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «Chevrolet Aveo», яке перебуває у м. Фастів до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

6) у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно усіх підозрюваних;

7) повторно допитати усіх підозрюваних за вказаним кримінальним провадженням;

8) долучити до матеріалів кримінального провадження висновки технічних експертиз по вилучених автомобілях;

8) при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

9) ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;

10) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Як зазначив прокурор на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шести десяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки. заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які на даний час не зменшились і дають підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 може :

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та експерта у даному кримінальному провадженні;

Разом з тим, існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. При цьому, останній на даний час мешкає у с. Івангород, Олександрійського району, Кіровоградської області, що свідчить про значну відстань від місця розташування органу слідства та може стати перешкодою для проведення повного та всебічного досудового розслідування з метою недопущення випадків затягування проведенню слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного прокурор з даним клопотанням звернувся до суду.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного та захисника підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

При цьому враховано, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 17.07.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області юрист 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, з 18.05.2016 року до 17.07.2016 року, який полягає в забороні підозрюваного залишати квартиру АДРЕСА_7 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобовязати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.07.2016 р. такі обовязки:

- в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 ;

- утриматись від спілкування зі свідками або іншими підозрюваними в даному кримінальному провадження, за винятком участі в процесуальних та слідчих діях за даним кримінальним провадженням.

Дата закінчення строку дії даної ухвали 17.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1