Справа № 439/439/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
30 вересня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15-п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 25.11.2015р. відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , у якому він просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати представнику потерпілої ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №14734/689, виписаної на ім`я ОСОБА_8 27.11.2015 року, з можливістю її виїмки.

Необхідність задоволення даного клопотання представник потерпілої мотивує тим, що із дослідженого в суді висновку експерта №2055 від 11.12.2015 року, зокрема з описової частини висновку, вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 під час огляду лікарем ОСОБА_11 в числі іншого, виявлено "рану діаметром 0,8 см у потиличній ділянці з осадженням шкіри чорного кольору по типу "штанцмарка".

Вказані дані взяті з представленої на експертизу медичної карти стаціонарного хворого №14734/689, згідно якої ОСОБА_8 27.11.2015 року поступила в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним в суді, лікар ОСОБА_11 підтвердив встановлений ним під час огляду потерпілої діагноз та підтвердив наявність рани з осадженням шкіри по типу "штанцмарки".

Крім цього, ОСОБА_11 пояснив, що інші п`ять ран в ділянці голови також мають характерні ознаки вогнепальних поранень з пристрою (пістолета) для відстрілу патронів травматичної дії: ознаки пневмовибуху від порохових газів, які заходили разом з кулею під шкіру та за відсутності можливості пробити кістки черепа, розривали шкірний покрив, утворюючи подібного характеру рани.

Таким чином, під час огляду лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 у потерпілої була діагностовано рана в потиличній ділянці з осадженням шкіри по типу "штанцмарка".

При цьому, в підсумках до вказаного висновку судмедексперт в загальному описав виявлені у ОСОБА_8 ушкодження ("виявлені рани на голові"), тобто виявив рану в потиличній ділянці, однак не зазначив, що вказана рана з осадженням шкіри по типу "штанцмарка". Іншими словами, експертом не було заперечене, як і не спростоване діагностоване лікарем ушкодження у вигляді рани з осадженням шкіри по типу «штанцмарка».

Між тим, як було встановлено в ході судового розгляду, виявлена в потерпілої ОСОБА_8 рана у потиличній ділянці з осадженням шкіри чорного кольору по типу "штанцмарка" однозначно свідчить про те, що постріл по тілу потерпілої здійснювався впритул, був "щільний упор".

З огляду на це, слід звернути увагу, що з`ясування питання щодо характеру тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, в тому числі, відстані, з якої здійснювалися постріли, має важливе значення для даного кримінального провадження, зважаючи на позицію обвинуваченого щодо заперечення ним своєї вини у вчиненні замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів.

У зв`язку з цим, для підтвердження викладених вище обставин щодо виявлення у потерпілої тілесного ушкодження у вигляді рани з осадженням шкіри по типу "штанцмарка", сторона потерпілих вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №14734/689, згідно якої ОСОБА_8 27.11.2015 року поступила в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Потерпілий ОСОБА_9 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_8 клопотання свого представника підтримала.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи пояснення представника потерпілої, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_8 , на відповідність висновкам викладених у висновку експерта №2055 від 11.12.2015р. щодо того, з якої відстані здійснювались постріли по тілу ОСОБА_8 , а також з метою усунення протиріч та з`ясування даної обставини, яка має істотне значення у даному кримінальному провадженні і підлягає доказуванню, суд вважає. що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати представнику потерпілої ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №14734/689, виписаної на ім`я ОСОБА_8 27.11.2015 року, з можливістю її виїмки

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3