Справа № 362/5119/16-к
Провадження № 1-кс/362/611/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 року до суду надійшла скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» підписана директором ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 12, в якому ТОВ «ДРІМ ЛОТО» здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».
Згідно даної ухвали, слідчий суддя, надав дозвіл на проведення обшуку без зазначення осіб, яким надано право на проведення слідчих дій та конкретних речей, які саме необхідно вилучити і які можуть слугувати доказами вчинення кримінальних правопорушень.
29.08.2016 року співробітниками СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області під час проведення слідчих дій, із приміщення ТОВ «ДРІМ ЛОТО» було безпідставно вилучено майно,яке не вказане в ухвалі слідчого судді про обшук, а саме грошові кошти в сумі 302 грн.00 коп..
В скарзі зазначено, що проведення слідчих дій відбувалося з численними порушеннями приписів КПК України, зокрема: без участі повноважного представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» та в порушення імперативних вимог КПК України - не було залишено копії протоколу, яким фіксувалося проведення слідчих дій.
У відповідності до приписів ст. 236 КПК України грошові кошти вилучені під час проведення слідчих дій 29.08.2016 року мають статус тимчасово вилученого.
Приписами ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Натомість, слідчим не подано клопотання про арешт даного майна, а отже його утримання є протиправним та воно підлягає негайному поверненню його власнику (володільцю).
Тому заявник в скарзі просить суд: витребувати у СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області копію протоколу складеного за результатами проведеної слідчої дії 29.08.2016 року, визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001346 від 28.05.2016 року, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення слідчої дії, що мала місце 29.08.2016 року за адресою Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 12; постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, негайно повернути майно вилучене під час проведеної слідчої дії.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що в скарзі ставиться питання про оскарження бездіяльності слідчого, а саме не повернення майна протягом 48 годин після його вилучення, яке відбулося 29.08.2016 року. Тобто бездіяльність слідчого мала місце 31.08.2016 року.
Враховуючи те, що скарга надійшла до суду 17.10.2016 року, то строк на звернення до суду зі скаргою пропущено.
При цьому в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку і слідчий суддя не віднайшов відповідної заяви в матеріалах скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо:1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, враховуючи викладене, скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» подана з порушенням встановленого строку і підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1