overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/6986/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/608/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
«08» вересня 2016 року місто Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахрісабз Кашкадарінської області Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 22 червня 1993 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі;

2. 21 вересня 1995 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст.86-1 КК України до 10 років позбавлення волі;

3. 21 серпня 2004 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 03 червня 2016 року, строк тримання продовжено до 27 жовтня 2016 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 26 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Колегія суддів, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 5-4107км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 жовтня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 07 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2838/16-к
Провадження №:1-кс/138/237/16

УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, що належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 19 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
154/2385/16
1-кп/154/256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 веесня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2016 року за № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на «22» вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу,обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1632/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/849/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_6 задоволено, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 13-00 год. 27 вересня 2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_6 задоволено, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 156/1148/15-к
Провадження 1-кп/165/100/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_4 внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, тому прокурор заявив клопотання про залучення для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду, заперечень не має.
Згідно ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49, ст.52, ст.53 КПК України, суд, -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_6 , призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/59/16-к
Провадження № 1-кп/200/10/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/10/16 (кримінальне провадження №0004546) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 до суду не доставлена. Ухвала про привід обвинуваченої не виконана. Згідно рапорту співробітника поліції, обвинувачена ОСОБА_4 змінила місце проживання та переховується від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 (тел. 067-561-89-30).

Судове провадження № 1кп/200/10/16 (кримінальне провадження №0004546) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України зупинити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/553/15-к Провадження № 1-в/745/61/2016
УХВАЛА Іменем України
12.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням старшого інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.09.2015 року Сосницьким районним судом за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 04.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від старшого інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що за час іспитового строку обов"язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши думку прокурора ,засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання старшого інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 04.09.2015 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ст.336 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1594/16-к
Номер провадження 1-кп/184/138/16

12.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 29 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 29 серпня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 12 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1966/16 Справа № 203/5623/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 01 вересня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ..

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 12 вересня 2016 року для подачі прокурором та обвинуваченим нових доказів на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10 годину 13 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 295/2481/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 вересня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2