243/8386/15-к
Справа № 1-кп/243/63/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/63/2016 (№ 0001591) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, який має двох неповнолітніх дітей, із середньої-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.03.2015р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів на путь виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин:

22.06.2015р. близько 11 год. 30 хв. у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел 22.06.2015р, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши у попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, відкривши засувку на хвіртці, незаконно проникли на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, демонтувавши металеву решітку вікна літньої кухні, через яке проникли до приміщення літньої кухні, яка є іншим приміщенням, звідки ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-зварювальний апарат, кустарного виробництва, з металевими пластинами висотою 290 мм, довжиною 420 мм, шириною 200 мм, вартістю 944 гривни 44 копійок,

-паяльник «ТН 20-32» з насадками до нього, вартістю 203 гривни 55 копійок,

-алюмінієвий бідон з кришкою та скобою до неї об`ємом 40 л, вартістю 291 гривна 67 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Навмисними спільними протиправними діями ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1439,66 гривень.

Крім того, 23.06.2015р., близько 11 год. 30 хв., у ОСОБА_5 повторно виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 23.06.2015р., приблизно об 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, вступивши у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, відкривши засувку на хвіртці, проникли на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи умисно, спільно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, через двері, які не були замкнені на запірний пристрій, проникли до приміщення літньої кухні, яка є іншим приміщенням, звідки ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, діючи разом, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-шини торгівельної марки «AMTEL Nord Master» R14, у кількості 2 штуки, вартістю 442 гривни 44 копійки за одиницю, на загальну суму 884 гривни 88 копійок,

-металеві диски R14, у кількості 2 штуки, вартістю 147 гривень 23 копійки за одиницю, на загальну суму 294 гривни 46 копійок,

-шини торгівельної марки «КАМА - 514» R14, у кількості 2 штуки, вартістю 391 гривна 55 копійок за одиницю, на загальну суму 783 гривни 10 копійок,

-болгарку марки «Einhel», моделі «LE-WS 115», вартістю 595 гривень 33 копійок,

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Навмисними протиправними діями ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2557, 77 гривень.

Крім того, 24.06.2015 близько 13 год. 00 хв., у ОСОБА_5 знов виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходилося на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 24.06.2015р. приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, вступивши у попередню злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, відкривши засувку на хвіртці, проникли на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, вибили скло з віконного отвору, після чого особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, діючи спільно та узгоджено, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-телевізор марки «LG», моделі «29 LN 450 U», вартістю 4367 гривень 56 копійок,

-музичний центр «Samsung MAX-ZS 940», вартістю 750 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Навмисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5117,56 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, суду пояснив наступне: 22.06.2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вирішили скоїти крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2 , так, як ОСОБА_7 пояснив, що в цьому будинку відсутні господарі. 22.06.2015р., близько 12 години вони із Соцьким відкрили хвіртку та зайшли до двору цього будинку, пройшли до літньої кухні де зламали решітку на вікні та проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали зварювальний апарат, паяльник та алюмінієвий бідон з кришкою. Викрадені речі вони продали, а гроші витратили на себе. Наступного дня вони знову вирішили викрасти майне з цього будинку, для чого знов близько 12 години через хвіртку зайшли до двору будинку, де знов з літньої кухні викрали чотири шини, два диски до шин та болгарку. Викрадене вони знов продали, а гроші витратили на себе. Наступного дня вони знов вирішили викрасти майно з цього ж самого будинку, для чого близько 13 години прийшли до будинку, знов через хвіртку зайшли до двору, у дворі вибили скло у вікні, після чого через вікно з будинку викрали телевізор, музичний центр, які в подальшому продали, а отримані гроші витратили на себе. Зараз він жалкує про те, що так сталося, більше такого ніколи не повторить. Крадіжки вчинив тому, що перший раз був п`яний, а в подальшому бажав отримати гроші. На даний час збитки потерпілій відшкодовані у повному обсязі. Просить не позбавляти його волі, зобов`язується більше правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані. Покарання просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий 10.03.2015р Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, покарання відбуте, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, не працює, має двох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував потерпілій збитки, потерпіла не має до ОСОБА_8 претензій матеріального характеру, просить його суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, відшкодування завданих правопорушенням збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та позиції потерпілої, яка не бажає призначення підсудному сурового покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_5 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: зварювальний апарат, паяльник «ТН 20-32» алюмінієвий бідон, шини торгівельної марки «AMTEL Nord Master» R14, у кількості 2 штуки, металеві диски R14, у кількості 2 штуки, шини торгівельної марки «КАМА - 514» R14, у кількості 2 штуки, болгарку марки «Einhel», моделі «LE-WS 115», телевізор марки «LG», моделі «29 LN 450 U», музичний центр «Samsung MAX-ZS 940», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (ДВА) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: зварювальний апарат, паяльник «ТН 20-32» алюмінієвий бідон, шини торгівельної марки «AMTEL Nord Master» R14, у кількості 2 штуки, металеві диски R14, у кількості 2 штуки, шини торгівельної марки «КАМА - 514» R14, у кількості 2 штуки, болгарку марки «Einhel», моделі «LE-WS 115», телевізор марки «LG», моделі «29 LN 450 U», музичний центр «Samsung MAX-ZS 940», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької ї області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1