Справа № 577/2360/16-к
Провадження № 1-кп/577/194/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за №0000607 від 19.03.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житнє, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України , освіта професійно-технічна , перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.05.2006 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 263 ч.1 , 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 14.07.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 24.11.2014р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. 24.02.2015 р. звільнився по відбуттю строку покарання, -

за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно .

Злочин скоєний при наступних обставинах :

18.03.2016 р. близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебував у власних справах поблизу офісу ПП « Селянська випічка » , який розташований за адресою м. Конотоп вул. Соборна, 2, помітив біля входу до магазину велосипед марки «Дорожник». ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника велосипеду, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Дорожник» вартістю 1513 грн., який належить ОСОБА_6 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 поїхав на велосипеді у невідомому напрямку.

Згідно із висновком товарознавчої експертизи № 1377 від 18.04.2016 р. вартість велосипеду марки « Дорожник » становить 1513 грн.

Потерпілій ОСОБА_7 були завдані матеріальні збитки на 1513 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 18.03.2016 р. близько 12 години 05 хвилин перебував поблизу офісу ПП «Селянська випічка» по вул. Соборна, 2 в м. Конотоп , помітив біля входу до магазину велосипед марки «Дорожник» , сів на велосипед і поїхав . Через деякий час повернув до магазину велосипед, так як йому повідомили, що його розшукує поліція. Щиро кається у вчиненому , шкоду потерпілій відшкодував, просить суд суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами,що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, шкоду потерпілій відшкодував .

Обставин , що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити ОСОБА_4 реальне відбуття покарання у виді обмеження волі .

На досудовому слідстві була проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 263 грн 88 коп. , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 263 грн 88 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речовий доказ : велосипед марки «Дорожник» залишити ОСОБА_6 , як законному володільцю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1