УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1900/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що службові особи ТОВ «Компанія Укрвуд» у період 2014-2015 років, шляхом штучного формування валових витрат на придбання лісоматеріалів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Згідно даного подання, у період 2014-2015 років, службові особи ТОВ «Компанія Укрвуд», по бухгалтерському та податковому обліках, відобразили придбання лісоматеріалів у лісництв Житомирської та Вінницької областей кількістю 2880,31 кв.м. Та в подальшому, відображали реалізацію лісоматеріалів на території України та експорт виробів з деревини до Ізраїлю, Лівану, Саудовської Аравії, через митні пости Одеської та Житомирської областей, кількістю 6698,38 кв.м. Різницю між реалізованою та придбаною кількістю лісоматеріалів, службові особи ТОВ «Компанія Укрвуд» купують за готівкові кошти у лісгоспів Житомирської області, без відображення по бухгалтерському та податковому обліках.
Встановлено, що ТОВ «Компанія Укрвуд» (Код ЄДР 36315499) здійснювало придбання деревини, пиломатеріалів у ДП «Луганське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Луганський держлісгосп АПК» (Код ЄДР 5418496), ДП «Луганське лісове господарство» (Код ЄДР 991864).
Разом з тим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що реалізація деревини від вказаних підприємств відбувалась через аукціон організацію якого здійснювало Товарна Біржа «Товарна Біржа «Житомирські торги» (код ЄДР 39145501). Аналізом аналітичної системи «Податовий блок» встановлено, що Товарна Біржа «Товарна Біржа «Житомирські торги» (код ЄДР 39145501) здійснювало перерахування грошових коштів на ФОП ОСОБА_7 (код ідн. НОМЕР_1 ).
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого та надано слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , а також особам які будуть діяти за її дорученням (постановою), тимчасовий доступ та можливість вилучення у ФОП ОСОБА_7 (код ідн. НОМЕР_1 ) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між Товарна Біржа «Товарна Біржа «Житомирські торги» (код ЄДР 39145501) та ФОП ОСОБА_7 за період часу з 01.01.2014 по 02.02.2016, у тому числі: договори (угоди) укладені між Товарна Біржа «Товарна Біржа «Житомирські торги» та ФОП ОСОБА_7 , додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів ФОП ОСОБА_7 , в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з Товарна Біржа «Товарна Біржа «Житомирські торги», специфікації до договорів та контрактів, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки причини його пропуску є поважними, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення. Посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду, викладені в ухвалі, суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції. Зазначає, що оскаржувана ухвала не містить мотивації, за якою вилучення слідчим документів у ФОП ОСОБА_7 є єдиним джерелом встановлення обставин кримінального правопорушення. У ній, зокрема, не зазначено, чому встановити обставини кримінального правопорушення, розкрити злочин неможливо шляхом отримання тимчасового доступу до угод, укладених на товарній біржі між ТОВ «Компанія Укрвуд» та ДП «Луганське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Луганський держлісгосп АПК», ДП «Луганське лісове господарство», шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які містяться на Товарній Біржі «Товарна Біржа Житомирські торги», шляхом проведення податкових перевірок тощо. Вказує також, що вилучення зазначених в ухвалі первинних документів бухгалтерської діяльності, які посвідчують факти укладання угод між ФОП ОСОБА_7 та Товарною Біржею «Товарна Біржа Житомирські торги» позбавляють апелянта можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність, оскільки відповідні договори потребують виконання, на підставі вказаних договорів здійснюється формування та подання податкової звітності. Крім того, відповідна ухвала є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства та суперечить принципу невтручання держави у здійснення господарювання. Таким чином, висновки суду викладені в ухвалі, суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, а ухвала не відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст.164 КПК України
В судове засідання апелянт ОСОБА_7 не з`явилася, від вільного слухача сина апелянта ОСОБА_9 стало відомо, що вона повідомлена про дату та час розгляду її апеляції, однак з`явитися до суду не може через похилий вік та погане самопочуття, надала сину нотаріально завірену довіреність на представництво її інтересів, яка разом з тим не надає йому права на участь у судовому розгляді кримінального провадження у якості представника ОСОБА_7 , оскільки він не є адвокатом або фахівцем у галузі права за вимогами 45, 58 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відїхиленню, враховуючи наступне.
Колегія суддів поновлює скаржнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки причини його пропуску є поважними.
Що стосується доводів апеляційної скарги слід зазначити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого зазначених вимог закону дотримався.
Розглядаючи подання слідчого по суті, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст.159 КПК України .
Дослідивши надані органами досудового розслідування письмові матеріали, з яких вбачається, що у ФОП ОСОБА_7 (код ідн. НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: договори (угоди) укладені між Товарна Біржа «Товарна Біржа «Житомирські торги» (код ЄДР 39145501) та ФОП ОСОБА_7 , додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів ФОП ОСОБА_7 , в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з Товарна Біржа «Товарна Біржа «Житомирські торги», акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні за проведенні фінансово - господарські операції. Тому є достатньо підстав вважати, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці але є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться тільки у ФОП ОСОБА_7 (код ідн. НОМЕР_1 ), тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
Доводи апеляційної скарги про порушення вимог ст.163 КПК України є безпідставними оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Дана загроза була доведена під час розгляду клопотання слідчого.
Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та висновки суду, викладені в ухвалі, суперечать фактичним обставинам кримінального провадження є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Той факт, що ОСОБА_7 не було викликано до суду при розгляді клопотання слідчого не суперечить вимогам ст.. 163 КПК України
Слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого перевірив наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення у ФОП ОСОБА_7 .
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги встановлено, що зазначені у клопотанні слідчого документи, про надання доступу до яких він просив суд, на даний час вже не можуть використовуватися у господарській та підприємницькій діяльності ОСОБА_7 , оскільки стосуються виконаних договорів, а аналогічні документи, тим більш оригінали первинних бухгалтерських документів, у Товарної Біржі «Товарна Біржа «Житомирські торги» відсутні.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування ухвали слідчого судді, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2016 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: