Номер провадження: 11-кп/785/1190/16
Номер справи місцевого суду: 505/2409/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 20 лютого 2013 року у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рошкана, Резинського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, що має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 20 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернутий Котовському міськрайонному прокурору Одеської області для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції про те, що слідчий не визнав спадкоємців потерпілими у кримінальному провадженні, не роз`яснював їм їх права та не обзнайомлював з матеріалами справи не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Також зазначає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 містяться всі анкетні відомості кожного потерпілого, як це передбачено положеннями ст.291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновків таке.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Процесуального статусу потерпілого особа набуває з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора. Виявивши при прийнятті заяви наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочинає розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК), вручивши потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено, що потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_10 помер під час проведення досудового розслідування.

За таких обставин слідчий СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 16 червня 2016 року при складанні обвинувального акту цілком слушно не вказав в ньому адресу померлої особи.

Зі змісту ч.6 ст.55 КПК України вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути визнана одна особа з кола близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, обов`язково потерпілий має бути залучений лише у тих кримінальних провадженнях, в яких внаслідок вчинення злочину настала смерть особи.

Апеляційний суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що слідчий не визнав спадкоємців ОСОБА_10 потерпілими у кримінальному провадженні, не роз`яснював їм права та обов`язки, не обзнайомлював з матеріалами справи.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується матеріалами кримінального провадження.

Так, положеннями ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

05 травня 2016 року ОСОБА_12 подана заява про залучення його до провадження як потерпілого і того ж дня він був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 16 травня 2016 року ОСОБА_12 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні визнаний потерпілим, ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, а також матеріалами кримінального провадження

Разом з тим слід зазначити про те, що кримінальне провадження №0000293

за обвинуваченням ОСОБА_9 не було розпочате органом досудового розслідування у формі приватного обвинувачення, яке порушується виключно на підставі заяви потерпілої особи, а також внаслідок вчинення інкримінованого злочину не настала смерть потерпілої особи.

За таких обставин, відповідно до положень чинного КПК України, залучення у якості потерпілого інших осіб не є обов`язковим в даному кримінальному провадженні, і не може бути перешкодою для розгляду кримінального провадження по суті.

Та обставина, що обвинувальному акті ОСОБА_12 позначений не як потерпілий, а як законний представник потерпілого апеляційний суд визнає технічною опискою і сам по собі вказаний недолік не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду обвинувального акту після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.ст.7, 9 КПК України

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до Котовського міськрайонного суду Одеської області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 291, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року про повернення Котовському міськрайонному прокурору Одеської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 20 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4