Перемишлянський районний суд Львівської області
В И РО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі: Павлюк Г.І.

з участю: прокурора Кохалик Т.О.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, 03.09.1985р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, члена партії «Конгрес українських націоналістів»неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєні ним злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 березня 2010р. біля 05.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні бару «Руслана», по вул. Привокзальна, 20 що в м. Перемишляни Львівської області, безпричинно приставав до ОСОБА_4, шарпав його за одяг, виражався в його сторону нецензурними словами, схопивши з барної стійки ножа, бігав з ним за ОСОБА_4 по залу, умисно наніс останньому удар головою в обличчя, чим спричинив садно на обличчі. На зауваження присутніх та працівників бару не реагував, свої хуліганські дії продовжував протягом години, чим заважав відпочинку відвідувачів та роботі працівників бару. Згодом, на вулиці біля бару, ОСОБА_3 продовжив свої злочинні дії, з хуліганських спонукань умисно наніс ОСОБА_4 удар кухонним ножем в область поверхні живота, чим спричинив одну колото-різану рану, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_3 визнав частково та пояснив, що дійсно 28.03.2010р. з 01.00 год. знаходився в приміщенні бару «Руслана», по вул. Привокзальна, 20 що в м. Перемишляни Львівської області. Побачивши, що ОСОБА_4 сперечається з його знайомим, підійшов і розігнав їх, після чого ОСОБА_4 почав чіплятись та ображати його. Маючи намір налякати останнього, ОСОБА_3 взяв ніж, після чого між ним та ОСОБА_4 розпочалась бійка, яку невдовзі товариші розборонили, а ніж забрали. Згодом, вийшовши на вулицю, ОСОБА_3 знову побачив ОСОБА_4, який продовжив його ображати нецензурними словами, на що ОСОБА_3 не зважав, а лише відштовхнув останнього. Будь-яких ударів ножем він ОСОБА_4 не наносив. Щодо вчинення хуліганських дій у приміщенні бару, щиро жаліє, у вчиненому розкаюється. Визнає частково цивільний позов, готовий відшкодувати потерпілому кошти витрачені за ліки та завдану моральну шкоду.

Не зважаючи на часткове визнання вини у скоєному з боку підсудного, його вина повністю стверджується показами потерпілого, свідків та рядом документальних доказів по справі.

Зокрема, допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28.03.2010р. з 01.00 год. знаходячись в приміщенні бару «Руслана», по вул. Привокзальна, 20 що в м. Перемишляни, побачив, що ОСОБА_3 ображає його брата. Після зробленого зауваження ОСОБА_3, між ними виникла суперечка, під час якої останній наніс йому удар головою в ніс, потім взяв з барної стійки ніж і почав бігати за ним по залу поки їх не розборонили. Згодом, коли він перебував на вулиці, до нього несподівано підбіг ОСОБА_3 і наніс йому удар ножем в живіт. Своїми діями ОСОБА_3 завдав йому моральну шкоди, яку він оцінює в розмірі 5000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 9380 грн., яка включає придбання ліків, витрати повязані з переїздами до лікаря та обстеження, а також витрати на посилене харчування, які просить стягнути з підсудного.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що 28.03.2010р. біля 03.00 год. вони перебували в барі «Руслана», що знаходиться по вул. Привокзальна, 20 в м. Перемишляни, де бачили, як ОСОБА_3 в залі шарпався з ОСОБА_4, потім останні сперечались на сходовій клітці. Невдовзі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де біля воріт сидів ОСОБА_3, який підняв светр і вони побачили на його тілі кров.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що 28.03.2010р. проходячи повз бар «ОСОБА_5 в м. Перемишляни, побачив ОСОБА_4, який тримався за живіт. Коли останній підніс светр, ОСОБА_7 побачив на животі ОСОБА_4 рану 1-2см. з якої мазалась кров. ОСОБА_4 пояснив, що це ОСОБА_3 наніс йому удар ножем.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що 28.03.2010р. вони перебували в барі «Руслана», що знаходиться по вул. Привокзальна, 20 в м. Перемишляни, де бачили, як ОСОБА_3 бігав по залу за ОСОБА_4 з ножем, який згодом в нього забрали. Через деякий час на сходовій клітці між ними знову виникла суперечка, яка переросла в бійку.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що 28.03.2010р. перебував в барі «Руслана» в м. Перемишляни, де бачив як потерпілий та підсудній ображали один одного нецензурними словами та шарпались між собою. У будь-кого з них ножа в руках не бачив.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що 28.03.2010р. побачивши в барі «Руслана», що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шарпаються між собою, їх розігнав, посадив ОСОБА_4 в машину і завіз додому. Однак останній додому не пішов, а повернувся назад в бар.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що 28.03.2010р. знаходився в барі «Руслана», де бачив, як ОСОБА_3 шарпались з ОСОБА_4, а згодом почув, що ОСОБА_3 підрізав ОСОБА_4 і він подзвонив за його братом.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що 28.03.2010р. по телефону йому повідомили, що його брата ОСОБА_4 підрізали. Приїхавши на швидку він побачив, що весь одяг брата у крові, а на животі в нього рана біля 3см.

З заслуханих в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_14 /а.с. 79/, ОСОБА_15 /а.с.82/, ОСОБА_16 /а.с.85-86/, ОСОБА_17 /а.с. 107/, ОСОБА_18 /а.с.110/, ОСОБА_19 /а.с. 113/ та ОСОБА_20 /а.с. 109/ вбачається, що 28.03.2010р. біля 03.00 год. в барі «Руслана», що по вул. Привокзальна, 20 в м. Перемишляни, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла суперечка в ході якої останній вдарив потерпілого головою в обличчя, а потім схопивши з барної стійки ніж, бігав з ним по залу за ОСОБА_4, доки ніж в нього його не забрали. Невдовзі на сходовій клітці між ними знову виникла суперечка, яка переросла в бійку. Згодом на вулиці вони бачили у ОСОБА_3 на прорізаному светрі кров.

Показами свідків ОСОБА_21 /а.с.100/, ОСОБА_22 /а.с. 103-104/, ОСОБА_23 /а.с. 111/ ОСОБА_24 /а.с. 101/ та ОСОБА_25 /а.с. 108/ також стверджено факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_3, 28.03.2010р. в приміщенні бару «Руслана», по вул. Привокзальна, 20 що в м. Перемишляни Львівської області щодо ОСОБА_4

З усім обємом зібраних по справі документальних доказів підсудній погодився і не настоював на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого йому було розяснено протокольно в судовому засіданні.

Крім цього, вина підсудного у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

- заявою потерпілого від 28.03.2010р. про скоєний злочин /а.с. 4/;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2010р. /а.с. 11/;

- протоколом огляду речових доказів від 16.04.2010р. та 23.04.2010р./а.с. 75, 116/;

- протоколом впізнання від 23.04.2010р. та фото таблицею до нього /а.с. 114-115/;

- протоколом відтворення обставин та обстановки події /а.с. 156-160/;

- висновком судово-медичної експертизи № 36 від 19.04.2010р. /а.с. 96-97/;

- висновком експертизи холодної зброї №4 від 26.04.2010р. /а.с.127-132/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненні хуліганських дій впродовж тривалого часу, з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому, що вірно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимим, є особою молодого віку, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що підсудній ОСОБА_3, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

До часткового задоволення підлягає і цивільний позов потерпілого, однак в межах адекватності вчиненого та фактично заподіяної моральної та матеріально шкоди, що на думку суду становитиме 5000 грн. моральної шкоди та 2840грн. матеріальної шкоди понесеної на придбання медикаментів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного захисту засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити раніше обрану до збігу визначеного вироком іспитового строку.

Речові докази по справі два кухонні ножі, які долучені до справи в якості речових доказів знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 300,48грн. судових витрат по справі та частково задоволити цивільний позов потерпілого, стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 2840грн. матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити за їх недоведеністю в частині послідовного звязку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: Гулид Р.М.