Справа № 425/1724/16-к
Провадження № 11-сс/782/170/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
адвоката : ОСОБА_6
слідчого : ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на
Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001584, відкритого 06.12.2014 року.

В скарзі ОСОБА_6 ставилось питання про поновлення строку на подачу скарги, як пропущеного з поважних причин та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області скаргу ОСОБА_6 повернуто, оскільки скаргу подано після закінчення строку , передбаченого на оскарження, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя посилається, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги рішення на дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_6 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 17.05.2016 року, скаргу відправив до суду поштою 02.06.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем . Скарга надійшла до Рубіжанського міського суду 08.06.2016 року з порушенням 10 денного строку її оскарження та без поважних причин для його поновлення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , вніс апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити на новий судовий розгляд по суті та поновити пропущений строк апеляційного оскарження, оскільки посилається, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження отримав звичайним листом 22.06.2016 року, а тому пропустив строк її оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить її задовольнити, слідчого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків:

05.12.2014 року до СВ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про скоєння ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

06.12.2014 року розпочато кримінальне провадження № 0001584.

31.03.2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях судово-медичного експерта ОСОБА_9 .

14.04.2016 року адвокат ОСОБА_6 дізнався , що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 слідчим закрито.

18.04.2016 року адвокат ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою до слідчого ОСОБА_7 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року. / ар.пр.86/.

В зв`язку із тим, що клопотання адвоката фактично залишилось слідчим без задоволення, 02.05.2016 року він звернувся із аналогічним клопотанням до процесуального керівника прокурора прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись , що станом на 02.05.2016 року слідчий не ознайомив його з матеріалами кримінального провадження та не надав копію постанови про закриття кримінального провадження / ар.пр.88 /.

17.05.2016 року адвокат ОСОБА_6 одержав від слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження та ознайомився із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом слідчого від 17.05.2016 року.

25.05.2016 року адвокат звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, його скарга повернута, оскільки вона подана з пропущеним строком на її оскарження та без клопотання про його поновлення. / ар.пр.92/

02.06.2016 року адвокат ОСОБА_6 повторно направив рекомендованим листом свою скаргу на постанову слідчого про закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право :

1/ залишити ухвалу без змін;

2/ скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегія судді вважає, що заявником не пропущено строк судового оскарження постанови слідчого про закриття провадження , а відтак відсутня необхідність для його поновлення.

Окрім того, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді відправлена заявнику Рубіжанським міським судом Луганської області простою поштовою кореспонденцією 15.06.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем , яку він одержав 22.06.2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову слідчого судді заявник відправив поштою 23.06.2016 року, яка надійшла до апеляційного суду 29.06.2016 року, тобто з порушеним 5-ти денним строком апеляційного оскарження.

Колегія судді вважає, що беручи до уваги, що апелянт подав апеляційну скаргу з незначним порушенням строку апеляційного оскарження / один день/, з тим, щоб не порушувати його право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, строк апеляційного оскарження належить поновити .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження повернути до Рубіжанського міського суду для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,404,405,ч.3 ст.407, 410,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_10 від 08.06.2016 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , задовольнити .

Скасувати ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_10 від 08.06.2016 року , якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001584 , від 06.12.2014 року.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001584 від 06.12.2014 року повернути Рубіжанському міському суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

С У Д Д І :
_____________________ ______________________ ____________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /