Справа № 540/706/16-к
Номер провадження 1-кп/540/77/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000063 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутат, раніше не судимого;
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 травня 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 18 травня 2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої :
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з дачного господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно скоїв крадіжку алюмінієвої сітки рабиці довжиною 10м., масою 30 кг., вартістю 17 грн. за 1 кг., на загальну суму 510 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання. Заявив, що йому зрозумілі : права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 18 травня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Поцесуальні витрати - відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду від 18 травня 2016 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді два роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК україни строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК україни, а саме :

- попросити публічно пробачення у потерпілої;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :