16.09.16
Справа № 635/ 2801/16 -к
Провадження № 1-кс/635/815/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 13 жовтня 2015 року близько 13.00 год., керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 200,00 гривень незаконно збув ОСОБА_8 газетний згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані.
13 жовтня 2015 року 13 год 04 хв. в смт. Високий Харківського району Харківської області, біля будинку №67 по вул. Транспортна, ОСОБА_8 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції газетний згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому змеленому стані, яку йому незаконно збув ОСОБА_3 і яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №1871 від 05.11.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 5,5542 грама.
Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- тобто, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
02.08.2015 року в період часу з 19.42 годин до 21.27 годин працівниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 паперових згортки з речовиною зеленого кольору у сухому подрібненому, які згідно висновку хімічної експертизи № 1180 від 31.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину, становить: 4,9469 грм, 0,5358 грам.
15 вересня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
16 вересня 2016 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиненні іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з огляду на тяжкість злочинів та покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Що стосується існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеного прокурором, то стороною обвинувачення зазначений ризик не доведений, оскільки не приведено обставин, що свідчить про незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_9 , а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ступень суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, наявність постійного місця проживання, родини та утриманців, позитивну характеристику, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування стосовно ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого чи суду, залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.
Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 14 листопада 2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу до 14 листопада 2016 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого,прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1