пр.№ 1-кс/464/1869/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю прокурора Курач Ю.І., слідчого Шевців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України:

С а в і ц ь к о ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, безробітної, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 12.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 12.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_3 маючи єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, а саме таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 09.10.2013 року близько 20 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні магазину Барвінок, що по вул. Стрийська, 51 у м. Львові, шляхом вільного доступу, користуючись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з відкритої вітрини торгового залу магазину Барвінок одну пляшку лікеру Шеріданс, вартістю 226,89 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 заховала у свою жіночу сумочку, пронесла через касу магазину Барвінок непомітно для працівників магазину та покупців та залишила приміщення магазину. В продовжування своїх злочинних дій, ОСОБА_3, 09.10.2013 року близько 20 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину Барвінок, що по вул. Стрийська, 51 у м. Львові, шляхом вільного доступу, користуючись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з відкритої вітрини торгового залу магазину Барвінок одну пляшку віскі Баллантайс, вартістю 202,49 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 заховала у свою жіночу сумочку, пронесла через касу магазину Барвінок непомітно для працівників магазину та покупців та залишила приміщення магазину. В продовжування своїх злочинних дій, ОСОБА_3, 09.10.2013 року близько 21 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину Барвінок, що по вул. Стрийська, 51 у м. Львові, шляхом вільного доступу, користуючись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з відкритої вітрини торгового залу магазину Барвінок одну пляшку лікеру Шеріданс, вартістю 226,89 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 заховала у свою жіночу сумочку, пронесла через касу магазину Барвінок непомітно для працівників магазину та покупців та залишила приміщення магазину. В продовжування своїх злочинних дій, ОСОБА_3, 11.10.2013 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину Барвінок, що по вул. Стрийська, 51 у м. Львові, шляхом вільного доступу, користуючись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з відкритої вітрини торгового залу магазину Барвінок одну пляшку віскі Баллантайс, вартістю 202,49 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 заховала у свою жіночу сумочку, пронесла через касу магазину Барвінок непомітно для працівників магазину та покупців та залишила приміщення магазину. Направляючись до виходу супермаркету та утримуючи викрадену пляшку віскі Баллантайс у своїй жіночій сумочці, ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони магазину Барвінок.

24.10.2013 року о 10.30 год. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 24.10.2013 року 10.30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, яке є невеликої тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що не працює, раніше не судима, має постійне місце реєстрації, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 12.10.2013 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 22.12.2013 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.