overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2920/16-к
Провадження № 1-в/646/787/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , 1993 р.н.,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , 1993 року народження, призначити на 22 березня 2016 року, о 14 годині 30 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/940/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 УК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 травня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/626/16-к
Провадження №1-кп/713/65/16
УХВАЛА
22.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 10.30 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представників, свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2455/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження (судовий номер 128/2455/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила та докази не надала.

Суд, з метою розумних строків розгляду справи, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати її приводу через відповідні органи поліції. Виконання приводу доручити за місцем проживання обвинуваченої та за місцем проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 27.04.2016 року о 16.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/590/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

19 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "22" квітня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 листопада 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену та представника потерпілої. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілої, обвинувачену та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, обвинувачена просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/7666/16-к
Провадження №1-кс/127/2930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000034,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 20 квітня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 140/2875/15-к
Провадження №11-кп/772/680/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Всупереч зазначеним вимогам закону, прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в трьох примірниках, з яких один є оригіналом, а два інші - копіями.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками даного провадження. крім прокурора, є обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .

Відсутність необхідної кількості апеляційних скарг позбавляє суд можливості надіслати їх всім учасникам судового провадження та надати їм можливість подати на неї свої заперечення.

Враховуючи, що зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , її слід залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України - залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/508/2015р.
У Х В А Л А

07.09.2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 був засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва, вирок набрав законної сили та останній знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва де відбуває покарання.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2106/15-к
Провадження № 1-кп/480/80/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2003 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115, ст. 396 КК України до 12 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Перечинським районним судом Закарпатської області.
Обвинувачений та захисник проти допиту потерпілого у режимі відеоконференції не заперечували.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 проживає на значній відстані від суду, яким здійснюється кримінальне провадження, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в частині допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , провести 25 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Перечинським районним судом Закарпатської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 доручити уповноваженій службовій особі Перечинського районного суду Закарпатської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Перечинського районного суду Закарпатської області встановити особу потерпілого ОСОБА_8 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/6843/16-к
Провадження по справі 1-в/2678/16
У Х В А Л А
м. Одеса 19 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.06.2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі і відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 74).
11 квітня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.
Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.
Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення її від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3893/16-к 1-в/521/2076/16

21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 07.06.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, представника УВП, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 07.06.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 08.10.2013 року.

ОСОБА_4 був затриманий 08.01.2013 року, з того часу він тримається під вартою, тому у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час його затримання та тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а саме період з 08.01.2013 року по 08.10.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 08.01.2013 року по 08.10.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1