18.04.16
У Х В А Л А справа № 200/6600/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3875/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
12 квітня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що посадові ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснюють розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом завищення об`ємів наданих послуг, що полягає у закупівлі продуктів харчування по завищеним цінам, чим спричинили істотну шкоду.
Так під час проведення перевірки викладених у зверненні інформації народного депутата України, щодо корупційних схем, що склались у сфері забезпечення харчування встановлено, що учасниками конкурсних закупівель, що проводяться підконтрольними Департаменту закладами були наступні комерційні структури: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) керівник - ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_2 ) керівник - ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) керівник - ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) керівник - ОСОБА_8 .
У 2015 році за результатами проведених конкурсних торгів за державні кошти підприємствами: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які входять до складу фінансової групи якою керує ОСОБА_5 , укладено ряд договорів з геріатричними, психоневрологічними та дитячими інтернатами (пансіонатами) (14 об`єктів по області), які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_8 , по наданню послуг їдальнь на загальну суму - 44 млн 712 тис. грн., які фактично освоєні у повному обсязі та в подальшому перераховані на розрахункові рахунки підконтрольних групі підприємств, що мають ознаки фіктивності.
Водночас встановлено, що тендерний комітет прямо порушив п.9 Постанови КМУ від 04.03.2004 №269 та Наказ ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.03.2012 №150, відповідно до яких вищезазначені кошти мали витрачатись виключно за КЕКВ 1133-постачання продуктів харчування а не постачання готової їжі.
У свою чергу, контроль та координацію дій директорів геріатричних, психоневрологічних та дитячих інтернатів (пансіонатів) здійснює начальник відділу стаціонарних установ ДПСЗН ОСОБА_9 , на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_10 .
Відповідно звітам про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації постійними учасниками процедур закупівель, які подавали пропозиції конкурсних торгів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 .
Таким чином можливо стверджувати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів у сумі 300 тис. гривень.
Відповідно звітам про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації постійними учасниками процедур закупівель, які подавали пропозиції конкурсних торгів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 .
Вищевказане може свідчити, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з директором ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організували структуру СПД щоб використовувати їх в схемі привласнення держаних та бюджетних коштів.
Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину та суму збитків, які спричинені необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку. Беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо,слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_11 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для перерахування бюджетних коштів на адресу ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1