Справа № 186/968/16-к
Провадження № 1-кп/0186/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000192 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії з липня 2013 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року ОСОБА_4 близько 10 години 40 хвилин рухаючись пішки уздовж території Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яка розташована по вулиці Шахтарської Слави, буд.1, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, побачив на землі коробок з-під сірників, піднявши його він виявив, що в середині знаходилися три таблетки білого кольору. По кольору, розміру та формі таблеток, які знаходилися в коробці, ОСОБА_4 визначив, що вказані таблетки є наркотичним засобом метадон. В цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в коробці з-під сірників знаходиться наркотична речовина, взяв виявлений біля території Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради,

яка розташована по вулиці Шахтарської Слави, буд.1, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, коробок з-під сірників з наркотичним засобом метадон в кількості 3 таблеток, і поклав в праву нагрудну кишеню своєї куртки, де із вказаного часу незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

22 квітня 2016 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 біля заїзду до території Комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яка розташована по вул. Шахтарської Слави, буд.1, м. Першотравенська, Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, де у нього в присутності двох понятих був виявлений та вилучений коробок з-під сірників, в середині якого знаходилися три таблетки білого кольору, масами 0,4875 г, 0,4630 г, 0,4900 г, в яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1192 від 30 червня 2016 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає відповідно 0,0241 г, 0,0247 г, 0,0351 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, у вчиненному розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України правильна, за ознакою - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, непрацює, неодружений, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2013 року з приводу опійної наркоманії, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаявся.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: Коробок з під сирників та три паперові згортки з речовинами масою 0,3531г., 0,3557г., 0,2926г., які зберігаються в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /а.с. 23-24/.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 1323,10 гривні. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 1323 гривні 10 копійок.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні10 копійок.

Речові докази по справі: Коробок з під сирників та три паперові згортки з речовинами масою 0,3531г., 0,3557г., 0,2926г., які зберігаються в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /а.с. 23-24/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1