Справа № 569/2619/16-к
У Х В А Л А

05 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що СВ УСБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлено, що на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_4 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 09.05.2014 терористичного акту неподалік сіл Олексіївка та Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, про що йому 01.08.2014 повідомлено у кримінального провадження № 0000617.
Крім цього, встановлено, що 09.05.2014 приблизно о 10 год. 52 хв., перебуваючи в лісовій місцевості поблизу с.Страшеве Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконні придбання та носіння вогнепальної зброї, невстановленим способом придбав одноствольну самозарядну нарізну вогнепальну зброю карабін марки АКМС-МФ 1 (ФОРТ-202), серійний № НОМЕР_1 (номер до переобладнання ФД6197), калібру 7,62x39мм, дозвіл на зберігання якої має ОСОБА_8 .
У подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 з 10 год. 52 хв. до невстановленого часу 09.05.2014, перебуваючи у вказаному місці, носив одноствольну самозарядну нарізну вогнепальну зброю карабін марки АКМС-МФ 1 (ФОРТ-202), серійний № НОМЕР_1 (номер до переобладнання ФД6197), калібру 7,62x39мм.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що йому 23.10.2014 повідомлено у кримінального провадження № 0000464.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 09.05.2014 слідчим відділом Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
12.05.2014 кримінальне провадження № 000617 об`єднано із кримінальними провадженнями за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
13.05.2014 постановою заступника прокурора Сарненського району підслідність у кримінальному провадженні № 000617 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України визначено за слідчим управлінням УМВСУ в Рівненській області.
29.07.2014 слідчим управлінням УМВСУ в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, яке того ж дня об`єднано процесуальним керівником прокуратури Рівненської області із кримінальним провадженням № 000617.
01.08.2014 у кримінального провадження № 000617 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.
06.08.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду вказаним підозрюваним обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці
Однак, 22.08.2014 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 порушили умови домашнього арешту, їх місцезнаходження не встановлено і вони оголошені в розшук, про що винесено відповідну постанову.
27.08.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду задоволені клопотання слідчого і винесені ухвали про затримання вказаних підозрюваних з метою їх приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
13.10.2014 процесуальним керівником прокуратури Рівненської області винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 000617 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000464 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
23.10.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000464 відновлене у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.
23.10.2014 громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23.10.2014 вказаним підозрюваним за допомогою поштового рекомендованого зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні ними зазначеного кримінального правопорушення.
23.10.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000464 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст .280 КПК України.
09.12.2014 досудове розслідування відновлено.
15.12.2014 досудове розслідування зупинено.
23.12.2014 досудове розслідування відновлено.
26.12.2014 досудове розслідування зупинено.
29.12.2014 досудове розслідування відновлено та зупинено.
25.02.2015 досудове розслідування відновлено.
27.02.2015 досудове розслідування зупинено.
01.04.2015 досудове розслідування відновлено.
02.04.2015 досудове розслідування зупинено.
10.06.2015 досудове розслідування відновлено та зупинено.
10.08.2015 досудове розслідування відновлено та зупинено.
09.10.2015 досудове розслідування відновлено.
10.10.2015 досудове розслідування зупинено.
29.10.2015 досудове розслідування відновлено та зупинено.
06.01.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду задоволені клопотання слідчого і винесені ухвали про затримання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з метою їх приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювані переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження невідоме.
27.01.2016 досудове розслідування відновлено та передано за підслідністю.
28.01.2016 кримінальне провадження № 000464 прийнято до провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майором юстиції ОСОБА_2
29.01.2016 досудове розслідування зупинено.
04.03.2016 досудове розслідування відновлено.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зокрема, показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших свідків; протоколом огляду місця події від 09.05.2014 в ході якого вилучено речові докази, зокрема, 20 одиниць вогнепальної зброї, належної співучасникам, іншим особам та 2 одиниці незареєстрованої зброї, а також гільзи калібру 7,62 мм., виданої свідком ОСОБА_32 , який знайшов її поблизу місця розстрілу автомобіля Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2 , в урочищі Гальбин поблизу с.Олексіївка Сарненського району; протоколом допиту як свідка ОСОБА_5 , який долучив до протоколу допиту копію розпорядження комісії громадської ради в Міністерстві доходів і зборів України від 08.05.2014 № 102; протоколом огляду відеозаписів з реєстратора автомобіля Лексус від 15.05.2014, де зафіксовано схожу на ОСОБА_4 особу, яка демонструє та застосовує вогнепальну зброю, незважаючи на те, що дозволу на зберігання зброї він не має, та спрямовує її у сторону великого скупчення людей, а також зафіксовано розмови, що доказують мету вчинення терористичного акту (залякування місцевого населення, застосування зброї та привернення уваги місцевих жителів до їх (терористів) погляду щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину) під час виїзду ОСОБА_4 та інших осіб із м. Коростишів до м. Рівне та місця події в Сарненському районі та іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочини, передбачені ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення яких передбачено, відповідно, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та до 7 років позбавлення волі.
Враховуючи вищезазначене, на даний час існують обставини, які виникли після застосування 06.08.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт, а саме ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик є реальним, зважаючи на те, що 19.08.2014 на номер телефону НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 надав досудовому слідству для отримання ним телефонограм відправлено СМС-повідомлення про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих дій на 20.08.2014, однак, у вказаний період часу підозрюваний не з`явився, не повідомивши поважні причини не прибуття та причини неявки.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не представилось можливим.
Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства і суду, що свідчать про порушення умов домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , які виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу домашній арешт.
Тому, 22.08.2014 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а виконання постанови доручено УБОЗ УМВС України в Рівненській області.
Крім цього, метою затримання підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме вогнепальну зброю, маски та інший маскувальний одяг, який використовували терористи та інші речові докази у вигляді засобів та знарядь злочину (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), місцезнаходження яких по даний час не встановлено. Даний ризик підтверджується протоколом огляду відеозаписів з реєстратора автомобіля та наданого ОСОБА_16 , що наявні в матеріалах кримінального провадження, де зафіксовано значну чисельність осіб зі зброєю в масках, однак всіх співучасників злочину на даний час не встановлено;
2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Ці ризики підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 до яких застосовані заходи безпеки у вигляді конфіденційності відомостей про особу, а також ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які вказують на тиск з боку невстановлених осіб на жителів Сарненського району з метою відмови дачі ними показань. Це також підтверджується іншими показаннями свідків та протоколами оглядів відеозаписів від 14 та 15.05.2014 на яких зафіксовано злагодженість, організованість та цілеспрямованість у холоднокровних діях нападників з метою залякування місцевого населення, порушення громадської безпеки, відчуття спокою та захищеності у громадян, які досягли своєї мети і утворило значний суспільний резонанс та негативні обурені відгуки з боку суспільства та засобів масової інформації;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю та непорушністю було організовано особливо тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та як він разом із іншими співучасниками ретельно готувався до злочинної діяльності, активно виконував дії щодо залякування населення. Крім цього, цей ризик є реальним, зважаючи на те, що, згідно відповіді на запит від 05.08.2014, то на даний час в Попільнянському районному суді Житомирської області здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000454 від 19.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 05 травня 2016 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Відінська, 4, тел. НОМЕР_4 .
Копію ухвали для виконання направити в Управління СБ України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 05 березня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1