overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2433/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 15.06.2012р. апеляційним судом Херсонської області, за ст.ст. 190 ч.3, 28 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 384 ч.2, 14 ч.1, 190 ч.4, 28 ч.2, 384 ч.2, 309 ч.2, 14 ч.1, 190 ч.3, 70 КК України( 1960року) до 8 років позб/волі з конфіскацією майна. Ухвалою Казанківського райсуду Миколаївської області від 28.10.2015р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на1 рік 10 місяців 03 дні.

Відповідно до п.3 роз`яснень ВССУ Закону України, про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст. 72 К України(у редакції Закону), зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Зконом набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.

На день набрання чинності вищезазначеного Закону, засуджений ОСОБА_4 покарання вже відбув і був звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4793/16-к
Провадження №1-в/751/902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначення покарання у виді обмеження волі, -

Встановив:

06.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить обчислити та перерахувати строк з 31.07.2015 р. по 03.10.2016 р. за 2 дні позбавлення волі.

13.10.2016 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому з 31.07.2015 року по 03.10.2016 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким і за ст. 61 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік вісім місяців обмеження волі.

Вивчивши подані клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про обчислення та перерахування строку з 31.07.2015 року по 03.10.2016 року за 2 дні позбавлення волі (провадження № 1-в/751/877/16) та клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України з 31.07.2015 року по 03.10.2016 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким і за ст. 61 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік вісім місяців обмеження волі (провадження № 1-в/751/902/16) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 751/4793/16, провадження № 1-в/751/877/16.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1404/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1058/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1ст.263 КК України за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату, обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про причини свого не прибуття суд не повідомив.

Прокурор заявляє клопотання про призначення приводу та перенесення судовий розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Авдіївське відділення Покровського відділу поліції .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 140,143 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Перенести розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1ст.263 КК України за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року відкласти на 17 листопада 2016 року о 10 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області (м.Бахмут, вул..Свободи, 10) на 17 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Авдіївського відділенню Покровського відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Донецької області.

У разі неможливості забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Авдіївського відділенню Покровського відділу поліції повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді:
Справа № 302/991/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 03.11.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000506 від 26.10.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 16.11. 2016 р., о 14 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/6513/15-к
Провадження № 1-в/442/1035/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015року ОСОБА_5 засуджено за ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 01.12.2015 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з посередньої сторони, обовязки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується посередньо, до вживання спиртних напоїв не схильний. До адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року , задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1937/16-к
1-кп/683/143/2016
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілих, обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 160/511/16-к
Провадження № 1-кп/160/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и л а :
31 жовтня 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, на 14:30 10 листопада 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4924/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Генезіс ЛТД»,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ТОВ «Генезіс ЛТД».

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Генезіс ЛТД», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2031/16-к
п/с 1-кп/164/99/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000336 від 12.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності, потерпілого ОСОБА_5 , який проживає і на даний час перебуває в РФ, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, та захисника ОСОБА_6 , яка в поданій суду заяві просила провести підготовче засідання без її участі, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 12.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3393/16-к
провадження: 1-в/0274/1445/16
м. Бердичів
02.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - Встановив :
02.11.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його клопотанням про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, - Постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відеоконференції. Судовий розгляд відбудеться о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа № 276/981/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/117/16

02 листопада 2016 року смт. Хорошів
Із клопотання органу досудового слідства слідує, що 02.10.2016 о 04 годині 50 хвилин до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в с. Зубринка Хорошівського району Житомирської області трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої тілесні ушкодження отримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вказує, що виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілій і у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні історії хвороби та іншої медичної документації, що супроводжувала лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Вишняківка Хорошівського району Житомирської області.
Просить надатислідчому СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ та можливість вилучення історії хвороби та іншої медичної документації, що супроводжувала лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Вишняківка Хорошівського району Житомирської області, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що оскільки виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілій і у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні історії хвороби та іншої медичної документації, що супроводжувала лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Вишняківка Хорошівського району Житомирської області, що дає підстави задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ
та можливість вилучення історії хвороби та іншої медичної документації, що супроводжувала лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Вишняківка Хорошівського району Житомирської області, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1451/16-к
Провадження № 1-кп/280/214/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 07 листопада 2016 року на 15 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1