Справа № 175/3501/16-к
Провадження № 1-кп/175/158/16
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001848 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 09 грудня 2016 року за погодженням з конвойною службою, прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник, потерпілий і обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Обсудивши питання дії запобіжного заходу, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що… до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому при його продовженні, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію, наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини зазначив, що висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особистості… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наразі, з урахуванням особи ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставин висунутого йому обвинувачення і суворості покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини за цей злочин, суд вважає реальною наявність існування вказаних ризиків, які не дозволяють застосувати альтернативні види запобіжних заходів і є достатніми для продовження дії обраного щодо нього запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою в рішеннях «Летельє проти Франції» та «Лабіта проти Італії».

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001848 прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто 10 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3