Справа № 405/3978/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді
клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, який має початкову освіту, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.04.2000 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст.. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 15.11.2001 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кремінчука Полтавської області від 14.11.2001 умовно-достроково на 2 роки 25 днів;
-06.12.2002 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 20.01.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився 14.04.2011 року за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів;
- 25.07.2012 року Алуштінським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.
- на даний час відбуває покарання за вироком від 29.01.2014 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком - 7 років 5 місяців з конфіскацією всього особистого майна,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на недоведеність засудженим своєю поведінкою та ставленням до праці виправлення на протязі більшого часу відбування покарання.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) заперечував проти задоволення клопотання засудженого посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 130-П-14, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців з конфіскацією всього особистого майна.
При цьому злочини за вироками Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2002 року та Алуштінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2012 року були вчинені ОСОБА_3 у період умовно-дострокового звільнення останнього.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.02.2016 року ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.12.2011 року по 01.01.2012 рік та з 18.04.2012 по 03.03.2014 рік у строк покарання призначеного останньому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 6 років 9 днів строку призначеного покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 4 місяці 21 день.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання призначеного останньому судом за вчинення злочину у період умовно-дострокового звільнення.
За час відбування покарання засуджений допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, з них один раз правами начальника установи. Стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку. Має три заохочення за активну участь в благоустрої місць позбавлення волі та активну участь у суспільному житті установи.
Адміністрацією виправної колонії засуджений на даний час характеризується посередньо. Відповідно до характеристики після прибуття до установи засуджений не був працевлаштованим на виробництві установи. З даним засудженим було проведено правороз`яснювальну роботу з приводу працевлаштування, але засуджений відмовився від працевлаштування, та проявляв негативне ставлення до праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу, в той же час конфліктів не допускав. Приймав участь в благоустрої установи, а саме залучався до ремонтних робіт на відділенні соціально-психологічної служби, а також залучався до безоплатних робіт на виробництві та на території житлової зони згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, за що був 2 (два) рази заохочений правами начальника відділення. Після отримання заохочень засуджений змінив своє ставлення до безоплатних робіт з благоустрою установи, та почав перекладати їх виконання на інших засуджених. З благоустрою установи відпрацював 54 години. Допускає порушення вимог пожежної без пеки і безпеки праці. Приймав участь у суспільному житті установи, а саме залучався у проведенні восьмого міжнародного конкурсу «Без кордонів», за що був 1 (один) раз заохочений правам начальника відділення. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до «членоушкодження». Засудженим було подано заяву про приймання його участі у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», але особливого прагнення не проявляє.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши більше трьох чвертей строку покарання призначеного останньому судом, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання, процес його виправлення та перевиховання не є стабільним та послідовним, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1