Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/705/16-к
№ 1-кп/733/60/16
Вирок
Іменем України

"13" травня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000137 від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого у силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

20 лютого 2016 року, приблизно о 16-00 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

.

Діючи повторно, 22 лютого 2016 року, приблизно о 15-30 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 24 лютого 2016 року, приблизно о 14-00 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 26 лютого 2016 року, приблизно о 13-00 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 28 лютого 2016 року, приблизно о 17-00 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 01 березня 2016 року, приблизно о 14-30 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 03 березня 2016 року, приблизно о 13-00 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 05 березня 2016 року, приблизно о 15-00 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 07 березня 2016 року, приблизно о 16-30 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Діючи повторно, 09 березня 2016 року, приблизно о 16-30 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де, використовуючи молоток як знаряддя вчинення злочину, здійснили крадіжку 4 листів восьмихвильового шиферу, які перевезли на завчасно взятому із дому візку до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою використання у власних цілях, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 260,00 грн.

Таким чином злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 2 600 грн.

15 березня 2016 року при проведенні огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками Ічнянського ВП, у присутності понятих, було виявлено та вилучено восьмихвильовий шифер у кількості 15 листів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 25 квітня 2016 року були укладені угоди про примирення по кримінальному провадженню № 0000137 від 15 березня 2016 року.

Відповідно до угод потерпіла ОСОБА_3 та підозрювані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 досягли згоди щодо визнання останніми своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивних характеристик за місцем проживання, добровільного відшкодування шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували проти затвердження угоди про примирення від 25 квітня 2016 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували проти затвердження угоди про примирення від 25 квітня 2016 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 25 квітня 2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 25 квітня 2016 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_5 також обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 25 квітня 2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 25 квітня 2016 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000137 від 15 березня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000137 від 15 березня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 15 (п`ятнадцять) листів восьмихвильового шиферу, які знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_3 ,- залишити у неї за належністю, а молоток та візок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - конфіскувати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1