Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2233/16-к
номер провадження 1-кс/695/285/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб не має, інвалідом будь-якої групи не є, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 звернувся слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що:

ОСОБА_6 27.12.2014 року близько 03 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на скоєння умисного вбивства двох і більше осіб, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги, засади моральності, з особливою зухвалістю, перебуваючи в людному місці, не поважно ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила моралі, та прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки, в невстановленій в ході досудового слідства черговості дістав гранату РГД-5 та гранату Ф-1, кинув вказані гранати в бік потерпілих, рештки яких (гранат) були знайдені на проїзній частині, навпроти вказаного домоволодіння (висновок судово-вибухотехнічної експертизи №5/47 від 18.03.2015 року) та відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи №5/29 від 27.03.2015 року потерпілі перебували в зоні ураження вибухових пристроїв та могли зазнати ушкоджень, при цьому виконавши всі дії, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено в зв`язку з тим, що потерпілі залишилися живими, тобто з причин, які не залежали від його волі, після чого з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з місця вчинення злочину зник на автомобілі «Чері» «Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

Він же 27 грудня 2014 року близько 2 години 30 хвилин перебуваючи за адресою вул. Шкільна 15, м. Золотоноша Черкаської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої брови, забою з набряком та крововиливом лівої навколо очної ділянки, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, забою з набряком правої навколо ушної ділянки, які згідно висновку №2690 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За даним фактом 24.04.2015 року було відкрито кримінальне провадження, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Він же, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та в невстановлений слідством час, незаконно, умисно, без передбаченого законом Дозволу, придбав дві гранати РГД-5 та одну гранату Ф-1, достовірно знаючи, що вказані предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв та 27.12.2014 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігаючи при собі вказані вибухові пристрої, переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . та в подальшому тримаючи їх в руці іншою рукою висмикнув штопорне кільце із запалу гранати та кинув одну гранату РГД-5 та одну гранту Ф-1 в напрямку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в результаті чого вказані гранати вибухнули, а одну гранату РГД-5 збув шляхом передачі для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.12.2014 о 03 годині 30 хвилин, під час проведення огляду місця події біля вказаного будинку працівниками поліції виявлено та вилучено уламки вибухових пристроїв, які відповідно до висновку експерта № 5/47 від 18.03.2014 року. являються корпусами ручних, бойових гранат РГД-5 та Ф-1.

Під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовини та рідини, з допомогою яких можливо виготовити вибухові речовини.

18.05.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_6 оголошений у державний розшук.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість даної підозри.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того ОСОБА_6 , не одружений, не працюючий, що свідчить про те, що він не має сталих зв`язків зі своєю родиною, та у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів утворюють достатньо підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 такий запобіжний захід, як тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, а також наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Також повідомили, що підозрюваний переховується від органів досудовго розслідування та він оголошений в державний розшук.

Слідчий суддя вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 2 статті визначено, що слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не є присутнім в судовому засідані щодо розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не може бути присутнім в даний час оскільки переховується від органів досудовго розслідування та знаходиться в державному розшуку, клопотання не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст.193, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти діб.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1