Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/685/16-к
пр. № 1-кп/759/173/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006960 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зорінськ Перевальського р-ну Ворошиловградської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, працює на посаді менеджера у ТОВ «ЮТАК», одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, місці та обставинах незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, одинадцять поліетиленових пакетів, в середині яких знаходилась психотропна речовина амфетамін. Придбану психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у одинадцяти поліетиленових пакетах, він помістив до салону автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін у великих розмірах.

В подальшому, 15.07.2015 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, був викритий працівниками поліції (міліції), які в подальшому у ході огляду салону автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 , виявили та вилучили одинадцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору.

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 2169х від 06.08.2015, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять психотропну речовину амфетамін, маса якого в речовинах становить 0,200 г, 0,227 г, 0,220 г, 0,198 г, 0,222 г, 0,210 г, 0,196 г, 0,212 г, 0,227 г, 1,31 г, та 0,144 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 3,366 г.

Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
Згідно із Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, амфетамін є великим розміром, якщо його розміри становлять від 1,5 до 15,0 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявсь, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він у липні 2015 року, точних дати та часу не пам`ятає, придбав біля нічного клубу «Бора-Бора» (Гідропарк) у раніше незнайомої особи психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилася в одинадцяти поліетиленових пакетиках, для власного вживання, оскільки на той момент вживав кілька разів. Вказану психотропну речовину він переніс до автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на той час користувався, та поклав до передніх (водійських) лівих дверцят. В подальшому, коли він 15.07.2015 приблизно о 20 год. 00 хв. знаходився по вул. Гната Юри, 9 у м. Києві, то до нього підійшли працівники поліції (міліції) та попросили документи для перевірки, на що він документи надав. Після цього, працівники поліції (міліції) запропонували поїхати до відділку, на що він також погодився. Під`їхавши до відділку поліції (міліції) працівники поліції (міліції) попросили оглянути автомобіль«Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , на що він надав добровільну згоду. Під час огляду салону автомобіля працівники поліції (міліції) виявили вказану психотропну речовину та він був затриманий.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, на стадії допиту свідків, прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.03.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва № 8 ОСОБА_5 на обвинуваченим ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим, суд на підставі ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди про визнання винуватості.
Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, обов`язків обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дана угода, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, укладена за участі захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , а також захисники, підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що саме він був ініціатором укладення угоди про визнання винуватості, також він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_5 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 22.03.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва № 8 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які безпосередньо досліджені під час судового розгляду (матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 87, 88).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_11 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.п. 82).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2016, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва № 8 ОСОБА_5 на обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: психотропну речовину амфетамін, загальною масою 3,366 г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1107 (одну тисячу сто сім) грн 96 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1