Справа № 639/3699/16-к
Провадження № 1-в/639/1508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого та захисника, вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.09.2008 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.09.2006 року по 25.09.2008 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку 25.09.2006 року, кінець строку 25.09.2016 року.
На час звернення засудженого до суду з клопотанням, ОСОБА_4 відбув відповідну частину 3/4 строку призначеного судом покарання.

Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.09.2006 року, за час тримання у Харківському слідчому ізоляторі порушував режим тримання, за що мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. З 15.12.2008 року відбуває покарання у Холодногірській ВК №18, за час відбування покарання режим порушував, за що мав 3 стягнення (останнє 21.08.2014 року). На даний час накладенні стягнення погашенні у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці ОСОБА_4 10 разів заохочувався правами начальника установи. Відповідно до ст. 118 КВК України працевлаштований токарем на виробництві установи до цеху №1, бригади №92. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційного виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з батьком, дядьком, братом та бабуй, шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та бандеролі. Вину у скоєнні злочину визнав. Згідно вироку суду мав позов на суму 70,62 грн., який відшкодований.

Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_6 встановлено, що за час відбування покарання засуджений має 10 заохочень, накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку, приймає участь у програмах диференційного виховного впливу, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим клопотання засудженого є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року на невідбуту частину строку покарання 3 місяці 11 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1