Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9850/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи прокуратури м. Полтави молодшого радника юстиції Єна А.Л. про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року слідчий слідчої групи прокуратури м.Полтави молодший радник юстиції Єна А.Л. звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області Альохіним О.І., в якому прохали: задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у помешканні (квартирі) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1, в якій останній проживає і використовує, з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригіналів установчих, кадрових документів ТОВ «Лігран» () та бухгалтерських, фінансово-господарських документів товариства (регістрів бухгалтерського обліку, договорів, податкових, видаткових накладних, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, тощо) за період з 01 січня 2011 року по даний час щодо відносин останнього із вигодоформуючими підприємствами (податковими ямами): БПП «Сура» (), ПВП «Форест» (), ТОВ «Пасіфік» (), ПП «Олімп» (), ТОВ «Кафепродакшн» (), ТОВ «Інфотерм» (), ПП «СВ Гермес» (), ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» () та іншими контрагентами (вигодоотримувачами, тобто підприємствами, які закуповували товари та послуги у ТОВ «Лігран»), електронних носіїв зазначеної інформації, а також документів із підписами ОСОБА_3, які мають значення для доказування в кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Полтавській області розпочате кримінальне провадження №0000013 від 28 січня 2013 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів державної податкової служби України у Полтавській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд вигодоформуючих підприємств, а саме: ТОВ «Пасіфік» (), ПП «Олімп» (), ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» (), ТОВ «Кафепродакшн» (), БПП «Сура» (), ТОВ «Будівництво та комплектація» (), ТОВ «Інфотерм» (), ПП «СВ Гермес» (), ПВП «Форест» (), ТОВ «Еля Агроекспорт» (), ТОВ «Автотранспортне підприємство «Євротранзит» (), ТОВ «Гелеадор» (), ПП «Воз'єднання» (), ПП «Клімат-Стандарт» (), ПП «Ексімресурс» (), ПП «Цемент Експрес» (), ТОВ «Тера-Лайн Агро» () за період 2011-2012 рр. зформували податкову вигоду іншим суб'єктам господарювання, у тому числі через вигодотранспортуючих суб'єктів (транзитерів), у вигляді мінімізації податкових зобов'язань шляхом декларування незаконно зформованого податкового кредиту (отримувачами). В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вигодоотримувачі ПДВ, сформованого податковими ямами отримували його на протязі 2011-2012 років по ланцюгу постачання через транзитерів, одним з яких було ТОВ «Лігран» ().Керівником зазначеного підприємства в 2011-2012 роках був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н. НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1.

У судове засідання слідчий не з»явився.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки : ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_1, де планується провести обшук; ОСОБА_3 зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_2, що підтверджується листом від 06.2013 року №1201/6251 ГУ Державної міграції служби України в Дніпропетровській області; в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України. Крім того, не надано даних про особу, якій належить житло та особу, у фактичному володіння якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження, за адресою АДРЕСА_3, де планується провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого слідчої групи прокуратури м.Полтави молодшого радника юстиції Єна А.Л. про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000013 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко