печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Косметик Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Арт-Косметик Україна» ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов`язати органи Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладеного в заяві про кримінальне правопорушення від 06 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування. ОСОБА_4 посилалась на таке: 06 жовтня 2016 року вона звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. До цього часу вона не отримала відповіді щодо прийнятого рішення за її заявою та не внесено відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень щодо вимог скарги слідчому судді не надано, документів щодо спростування доводів скарги не надано. 21 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов лист, де представник просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те. що заявникові було надано відповідь про те, що підстав для задоволення заяви немає. В якості додатку до вказано листа на адресу суду надано лист Генеральної прокуратури України , з якого вбачається. що розглянуто звернення щодо неправомірності службових осіб ГСУ НП України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000248 та відсутні підстави для закриття кримінального провадження на даний час. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 06 жовтня 2016 року заявник направив до Генеральної прокуратури України заяву про скоєне кримінальне правопорушення, яка прийнята Генеральною прокуратурою України в той же день за вхідним номером 47. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, будь-яких відомостей про розгляд повідомлення заявника за його заявою про кримінальне правопорушення заявником не отримано. Посилання представника особи, бездіяльність якої оскаржується на надання відповіді щодо вказаної заяви не відповідають матеріалам справи, оскільки у доданому вказаною особою листі номер 04/5/2-р-16 від 21 жовтня 2016 року не зазначено ані номеру заяви, ані дати її, а мова йдеться не про кримінальний злочин, а наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви про кримінальний злочин.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Оскільки заява Генеральною прокуратурою не розглянута, про що зазначено у матеріалах, доданих до скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати розглянути вказану заяву у строк, передбачений ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Косметик Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відповідальним посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України розглянути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Косметик Україна» ОСОБА_4 від 06 жовтня 2016 року номер 47 про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя