overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4292/16-к
Провадження № 1-кп/161/486/16
У Х В А Л А
м. Луцьк 03 жовтня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно повідомлення начальника Луцького СІЗО доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не можливо, оскільки останній 27.07.2016 вибув в Миколаївську виправну колонію №50 УДПтС України у Львівській області для відбування покарання.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 в Луцьке СІЗО для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник та потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії №50 УДПтС України у Львівській області, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а тому з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, та етапувати обвинуваченого з місць позбавлення волі в Луцьке СІЗО для участі у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.134, 135, 369 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати в Луцький слідчий ізолятор УДПтС України у Волинській області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії №50 УДПтС України у Львівській області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області та для відому начальнику Луцького СІЗО.

Після прибуття ОСОБА_6 в Луцьке СІЗО, негайно повідомити Луцький міськрайонним суд Волинської області для призначення судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 204/5513/16-к
№ 1-в/204/1591/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4343/16-к
Провадження № 1-кп/204/364/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.09.2016 року, 13.09.2016 року, 21.09.2016 року, 30.09.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Відповідно до наданих в судове засідання рапортів ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 09.00 годині 11 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/599/13
УХВАЛА

23 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, витрати на оплату праці якого покласти на державу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що проведення підготовчого засідання з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист слід відкласти. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що бажає, щоб захист її інтересів здійснював адвокат, однак у звязку зі скрутним матеріальним становищем вона позбавлена можливості укласти з адвокатом угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу клопотання ОСОБА_1 в частині залучення захисника підлягає задоволенню. Витрати на оплату праці захисника відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Крім того, з наявних у матеріалах обвинувального акту відомостей випливає, що потерпілим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 заявлено цивільні позови. Однак наявні цивільні позови не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в них відсутнє посилання на відповідача у справі, а також не вказано ціну позову.

За таких обставин суд вважає, що цивільні позови відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягають залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 10.00 год. 31.07.2013 р.

Залучити до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху, надавши їм строк до 31.07.2013 р. для усунення недоліків позовних заяв.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження (1-кп/127/599/13)
УХВАЛА

08.08.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:00 год. 08.08.2013 р., однак у судове засідання обвинувачена не зявилась, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що остання в судове засідання не зявляється, чим порушує встановлені відносно неї обмеження.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.08.2013 року о 17:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:

ОСОБА_2, 27.05.1984 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, раніше судиму 27.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки проживаючу за адресою: м. Вінниця, провулок Червоний, 37

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Справа № 206/1-404/11
Провадження № 1/127/90/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в інтересах підсудного ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обраного відносно останнього запобіжного заходу із застави на інший. Заявлене клопотання мотивоване тим, що заставодавець потребує лікування, а на даний час у нього відсутні вільні кошти для цього.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки захистом не надано доказів, які б підтвердили доводи, на які міститься посилання у клопотанні.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. Так, як на підставу, що підтверджує факт необхідності тривалого та дорогого лікування захисник посилався на виписний епікриз, однак при цьому суду не було надано відомостей, які б свідчили про джерело його походження. Крім того, суду не було надано відомостей стосовно руху коштів рахунком ОСОБА_10 , яким було внесено кошти на депозитний рахунок при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 273 КПК України (1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_7 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу із застави на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2294/16-к
Ухвала

іменем України

03.10.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні, посилаючись на психічний стан ОСОБА_6 , просить суд продовжити останньому застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом. ОСОБА_4 повністю підтримав ці вимоги у суді.

Прокурор вважає заяву ґрунтовною, просив задовольнити її. Захисник ОСОБА_6 із заявою погодився, оскільки у даному випадку права його підзахисного не будуть порушені.

На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2015 ОСОБА_6 направлений на примусове лікування до Лікарні у відділення з посиленим наглядом. Останньому ухвалами цього суду неодноразово, а востаннє 05.04.2016, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

За висновком комісії лікарів психіатрів від 16.09.2016 за №46-2016 ОСОБА_6 на даний час за психічним станом потребує подальшого примусового лікування у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть продовжуватися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2726/16-к
Провадження № 1-кп/0285/461/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого водієм таксі приватного підприємця ОСОБА_5 , раніше судимого:
1)02.10.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.09.2015 року умовно-достроково, з не відбутим терміном 6 місяців 18 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 10.10.2016 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1/0624/130/2012
03 жовтня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.358, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена кримінальна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №78 від 29.09.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241,257 КПК України (в ред. 1961 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст.358, ч.3 ст.212 КК України, прийняти до свого провадження а її розгляд розпочати спочатку.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 07.11.2016 року в залі Черняхівського районного суду Житомирської області.

Попереднє судове засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити підсудного та його захисника.

Копію постанови направити учасникам судового розгляду для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«03» жовтня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.10.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6268/16-к
Номер провадження 1-кп/404/535/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого торговим представником ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.383 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 26 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1