Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1931/16

Справа № 711/6170/16-к

20 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000138 від 07.07.2016р., яке внесене до ЄРДР за обставинами щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів.
15.07.2016р. заявниця звернулась до слідчого судді з заявою про відвід слідчого. В обґрунтування відводу зазначила, що між нею та ОСОБА_5 склалися вкрай негативні конфліктні стосунки. По обставинах дій слідчого ОСОБА_5 за заявою заявниці від 17.02.2016р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2016р. зобов`язано Генеральну прокуратуру внести відомості до ЄРДР. На теперішній час досудове слідство по кримінальному провадженню щодо дій слідчого ОСОБА_5 триває. За таких обставин заявниця вважає, що слідчий не може бути неупередженим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000138.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що з ОСОБА_5 в неї була конфліктна ситуація в приміщенні прокуратури Черкаської області, внаслідок якої той її штовхнув і вона впала. На теперішній час слідчий знімає її на відеокамеру мобільного телефону, залякує її і вчиняє дії, що супроводжуються проявами ярко вираженої агресії. Зауважила, що слідчий ставиться до неї зневажливо, без належного прояву поваги та стриманості. Вона цілком впевнена, що ставлення слідчого до неї ґрунтується на його особистій неприязні з метою помсти за її активну життєву позицію. Просила задовольнити заяву про відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчому, а доводи заявників вважає необґрунтованими. Окремо зауважив, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2016р. на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 17.02.2016р. здійснюється за ознаками неправомірних дій посадових осіб прокуратури Черкаської області, а не конкретно слідчого ОСОБА_5 .. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені для відводу слідчому, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Оцінюючи доводи заявників вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст.7 КПК України, до яких зокрема відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.

Оцінюючи доводи заявниці вважаю доведеною обґрунтованість її сумнівів в неупередженості слідчого, про що свідчить поведінка останнього, яка супроводжується явно вираженим конфліктом між ним та заявницею, а тому з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів заявників, задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, заява про відвід слідчому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000138 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області невідкладно призначити іншого слідчого в кримінальному провадженні №0000138.

Копію ухвали вручити заявникам, прокурору та направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1