overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року щодо них,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року щодо них до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 03 березня 2016 року в м. Києві в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року щодо неї, постановлені у кримінальному провадженні № 0002355,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, копія вказаної ухвали була отримана нею 04 січня 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджена не надіслала.
Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року щодо неї, постановлені у кримінальному провадженні № 0002355.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 вересня 2015 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
29 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000086 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 16 червня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

4 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРС за № 0001481,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 жовтня 2015 року та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, просить розглянути клопотання про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються:

- судове рішення, що оскаржується;
- обґрунтування вимог особи яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. У касаційній скарзі ОСОБА_4 не обґрунтовано в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Крім того, засуджений у своїй скарзі вказує, що скаржиться на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року, в той же час просить скасувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 жовтня 2015 року. Вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 не ставить.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-124кМ16 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-124км16 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України колегія суддів,
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04 березня 2016 року об 11-й годині.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/8223/14-к
1-о/214/4/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
встановив:
ОСОБА_2 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та із застосуванням ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 оскаржив зазначений вирок до апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року залишено без змін.

18.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, в якій він посилається на те, що свідок ОСОБА_3 помилково сприйняла дерев`яну палку за биту, тому в судовому засіданні, коли давала покази вживала саме слово «бита», а також те що деякі свої покази вона давала під впливом свого колишнього чоловіка потерпілого по справі ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного
Згідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1). Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2). Зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3). Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4). Визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5). Інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Суд вважає, що засудженим ОСОБА_2 у поданій заяві про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами обставин, передбачених ч.2 ст. 459 КПК України не вказанотому відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.15 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні під час оголошення ухвали з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/848/15-к

УХВАЛА
04 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

02.03.2016 р. Тернівським районним судом було ухвалено вирок відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
В першому та другому абзаці резолютивної частини вироку не було конкретизовано щодо застосування конфіскації майна.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним виправити помилку.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
В першому та другому абзаці резолютивної частини вироку від 02.03.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 виправити помилку, а саме перший та другому абзац резолютивної частини вироку викласти в слідкуючій редакції:
« ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України пять років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати в строк покарання, покарання, призначене вироком від 22.06.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна», замість « ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України пять років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати в строк покарання, покарання, призначене вироком від 22.06.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 296/2098/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/301/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілих, представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 40 хвилин 14 березня 2016 року.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/621/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003554, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому згідно до ухвали від 29.01.2016 року описок),
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому згідно до ухвали від 29.01.2016 року описок), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому згідно до ухвали від 29.01.2016 року описок).
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 591/1005/16-к
Провадження № 1-кп/591/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000721 від 10.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000721 від 10.02.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 10-45 годині 22.03. 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1