Справа № 362/3125/16-к
Провадження № 1-кп/362/205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

цивільний позивач ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000972 від 17.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження,-

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позивач ОСОБА_4 надано до суду письмове клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 1-3394 від 28.07.2004 року, з метою відшкодування заподіяної їй шкоди внаслідок вчинення обвинуваченим злочину, оскільки нею подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн., в якій викладені обґрунтування та докази факту завдання і розміру моральної шкоди, а саме: висновок судово-медичного експерта, яким підтверджується факт заподіяння їй внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, протокол огляду місця події, висновок авто-технічної експертизи та інші докази у даному кримінальному провадженні, а також надано цивільний позов про відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн..

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 на даний час їй не відшкодована завдана моральна шкода, просила його задоволити.

Прокурор підтримав клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання нічого не зміг показати.

Суд встановив, що в кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Необхідність арешту майна зумовлюється обгрунтовною підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову.

Накладений арешт полягає в забороні відчуження вищевказаного майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 1-3394 від 28.07.2004 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №61976130 від 22.06.2016 року, загальна вартість зазначеної квартири становить 10554 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 1-3394 від 28.07.2004 року.

Виконання ухвали покласти на Державну реєстраційну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1