Кримінальне провадження № 1-кс/243/238/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1, про арешт майна:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дружби, буд. 5, раніше судимого:

1) 18.07.2003 року Словянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 25 квітня 2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 22 дня;

2) 09 листопада 2007 року Чутовським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

3) 05 жовтня 2011 року Словянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК Украхни до 1 року обмеження волі;

4) 02 листопада 2012 року Словянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачена ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 289 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_2

Із вказаного клопотання вбачається, що 01 квітня 2013 року о 17 годині 35 хвилин до чергової частини Словянського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, який виявив труп свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ознаками насильницької смерті. Крім того, ОСОБА_3 виявив крадіжку телевізора «Старт», алюмінієвої драбини та інших металевих виробів. Вказаний факт 01 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказано, що в ході проведення огляду місця події, 09 квітня 2013 року у ОСОБА_2 вилучено одяг, в який останній був одягнений 31 березня 2013 року під час вчинення правопорушення, а саме: джинси сіро-голубого кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами 41 розміру, а також навігатор «Pioneer», який знаходився лівому задньому кармані джинсів.

Слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, а саме: джинсів сіро-голубого кольору, кросівок чорного кольору з білими полосами 41 розміру, а також навігатора «Pioneer», - мотивувавши своє звернення тим, що в ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що навігатор «Pioneer», а також сліди та мікрообєкти на вказаній одежі ОСОБА_2 можуть свідчити про скоєне кримінальне правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що на даних джинсах сіро-голубого кольору, кросівкакх чорного кольору з білими полосами 41 розміру, а також навігаторі «Pioneer», наявні сліди, які можуть свідчити про скоєне кримінальне правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, а також при дослідженні експертами в ході проведення судових експертиз.

Вказані у клопотанні куртка, кофта, черевики та джинси, вилучені 09 квітня 2013 року на підставі протоколу огляду місця події.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна, арешт на яке планується накласти у власності підозрюваного ОСОБА_2, у звязку з чим заявлене слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання є обґрунтованим й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1, про арешт майна ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачена ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 289 ч. 2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на джинси сіро-голубого кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами 41 розміру, а також навігатор «Pioneer», вилучені 09 квітня 2013 року у приміщенні Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, та іншим заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5