Справа №№ 576/503/16-к,
1-кп/576/86/16
У Х В А Л А
20.05.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом у справі ОСОБА_7 звинувачується в тому, що він 25 липня 2015 року, близько 08 години, керуючи належним йому автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 110D (фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_1 ) з д.р.н. НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Леніна в селі Береза у Глухівському районі у напрямку сусіднього села Слоут , порушивши п.п. 10.1, 11.3 і 14.2 Правил дорожнього руху України, зіткнувся на зустрічній смузі руху з мопедом «DELTA» під керування ОСОБА_4 , 1990 року народження, який при цьому отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів середньої треті і нижньої треті обох стегон, відкритого перелому лівої гомілки середньої треті і нижньої треті, закритих осколкових переломів дистальних метаепіфізів обох передпліч із зміщенням, які (тілесні ушкодження) супроводжувались травматичним шоком третього ступеню.
Судовий розгляд справи перебуває у стадії з`ясування обставин, які стосуються інкримінованого ОСОБА_7 необережного злочину, та перевірки їх доказами.
Потерпілим ОСОБА_4 у справі заявлений позов про відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_7 майнової, у розмірі 105439 грн. 62 коп., і моральної у розмірі 100000 грн. шкоди, завданої злочином. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_7 добровільно відшкодовані у повному обсязі.
20 травня 2016 року в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди заявлено клопотання про накладення арешту на належний обвинуваченому ОСОБА_7 причетний до дорожньої пригоди по справі автомобіль «MERCEDES-BENZ» з д.р.н. НОМЕР_2 , який під час досудового розслідування у справі постановою слідчого ОСОБА_8 від 25 листопада 2015 року визнаний речовий доказом і на даний час перебуває на зберіганні у Глухівському відділі поліції.
Наведене клопотання підтримане потерпілим ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_9 не заперечує проти його задоволення, а обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник адвокат ОСОБА_6 також не заперечуючи проти задоволення наведеного клопотання, в свою чергу просять у разі задоволення клопотання передати зазначений автомобіль під відповідальне зберігання обвинуваченому, як власнику автомобіля, посилаючись при цьому на те, що перебування зазначеного автомобіля (у якому відсутнє лобове скло) тривалий час під відкритим небом у дворі Глухівського відділу поліції завдає суттєвої шкоди автомобілю.
За обставинами справи суд визнає слушними доводи обох сторін, а обидва наведені клопотання такими, що узгоджуються з положеннями ст.ст. 100, 131 та 170 Кримінального процесуального кодексу України щодо вирішення питань, пов`язаних із зберіганням речових доказів та прийняттям рішення про арешт майна у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 170, 392 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в .
Накласти арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль «MERCEDES-BENZ моделі Vito 110D (фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_1 ) з д.р.н. НОМЕР_2 та передати зазначений автомобіль на відповільне зберігання його власнику ОСОБА_7 .
Копію даної ухвали надіслати для відома і виконання начальнику Глухівського відділу поліції (у м. Глухові) головного управління Національної поліції України у Сумській області, завідуючій Глухівською державною міською нотаріальною конторою та начальнику відділення РЕР ДАІ з обслуговування міста Глухів, Глухівського та Кролевецького районів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у даній справі.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1