Провадження № 11-сс/792/142/16
Справа № 686/9146/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року, -

В с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка за змістом мала місце 11.04.2016 року.
Як вбачається із матеріалів перевірки №2534/16, ОСОБА_3 11 квітня 2016 року до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області була подана заява, в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 397 КК України відносно ОСОБА_4 , який 08 квітня 2016 року, в зв`язку із заборгованістю по орендній платі, змінив замок вхідних дверей офісу АДРЕСА_1 , яким користувався адвокат ОСОБА_3 . Відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргами щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України. Вказані скарги обгрунтовує тим, що він 11 квітня 2016 року звернувся в Хмельницький ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 397 КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Крім того, як вважає суддя, у самій заяві відсутні відомості про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій апеляції ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 11.04.2016 року про вчинення службовою особою керівником Хмельницького філіалу інституту „НДІпроектреконструкції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою що не грунтується на об`єктивно і повно з`ясованих обставинах справи.
Зазначає, що в орендованому ним приміщенні по вул. Свободи, 37, каб.№16, зберігалися документи, комп`ютерна техніка, що містить інформацію, яка підлягає захисту відповідно до Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також печатка та інше майно, необхідне для здійснення адвокатської діяльності.
Просив врахувати, що письмових претензій щодо наявності заборгованості та повідомлень про намір достроково розірвати договір оренди приміщення до нього не надходило.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її зміст, підстав для відкриття провадження не вбачаю, оскільки відповідно до вимог ст.ст.307 ч.3, 309 КПК України вона не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Іншими нормами КПК можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді не передбачена.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.307, 309, 399 ч.4 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2