overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 329/1400/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/611/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/1400/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000308, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Штраф відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1482/16-к
Провадження № 1-кс/461/1176/16
01.03.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю виїмки відеозаписів з камер відеоспостереження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких міститься інформація за періоди часу з 11 год.00хв. до 18.00 год. 00 хв. 21.02.2016 року, з 00 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв. 22.02.2016 року, а також з 07.00 год. по 11.00 год. 22.02.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виїмки відеозаписів з камер відеоспостереження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких міститься інформація за періоди часу з 11 год.00хв. до 18.00 год. 00 хв. 21.02.2016 року, з 00 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв. 22.02.2016 року, а також з 07.00 год. по 11.00 год. 22.02.2016 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 01.04.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

за участі прокурора Замараєва Р.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судженого,

- за ознаками ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання 07.02.2011р. не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просить про привід свідків.

Адвокат ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Підсудний не заперечував щодо приводу свідків.

За наведеного, та керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України оголосити перерву до 10 год. 22.03. 2011р.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний вище час:

свідків:

- ОСОБА_3, 16.03.1980р.н., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_4 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області (81500 м. Городок м-н Гайдамаків,9); прокурору Городоцького р-ну Львівської області ( 81500 м. Городок вул. Львівська,10 «а») - для контролю за її виконанням.

Постанова остаточна.

Суддя Н.О.Шеремета
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

за участі прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівська обл.., українець, гр.-н України, освіта

середня, розлучений, не працює не судимий

за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_4я, 9/2, Львівська

обл.., українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_5,

неодружений, не працює, згідно ст. 89 КК України

раніше не судимий.

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання 15.06.2011р. не з"явились підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

прокурор просить про привід підсудних, представника потерпілого та потерпілого.

За наведеного, та керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

про справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 25.06.2011р.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний вище час:

підсудних:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

потерпілого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10;

представника потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12.

Кпію постанови для виконання приводу направити начальникам Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області;(81500 м. Городок, м-н Гайдамаків, 9); прокурору Городоцького району Львівської області (81500 м. Городок вул. Львівська, 10 а Львівської області) - для контролю за її виконанням.

Пстанова остаточна.

Суддя
Справа № 446/284/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

ВСТАНОВИВ:
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/160/15-к
№ провадження 1-в/453/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, працюючого робітником по обслуговуванню Коростівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та двоє малолітніх дітей, засудженого 11 лютого 2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 11 лютого 2015 року у кримінальному провадженні по справі № 453/160/15-к (провадження № 1-кп/453/15/15), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.

Із клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення, жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа №465/6503/15-к
Провадження1-кп/465/89/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
01.03.16року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5 , суд,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 01.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу на підтримання клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання 01.03.2016 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином під розписку був повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 24.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року на 10:00 год.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-272/10
ПОСТАНОВА судового засідання
19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_4 , по ст.185 ч.1 КК України, -
23 березня 1995 року дізнавачем ВД Червой оград ського MB УМВС України в Львівській області ОСОБА_5 , порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.
Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв`язку із закінченням строку давності.
Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.
Судом встановлено, що 23 березня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України в Львівській області ОСОБА_7 , порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_4 . за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.
Постановою від 05 березня 2010 року дії вини :ії особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК У країни в редакції 2001 року.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно п.3 ч.1 ст 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло п`ять років.
Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -
II О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по факту крадіжки: майна ОСОБА_4 , по ст.185 ч.1 КК України - провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/976/16-к
Провадження №1-кс/460/117/16
УХВАЛА
слідчої судді
02.03.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Яворівського відділу ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ звернулося зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Яворівського відділу ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить зобов`язати органи досудового розслідування Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 02 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Яворівського відділу ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд на 09 березня 2016 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 5-57/11
Провадження № 5/1910/4558/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду від 24 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС .

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, заяв і скарг у виконком сільської ради не поступало.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду від 24 листопада 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2