Провадження № 1-кп/200/423/16
Справа № 200/9929/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002041, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої в КЗ ДНЗ «Сонечко» Нікопольської сільської ради, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 травня 2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега»», а саме:

-ковбасу «Дрогобицьку» ТМ «Ювілений» вагою 0,560 кг, вартістю 84 грн. 82 коп.;

-крем для обличчя денний «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ», об`єм 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 288 грн. 50 коп.;

-комплексний крем-догляд для обличчя «Лореаль Вік Експерт 55+» в кількості 1 упаковки, вартістю 133 грн.;

-серветки вологі, 15 шт., торгівельної марки «Фреш Бері», в кількості 1 упаковки, вартістю 5 грн. 43 коп.;

-масло «Вологодське» 82%, вагою 200г, торгівельної марки «Добряна» в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 23 грн.;

-зубну пасту «Дракоша» дитячу гелеву «Бабл гум» 60 мл, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 15 коп.;

-огірок короткоплідний, 1 гатунок, вагою 0,408 кг, вартістю 5,40 грн., а всього

на загальну суму 562 грн. 53 коп., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за межами касової зони супермаркету співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 01 травня 2016 року близько о 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 118Д в м.Дніпропетровську, вона вирішила придбати продукти харчування, однак під час складання частину товару до торгівельного кошика, частину товару вирішила викрасти, а тому ковбасу, крем для обличчя марки «Лореаль», комплексний крем-догляд для обличчя марки «Лореаль», вологі серветки, масло, зубну пасту, огірки склала до своєї жіночої сумки й вирішила викрасти, а інші товари на суму 23 грн. 08 коп. оплатила на касі.

Далі, вона направилася в напрямку виходу із супермаркету, однак була зупинена охоронцями супермаркету, яким в подальшому зізналась у крадіжці й повернула викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 01 травня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 викрадений товар, а саме: ковбаса «Ювілейна Дрогобицька», крем для обличчя марки «Лореаль», комплексний крем-догляд для обличчя марки «Лореаль», вологі серветки «Фреш Бері», масло «Вологодське», зубна паста «Дракоша», огірки ( а.с.8-10), які визнані речовими доказами ( а.с.31) та відповідно до розписки передані на зберігання власнику ТОВ «Омега» ( а.с.32).

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи №1132 від 27 травня 2016 року, відповідно до якого, станом на 01 травня 2016 року ринкова вартість викраденого майна, а саме: ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Ювілений» вагою 0,560 кг, складає 84 грн. 82 коп.; крему для обличчя денний «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ», об`єм 50 мл, в кількості 1 шт.- 288 грн. 50 коп., комплексного крему-догляду для обличчя «Лореаль Вік Експерт 55+» в кількості 1 упаковки - 133 грн.; серветок вологих, 15 шт., торгівельної марки «Фреш Бері», в кількості 1 упаковки- 5 грн. 43 коп.; масла «Вологодське» 82%, вагою 200г, торгівельної марки «Добряна» в кількості 1 шт.- 29 грн. 23 грн.; зубної пасти «Дракоша» дитячої гелевої «Бабл гум» 60 мл, в кількості 1 шт. - 16 грн. 15 коп.; огірків короткоплідних, 1 гатунок, вагою 0,408 кг, - 5,40 грн. ( а.с.25-30).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, є пенсіонеркою, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речові докази ковбасу «Дрогобицьку» в/с н/к ТМ «Ювілений» вагою 0,560 кг,; крем для обличчя денний «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ», об`єм 50 мл, в кількості 1 шт.,; комплексний крем-догляд для обличчя «Лореаль Вік Експерт 55+» в кількості 1 упаковки; серветки вологі, 15 шт., торгівельної марки «Фреш Бері», в кількості 1 упаковки; масло «Вологодське» 82%, вагою 200г, торгівельної марки «Добряна» в кількості 1 шт.; зубну пасту «Дракоша» дитячу гелеву «Бабл гум» 60 мл, в кількості 1 шт.; огірок короткоплідний, 1 гатунок, вагою 0,408 кг, - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега». ( а.с. 31-32).

Речовий доказ диск із відеозаписом ( а.с.17-18) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1132 від 27 травня 2016 року в сумі 225 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_5 (а.с.23-24).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1