overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 25 квітня 1996 року щодо нього Верховним Судом України,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вироку Харківського обласного суду від 25 квітня 1996 року щодо нього, яким його засуджено за пунктами "ж", "з" статті 93 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року) до покарання у виді смертної кари, за статтею 94 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, за частиною 4 статті 117 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, за частиною 2 статті 118 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, за частиною 1 статті 222 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за частиною 3 статті 222 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за частиною 1 статті 123 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за статтею 100 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі статті 42 КК 1960 року за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засуджено до смертної кари. Виправдано ОСОБА_1 за частиною 2 статті 123 КК 1960 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 липня 1996 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою Харківського обласного суду від 2 червня 2000 року покарання ОСОБА_1 у виді смертної кари замінено на покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року заявнику було повідомлено про недоліки заяви та надано строк, протягом якого він зобов'язаний був їх усунути.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року про усунення недоліків заяви засудженого ОСОБА_1, 17 жовтня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшло звернення від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1, який просить відкрити провадження по перегляду Верховним Судом України вироку Харківського обласного суду від 23 квітня 1996 року щодо останнього, а також витребувати з архіву копії судових рішень щодо засудженого ОСОБА_1 при цьому не усуваючи зазначених в ухвалі судді недоліків.

Так, протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку.

Повернення заяви із зазначеної підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 25 квітня 1996 року щодо нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 539/2906/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця Полтавської області, мешканц АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, засудженого 07.10.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 07.10.2014 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризувався посередньо. 08.10.2014 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді 17 грн 00 коп. штрафу, 04.03.2015 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП у вигляді 51 грн 00 коп. штрафу, 30.09.2015 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП у вигляді 34 грн штрафу.

21.10.2015 року та 18.07.2016 року до Лубенського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, в задоволенні яких відмовлено.

В подальшому підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_3 засудженого 07.10.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-54/04
Провадження № 1-в/690/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,

встановив:
гр. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості мотивуючи його тим, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.08.2004 року він був засуджений за ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України до восьми років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 01.11.2005 року перекваліфіковано його дії з ч.3 ст.307 КК України на ч.2 ст.307, 70 КК України до шести років позбавлення волі. Відповідно до постанови Коростенського міського суду Житомирської області від 27.03.2008 року покарання замінено на обмеження волі. Звільнений 09.06.2009 року за ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 01.06.2009 року з заміною не відбутого покарання на 240 годин громадських робіт. Звільнений 06.10.2009 року по відбуттю громадських робіт. Під час відбування покарання та по приїзду додому він вважає, що повністю усвідомив свою вину у вчиненні злочину, та своєю поведінкою довів своє виправлення. На даний час він одружений, має постійне місце роботи, має позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, наркотичних засобів не вживає, нових злочинів не вчиняв, повністю усвідомив вчинене, переоцінив всі життєві принципи. Відповідно до ст.91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, а також вивчивши матеріали клопотання суд вважає за можливим клопотання ОСОБА_4 задовольнити та достроково зняти його судимість за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.08.2014 року, оскільки дійсно гр. ОСОБА_4 після відбування покарання своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення і тому на даний час немає необхідності вважати його таким, що має судимість.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 89, 90, 91 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» № 16 від 26.12.2003 року та ст. 414 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Радянська Гавань Хабаровського Краю достроково зняти судимість за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.08.2004 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4639/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Прокурорі Гантімуровій Н.В.

Розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3,4 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,119 ч.1,308 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,119 ч.1,308 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

В судові засідання неодноразово не зявляється підсудний ОСОБА_2За рапортами Вінницького РВ УМВС вказана особа самовільно покинула місце реєстрації, чим ОСОБА_2 порушив умови підписки про невиїзд. Місце його теперішнього перебування є невідомим, за повідомленням члена родини може перебувати в м. Київ.

В судовому засіданні прокурор Гантімурова Н.В. заявила клопотання про виділення справи відносно ОСОБА_2 в окреме провадження та оголошення вказаної особи в розшук для забезпечення доставки в суд для вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали.

Враховуючи, що неявка підсудного неодноразово привела до відкладення розгляду справи, та враховуючи, що ОСОБА_2 порушив умови підписки про невиїзд, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та оголосити вказану особу в розшук.

Керуючись ст.26 КПК України, суд, -

Постановив:

Виділити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,119 ч.1,308 ч.3 КК України в окреме провадження з присвоєнням окремого номеру з кримінальної справи ОСОБА_1 за ст.185 ч.3,4 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,119 ч.1,308 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Оголосити в розшук: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою м.Вінниця, Станція Вінниця,39 кв.2, раніш не судимого.

На час проведення розшуку провадження по кримінальній справі відносносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,119 ч.1,308 ч.3 КК України зупинити.

По затриманню вказаної особи негайно доставити ОСОБА_2 до приміщення суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-421/11
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 25.11.2011р. на 9 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 9 год.10 хв. 22.03.2012р.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 203/5118/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 19 жовтня .2012р. на 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 11.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від свого захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту ОСОБА_6 , так як згідно з чинним законодавством підготовче судове засідання має проводитися за участю сторін, в тому числі і захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_6 через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження у судове засідання, призначене на 25.09.2015 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/206/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 31 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : (підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/359/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , якому відмовлено у задоволенні зави про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні зави про умовно дострокове звільнення.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

На 16 червня 2014 року призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до вимог ст.358 КПК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 358, 360, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити начальнику Голопристанської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№7) запезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 09:30 годині 16 червня 2014 року з участю засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/8099/16-к
УХВАЛА
23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002359 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002359 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 18.10.2016 року о 13.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1