1-кп/381/188/16
381/2524/16-к
У Х В А Л А
«17» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а двохмісячний строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу завершується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме у тому, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин у період іспитового строку, до того ж засуджений до реального покарання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року, а тому після вступу вироку в законну силу буде направлений до місця відбування покарання.

Сторона захисту заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченому запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк, з таких підстав.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжких злочинів (з урахуванням попередніх судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, вчинення останніх злочинів в період іспитового строку, а також засудження його 21 червня 2016 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області до реального покарання у виді позбавлення волі), а відтак наявний ризик його можливого подальшого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується (ризик переховування), ОСОБА_7 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також враховуючи дані про особу обвинуваченого, у тому числі обставини його засудження до реального покарання в іншому кримінальному провадженні, суд не знаходить правових підстав для визначення йому розміру застави, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження будуть суперечити загальним засадам покарання, яке вже призначене.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 369, 372 КПК України ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «15» жовтня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ