22.03.16

Справа № 635/2522/16-к
Провадження № 1-кс/635/256/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу заявника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій в остаточних вимогах просив скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 25 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити кримінальне провадження № 0003976 від 25 вересня 2014 року до слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Заявник вважає вказану постанову необґрунтованою, оскільки в ній відсутнє обґрунтування прийнятного рішення, слідчим допущені суттєві порушення вимог ст.ст. 2,9,36 КПК України.
У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу, та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_2 проти скасування постанови про закриття кримінального провадження не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 25 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вказану постанову слідчий суддя вважає необґрунтованою в частині прийнятного рішення щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Так, під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 25 вересня 2014 року невідомою особою з банківської карти ОСОБА_7 вчинена крадіжка грошових коштів в розмірі 500 грн.
Відповідно до ст. 185 ч.1 КК України крадіжкою є таємне викрадення чужого майна.
За ст. 51 ч.3 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян це грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за виключенням норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
До 31 грудня 2014 року для цілей застосування підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга надавалася в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VІІ (в редакції Закону № 165- VІІ від 27 березня2014 року) встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 01 січня 2014 року 1218 гривень.
Таким чином, визнаючи діяння, таким, яке має наслідком кримінальну або адміністративну відповідальність, та кваліфікуючи його,необхідно керуватися тим, що вартість майна для кваліфікації злочину за ч.1 ст. 185 КК України має складати від 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 121,80 гривень.
За таких обставин, рішення слідчого щодо відсутності в вище зазначеному діянні складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, є необґрунтованим, а тому постанова про закриття кримінального правопорушення підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування слідчому слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, надати правової оцінки всім обставинам кримінального провадження, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 25 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0003976 від 25 вересня 2014 року до слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1