Справа № 459/1789/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001175 від 12.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в обґрунтування якого послався на наступне.

В період з 12.00 год. 10.06.2016 по 21.00 год. 11.06.2016, невідома особа шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей проникла у квартиру ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті прикраси та інше господарське майно, чим останній завдано матеріальних збитків.

В ході проведення радіорозвідки встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в зоні дії базових станцій стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій LAC 10192, CID 693, 691, 692 та 902.

Враховуючи те, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, правопорушники ймовірно користувались послугами мобільного зв`язку, тому виникла необхідність встановлення всіх абонентів стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли в зоні дії вищевказаних базових станцій у період вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, а саме - інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10192, CID 693, 691, 692 та 902 в період з 12.00 год. 10.06.2016 по 21.00 год. 11.06.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Львівську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями:

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?типи з`єднань абонентів «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам «А».

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів «А» (абоненти «Б»).

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 13.07.2016.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1