Справа № 442/2701/16-к
Провадження № 1-кс/442/404/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу досудового слідства Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання потерпілого від 27.10.2015 року про проведення процесуальних слідчих дій та зобов`язати провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент по кримінальних провадженнях за № 002741 від 11.12.2015 року та № 0002347 від 20.10.2016 року з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; провести обшук будинку, за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення слідчого експерименту по кримінальних провадженнях за № 002741 від 11.12.2015 року та № 0002347 від 20.10.2016 року. Вказані слідчі дії провести з фото- та відео- фіксацією.

В обґрунтуванні поданої скарги посилається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 002741 від 11.12.2015 року та № 0002347 від 20.10.2016 року (об`єднане) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та 16.12.2015 року. 11 березня 2016 року подано клопотання про проведення слідчих дій (слідчий експеримент, обшук) та клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній нехтує розслідуванням кримінальних проваджень та поводить себе зухвало по відношенню до слідства та потерпілої особи, однак на сьогоднішній день відсутня будь-яка реакція на ці клопотання. На підставі викладеного категорично не погоджується з висновками слідчого, оскільки такі ґрунтуються лише на поясненнях сторін, а тому керуючись ст. 214, 303 КПК України просить зобов`язати провести вищевказані слідчі дії.

У судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Матеріали по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002741 від 11.12.2015 року та № 0002347 від 20.10.2016 року для огляду на час розгляду скарги слідчому судді у призначуване судове засідання надано не було.

Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч.2 ст.306 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, ч.1 ст.7 КПК України визначені такі засади кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15) та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17).

Враховуючи те, що скаржник представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не приймав участь в судовому засіданні по розгляду поданої ним скарги на дії/бездіяльність органу досудового слідства Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, та беручи до уваги положення норм КПК України, якими передбачено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження такої, однак не врегульовано питання щодо розгляду скарги в випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин, приходжу до висновку про можливість повернення скарги ОСОБА_3 з роз`ясненням його права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу досудового слідства Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути скаржнику.
Розяснити адвокату ОСОБА_3 право повторного звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий судя ОСОБА_1