У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю слідчого Танцюри О.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Танцюри О.А., про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Танцюра О.А. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси Христенко М. С., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4, з метою відшукання та вилучення USB накопичувачів, інших електронних носіїв інформації, засобів мобільного зв'язку, системних блоків персональних комп'ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетних персональних комп'ютерів, які знаходяться за вказаною адресою та за допомогою яких здійснюється вхід до мережі Інтернет і на яких може міститися контент порнографічного характеру створений за участю дітей.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Приморським РВ ОМУ ГУМВС України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0009756 від 02.09.2013 року.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена слідством особа з числа користувачів мережі Інтернет, використала сервер з IP-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, для розповсюдження у мережі Інтернет відео файлів під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_2" та інші. Згідно із висновком судово мистецтвознавчої експертизи № 1210 від 11.09.2013 року, вищевказані відео файли містять інформацію порнографічного характеру, яка відноситься до дитячої порнографії.

Далі, було встановлено, що IP-адреса ІНФОРМАЦІЯ_1, обслуговується Інтернет провайдером ТОВ "ІНФОМІР". Згідно інформації вказаного провайдеру - зазначена IP- адреса була використана абонентом - ОСОБА_5, що уклала договір №000867 від 22.08.2008 року з вказаним провайдером про надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з КП "Жилой фонд" квартира АДРЕСА_2 належить у рівних долях: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Таким чином, слідчий вважає, що у ході досудового слідства здобуто достатньо даних, що дають підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_3, маються електронні носії інформації, засоби мобільного зв'язку, системні блоки персональних комп'ютерів, ноутбуки, планшетні персональні комп'ютери, використовуючи які житель вказаної квартири може розповсюджувати відео зображення порнографічного характеру за участю дітей у мережі Інтернет та за допомогою яких здійснюють вхід до мережі Інтернет.

На підставі викладеного слідчий просить суд надати дозвіл на обшук у зазначеній квартирі.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

В обґрунтування підстав для проведення обшуку слідчий посилається на наявність достатніх відомостей вважати, що мешканці зазначеної квартири вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 301 КК України, а саме: розповсюджували в мережі інтернет відео файли, що містять інформацію порнографічного характеру, яка відноситься до дитячої порнографії.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим суду надано наступні документи:

- витяг з ЄРДР від 02.09.2013 року;

- рапорт о/у УБК ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта С.О. Євчук;

- висновок експерта управління внутрішніх справ Миколаївської області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1209 від 11.09.2013 року;

- лист ТОВ "ПрАТ МТС Україна".

Із наданих документів не вбачається достатніх підстав вважати, що вказаними у клопотанні особами було вчинено кримінальне правопорушення.

Фактично твердження про вчинення злочину ґрунтуються на припущеннях, що містяться в рапорті о/у УБК ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта С.О. Євчук в Одеській області від 05.09.2013 року, про те, що нібито від довіреної особи, згідно раніше даного завдання надійшла інформація щодо невстановленої особи, користувача всесвітньої мережі Інтернет із зовнішньою ІР адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розповсюдження відео файлів з ознаками дитячої порнографії та листом з ТОВ "ІНФОМІР" про користувачів Інтернету з зазначеною ІР адресою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 84 КПК Україна зазначений лист та рапорт не можуть бути процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду в суді не надано належних та достатніх доказів, які вказують на вчинення зазначеного злочину, а саме, що зазначені у клопотанні особи розповсюджували в мережі інтернет відео файли, що містять інформацію порнографічного характеру, яка відноситься до дитячої порнографії.

З матеріалів провадження вбачається що, вказані особи відвідували зазначені сайти та переглядали їх зміст, а тому в їх діях відсутній склад злочину, передбаченого ст.301 КК України за кваліфікуючою ознакою розповсюдження.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 234 КПК України у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, залучення експерта, допит та ін.).

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити у зв'язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Танцюри О.А. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

17.10.2013