Провадження № 1-кп/638/218/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002607 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

29.11.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 395, 141 ч.2, 42 КК України (1960 року); 03.08.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів 24.10.2006 року; 11.06.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 11.05.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 18.03.2013 року на невідбутий строк 4 місяці 23 дні

За ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, 21 квітня 2015 року о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину по вул. Орешкова 220 в сел. Васищево, Харківскього району, побачив навпроти торгового прилавку невідому йому жінку, перед якою на торговому прилавку знаходилася її жіноча сумка «Giorciani Gold», вартістю 150 грн., в якій знаходились жіночий гаманець, вартістю 48 грн, вакуумні наушники марки «КМ», вартістю 52 грн., загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4636 від 28.04.2015 року 250 грн., а також грошові кошти які знаходилися у гаманці у сумі 1050 грн. Після чого, в нього виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що діє відкрито для оточуючих, реалізуючи свій корисний умисел, повторно, відкрито заволодів вищевказаною сумкою з майном, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 21 травня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв.. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. 244 на вул. Клочківській в м. Харкові помітив двох раніше невідомих дівчат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли на зупинці громадського транспорту по вул. Клочківській, поблизу будинку №244 та розмовляли між собою.

Помітивши ювелірну прикрасу у вигляді золотого ланцюжка на шиї у ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, обвинувачений лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 ювелірну прикрасу, яка згідно висновку експертизи №44 від 27.05.2015 є ланцюг з металу жовтого кольору (плетіння «Бісмарк») загальною вагою 20,75 грам виготовлений зі сплаву металу 585 проби, та перебуваючи на вул.. академіка Вавілова м. Харкова ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, що не дало довести злочинний намір останнього до кінця з причин які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 9636 грн. 71 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 12.06.2015 року № 2394.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся, показання суду не давав, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальних актах.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, вчинений повторно.

Також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а саме як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини. На теперішній час обвинувачується ще у вчиненні повторних кримінальних правопорушень. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованих статей КК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири ) роки 1 (один) місяць позбавлення волі
В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою- тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.
Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого під вартою з 22.05.15 року.
Стягнути із засудженого на користь держави 614 грн. 04 коп. за проведення експертиз.
Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої вважати повернутим останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: