Провадження № 1-кс/201/6611/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути майно вилучене у ході досудового розслідування кримінального провадження № 00006,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилучених відповідно до протоколу обшуку віл 11 березня 2016 року речей та документів, які неправомірно утримуються у слідчого без законних на те підстав.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги за відсутності заявника, оскільки він повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази чого наявні у матеріалах справи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно іздоставлениям затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Як встановлено з матеріалів скарги, 11 березня 2016 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00006 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого були вилучені речі та документи. немає ніякого процесуального статусу та не був допитаний жодного разу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, однак будь якої відповіді заявник не отримав.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

4) у разі скасування арешту.

Таким чином, приписами ст. 169 КПК України чітко унормовано, що тимчасово вилучене майно повертається за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним або у разі невирішення питання про арешт майна чи відмови у арешті та у цих випадках особа може оскаржити бездіяльність слідчого і порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки, наразі суду не надано доказів, яким чином розглянуто клопотання заявника про повернення майна та неправомірності його утримання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути майно вилучене у ході досудового розслідування кримінального провадження № 00006 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1