Справа № 507/147/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, судимого: 22 вересня 2015 року
Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК
України до 120 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 22 вересня 2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, які повністю не відбув, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин при слідуючих обставинах:
13 грудня 2015 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, на грунті раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, таємно викрав дві чавунні плити вартістю 300 грн. кожна на загальну суму 600 грн., після чого пішов з місця пригоди, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленному обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що грудні 2015 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 в гості. Побачивши, що ОСОБА_5 вдома не має, він взяв на вулиці дві чавунні плити та пішов додому. Через деякий час, дізнавшись, що потерпілий звернувся в міліцію, він повернув викрадене майно потерпілому. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із співмешканкою, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, судимий 22 вересня 2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, відбув 28 годин громадських робіт.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, так як він вчинив новий злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, невідбута частина покарання становить 92 години громадських робіт.
На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді арешту.
Речові докази по справі: дві чавунні плити, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 71-72 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у вигляді 10 (десяти) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: дві чавунні плити, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .