Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА
30 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього за наступних обставин.
21 квітня 2013 року увечері ОСОБА_5 спільно із малознайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , перебуваючи у домоволодінні останнього за адресою АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, сп`янілий ОСОБА_5 , почав чіплятися до ОСОБА_7 , на що той вдарив ОСОБА_5 рукою один раз в обличчя. Для того, щоб припинити конфлікт, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , взяли ОСОБА_7 під руки та вивели його із будинку. Слідом за ними вийшли ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Знаходячись на вулиці, близько 22.00 год., між вищеназваними особами виникла коротка бійка, під час якої удари ОСОБА_7 нанесли інші учасники події, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_6 став виказувати ОСОБА_5 претензії з приводу побиття ОСОБА_7 , внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Розлютившись на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою помсти та завдання тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тілу потерпілого, спричинивши не менше 4 ударів. Потерпілий впав і його побиття було продовжене, зокрема, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 не менше 5 ударів ногами в область тулуба та голови. На вимогу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виштовхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за хвіртку. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись до будинку, де знаходився ОСОБА_7 та продовжили розпиття спиртних напоїв.
22 квітня 2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було виявлено місцевими мешканцями на АДРЕСА_1 та до нього викликана швидка допомога. Під час госпіталізації до лікарні ОСОБА_6 помер у кареті швидкої допомоги.
В результаті побиття потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців, саден, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень; синців, крововиливів під м`які покрови голови з боку кісток черепу в лобній частині праворуч та в лівій тімяно-скроневій ділянках; крововилив під тверду мозкову оболонку; крововиливи під м`які мозкові оболонки; крововиливи в тканину головного мозку в ділянках дна бокових шлуночків, які за висновком судово-медичної експертизи були небезпечні для життя в момент їх заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_6 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під тверду мозкову оболонку й ускладнилася розвитком набряку та стиснення головного мозку.
Ухвалами суду від 30 липня 2015 року, 10 червня 2016 року органам слідства було доручено провести слідчі дії з участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , з обов`язковою участю судово-медичного експерта, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження відтворення дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року; в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , виявлених у нього тілесних ушкоджень.

На даний час ухвали суду не виконані, слідчий експеримент не проведений з різних причин процесуального і не процесуального характеру.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту шляхом проведення на місці події відтворення дій, обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в тому числі щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Проведення слідчого експерименту необхідне для подальшого призначення експертизи, проведення якої раніше не могло бути здійснене через ту обставину, що у судовому засіданні пояснення учасників події відмінні від пояснень під час досудового розслідування.

Представник потерпілого підтримав клопотання в повному обсязі, вважав, що посадові особи органів слідства, винні у невиконанні судового рішення, мають бути притягнуті до встановленої законом відповідальності.

ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання, заявивши про необхідність покладення контролю за виконанням постанови на прокурора як сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про проведення слідчого експерименту для перевірки свідчень свідків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ( на даний час покійний), свідчення яких в певних межах відрізняються. В судове засіданні ОСОБА_10 , який на даний час є свідком, не з`явився, численні ухвали суду про привід свідка органами внутрішніх справ залишилися невиконаними. Для перевірки свідчень зазначених свідків, з кожним окремо, слід провести слідчий експеримент, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії, що дасть можливість провести по справі судово-медичну експертизу, яка має значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження погодились з тим, що на даному етапі розгляду справи участь судово-медичного експерта не викликається необхідністю, обов`язкова участь експерта тягне за собою складнощі з організацією виконання ухвали суду, враховуючи зайнятість судово-медичного експерта та думку експерта з цього приводу. Тому суд вважає, що участь судово-медичного експерта на даному етапі не є обов`язковою, а органи слідства не позбавлені можливості самостійно вирішити питання про його участь у проведенні слідчого експерименту, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому відділу Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області провести наступні слідчі дії:

-слідчі експерименти шляхом проведення відтворення на місці дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року у будинку та на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_6 виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Слідчі експерименти провести з участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження ( захисника ОСОБА_4 ), представника потерпілого ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ), потерпілого ОСОБА_13 ( НОМЕР_3 ).

Надати дозвіл слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області провести слідчий експеримент на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_15 .

В разі необхідності слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області самостійно вирішити питання про участь судово-медичного експерта у проведенні слідчого експерименту, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.

Доручення виконати до 20 липня 2016 року.
Призначити судовий розгляд справи на 21 липня 2016 року на 10 годину.
Копію ухвали направити для відома та контролю Сумському відділу Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя