АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1409/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000622.
З таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року та скасувати постанову слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000622. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_6 на підтримаку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 за ч.1 ст.385 КК України за заявою гр. ОСОБА_6 від 26.05.2016 року, відомості за якою зареєстровані у ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 02.06.2016 року (а.к/п.1, 6, 8-9).

При цьому, слідчим ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001931 від 31.07.2014 року за ч.1ст.172, ч.1ст.366, ч.1ст.358 КК України (а.к./п.26-27).

ОСОБА_6 в своїй заяві від 26.05.2016 року, повідомляв про відмову свідка ОСОБА_9 відповідати на декілька його запитань, поставлених при одночасному допиті 19.05.2016 року проведеному у кримінальному провадженні №0001931 та навів перелік семи таких запитань (а.к/п. 14).

В ході досудового розслідування слідчим допитані заявник та особа, яка на думку заявника вчинила злочин ОСОБА_9 (а.к/п.22-25; 19-21).

До матеріалів кримінального провадження долучені протоколи допитів від 19.05.2016 року, 24.11.2014 року, 26.06.2015 року у кримінальному провадженні №0001931 на які заявник посилався у своїй заяві (а.к/п.36-40; 41-42; 43-47).

Відповідно до диспозиції ст.385 КК України за якою проводилось досудове розслідування передбачає відповідальність за відмову свідка від давання показань під час досудового розслідування.

Однак, як вбачається з протоколів допитів від 24.11.2014 року, 26.06.2015 року, 19.05.2016 року, свідок ОСОБА_9 допитувалась у кримінальному провадженні №0001931 та тричі надавала відповіді на поставлені слідчим питання (а.к/п. 36-40; 41-42; 43-47).

До того ж, з урахуванням положень ст.ст. 84-86 КПК України, показання свідка, не можуть заміняти собою письмових доказів, що підлягають здобуттю у кримінальному провадженні №0001931 в порядку ст.93, ст.167 КПК України.

Поряд з цим, проведення одночасного допиту, відповідно ч.9 ст.224 КПК України, є правом, а не обов`язком слідчого.

Невиконання слідчим вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000622 у частині допиту слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001931, тобто самого себе та призначення судово-почеркозначого дослідження за відсутності в матеріалах провадження даних, що свідчать по оспорювання підписів, на повноту та всебічність проведеного розслідування не вплинуло (а.к./п.16-18).

Таким чином, аналізом зібраних доказів в їх сукупності проведеним у відповідності до положень ст. 94 КПК України, 20.07.2016 року слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, а тому підстав скасування оскаржуваного рішення не вбачається (а. к./п.48-49).

Щодо посилання заявника на не надання слідчим суджень, стосовних правомірності знищення протоколів КТС, суперечності листа ДП «Електроважмаш» №248-18 від 26.01.2016р. про знищення протоколів КТС через три роки змісту акту №1 від 14.11.2014р. про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду, тобто не з`ясуванні долі протоколів КТС вищевикладених висновків не змінюють, оскільки є предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Отже, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Будь яких нових обставин, які б свідчили про наявність в діях свідка ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, ОСОБА_6 не наведено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000622- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -