Справа № 216/4711/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В ході розгляду матеріалів встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. п. 13.1.2.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2006 №105, ст. 632 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, ст. 190, ч.1 ст. 180, ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV, п. 13.1.2.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2006 №105, п.1.2, 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.1995 № 88, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV не перерахували замовнику за 2011-2014, ІНФОРМАЦІЯ_4 , кошти від реалізації дров отриманих від спилу та омолодження дерев у сумі 206274,37 грн. Вказане порушення призвело до збитків міського бюджету у сумі 206274,37 грн.
В результаті незаконних дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міському бюджету та комунальному підприємству завдано матеріальних збитків на загальну суму 301957,65 грн., чим спричинено тяжкі наслідки.
Враховуючи викладене. у діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, що спричинило тяжкі наслідки.
Для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення особи яка допустила службову недбалість, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНН НОМЕР_1 юр. адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до наказів про призначення на посади та посадові інструкції директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 , бухгалтера по обліку матеріалів ОСОБА_8 , начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_9 , бухгалтера з розрахунку заробітної плати ОСОБА_10 .
В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженні, вивченні та викритті причетної до скоєння кримінального правопорушення особи та встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор підтримала клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України ВДБСЕЗ Криворізького МУ тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНН НОМЕР_1 юр. адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до наказів про призначення на посади та посадові інструкції директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 , бухгалтера по обліку матеріалів ОСОБА_8 , начальника виробничо технічного відділу ОСОБА_9 , бухгалтера з розрахунку заробітної плати ОСОБА_10 , з можливістю вилученні завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 13.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1