Справа № 591/2297/16-к
Провадження № 1-кс/591/1457/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000096 від 19.05.2016 року ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, своє клопотання мотивував тим, щослідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 р. за №0000096, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2016 р. співробітниками поліції при зупинці вантажного автомобілю MAN державний номерний знак НОМЕР_1 у водія вилучено товарно-транспортну накладну №007195 від 29.01.2016 у якій було зазначено адресу відправлення «м. Дружба Сумської області», адресу прибуття «м. Одеса» та перевізника ТОВ «Магнум Групп» (м. Одеса). Найменування товару, що транспортувався зазначено не було. На товарно-транспортній накладній містився відбиток печатки ФОП ОСОБА_5 (м.Дружба, Сумська область). ОСОБА_5 були надані слідчому документи, що підтверджували, що ТОВ «Преміум-Нафта» є власником зазначеного вантажу, а саме: договір зберігання №2-К від 20.01.2016, укладеного між ним як фізичною особою-підприємцем (Зберігачем) та ТОВ «Преміум-Нафта» в особі директора ОСОБА_6 (Поклажедавцем) та акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 20.01.2016 р.. Відповідно до зазначених документів ТОВ «Преміум-Нафта» передало ОСОБА_5 на відповідальне зберігання зазначене спортивне взуття в кількості 3376 пари, на загальну суму 376,8 тис. грн., з них 2672 пари марковані торгівельним знаком «Адідас» та 808 пар взуття марковані торгівельним знаком «Рібок».

Слідчим, з метою визначення ознак контрафактності вилученої продукції, було відібрано її зразки та надано представникам правовласників зазначених торгівельних марок для проведення дослідження.За результатами проведеного дослідження наданих зразків вилученої продукції встановлено, що дана продукція не виготовлялась компаніями правовласниками, не відповідає оригінальній, оскільки вона не має оригінального упакування та етикеток, колір та шрифт упакування не відповідають оригінальній продукції, а тому компанії правовласники стверджують, що дана продукція є контрафактною/фальсифікованою (копії відповідних документів додаються).
В свою чергу, відповідно до ч.. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У зв`язку з тим, що компанії які представляє заявник подали органу досудового розслідування відповідну позовну заяву про відшкодування шкоди завданої злочином, відповідачем у якій є ТОВ «ПРЕМІУМ-НАФТА» (), а розмір позовних вимог становить 9 703 197,92 грн., просить накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_4 , до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «ПРЕМІУМ-НАФТА» з клопотанням не погоджується зазначає, що відсутні взагалі підстави для задоволення вимог, також судді пояснив, що є рішення судів якими скасовано накладені арешти на вказане взуття.

Слідчий судя заслухавши представника ТОВ «ПРЕМІУМ-НАФТА» , дослідивши докази додані до скарги , дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000096 в щести томах, вважає за необхідне постановити наступне рішення:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 р. за №0000096, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 185 КК України. Також слідчим суддею встановлено, що 29.01.2016 р., співробітниками поліції при зупинці вантажного автомобілю MAN державний номерний знак НОМЕР_1 у водія вилучено товарно-транспортну накладну №007195 від 29.01.2016 у якій було зазначено адресу відправлення «м. Дружба Сумської області», адресу прибуття «м. Одеса» та перевізника ТОВ «Магнум Групп» (м. Одеса). Найменування товару, що транспортувався зазначено не було. На товарно-транспортній накладній містився відбиток печатки ФОП ОСОБА_5 (м.Дружба, Сумська область). ОСОБА_5 були надані слідчому документи, що підтверджували, що ТОВ «Преміум-Нафта» є власником зазначеного вантажу, а саме: договір зберігання №2-К від 20.01.2016, укладеного між ним як фізичною особою-підприємцем (Зберігачем) та ТОВ «Преміум-Нафта» в особі директора ОСОБА_6 (Поклажедавцем) та акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 20.01.2016 р.. Відповідно до зазначених документів ТОВ «Преміум-Нафта» передало ОСОБА_5 на відповідальне зберігання зазначене спортивне взуття в кількості 3376 пари, на загальну суму 376,8 тис. грн., з них 2672 пари марковані торгівельним знаком «Адідас» та 808 пар взуття марковані торгівельним знаком «Рібок».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий судя вважає, що внесене клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи не містять достатних даних про те, що вказане майно є знаряддям злочину у кримінальному провадженні за № №0000096 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.229, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначене в клопотання майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності яке полягає у накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що не відповідає завданням кримінального провадження. Крім того слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18 липня 2016 року було задоволено скаргу ТОВ «Преміум- Нафта» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженні №0000096, зобовязано слідчого СУ ГУНП у Сумській області з урахуванням вимог ст.ст. 100, 169, ч. ч. З, 6 ст. 173 КПК України повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Преміум-Нафта», а саме: 7688 пар чоловічих та жіночих кросівок вилучених 09.03.2016 року під час проведення обшуку автомобіля МАН, д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя-,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1