Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/543/16-к
провадження № 1-кп/632/63/16

23 березня 2016 р.
Вирок
Іменем України
23 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайського, Харківської області, українки, громадянки України, з повною базовою середньою освітою, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 22.01.2016 року, за місцем фактичного мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на надання приміщення з метою незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, безоплатно, не маючи корисних намірів, надала житло за вищевказаною адресою, в якому проживає, стороннім особам які зловживають наркотичними і психотропними речовинами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для спільного незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, з метою отримання наркотичного сп`яніння.
22.01.2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, у вказаній вище квартирі в якій знаходилась ОСОБА_4 , яка надала дозвіл на виготовлення та вживання наркотичного засобу, було незаконно виготовлено особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін та наркотичний засіб обіг якого обмежено - кодеїн, який ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вжили шляхом ін`єкції. В цей же день приблизно о 21 годині 20 хвилин, працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_10 , за вищевказаною адресою після виготовлення та вживання наркотичних засобів, були затримані та в ході огляду зазначеної квартири виявлено та вилучено 13 шприців, а також пініциліновий флакон в якому згідно висновків судово-хімічної експертизи № 197 від 19.02.2016 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, маса якого складає 0,0015 грамів.
За таких обставин ОСОБА_4 надала приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, тобто скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 317 КК України.
29 лютого 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 повинна бути звільнена від відбування покарання з встановленням їй випробувального строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною віднесено до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №197 від 19.02.2016 року в розмірі 1477 грн. 28 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 лютого 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 317 КК України і призначити їй узгоджену міру покарання у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень.
Речові докази: шприц медичний з голкою в футлярі ємкістю 5 мл. з градуюванням та надписом «ВД»; шприц медичний ємкістю 5 мл. з додатковим градуюванням до 6 мл та надписом «Юрія-Фарм»; шприц медичний ємкістю 2 мл. з додатковим градуюванням до 2,5 мл та надписом «Юрія-Фарм»; шприц медичний ємкістю 2 мл. з додатковим градуюванням до 2,5 мл. та надписом «Юрія-Фарм»; пеніциліновий флакон з ватним тампоном з нашаруванням коричневого кольору; скляна трубка з гумовою пробкою чорного кольору з одного кінця, з другого полімерна трубка, причіпка полімерна, до якої прикріплено прозорий безбарвний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору; деформована полімерна пляшка з полімерною кришкою червоного кольору з речовиною блакитного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову УМЗ ГУ МВС України в Харківській області знищити.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1