Справа №635/8823/15-к
Провадження №1-кп/635/315/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка Готвальдівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення зазначеного кримінального правопорушення вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибули до цвинтаря, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. 1-го Травня та вул.. 8-го Березня, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлої ОСОБА_7 демонтували пам`ятник з граніту та викрали металеву конструкцію у вигляді прямокутника вартістю 87,75 гривень, яка слугувала опорою для зазначеного пам`ятника. Після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував йому завдану шкоду шляхом виконання робіт із благоустрою домоволодіння потерпілого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України вирішене вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 18 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ металева конструкція у вигляді прямокутника, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківськоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя