Cправа № 750/3088/16-к
Провадження № 1-кс/750/1307/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

25.03.2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 22.04.2015 р.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, а саме не допитано її та осіб, про яких вона вказала в заяві про кримінальне правопорушення, а також не було вирішене жодного її клопотання, матеріали кримінального провадження не містять плану оперативно-слідчих дій.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, разом з тим про розгляд справи вона була сповіщена у встановленому законом порядку.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, при цьому він зазначив, що ОСОБА_4 допитана у встановленому законом порядку по даному кримінальному провадженню, від тої до слідства не надходило жодного клопотання, разом з тим щодо допиту інших осіб, зазначених у первісній заяві ОСОБА_4 , слідчий пояснив, що такі дійсно не допитані, але були отримані їх письмові пояснення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, ряд обставин, викладених у тій, нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого.

Прийняте рішення про закриття провадження, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, з врахуванням того, що ОСОБА_4 в заяві про кримінальне правопорушення посилалась на існування чотирьох осіб, котрі мають відношення до правопорушення, а саме щодо якогось ОСОБА_5 та трьох державних виконавців ОСОБА_6 , Красножона та Богуш, жоден із яких дійсно не був допитаний. Разом з тим, особа, яка подала скаргу безпідставно зазначила в тій, що в ході розслідування вона не була допитана, а також не були розглянуті її клопотання під час досудового розслідування, оскільки встановлене протилежне, а саме, що вона була допитана 11.06.2015 р., а матеріали кримінального провадження не містять жодного її клопотання. Відповідно до чого слідству належить допитати означених вище осіб.

При цьому суд наголошує, що відповідно до положень інституції диспозитивності, тобто приписів, передбачених ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження, а ОСОБА_4 є саме такою стороною, як потерпіла, є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тому потерпіла, шляхом реалізації своїх прав саме на стадії досудового розслідування, відповідно до механізмів, передбачених кримінальним процесом, має можливість безпосереднього впливу на хід такого розслідування, що може виключити у подальшому необхідності її звернень за захистом, засобами судового контролю, в разі якщо вона при цьому дійсно зацікавлена у дотриманні положень, передбачених ст. 2 КПК України.

Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 22.04.2015 р. належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 22.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1