У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 18 серпня 2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китаю, китайця, не працюючого, одруженого на громадянці України ОСОБА_8 та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , (довідка на постійне проживання в Україні № 114358 видана 21.09.2009), раніше не судимий,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 18 серпня 2016 року, розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Установлено, що в невстановлений період часу, громадянин Китаю ОСОБА_7 та невстановлена особа азіатської національності, маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Китаю для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 , після чого підшукали за допомогою невстановлених слідством осіб раніше незнайомих їм ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і, переслідуючи мету наживи, здійснили їх вербування при наступних обставинах.
У невстановлений період часу ОСОБА_11 передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_15 свій номер мобільного телефону та повідомив, що зможе підшукати високооплачувану роботу дівчатам на території Китаю.
Так, приблизно в середині червня 2016 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_15 », знаходячись біля «Нового ринку» в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_12 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_11 та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням. У свою чергу 16.08.2016 ОСОБА_12 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_11 запропонував їй зустріч.
Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, діючи протиправно ОСОБА_11 організовував зустріч ОСОБА_12 з громадянином Китаю ОСОБА_7 та невстановленою особою азіатської національності для узгодження кандидатур для сексуальної експлуатації за кордоном.
Так, 16.08.2016, приблизно о 21:00 годині, знаходячись в кафе на Соборній площі в м. Одесі, ОСОБА_11 довідався в ході розмови, що ОСОБА_12 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої дитини та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Китаю.
В цей же день, приблизно о 21:20 годні, до розмови приєднались ОСОБА_7 та невстановлена особа азіатської національності, які довідались у ОСОБА_11 , що ОСОБА_12 не дала згоди на запропоновану роботу після чого стали втрьох її переконувати, при цьому роз`яснили їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам (100 доларів США за одне надання сексуальних послуг) та пояснили, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюватимуть повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням. Розрахунок кожного дня. Приблизний заробіток в місяць 5 тисяч доларів США. Пообіцяли оплатити витрати на оформлення візи, переліт до Китаю.
Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_7 , невстановлена особа азіатської національності та ОСОБА_11 , запевнили ОСОБА_12 про те, що їй нічого не загрожуватиме, так як їх супроводжуватиме та охоронятиме ОСОБА_11 .
Отримавши остаточну згоду потерпілої, ОСОБА_11 , в телефонній розмові призначив зустріч на 18.08.2016 для роз`яснення подробиць майбутньої роботи.
Аналогічно, на початку серпня 2016 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_15 », знаходячись а парку ім. Т.Г. Шевченко в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_13 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_11 та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням. У свою чергу 17.08.2016 ОСОБА_13 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_11 запропонував їй зустріч
Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, діючи протиправно, ОСОБА_11 організовував зустріч ОСОБА_13 та невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_16 » з громадянином Китаю ОСОБА_7 та невстановленою особою азіатської національності для узгодження кандидатур для сексуальної експлуатації за кордоном.
Так, 17.08.2016, приблизно о 20:30 годині, знаходячись в кафе «Барбаро» по вул. Єлисаветинська, 7 в м. Одесі, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлена особа азіатської національності довідались в ході розмови, що ОСОБА_13 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях стали пропонувати роботу повією на території Китаю. При цьому роз`яснили їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам (100 доларів США за одне надання сексуальних послуг) та пояснили, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюватимуть повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням. Розрахунок кожного дня. Приблизний заробіток в місяць 5 тисяч доларів США. Пообіцяли оплатити витрати на оформлення візи, переліт до Китаю, чим поставили потерпілу в залежне від них матеріальне становище.
Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_7 , невстановлена особа азіатської національності та ОСОБА_11 , запевнили ОСОБА_13 про те, що їй нічого не загрожуватиме, так як її супроводжуватиме та охоронятиме ОСОБА_11 .
Отримавши остаточну згоду потерпілої, ОСОБА_11 , в телефонній розмові призначив зустріч на 18.08.2016 для роз`яснення подробиць майбутньої роботи.
У призначений час о 17:00 год. 18.08.2016 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прибули за вказаною ОСОБА_11 адресою, а саме: м. Одеса, вул. Єлизаветинська, буд. 7, у приміщення кафе «Барбаро», де знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлена особа азіатської національності. Останні продовжили вербування дівчат та стали їм пропонувати за грошову винагороду надати сексуальні послуги присутній невстановленій особі азіатської національності. Отримавши відмову повідомили, що узгодили їх кандидатури з роботодавцями за кордоном, та повідомили про необхідність наступної зустрічі, для роз`яснення додаткових подробиць по оформленню візи.
У подальшому, ОСОБА_11 періодично телефонував зі свого мобільного телефону на телефон ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вів з ними переписку за допомогою програми «Вайбер», отримував необхідні відомості (фотографії) та продовжував їх вербувати для поїздки до Китаю для зайняття проституцією.
Аналогічно, у невстановлений період часу ОСОБА_11 передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_17 свій номер мобільного телефону та повідомив, що зможе підшукати високооплачувану роботу дівчатам на території Китаю.
Так, 20.08.2016, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_17 », знаходячись на Привокзальній площі в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_14 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_11 та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням.
В цей же день, ОСОБА_14 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_11 запропонував їй зустріч.
Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, діючи протиправно, ОСОБА_11 організовував зустріч ОСОБА_14 з громадянином Китаю ОСОБА_7 та невстановленою особою азіатської національності для узгодження кандидатур для сексуальної експлуатації за кордоном.
Так, 20.08.2016, приблизно о 18:00 годині, знаходячись в невстановленій слідством квартирі неподалік по АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлена особа азіатської національності довідались в ході розмови, що ОСОБА_14 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях стали пропонувати роботу повією на території Китаю. При цьому роз`яснили їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам (100 доларів США за одне надання сексуальних послуг) та пояснили, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюватимуть повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням. Розрахунок кожного дня. Приблизний заробіток в місяць 5 тисяч доларів США. Пообіцяли оплатити витрати на оформлення візи, переліт до Китаю, чим поставили потерпілу в залежне від них матеріальне становище.
Отримавши остаточну згоду потерпілої, ОСОБА_11 , в телефонній розмові призначив зустріч на 23.08.2016 для оформлення візи.

Так, 23.08.2016 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , прибули за вказаною ОСОБА_11 адресою, а саме: АДРЕСА_4 , де зустрівшись з ОСОБА_7 , невстановленою особою азіатської національності та ОСОБА_11 , які продовжуючи свої злочинні дії, направились до туристичного агентства «Соната», де подали свої закордонні паспорти для оформлення необхідних документів для виїзду за кордон до Китаю.

Водночас, 23.08.2016 о 20.00 год. - ОСОБА_13 , прибула за вказаною ОСОБА_11 адресою у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому на АДРЕСА_5 , де останній, ОСОБА_7 та невстановлена особа азіатської національності запропонували потерпілій роботу в сфері ескорт послуг, роз`яснили їй нові умови проживання та праці, а також те, що розмір оплати складатиме 800 доларів США на місяць та «чайові», графік роботи щоденний з 22:00 до 08:00 години. Проживання та харчування за власний рахунок. Втім запевнили, що усі витрати по оформленню виїзних документів до Китаю, несуть вони.
26.08.2016 о 12:00 годині ОСОБА_13 в супроводі ОСОБА_7 подала документи до туристичного агентства «Соната», що розташоване адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 62 для оформлення необхідних документів для виїзду до Китаю.
У подальшому, невстановлена особа азіатської національності, в невстановлений період часу забронював електронні авіаквитки на рейс PS287 «Бориспіль-Київ» - «Пекін» на 07.09.2016, виліт о 10:55 годині на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 та на невстановлений слідством рейс по напрямку «Україна-Китай» на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії 06.09.2016, 16:20 годині, в ході зустрічі у приміщення кафе «Барбаро», адресою, а саме: м. Одеса, вул. Єлисаветинська, буд. 7, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 передали потерпілим їх документи для виїзду за кордон з отриманими візами та повідомили ОСОБА_13 , що її виліт заплановано в супроводі ОСОБА_7 на 10.09.2016 з аеропорту «Бориспіль», а виліт ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 заплановано на 07.09.2016. При цьому проконсультували дівчат як себе вести в аеропорту, відповідати на питання працівників митниці, тощо.
07.09.2016 близько 07:20 хвилин ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 автобусом сполученням «Одеса-Бориспіль» прибули до міжнародного аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7 та після проходження митного контролю їх затримано співробітниками поліції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за кваліфікуючими ознаками: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
07.09.2016 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 затримано старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

08.09.2016 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню на теперішній час доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 149 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник у судовому засіданні просила суд, у випадку якщо до обвинуваченого буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то визначити ОСОБА_7 мінімальний розмір застави.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця заробітку, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та характер скоєного ОСОБА_7 злочину (кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином), є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є п. 4 ч.2 ст.183 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.12 КК України, злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до особливо тяжкого злочину. Згідно ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, у разі встановлення слідчим суддею, що застава у визначених статтею межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної зарплати відповідно. Таким чином для підозрюваного у скоєнні тяжкого злочину, у виключних випадках, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят, але не може перевищувати триста розмірів мінімальної зарплати.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01.01.2016 року 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні, прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.09.2016 року і припиняє свою дію 05.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1