Справа № 740/5424/15-к
Провадження № 1-кп/740/125/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001590 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворзель Київської області, громадянина України, молдованина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , за ст.121ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року, близько 16 год. 48 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , в процесі сварки з ОСОБА_9 , яка сталася між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, умисно завдав один удар наявним у нього розкладним ножем ОСОБА_9 в область грудної клітки зліва, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження, у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва по переднє-пахвовій лінії, проникаюче в плевральну порожнину з напруженим гемопневмотораксом зліва, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який в цей час знаходився біля під`їзду будинку, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, ОСОБА_6 , наявним у нього розкладним ножем, умисно завдав ОСОБА_8 один удар в область передньої черевної стінки, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки в області лівого підребер`я, яке проникає в черевну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні, винуватим себе, в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України, визнав частково, заявлені до нього цивільні позови прокурора в розмірі 820 гривень 75 коп. та розмірі 3891 гривня 61 коп. в доход місцевого бюджету м. Ніжина в рахунок відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнав повністю, цивільні позови потерпілого ОСОБА_9 , в розмірі 4077 гривень 16 коп., та потерпілого ОСОБА_8 , в розмірі 815 гривень 02 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в розмірі по 50000 гривень кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди визнав частково і показав, що 22.09.2015 року, у другій половині дня, він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де сидячи на лавці пив пиво. Коли він зайшов у під`їзд №1, то там до нього підійшов ОСОБА_11 , який став звинувачувати його в тому, що він справляв природні потереби в під`їзді будинку. Після цього він вийшов на вулицю, де до нього стали чіплятися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які намагалися його побити. Першим біля під`їзду будинку на нього напав ОСОБА_9 . З метою самозахисту, він вийняв з кишені складний ніж, яким вдарив ОСОБА_9 , після чого став тікати. Куди саме прийшовся удар, він не бачив. Де в той час знаходився ОСОБА_8 , він не бачив, і чи наносив він останньому удар ножем не пам`ятає.

При проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 останній розповів та показав на місці, коли, де та при яких обставинах він наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом даної слідчої дії ( а. п. 95 ), та відеозаписом даної слідчої дії, який було переглянуто в процесі судового розгляду.

І хоч обвинувачений ОСОБА_6 і частково визнав себе винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні, проте його вина знайшла своє підтвердження дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив, що 22.09.2015 року, близько 15 год. 30 хвилин, він з ОСОБА_8 виносили будівельне сміття з квартири будинку АДРЕСА_4 . Коли вони проходили повз перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 , то почули крик чоловіка з приводу того, що ОСОБА_6 справив природні потреби у під`їзді будинку. Він зайшов у під`їзд будинку, щоб попередити конфлікт. Оскільки ОСОБА_6 поводився агресивно, то він взяв останнього за плечі та відтіснив до стіни, після чого відпустив. В цей час він відчув удар ножем в область грудей. Як наніс ОСОБА_6 йому удар ножем, він не бачив. Прикривши рану рукою він вибіг з під`їзду і крикнув ОСОБА_8 , щоб той тікав. Коли і як ОСОБА_6 наніс удар ножем ОСОБА_8 , він не бачив. Через деякий час, йдучи слідом за ОСОБА_6 , який намагався втекти, він втратив свідомість. Він та ОСОБА_8 не намагалися побити ОСОБА_6 . Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав у повному обсязі та пояснив, що матеріальна шкода складається з витрат на лікування, а моральна шкода полягає в спричиненні йому моральних та фізичних страждань, які виразились у сильних душевних переживаннях, страху, сильному фізичному болю, на його тілі на все життя залишилися рубці. Протягом тривалого часу він втратив можливість вести звичний для себе спосіб життя, спілкуватись з друзями та близькими, оскільки змушений був відновлювати своє здоров`я.

При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 останній розповів та показав на місці, коли, де та при яких обставинах ОСОБА_6 заподіяв йому ножем тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом даної слідчої дії ( а. п. 162 ), та відеозаписом даної слідчої дії, який було переглянуто в процесі судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні, дав аналогічні показання що і потерпілий ОСОБА_9 , і крім того підтвердив, що коли ОСОБА_6 виходив з під`їзду будинку і проходив біля нього, то він стояв поряд. І тоді він відчув як запекло в області живота та побачив у себе кров на футболці. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_6 наніс йому удар ножем. Він не бачив, коли ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_9 ножем, так як він у цей час був біля під`їзду будинку, а коли вже ОСОБА_9 вийшов з під`їзду будинку то він побачив, що останній рукою прикривав рану в області грудей.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_8 підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 останній розповів та показав на місці, коли, де та при яких обставинах ОСОБА_6 заподіяв йому ножем тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом даної слідчої дії ( а. п. 163 ), та відеозаписом даної слідчої дії, який було переглянуто в процесі судового розгляду.

Ставити під сумнів показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в суду немає підстав, оскільки вони підтвердили свої показання при одночасному їх допиті з обвинуваченим ОСОБА_6 , їх показання узгоджуються з іншими дослідженими в процесі судового розгляду доказами

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив, що 22.09.2015 року, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_6 якого він раніше знав, виникла сварка через те, що останній справив природні потреби в під`їзді будинку. Потім до них підійшли потерпілі, яких він раніше не знав. Між ОСОБА_6 та одним із потерпілих відбулась якась розмова, але бійки не було. Потім він побачив ножове поранення у потерпілого, з яким спілкувався ОСОБА_6 . Це відбувалось у під`їзді будинку, але як саме наніс обвинувачений удар ножем він не бачив. Коли після цього він та потерпілий вийшли з під`їзду будинку, то він побачив, що у другого потерпілого також було ножове поранення, а ОСОБА_6 в цей час намагався втекти. Ніякої бійки між потерпілими та ОСОБА_6 не було. Що ОСОБА_6 в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В процесі огляду місця події, в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено окуляри належні обвинуваченому ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом даної слідчої дії ( а. п. 66 ).

При затриманні в ОСОБА_6 в нього було виявлено та вилучено ніж, коробку сірників та штани зі слідами бурого кольору, два мобільні телефони ( а. п. 91-92 ).

Як показав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , саме цим вилученим у нього ножем він заподіяв тілесні ушкодження потерпілим.

В процесі досудового розслідування в обвинуваченого та потерпілих, відповідно до постанов прокурора, були відібрані зразки крові для експертного дослідження ( а..п. 96-101).

Висновком експерта-імунолога №186, від 06.10.2015 року підтверджується ( а.п. 104-108 ), що кров потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системо АВО, і в слідах на штанах вилучених у ОСОБА_6 , знайдено кров людини, походження якої від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виключається. З цих же підстав судовий експерт-імунолог прийшов до висновку і про можливість походження крові потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в слідах на коробці сірників, вилученій у ОСОБА_6 , яка знаходилася в кишені його одягу ( висновок експерта №187 від 06.10.2015 року а.п.110-113).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №6-01/1072 від 16.12.2015 року підтверджується, що на клинку ножа, майже по всій поверхні, були виявлені поодинокі помарки речовини коричневого кольору, невизначеної форми з нечіткими контурами, з яких були зроблені змиви на нитки стерильної марлі. Генетичні ознаки (ДНК- профіль) клітин на об`єкті № 4, тобто на поверхні рукоятки ножа, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а генетичні ознаки (ДНК- профіль) слідів крові на об`єкті № 5, тобто на клинку ножа, є змішаними, та містять генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразків крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ( а.п.125-132).

Висновком судово-медичного експерта №282 від 19.11.2015 року підтверджується (а. п.140-143), що у ОСОБА_8 мало місце одне колото-різане поранення передньої черевної стінки в області лівого підребер`я, яке проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів. Ушкодження спричинене колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа за механізмом удару. Ушкодження, спричинене ОСОБА_8 , як небезпечне для життя в момент нанесення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від одного удару ножем в область черевної порожнини в момент, коли постраждалий знаходився у вертикальному положенні, а нападник проходив поряд, держачи в правій руці затиснутий ніж.

Висновком експерта №281 від 26.11.2015 року підтверджується (а..п.144-147), що у ОСОБА_9 мало місце одне колото-різане поранення грудної клітки зліва по переднє-паховій лінії, проникаюче в плевральну порожнину з напруженим гемопневмотораксом зліва. Ушкодження спричинене колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа за механізмом удару. Ушкодження, спричинене ОСОБА_9 , як небезпечне для життя в момент нанесення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від одного удару ножем в момент, коли постраждалий і нападник, ймовірніше за все, знаходились у вертикальному положенні і були звернені обличчям одне до одного.

Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №895 від 16.10.2015 року підтверджується (а.п.116-119), що згідно номерів IMEI вилучених у ОСОБА_6 двох мобільних телефонів марки «Самсунг», 22.09.2015 року в період часу з 15:07:28 год. до 17:22:22 год. абонент перебував у зоні дії двох базових станцій мобільного зв`язку, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , а в період з 15:43:25 до 16:46:54, тобто, в період часу, коли було скоєно кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 перебував у напрямку вул. Франка, куди, з показань останнього, він втік після вчинення кримінального правопорушення та де й відбулося його затримання.

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз №621 та №622 від 19.10.2015 року (а.п.133-135, 136-139), у ОСОБА_6 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності не виявлено, наркологічне лікування йому не показане, і що в нього виявлений емоційно-нестабільний розлад особистості, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру.

Той факт, що в момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується показаннями самого обвинуваченого та показаннями свідка ОСОБА_12 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що удари ножем потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він наніс захищаючись від них, не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду належними та допустимими доказами. Даючи такі показання, на переконання суду, обвинувачений намагається уникнути кримінальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази у сукупності суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України, за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 123 чи ст. 124 КК України, як про те заявляв захисник обвинуваченого та сам обвинувачений, відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , це вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра він не перебуває, що на протязі року він до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком суду законної сили, слід залишити у виді тримання під вартою.

Цивільні позови прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлені до обвинуваченого ОСОБА_6 в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М.Галицького» про стягнення витрат: на лікування потерпілого ОСОБА_9 в зазначеному лікувальному закладі в період з 22.09.2015 року по 29.09.2015 року (сім ліжко-днів) у розмірі 3 891 грн. 61 коп. та ОСОБА_8 в період з 22.09.2015 року по 29.09.2015 року (7 ліжко-днів) у розмірі 820 грн. 75 коп., слід задовольнити у відповідності до ч.1ст. 1206 ЦК України, оскільки їх визнав обвинувачений, і вони підтверджується довідками-розрахунками з лікувального закладу (а.п.168, 169 ).

Цивільні позови: потерпілого ОСОБА_9 , у розмірі 4 077 грн. 16 коп., та потерпілого ОСОБА_8 , у розмірі 815 грн. 02 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрат на лікування, слід задовольнити, оскільки їх визнав обвинувачений ОСОБА_6 , і вони підтверджуються належними доказами, а саме фіскальними чеками про придбання ліків.

Що стосується цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого на користь кожного з них по 50 000 гривень моральної шкоди, то суд, виходячи з глибини моральних страждань, яких зазнали потерпілі з вини обвинуваченого, з урахуванням розумності та достатності, вважає необхідним задовольнити їх частково у розмірі по 30 000 грн. кожному.

Долю речових доказів, які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 2 706 грн. 96 коп., слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 22.09.2015 року, з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до дня набрання вироком суду законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход міського бюджету м. Ніжина (р./р. № 9989 (КЕКВ 2220) в ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592) 3 891 (три тисячі вісімсот дев`яносто одну) гривню 61 коп. в рахунок відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 , та 820 (вісімсот двадцять) гривень 75 коп. в рахунок відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_6 на його користь 4 077 (чотири тисячі сімдесят сім) гривень 16 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , та 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 34 077 (тридцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 16 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_6 на його користь 815 (вісімсот п`ятнадцять) гривень 02 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 30 815 (тридцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 2 706 (дві тисячі сімсот шість) гривень 96 коп.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області: два мобільні телефони марки «Самсунг», куртку чорного кольору, штани сірого кольору повернути ОСОБА_6 , розкладний ніж, пачку сірників, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знищити.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1