643/1057/16-к;
1кп/643/396/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16.12.2015р. приблизно о 23.20, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу тимчасового торгівельного майданчику з реалізації ялинок, розташованого на розі вул. Гв. Широнінців та вул. Героїв Праці в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме, дерева породи сосна, вартістю 38,40грн., яке знаходилось на вказаному майданчику, таємно викрав вказане дерево, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , після чого намагався з викраденим майном втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був помічений ОСОБА_6 , який знаходився на вказаному майданчику та здійснював охорону ялинок. Після чого, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_4 , але останній, розуміючи, що його діях були помічені стороннєю особою та бажаючи довести свій умисел, спрямований на викрадення вказаного майна до кінця, з метою звернення викраденого на свою користь, став погрожувати ОСОБА_6 газобалонним пневматичним тренувальним пістолетом моделі «SKIF А-3000», який мав при собі, при цьому, висловивши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Останній сприйняв вказану погрозу як реальну погрозу для свого життя та здоров`я, однак незважаючи на це, протиправні дії ОСОБА_4 були зупинені ОСОБА_6 , який повалив ОСОБА_4 на землю та співробітниками Національної поліції, які прибули на місце події.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем мешкання позитивно, одружений та має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов не заявлено.
По справі є судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 450 від 05.01.2016р. в розмірі 3456грн., оплату яких, суд покладає на обвинуваченого.
Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до правил 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: ялинка (дерево сосна), що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутою законному власнику; пістолет, який має маркування А-3000 4,5/177/88, а також пістолет, що має маркування НОМЕР_1 , що перебувають на зберіганні у кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківської області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1