Справа № 216/4503/15-к
Провадження № 1-кп/216/68/16
У Х В А Л А
03.02.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судовго засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001387 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 на початку травня 2015 року в нічний час доби, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: 20 пар будівельних рукавичок сірого кольору вартістю 20 грн. за одну, 5 пар рукавичок помаранчевого кольору вартістю 14 грн. за одну рукавичку, 5 пар рукавичок біло-сірого кольору вартістю по 5 грн. за одну, сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 60 грн., розвідний ключ з червоною ручкою вартістю 90 грн. Після чого ОСОБА_4 з території вказаної дачної ділянки викрав 4 металеві крани вартістю 50 грн. за один кран, один кран розміром на 1 дюйм вартістю 102 грн., металевий ящик розміром 60х40х40 см. вартістю 200 грн., дві металеві труби довжиною 2 метри вартістю 100 грн. за одну трубу. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1347 грн.

Крім того, в середині травня 2015 року в нічний час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: металеву ручну дриль в кількості 2 штуки коричневого та чорного кольору вартістю 200 грн. за одну дриль, набір шампурів з нержавіючої сталі в кількості 30 штук вартістю 400 грн., три металевих стільця з пластмасовими кришками зеленого кольору вартістю 100 грн. за однин стілець, чотири металевих секатори вартістю 100 грн. за один секатор, 150 метрів колючої проволоки вартістю 700 грн., чемодан з садовим інструментом вартістю 150 грн., 15 метрів шлангу для поливу сірого кольору вартістю 50 грн., дві пилки по дереву з чорною та коричневою ручкою вартістю 50 грн. за одну пилку, пилка по металу з дерев`яною ручкою жовтого кольору вартістю 100 грн., металева наковальня з підшипнику, кустарного виробництва вартістю 100 грн., набір викруток в кількості 6 штук вартістю 200 грн., плоскогубці синього кольору вартістю 50 грн., два накидних ключа сірого та чорного кольору вартістю 500 грн. за два ключа, чотири металеві крани вартістю 200 грн., металеві згинання для труб в кількості 20 штук загальною вартістю 150 грн., монтажна сумка червоно-синього кольору вартістю 200 грн., два молотка з дерев`яними ручками вартістю 50 грн. за два молотки, пристрій для нарізання різьби радянського виробництва вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_4 шляхом пошкодження петель навісного замка проник до приміщення господарської споруди, розташованої на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав металевий бур вартістю 200 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4300 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в житло та інше приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно із копією актового запису про смерть № 983 від 12 листопада 2015 року виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих у реабілітації померлого до суду не надійшло.

Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1