Справа № 616/598/14- к
1-кп/639/110/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Хароква 19.11.2015, після зміни підсудності ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2015 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_3 - 28.08.2015.
Ухвалою судді від 23.11.2015 обвинувальний акт призначено до підготовчого судового розгляду, про що неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник були повідомлені належним чином судовими повістками.
Однак в судове засідання неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , які неодноразово повідомлялись судом про день та час проведення підготовчого засідання по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи із наступних обставин.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, при складенні зазначеного обвинувального акту слідчим та затвердженні його прокурором, не дотримано всіх вимог закону.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Законний представник підозрюваної ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Засобів телефонного зв`язку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обвинувальному акті не зазначено, що відповідно унеможливлює виклик підозрюваної та її законного представника до суду телефонограмою (в порядку вимог ч.1 ст.135 КПК України).
Підозрювана та її законний представник неодноразово викликалися до суду шляхом направлення судових повісток за адресами, вказаними в обвинувальному акті, однак, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказані у обвинувальному акті, повістки не були вручені та поверталися за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими повідомленнями про неможливість вручення судових повісток.
Листом та ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2016р., 11.03.2016р., 28.03.2016, 18.04.2016, приймалися рішення про привід підозрюваної до суду у наступні судові засідання. Однак, зазначені лист та ухвали співробітниками Жовтневого, Великобурлуцького, Червонозаводського ВП ГУ НП України в Харківській області у встановлені строки не виконані, поважні причини невиконання судових рішень не повідомлені. Згідно рапортів ДО Великобурлуцького ВП від 10.03.2016, 27.03.2016, 17.04.2016 та 25.04.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 не проживають.
Таким чином, в обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_4 належним чином не відображено анкетні відомості підозрюваної та її законного представника, зокрема їх місце проживання, що перешкоджає вирішенню питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду протягом розумних строків. Судом вжито всіх можливих заходів щодо виклику та забезпечення участі підозрюваної та її законного представника у судовому розгляді, в тому числі і шляхом неодноразового прийняття рішень про привід, однак зазначені ухвали суду залишились не виконаними, підозрювана ОСОБА_4 та її представник жодного разу не були доставлені до суду та їх фактичне місце проживання не відоме.
Суд приходить до висновку, що ні прокурор, ні слідчий не вжили будь-яких заходів, щоб встановити повні анкетні дані підозрюваної, законного представника щодо місця їх фактичного проживання, засобів телефонного зв`язку, за допомогою яких можливо було проінформувати останніх про виклик до суду. Відсутність в обвинувальному акті дійсної адреси проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Прокурором та органом досудового розслідування не забезпечено явку підозрюваної і її представника до суду, судом вичерпані визначені КПК України заходи щодо виклику підозрюваної та її представника, тому суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання по зазначеній справі.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки вищезазначені порушення вимог КПК України є істотними та такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд,
ухвалив :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1