Дело № 1-1156/11
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
27 июля 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Стратиевской О.А., защитника адвоката ОСОБА_1, рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 343 ч.1 и 345 ч.2 УК Украины,-
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о вызове в суд потерпевших, согласно списку обвинительного заключения, так как рассмотрение дела без их участия не может состояться, поскольку нарушаются права потерпевших и подсудимых. Государство, применившее в отношении потерпевших меры защиты, предусмотренные ст. 52 -1 УПК Украины должно было разъяснить им, что они имеют право иметь представителей, которые бы участвовал в судебных заседаниях. В связи с чем, просил разрешить вопрос о вызове потерпевших в судебное заседание либо их представителей.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 и пояснил, что в уголовном деле речь идет о нападении подсудимыми на работников правоохранительных органов. Законодательство не предусматривает защиту и изменение анкетных данных работников правоохранительных органов. Следователь Крисань Ю.С. незаконно изменил анкетные данные потерпевших. Для работников правоохранительных органов не было реальной опасности для их жизни, а поэтому изменение анкетных данных и взятие потерпевших под защиту является незаконным. Не участие потерпевших в судебных заседаниях ограничивает права, как подсудимых, так и потерпевших.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 поддержали ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 и просили суд удовлетворить его в полном объеме.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и пояснила, что в соответствии с ч.2 ст. 290 УПК, суд может освободить потерпевших, в отношении которых применены меры защиты, от обязанности являться в судебные заседания, при наличии письменного подтверждения показаний, данных ними ранее.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу, что требования защитника адвоката и подсудимых о вызове в суд потерпевших или их представителей, являются правомерными, в связи с чем, суд считает необходимым направить письмо в орган, применивший защиту к потерпевшим, о разъяснении прав потерпевшим, предусмотренных ст.ст. 49, 52, 52-1, 52-2, 52-3, 52-4, 267, 268 УПК Украины, в том числе о возможности присутствовать в судебных заседаниях лично, иметь своих представителей, которые бы представляли их интересы в судебных заседаниях, а также с разъяснениями потерпевшим об обязательном письменном уведомлении суда с их стороны о подтверждении, изменении или отказе от показаний, данных ими ранее на досудебном следствии, об отношении их к заявленным искам
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим ст. 52-4 УПК Украины по их заявлениям о порядке отмены мер безопасности, если основания для применения мер безопасности отпали.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 52-1, 52-2, 52-3, 52-4, 273, 290 УПК Украины,-
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1удовлетворить частично.
Направить в орган, применивший меры защиты к потерпевшим, письмо с разъяснением прав потерпевшим, предусмотренных ст.ст. 49, 52, 52-1, 52-2, 52-3, 52-4, 267, 268 УПК Украины, о возможности присутствовать в судебных заседаниях лично, иметь своих представителей при рассмотрении уголовного дела по существуа также с разъяснениями потерпевшим об обязательном письменном уведомлении суда с их стороны о подтверждении, изменении или отказе от показаний, данных ими ранее на досудебном следствии, об отношении их к заявленным исковым требованиям.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.