Справа № 172/856/15-к
Провадження № 1-кп/172/10/16
У Х В А Л А
06.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується в тому, що перед початком призову на строкову військову службу у відповідності до вимог Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» 2232-ХІІ від 25 травня 2013 року пройшов медичну комісію в ІНФОРМАЦІЯ_2 та за наслідками медичного огляду ВЛК його визнано придатним для проходження військової служби. Після чого ОСОБА_4 , 06.03.2015 року, було вручено повістку про те, що 24.03.2015 року, він має з`явитися в збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 для проходження повторної медичної комісії, професійно-технічного відбору та призначення його безпосередньо в команду для проходження строкової військової служби.
Отримавши вказану повістку, ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих міркувань, діючи умисно з метою ухилення від призову на строкову військову без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену вищевказаним законом, не прибув 24.03.2015 року на збірний пункт, чим ухилився від проходження строкової військової служби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , порушив комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27- річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину не визнав і пояснив, що він не встиг пройти дообстеження, а тому не з"явився на збірний пункт для формування команд. Потім він травмував ногу, довгий час хворів. В подальшому він, визнаючи винуватість, розкаявся у вчиненому та пройшов призовну медичну комісію, яка визнала його непридатним до строкової військової служби.
З дсліджених матеріалів справи:
- облікової картки призовника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що ОСОБА_4 в березні 2015року направлений на додаткове обстеження (а.с.61-64);
- ОСОБА_4 отримав повістку про явку на призов 24.03.2015року (а.с.58,60);
- з рапорту старшого офіцера відділу комплектування ст.л-нт ОСОБА_6 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 відомо, що 24.03.2015року призовник ОСОБА_4 , який отримав повістку 06.03.2015року, не з"явився для поїздки на обласний збірний пункт для формування у команди (а.с.57).
Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ст.335 КК України - ухилення від призову на строкову військову службу.
В ході розгляду справи суду надано Витяг з книги протоколів засідань призовної комісії, протокол № 6 від 08червня 2016року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 1992року народження рішенням призовної комісії згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.66 в. Наказу МО України№402 /2008р. Згідно п.1ч.1ст.18 та п.2-7 ч.1ст.37 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" звільнений від призову на строкову військову службу та взятий на військовий облік військовозобов"язаних.
Захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв"язку із зміною обстановки, так як обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнає, пройшов призовну медичну комісію, згідно висновку призовної медичної комісії ОСОБА_4 визнано непридатним до строкової військової служби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника -адвоката ОСОБА_5 та закриття справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно положення ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 48 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, на час розгляду справи в зв"язку зі зміною обстановки - стану здоров"я, обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою , а його дії втратили суспільну небезпеку.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, працює.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 44, 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.350 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.335 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: