Справа № 199/6170/16-к
В И Р О К
іменем України
05 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002339 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року близько 13:40 години ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 61 по вул. Калиновій в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, де побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов вздовж вказаного будинку та розмовляв по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 28 липня 2016 року близько 13:45 години ОСОБА_9 прослідував за потерпілим ОСОБА_8 до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та пройшов разом з ним до ліфту, де, проїхавши на 5-й поверх і стоячи спереду потерпілого ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії очевидні для потерпілого, діючи навмисно, із корисних спонукань, шляхом ривку вирвав з рук потерпілого мобільний телефон марки «LG-X135», в корпусі чорного кольору, 2014 року випуску, вартістю 1166 гривень 66 копійок. Після чого вийшов з ліфту та направився на третій поверх вказаного під`їзду, де дістав з мобільного телефону картку пам`яті та дві сім карти, після чого направився на вихід з вказаного під`їзду, внаслідок чого незаконно заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1166 гривень 66 копійок.

ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 28 липня 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин він перебував поблизу будинку № 61 по вул. Калиновій у м. Дніпрі. Побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 який йшов вздовж будинку та розмовляв по мобільному телефону, і вирішив вкрасти цей мобільний телефон. Він попрямував за потерпілим до 4-го під`їзду вказаного будинку та пройшов разом з ним до ліфту та ліфтом піднявся до 5-го поверху. Коли відчинилися двері, він вирвав з рук хлопчика мобільний телефон і побіг на 3-й поверх. Там він дістав з телефону дві сім-картки і картку пам`яті, які через вікно викинув на вулицю, після цього направився на 8-й поверх, а через деякий час направився до виходу з будинку. Коли виходив з будинку, був затриманий працівниками поліції, яким одразу зізнався в тому, що викрав мобільний телефон. Телефон у нього вилучили співробітники поліції в присутності двох понятих. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколом огляду місця події від 28 липня 2016 року, встановлено, що місцем події є ліфт, розташований в під`їзді № 4 будинку № 61 по вул. Калиновій у м. Дніпро. Під час огляду території, прилеглої до вказаного під`їзду, була виявлена та вилучена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар».

За протоколом огляду від 28 липня 2016 року у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено з правого карману штанів, одягнених на ньому, мобільний телефон марки «LG-X135».

Зазначені мобільний телефон та сім-картка постановою слідчого визнані речовим доказом та повернуті на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Остання в судовому засіданні підтвердила факт повернення їй викрадених у її сина ОСОБА_8 мобільного телефону та сім-картки, які знаходяться у справному стані.

Під час слідчого експерименту 01 серпня 2016 року ОСОБА_7 на місцевості вказав місце вчинення ним злочину та механізм його вчинення, які повністю узгоджуються як з показами обвинуваченого, так і результатами огляду місця події.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/1687 від 09 серпня 2016 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі « L60 Dual X135», станом на 28 липня 2016 року могла складати 1166,66 грн.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

З врахуванням викладених обставин скоєння кримінального правопорушення, його тяжкості, особи винного, який є особою, раніше не судимою, щиросердно розкаявся та сприяв органу досудового слідства у розкритті та документуванні кримінального правопорушення, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України, речові докази:

- мобільний телефон з сім-карткою, передані на зберігання законному представнику потерпілого, слід залишити останньому;

- диск із відеозаписом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази:

- мобільний телефон з сім-карткою, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній;

- диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

05.09.2016