overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1кс/359/924/2016р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.06.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури .

Просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільської місцевої прокуратури, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про чинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 за ст. 190, 212, 356 КК України

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури .

Призначити скаргу до розгляду на 13.06.2016 року на 11 год.30 хв.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора , що здійснює процесуальне керівництво про справі.

Зобов;язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на слухання справи надати матеріали по скарзі ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5284/16-к
Провадження № 1-кп/369/310/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 24.04.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 09.06.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан-Кільцева» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1731/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/796/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 09.06.2016

УХВАЛА
09 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні №0000558,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року до Апеляціного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186,ч1.ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. В резолютивній частині вироку зазначено, що міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 10.06.2016р..

В клопотанні прокурор зазначає, що під час судового провадження винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно доведена повністю, Броварським міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186,ч1.ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, на думку прокурора, є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід крім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також ризики, які існували під час досудового розслідування та судового провадження продовжують існувати на даний час.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м.Києві та Київській області строком на 60 діб, тобто до 09 серпня 2016 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, термін тримання його під вартою закінчується 10 червня 2016 року та на даний час відсутні будь-які підстави для зміни вищевказаного запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 09 серпня 2016 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5 Нагорний
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/706/16-к
Провадження № 1-кп/531/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2,3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2,3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2,3 ст.185 КК України, на 22.06.2016 року о 10.30годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілих, адвоката ОСОБА_4 ..

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

10.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-92/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, у ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» .

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа за фактом створення суб»єктів підприємницької діяльності ПП «РВС ІНВЕСТ-Центр», ПП «ОСОБА_1 ІНК», ТОВ «УКРБАЄТОРГ», ТОВ « ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДУКАТ», ТОВ «ТК-АГРОС», ПП «ВЕРБАСКУМ», ТОВ «АСПЕКТ ТОРГ», ТОВ «АГРОФІРМА УКРЕСПОРТ», ТОВ «ТД «АКВАМАРИН», ТОВ «ІНФОМАРКЕТ-ГРУП», ТОВ «МАНАТОЛ», ТОВ «ІМПУЛЬС-БУДКОНТРАКТ», ТОВ «КРЕМЕНЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «АКЦЕНТ-2009», ТОВ «КАСКАД-ТАНДЕМ », ТОВ «ПОЛТАВЗАЛІЗПРОМ, ПП «ІГ»СЕНАТОР», ПП «ВКФ «ІНФОТЕЛС», ТОВ «АСПЕКТ ТОРГ», ПП «СУЗЕМКА КОМЕРЦ», ПВКП «СВІК», ТОВ « ТПК «ДУКАТ», ПП «ВІТАРАФОН», ТОВ «ПРОМБУДТЕХКОМПЛЕКС», ПП «СП МАГУРА», ПП «БУДСТАНДАРТ-СВ», ПП « СПОРИШ», ПП «АГРО-ВІАР», ТОА « ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ «КСВ», ТОВ «ВК «ЗАВОД СТАНДАРТ»,які створення з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України . В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що протягом 2008-2010 років ПП «Вербаскум» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1).

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування, просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Києві по банківському рахунку № 01 та № 01 .

З подання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що вказані рахунки відкриті безпосередньо у ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» на ім.»я ОСОБА_2, а тому у суду відсутні підстави для задоволення подання щодо розкриття банківської таємниці та виїмки документів .

Керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-80/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. звернувся в суд з поданням про проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21102, днз 08117 СН,який належить ТОВ «Орбіта-Сервыс», з метою вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності підприємства по операціях з фіктивними суб»єктами підприємницької діяльності, комп»ютерної техніки та оргтехніки, на якій вони виготовлялись, магнітних носіїв інформації, USB флеш накопичувачів інформації, коштів отриманих незаконним шляхом, печаток, штампів, банківських пластикових карток для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також юридично-правових документів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, та інших предметів, документів, речей та цінностей, що мають значення для встановлення істини в справі.

В поданні посилався на те, що 28 січня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Орбіта-Сервіс» умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах за ч.3 ст. 212 КК України.

Тому з метою забезпечення розслідування зазначеної кримінальної справи слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21102 днз 08117 СН, який належить ТОВ «Орбіта-Сервіс».

Згідно ч.5 ст. 177 КПК України обшук житла іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до ч.3 ст. 177 КПК України в інших випадках обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Проведення обшуку транспортного засобу, який належить юридичній особі за постановою судді не передбачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0001789 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001789 від 04 квітня 2014 року за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 10 червня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-41/97
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами ,-

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки, заява подана відповідно до вимог ст.ст. 460-463 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд постанови за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд на 9 год. 30 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/608/16 Справа № 709/1001/15-к Категорія: ч.3 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/657/16 Справа № 712/2188/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року , відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі осіб, які подали клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ГПУ ОСОБА_5 , прокурора ГПУ ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2016 в межах к/п № 0000173

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2016 в межах к/п № 0000173 задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2016, № 757/18720/16-к, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1