Справа № 546/208/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/20/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-50178 CID 4062, 4461, 4462, 4463, 6463 в період часу з 17 год. 00 хв. 21 січня 2016 року до 16 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.01.2016 року за № 0000034 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення в період з 21.01.2016 року по 22.01.2016 року крадіжки з будинку АДРЕСА_1 виробів із золота та грошових коштів. В ході досудового розслідування згідно проведеної радіорозвідки встановлено, що на прилеглій до місця вчинення злочину місцевості працюють зазначені базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, необхідно здійснити перевірку інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ці базові станції.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді клопотання за судовим викликом не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.

слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що зазначена в клопотанні інформація підвищує вірогідність встановлення осіб, причетних до злочину.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.

Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати слідчому Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на паперовому та/або електронному носії документ про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-50178 CID 4062, 4461, 4462, 4463, 6463 в період часу з 17 год. 00 хв. 21 січня 2016 року до 16 год. 00 хв. 22 січня 2016 року з наступними відомостями :

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), між якими відбувався зв`язок (абоненти А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А з абонентами Б;

-типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з якими відбувався зв`язок абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: