Справа № 367/3488/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002645 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 11.09.2014р. з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002645 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання учасників розгляду. Також зазначив, що у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а тому є доцільним об,єднати вказані провадження в одне. Крім того прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 01.05.2015р.. Вважав, що по даному кримінальному провадженню слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні, не заперечував щодо об,єднання даного кримінального провадження із іншим, яке перебуває в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_5 .. Щодо клокопотання прокурора про обрання запобіжного заходу просив відмовити, оскільки обвинувачений утримується під вартою по іншій справі, а отже відсутні ризики на які посилається прокурор.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні і об,єднати з іншою справою щодо нього, та не обирати запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №367/7730/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Дане кримінальне провадження згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 10.03.2016 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України з єдиним унікальним номером №367/3488/16-к та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з єдиним унікальним номером №367/7730/15-к доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження для розгляду в одному судовому засіданні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № №367/7730/15-к.
Крім того, заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та думки учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого на досудовому слідстві.
Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 01.05.2065р., що є вихідним днем.
Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний судом ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016р. слід продовжити, з врахуванням наявності ризиків передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема не виконання процесуальних обов`язків та перебування обвинуваченого близько року у розшуку. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, звинувачується у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, які караються позбавленням волі на строк понад 5 років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задоволити частково, та оскільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України, вже застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, його слід продовжити на 60 днів..
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 21.04.2016р. по 19.06.201р..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314-315, 334, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №367/3488/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 367/7730/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/7730/15-к.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 13:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали, обчислювати з 21.04.2016 до 19.06.2016р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1