Справа № 459/100/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 29 жовтня 2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого підземним гірником на ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 24.10.2015 року о 15 год. 45 хв., знаходячись в черзі до банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований по вул.Бандери,20а в м.Червонограді Львівської області, дізнався від ОСОБА_5 , що вказаний банкомат не працює та не видає гроші. Проте, після того як ОСОБА_5 відійшов від банкомату, ОСОБА_6 виявив кошти у сумі 6 200 грн. на поличці видачі грошей вказаного банкомату. Маючи реальну можливість повідомити про виявлені кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав із полички видачі коштів банкомату АТМ: А1300077 гроші у сумі 6200 грн., належні ОСОБА_5 , які вказаний банкомат видав із запізненням. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6200 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він 24.10.2015 року близько 15:45 год. підійшов до банкомату щоб взнати баланс коштів на своєму рахунку. Перед ним потерпілий повідомив, що банкомат не видає грошей і пішов. На полиці банкомату він побачив 6200 грн. які взяв з собою, та перевірив баланс на своїй зарплатній карточці. У вчиненому щиро розкаявся. Викрадені гроші повернув потерпілому. Подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу незалежної профспілкової організації профспілки гірників України ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля»

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Зазначив, що шкода йому відшкодована. Щодо передачі обвинуваченого на поруки колективу профспілкової організації за місцем його праці не заперечив.

У розпорядження суду від Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності та передачі його на поруки колективу профспілкової організації. Вказане клопотання містить обов`язки трудового колективу щодо здійснення заходів виховного характеру відносно обвинуваченого та долучено витяг із протоколу засідання від 18.12.2015 року.

Будучи допитаним у судовому засіданні голова ППО НПГУ ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_7 підтримав рішення про передачу обвинуваченого на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Зазначене клопотання у судовому засіданні підтримав обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вище вказаного клопотання не заперечив, вважає його підставним та належно обґрунтованим.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом одного року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Відповідно до клопотання Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВП«Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 19.01.2016 року колектив профспілкової організації просить передати їм на поруки ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу засідання ППО НПГУ ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №17 від 18.12.2015 року клопотання підтримали одноголосно всі члени засідання.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, де він повністю визнав свою вину у скоєному, обставини, викладені у обвинувальному акті, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185КК України, оскільки в його діях має місце таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Із характеристики з місця роботи ОСОБА_4 встановлено, що останній працює підземним гірником 3 розряду, за час роботи на шахті проявив себе кваліфікованим, дисциплінованим та сумлінним працівником. Серед колективу користується повагою. Порушень трудової і виробничої дисципліни не мав.

Крім цього ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи рішення про передачу обвинуваченого на поруки, суд одночасно роз`яснює колективу профспілкової організації незалежної профспілки працівників ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», що відповідно до ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації ОСОБА_4 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись, ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання колективу Первинної незалежної профспілкової організації профспілки гірників України виробничого підприємства «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України виробничого підприємства «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» на підставі ст.47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1