н/п 1-кс/766/4942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити процесуальний строк та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль «BMW 520», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, свідоцтво серії НОМЕР_3 від 10.07.2014 про реєстрацію вказаного автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , котре фактично вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 близько 15:55 годин поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, с. Текстильників, вул. Бабушкіна, буд. 15, інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 зупинено автомобіль «BMW 520», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 який згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 від 10.07.2014 про реєстрацію вказаного автомобіля, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2016 дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 КК України.

02.09.2016 за адресою: за адресою: м. Херсон, с. Текстильників, вул. Бабушкіна, буд. 15, було проведено ОМП та встановлено, що автомобіль «BMW 520», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, має номер кузова НОМЕР_2 , однак в свідоцтві серії НОМЕР_3 від 10.07.2014 про реєстрацію вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вписано номер кузов НОМЕР_4 який відрізняється від номеру кузова на автомобілі. Автомобіль «BMW 520», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився піл керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в серпні 2016 року він придбав даний автомобіль у невідомого чоловіка на території с. Великі копані, Херсонської області за 3000 доларів США. Вищезазначений автомобіль, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію було вилучено.

Під час огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення проникнення до житла, звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у встановлений законом строк не надалось можливим, в зв`язку з тим, що необхідно провести значну кількість слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України - пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КПК України подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучене майно, а саме: автомобіль «BMW 520», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_3 від 10.07.2014 про реєстрацію вказаного автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль «BMW 520», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, свідоцтво серії НОМЕР_3 від 10.07.2014 про реєстрацію вказаного автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , котре фактично вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1