Справа №522/3985/16-к
1-«кс»/522/4218/16

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «Трансшип Балк» на визнання наказу та дії протиправними,
ГУМВС України в Одеській області був виданий Наказ «Про виділення працівників БМГБОП ГУМВС України в Одеській області у розпорядження Генеральної прокуратури України» від 12.06.2015 року №2052, яким Генеральній прокуратурі в особі слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 виділено групу працівників батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС.
Заявник вважає, що ГУМВС України в Одеській області не мало законних підстав видавати Наказ №2052.
Крім того, заявник вважає, що застосування працівниками БМГБОП ГУМВС України в Одеській області при прийманні участі у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні спеціальних засобів, що приховують зовнішність, демонстрація зброї та використання технічних засобів для відкриття приміщень на застосування яких немає дозволу КМУ, є протиправними.
На підставі наведеного, заявник просив визнати Наказ «Про виділення працівників БМГБОП ГУМВС України в Одеській області у розпорядження Генеральної прокуратури України» від 12.06.2015 року №2052 та дії працівників батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Одеській області при проникненні до приміщення за адресою: м. Одеса, вул.. Маразліївська, 8,6 протиправними.
Розглянувши скаргу ДП «Трансшип Балк» на визнання наказу та дії протиправними, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
З скарги директора ДП «Трансшип Балк» вбачається що останній звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив визнати Наказ «Про виділення працівників БМГБОП ГУМВС України в Одеській області у розпорядження Генеральної прокуратури України» від 12.06.2015 року №2052 та дії працівників батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Одеській області при проникненні до приміщення за адресою: м. Одеса, вул.. Маразліївська, 8,6 протиправними.
Стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності яки можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Крім того, згідно чинного кримінально процесуального законодавства вбачається, що дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. В даному випадку органом досудового розслідування є Генеральна прокуратура України та безпосереднє керівництво діями працівників БМГБОП ГУМВС під час проведення слідчої дії здійснював слідчий ГПУ.
Таким чином, в даному випадку порушена підсудність направлення скарги, оскільки в даному випадку вона мала бути направлена до Печерського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою ДП «Трансшип Балк» на визнання наказу та дії протиправними.
Керуючись ст.ст.303, 304,307 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ДП «Трансшип Балк» на визнання наказу та дії протиправними.
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: