Справа № 745/349/16-к
Провадження № 1-кп/745/49/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Сосниця, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2015 року близько 10:30 ОСОБА_4 ,перебуваючи в АДРЕСА_3 , під час бесіди із неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом пропозицій та вмовлянь, втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме крадіжку запчастини до вантажного автомобіля марки «КаМаЗ» з приміщення ангару по АДРЕСА_4 .

Після цього, того ж дня, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою із неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію господарства ПАТ «Сосницький «Райагрохім», розташованого за адресою: Чернігівська область Сосницький район смт Сосниця, вул. М.Полтарацького 1А, де, шляхом витягування запираючого пристрою на вхідних дверях, проникли до приміщення ангару, перебуваючи в якому умисно, таємно викрали належні ОСОБА_5 запчастини до вантажного автомобіля марки «КаМаЗ» загальною вартістю згідно висновку експерта №18 від 25.03.2016р 2340,70 гри., а саме: гідромуфту двигуна у зборі вартістю 684,70 грн., чотири гальмівних колодки вартістю 1088 грн., два розподільника вартістю 420 грн., поршень з шатуном вартістю 120 грн., дві кришки з клапанів вартістю 28 грн., завдавши власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що на початку листопада 2015 року він вирішив здійснити крадіжку запчастин з ангару ,який знаходився на території «Сосницький «Райагрохім». Зустрівшись з Шпитальним В"ячеславом біля ліцею за адресою смт.Сосниця,вул.Чернігівська,42 він вмовив останнього проникнути в ангар,щоб здійснити крадіжку. Йому було добре відомо,що ОСОБА_6 "ячеслав неповнолітній. Потім з метою крадіжки вони разом з ОСОБА_7 прибули до ангару. ОСОБА_8 відкрив запираючий пристрій і вони проникли на територію ангару. В два мішки вони набрали запчастини до автомобіля,але які він не може перелічити,оскільки в них не розбирається. Після цього ОСОБА_8 відніс запчастини на пункт прийому металобрухту. Гроші в сумі 50 грн,які вони отримали за запчастини ,вони поділили порівну.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України, окрім повного визнання вини повністю доведена зібраними по справі доказами.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання, що він орендує ангар на території Сосницької райагрохімії. На початку січня 2016 року він виявив зникнення запчастин до вантажного автомобіля марки "Камаз",які зберігалися в цьому ангарі. Потім знайомі йому повідомили,що схожі речі були здані на металобрухт. Він забрав здані речі ,а саме гальмівні колодки в кількості-5 шт.,кришки з клапанів . Гідромуфта двигуна він знайшов в кущах на території райагрохімії. 2 нові акумулятора йому ніхто не повернув. Що ще було викрадено він не пам"ятає,оскільки вже пройшов тривалий час.

З протоколу огляду місця події від 17.03.2016 року та заяви потерпілого ОСОБА_5 про дозвіл на огляд приміщення, вбачається що, в присутності понятих, був проведений огляд території господарства в АДРЕСА_3 , де були виявлені викрадені комплектуючі автомобіля "КаМаЗ" та вилучені.

З висновку експерта №18 від 25.03.2016 року, за наслідками проведеної автотоварознавчої експертизи вбачається, що станом на період від початку листопада по кінець грудня 2015року ринкова вартість розподільника до автомобіля марки «КАМАЗ» з урахуванням зносу складає 210грн.,ринкова вартість однієї гальмівної колодки до автомобіля марки «КАМАЗ`складає 272грн. ,ринкова вартість поршня з шатуном до автомобіля марки «КАМАЗ» складає 120грн.,ринкова вартість однієї кришки клапанів до автомобіля марки «КАМАЗ» складає 14 грн.,ринкова вартість гідромуфти двигуна до автомобіля марки «КАМАЗ» складає 684.70грн.

З протоколу слідчого експерименту від 30.05.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів обставини вчинення крадіжки речей потерпілого з приміщення ангару та показав на місці. В обстановці орієнтується вільно.

З постанови прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури від 27.05.2016 року вбачається,що з кримінального провадження №0000016 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесені в ЄРДР за №0000119 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те,що обвинувачений скоїв злочин вперше,щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину..

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину), з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, позитивної характеристики, те що він раніше не судимий, враховуючи позицію потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м"якого виду покарання, а саме призначити покарання у вигляді громадських робіт,яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, при призначенні покарання суд враховує вимоги ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: запчастини до автомобіля марки «КаМаЗ», а саме: гідромуфту двигуна у зборі; чотири гальмівні колодки; два розподільника; поршень з шатуном; дві кришки з клапанів, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 необхідно залишити у його користуванні.

Керуючись ст.368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.304 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Речові докази по справі: запчастини до автомобіля марки «КаМаЗ», а саме: гідромуфту двигуна у зборі; чотири гальмівні колодки; два розподільника; поршень з шатуном; дві кришки з клапанів, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 необхідно залишити у його користуванні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1