Єдиний унікальний номер 229/349/16-к
Номер провадження 11-кп/775/523/2016

У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
31 травня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області 11.03.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дружківського міського суду від 11.03.2016 року розглянуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 обвинувачений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України і повернуто прокурору для усунення недоліків на підставі ст. 314, 315 КПК України у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки він вважає ухвалу суду незаконною.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисник який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів провадження, суд посилається в ухвалі на вимоги передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що обвинувальний акт має містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому засіданні, суд заздалегідь зробив передчасний та необґрунтований висновок щодо викладення фактичних обставин в описовій частині обвинувального акту і не відповідають правовій кваліфікації, та фактично утворюють правову кваліфікацію іншого злочину, тобто суд передчасно на стадії підготовчого судового засідання, дає правову оцінку фактичним обставинам справи, що є передчасним і не відповідає вимогам КПК України. Ці питання вирішуються судом у судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Також, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт , в ухвалі не навів мотиви та підстави, які суттєво впливають на розгляд справи в суді першої інстанції та передчасно дійшов висновку про повернення його прокурору, що суперечить нормам кримінального процесуального закону України.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, так як не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України та призначенням нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дружківського міського суду від 11 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Судді