overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4306/15-к
Провадження № 1-в/711/878/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, суд

у х в а л и в :

Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 15 хвилин 03 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/612/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чигирині питання про уточнення ухвали суду від 19.05. 2016 року винесену за клопотанням ст.слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області , громадянин України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року ОСОБА_5 було замінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком 50 днів.

Від начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського СІЗО - ОСОБА_6 надійшло клопотання про уточнення ухвали суду, так як в ній не зазначено анкетні дані підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів вищевказаного клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області , громадянин України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечувала проти уточнення ухвали суду від 19.05..2016 року стосовно анкетних даних підозрюваного, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали вищевказані анкетні дані ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали після слів " ОСОБА_5 " наступні відомості - " ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області , громадянин України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1250/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"01" червня 2016 р. смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
01 червня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
27.05.2016 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 31 липня 2016 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Чорнобаївського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваного письмово під розпис повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, задовольнити частково.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі S 550», кузов НОМЕР_1 , 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.05.2016 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9850/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
10.03.2014 року на адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в визнанні потерпілою.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилась.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , будучи повідомлена про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника ОСОБА_6 та особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_4 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1423/16
ун. № 759/3751/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ Святошинського УПГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого CВ Святошинського УПГУНП у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3832/16-к
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1955 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

13.01.2014 ОСОБА_4 засуджений Богуславським районним судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 01.07.2013 (затримання) по 14.05.2014 (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 01.07.2013 року по 14.05.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/16 Справа № 703/1201/15-к Категорія: ст.ст.537, 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 297/1264/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:
31 травня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, на 14 червня 2016 року на 13:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/824/16-к
Номер провадження № 1-в/305/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 13.05.2016 року про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Андріївка, Чаплинського району, Херсонської області,
мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, засудженої вироком Шевченківського районного суду
м. Києва від 25.09.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 яка 25.09.2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва, була засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов"язки судом виконала.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 25.09.2014 року.
Керуючись ст. 537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.05.2016 року про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 1-170/11
Номер провадження № 1-в/305/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 13.05.2016 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 06.09.2011 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який, 06.09.2011 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 06.09.2011 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.05.2016 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 309/1853/16-к
Провадження № 1-кп/309/216/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.05.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1,4 ст. 358 КК України на 04 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1