overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/162/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого у справі судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0001409 від 05.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України

В судові засідання призначені на 04.12.2015р., 11.12.2015р., 28.12.2015р., 28.01.2016р., 12.02.2016р., 02.03.2016 р., 18.03.2016р., 13.04.2016р., 15.04.2016 р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 04.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити Начальнику Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1423/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1322/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні,обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні,обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2755/15-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001553,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились до судового засідання, хоча повідомлялись судом належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив з приводу заявленого клопотання.

Інші учасники розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились до судового засідання, хоча повідомлялись судом належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через відповідні органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 21.04.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області:

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1258/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/161/2016
У Х В А Л А
29.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

28.04.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.05.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/435/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 28.04.2016 року о 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 149/1484/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.03.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
17.03.2016 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.03.2016 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/1983/16-к
Провадження №11-кп/772/720/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1412/7334/12
Провадження № 5/1412/131/12
14.08.2012 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Павловой Ж.П.,
при секретаре: Гаврилюк Е.Н.,
С участием прокурора: Зинченко Е.Ю.,
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Осужденная 20.07.2010 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.166 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязана не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы, периодически являться в органы УИС для регистрации,
Приговором Заводского районного суду г.Николаева от 20.07.2010 года ОСОБА_2 осуждена по ст.166 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязана не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы, периодически являться в органы УИС для регистрации.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. Осужденная состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 27.08.2010 года. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По месту своего жительства характеризуется посредственно. Возложенные на нее судом, обязанности выполнила.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор, считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 20.07.2010 года по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 496/1070/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження № 0000118 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 18 квітня 2016 року на 10.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 592/4187/16-к
Провадження № 1-кс/592/1732/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу. Так досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2016 року на автодорозі "Суми-Хотінь" в с. Писарівка Сумського району був зупинений автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перевозив дрова твердих порід без відповідних на те документів. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце пригоди в районі дороги розташованої в с. Писарівка Сумського району на вулиці Шосейна було виявлено вантажний автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 . В причепі автомобіля знаходилися дрова твердих порід. Під час проведення огляду місця події зазначений автомобіль було вилучено, після чого, доставлено його для тимчасового зберігання на територію Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Баумана, 11. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 20.04.2007 року Сумським ОРЕВ, автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 (проживає АДРЕСА_2 )

Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримав клопотання.
ОСОБА_5 пояснив, що фактично є власником автомобіля, купив за довіреністю. Дрова віз знайомих. Просив не вилучати автомобіль.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для з`ясування усіх обставин походження дров твердих порід, які знаходяться в автомобілі «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , використання самого автомобіля, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.

Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме може зберігати сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4386/16-к
Справа № 11-п/791/674/2016 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/447/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/69/2016
Категорія - підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні, за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.04.2016 року о 13.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9