Єдиний унікальний номер 185/5159/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001267 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варварівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.04.2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України випробувальний термін 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, які містять наркотичні засоби, з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу "каннабіс" для особистого вживання без мети збуту, в 10-х числах вересня 2015 року, в денний час, близько 12.00 години, більш точної дати і часу слідством не встановлено, у лісопосадці, розташованій в селі Варварівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області незаконно придбав - зірвав верхівкову частину з насінням дикорослого рослини конопель з одного куща і, переконавшись, що зірвану ним верхівку з насінням конопель можливо використовувати для подальшого незаконного посіву та вирощування наркотиковмісної рослини роду коноплі і виготовлення з неї наркотичного засобу «каннабіс» з цією метою подальшого незаконного посіву та вирощування наркотиковмісних рослин роду коноплі, переніс їх за місцем свого мешкання на той час, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх для особистого вживання без мети збуту.

15-17 березня 2016 року, більш точної дати слідством не встановлено, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і незаконне вирощування конопель, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де він за усною домовленістю проживав з березня 2016 року, на присадибній земельній ділянці території даного домоволодіння незаконно посіяв насіння наркотиковмісної рослини конопель і в період з 17 березня 2016 року по 17.05.2016 року незаконно вирощував зазначені рослини конопель в загальній кількості 291 кущ, поливав їх, культивував з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу "каннабіс" для особистого вживання без мети збуту.

17.05.2016 року, в період часу з 19.00 годин до 19.30 годин співробітники поліції з письмового дозволу ОСОБА_5 - власника домоволодіння АДРЕСА_2 , провели огляд території домоволодіння. В ході проведення огляду даної території домоволодіння, в присутності понятих у ОСОБА_3 виявили на земельній присадибній ділянці, вищевказаної території домоволодіння, в загальній кількості 291 зростаючі кущі конопель. Виявлені 291 рослин коноплі були вилучені в присутності понятих, поміщені в мішок з полімерного матеріалу та опечатані.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 1/8.6/1191 від 25.05.2016 року, надані на експертизу 18.05.2016 року рослини у кількості 291 (двісті дев`яносто одна) штука, вилучені з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Зазначені наркотиковмісні рослини роду конопель ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, відмовився від надання пояснень, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він згоден, та у вчиненому щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що він винний у незаконному посіві та незаконному вирощувані рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 310 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку на 2 роки.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без ізоляції від суспільства.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч.5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що 23.06.2016 року ОСОБА_3 було затримано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5282,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року, та визначити остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5282 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: капроновий мішок з рослинами коноплі в кількості 291 кущ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .