Справа № 487/3867/16-к
Провадження № 1-кп/487/323/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працює , одружений , має неповнолітню дитину, 2003 року народження, зареєстрованого в с.Мостове Доманівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєні злочину ,передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,
В С Т А Н О В И В
04.07.2016 року , близько 10 год.05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території Центрального колгоспного ринку , на даний час ТОВ"Миколаївський центральний ринок" в м.Миколаєві, зі сторони приміського автовокзалу , розташованому по Пр. Центральному , 26-Б в м.Миколаєві, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , 2010 року народження, та в якої на плечі була жіноча сумка коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , прослідував за потерпілою ОСОБА_5 до жіночого туалету, розташованого по території Миколаївського центрального ринку зі сторони приміського автовокзалу , розташованому по Пр. Центральному , 26-Б. В той момент, коли потерпіла ОСОБА_5 передала належну їй сумку у руки малолітньої дитини, ОСОБА_4 , відкрито викрав її майно, вирвавши із рук малолітнього сина потерпілої ОСОБА_6 , 2010 року народження жіночу дермантинову сумку коричневого кольору, вартістю 400 грн., в якій знаходились наступні речі: шкіряний гаманець коричневого кольору з металевими ручками, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 120 грн., звязка ключів у кількості 5 штук , вартістю 30 грн. за кожний на загальну суму 150 грн., кава "Мак кофе голд" розчинна сублімована , ємністю 75 грн. вартістю 45 грн. 95 коп., майонез столовий висококалорійний "Провансаль 67% своя лінія", вартістю 21 грн. 90 коп., печиво"Суперконтик сендвіч ванільний у молочній глазурі" , вартістю 6 грн. 55 коп., гумові рукавички "Господарські" резинові, вартістю 15 грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з
місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1059 грн.40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 04.07.2016 року , близько 10 год. він знаходився на території Центрального колгоспного ринку , де побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла зі своїм малолітнім сином, та в якої на плечі була жіноча сумка. Він вирішив вкрасти сумку потерпілої ,оскільки йому були потрібні грошові кошти.
Він прослідував за потерпілою ОСОБА_5 до жіночого туалету, розташованого по території Миколаївського центрального ринку зі сторони приміського автовокзалу. В той момент, коли потерпіла ОСОБА_5 передала належну їй сумку у руки малолітньої дитини, він вирвав із його рук жіночу сумку та втік із неї. Але , оскільки потерпіла кричала йому вдогін та за ним погнались перехожі , він злякався та викинув цю сумку із тими продуктами, які там знаходились. В подальшому був затриманий працівниками поліції.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2016 року, була оглянута місцевість біля будинку № 28 по Проспекту Центральному в м.Миколаєві та виявлена на грунтовій дорозі сумка коричневого кольору, в котрій знаходився гаманець, грошові купюри в сумі 120 грн, паспорт громадянина України ,звязка ключів, пакет майонезу та інше.
Жіноча сумка, гаманець, грошові кошти, зв*язка ключів, кава, пачка майонезу, печиво , гумові рукавички визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження відповідно до постанови від 04.07.2016 року.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року , обвинувачений ОСОБА_4 на місці скоєння злочину показав та розповів про обставини вчинення злочину.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, вину свою визнав та щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, шкода потерпілій повністю відшкодована, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні він не знаходився. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері обвинувачений також не знаходиться.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 -х років позбавлення волі.
На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити із іспитовим строком на 2 роки, зобов*язавши його без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі передати у розпорядження потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_7