н/п 1-кс/766/7890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області

ОСОБА_3 Мельник про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 11.11.2016 автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , поновити як пропущений з поважних причин згідно зі ст. 117 КПК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 3677 гривень, кільце, сережки та коронка з металу жовтого кольору, які було вилучено 11.11.2016 року під час обшуку автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000303 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу психотропних речовин, незаконно, умисно, керуючись корисливим мотивом при невстановлених досудовим слідством обставинах придбала з метою збуту порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 503НР від 11.11.2016 є психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено, масою 21,0 г, що є особливо великим розміром, яку зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану психотропну речовину амфетамін, масою 21,0 г, розфасовану по дозах у одноразові пакетики по типу zip-lock 11.11.2016 року в ранкову годину доби ОСОБА_4 на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 перевезла до автозаправної станції «Нік-Оіл», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Херсонська, 124-в та зберігала у власній жіночій сумці, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку проведеного на території вказаної автозаправної станції в період часу з 10.05 до 11.45 годин 11.11.2016 року.

11.11.2016 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.11.2016старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 236 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено обшук

автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 під час якого було вилучено окрім предметів та речей заборонених в обігу, а також зазначених в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку грошові кошти у сумі 3677 гривень, які належали ОСОБА_4 , кільце, сережки та коронка з металу жовтого кольору.

23.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області було внесено клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 3677 гривень, кільце, сережки та коронка з металу жовтого кольору.

24.11.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 вказане клопотання разом з матеріалами повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки слідчий суддя вважає, що предмети та речі на які вказано у клопотанні слідчого про арешт майна, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 11.11.2016 не було внесено до суду слідчим у зв`язку з тим, що на момент вилучення вказаних предметів та речей не було встановлено достатньо підстав вважати, що дані предмети та речі можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речовий доказ.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що приблизно у жовтні 2016 року вона перебувала на паркувальному майданчику біля ТРЦ «Фабрика» в м. Херсоні. Там вона зустріла свою знайому ОСОБА_7 , яка перебувала на автомобілі «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 . Юлію вона знає протягом приблизно 1 року, як мешканку сел. Антонівка. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 запропонувала їй свою допомогу, а саме підвезти на автомобілі. На вказану пропозицію вона погодилася та коли сіла до салону вказаного автомобіля в ході бесіди ОСОБА_8 запитала у неї, чи потрібен їй «фен» (на сленгу наркотичний засіб амефтамін). Юлії відомо, що вона вживає наркотичний засіб «фен». Після цього ОСОБА_8 дістала з бокової водійської двері автомобіля близько 5 пакетів з світлою за кольором речовиною «фен» та повідомила їй, що вартість одного граму 400 гривень. Вона відмовилася від її пропозиції. Після цього ОСОБА_8 повідомила їй, якщо хтось з її знайомих забажає придбати «фен», то можливо приїхати до неї до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 продасть необхідну кількість речовини.

Допитані у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що 11.11.2016 були присутніми під час проведення обшуку автомобіля «MitsubishiOutlander», д.н. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору вагою близько 300 грам, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін. Вказана речовина була розфасована по поліетиленовим пакетиках типу zip-lock. Окрім того, під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини.

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 11.11.2016 під час обшуку автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3677 гривень, кільце, сережки та коронка з металу жовтого кольору містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речові докази та є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави арешту тимчасового вилученого майна, що було вилучено під час обшуку 11.11.2016.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином слідчим суддею, встановлено, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний строк по накладенню арешту на тимчасове вилучене майно в ході обшуку автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у сумі 3677 гривень, кільце, сережки та коронка з металу жовтого кольору було пропущено з поважних причин, процесуальний строк за ч. 5 ст. 171 КПК України повинен бути поновлений

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 11.11.2016 автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , поновити як пропущений з поважних причин згідно зі ст. 117 КПК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 3677 гривень, кільце, сережки та коронка з металу жовтого кольору, які було вилучено 11.11.2016 року під час обшуку автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1