Справа № 750/9445/15-к
Провадження № 1-кп/750/35/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с.Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника директора Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації начальника управління у справах сім`ї та молоді (далі Департамент), будучи державним службовцем 4 категорії 8 рангу, маючи згідно п.1 розділу 2 посадової інструкції заступника директора Департаменту, затвердженої директором Департаменту 01.03.2013, своїми завданнями і обов`язками здійснення керівництва діяльністю відділів з питань: молоді та організації оздоровлення дітей; сім`ї та гендерної політики, тобто займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами в розмірі 30 000 гривень та розтратила бюджетні кошти в розмірі 6 091 гривень за наступних обставин.
Відповідно до підпунктів 6, 53 пункту 6 Положення про Департамент та його структури, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської ОДА від 11.01.2013 №14, Департамент проводить роботу, спрямовану на виявлення, підтримку і розвиток обдарованих дітей, організовує проведення таких заходів як змагання, конкурси, спартакіади, турніри, виставки, фестивалі творчості, конференції, форуми, інших заходів, спрямованих на підвищення культурно-освітнього та загального фізичного рівня дітей і молоді; забезпечує ефективне та цільове використання відповідних бюджетних коштів. Структурним підрозділом Департаменту є Управління у справах сім`ї та молоді.
Згідно пункту 4 розділу 2 посадової інструкції заступника директора Департаменту, затвердженої директором Департаменту 01.03.2013, ОСОБА_6 зобов`язана організовувати та забезпечувати контроль, аналіз та оцінку стану справ, що входять до компетенції управління.
На початку червня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та усно узгодила з ним, що він надасть Департаменту в оренду туристичне обладнання для проведення з 18 по 21 червня 2015 року Міжнародного молодіжного фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє».
У подальшому, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою розтрати та заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, видала наказ від 05.06.2015 №144 «Про проведення Міжнародного молодіжного фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє», а також склала та підписала кошторис витрат на проведення управлінням у справах сім`ї та молоді Департаменту з 18 по 21 червня 2015 року Міжнародного молодіжного фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє», згідно яких в перелік витрат включила витрати в сумі 45 600 грн. на оренду обладнання, а саме: 20 наметів, 40 спальних мішків та 200 килимків.
При цьому, ОСОБА_6 достовірно знала, що обладнання в тій кількості, яке визначено нею в кошторисі для оренди, у ФОП ОСОБА_8 фактично відсутнє і вартість цих послуг є завищеною.
На підставі зазначеного кошторису між ФОП ОСОБА_8 та Департаментом укладено договір від 16.06.2015 № 227 про оренду обладнання у тій кількості та з тією вартістю послуг, що були визначені кошторисом, а саме: 20 наметів, 40 спальних мішків та 200 килимків.
У подальшому, Департаментом у ФОП ОСОБА_8 фактично отримано та використано при проведенні з 18 по 21 червня 2015 року Міжнародного молодіжного фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє» туристичне обладнання у кількості 4 наметів, 5 спальних мішків та 6 килимків. Загальна вартість фактично наданих ФОП ОСОБА_8 послуг склала 9509 грн.
Після цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про дійсну кількість обладнання, яке фактично орендувалося Департаментом у ФОП ОСОБА_8 для проведення з 18 по 21 червня 2015 року Міжнародного молодіжного фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє» та факт завищення нею у кошторисі вартості наданих ФОП ОСОБА_8 послуг, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату та заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала платіжне доручення від 23.06.2015 № 249, на підставі якого 24.06.2015 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 було перераховано бюджетні кошти в сумі 45 600 грн., з яких 36 091 грн. безпідставно за послуги, які фактично не надавалися.
13.07.2015 ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Департаменту, розташованого по АДРЕСА_2 , повідомила ФОП ОСОБА_8 про необхідність надання їй особисто готівкою частини грошових коштів перерахованих йому згідно договору № 227 від 16.06.2015 за оренду обладнання в сумі 30 000 грн.
15.07.2015 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_8 попередньо обумовлену суму коштів в розмірі 30 000 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, визнала частково, не погодившись з обвинуваченням у частині корисливого мотиву. Показала, що одним із напрямків діяльності Департаменту, в якому вона працювала, є реалізація державної молодіжної політики, а саме військово-патріотичного виховання молоді. З цією метою у червні 2015 року проводився Міжнародний молодіжний фестиваль "Молодість. Мир. Майбутнє". На початку червня 2015 року вона була запрошена до Департаменту інформаційної політики облдержадміністрації, де зустріла ОСОБА_8 . Вона лише спитала у нього, чи буде він співпрацювати з приводу фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє». ОСОБА_8 погодився надати інвентар в оренду, але скільки він його має, точно не повідомив. Вона сказала ОСОБА_8 , що працівники Департаменту в подальшому звернуться з цим питанням і узгодять його. Відповідальним за оренду інвентаря був працівник Департаменту ОСОБА_9 . Це також було передбачено робочим планом. Він про нестачу спорядження перед і після проведення фестивалю не доповідав. Яку кількість спорядження було замовлено, і яку фактично використано, вона не знала. Інвентар вона не одержувала у магазині і не повертала. Платіжне доручення на перерахунок грошей ОСОБА_8 підписувала. На момент підписання вона не знала, що кількість фактично орендованого спорядження у ОСОБА_8 менша, ніж передбачено кошторисом і договором. Підписувала платіжне доручення вона, тому що їй працівники бухгалтерії подали документ на підпис. 10.07.2015 під час незапланованого візиту до неї на роботу ОСОБА_8 з його слів зрозуміла, що послуги по оренді спорядження ним надані не в повному обсязі, і відповідно є залишок коштів на його рахунку. Директора Департаменту про це не повідомила, заходів до повернення надміру сплачених ОСОБА_8 грошей не вжила, тому що такого раніше не було і вона не знала, що робити. 13.07.2015 ОСОБА_8 прийшов до неї на роботу і показав підрахунок - 36 091 грн. переплати. ОСОБА_8 сказав, що зможе принести 15 тис. грн. 15.07.2015, ОСОБА_8 вони зустрілися у Департаменті, потім вийшли на вулицю і пішли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пити каву, оскільки в неї не було ключів від кабінету. Під час спілкування за столом ОСОБА_8 поклав гроші в її сумку. Вона знала, що то гроші, але не знала, скільки. Отримані від ОСОБА_8 гроші хотіла використати на військово-патріотичне виховання молоді, а саме внести на рахунок громадських організацій
Свідок ОСОБА_9 показав, що працював на посаді начальника відділу організаційної та кадрової роботи управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту. Займався питаннями оренди туристичного спорядження у ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 . Їздив у магазин "Адреналін" для підписання договору оренди. Він підрахував, що потрібно 10 палаток, 10 спальних мішків і 20 карематів. ОСОБА_8 йому повідомив, що такої кількості обладнання у магазині немає, про що свідок доповів ОСОБА_6 . Обвинувачена відповіла, що вона це питання вирішить. Він одержував спорядження у магазині завчасно напередодні виїзду до місця проведення фестивалю за вказівкою ОСОБА_6 яка сказала, що йому потрібно лише забрати, а про кількість вона домовилась. Він повідомляв обвинувачену про точну кількість того, що взяв. Повернули все, за винятком одного спального мішка. Коли він намагався з`ясувати у ОСОБА_8 , скільки коштів вони повинні перерахувати за оренду, той відповів, що все узгодив із ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_12 показав, що у червні 2015 року виконував обов`язки директора Департаменту, і підписував договір оренди та акти по ньому. У суть не вникав, за організацію відповідала ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_11 показав, що працює продавцем-консультантом магазину "Адреналін". Влітку 2015 року видавав спорядження ОСОБА_9 - приблизно 5 наметів, 5-8 спальних мішків, 10 килимків.
Свідок ОСОБА_14 показала, що працювала головним спеціалістом сектору фінансового забезпечення Департаменту. Була проведена перевірка на відповіданість кошторису договору оренди, накладних та актів виконаних робіт.
Свідок ОСОБА_15 показав, що працює головним спеціалістом відділу Департаменту і повертав спорядження у магазин "Адреналін" після фестивалю. Це було 5 палаток, 4 спальних мішки (одного не вистачало), 6 карематів. Особисто йому під час проведення фестивалю не вистачило палатки і він спав у автомобілі. ОСОБА_6 була на місці проведення фестивалю. На фестивалі всього було 50 палаток, з них 5 - Департаменту. Учасники приїжджали зі своїми палатками, їм перед фестивалем розсилався лист, щоб взяли своє спорядження.
Свідок ОСОБА_16 показала, що працювала на посаді начальник відділу Департаменту і була присутня на нарадах з приводу проведення фестивалю. ОСОБА_9 нічого не казав про проблеми з обладнанням.
Свідок ОСОБА_17 показала, що працює головним спеціалістом відділу з питань молоді та організації оздоровлення дітей Департаменту і розробляла робой план фестивалю. На нарадах обговорювали, що біля 40 учасників можуть бути без спорядження. ОСОБА_9 про нестачу обладнання не говорив.
Свідок ОСОБА_18 показала, що з 17.06.2015 працює на посаді директора Департаменту і на той час всі документи по фестивалю вже були підготовані. За організацію заходу відповідала ОСОБА_6 . На місці проведення фестивалю свідок була, учасники мали брати спорядження з собою.
Свідок ОСОБА_19 показав, що працює продавцем-консультантом магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і приймав товар, який брали в оренду для проведення фестивалю. Це було 5-6 палаток та спальники. Одного спальника не вистачало.
Згідно розпоряджень Чернігівської облдержадміністрації ОСОБА_6 у червні 2015 року працювала на посаді заступника директора Департаменту начальника управління у справах сім`ї та молоді і є державним службовцем 4 категорії 8 рангу. Згідно п. 1 розділу 2 посадовою інструкції, затвердженої директором Департаменту 01.03.2013, до завдань і обов`язків обвинуваченої входило здійснення керівництва діяльністю відділів з питань: молоді та організації оздоровлення дітей; сім`ї та гендерної політики.
Відповідно до копії робочого плану підготовки та проведення фестивалю, затвердженого ОСОБА_6 , пунктом 4 відповідальною за складання кошторису визначено ОСОБА_6 , а за замовлення наметів, спальників, туристичного інвентарю згідно пункту 8 цього плану ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Згідно копії листа першого заступника голови Чернігівської обласної державної адміністрації (виконавцем зазначено ОСОБА_6 ) від 10.06.2015, та листа Департаменту від 10.06.2015 за підписом самої ОСОБА_6 , на адресу місцевих органів влади в області були направлені листи про проведення фестивалю "Молодість. Мир. Майбутнє" 18-21 червня 2015 року, з вказівкою про забезпечення делегацій себе спорядженням самостійно.
Згідно квитанції-договору на прокат спортивного спорядження № В-00003357, Департаменту в оренду було фактично надано обладнання на суму 5450 грн. Другий примірник даної квитанції наданий слідству свідком ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду і вручення грошей від 15.07.2015 з додатком до нього копіями грошових купюр, 15.07.2015 працівниками СБУ були оглянуті 30 000 грн., і після занесення їх серії і номеру до протоколу повернуті ОСОБА_8 .
Згідно протоколу контролю за вчиненням злочину, 15.07.2015 у кафе «Вілюров» у м. Чернігів ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 попередньо оглянуті і повернуті йому працівниками СБУ 30 000 грн.
Згідно протоколу обшуку ОСОБА_6 від 15.07.2015 та відеозапису до нього, 15.07.2015 у ОСОБА_6 , відразу після її зустрічі з ОСОБА_8 , вилучено 30 000 грн., серії і номери яких співпадають з попередньо оглянутими і повернутими ОСОБА_8 працівниками СБУ.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2015, ОСОБА_8 відтворив обставини передачі грошей ОСОБА_6 у кафе.
Згідно протоколу огляду вилучених під час обшуку ОСОБА_6 грошей, серії і номери банкнот співпадають з попередньо оглянутими і повернутими ОСОБА_8 .
Згідно копії платіжного доручення від 18.08.2015, 6091,44 грн. перераховано ФОП ОСОБА_8 на рахунок Департаменту.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.191 КК України як розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу винної - її вік, освіту, стан здоров`я, сімейний стан - що вона розлучена, має дитину 2009 року народження, майновий стан, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, що вину вона визнала частково, не притягувалась до адміністративної відповідальності, дані про притягнення до кримінальної відповідальності (постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2003 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України закрито внаслідок зміни обстановки).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Також необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної і комунальної власності строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної і комунальної власності строком на три роки - виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1