Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1322/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000110, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні 3 малолітні дитини, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року ОСОБА_5 зайшов на господарство ОСОБА_4 , набрав води, після чого близько 12 години вдруге вирішив зайти і взяти в останньої з допоміжної господарської будівлі інвентар, молоток для виконання в себе в дома певного виду робіт. Підійшовши до даного приміщення, відчинив металевий засув, що закривав вхідні двері, зайшовши в середину господарської будівлі і помітив бензопилу марки «Stihl», після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, він бензопилу помістив в білий поліетиленовий мішок який виявив в приміщенні і таємно, поза волею власника ОСОБА_4 скоїв її крадіжку та вийшов з даного приміщення.

Викраденою бензопилою марки «Stihl» ОСОБА_5 у цей же день розпорядився на власний розсуд, продав ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 2 000 гривень.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3087,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він дійсно 22.04.2016 року біля 12.00 год. перебував у господарстві потерпілої ОСОБА_4 і в господарській будівлі помітив бензопилу марки «Stihl», яку таємно викрав та пізніше продав ОСОБА_6 за 2000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_5 , оскільки він повністю відшкодував їй заподіяну шкоду та повернув викрадене майно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого та потерпілої, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, в межах відповідної санкцій статті КК України, що передбачає відповідальність за відповідне кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: бензопила марки «Stihl» МС 180, оранжевого та білого кольору, із № НОМЕР_1 на корпусі та етикеткою із № НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_3 , повернути останній у власність.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн..

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1