н/п 1-кп/640/795/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Заявив клопотання щодо призначення справи до судового розгляду та проведення закритого судового засідання, оскільки розглядається справа про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Представники потерпілих клопотали про призначення справи до судового розгляду та про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні з підстав, передбачених ст. 27 КПК України. Заявили про відсутність таких порушень КПК України під час досудового розслідування, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду.
Захисником ОСОБА_10 , який в дане підготовче засідання не з`явився, було подано письмові заперечення на обвинувальний акт, згідно яких слідчим не конкретизовані деякі дії обвинуваченого та містяться описки у анкетних даних потерпілих.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 клопотали про повернення обвинувального акту, оскільки в ньому не конкретизовано які саме саме протиправні дії вчинив ОСОБА_9 , а які інша особа, справа щодо якої виділена в окреме кримінальне провадження. При цьому заперечували проти закритого судового розгляду, оскільки справа представляє собою публічний інтерес і факти, які стосуються статевої свободи та статевої недоторканості особи вже відомі громадськості.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, на підставі ст. 314 КПК України, судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст. 291 КПК України, а вказані захисниками недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту і можуть бути усунені під час судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.
На підставі ч.2 ст. 27 КПК України, суд приймає рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки дана справа стосується злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Крім того, захисником ОСОБА_10 було подано письмову скаргу на дії слідчого в порядку ст. 303 ч.2 КПК України, а саме, що слідчим була направлена відповідь батькові обвинуваченого на адресу реєстрації в м. Стаханов Луганської області (тимчасово окупована територія), а не за місцем його тимчасового проживання в м. Харкові. При цьому ним надані незавірені копії документів. Захисники та обвинувачений підтримали скаргу, а прокурор та представники потерпілих заперечували проти її задоволення за безпідставністю.
Вивчивши письмову скаргу захисника та думки інших учасників кримінального провадження, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки викладені в ній твердження не обґрунтовані належним чином та не знайшли свого підтвердження. Також скаржником не обґрунтовано яким чином вказані ним порушення, допущені слідчим впливають на вирішення питань, які суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 291, 303, 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 на дії слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 відмовити.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3