Справа № 487/5075/15-к
Провадження № 1-кс/487/671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

29 липня 2016 року слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.09.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004203, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому о/у Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу 20.07.2014 року з 08:00 год. по 24:00 год. 30.07.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

Місце злочину: Вінницька область, смт Тростянець (цукрові склади)

LAC 12204

CID 42512, 42513, 42515, 42516, 42517, 42511, 42514

Можливий рух злочинця

м. Умань вул. Леваневського

LAC 10206

CID 20097, 20056, 20033, 20091, 20092, 20093, 20094, 20095, 20096, 20051, 20052, 20053, 20054, 20055, 20031, 20032, 20027, 20026, 20025, 20021

Миколаїв

LAC 11502

CID 912, 911, 913, 343, 342, 341, 522, 523, 521, 511, 512, 513, 381, 382, 383, 8182, 83, 491, 492, 493, 481, 482, 483, 311, 312, 313, 543, 542, 541, 841, 842, 843, 763, 762, 761, 487, 486, 485, 484

Одеса

LAC 11634

CID 292, 295, 291, 293, 294, 296, 297, 2631, 2632, 2633, 1172, 1171, 1173, 61, 62, 63

Житомирська область

LAC 12504

CID 52167, 52166, 52165, 52161, 52162, 52163, 50306, 50301, 50302, 50303, 50304, 50305, 39067, 39066, 39063, 39061, 39062, 39064, 39065.

Клопотання обгрунтоване тим, що тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено суду значення речей і документів, до яких просить отримати доступ, не зазначає про можливість їх використання як доказів в рамках кримінального провадження, та можливість іншим способом довести такі обставини. Крім того, слідчим, окрім витягу з кримінального провадження не надано суду жодного доказу на підтвердження факту того, що можливий підозрюваний дійсно користуючись мобільним зв`язком перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено обставинами, передбачені ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, ненадання слідчим, прокурором додатків до клопотання та матеріалів кримінального провадження суду, які б обгрунтовували необхідність саме такого ступеню втручання у права та свободи особи як доступ до речей і документів, свідчить про невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слід звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій та доведенню існування обставин на які вони посилаються, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1