Провадження №1-кс/127/4917/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора податкової поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з можливістю вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 14.12.2015 року, перебуваючи в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_6 , заволодів автомобілем марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Після заволодіння вказаним автомобілем ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 на початку грудня 2015 року в м. Києві придбала автомобіль марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який зареєструвала на себе. 14.12.2015 року вона дала нотаріальну довіреність на право користування та продажу ОСОБА_5 , який мав допомогти їй продати автомобіль за вищою ринкової ціною в м. Хмельницький. На прохання ОСОБА_5 в довіреності було вписано ОСОБА_7 , якого вона не знала. 15.12.2015 вона передала автомобіль ОСОБА_5 .. Через деякий час вона зрозуміла, що ОСОБА_5 її обманув і 19.12.2015 припинила дію нотаріальної довіреності від 14.12.2015. В той же день в МРЕО м. Вінниці їй повідомили, що ОСОБА_7 зняв з обліку її автомобіль і його зареєстровано на ОСОБА_8 .. До даного часу їй автомобіль і гроші не повернуто.
Згідно показів свідка ОСОБА_7 , 15 чи 16 грудня 205 року він придбав за 8000 доларів США автомобіль марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, в ОСОБА_5 , який його запевнив, що з автомобілем все нормально і що власниця випише йому нотаріальну довіреність. Автомобіль він зняв з обліку і зареєстрував на свого знайомого ОСОБА_8 та в подальшому продав за 9000 доларів США.
Встановлено, що ОСОБА_8 перебуває за межами кордону України, тому допитати його не представилось можливим.
На даний час ОСОБА_5 від дачі показів відмовляється згідно ст. 63 Конституції України.
В ході слідства автомобіль марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_5 не повернув кошти чи автомобіль марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, однак перебуває в користуванні невідомих осіб, які можуть його продати, сховати або пошкодити, тому необхідно отримати дозвіл суду на арешт автомобіля «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з метою його вилучення та збереження до встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник автомобіля в судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, про що слідчий просив в клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0007904 від 22.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 190 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «FORD FOCUS», кузов № НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, однак перебуває в користуванні невідомих осіб, які можуть його продати, сховати або пошкодити, має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS» кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з можливістю вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: