Провадження №1-кп/748/75/16
Єдиний унікальний № 748/522/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000095від 20 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого 15.03.2000 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.12.2004 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.06.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190 , ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 27.11.2009 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.05.2015 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого спеціалістом в ТОВ «Геометрія», раніше судимого 21.04.2010 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26.08.2011 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 3 дні за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2011, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :
20 січня 2016 року, близько 15 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали металобрухт загальною вагою 95 кг, вартість якого становить 2 грн. 10 коп. за 1 кг, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 199,50 грн.

Також, 20 січня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали металобрухт загальною вагою 78 кг, вартість якого становить 2 грн. 10 коп. за 1 кг, що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 163,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що 20.01.2016 він запропонував ОСОБА_4 назбирати металобрухту. Вони приїхали до садового товариства «Росинка» і на місці, де планували зібрати металобрухт, нічого не знайшли. Тоді вони перелізли через паркан ділянки АДРЕСА_3 зібрали там металобрухт та перекинули через паркан. Теж саме зробили на ділянці № НОМЕР_1 . Потім ОСОБА_10 викликав автомобіль який би зміг їх забрати, але їх затримали працівники міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та підтвердив показання ОСОБА_3 . Зазначив, що йому було зрозуміло, що вони вчиняють крадіжку, у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується їх показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Заслухавши обвинувачених, та дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у сховище, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, працює, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання. Крім того, до покарання ОСОБА_3 необхідно за сукупністю вироків частково приєднати покарання призначене за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.05.2015 року.

Процесуальні витрати у проваджені відсутні.

Речові докази: автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_2 та металобрухт, які знаходяться на зберіганні у власників, необхідно залишити у них.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня затримання 20.01.2016. У строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 20.01.2016 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було скасовано, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.05.2015і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_2 та металобрухт, які знаходяться на зберіганні у власників, залишити у них.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 20.01.2016. У строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 20.01.2016 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1