overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4646/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4071/16-к
Провадження № 1-кп/0182/482/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001495, зареєстрованому в ЄРДР 20.04.2016 року, за ч.1,2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001495, зареєстрованому в ЄРДР 20.04.2016 року, за ч.1,2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.1,2 ст. 185 ККУкраїни.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України на 01.08.2016 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5775/16-к
провадження 185/5775/16-к
іменем України
27 липня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Білогрорського району, Амурської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

Ухвалою суду від 11.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання/зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 27 липня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, згідно реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1717/16 Справа № 176/903/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року,-
26 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено та зарахований ОСОБА_3 , засудженому вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6-и років 2 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 14.01.2015 року по 16.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/1487/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 29 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 342/596/16-к
Провадження № 1-кп/342/79/2016

УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадженн № 0000083 від 01.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , справа № 342/417/15-к.

17.06.2016 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, які проти вказаного клопотання не заперечили, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду даних кримінальних проваджень та виконанню завдань кримінального судочинства.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань01.04.2015 року за № 0000083 (судове провадження № 1-кп/342/4/16), справа 342/417/15-к, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 01.06.2016 року за №0000148 (судове провадження № 1-кп/342/79/16) справа №342/596/16-к, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № справи 342/417/15-к, (судове провадження № 1-кп/342/4/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П/1005/582/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в період з 31 травня по 01 квітня 1995р. невідомою особою з совхозу „Промінь"було викрадено порося вагою 30 кг, чим завдано даному господарству матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України Київській обл. 11.04.1995 року була порушена кримінальна справа № 05-7534 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960р.)

По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка вчинила злочин, однак вжити заходами встановити особу, що причетна до вчинення даного злочину не надалось можливим у зв'язку з чим 29.11.1995 року розслідування в кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3. Ст. 206 КПК України (1960р.)

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту вчинення злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 369/6764/16-к
Провадження № 1-кп/369/374/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
27.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0000913 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0000913 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1038/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003224 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років; ОСОБА_4 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/472/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/952/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000156 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно призначено до відбування 2 роки позбавлення волі. Вирішене питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати ОСОБА_8 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 28 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 29 липня 2016 року.

С У Д Д І

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/4715/16-к
Номер провадження 1-кп/404/436/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006855 від 31.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0006855 від 31.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 04.08.2016 р. о 11-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5036/16-к
1-кп/405/197/16
УХВАЛА
28 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0003082 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, клопотання прокурора про вирішення питання про визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо його підсудності Кіровському районному суду міста Кіровограда, оскільки інкримінований обвинуваченому ОСОБА_12 злочин був скоєний на території Кіровського району міста Кіровограда (Кропивницький) та помилково направлений до Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги положення статтей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення його підсудності Кіровському районному суду міста Кіровограда.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про вирішення питання про визначення підсудності задовольнити.
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0003082 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України направити до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1