overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3068/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 8.12.2015 р. не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про справу, що дає підстави застосувати до неї привід через органи поліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_1 - в привід через органи поліції в судове засідання на 14 січня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненське відділення поліції та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_7 .

Суддя-підпис згідно з оригіналом

суддя Сарненського районного суду ОСОБА_8 .
Справа № 1718/1-102/11
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Конончука В.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 7 квітня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-113/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

за участю прокурора - Таргон1я А.В.

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 5.04.2011 р. не з'явилась п1дсудна ОСОБА_1 , явка і допит яко1 судом визнано обовязковим, що дає підстави застосувати до не1 привід через органи міліції.

Керуючись ст. 72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до п1дсудна ОСОБА_1 привід через органи міліції в судове засідання 27 кв1тня 2011 р. на 15 год.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 1718/1-199/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Турчику С.Л.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України.

В порядку ст.ст.54, 56 КПК України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як близький родич обвинуваченої її рідний брат ОСОБА_2 проживає по сусідству з головуючим суддею і є їй знайомою особою, що може викликати сумнів у об"єктивності судді при розгляді кримінальної справи.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об"єктивності судді.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Товстики І.В. про самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-207/11
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_1 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання мати представника по даній кримінальній справі і просить допустити її представником, як потерпілої та цивільного позивача, адвоката ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України повноваження представника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів потерпілого, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

В частині допуску в якості представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_1 не набула статусу цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_3 представником потерпілої ОСОБА_1.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині допуску в якості представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3

Суддя :
Справа № 1718/1-253/11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 6 жовтня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-221/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

при секретареві Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-253/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-389/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 10 листопада 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-213/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 198, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-82/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Нижника Г.П.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначалась до слухання на 14 годину 22 листопада 2011 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3

У відповідності до ст. 70 КПК України зобовязаний зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що не зявилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 11 годину 22 грудня 2011 року відносно свідка

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу прокурору Нижнику Г.П. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/1-444/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Белел1 Р.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16:00 годину 26.12.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/230/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Коровай С.В.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 28 лютого 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/5-564/11
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у справі за поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 10 лютого 2012 року подав апеляцію на постанову з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що пропустив його з поважних причин, оскільки надіявся на свого захисника.

Захисник ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор Барбашова О.В. вважає, що клопотання не підлягає задоволенню через відсутність обєктивних причин для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 про винесення постанови та результати розгляду справи вчасно дізнався, отримав копію оскаржуваної постанови 27 грудня 2011 року, про що свідчить його розписка (а.с. 11) та, як особа, яка має право подати апеляцію, мав можливість її подати з додержанням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 349 КПК України, а зазначена ним причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1718/1040/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_2. захисником обвинуваченого - ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 1718/1-409/11
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Москалюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначалась до розгляду на 15 годину 19 квітня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявився підсудний.

У відповідності до ст. 288 КПК України зобовязаний зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка не з`явилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 26 квітня 2012 року відносно підсудного :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу Москалюк Н.М. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/1780/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора МОСКАЛЮК Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, заяву про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Ведяніної Т.О. перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Суддею Ведяніною Т.О. заявлений самовідвід в звязку з тим, що на стадії досудового слідства нею вирішувалось питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу (а.с.125).

Відповідно до ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо ним на досудовому слідстві розглядалось питання про обрання запобіжного заходу по цій справі.

Таким чином, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.54, 57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити самовідвід судді Ведяніної Т.О. в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК.

Справу передати для розгляду іншому судді в передбаченому законодавством порядку.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного

суду ОСОБА_2