УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8518/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржниці: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу. Посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням норм кримінального процесу та невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам справи. Вказує, що розгляд справи відбувся за її відсутності, без повідомлення про дату та час розгляду справи, копія ухвали не відправлялась. Зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено оскарження бездіяльності прокурора у нездійсненні процесуальних дій., тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою. Зазначає, що в її скарзі викладені дії, які повинна була вчинити місцева прокуратура, але не вчинила.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України,дослідивши матеріали даного провадження та провадження № 295/8259/16-к, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.
Дії прокурора щодо затвердження службової особи уповноваженої приймати та реєструвати заяви про кримінальні правопорушення; зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури видавати документи про прийняття та реєстрацію заяв про злочини від 06.06.2016 року; зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати постанову про початок досудового розслідування з зазначенням органу досудового розслідування; зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокурори у разі відмови приймати постанову про відмову з зазначенням допустимих доказів правомірності невнесення відомостей про злочини до ЄРДР, листи по кримінальним провадженням не надсилати не є процесуальними діями, які відповідно до ст.303 КПК підлягають оскарженню, тому не можуть бути в даному випадку предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження №295/8259/16-к, наданих на запит апеляційного суду, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 06.06.2016 року про вчинення суддею ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, яка підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, вже була предметом розгляду слідчого судді і розглянута по суті 16 червня 2016 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки вона подала скаргу на дії та бездіяльність, які не оскаржуються під час досудового розслідування.
Доводи скаржниці, викладені в її апеляційній скарзі, зокрема про порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону під час прийняття рішення про відмову у відкритті провадження є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки слідчий суддя при знайомленні із скаргою ОСОБА_7 вирішував питання відповідно до ст.304 КПК України про можливість відкриття провадження і прийняття її до розгляду та не розглядав її по суті. Питання про можливість відкриття провадження за скаргою вирішується слідчим суддею одноособово без повідомлення і виклику скаржника, а також без фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою, тому всі доводи у скарзі по суті не розглядаються.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, немає.
Порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а у хвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2016 року відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: