overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5529/13-к
№ 1-в/183/276/16
09 вересня 2016 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області; українця; громадянина України; не працюючого; розлученого; освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,-
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки не виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомлення органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодичного з`явлення для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, що не є перешкодою в розгляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 146/13 вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом та передбачені ст. 76 КК України - виконав. Іспитовий строк, встановлений вироком суду на час розгляду подання закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
подання начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1719/16-к
Провадження 1-в/190/736/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 29 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 206/5245/16-к
Провадження 1-кс/206/324/16
про відкриття провадження у справі
"19" вересня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
15.09.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.10 годину 21 вересня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 22.09.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/490/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 21.09.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/283/16
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-422/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту шахрайства

Встановив:

06.02.1996 року близько 14 години, невстановлена слідством особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, умисно, з корисливих намірів, шляхом обману ОСОБА_1, незаконно заволоділа золотими виробами та 1300 дол. США. чим спричинила матеріальної шкоди на суму 46 млн. крб., та 1300 доларів США.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.143 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту шахрайства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі

7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9361/16-к
У Х В А Л А
19.09.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.08.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000668 від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) на користь потерпілої ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

29 вересня 2016 року в 12 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5834/14-к
УХВАЛА

02.10.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що 14.04.2008 року нею постановлено вирок відносно ОСОБА_6 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

На думку захисника ОСОБА_4 вказана обставина викликає сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку прокурора, який вказав на обґрунтованість відводу та наявність підстав для його задоволення, вивчивши представлені матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підставою для заявлення відводу захисником ОСОБА_6 ОСОБА_4 стала, на його думку, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у зв`язку із постановленням суддею ОСОБА_5 вироку відносно ОСОБА_6 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддею ОСОБА_5 14.04.2005 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , який є законним і обгрунтованим.

За таких обставин підстави вважати суддю ОСОБА_5 упередженою при розгляді даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/6709/16-к
УХВАЛА
19.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання на засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 30.10.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 389/1185/16-к,Провадження № 1-кп/401/69/16
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

25 липня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, колегія ,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_12 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференц звязку зі Знамянським міськрайонним судом.

Було встановлено,що потерпіла ОСОБА_12 проживає в с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню кримінальному провадженні № 0000374 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначене на 25 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Знам"янським міськрайонним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_12 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Знам"янського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

25.07.16
№ провадження 11-кп/781/877/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000245 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за п.2,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000245 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за п.2,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2