overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5500/16-к
Провадження № 1-кп/359/314/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 0001120 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання, з`ясувавши думку учасників судового провадження не встановлено перешкод призначення судового розгляду справи, відсутні підстави для прийняття рішенні, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд справи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-30 год. 17 серпня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м.Бориспіль вул.Київський шлях,72 к.2) у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 , викликавши всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2016

Справа № 334/5143/16-к
Провадження № 1-кс/334/1067/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Макларбуд» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 19.08.2016 року о 12-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються представник заявника, слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Макларбуд» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Призначити слухання справи на 19.08.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003678 від 10.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2229/13-к
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 21.02.2013 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 21.02.2013 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85 Київської області. За даних обставин, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_1 із Бучанської ВК № 85 до Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Оргєєв, Молдова із Бучанської ВК № 85 до Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Розгляд справи призначено на 27.03.2013 р. на 13:45 год.

Виконання постанови покласти на начальника Бучанської ВК № 85 в Київський області та начальника Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/91/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

теза участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004476 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,ст

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають під вартою за ухвалою суду від 29.03.2016року строком до 04.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів мотивуючи своє клопотання тим, що кримінальне провадження закінчити неможливо, а ризики, які враховані попереднім судом при обранні запобіжних заходів не зменшились і продовжують існувати.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинуваченя пред`явлено у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжити на 60 днів, тобто до 27 червня 2016 року включно, утримуючи в СІЗО №13 Управління держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкласти на 14-00 годину 13.05. 2016 року.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа № 367/3254/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/161/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.06.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2014 року за № 0000063, -

в с т а н о в и в:

03.06.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000063, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:30 год. 16.06.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-431/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні ними злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 01.11.2011 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудним направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати захисника, представника цивільного позивача та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № с13.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3129/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/223/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим було подано 30.05.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області.

Підозрюваний в засіданні вказав, що його затримали 28.05.2014 року та тримали вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вказала, що підозрюваному було пред`явлено підозру 30.05.2014 року, але затримано не було, протокол затримання особи слідчим не виносився, де знаходився ОСОБА_5 з 28 по 30 травня 2014 року пояснити не могла.

Згідно ст. 12 ч. 2 КПК України кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання.

Відповідно до п. 4 тієї ж статті кожен, хто понад строк тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Керуючись ст. 12 КПК України суд, -

ухвалив:

Направити дану ухвалу прокурору Київської області для організації перевірки викладених обставин та вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.

Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-438/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні нею злочину передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 07.12.2011 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудній направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/1592/15-к
У Х В А Л А
18.08.2016 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні стало відомо, що 19.07.2016 року Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2016 року в частині призначення покарання був змінений та вирок відносно нього набрав законної сили.
В зв`язку з цим виникла необхідність не направляти його до виправної колонії для відбування покарання та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Полтавському слідчому ізоляторі до розгляду вище вказаного клопотання.
Керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 годин 29 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
18.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/726/16-к
Провадження № 1-в/533/30/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за поданням начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює трактористом ПСП АФ «Україна-Говтва», засудженого -01.07.2015 р. Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в порядку ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу ОКВС та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС,
про звільнення від призначеного покарання ,
встановив :
Начальник Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник вн. служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням і прохала звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Подання мотивувала тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні в.о. начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 підтримав подання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 .
За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
При таких обставинах відповідно до статті 78 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України і ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.07.2015 р.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Суддя
Справа №568/1238/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

15 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_3 покаранням у виді 60 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_3 покаранням у виді 60 годин громадських робіт, посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачений,останній ухиляється від виконання призначеного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_3 покаранням у виді 60 годин громадських робіт призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи - Громова И.Б.,
при секретаре - Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.186 ч.3, 187 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении открытого похищения чужого имущества а также в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о необходимости поручить органу досудебного следствия проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с целью устранения противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению и считает, необходимым поручить органу досудебного следствия провести следственные действия, направленные на устранение противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, восполнение неполноты досудебного следствия.
На основании ст.ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следственному отделу Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4 В случае невозможности провести данные следственные действия, предоставить суду тому доказательства.
Данное поручение исполнить в срок до 12 часов 00 минут 12.06.2012 года
Судья:
Справа № 461/4744/16-к
Провадження № 1-кс/461/4024/16
У Х В А Л А
15.08.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області,
слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області. Покликається на те, ОСОБА_4 оскаржується невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_5 є також суддею Галицького районного суду м.Львова, вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості.
У судовому засіданні встановлено, що у провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_4 оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що заява судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки її участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області може викликати сумнів у її неупередженості, враховуючи те, що скарга ОСОБА_4 прямо стосується невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя, -
заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду справи №461/4744/16-к (пр.№1кс/461/3487/16), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1