1Справа № 335/1052/16-к 1-кс/335/748/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочинів,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочинів.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що до прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, ним, в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву від 30.12.2015 року із відповідними доказами, про скоєння злочинів, яка надалі Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 відповідно до листа від 04.01.2016 року була направлена до прокуратури Запорізької області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Далі, із листа прокуратури Запорізької області від 20.01.2016 року заявнику стало відомо, що його заяву повернуто до Запорізької місцевої прокуратури № 2, в зв`язку з відсутністю в заяві даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 вважає таку відмову прокуратури Запорізької області у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування за викладеними ним у заяві фактами незаконною, оскільки в заяві від 30.12.2015 року були наведені достатні данні, які вказують про вчинення відповідних злочинів, а тому отримавши лист від 20.01.2016 року № 17/1-148-13 звернувся за захистом своїх прав до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора яка полягала у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року, встановлено непідсудність розгляду його скарги, у зв`язку з чим заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, повідомлення про скоєння злочинів викладених у його заяві від 30.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення в яких посилалася на обставини, що викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали наглядового провадження,заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що 30.12.2015 року заявником ОСОБА_3 підписано заяву (повідомлення) та скеровано її на ім`я прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку статті 214 КПК України, яку 31.12.2015 року зареєстровано Запорізькою місцевою прокуратурою № 2.
Згідно заяви (повідомлення) від 30.12.2015 року, ОСОБА_3 просив прокурора зареєструвати заяву (повідомлення) про злочини в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та розпочати розслідування за викладеними у заяві фактами в порядку статті 214 КПК України.
До заяви (повідомлення) від 30.12.2015 року, згідно додатку заявником було долучені: скаргу на 8 осіб, фото DVD з показами ОСОБА_5 , фото транспортного засобу, належного йому, постанову слідчого ОСОБА_6 , постанову слідчого судді, позовну заяву, додаткові докази до позовної заяви, висновок ОСОБА_7 , скаргу на ОСОБА_8 та відповідь прокурора ОСОБА_9 .
Згідно листа Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 04.01.2016 року № 52-4-16, направленого також і на адресу заявника, вбачається, що заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень направлено до прокуратури Запорізької області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимог ст. 214 КПК України.
Листом прокуратури Запорізької області від 20.01.2016 року № 17/1-148-13, начальник слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_3 про повернення його заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень від 30.12.2015 року до Запорізької місцевої прокуратури № 2 та зазначає, що в заяві відсутні данні, які б свідчили про ознаки вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами відсутні.
ОСОБА_3 вважаючи таку відмову прокуратури Запорізької області у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування за викладеними ним у заяві фактами незаконною, подав до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність прокурора.
Дивлячись з ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року, встановлено непідсудність розгляду скарги ОСОБА_3 вищезазначеним судом, та вимоги зазначені у скарзі по суті слідчим суддею розглянуті не були.
Листом прокуратури Запорізької області від 02.02.2016 року № 17/1-148-13, на адресу ОСОБА_3 повторно направлено відповідь аналогічній відповіді прокуратури області від 20.01.2016 року № 17/1-148-13.
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невиконання уповноваженими особами прокуратури Запорізької області вимог ст. 214 КПК України, і із твердження заявника на вказане слідчий суддя погоджується з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214, ч. 4 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно роз`яснень, які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09.11.2012 року за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, відомості, які викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 30.12.2015 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин з дня отримання заяви та розпочато досудове розслідування, за викладеними у заяві фактами.
Слідчий суддя враховуючи вищенаведені норми права вважає, що уповноважені особи прокуратури Запорізької області, отримавши заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень, повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , допитати потерпілого, інших осіб, витребувати необхідні матеріали та докази, їх дослідити, провести всі необхідні слідчі дії, а після у випадку якщо працівники прокуратури і дійшли б висновку, що у заяві ОСОБА_3 поданої ним в порядку ст. 214 КПК України відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, то вони повинні були винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, яку заявник може оскаржити відповідно до вимог чинного законодавства.
Пунктом 1.2 Розділу 2 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 30.12.2015 року, то слідчий суддя вбачає, що в ній зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, інші відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 ч. 5 КПК України та проведення досудового розслідування.
Проте, встановлено, що процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами прокуратури Запорізької області на час розгляду скарги прийнято не було.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В силу ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1, 2 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За таких обставин, лист прокуратури Запорізької області від 20.01.2016 року № 17/1- 148-13 надісланий на адресу заявника суперечить вимогам ст. 214 КПК України, якою передбачено, що після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні особи зобов`язані внести відомості, які викладені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.
Інших альтернативних дій при прийнятті заяви про скоєний злочин КПК України не містить.
З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку уповноваженими особами прокуратури Запорізької області як особами, уповноваженими законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України», коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити в світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Також, в рішенні Європейського суду з прав людини «Проніна проти України», Суд констатував, що відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективний засіб правового захисту, тобто в найкоротший термін, а не будь-коли.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Яременко проти України» Суд також зазначив, що розслідування скарг має бути незалежним, безстороннім, і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю.
Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини вважаю, що слід провести всебічну, повну і неупереджену перевірку по заяві (повідомлення) ОСОБА_3 про скоєння злочинів з дотриманням ст. ст. ст. 214, 216 КПК України в частині початку досудового розслідування, зобов`язавши при цьому уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.
Відповідно до п. 18 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене та вимоги ст. 307 КПК України якими передбачено, що за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочинів слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочинів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1