Справа № 629/302/16-к
Номер провадження 1-кс/629/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 25.04.2016 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 17.01.2016 року, близько 24.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися по АДРЕСА_3 , де між ними в ході розмови виник умисел на таємне викрадення людини, а саме ОСОБА_11 . Після цього 18.01.16 р., в період з 00.00 год. до 01.30 год., діючи в результаті даного умислу на незаконне викрадення людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , який знаходився під управлінням ОСОБА_8 , приїхали до буд. АДРЕСА_4 , після чого всі разом піднялися до кв. АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_11 , та через незачинені двері проникли до вказаної квартири. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 стали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_11 , після чого заклеїли останньому рота за допомогою липкої скотч-стрічки, одягли на руки наручники та викрали його, а саме протиправно, з застосуванням насильства, перемістили ОСОБА_14 з вказаної квартири вниз на вулицю до під`їзду вказаного будинку, таким чином обмеживши його свободу пересування, де помістили його до багажника вказаного автомобіля та вивезли за с.Чернігівське Лозівського району Харківської області, де й залишили ОСОБА_11 в полі.

В обґрунтування клопотання слідча посилалась на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування,вказуючи лише на свою незгоду с кваліфікацією вчиненого за попередньою змовою групою осіб Проти обрання запобіжного заходу заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилятися від слідства.

Аналогічну думку висловив і його захисник.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.146 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 18.01.2016 рок, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом ОМП від 18.01.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 2, 5-6, 7-8, 9-12, 13-14, 16).

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі смт. Панютине м. Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: