Справа № 450/2476/15-к Провадження № 1-кп/450/57/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 07.08.2015 р. стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Щирецької ЗОІІІ, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 з
захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 ,
інші учасники процесу:
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
встановив:
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 06.08.2015 року, близько 23:00 год. без ознак попередньої змови спільно із невстановленою слідством особою чоловічої статі, перебуваючи в с. Яструбки, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав із дерев`яного сараю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 майно останнього, а саме велосипед жовто - синього кольору марки «Азимут», колесо до велосипеда та дві алюмінієві каструлі чим спричинив йому матеріальну шкоду в 2 000 (дві тисячі) гривень. Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщенні (гараж), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
06.08.2015 року у вечері, близько 23:00 год., він (обвинувачений) перебуваючи в с. Яструбки, Пустомитівського району, Львівської області із ще одним хлопцем, заліз в гараж через кришу, що належить ОСОБА_8 де взяв велосипед та дві алюмінієві каструлі. Далі він (обвинувачений) із середини відкрив двері гаражу та вийшов із викраденим майном. У вчиненому щиро кається.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, частково усунув заподіяні злочином збитки, вчиняючи злочин був неповнолітнім, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем проживання характеризується позитивно;
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед жовто - синього кольору марки «Азимут», колесо до велосипеда, слід вважати повернутою законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед жовто - синього кольору марки «Азимут», колесо до велосипеда,- вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1