Справа № 190/992/16-к
Провадження №1-кс/190/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року старший слідчий П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокурату Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо абонентів мобільного зв`язку, активованого з сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з абонентом «Б», у період часу з 09 год. 00 хв. 01.11.2015 року по 09 год. 00 хв. 25.04.2016 року, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Заявлене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 25.04.2016 року до чергової частини П`ятихатського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ) про те, що 25.04.2016 року близько о 08год. 00хв. на вхідних металевих воротах території житлового будинку АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 спрацював саморобний пристрій вибухівки, в результаті чого дружина власника будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження осколкового характеру. За даним фактом 25.04.2016 року П`ятихатським ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно із змістом клопотання матеріалами для встановлення особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, маршрут руху особи в день вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з абонентом «Б», у період часу з 09год.00хв. 01.11.2015року по 09год. 00хв. 25.04.2016 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується нормами ст.ст.21, 31 Конституції України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин, як і подання слідчому судді доказів обставин, на які посилається заявник у клопотанні, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням (ст.132 КПК України).

Проте з матеріалів, досліджених судом при розгляді зазначеного клопотання, заявником не надано жодних обґрунтованих доказів та/або відомостей щодо надання згоди будь-якої з осіб, у користуванні яких знаходяться сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними номерами, на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора щодо викладених у клопотанні питаннях.

Також суд зазначає, що надані матеріали клопотання жодним чином не обґрунтовують належними та допустимими доказами факт користування сім-картками мобільних операторів із вказаними у клопотанні номерами будь-якою із зазначених у клопотанні особою, оскільки лише посилання особою на користування відповідним номером мобільного оператора не виключає факту користування іншою особою, конституційні права якої, в разі надання тимчасового доступу до відповідних документів, можуть бути порушені.

Не є жодним чином обґрунтованим та підтвердженим будь-якими доказами також зазначений заявником у клопотанні термін активації мобільного зв`язку за вказаними номерами мобільного зв`язку саме з 01.11.2015 року, оскільки подія кримінального правопорушення сталася згідно з клопотанням 25.04.2016 року, якихось належних доказів щодо вчинення будь-якими особами якихось дій відносно потерпілої особи (її близьких родичів чи інших осіб, які зазначені у поданому клопотанні ) саме з 01.11.2015 року до 25.04.2016 року включно матеріали клопотання не містять.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку необґрунтованим та непідтвердженим наданими до суду доказами, оскільки викладені в ньому обставини та доводи не знайшли свого підтвердження відповідними доказами під час розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1