Справа № 293/1174/16-к
УХВАЛА
16 листопада 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 15.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить натати йому - сержанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2016 року до Черняхівського відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 29.10.2016 року приблизно о 21 год. на вул. Житомирській в с. Троковичі, невстановлена особа при придбанні автомобіля «DAEWOOLanos» д.н.з. НОМЕР_2 шахрайським шляхом заволоділа його грішми в сумі 1700 доларів США, що еквівалентно приблизно 44200 грн.. Автомобіль було продано без зняття з реєстрації шляхом передання техпаспорту чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . При продажу автомобіля вказаний незнайомий чоловік розрахувався з ОСОБА_6 грішми в сумі 1700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 17 штук. В подальшому у ОСОБА_6 виникли сумніви щодо справжності вказаних банкнот і він перевірив їх у банку, де йому повідомили, що гроші підроблені.

В ході розслідування також встановлено, що невстановлена особа, яка придбала автомобіль користується мобільним телефоном з номером SIM карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000434, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_3 , про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і при цьому оператором вказаного у клопотанні телефонного номеру також є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1) речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2) речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майоруполіції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснених у період з 00 год. 01 хв. 01.01.2016 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Строк дії даної ухвали: до 15.12.2016 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1