overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Керч, росіянином, громадянином України, з неповною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 06.02.2013 р., за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона зарахувано в строк покарання 1 рік 2 місяці 28 днів. Кінець строку: 15.08.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1333/16-к
Првадження № 1-кс/697/238/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_5 02.07.2016 року заявила самовідвід по вищевказаній справі, мотивуючи тим, що під її головуванням, 23.06.2016 року було розглянуто справу про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України та засуджено за кримінальне правопорушення, вчиненого з ОСОБА_6 (а.с.17-19).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого вважають самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши підстави самовідводу, заявлені суддею ОСОБА_5 передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки що під її головуванням, 23.06.2016 року було розглянуто справу про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України та засуджено за кримінальне правопорушення, вчиненого з ОСОБА_6 , у порядку передбаченому ст.81 КПК України, з урахуванням думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та не заперечують щодо заявленого самовідводу, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80- 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження (№697/1333/16-к ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/1333/16-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/749/16- к
Провадження № 1-кп/702/88/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
13 липня 2016 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем с/з - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184 у справі № 702/749/16-к за провадженням №1-кп/702/88/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійною технічною освітою, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
29 червня 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче засідання, яке було призначено на 4 липня 2016 року, відкладено на 13 липня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечує проти заявлених прокурором клопотань.

Потерпіла покладається на думку суду.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 9 годину 15 хв. 22 липня 2016 року.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1545/16-к
Номер провадження 1-кп/722/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 рокум. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :
12.07.2016р. до провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000037 від 26.02.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2973 КПК України розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника. У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону. Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 20 липня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.14 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007157 від 04.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились, про місце, дату і час були повідомлені належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_7 , який працює оперуповноваженим ВКР за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30,

- ОСОБА_8 , який працює оперуповноваженим ВКР за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30,

- ОСОБА_9 , яка працює інспектором патрульної служби за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 15 серпня 2016 р. на 15-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/7200/16-к
Провадження №1-кп/751/234/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003601 від 16 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважає за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003601 від 16 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 19 липня 2016 року на 16-00 год.

Підготовчий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №4-915/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 901/734, порушена відносно директора ТОВ «Канталь» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Канталь» ОСОБА_2, являючись службовою особою підприємства, будучи відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, шляхом використання первинних бухгалтерських документів «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності від ТОВ «Потенціал» та ТОВ «НМП-2009», забезпечуючи тим самим безпідставне штучне право підприємства на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, з корисливих мотивів, шляхом заниження об'єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету не надійшло ПДВ в розмірі 3 765 965 грн., що є особливо великим розміром.

Також, встановлено, що ТОВ «Канталь» формувало податковий кредит з ПДВ внаслідок проведення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Феррум» (код 32729039)

ТОВ «Феррум» здійснювало господарську діяльність, використовуючи рахунок №1782, відкритий 19.11.2010 р. в Сбербанк Росії (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації і документів, що мають доказове значення по кримінальній справі, неможливо.

Вважаю, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки в Сбербанк Росії містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати Сбербанк Росії (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в Сбербанк Росії (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) документів, що становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки по поточному рахунку №1782, який належить ТОВ «Феррум» (код 32729039) з обов'язковим зазначенням контрагентів, часу проведення банківської операції та виведенням залишку коштів на рахунку за період з 19 листопада 2010 року по 02 грудня 2010 p.;

- документів про відкриття рахунку №1782 (заява, договори, довіреності, картки зі зразками підписів та печатки інше).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 128/2630/16-к
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду клопотання засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10:10 год. 21 липня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого, у випадку проходження засудженим лікування надати його медичну картку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 138/2374/16-к
Провадження №:1-кп/138/149/16

14 липня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 30.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12:10 год. 26.08.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: