Справа № 546/677/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/103/16
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок за належними невідомим чоловікам мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 посилається на те, що 07.05.2016 до Решетилівського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 04.05.2016 невідома особа представившись працівникам безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа з його пенсійної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 грошовими коштами в сумі 24500 грн., чим завдала матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000201 від 07.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, 04.05.2016 у обідній час на мобільний телефон до ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розмови невідомий чоловік повідомив ОСОБА_6 про те, що у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть проводитися регламентні роботи з приводу вдосконалення системи безпеки банку від шахраїв та вдосконалення захисту безпеки рахунків клієнтів банку. ОСОБА_6 повідомив чоловіку який представився працівником безпеки про те, що він є клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому невідомий чоловік повідомив ОСОБА_6 про те, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підпорядковується банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в ньому також будуть проводиться регламентні роботи. Після чого ОСОБА_6 погодився на удосконалення захисту власного рахунку від шахраїв. Потім чоловік який представився працівником безпеки сказав ОСОБА_6 , що зараз до нього зателефонує оператор і скаже, що потрібна зробити. Через деякий час на телефон ОСОБА_6 зателефонував чоловік який представився оператором і сказав йому, щоб він продиктував свої анкетні дані та номер своєї карти, якою постійно користується. ОСОБА_6 продиктував свої анкетні дані та номер свого рахунку. Після чого оператор повідомив ОСОБА_6 , що рахунок буде захищений від шахраїв. 05.05.2016 ОСОБА_6 приїхав до с-ща Решетилівка, Полтавської області, щоб зняти грошові кошти із свого рахунку. Коли ОСОБА_6 намагався зняти грошові кошти він виявив відсутність їх на рахунку у сумі 24500 грн. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до поліції. Особи які телефонували до ОСОБА_6 користувалися номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування встановити особу, яка заволоділа грошима ОСОБА_6 , а також встановити міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону, із якого було здійснено дзвінок невідомим чоловіком, місце здійснення дзвінка не представилося можливим. Без встановлення ІМЕІ мобільного телефону, місця, часу, тривалості, кількості здійснених дзвінків, неможливе проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону, особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місця вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою встановлення кола осіб, з якими невідомі чоловіки спілкувалися за вказаним телефоном до вчинення кримінального правопорушення, у день його вчинення 04.05.2016 та після, встановлення міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання ІМЕІ мобільного телефону, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із мобільного терміналу з використанням картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що перебував в користуванні невідомих чоловіків, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 04.05.2016 до 04.05.2016 включно.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Начальник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно зо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши думку начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , пояснення слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотанні підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок за належними невідомим чоловікам мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому і електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 04.03.2016 до 04.05.2016 включно з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

-Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону невідомих чоловіків, який використовував картки із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
-Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок невідомих чоловіків за встановленим ІМЕІ їх терміналу та номера мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

-Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя