1 із 3 Справа № 303/3289/14-к
Провадження № 1-кс/303/712/16
УХВАЛА
15 серпня 2016 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000584 від 03 березня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000584 від 03 березня 2014 року
Вказана вище скарга вмотивована тим, що скаржник 21 липня 2016 року звернулася до правоохоронних органів із клопотанням про надання копії постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000584 від 03 березня 2014 року за її заявою.
За результатами розгляду поданого нею клопотання, 03 серпня 2016 року начальник слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надав копію постанови про закриття від 21 серпня 2015 року.
При цьому скаржник зазначає, що 03 березня 2014 року, на підставі доданої нею заяви, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000584. В процесі допиту потерпілою роз`яснено, що 19 лютого 2012 року близько 18 години 00 хвилин по місцю проживання в кухонній кімнаті її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс їй тілесні ушкодження.
Згодом, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак, така постанова була скасована ухвалою слідчого судді. Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року.
Одночасно, скаржник посилається на те, що в ході досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження допущено ряд порушень, які підлягають усуненню.
Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як зазначено у самій скарзі, ОСОБА_2 звернулася із заявою в порядку статті 214 КПК України про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. 03 березня 2014
2 із 3
року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000584.
28 листопада 2014 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. 23 січня 2015 року постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду.
21 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання постанови про закриття кримінального провадження, і як зазначає сама скаржниця у своїй скарзі, отримала копію постанови слідчої слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження тільки 03 серпня 2016 року.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася 15 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання (останній день оскарження 12 серпня 2016 року). Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчої слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження не надано.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що в ході досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження допущено ряд порушень, які підлягають усуненню шляхом виконання процесуальних дій. Однак, така вимога скаржника не конкретизована з урахуванням положень статті 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Крім того, скарга містить підпис уповноваженої особи представника, однак, не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень представника з урахуванням вимог статтей 50,58 КПК України.
Таким чином, подана скарга не містить клопотання про поновлення строку та відсутні будь-які об`єктивні підстав для поновлення строку оскарження, оскільки строк подачі скарги про скасування постанови слідчого відраховується з моменту отримання копії постанови, тобто з 03 серпня 2016 року.
За таких обставин та у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
3 із 3
Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000584 від 03 березня 2014 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1