Справа № 466/9461/15-к
У Х В А Л А
«13» червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей;проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000105 від 14.01.2015, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

17.11.15 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування посилається на те, що 19.05.2014 ОСОБА_6 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для подальшого проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де наказом командира вказаної в/ч № НОМЕР_2 від 19.05.2014 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду навідником 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону бригади .

Проте, солдат ОСОБА_6 , з метою на завжди ухилитися від військової служби, допустив неодноразове самовільне залишення розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 в період з 15.10.2014 по 01.11.2014 та 28.11.2014 повторно залишив розташування вказаної частини і без поважних причин перебуває поза її межами та місця служби по теперішній час.

29.08.2015 військовою прокуратурою Львівського гарнізону солдату ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

В процесі розгляду клопотання слідчий та прокурор просили суд винести ухвалу, якою визначити запобіжний захід ОСОБА_6 не пов`язаний з позбавленням волі , оскільки останній сам добровільно з`явився до слідчого, щиро кається у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю , що слід визначити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1