Справа № 367/1982/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/182/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246, ч. 5 ст. 27 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246, ч. 5 ст. 27 КК України, які були об`єднані судом в одне кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про прийняття до розгляду та долучення до справи цивільного позову прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Представник потерпілого та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання та думки учасників провадження, оглянувши цивільний позов та матеріали справи, дійшов висновку, що цивільний позов слід повернути прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.
Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В порушення зазначеної норми прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах юридичної особи. Його посилання на те, що даний позов пред`явлено в інтересах держави суд не приймає до уваги, оскільки Державне підприємство «Київське лісове господарство» не є органом державної влади чи державним органом, а позовні вимоги вказують на те, що кошти на відшкодування шкоди він просить стягнути на користь господарюючого суб`єкту.
Є безпідставним також посилання на ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», тому що прокурором не подано позов в інтересах держави, не надано доказів того, що захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або відсутність такого органу.
До того ж, абзацом третім цієї ж частини статті передбачено, що не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.
Отже, цивільний позов від імені ДП «Київське лісове господарство» пред`явлено не уповноваженою на це особою.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, оскільки цивільний позов від імені ДП «Київське лісове господарство» подано особою, яка не має повноважень на це, такий позов підлягає поверненню, що не перешкоджає особі, в інтересах якої подано позов, звернутись до суду з подібним позовом до початку слухання справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Представник потерпілого та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальні акти і додані до них документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 291, 314, 315 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 цивільний позов в інтересах Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Призначити судовий розгляд обвинувальних актів по кримінальному провадженню № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246, ч. 5 ст. 27 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год 00 хв 06.04.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Судове засідання проводити з участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1