overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5762/16-к
Провадження № 1-кс/461/4393/16
УХВАЛА
іменем України
07.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003476 від 26.09.2015 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.09.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003476 від 26.09.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003476 від 26.09.2015 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 07.09.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6851/16-к
пр.№ 1-кп/464/337/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.09.2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2445/16-к
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.09.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000622 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000622 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06.09.2016 року о 16:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.09.2016 Справа №607/9427/16-к
Провадження № 1-кс/607/4223/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки до клопотання долучено лише витяг з ЄРДР та довідку про результати радіотехнічної розвідки. А від-так немає підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 459/2455/16-к
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001181 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
02.09.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001181 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001181 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 07.09.2016 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 14.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

29.03.2016р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 14.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 20.05. 2016р. на 13 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004829, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004829 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.08.2016 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4016 км 16
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Полтавській виправній колонії (№64), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Полтавською виправною колонією (№64) за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог

ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 1 грудня 2016 року.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Полтавською виправною колонією (№64), то засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 1 грудня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 30 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Йо Лайт" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Йо Лайт» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, вказуючи на те, що кримінальне провадження у якому він був накладений, закрито.
Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Слідчий прокуратури м. Києва за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вислухавши адвоката, вивчивши матеріали додані до клопотання, слід дійти наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 у справі № 757/33087/16-к задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку офісного приміщення № НОМЕР_1 , яке використовується ТОВ «Йо Лайт», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1.
У подальшому, 29 липня 2016 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000421 від 22.04.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на встановлене слід визнати те, що в подальшому застосуванні вказаного вище заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,16,100,174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати арешт на майно вилучене під час обшуку офісного приміщення №217, яке використовує ТОВ " Йо Лайт" за адресою : м. Києв вул. Васильківська,1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року ( №757/33087/16-к) у кримінальному провадженні №0000421.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/1697/2016

УХВАЛА
08 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КПК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2016 в провадженні № 757/34199/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді були допущені описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2016 в провадженні № 757/34199/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши правильно дату затримання підозрюваного як «15.07.2016», а також на ст. 6 в частині рішення «що 15 липня, 16 липня 2015 року» замінити на «що 15 липня, 16 липня 2016 року».

Разом з цим, на ст. 9 в частині рішення «та ч. 2 ст. 189 КК України» замінити на «ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 197-1 та ч. 5 ст. 191 КК України».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/93/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 386 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, апеляційним судом Тернопільської області було прийнято відповідне рішення (резолютивну частину ухвали від 11 травня 2016 року та повне рішення суду-ухвалу від 11 травня 2016 року).

Однак, у резолютивній частині вказаних ухвал допущено описку, зокрема, зазначено -на підставі ст. 54 КК України виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про позбавлення ОСОБА_6 спеціального звання - підполковник міліції, хоча повинно бути на підставі ст. ст. 404, 408 КК України виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про позбавлення ОСОБА_6 спеціального звання - підполковник міліції.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року і читати замість на підставі ст. 54 КК України виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про позбавлення ОСОБА_6 спеціального звання - підполковник міліції на підставі ст. ст. 404, 408 КК України виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про позбавлення ОСОБА_6 спеціального звання - підполковник міліції.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у тексті ухвал апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 11-кп/789/93/16 відносно ОСОБА_6 , змінивши у вступній частині даного рішення фразу - на підставі ст. 54 КК України виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про позбавлення ОСОБА_6 спеціального звання - підполковник міліції на на підставі ст. ст. 404, 408 КК України виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про позбавлення ОСОБА_6 спеціального звання - підполковник міліції.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2