г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/403/16-к
Номер провадження 1-кс/213/108/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000057 за ознаками ст. 364 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ. В судове засідання не з,явився.

Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити у клопотання, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до майна яке перебувало на момент звернення у слідчого, яке він отримав при обшуку. Зазначив, що клопотання не містить обґрунтування, яке відношення мають вказані речі до даного кримінального провадження. Також звертав увагу, що дані речі перебували у слідчого 2 місяці, протягом яких він мав можливість провести необхідні слідчі дії, але не зробив цього.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши представника, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, до прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла колективна заява членів Первинної організації профспілки металургів і гірників України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПО ПМГУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про те, що невстановлені посадові особи ПО ПМГУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2012 року зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересів профспілки, здійснили закупівлю питної води для працівників підприємства на загальну суму 20,4 млн. грн., а також путівки на санаторно-курортне лікування (оздоровлення) членів профспілки на суму 2,6 млн. грн. Закупівля вказаних товарів та послуг здійсненна по очевидно завищеним цінам, так як їх ринкова вартість значно менша на ринку збуту в порівнянні з цінами за які посадові особи ПО ПМГУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили їх закупівлю.

За вказаним колективним зверненням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування за ознаками зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

24.02.2016 року слідчим СВ Інгулецького ВП за юридичною адресою ПО ПМГУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , проведено обшук.

В ході обшуку, слідчим СВ Інгулецького ВП було виявлено та вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі продозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, та вони визнані речовими доказами.

Речі до яких просить тимчасовий доступ слідчий повернуті власнику майна, через порушення строків ст.. 172 КПК України. Станом на момент звернення з цим клопотанням вказані речі перебували у слідчого.

Відповідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, суд вважає не доведеним, що дані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні.

Слідчий посилається на те, що вказані речі можуть нести в собі інформацію про передвиборну агітацію, - але згідно витягу наданого слідчим, - дані про це не внесено до ЄРДР та не є тією обставиною, що підлягає доказуванню, перевірці, - тобто не відноситься до даного провадження.

Крім того суд зазначає, що дані комп,ютери та флеш накопичувачі, перебували у слідчого з лютого по квітень 2016р., але жодних слідчих дій він з ними не провів, та не «перевіряв» чи містять вони в собі суттєве значення для даного провадження. Суду не надано доказів, про проведення експертиз із цими комп,ютерами, протоколи огляду, та не надано пояснень чому не проводились ніякі дії з цими вилученими на той час речами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На момент звернення з клопотанням, комп,ютери перебували у слідчого, а не в Профспілці, та слідчий на той час сам міг ознайомитись, зробити копії, а власник майна на момент звернення слідчого з клопотанням не мав доступу до цих речей.

Суд вважає необхідним відмовити у клопотанні. Неявку слідчого та прокурора суд оцінює як не бажання підтримувати клопотання в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1