Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1758/16-к
У Х В А Л А
15.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року.
Слічий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною, оскільки в ході досудового розслудування слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для з"ясування фіктичних обставин справи, зокрема відібрано пояснення, проведено слідчий експеримент, складено довідки про вартість майна.
Відповідно до п. п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя встановив, що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим не виконано письмові вказівки прокурора щодо невідкладного проведення слідчих розшукових дій, що викладені у висновку прокурора Виноградівського району № 86-39-15 вих. №2787/15 від 09.09.2015 року, не допитано як свідків членів слідчо-оперативної групи чергової частини Виноградівського відділення поліції, що виїзжали на місце події в с.Черна 20.12.2015 року.
За встановлених в судовому засіданні обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, таку слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1