Справа № 167/300/16-к
Провадження №1-кп/167/37/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого малярем ПП «Волиньпожсервіс», судимого 12.11.2014 року вироком Апеляційного суду Волинської області за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк два роки із відрахуванням в дохід держави двадцять відсотків із суми заробітку, дана судимість у встановленому законом порядку не знята не погашена, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 16 березня 2016 року о 09 годині 46 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Гудок» по вул.Мостова, 2 в м.Рожище, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з прилавку магазину вчинив крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S mini», вартістю 1700 грн., яке привласнив, чим спричинив петерпілому гр. ОСОБА_5 , майнову шкоду.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 31.03.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung», який переданий на зберігання потерпілому, залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 31.03.2016 року по кримінальному провадженні №0000112 укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України даний вирок та попередній вирок від 12 листопада 2014 року Апеляційного суду Волинської області відносно ОСОБА_6 виконуються самостійно, покарання не складаються.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung», який переданий на зберігання потерпілому, залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1