Справа № 308/8712/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2016 року.

Даною ухвалою задоволено клопотання заступника старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області та накладено арешт на тимчасом вилучене в ході проведеного 17.06.2016 року огляду вантажного автомобіля марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території за адресою : м. Ужгород, вул. Трудова, № 1 майно: штани джинсові 3969 одиниць , штани спортивні в кількості 2730 одиниць, спортивні костюми у кількості 120 одиниць.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказані у клопотання слідчого виявлені штани джинсові 3969 одиниць , штани спортивні в кількості 2730 одиниць, спортивні костюми у кількості 120 одиниць є матеріальними об`єктами , що були безпосередньо об`єктом та засобом вчинення кримінального правопорушення , а також доказом вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що мешканцями Закарпатської області використовується схема ввезення в Україну із-за кордону продукції у великих розмірах (об`ємах) без сплати митних платежів, завдяки подрібненню цих товарних партій в межах дозволеної законодавством норми ввезення товарів фізичними особами на митну територію України. Так, 16.06.2016 року до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали з прокуратури Закарпатської області про протиправні діяння невстановлених осіб , які в період з 14 по 16 червня 2016 року ввезли на територію України через митний пункт пропуску Тиса Закарпатської митниці ДФС товар джинси подрібненими партіями. З отриманих матеріалів встановлено, що в результаті оперативного супроводження ввезених товарів від пункту пропуску до місця розвантаження, накопичення ввезених за описаною схемою товарів, здійснюється в складському приміщенні Нової Пошти , яке розташоване за адресою : м. Ужгород, вул. Трудова , №1.

На даний час до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області жодних документів, що підтверджують факт придбання ОСОБА_9 ( здійснення оплати за ТМЦ) штанів джинсових 3969 одиниць , штанів спортивних в кількості 2730 одиниць та спортивних костюмів у кількості 120 одиниць , що були вилучені 17.06.2016 року не отримано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.08.2016 року. Вважає , що слідчий суддя не здійснював його виклик у судове засідання та не повідомляв про прийняте рішення , а тому прийшов до переконання , що строк апеляційного оскарження для нього слід обчислювати з дня отримання копії судового рішення. Вказує, що про існування судового рішення дізнався лише 28 вересня 2016 року після направлення вказаного рішення на його адресу його представником адвокатом ОСОБА_7 .. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та просить їх поновити. Крім того, зазначає , що ухвала суду є незаконною та не вмотивованою, а тому підлягає до скасування. Вказує на те, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження тверджень , викладених у клопотанні, як про походження майна , так і про час ввезення товару на територію України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2016 року та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити , а товар повернути власнику.

У судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, однак, його представник повідомив, що останній проінформований ним про час та місце судового засідання і вважає за можливим здійснювати розгляд за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримання заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки такий пропущений з поважних причин, думку прокурора та слідчого, які вказали на відсутність поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали судового провадження , апеляційний суд прийшов до висновку , що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення , а апеляційна скарга поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа , щодо майна якої вирішується питання про арешт , має права та обов`язки , передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого , в частині , що стосується арешту майна. Третя особа , щодо майна якої вирішується питання про арешт майна , повідомляється про прийняті процесуальні рішення , що стосується арешту майна , та отримує їх копії у випадках та в порядку , встановлених КПК України.

Представником третьої особи , щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представник третьої особи , щодо майна якої вирішується питання про арешт , користується процесуальними правами третьої особи , інтереси якої він представляє.

Отримання повідомлення (виклику) представником особи, вважається отриманням повідомлення (виклику) і цією особою.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що про час та місце судового засідання на якому слідчий суддя вирішував клопотання заступника старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області про арешт на тимчасово вилученого майна: штани джинсові 3969 одиниць , штани спортивні в кількості 2730 одиниць, спортивні костюми у кількості 120 одиниць був повідомлений представник третьої особи адвокат ОСОБА_7 , який був допущений та приймав участь у судовому засіданні 29.08.2016 року як представник ОСОБА_8 ..

За заявою представника ОСОБА_8 від 29.08.2016 року було видано копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2016 року , яку отримав особисто адвокат ОСОБА_7 , про що зробив запис у матеріалах провадження.

Крім того , адвокат ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_8 06.09.2016 року звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2016 року , однак остання була йому повернута.

Таким чином , з урахуванням того, що представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 викликався і приймав участь у судовому засіданні з вирішення питання про арешт майна , отримував копію судового рішення , то апеляційний суд прийшов до переконання , що третя особа , щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, була належним чином повідомлення про час та місце судового засідання та своєчасно отримала копію судового рішення .

Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що направлення копії рішення представником особи - особі яку він представляє майже через місяць з моменту її отримання не можна вважати поважними причинами пропуску строку на її оскарження самою особою. Вказані висновки суду ґрунтуються на повноваженнях , якими наділений представник третьої особи та правової природи інституту представництва.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 64-2, 395, 399, КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_8 , як особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: