Провадження 11-кп/792/347/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/6867/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002096 за апеляційною скаргою процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на два місяці і дев`ять днів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання, звільнено його з-під варти в залі суду.
На ОСОБА_7 покладено обов`язок не відлучатись за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 29 лютого 2016 року, зараховано йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 21 січня по 29 лютого 2016 року з розрахунку відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 368, 28 грн. та 294,62 грн. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду 28 вересня 2015 року в період з 23.00 год. до 23.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщення кімнати АДРЕСА_2 , умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому стані до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, добропристойності та моралі, порушуючи спокій громадян та їх право на відпочинок, безпричинно ввірвався в приміщення даної кімнати, з метою показати свою зверхність в очах присутніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , принижуючи честь та гідність потерпілого ОСОБА_11 , який відпочивав на матраці та внаслідок своїх психічних вад позбавлений можливості чинити опір хуліганським діям, з надуманих підстав наніс йому три удари кулаком правої руки в груди.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 на вулиці біля приміщення гуртожитку по АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку, наніс два удари правою рукою по шиї потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив йому фізичний біль.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання змінити. Стверджує, що відповідно до вимог ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Всупереч вказаній нормі закону місцевий суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту строком 2 місяці і дев`ять днів, що є неприпустимим. Прокурор просить призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту строком на два місяці. В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин підтверджуються показаннями самого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 і ніким із учасників процесу не оспорюють ся.

За таких обставин суд першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обґрунтовано визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, виконав належним чином вимоги зазначеного закону.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Однак при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував, що відповідно до вимог ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Всупереч вказаній нормі закону місцевий суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту строком 2 місяці і дев`ять днів, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури задоволити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України на два місяці арешту.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .