overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/2910/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/105/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2910/14-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Примірне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
У провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.12.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
У судовому засіданні апеляційного суду 29.02.2016 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання юридичної допомоги.

Згідно з нормами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 13 квітня 2016 року на 10.00 годину, апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Сорока М.В., з участю прокурора Мехеда Н.В., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.03.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Карапінка І.Р.

прокурора Здзеба А.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

у х в а л и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Карапінка І.Р.

за участі прокурора Здзеби А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, 30.03.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 22.07.2013р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О. В.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Карапінка І.Р., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 від 17.05.2013р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

19.07.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 17.05.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 17 год. 00 хв. 31.07.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 445/368/16-к
УХВАЛА

22 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В клопотанні мотивує це тим, що неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_4 та невстановленою особою на початку грудня 2015р. біля 22 год в АДРЕСА_1 проникли в будинок ОСОБА_5 , звідки викрали електродриль та шестигранні ключі, всього майна на суму 1260 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 1995 р.н., який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 07.12.2015 року по 08.12.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 18:00 годин 7 грудня 2015 року до 24:00 годин 8 грудня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента ОСОБА_6 ..
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити дану інформацію на паперовому та електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1248/16-к
пр.№ 1-в/464/482/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 198, ст.70 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2016 року, засуджений ОСОБА_4 звертався з аналогічним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Черніці. Таке клопотання судом задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 серпня 2007 року до 23 серпня 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_4 вважається таким, що відбув покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2008 року.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, та враховуючи те, що до останнього застосовано Закон України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/491/16-к
УХВАЛА
судового засідання
17 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 15.02.2016 року від прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 15.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000201 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 24.02.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/2071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області,-

у с т а н о в и л а :

25 лютого 2016р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Львівської області, що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова . З аналогічною скаргою ОСОБА_2 має можливість звернутись до Галицького райсуду м. Львова , до територіальної дислокації якого відноситься проспект Шевченка , 17 / 19 у м. Львові , де розташована Прокуратура Львівської області .

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Виходячи із наведеного, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/218/16-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зарахування в строк покарання термін попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Копичинській ВК-112 .
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.
Вбачається, що із клопотанням звернулася ОСОБА_2 , в якому вона зазначила, що засуджений є її сином.
Про те, до клопотання не долучила ніяких документів, що вона є членом сім`ї засудженого, що давало б їй право на звернення із таким клопотанням.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 з роз`ясненням, що вона вправі пред`явити дане клопотання з долученням до нього документів, які б свідчили, що вона є членом сім`ї засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 повернути останній.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її отримання через Гусятинський райсуд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/309/16-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 , вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 12.00 годин 08 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 596/349/16-к
УХВАЛА
"27" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 10 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 676/773/16-к
Номер провадження 1-кс/676/109/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1