overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/1352/16-к
Номер провадження 1-кп/530/94/16

УХВАЛА
04.10.2016 м.Зіньків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 20 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2648/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону засудженого, -
23.07.2016 року під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», згідно протоколу вилучення від 23.07.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 23.07.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3467/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року за ст. 128, 70 ч.4, 72 71 України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.07.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 08.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30.07.2015 року по 08.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2082/16-к провадження № 1-кп/527/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14:00 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2200/12
ПОСТАНОВА

11.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19 квітня 2012 року провадження по справі зупинено до розшуку підсудного.

На даний час підсудний розшуканий, а тому провадження по справі слід поновити.

Крім того, встановлено, що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зівився з поважних причин, на даний час не має наміру ухилятися від суду, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в добровільному порядку, а тому приходжу до висновку про необхідність змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2012 року на 14.00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
УХВАЛА
07 липня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкрпиття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 11 липня 2016 року об 11 годин 40 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1361/2012
Провадження № 1/1609/168/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря іВ., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, став для її закриття або зупинення немає, Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під /дового слідства не виявлено.

Крім того, було встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2010 словацького В.М. було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст.. 70, 71 КК України до 5 років ення волі. З 01.03.2010 року він відбуває покарання в ВК № 25 в м. Харкові.

Відповідно до ст, 237 КПК України при попередньому розгляді справи зясовується питання чи підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний у вигляді тримання під вартою, оскільки останній на даний час утримується під вартою, вивчивши іали справи, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, ідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ення справи по суті та етапування останнього з ВК № 25 м. Харкова до Полтавського СІЗО. Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, сдбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в вміщенні суду на 27 лютого 2012 р. о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під рТ0Ю ДО вирішення справи по суті.

Етапувати ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, до ІолтавськОГО СЛІДЧОГО ізолятора № 23 для участі у судовому засіданні в якості підсудного в кримінальній справі по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання постанови доручити Управлінню Державного Департаменту України з питань виконання покарань Полтавської області та Полтавському слідчому ізолятору № 23.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Ухвала
10 жовтня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга Росія, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 22.09.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.70, ч.1, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.70, ч.1, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

За період відбування покарання, ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, не завжди з`являвся на реєстрацію до РВ КВІ, однак не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ КВІ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від відбування призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 22.09.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №592/9216/16-к
Провадження №1-кп/592/503/16

УХВАЛА

10.10.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури Ольхового ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003994 від 12.09.2016 р яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід обирався особисте зобов"язання, ухвалою 05.10.2016 року призначено до підготовчого судового засідання на 10.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження № 0003994, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 05.10.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 10.10.2016 року.
10.10.2016 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 жовтня 2016 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинувачених обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ..
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2977/16-к Номер провадження 11-кп/786/767/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 25.05.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
05.02.2013 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу розміром 850 грн.;
05.02.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
21.06.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі,-
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 408, 409, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вирком Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2016 року за ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2016 року вважати ОСОБА_7 засудженим на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по 27.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 03.10.2016 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Справа № 696/1056/16-к
Провадження № 1-кп/696/90/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янського районного судуЧеркаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засіданняна 19 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ провадження 1-кс/646/4576/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія» Ломбард» Ірбіс» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 06.09.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 05.05.2016р.,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія» Ломбард`Ірбіс» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 06.09.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 05.05.2016р.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/397/16-к
Провадження № 1-кп/696/44/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янського районного судуЧеркаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засіданняна 19 жовтня 2016 року на 14 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/958/16 Справа № 703/2245/16-к Категорія: ст.128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено її від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2700 грн. процесуальних витрат за надання юридичної допомоги, а всього 72700 грн.

Вирішена доля речових доказів

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2