У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000059 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи свої вимоги наступним.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України за кваліфікуючими ознаками: вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного злочину та на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та вважали за необхідне задовольнити його із вказаних підстав.

Підозрюваний свою провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, заперечив проти застосування запобіжного заходу.

Захисник заперечив, та вважав за недоцільне застосовувати будь який захід, з тих підстав, що підозра у ОСОБА_6 не обґрунтована.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, що у відповідності зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Однак, враховуючи характер кримінального правопорушення про вчинення якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а також наявність у ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що на думку слідчого судді свідчить про реальність ризику зазначеного в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з урахуванням наведених вище обставини, особи підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, що дає слідчому судді право, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000059 від 13.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України а саме з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи до суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці, тобто до 18.09.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:
18.07.2016