overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/791/2015
Справа № 537/4361/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, -
в с т а н о в и в:
Скажник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржене до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 05 жовтня 2015 року о 13 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/255/16-к
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 24.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , із затвердженим 21.03.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 24.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 24.02.2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України 06 квітня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна , 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/265/16-к
УХВАЛА
24.03.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру, -

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на примусовому лікуванні у відділенні із звичайним наглядом КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.03.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
ухвалив:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец. ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про зміну примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Мануїльського,82).
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 610/3884/15-к
Провадження № 1-кп/610/23/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, винними себе за обвинуваченням визнають частково. Крім того на даний час не допитані потерпілі, свідки та не досліджені докази по справі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисники Філіп*єва В.В. та ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували, так як вважають, що обвинуваченим потрібно змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених та захисників, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2016 р. запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 25 березня 2016 року.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 24 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 642/7229/16
Провадження №1кс/642/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з неповною вищою освітою, раніше судимого 06.07.2006 року Апеляційним судом Харківської області за п. 1 ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково 03.11.2008 року з ВК 12 Харківської області), який зареєстрований (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів до 20 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести вправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту ухвали, строк тримання під вартою ОСОБА_4 помилково вказано рахувати «з 21 березня 2016 року з 10 годин» замість «з 22 березня 2016 року з 10 годин».

На підставі наведеного вище, суд вважає, що за необхідно уточнити ухвалу суду в частиін зазначення початку рахування строку тримання під вартою.

Керуючись, ст.ст. 196, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , виклавши п`ятий абзац резолютивній частині наступним чином:

«Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 22 березня 2016 року з 10 годин».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2251/16-к
Номер провадження 1-кп/643/443/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 .03.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/443/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/443/2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 год. на 14.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4107/16-к
н/п 1-кс/640/2274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.03.2016 року в період часу з 06.00 до 18.00 годин невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідної двері незаконно проникла до приміщення кв. АДРЕСА_3 звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків встановлюється.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2215/16-к
Провадження № 1-кп/644/272/16
24.03.2016 Справа № 644/ 2215 /16-к
№/п 1-кп/644/272/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 10.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обрано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 04 квітня 2016 року о 14 - 45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1кп/712/50/15
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

21 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 двічі в судове засідання не з`явився, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2015 року о 09:00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 61).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1225/16-к
Номер провадження 1-кп/725/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1225/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000228 від 16.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
23 березня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1225/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000228 від 16.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1225/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 31 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, а жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 квітня 2016 року о 09 год.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1