Дата документу Справа № 331/4862/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №.331/4862/16к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/425/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2002 Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.07.2005 від відбування покарання звільнений згідно закону України про амністію;

-15.07.2010 Хортицьким р/с за ч.1 ст.187 КК України до 1 року 6 місяцям позбавлення волі;

-14.03.2013 Хортицьким р/с за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.04.2013 Хортицьким р/с за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-07.04.2014р. Хортицьким р/с за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. 06.08.2015 звільнився умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 6 місяців та 29 днів, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 02.05.2016р., приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, знаходився між буд. АДРЕСА_2 , де очікував раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , якого він побачив декілька годин тому та розумів, що у останнього є при собі грошові кошти. О 04.00 год. ОСОБА_8 побачив ОСОБА_9 , який прямував у напрямку будинку №43 по вул. Українській в м.Запоріжжя, підбіг ззаду до потерпілого та окликнув останнього. Після того як ОСОБА_9 повернувся обличчям до ОСОБА_8 , той наніс потерпілому удар невстановленим під час досудового слідства предметом в область лобно-тім`яної частини голови, тим самим застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. В цей час ОСОБА_8 , пригнітивши волю потерпілого до опору та скориставшись його безпорадним станом, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_9 , а саме: гаманцем чоловічим чорного кольору, вартістю 200 гривень; мобільним телефоном «Нокиа С2-01», у корпусі чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 800 гривень; сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; грошовими коштами у сумі 800 гривень; грошовими коштами у сумі 50 долларів США, що становить згідно курсу НБУ 25 гривень 27 копійок за 1 доллар США - 1263 гривень 50 копійок; паспортом громадянина Україна на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційним номером платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 ; військовим квитком на ім`я ОСОБА_9 ; технічним паспортом на автомобіль «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 3063 гривень 50 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму, а також спричинив потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 1667 від 03.06.2016 відкриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу в м`які тканини лівої лобно-тім`яно-вісочної області і в області верхньої повіки лівого ока, перелому основи черепа з поширенням на піраміду лівої скроневої кістки, крововиливи під оболонки і в речовину головного мозку, що ускладнилося набряком головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

За даним фактом 03.05.2016 року було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР під № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02.05.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , під час розбійного нападу, здійснивши насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, завдав останньому не менше одного удару невстановленим тупим предметом в область тім`яної частини голови ОСОБА_10 , від отримання якого ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілого у лікарняному закладі. Згідно висновку експерта № 1667 від 03.06.2016, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок «відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які тканини лівої лобно-тім`яно-вісочной області і в області верхньої повіки лівого ока, перелому основи черепа з поширенням на піраміду лівої скроневої кістки, крововиливи під оболонки і в речовину головного мозку, що ускладнилося набряком головного мозку» - які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

За даним фактом 04.05.2016 року було розпочато розвідування, внесене до ЄРДР під № 0001508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою прокурора від 08.07.2016 р. кримінальні провадження № 0001502 та № 0001508 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001502.

08.07.2016 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_8 повідомлене про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 р. підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строки тримання під вартою ОСОБА_8 спливають 18 липня 2016 року о 17 год. 00 хв.

12.07.2016 року о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчий суддя вказав, що продовження тримання під вартою ОСОБА_8 сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також уникнення перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 року продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 18 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною і просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя не зазначив жодних обставин, які б свідчили про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, окрім посилання на той факт, що підозрюваний не працює і не має легального джерела доходу, а також не проживає за адресою реєстрації. Також вказує на той факт, що орган досудового розслідування та прокурор посилаються на докази, що підтверджують факт знаходження підозрюваного ОСОБА_8 у компанії з потерпілим, однак жодним чином не підтверджують наявність у діях підозрюваного ознак розбійного нападу та умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися. Суддя оцінив відповідно до ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 18 серпня 2016 року.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, та по справі наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 18 серпня 2016 року, у межах строку досудового розслідування.

Висновки судді про наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень також є обґрунтованими.

За таких обставин рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2016 рокупро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її оголошення.

Судді: 1. 2. 3.