overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2016

Справа № 334/4080/16-к
Провадження № 1-кп/334/354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 02.07.2016р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання /дату, час та місце його проведення/, а також, викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, керуючись ст.313 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 11-00г. 01.08.2016р.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8991/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на грунтово-піскову суміш, яка знаходиться в кузові автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , - відмовити.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути власнику автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год 08.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/47/16
УХВАЛА

про привід
11.07.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання, призначені на 03 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 31.05.2016 року та 11.07.2016 року свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не прибули за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо них слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідків в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , задовольнити.

Слухання справи відкласти на 02 вересня 2016 року на 10.30 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 02.09.2016 року на 10.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:
Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Франківський ВП ГУ НП у Львівській області:
Свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, та Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/4549/16-к
Провадження № 1-кс/461/3317/16
12.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
11.07.2016 приблизно о 22 годині 35 хвилин на 18 км+200 м автодороги сполученням Львів - Радехів - Луцьк, поблизу с. Новий Став Кам`янка - Бузького району Львівської області, автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали технічні ушкодження, гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а гр. ОСОБА_5 , яка сиділа на задньому багажнику велосипеда від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію арешт майданчика ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/127/16
Справа № 356/1380/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року близько 10 год. під час обходу житлової зони установи 7-ої ізольованої дільниці відділення СВПР № 9 на спальному місці засудженого ОСОБА_6 , під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорно-синього кольору, без сім-карти, imei відсутній.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет він отримав шляхом перекиду, який здійснив його знайомий.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», чорно-синього кольору, без сім-карти, imei відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_6 . зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3855/16-к
Провадження № 1-кп/361/257/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 липня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого ТОВ «Фора» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №451/772/16-к
Провадження № 1-в/451/70/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

8 липня 2016 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з висновком ЛКК консультативної поліклініки від 13.06.2016 року на ОСОБА_2 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 18 липня 2016 року о 17 годині у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Радехівської ЦРЛ та забезпечити явку захисника, визначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 369/5575/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/898/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Росія, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера по інвалідності (ІІІ група інвалідності, загальне захворювання), працюючого заступником директора ТОВ «Совки», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 13 коп. матеріальної шкоди та 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 38374 (тридцять вісім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 13 коп.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 13.07.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 13.07.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Головуючий:

Судді :
Справа № 359/5504/16-к
Провадження № 1-кп/359/318/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
08.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 25.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 20 липня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3216/16-к
Провадження № 1-в/362/300/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2007 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 06.06.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Приймаючи до уваги висновок комісії лікарів психіатрів від 15.06.2016 року, згідно якого хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, стійкий параноїдний синдром , виражений апатико-дисоціативний дефект (F20.00), а тому, враховуючи тяжкість злочину, те, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшились, наявна актуальна маячна симптоматика , яка впливає на поведінку хворого, відсутня критика, хворий продовжує становити небезпеку для суспільства, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 363/1335/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1016/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було задоволено, зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 13.02.2013р. по 25.09.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить крім вже зарахованого строку зарахувати йому у строк відбування покарання строк з 12.12.2014р по даний час.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21.07.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 390/976/16-к
Провадження № 1-кп/390/155/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
"11" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В призначене підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1