overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1230/16-к
Провадження № 1-в/204/488/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2012 ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 12 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизоаффективний розлад, змішаний тип, субкомпенсація».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7465/15-к
Провадження № 1-кп/185/45/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважає на необхідне, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 212 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєно в період з 01 квітня 2012 року по 20 жовтня 2012 року, тобто зі спливом понад двох років і згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Також, згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.1 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5546/15-к
1-кп/214/108/16
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 08.07.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 08.07.2015 року.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань №3, так як він засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2016 року.

Вважаю, що у зв,язку з розглядом справи у суді на підставі п. 12 ст. 537 КПК України для можливості розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 08.07.2015 року необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань №3 у зв,язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 08.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2153/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000953 від 03 квітня 2015 року слідчим слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року у проміжок часу з 16.20 годин до 16.30 годин, невстановлена особа, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала телевізор "Philips" 42PFL4208T/12, сер. № НОМЕР_1 , корпус чорного кольору, вартістю 6000 гривень, який належав ОСОБА_5 .

07.04.2015 року ОСОБА_6 видав на вимогу працівників міліції оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 02.04.2015 року № 214-000011301, відповідно до якого встановлено, що 02.04.2015 року ОСОБА_6 здав у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

На даний час є достатні підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений телевізор "Philips" 42PFL4208T/12, сер. № НОМЕР_1 , має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст.163 КПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Центрально-міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- телевізора "Philips" 42PFL4208T/12, сер. № НОМЕР_1 , який був зданий до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , з подальшим його вилученням.

Встановити термін дії ухвали до 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/320/16-к
Провадження № 1-кс/390/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. м.Кіровоград

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 16 лютого 2016 року звернувся захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з заявою щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Встановлено, що відповідно до витягів Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001168, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року та 01.09.2015 року, на розгляді Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області містяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року, застосувано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування засобів електронного контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Таким чином, враховуючи те що захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, а підозрюваний із заявою погодився, про що свідчить особистий підпис на вказаній заяві, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 206, 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1867/16-к
1-в/405/1024/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 10 березня 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/427/16-к
Провадження № 1-в/400/279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької Області від 16.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 06 листопада 2012 року по 20 травня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької Області від 16.04.2013 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06 листопада 2012 року по 20 травня 2013 року, тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2012 року по 20 травня 2013 року за вироком Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької Області від 16.04.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 612/152/16-к
1 кп /612/25/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- прокурора ОСОБА_2 ,
- неповнолітнього ОСОБА_3 ,
- законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- захисника адвоката ОСОБА_5 ,
- представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки,Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ :
До клопотання додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 17лютого 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Клопотання складено відповідно до вимог ст.ст. 498,499 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, ОСОБА_3 , його захисника, представника Служби у справах дітей.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 , 501 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1122/16-к
Провадження №1-в/639/783/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2016 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК № 18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та ХВК № 18 клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-29.01.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-11.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 , ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році , Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/308/16-к
Провадження № 1-кп/626/52/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засуджений 09.07.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з вставновленням іспитового строку тривалістю 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з затвердженим 16.02.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11.03.2016 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя