АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/103/16
Категорія: ст.ст. 32, 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харковащодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0001995 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
В обґрунтування свого подання голова посилається на те, щов провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова також перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно даних, які надійшли з Комінтернівського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 станом на 28 березня 2016 року вже розглянуто та по цій справі ухвалено обвинувальний вирок, яким визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
З огляду на викладене і з урахуванням того, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже розглянуто в Комінтернівському районному суді м. Харкова по суті та ухвалено обвинувальний вирок по цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, внаслідок чого воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9