Справа № 297/3163/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000075 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Прокурор вказує на те, що 02 грудня 2015 року в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по пошті через секретаріат ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали по заяві громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, мешканця АДРЕСА_1 , представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 , щодо шахрайських дій ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область.

26.06.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 019KL, а також додатково, 14.08.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 025 KL, всього на загальну суму 7 360 000 доларів США під заставу комплексу будівель винзаводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в с. Мужієво, Берегівського району Закарпатської області та 244 одиниць обладнання для виробництва вина.

08.12.2009 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено продаж основних засобів (обладнання) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом надання фінансового зобов`язання (векселя) з терміном погашення у 2017 році, частина з яких перебуває в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 9938 827 грн. 20 коп.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлено те, що матеріали, які мають значення для даного кримінального провадження знаходяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Ужгородській філії за адресою : АДРЕСА_3 , а саме оригінали наступних документів: договору про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 019КL від 26.06.2007, договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 025/КL від 14.08.2008, договору застави №025/4 КL від 30.09.2008, договору застави від 30.11.2007, договору застави №025/2 КL від 15.08.2008, договору застави від 29.12.2007.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомлення з ними і їх вилучення мотивується тим, що отримання інформації, яка знаходиться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що дані відомості можуть бути використані як доказ, а іншим способом неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слід зазначити, що в поданому клопотанні прокурора відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення та зазначена тільки стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всупереч пунктів 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні прокурором не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, обґрунтування необхідності вилучення документів.

Крім того, у клопотанні зазначено, що по заяві ОСОБА_3 - представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " були внесені відомості до ЄРДР щодо шахрайських дій ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак не зрозуміло по яким причинам неможливо отримати документи, які знаходяться в Ужгородській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є філією ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який є заявником або потерпілим.

Так, згідно інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважається, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків. Слід зазначити, що підстави повернення клопотання мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання прокурора належним чином не мотивоване, воно не відповідає вимогам пунктів 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а також в ньому не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, у зв`язку з чим його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7,9, 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000075 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1