Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1769/16-к
Провадження № 1-в/553/966/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання начальника ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-по даній справі засудженого 11.1.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, ч.1 ст. 3074, ч.2 ст. 307, 70,71, ч.2 ст. 187, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 02.06.2011 року по 06.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року начальник ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.06.2011 року, в Полтавськиій виправній колонії № 64 відбуває покарання з 07.03.2012 року, за період відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання вісімнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі тричі поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та не виконанні законних вимог персоналу установи. Стягнення погашені, заохочень не має. При цьому, в поданні зазначено, що у відношенні до представників адміністрації грубості не проявляє, потребує додаткового контролю за виконаннях їхніх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. На виробництві установи бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно, навмисно ухиляється від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань. Не прилідяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання вісімнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі тричі поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та встановлених правил поведінки. Стягнення погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації грубості не проявляв, але постійно ухилявся від їх законних вимог.

Поряд з цим, судом встановлено, що засуджений на виробництві установи бажання працювати не виявляв, до праці ставився негативно, навмисно ухилявся від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, засуджений був зарахований до програм диференційного виховного впливу «Правова освіта» та «Підготовка до звільнення». Заходи вихованого характеру відвідує формально, вірних для себе висновків не зробив.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що засуджений вину у скоєному злочині визнає, при цьому робить це з метою отримання для себе поблажливість з боку персоналу установи.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин та їх прекурсорів.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 28 травня 2016 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар»,»Кафе» з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі району ( міста ) місцем проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва РВ УМВС України за місцем проживання;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1