Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити та звільнити умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 суд в ухвалі зазначив, що на момент розгляду клопотання, засудженим ОСОБА_4 відбуто три четвертих частини призначеного покарання, тобто ОСОБА_4 формально підпадає під дію ч.3 ст.81 КК України, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування призначено покарання, однак за час відбування покарання мав 13 (тринадцять) дисциплінарних стягнень, в тому числі постановою начальника Катеринівської ВК №46 від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено сувору догану. Також суд в ухвалі вказав, що ОСОБА_4 , як засуджений, характеризується задовільно та дотримується норм, що визначають порядок та умови відбування покарання, але у зв`язку з тим, що останній за час відбування покарання у колоніях мав значну кількість стягнень та на даний час має незняте дисциплінарне стягнення, то суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

В обгрунтування заявлених вимог апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_4 зазначає, що до нього несправедливе ставлення, як з боку адміністрації колонії, так і з боку прокуратури та суду, оскільки він вважає, що виправився та робить все можливе, щоб звільнитись умовно-довтроково з місць позбавлення волі. Також стверджує, що хоча і мав тринадцять стягнень, проте вони погашені, а суд в свою чергу не врахував, що в нього було три заохочення та необгрунтовано відмовив йому в задоволенні клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши характеристику на засудженого ОСОБА_4 , затверджену начальником Катеринівської ВК та клопотання засудженого ОСОБА_4 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої начальником Катеринівської ВК №46 (а.с.20-21), ОСОБА_4 засуджений вироком колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2004 року до шістнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Також з вищезазначеної характеристики слідує, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 був встановлений з 27 листопада 2003 року по 27 листопада 2019 року. Тобто станом на 29 грудня 2015 року у день надходження клопотання засудженого ОСОБА_4 до Сарненського районного суду Рівненської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сарненського районного суду з відповідним вхідним номером, ОСОБА_4 відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, згідно вимог кримінального закону умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст.81 КК України, посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку призначеного покарання.

Відмовивши у задоволенні клопотання, суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, оскільки мав 13 (тринадцять) стягнень за час відбування покарання, натомість мав всього 3 (три) заохочення, а також врахував його характеристику протягом часу відбування покарання і прийшов до переконання, що останній не став на шлях виправлення.

Вказаний висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає вірним, оскільки адміністрацією Катеринівської виправної колонії № 46 у характеристиці не наведені достатні дані, які б беззаперечно підтверджували те, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не навів таких даних, підтверджених доказами, в поданій апеляційній скарзі і сам засуджений ОСОБА_4 , та висновків суду першої інстанції він не спростував.

Крім того, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_4 (а.с.20-21), останній у місцях позбавлення волі знаходиться з 2003 року, вину в скоєному злочині повністю не визнав, у Сокальській ВК №47 допустив п`ять порушень вимог режиму утримання, у Замковій ВК №58 сім порушень. Під час утримання в Хмельницькому слідчому ізоляторі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. За час перебування у Катеринівській ВК №46 характеризується задовільно, режиму утримання не порушує, до персоналу установи проявляє ввічливість, у ставленні до засуджених не конфліктний, на виробництві установи не працевлаштований, однак допомагає по роботам з благоустрою установи. За висновком комісії установи рахується таким, що не довів своє виправлення.

Доводи засудженого, що всі отримані ним стягнення погашені в установленому законом порядку не є безумовною підставою для визнання його таким, що довів своє виправлення і має право на умовно-дострокове звільнення, оскільки отримані ним стягнення характеризують його особу, як таку, що не довела своє виправлення.

Також матеріали судової справи містять відомості про те, що ОСОБА_4 був раніше судимий за вчинення грабежу (ч.2 ст.141 КК України 1960 року) та за співучасть у вимаганні державного чи колективного майна (ч.4 ст.19, ч.3 ст.86-2 КК України 1960 року), тому при вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання, вирішальним фактором колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області бере за увагу не факт відбування ним встановленої частини покарання, а саме його особу і чи довела вона своє виправлення, з врахуванням вимог ч.2 ст.81 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи наведені засудженим ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, не є безумовними підставами для умовно-дострокового його звільнення від відбування призначеного покарання, а тому ухвала суду першої інстанції є обгрунтованою, законною та підстав для її скасування не має.

Суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.407 КПК України, має право залишити ухвалу без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя- доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1