overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/386/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «Infiniti-FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною розпоряджатись та користуватись ним, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 . Також зобов`язано слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Infiniti-FX37».

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2016 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

З Деснянського районного суду м. Чернігова витребувати матеріали за результатами розгляду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника для забезпечення її права на захист. Клопотання про призначення захисника мотивує тим, що сама вона не може реалізувати своє право на захист та у неї відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником оскільки утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

Згідно зі ст. 48 ч. 2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши клопотання засудженої, колегія суддів вважає можливим задовольнити його і призначити ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для здійснення захисту її інтересів.

Апеляційний розгляд відкласти до 10.30 год. 14 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області для виконання.

Судді:
11-п/775/196/2016(м)
223/763/16-к

11п/775/196/2016(м)
223/763/16-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.11.2016 р. до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) надійшло подання Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України з одного суду до іншого суду.
В поданні зазначено, що до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016 р призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно штатного розпису фактична чисельність суддів на теперішній час у суді становить 3 штатні одиниці. Суддя ОСОБА_7 вже брав участь в досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , інший суддя не відправляє правосуддя у зв`язку з перебуванням на лікарняному до 18.11.2016р., одна посада судді вакантна, внаслідок чого утворити новий склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням голови Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Вугледарському міському суду Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 307/1506/15-к
Провадження № 1-кп/307/238/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження №0000597 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про об`єднання справ відхилити так як він не надав суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.129 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвокатів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Клопотання прокурора про об`єднання справ відхилити так як він не надав суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.129 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 671/1443/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000476 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в злочині за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений та потерпілий у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку своєчасно про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та здійснення примусового приводу обвинуваченого у суд.

Суд вважає, що обставини, які склалися, роблять необхідним відкладення розгляду справи та здійснення примусового приводу обвинуваченого в суд через працівників Волочиського відділення поліції.

Керуючись ст.ст.140, 315, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Волочиському відділенню поліції здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.30 годину 09.11.2016 року в зал судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8), відклавши проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю та направити Волочиському відділенню поліції для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 172/1062/15-к
Провадження № 1-в/172/71/16
09.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю представника Васильківського РВ КВІ управління ДпТС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.213 КК України до дного року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ ОСОБА_3 підтримав подання і вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 підтримала подання, не запеерчує проти звільнення від покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 виконувала всі обов`язки, які були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 13 жовтня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 132/3116/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим 04 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 298/1210/16-к
Номер провадження 1-кп/298/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 17.08.2016 року, який надійшов 26.10.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 15 ч.3 277 ч.1 КК України, без застосування до обвинувачених міри запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

- 2 -
№ 0000248 від 17.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2, 15 ч.3 277 ч.1 КК України, на 10.00 год. 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 314/6883/16-к
Провадження № 1-в/314/3356/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.11.2016 року і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2304/15-к
Провадження №1-кп/718/128/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання прокурора про необхідність виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року на 09:30 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1376/16-к
№ провадження 1-кп/453/124/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 182/6123/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1550/2016
У Х В А Л А
09.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо неповернення вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
08 листопада 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо неповернення вилученого майна.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо неповернення вилученого майна.
Скаргу призначити до судового розгляду на „11 листопада 2016 р. о 12-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1