11-кп/775/500/2016(м)
263/8529/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Вказує на те, що обвинувальний акт та додані до нього документи, містять тільки припущення щодо існування людини з даними ОСОБА_7 , і не містять даних про анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), встановлених на підставі належних та допустимих для цього документів.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження. Вказує на те, що ухвала суду являється необґрунтованою та незаконною.
Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що 11 жовтня 2016 року у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , прокурором було заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_7 .. Судом першої інстанції було обговорено заявлено клопотання, вислухано думки учасників судового розгляду та після цього суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.
Після виходу з нарадчої кімнати судом першої інстанції було відмовлено прокурору у задоволенні його клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_7 , а також повернуто обвинувальний акт прокурору для доопрацювання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав права вирішувати питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в судовому засіданні дане питання не обговорювалось, а вирішувалось тільки питання про проведення спеціального судового провадження.
На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що суддею суду першої інстанції було прийнято передчасне рішення, та на підставі цього матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.07.2016 року, слідчим було проведено спеціальне досудове розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .. Також в судовому засіданні апеляційного суду, прокурором були долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали, які мають суттєве значення та з урахуванням зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що є достатні підстави для здійснення підготовчого судового засідання що до спеціального судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ..
На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора являється обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 направити до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді: