Справа №: 272/113/16-к
Провадження № 1-кп/272/74/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 28.07.2016 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався та був продовжений до 25.09.2016 року. Ухвалою Андрушівського районного суду від 21.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 20.11.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинуваченого та захисника, які покладалися на думку суду щодо продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, строк покарання за який передбачений позбавлення волі до трьох років, злочин був скоєнний ОСОБА_4 в період іспитового строку. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці - до 07 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1