Справа № 182/2404/16-к
Провадження № 1-кс/0182/644/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, звільнився з місць позбавлення волі 08 квітня 2016 року

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 186 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07 травня 2016 приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де він побачив ОСОБА_6 , яка рухалась в бік під`їзду № 2 вказаного будинку. В руках у ОСОБА_6 він побачив господарську сумку. В цей момент у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння сумкою ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідував за ОСОБА_6 на п`ятий поверх вищевказаного під`їзду, де діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, для придушення можливого опору зі сторони ОСОБА_6 наніс їй удар правою рукою в обличчя, від чого остання впала на підлогу, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя, після чого вирвав з правої руки потерпілої господарську сумку, яка для неї матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 180 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 180 гривень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами.

Крім того, по кримінальному провадженню встановлено ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що існує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення кримінального правопорушення, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також не заперечував.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також є ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші правопорушення. Вислухавши слідчого, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Оскільки у ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, немає постійного місця роботи, постійного законного джерела заробітку та постійного місця проживання є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

На думку слідчого судді застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановці ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозі його застосування.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення поєднане з насильством, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави у кримінальному проваджені.

Також слідчий суддя враховує репутацію підозрюваного, який тільки звільнився з місць позбавлення волі і знову вчинив тяжкий злочин.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти діб, тобто ухвала діє до 05 липня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 22 год. 57 хвилин 07 травня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1