Провадження № 1-кс/161/4456/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
28 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням трьохрічного іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує, тим що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004141 від 25 грудня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у тому що, 25 грудня 2015 року, близько 06 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені кімнати "Матері та дитини", що на другому поверсі автобусної станції № 1, що за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 39, із кишені куртки, належної ОСОБА_6 , повторно таємно викрав шкіряний гаманець, вартістю 93 гривні, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 330 злотих, які станом на 25 грудня 2015 року в перерахунку на гривню згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу становлять 1956 грн. 90 коп., а також 703 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2752 грн. 90 коп.

Крім того, він же, 22 липня 2016 року, близько 13 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ "Порт Сіті", по вул. Сухомлинського, 1, в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом скористатися послугами Інтернет за допомогою телефону малолітнього ОСОБА_7 , повторно шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки "Samsung", моделі "Galaxy Grand duos GT - 19082", імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , належним останньому, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 439 від 29 серпня 2016 року становить 2603 грн. 90 коп., з чохлом марки "Samsung Galaxy Grand" вартістю згідно вказаної вище товарознавчої експертизи 165 гривень, з сім карткою оператора "МТС Україна", вартістю 20 грн., на рахунку якої було 15 грн., з карткою пам`яті об`ємом 32 Гб, вартістю згідно вказаної вище товарознавчої експертизи 224 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3028 грн. 60 коп.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, крім того, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини під час звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини під час звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, визначених у кримінальному провадженні за №0004141, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу; не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1