н/п 1-кс/766/6355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити, як пропущений з поважних причин. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок комп`ютера чорного кольору із серійним номером «90PLD21AR7G4-S3CZ», «89X380024168», та системний блок комп`ютера марки «BRAIN» моделі «C455049W8», із серійним номером «0113SB0015018», які належать на підставі права власності ПП «Втормет Сталь» (), які були вилучені в ході обшуку13.10.2016.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 14.03.2016, попередня кваліфікація: ч.1 ст. 213 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло усне повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н., який повідомив про те, що по пр. Ушакова, від вул. Красностудентської до вул. Краснощокіної стоять біля 10 вантажних автомобілів з металом чорного кольору, документів на перевезення яких у них немає.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце можливого скоєння кримінального правопорушення було проведено огляд місця події 14.05.2016 в період часу з 11:25 до 16:30, в ході якого було вилучено автомобіль марки «MAN» моделі «TGA 26.413», з д.н. НОМЕР_1 з причепом марки «SCMHITZ», із металобрухтом чорного кольору загальною вагою, згідно накладної 20,280 тон, документи, які добровільно надав водій даного транспортного засобу, а також ключі від вказаного автомобіля в кількості 2-шт., та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 і ААС 925394, які належать на підставі права власності ПП «Профільні Системи» ().

В ході допиту водія вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що він працює на ПП «РЕСУРСІНВЕСТ-1» («Профільні системи»). Останній пояснив, що 13.05.2016 в с. Любашівка, Одеської області, відбувалась погруз брухту чорних металів, згідно товаротранспортної накладної № 5104, власником якого являється ТОВ «Сієра Дніпро». Згідно, товаротранспортної накладній № 5104, а також накладної № 512 від 13.05.2016 навалом на борт вантажного автомобіля та причепа загрузили 20 тон брухту чорного металу. Після погрузки брухту чорних металів, останній направився в пункт розгрузки, який знаходиться в Херсонському морського порту, куди він прибув 13.05.2016 близько 23:45. 14.05.2016 близько 12:00 до нього підійшли співробітники слідчо-оперативної групи Херсонського відділу поліції та попросили надати документи на перевозку даного вантажу. У зв`язку з втомленістю, він помилково надав документи, які залишились у нього в папці з інших маршрутів. Під час допиту він надав пакет документів на вантаж, який був вилучений у нього від час проведення огляду місця події 14.05.2016.

В ході проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , останній надав пакет копій документів, а саме: товаротранспортну накладну № 5104 від 13.05.2016, в якій було вказано, що замовник ТОВ «Сієра Дніпро» на автомобілі «МАН» з д.н. НОМЕР_1 , перевозив брухт чорних металів вагою 20 тон, в Херсонський морський порт, накладну № 512, довіреність від 13.05.2016, договір оренди вантажного транспорту, довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтво № 200104717, ліцензія серії НОМЕР_3 , приймально-здавальний акт № 512, посвідчення № 512.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що з ДП Херсонським морським портом ПП «Втормет Сталь», , юридична адреса: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 11-Б, та ПП «Комерційно-виробнича фірма «УКРМЕТ ЮГ», , юридична адреса: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 11-Б, було укладено договори про надання послуг від 20.11.2015 та 10.03.2016 відповідно. На підставі даних договорів, в період часу з 20.11.2015 по теперішній час здійснюється завантаження на судна металобрухту чорних металів. На даний момент, в ході проведення досудового розслідування виник ряд нез`ясованих питань, щодо походження металобрухту чорних металів, які являються предметом вказаного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, за допомогою яких буде встановлено походження металобрухту, які знаходяться у володінні ПП «Втормет Сталь», , юридична адреса: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 11-Б, та можливість їх вилучення.

10.10.2016 отримано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме надано можливість вилучити документи, які підтверджують походження брухту та відходів чорних металів, а саме: договори із постачальниками (власниками) металобрухту з додатками до них (якщо такі є), акти прийому-передачі металобрухту чорних металів, товарно-транспортні накладні, накладні, податкові накладні, акти зважування тощо, які знаходяться у володінні ПП «Втормет Сталь», , юридична адреса: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 11-Б, та можливість їх вилучення; документи, які підтверджують радіологічну, екологічну та вибухову безпеку експортних партій металобрухту чорних металів, які розташовані на накопичувальному майданчику ПП «Втормет Сталь» на території ДП «Херсонського морський торгівельний порт», які знаходяться у володінні ПП «Втормет Сталь», , юридична адреса: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 11-Б.

12.10.2016 в період часу з 12:07 по 12:11 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, знаходячись біля юридичної адреси ПП «Втормет Сталь» та ПП « КВФ «УКРМЕТ ЮГ», біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 11-Б, за участю понятих та представника вищевказаних приватних підприємств ОСОБА_6 , із застосуванням відеозапису на камеру мобільного телефону «IPhone 6». В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, представник ОСОБА_6 відмовився отримати ухвали, тим самим підтвердив відсутність наміру в подальшому виконувати їх.

13.10.2016 в період часу з 18:00 по 18:55 було проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 13.10.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено системний блок комп`ютера чорного кольору із серійним номером «90PLD21AR7G4-S3CZ», «89X380024168», та системний блок комп`ютера марки «BRAIN» моделі «C455049W8», із серійним номером «0113SB0015018».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 13.10.2016 під час проведення обшуку вказані вище речі містять відомості, а саме можуть містити електронні варіанти документів, які відшукувались в ході проведення обшуку, але виявлені не були, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

У зазначеному кримінальному провадженні є необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення вищезазначених фактів, а повернення власнику вказаного майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме системний блок комп`ютера чорного кольору із серійним номером «90PLD21AR7G4-S3CZ», «89X380024168», та системний блок комп`ютера марки «BRAIN» моделі «C455049W8», із серійним номером «0113SB0015018», які були вилучені в ході обшуку13.10.2016.

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що 14, 15 та 16 жовтня були офіційно вихідними днями. Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущено із поважних причин.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1