Справа № 635/8296/15-к
Провадження № 1-кп/635/285/2016
ВИРОК

Іменем України

01 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 03.09.2015 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Безлюдівка Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Далі, діючи з загальним єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю господарів та свідків, знаходячись по АДРЕСА_3 , проникли на територію домоволодіння та шляхом пошкодження вікна, проникли до сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9334 від 29.09.2015р., складає: зварювального апарату інвентарного типу «Зенит» ЗСІ0300/2 - 1865 грн. 00 коп.; зварювального апарату кустарного виготовлення 1000 грн. 00 коп.; куткової шліфмашини Blaucraft BWS 180-1020 - 874 грн. 00 коп.; куткової шліфмашини Електромаш МШУ 125-1000 - 258 грн. 00 коп.; маски для зварювання «Хаміліон» - 333 грн. 00 коп.; радіатору охолодження з автомобілю «ЗІЛ - 130» в кількості 2 штук - 3478 грн. 88 коп.; металевої решітки для вікон, виконаної з металу, в кількості 4 штук - 200 грн. 00 коп.; металевої решітки для вікон, виконаної з металу - 32 грн. 50 коп.; наковальні сталевої - 200 грн. 00 коп.; металевої трамвайної рельси - 100 грн. 00 коп.; стальної ванни, об`ємом 180 л., 2 штуки - 400 грн. 00 коп.; колісних дисків на автомобіль «ЗІЛ- 130» в кількості 8 шт. - 3876 грн. 00 коп.; дрелі «ИЭ-1032» - 200 грн. 00 коп., після чого, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 12817 грн. 98 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щиро розкаялися та зазначили, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вони не мають заперечень щодо повноти пред`явленого їм обвинувачення та кваліфікації їх дій, а тому вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно розуміють зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ними не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, оскільки вони не оспорюють встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинувачених та документів, які характеризують їх особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинувачених, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїли його ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, вони, діюче умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілого ОСОБА_7 , поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_3 не судимий, не працює, має постійне місто проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_4 не судимий, не працює, має постійне місто проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 не судимий, не працює, має постійне місто проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинувачених суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за їхньою поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9334 від 29.09.2015 р. у розмірі 369,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази куткову шліфмашину Blaucraft BWS 180-1020, куткову шліфмашину Електромаш МШУ 125-1000, дрель «ИЭ-1032», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9334 від 29.09.2015 р. у розмірі 369,00 гривень стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1