Справа № 502/1851/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області,громадянина України,українця,освіта середньо-спеціальна,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.07.2016 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 ,знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_4 , вживав з останнім та його дружиною ОСОБА_7 спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, з метою наживи, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, в одній із кімнат будинку, викрав цифровий супутниковий ресивер марки «Winquest 4050С» та дистанційний пульт управління до нього,вартістю 400 гривень, будучи поміченим господаркою будинку ОСОБА_7 , та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 10.07.2016 року, приблизно о 16-00 годині, він знаходився вдома у потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із потерпілим та його дружиною ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Потім в одній із кімнат будинку, викрав цифровий супутниковий ресивер та дистанційний пульт управління до нього, оскільки йому потрібні були кошти. Ресивер не ховав,пульт поклав в кишеню, та пішов. Оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, то не пом`ятає чи кричала щось йому господарка будинку ОСОБА_9 . Потім викрадене майно продав за 300 грн. На теперішній час потерпілому усе повернуто, просить суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він знає ОСОБА_10 ,вони разом проводять час. 10.07.2016 року, вони разом вживали спиртні напої, потім він пішов спати, а обвинувачений та його дружина залишилися далі пити. Потім його дружина розбудила і сказала що ОСОБА_11 викрав цифровий супутниковий ресивер та дистанційний пульт і викликала поліцію. На теперішній час викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо не наказувати.

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, підтверджується, як визнанням своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі , поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , а також письмовими доказами:
-протоколом проведення слідчого експерименту, від 23.07.2016 року, та фото таблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ,за участю потерпілого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав і розказав як вчинив кримінальне правопорушення,
- протоколом огляду місця події, від 11.07.2016 року, та фото таблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ,за участю понятих, згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: будинок АДРЕСА_3 ,

-протоколом огляду предмету,від 12.07.2016 року, та фото таблицею до нього,складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ,за участю понятих,згідно якого був оглянутий цифровий супутниковий ресивер марки «Winquest 4050С» та дистанційний пульт управління до нього,

-постановою про визнання речовим доказом, від 12.07.2016 року, складеною слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ,згідно до якої було визнано речовим доказом цифровий супутниковий ресивер марки «Winquest 4050С» та дистанційний пульт управління до нього.Речові докази були передані потерпілому ОСОБА_4 на зберігання,

-довідкою ПП ОСОБА_13 про ринкову вартість цифрового супутникового ресивера марки «Winquest 4050С» та дистанційного пульта управління до нього, яка станом на липень 2016 рік становить 400 грн.

Оцінивши в сукупності усі докази по кримінальному провадженню, суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, повністю доведеною, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки в результаті вживання алкоголю,синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_14 за ст. 186 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставину, яка пом`якшує провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, думку потерпілого, а також те, що обвинувачений має постійне місце мешкання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути призначено відповідно до санкції ст. 186 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та із застосуванням ст.76 КК України покладення обов`язків на особу звільнену від відбуванням покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України - 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням , з іспитовим строком на 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_5 , як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 ,не обирався.
Речовий доказ: цифровий супутниковий ресивер марки «Winquest 4050С» та дистанційний пульт управління до нього, передані потерпілому ОСОБА_4 на зберігання,залишити останьому за належності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1