Справа № 296/3841/16-к
Провадження № 1-кс/296/1897/16
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Малинського р-ну, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Малинського районного управління юстиції, раніше не судимої, що має на вихованні двох неповнолітніх дітей,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З представленого клопотання вбачається, що СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №1434/11 від 02.03.2015 р. гр. ОСОБА_5 було призначено з 02.09.2015 р. на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Малинського районного управління юстиції, посада якої віднесена до 7 категорії посад, 15-го рангу державного службовця.
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Малинського районного управління юстиції на головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Малинського районного управління юстиції покладено виконання певних завдань та обов`язків зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав, відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи, відкриває та веде реєстраційні і облікові справи щодо об`єктів нерухомого майна, присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених законом, видає витяг з Державного реєстру прав, надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє в її наданні у випадках, передбачених Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», здійснює взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та інше.
ОСОБА_5 , будучи державним службовцем 15 рангу 7 категорії, являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержала для себе неправомірну вигоду, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.
Так, 04.04.2016 ОСОБА_6 , діючи в інтересах СФГ «Йосипівське», з метою державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок звернувся до головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Малинського районного управління юстиції ОСОБА_5 ..
У ході зустрічі ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 про виробничу необхідність СФГ «Йосипівське» щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.
У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання від останнього неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, а саме реєстрації договорів оренди СФГ «Йосипівське».
Так, 04.04.2016 ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_6 повідомила, що за вчинення дій, які відносяться до її повноважень, а саме пришвидшення реєстрації договорів оренди, ОСОБА_6 має передати їй грошові кошти з розрахунком 40 гривень за кожен зареєстрований договір.
В подальшому, 15.04.2016 ОСОБА_6 подав головному спеціалісту відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Малинського районного управління юстиції ОСОБА_5 для реєстрації договори оренди земельних ділянок у загальній кількості 36 договорів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, 25.04.2016 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік супермаркету «Вопак» , що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, діючи умисно з корисливих мотивів, в інтересах СФГ «Йосипівське», за сприяння СФГ «Йосипівське» у реєстрації договорів оренди, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1440 грн..
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, одержала для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах СФГ «Йосипівське», тобто в інтересах третьої особи, дій з використанням свого службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
25.04.2016 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 в ході її особистого обшуку, в сумочці було виявлено грошові кошти в сумі 1440 грн.. Вище вказані грошові кошти були оглянуті, за допомогою лампи, що випромінює проміні ультрафіолетового випромінювання. Під час направлення промінів ультрафіолетового випромінювання на вилучені грошові кошті, було виявлено позначення, що проявлялися в плямах світло зеленого кольору, що люмінесціюють, після чого дані кошти були вилучені. 25.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України і цього ж дня за постановою слідчого гр. ОСОБА_5 було звільнено від затримання. На даний час будучи допитаною в якості підозрюваної за участю захисника, ОСОБА_7 , від дачі будь-яких показань відмовилася.
На обґрунтування клопотання слідчим вказано, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Малинського районного управління юстиції здобула міцні суспільні зв`язки з іншими посадовими особами вище зазначеного органу, з огляду на часткове визнання вини у вчиненні даного злочину, це свідчить про її умисел уникнути від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є достатні відомості, що вона буде перешкоджати досудовому розслідуванню, впливати на свідків, приховувати та знищувати документи, які мають відношення до кримінального провадження, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування. Вказані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у своєму виступі в судовому засіданні доводив, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте з врахуванням її звільнення з вищевказаного місця роботи, можливо з обмеженням залишати помешкання лише у нічний час, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.
Підозрювана і її захисник в засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи лише про необхідність застосування не цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, захисника і підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України; також враховує репутацію підозрюваної, її соціальні зв`язки.
Враховуючи вказані обставини, слідчий-суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, і вважає за необхідне заборонити підозрюваній залишати житло без дозволу слідчого, суду у нічний час.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст. ст.131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 години по 06 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 покласти на слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1