Справа № 214/2000/16-к
1-кс/214/746/16
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, винесене в кримінальному провадженні №0001683 старшим слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що впроваджені слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2015 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить притягнути до відповідальності не відомого чоловіка, який 09.06.2015 року близько о 15.50 годині, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів особистим майно останнього, після чого обернувши викрадене на свою користь зник у невідомому напрямку. Сума матеріального збитку встановлюється. За скоєння даного правопорушення працівниками СДІМ Саксаганського РВ КМУ було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.06.2015 року, близько 15.00 години, знаходячись біля літнього кафе «КУПОЛА», розташованого поблизу ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_7 декілька ударів палицею та руками по тілу, і згідно висновку експерта № 1244 від 25.06.2015 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі насліди тривалістю не більше 6-ти днів, після чого відкрито заволодів сонцезахисними окулярами ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта № 79 становить 250 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

02.10.2015 року було складено та погоджено із прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

02.10.2015 року в порядку ст.40 КПК України працівникам СКР Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було направлено доручення, виконання якого орієнтовано на встановлення місцезнаходження, після чого вручення повідомлення про підозру з роз`ясненням права на захист за ст.186 ч.2 КК України підозрюваному ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні. У разі відсутності ОСОБА_6 за вище зазначеною адресою, вручити письмове повідомлення про підозру членам його родини під особистий підпис, а також допитати у якості свідків членів сім`ї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мешканців прилеглих будинків на предмет того, що їм відомо про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України від працівників СКР Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли документи, в яких останні посилаються на те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилося за можливе, а сусідам місцезнаходження останнього не відоме, а також отримано відповідь на запит з Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10:30 годин перетнув державний кордон України на пункті пропуску Бачівськ.
У зв`язку із чим 25.11.2015 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 25.11.2015 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 10.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук в зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.184 ч.3 КПК України сторона обвинувачення повинна викласти обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до ст.184 ч.4 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу метою якого є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, повинно містити посилання на один або декілька ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, до яких, серед іншого, відносяться:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищення, схов або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії.

Відповідно до ст.184 ч.ч.5-7 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення приходить до висновків про наявність кількох ризиків, зазначених у змісті клопотання, виходячи з наступного. Так, в ході досудового розслідування встановлено наступні факти:

- переховування від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як теперішнє місцезнаходження останнього є невідомим, останній хоч і зареєстрований на території України, але достовірно знаючи про кримінальне провадження у його відношенні, не підтримує зв`язків з родичами та близькими, що підтверджується наданими слідчому судді матеріалами справи, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказані обставини унеможливили виконання органом досудового розслідування, покладених на нього чинним КПК України обов`язків та завдань, загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.7 ч.1 п.21 КПК України та ст.28 ч.1 КПК України, що виразились в порушенні розумних строків, об`єктивно необхідних для виконання процесуальних дій та прийняттю процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, ч. 3 ст. 223 КПК України, що виразились в неможливості слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій тощо, та стало підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , що мало місце 25.11.2015 року.

22.01.2016 року перед слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стороною обвинувачення порушено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, суд приходить до такого.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, переховується на протязі довго часу від органів досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На протязі всього досудового слідства підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 невідоме.
01.04.2016 року органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховуючись від органів досудового розслідування, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001683 від 10.06.2015 року.
Таким чином, суд уважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому немає підстав, зазначених в п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 189, 190 192 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .