Справа № 1-2/11
Провадження № 1/545/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про відновлення строку, встановленого для подання апеляції на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 187, ч.1 ст. 115, 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; ОСОБА_8 засуджений за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку, встановленого для подання апеляції, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року посилаючись на невизначеність вироку суду в частині щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також у зв`язку з несвоєчасним ознайомленням його з матеріалами справи.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно ч.2,3,4 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк, якщо визнає, що він пропущений з поважних причин, при невизнанні причин пропуску строку поважними суд відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був присутній при проголошенні вироку та у цей же день отримав його копію.

Згідно поданої заяви від 09.03.2016 року 18.03.2016 року засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, про що свідчить заява від 18.03.2016 року(Т. 23 а.с. 166)

Окрім того, засуджений 16.03.2016 року подавав апеляцію на зазначений вирок суду, яку він відкликав 23.03.2016 року у зв`язку з вирішенням судом питання щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що наведені засудженим доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними; окрім того, апеляція на вирок суду засудженим на даний час до суду не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України 1961 року,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відновлення строку, встановленого для подання апеляції на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2