overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/37/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

06.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ПАТ "Альфа - Банк" в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС про закриття провадження по кримінальному проваджені ,

в с т а н о в и в:

06.01.2016 року в суд надійшла скарга ПАТ "Альфа - Банк" в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС про закриття провадження по кримінальному проваджені.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав слід відкрити провадження по справі та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ПАТ "Альфа - Банк" в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС про закриття провадження по кримінальному проваджені

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.01.2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати підсудного

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/417/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянук клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судового засідання.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристику та матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/476/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.02.2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/823/16-к
Провадження № 1-кп/455/128/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року за № 0000373,

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 05.07.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 466/3818/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Брониця Дрогобицького району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо освітою, неодруженому, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2010року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України та засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2010року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 ст.ст.70, 71 КК України та засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну покарання 25 листопада 2010року. Кінець терміну покарання 25 травня 2016року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступила заява від ОСОБА_3 в якій просить слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «г», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6794/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/424/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирокГалицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2015 року по 31 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 3 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/1837/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 14.03.2016 року, о 16 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Е360» з саморобним зарядним пристроєм ІМЕІ: затертий.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Е360» з саморобним зарядним пристроєм ІМЕІ: затертий конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.05.2016 Справа № 522/7838/16-к
Провадження №1-«кп»/522/738/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 28 березня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 28 березня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 28 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 12.05.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника, та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 28 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 12.05.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника, та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/992/16-к
Провадження № 1-кс/515/1393/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та немає підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року.

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 13год. 30хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

В судове засідання забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2579/16-к
Номер провадження 1-в/585/760/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар ОСОБА_3 ,
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Роменського МРВ від 10.06.1999 року накладено арешт на 1 грн. та каблучку, які було вилучено у ОСОБА_4 та передано на депозитний рахунок Роменського МРВ до вирішення питання судом.
Вироком Роменського районного суду Сумської області від 17 листопада 1999 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1 / 2 частини належного майна, згідно ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) відстрочено покарання в основній його частині на два роки з стягненням штрафу в розімірі 1700 грн. в прибуток держави.
При винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_4 1 грн. та каблучки.
Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду , при цьому : гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави; гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.
Оскільки при призначені міри покарання ОСОБА_4 відносно нього також була застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації належного йому майна, то 1 гривню та одну каблучку з жовтого металу необхідно звернути в дохід держави.
Керуючись ст. 81, 409 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд, -
Грошову купюру номіналом 1 гривня та одну каблучку з жовтого металу, які зберігаються на депозитному рахунку Роменського МРВ в Сумській області, звернути в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб після оголошення через Роменський міськрайонний суд.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2892/16-к
Провадження № 1-кп/589/232/16
УХВАЛА

30 червня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001824, внесеному 19.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001824 від 19.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 25.07.2016 р. о 16.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду, (відпустка судді).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/897/16-к
провадження № 1-в/598/325/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання інспектора Збаразького РП КМРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого заступником голови Федерації футболу в Збаразькому районі, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 05 червня 2015 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.345, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, оглянувши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком від 05 червня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.345, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1