overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/441/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
вироком Волочиського районного суду від 11.05.2016 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засудженні за ст.ст. 289 ч.2, 198, 396 ч.1, 70, 75 КК України перший, за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України. другий. В мотивувальній частині вироку судом обговорювалося питання про засудження за сукупністю злочинів обох обвинувачених без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, однак в резолютивній частині втроку вказівка на цю обставину відсутня, що було виявлено судом самостійно.
Прокурор вважає за доцільне виправити дану описку, яка не впливає на суть вироку і не погіршує становище обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Решта учасників незважаючи на виклик в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши учасників суд приходить до висновку про виправлення даної описки щодо обох обвинувачених і після слів остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі в резолютивній частині доповнити словами без конфіскації майна і далі по тексту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

в резолютивній частині вироку - після слів Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі доповнити словами без конфіскації майна і далі по тексту; Остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі доповнити словами без конфіскації майна і далі по тексту.
Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 682/1456/16-к
Провадження № 1-кс/682/258/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 14.06.2016 року о 14:30, про що повідомити скаржника, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки № 2628.

Ухвала слідчого судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/643/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,

встановив:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 14 годині 30 хвилин 10 травня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-439-15
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жегань Польща, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2016 року, о 14 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/6306/16-к
Провадження № - 1кп/201/240/2016
УХВАЛА
13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001582 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ё

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
дело № 1-549/11
производство № 1/208/18/16
07.06.2016 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе коллегии судей
председательствующий: ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 301 ч. 3, 152 ч. 4, 153 ч. 3, п.2, п. 10 ст. 115 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 301 ч. 3, 166, 396 ч. 1 УК Украины - ,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.08.2015 года приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 29 октября 2015 года.
Определением коллегии судей Заводского районного суду г. Днепродзержинска, Днепропетровской области от 08.10.2015 года мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 01 декабря 2015 года.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, в телефонном режиме уведомил о своей занятости в другом процессе.
Статья 45 Уголовно-процесуального кодекса Украины предусматривает перечень случаев обязательного участия защитника в том числе и на стадии судебного рассмотрения уголовного дела..
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей приходит к выводу о необходимости назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение, при этом суд принимал во внимание следующее.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также другими лицами по просьбе или с согласия подсудимого. Суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Защитник назначается в том числе, если в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 45 настоящего кодекса участие защитника обязательно, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает или не может пригласить защитника.
Руководствуясь ст. ст. ст. 45,47 УПК Украины, коллегия судей, -
Поручить Региональному центру предоставлений безоплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области назначить адвоката для осуществления защиты по назначению ОСОБА_6 , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 301 ч. 3, 152 ч. 4, 153 ч. 3, п.п. 2 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины в судебном заседании 07.06.2016 года и обеспечить его прибытие на 07.06.2016 года в Заводской районный суд г. Днепродзержинска по адресу г. Днепродзержинск, ул. И.Ясюковича, 5, каб. 18 на 17:00 для участия в рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 при решении вопроса о мере пресечения.
Копию определения направить в Региональный центр по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области.
Председательствующий судья
ОСОБА_8
ОСОБА_9 ОСОБА_10 Изотов
Єдиний унікальний номер 205/3503/16-к
№ 205/3503/16-к
Провадження №1-кп/205/336/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 11:00 годин 10.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/584/15-к
Провадження № 1-кп/0186/96/15
У Х В А Л А
"15" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 27 лютого 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год . 25.05.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/410/15-к
Провадження № 1-кп/0186/82/15
У Х В А Л А
"02" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 26 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:20 год . 02.04.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3112/14-к

УХВАЛА
про зупинення судового провадження та
оголошення в розшук
14 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

06.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
25.05.2016 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом винесена ухвала про його примусовий привід. Виконання приводу доручено Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
14.06.2016 року з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливий, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця його мешкання, останнього дома не було. При цьому його точне місце перебування невідоме.
У зв`язку з надходженням до суду матеріалів про неможливість виконання приводу, прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження по справі.
Оскільки обвинувачений від явки в судове засідання ухиляється, місце його знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримати та доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про затримання обвинуваченого невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3110/16-к
Провадження № 1-кс/191/183/16
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001761,-

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника особи, яка подала скаргу- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001761- відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 9 годині 00 хв. 17 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2091/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 повідомлення про службову недбалість,
ОСОБА_2 подав до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області повідомлення, в якому просить прийняти до розгляду його інформацію про службову недбалість ст. 367 КК України органів національної поліції у м. Калуш та ст. 396 КК України приховування злочину та зобов`язати внесення до ЄРДР видавши йому повідомлення про перереєстрацію.
Частино 1 ст. 303 КПК України чітко встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як можливо зрозуміти зі змісту поданого слідчому судді повідомлення, 24.05.2016 р. ОСОБА_2 подав до якогось органу заяву про вчинення певного кримінального правопорушення. Дану заяву не було включено до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Вважає, що таким чином порушено його право, передбачене ст. 214 КПК України, і в таких діях наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених статтями 367, 396 КК України.
Тобто скаржник не конкретизує яку дію чи бездіяльність він оскаржує, не просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за раніше поданою ним заявою, а фактично повідомляє слідчого суддю про вчинення нового кримінального правопорушення і просить внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, ОСОБА_2 подана скарга на дії, які не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 26 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені обставини, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 повідомлення про службову недбалість.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: