солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати звернулися до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням в інтересах ОСОБА_6 , який в рамках кримінального провадження №0000002 від 04.12.2015, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Так, сторона кримінального провадження з урахуванням уточнень в судовому засіданні просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю ознайомитися із оригіналами та отримати їх копії, а саме актом документальної (аудиторської) перевірки діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2015 роки, угод про спільну діяльність між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, адвокати пояснюють, що спочатку вони зверталися із відповідними запитами, проте ці документи не отримали, їм було рекомендовано звернутися до слідчого судді. Необхідність задоволення даного клопотання пов`язують із позицією захисту в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Стороні захисту необхідно, наполягають адвокати, отримати тимчасовий доступ до вказаної документації, оскільки отримані відомості та документи можуть бути використані відповідно до ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження спростування підозри їх підзахисного.

Представник володільця зазначених документів не заперечував проти представлення таких документів в разі їх наявності на підставі ухвали, винесеної за результатами розгляду даного клопотання.

Заслухавши адвокатів та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000002 від 04.12.2015 за підозрою в тому числі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, якому інкримінують, що він своїми умисними діями, створив та придбав суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі в складі злочинної організації, а також в тому, що він своїми умисними діями привласнив чуже майна в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в складі злочинної організації.

При цьому, фабула кримінального правопорушення стосується того, що невстановлені особи з числа народних депутатів України, діючи умисно, за попередньою змовою з засновниками та керівниками підконтрольних підприємств, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, використовуючи надані владу та службове становище всупереч інтересам служби, протягом 2014-2015 років організовували реалізацію природного газу, видобутого підконтрольними суб`єктами господарювання уповноваженими особами за договорами про спільну діяльність з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремленими підрозділами: договір про спільну діяльність від 04.02.2004 №60 уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір від 19.11.2004 №265-12 уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір від 13.10.2004 №1747 уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом проведення на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фіктивних аукціонів з обмеженим колом учасників на користь пов`язаних підприємств за істотно нижчими від ринкових цінами з подальшим постачанням за ринковою вартістю підприємствам реального сектора економіки та газотрейдерам, що призвело до матеріальних збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 500 млн. грн.., а також обумовило виникнення заборгованості уповноважених осіб за договорами про спільну діяльність зі сплати ренти за користування надрами для видобування корисних копалин на суму понад 1 млрд. грн. В подальшому за версією органу досудового розслідування зазначені кошти були легалізовані шляхом оформлення угод .

Орган досудового розслідування переконаний, що ОСОБА_7 , будучи народним депутатом України, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого в межах договорів про спільну діяльність з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не взмозі, він за активної участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створив злочинну організацію, з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння чужими грошима в особливо великому розмірі, до складу якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2016 №2/1-08-7503 на адресу адвокатів дійсно із запитом про отримання вищезазначених документів останні зверталися, проте ці документи не отримали. Крім того, в тексті даної відповіді на запит є посилання на такі договори як договір про спільну діяльність №1747 від 13.10.2004 (оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), №265-12 від 19.11.2007 (оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), №60 від 04.02.2004 (оператор ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), оригінали яких не впевнений представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи знаходяться наразі у підприємства, оскільки повідомив, що за останні роки неодноразово проводилися обшуки різними правоохоронними структурами, під час яких вилучалася велика кількість документів. Але в разі їх наявності або їх копій на підставі ухвали слідчого судді нададуть дані документи.

Слідчий суддя погоджується із стороною захисту, яка під час наведення своїх доводів наполягала на тому, що ті документи, про тимчасовий доступ до яких порушено питання, можуть мати важливе значення для справи і безпосередньо інформація, яка в них міститься може стосуватися обставин інкримінованого ОСОБА_6 злочину.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені слідчим суддею вище, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів задовольнити.
Надати адвокатам адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю ознайомитися з оригіналами та отримати їх копії, а саме актом документальної (аудиторської) перевірки діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2015 роки, угод про спільну діяльність між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№265-12 від 19.11.2007), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№60 від 04.02.2004), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№1747 від 13.10.2004)

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/7803/16-к; 1-кс/760/12787/16.
Примірник 2 адвокат ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1