Справа № 314/5049/16-к
Провадження № 1-кп/314/220/2016
ВИРОК
іменем України

05.09.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000970 від 21 червня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, розлученому, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту 21 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля свого будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом знайденого дві арбалетні стріли з примотаними до них трьома згортками, в яких згідно з висновком експерта №757 від 27.06.2014 року, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс марихуана загальною масою 9,8255 г. та наркотичний засіб метадон масою 0.1268 г, й продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбані ним згортки заповнені особливо небезпечними наркотичними засобами, діючи незаконно, перевіз їх на таксі до Кам`янської виправної колонії №101 УДПтС України в Запорізькій області та незаконно зберігав знайдене при собі, без мети збуту, з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, при проведенні огляду місця події на дільниці №7 Кам`янської виправної колоні №101 УДПтС України в Запорізькій області, який мав місце 21.06.2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2016 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000970 від 21 червня 2016 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 37 СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , не заперечував проти її затвердження.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підтримав, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочинів середньої тяжкості, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції статтіч.1 ст. 309 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у виді домашнього арешту, строк дії якого сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу до суду не надходило.
Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості 21 червня 2016 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 червня 2016 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №757 від 27.06.2014 року в розмірі 368,94 гривень на користь держави.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС масою 9,8255 г., наркотичний засіб МЕТАДОН масою 0,1268г. передані до камери зберігання речових доказів при Вільнянському відділенні поліції Пологівського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2016