Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к

24.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №0000388 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На рогляді в Тальнівському районному суді перебуває дане кримінальне провадження за №0000388.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.02.2016 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 18.04.2016 включно.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на погіршення стану здоров`я підзахисного, який на теперішній час є критичним.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд задовольнити вищезазначене клопотання.

Прокурор висловив думку, щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 покладає вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 висловила думку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі. При цьому, доказів про звернення обвинуваченого ОСОБА_6 до адміністрації слідчого ізолятора з приводу надання медичної допомоги не надано. Так само не надано доказів, які б свідчили про те, що стан здоров`я обвинуваченого є критичним.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3