н/п 1-кс/766/6009/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2014 р., на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання заявник вказує на те що, відповідно до ухвали № 668/5173/14-к Суворовським районним судом м. Херсона було накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Про накладення арешту ОСОБА_4 стало відомо нещодавно.

Підставою для винесення даної ухвали було клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в ХО з доданими доказами, а саме витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, які на момент прийняття ухвали не були актуальні та не мали підтвердження, так як відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18936968 від 13.03.2014 заявник став власником даного майна, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2014 року. Отже арешт на майно було накладено безпідставно, так як ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна і не має жодного відношення до кримінального правопорушення за яким здійснювалося кримінальне провадження.

На підставі викладеного, заявник просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримав, за обставинами викладеними в клопотанні, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2014 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна № 70182902 від 11.10.2016 ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на момент винесення слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона ухвали від 17.04.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на вказану квартиру, відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18936968 від 13.03.2014р., зареєстроване за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2014 року, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що арешт необґрунтовано накладено на майно особи, яка не має жодного відношення до кримінального правопорушення за яким здійснювалося кримінальне провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2014 р., підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2014 р., на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 24 жовтня 2016 р. о 08 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1