АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/133/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 19.10.2015,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 21.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 за №0009712 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, 356 КК України, - повернуто як таку, що подана після закінчення строку оскарження особі, що її подала.

Ухвала мотивована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 21.05.2015, у зв`язку з чим строк її оскарження, виходячи з норм ч.1 ст. 304 КПК України, станом на день подання до суду скарги ОСОБА_6 закінчився, питання його відновлення особа, що подала скаргу не порушує, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку оскарження особі, що її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та направити кримінальне провадження для належного подальшого проведення оперативно-слідчих дій.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 не було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 за №0009712 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, 356 КК України, а тому він не мав змоги оскаржити прийняте рішення, що, на думку апелянта, свідчить про те, що строки подання скарги, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, порушені не були.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, при цьому повідомивши, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0009712 скасовано, прокурора ОСОБА_8 , який також підтвердив про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що особа, яка подала скаргу, пропустила строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і питання про його поновлення особою, що подала скаргу не порушується.

Разом з тим, з таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Згідно з вимогами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги, з якою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, та апеляційної скарги вбачається, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження одразу ж після її постановлення апелянту не направлялась, отримав зазначену постанову апелянт лише 09.10.2015, про що зазначено і в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, є помилковим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 21.01.2016 апелянт ОСОБА_6 повідомив, що на даний час постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0009712 скасовано, що підтверджується копією ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

За таких обставин, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження, судове провадження по скарзі ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 21.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 за №0009712 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, 356 КК України, повернуто як таку, що подана після закінчення строку оскарження, особі , що її подала, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 за відсутністю предмету розгляду.

Ухвала остаточно та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: