Справа № 761/7178/16-к
Провадження № 1-кс/761/4437/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 24 лютого 2016 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000402 за підозрою ОСОБА_5 та низки інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.258; ч.1 ст.258-3 КК України.

Користуючись правами захисника, передбаченими ч.4 ст.46, ч.3 ст.42 КПК України ним в інтересах підзахисної ОСОБА_5 . 15.02.2016 старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення низки слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо проведення допитів як свідків усіх осіб, у тому числі понятих, які 14.12.2015 брали участь у проведенні огляду місця події квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог ч.6 ст.223 КПК України за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_3 .

Факт подачі відповідного клопотання підтверджується відміткою з реєстраційним штампом приймальні громадян Служби безпеки України від 15.02.2016. Однак станом на 24.02.2016 року інформації або ж відповідної постанови про результати розгляду зазначеного клопотання від 15.02.2016 року ним як захисником отримано не було. Отже старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_4 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.02.2016 року допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, а саме в не розгляді вказаного клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк з дня його подання.

У зв`язку з чим, ставить питання про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 під час розгляду його клопотання як захисника в інтересах підзахисної ОСОБА_5 від 15.02.2016 щодо проведення допитів як свідків усіх осіб, у тому числі понятих, які від 14.12.2015 року брали участь в проведенні огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог ч.6 ст. 223 КПК України за участю підозрюваної ОСОБА_5 та його як захисника. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 розглянути зазначене клопотання від 15.02.2016, з дотриманням вимог ч.6 ст.223 КПК України за участю підозрюваної ОСОБА_5 та його як її захисника, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити, з мотивів в ній наведених. Вказав, що відповіді слідчого за результатами розгляду клопотання від 15.02.2016 року станом на 10 березня 2016 року він не отримував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, пояснень на спростування скарги слідчому судді не надав.

Оскільки КПК України не передбачає обов`язкової участі суб`єкта оскарження при розгляді даної категорії скарг, слідчий суддя з метою не допущення суттєвого порушення, встановлених законом строків розгляду скарги вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності на підставі наявних матеріалів, виходячи з принципу змагальності кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування документи, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання захисника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно даної норми слідчий при надходженні до нього клопотання захисника зобов`язаний був повідомити про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів захисника.

Отже з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи захисника, з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання такими, що знайшли своє підтвердження. Як вбачається з копії клопотання, долученого до матеріалів скарги, клопотання захисника було зареєстроване в приймальні СБ України 15.02.2016 року. При цьому слідчим не надано суду жодних доказів про розгляд даного клопотання та про надання захиснику будь-якої відповіді на дане клопотання протягом трьох діб з дня його отримання.

А тому слідчий суддя розцінює викладені факти, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та вважає за доцільне зобов`язати його вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання захисника від 15.02.2016 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити захисника, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити захиснику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 від 15.02.2016 щодо проведення допитів як свідків усіх осіб, у тому числі понятих, які від 14.12.2015 року брали участь в проведенні огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог ч.6 ст. 223 КПК України за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 від 15.02.2016, щодо проведення допитів як свідків усіх осіб, у тому числі понятих, які 14.12.2015 брали участь в проведенні огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог ч.6 ст.223 КПК України за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_3 , - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: