Справа № 592/3036/16-к
Провадження № 1-кс/592/1224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 02.02.2016 р. заявник звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так як останні шахрайським шляхом заволоділи його квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на даний час відмовляються скасувати договір купівлі-продажу цієї квартири. 16.03.2016р. при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 592/1234/16-ц стало відомо про наявність висновку за результатами звернення ОСОБА_4 складеного інспектором Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 . Вказаний висновок вважають незаконним, оскільки працівники Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину викладені ОСОБА_4 у заяві про злочин від 02.02.2016, а саму заяву з невідомих причин, розглянули як «звернення громадян» та провели перевірку, за результатами якої не зрозуміло чи вбачається у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення. Просив суд визнати протиправною бездіяльність Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинений злочин ОСОБА_4 , зобов`язати Сумський ВП м. Суми ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 про вчинений злочин від 02.02.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

У судове засідання представник Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області не прибув, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так як останні шахрайським шляхом заволоділи його квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За наслідками перевірки вищевказаної заяви Інспектором Сумського ВП (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 06.02.2016 р. складено Висновок. Згідно Висновку під час перевірки опитано заявника, допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які вважають що виконали всі зобов`язання перед сім`єю ОСОБА_9 за договором-купівлі продажу квартири і не розуміють підстави звернення до поліції.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 02.02.2016 р. (ЖЄО № 3455) підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 02.02.2016 р. відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 02.02.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1