Справа № 214/6077/16-к
1-кс/214/1332/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, ніде не зареєстрованого, раніше судимого:

- 07.09.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 роки позбавлення волі,

- 07.06.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 17.04.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 роки та 2 місяців позбавлення волі,

- 16.12.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області по ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 296 ч. 1, 70 ч.1 КК України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.12.2014 року по відбуттю міри покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 повторно, 20.08.2016 приблизно о 01:00 годин, проходячи біля квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 1 поверсі, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою викрутки виставив скло у вікні вказаної квартири та заліз до вказаної квартири, тобто проник до житла, після чого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ланцюг довжиною 65 см., вагою 4,5 грама, проба 583, вартістю 3000 гривень, кулон проба 538 з каменем бурштин, вагою 3,5 грама, вартістю 2500 гривень, обручка з каменем бурштин проба 583, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень, обручка жіноча проба 583, з каменем рубін, вагою 2 грама, вартістю 1500 гривень, обручка жіноча з каменем рубін, проба 583, вагою 2,5 грама, вартістю 3000 гривень, обручка весільна проба 583, вагою 6 грам, вартістю 4000 гривень, обручка з каменем феоніт проба 585, вага 1,5 гр., вартість 2000 гривень, ланцюг проба 585, довжиною 50 см., вартістю 1000 гривень, вагою 1 гр. сережки проба 585, вага 1гр., вартістю 1000 гривень, всього на загальну суму 19500 гривень, після чого з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 04.09.2016 приблизно о 08:00, проходячи біля лоджії квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 1 поверсі побачив, що вікно на лоджії відкрито, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, зняв москітну сітку з вікна та заліз до вказаної квартири, тобто проник до житла, після чого таємно викрав ноутбук «LENOVO Е 10-30», 3999 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 повторно, 08.10.2016 приблизно о 02:00 годин, проходячи біля квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 1 поверсі, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом відгину решітки, та віджиму метало пластикового вікна заліз до вказаної квартири, тобто проник до житла, після чого таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 а саме: телевізор «Сатурн», діагональ 16 дюймів, вартістю 1000 гривень, кросівки чоловічі, вартістю 300 гривень, всього на загальну суму 1300 гривень, після чого з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з прокиненням до житла.

Слідчий підтримала клопотання та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення, зазначених в клопотанні, обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягів з кримінальних проваджень №0002533 від 04.09.2016, №0003067 від 22.10.2016, №0002936 від 08.10.2016 розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3, 12, 16).

26.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: заява потерпілої ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення від 04.09.2016 (а.с. 4); протокол огляду квартири від 04.09.2016 (а.с. 7); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 9), ОСОБА_6 (а.с. 13), ОСОБА_9 (а.с. 18); протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (а.с. 11, 15, 19) ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 14), ОСОБА_12 (а.с. 17).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, не навчається, не одружений та не має дітей або утриманців, тобто не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання, що свідчить про можливість останнього продовжити свою злочинну діяльність. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 25.10.2016, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 23.12.2016, що унеможливлює покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки зазначені в клопотанні в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 23 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2016 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 20:00 до 06:00.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

« 26 » жовтня 2016 року