14.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1039/16-к
провадження 1-кс/533/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бірки Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Зіньківського районного суду від 25.05.1999 року за ч. 2 ст.81, ч.3 ст.81, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) вироком Зіньківського районного суду від 24.05.2000 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) вироком Шишацького районного суду від 21.01.2003 року за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) вироком Зіньківського районного суду від 21.08.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) вироком Зіньківського районного суду від 08.02.2011 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.12.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.12.2015 року із не відбутою частиною покарання 6 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.

31.10.2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля приміщення кафе «Завітай», що розташоване за адресою: смт. Нова Галещина, вул.Центральна, Козельщинського району Полтавської області, наніс рукою, стиснутою в кулак, потерпілому ОСОБА_6 , з яким спільно вживав алкогольні напої, один удар в область обличчя, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 викрав з його кишені мобільний телефон "NOMI" вартістю 256,90 гривень та грошові кошти в сумі 50 грн., якими розпорядився на власний розсуд

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 01.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків не покидати місце свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 без дозволу слідчого прокурора, судді або суду з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, є особою 36-річного віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, легальних доходів не має, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не виявлено, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у вказаній квартирі він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 відразу після звільнення з місця позбавлення волі. Квартира є її власністю. На даний час очікує народження їх спільної дитини. Щодо обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

В провадженні слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000315, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1167 від 02.11.2016 року.

11.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного постійного джерела доходів, є неодноразово судимою особою.

Однак, в той же час слідчий та прокурор не обґрунтували неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

В той же час, прокурором не спростовано, що підозрюваний тривалий час проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 , тобто має певний соціальний зв`язок.

За таких обставин, вважаючи наявним зазначений вище ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, не доведені прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку суду обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 107, 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1