Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/4420/12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжня, не працююча, уродженка с. Катеринівка, Баштанського району, Миколаївської області, жительку с. Глинськ, вул. Колгоспна, 19, Калинівського району Вінницької області, не судиму;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з даху приміщення конюшні бригади № 2, що належить ПрАТ «Райз-Максимко» та розташоване в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області, таємно викрали 50 листів бувшого у використанні шиферу, вартістю 20 грн. за 1 лист, заподіявши ПрАТ «Райз-Максимко» матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 15.05.2012 р. та 25.05.2012 р. ОСОБА_1 маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за два рази, повторно, шляхом вільного доступу з даху будівлі конюшні бригади № 2, що належить ПрАТ « Райз-Максимко» та розташована в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області, таємно викрав 32 листи бувшого у використанні шиферу, вартістю 20 грн. за 1 лист, заподіявши ПрАТ « Райз-Максимко» матеріальний збиток на загальну суму 640 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд визнав відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, позову не заявлено. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України підсуднім розяснені та їм зрозумілі.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторність.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Цивільного позову по справі не заявлено.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, по місцю проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно, ОСОБА_3 характеризується негативно, завдана шкода відшкодована, підсудні вчинили не тяжкий злочин, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді обмеження волі з застосуванням до них ст.75 КК України, з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4