Справа №591/2357/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/67/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності справи №592/2357/16-к (провадження №1-кс/591/1444/16) за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Зарічному суді м. Суми, -

ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Зарічному районному суді м. Суми, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, яке, крім того, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження відносно судді ОСОБА_5 , яка працює в Зарічному районному суді м. Суми.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали та обговоривши подання в.о. голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та наявні всі підстави для його задоволення та направлення даного провадження до іншого суду області в порядку ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що 19 травня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми по кримінальному провадженню №0000138, внесеному до ЄРДР 10 травня 2016 року по факту постановлення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Враховуючи існуючу спеціалізацію суддів в Зарічному районному суді м. Суми, автоматизований розподіл вказаної справи здійснювався між суддями колегії з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В той же час, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці з 23 травня 2016 року по 06 червня 2016 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні до м. Київ з 23 по 25 травня 2016 року, суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному з другої половини 17 травня 2016 року, а суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, який був задоволений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2016 року.

За результатами автоматизованого розподілу справи та повторних розподілів, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20 травня 2016 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000138 (а.с.21,22).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про вирішення питання про визначення підсудності справи №592/2357/16-к (провадження №1-кс/591/1444/16) є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали справи №592/2357/16-к (провадження №1-кс/591/1444/16) за клопотанням старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Зарічному суді м. Суми, передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.