Справа№487/5302/16-к
Провадження №1-кс/487/957/16
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
25.10.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002777, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.06.2016 року біля 23:00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 147 по вулиці СІХ в м. Миколаєві, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальну шкоду в розмірі 1100 гривень.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами протоколом огляду предмету від 19.07.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2016 року, повідомленням про підозру від 28.09.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2016 року, та поясненнями самого підозрюваного, наданими в судовому засіданні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що за ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 29.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.396 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 08.06.2016 року за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Застосувати терміном до 10.45 год. 25.12.2016 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1