ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/3411/16-к
провадження 1кс/201/2090/2016
У Х В А Л А
09 березня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000482 від 18.06.2015 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000482 винесення суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо неправосудних рішень та заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_4 Указом Президента України від 30.06.2011 № 720/2011 «Про призначення суддів» переведено з посади судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в межах п`ятирічного строку.

Проте ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, будучи відповідно до вимог законодавства України, присяги, зобов`язаний діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що перебачений Конституцію та законами України у 2013-2015 роках вчинив умисні злочини проти правосуддя за таких обставин.

Так, у 20113 2015 роках невстановлені особи невстановлені особи вступили в злочинну змову із службовими особами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та розробили схему незаконного заволодіння чужим майном. Відповідно до спільного плану невстановлені особи від імені підконтрольних фізичних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших зверталися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із цивільними позовами про задоволення вимог, визнання права власності, тощо. При цьому для придання правдивості намірів позивачів до матеріалів цивільного позову долучали копії завідомо підроблених договорів, з яких випливало порушення їх прав та виникнення права на захист шляхом звернення до суду.

Службові особи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у порушення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Цивільного процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах втручалися в автоматизовану систему документообігу суду та розподіляли цивільні справи за суддею ОСОБА_4 , який грубо порушуючи передбачені ч.1 ст. 114 та ст.115 ЦПК України правила підсудності щодо нерухомого майна, позови з приводу якого подаються та розглядаються виключно за місцем його знаходження, у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований по пр. Карла Маркса, 57 у м.Дніпропетровську, за відсутності позивачів та відповідачів та їх представників, прийняв до розгляду позовну заяву та зустрічну позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно із грубим порушенням вимог ст.ст. 127, 210, 213, 214, 220 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості та змісту судового рішення, за відсутності в матеріалах справи доказів та належним чином завірених правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно, явно виходячи за межі позовних вимог, виносив завідомо неправосудні заочні рішення та додаткові рішення, якими незаконно припиняв обтяження з нерухомого майна, визнавав право власності на нерухоме майно потерпілих за підконтрольними особами, а також усував перешкоди у користуванні майном.

Після цього невстановлені особи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими підконтрольними особами через приватних нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі завідомо неправосудних заочних рішень та додаткових рішень вилучали записи про обтяження майна потерпілих з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, реєстрували право власності на нерухоме майно потерпілих на підконтрольних осіб, після чого з метою приховання, маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, прав на таке майно, джерела їх походження, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиняли правочини про відчуженню цього майна

Допитані як потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали, що з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не знайомі, будь-яких відносин не підтримують, ніяких правочинів з майном не вчиняли, до суду не викликалися, про наявність рішень суду про скасування права власності на своє майно узнали випадково.

Допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що ніяких правочинів з майном, що є предметом судових розглядів, не вчиняли, позовних заяв не писали, до суду не зверталися та судом не викликалися.

У ході досудового розслідування за дорученнями прокурора оперативним підрозділом проводилися оперативно-розшукові заходи, відповідно до яких встановлено місце фактичного мешкання судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою та метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження, перешкоджання втрати, зникнення майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи, що виявлені та вилучені документи за походженням відносяться до документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та апеляційного суду області, у тому числі документи цивільних справ, які відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, повинні зберігатися в архіву суду, то цілком обґрунтований є ризик їх втрати, зникнення майна та настання інших наслідків у разі повернення такого майна. Чорнові записи судді ОСОБА_4 містять вільні зразки його підписів. Крім того, вказані документи, у тому числі цивільні справи, за сукупністю підстав та розумних підозр можуть бути доказом злочину. Банківські картки на ім`я ОСОБА_4 , які свідчать про наявність розрахункових рахунків останнього та грошові кошти у сумі 25000 доларів США можуть забезпечити цивільні позови. Так, тільки потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили цивільний позов на суму 136048692, 9 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2016 за вказаним фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 27.01.2016 проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, під якого тимчасово вилучено наступне майно: канцелярська папка для паперів з написом «личные документы» в якій знаходяться копії паспортів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , особової картки ОСОБА_4 , документів про освіту, проходження медичних комісій та інше на 29 аркушах; книга облік цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області за 2007рік на 201 аркуші; аркуш паперу в клітинку з записами рукописним прописом: ОСОБА_14 1976 р.н. призначений 22.01.2015, проц. Керівник ОСОБА_15 , прокурор відділу ОСОБА_16 № крим. провадження 0000645 на 1 аркуші; аркуш паперу в клітинку з записами щодо задоволення позову на майно на 1 аркуші; позовна заява за позовом ОСОБА_17 до ТОВ «Інжбудсервіс» на 3 аркушах з додатками витяги, виписки, протокол на 7 аркушах, заява про забезпечення позову ОСОБА_17 на 2 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_17 з додатками на 10 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_17 до ТОВ «Інжбудсервіс» на 10 аркушах; позовна заява про визнання договору недійсним (позивач ОСОБА_18 , відповідач ОСОБА_19 ) з додатками на 12 аркушах (копія); копія зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 без підписів з додатками на 5 аркушах; копія розписки ОСОБА_22 на 4000 доларів США від 28.09.11 на 1 аркуші; рішення у справі №2-6194/11 від 19.09.2011 року за позовом ОСОБА_23 на 5 аркушах; рішення у справі №2-6889/11 від 02.11.11 року за позовом ОСОБА_24 на 4 аркушах; довідка на ім`я ОСОБА_4 про те, що він працює на посаді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 1 аркуші; карта Ощадна книжка електронна ПриватБанк № НОМЕР_1 1 шт.; карта ПриватБанк кредитка № НОМЕР_2 1 шт.; карта ПриватБанк кредитка № НОМЕР_3 1 шт.; карта ПриватБанк Ощадна книжка електронна № НОМЕР_4 1 шт.; позовна заява про звільнення майна з-під кредиту, позивач ПАТ «СЕБ Банк» оригінал з додатками в копіях на 14 аркушах; копія запиту ст. слідчого в ОВС ОСОБА_25 №17/1/1-22418-15 від 01.12.2015 по к.п. 0002852 на 1 аркуші; копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій ст. прокурора ОСОБА_26 у к.п. 0000482 №17/2-1777/вн.-15 від 12.11.15 на 1 аркуші; копія запиту заст. нач. Управління СБУ ОСОБА_27 до Бабушкінського р/с за вих.. №55/10627 від 13.11.15 року на 1 аркуші; копії запиту УСБУ та доручення ОСОБА_26 на 2 аркушах; розпечатка Акту комісії Бабушкінськогор/суду м. Дніпропетровська, щодо неповернення суддею ОСОБА_4 цивільних справ до канцелярії суду без будь-яких атрибутів на 31 аркуші; розпечатка рішення у справі №200/7879-15ц від 07.05.2015 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_28 та ін. про визнання права власності, без будь-яких реквізитів на 2 аркушах; розпечатка додаткового рішення у справі №200/7879/15-ц від 21.05.2015 року на 2 аркушах без реквізитів; розпечатка рішення у справі №200/7388/15-ц від 07.05.2015 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та інших, без реквізитів, на 2 аркушах; копія рішення Бабушкінського районного суду від 18.06.13 р. (суддя ОСОБА_4 ) у справі за №200/4395/13-ц за позовом ОСОБА_29 до Умельової на 4 аркушах; блокнот з обкладинкою помаранчевого кольору з чорновими записами 1 шт.; два аркуші паперу ОСОБА_30 з записами скріпленими стиплером на 2 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_31 до ТОВ «ВП «Агро-Союз» на 2 аркушах; копія заяви про забезпечення позову ОСОБА_32 до ТОВ «ВП «Агро-Союз» від 10.03.15 на 3 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_32 до ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» від 10.03.15 на 2 аркушах; копія заяви про забезпечення позову ОСОБА_32 до ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» на 10 аркушах; CD-R диск Ridata з написом ДОАС 1403692 1 шт.; копія позовної заяви ОСОБА_32 до ПАТ «Агро-Союз» від 10.03.15 на 2 аркушах; копія заяви про забезпечення позову ОСОБА_32 до ПАТ «Агро-Союз» на 7 аркушах; фрагменти аркушів Постанови суду від 30.03.15 суддя ОСОБА_33 де фігурують прізвище ОСОБА_34 «Мустанг»; ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви (суддя ОСОБА_35 ) справа №904/625/15 від 04.02.15 на 4 аркушах (копія); позовна заява ОСОБА_36 до ТОВ «ATMA PIENTI» від 23.03.15 за підписом ОСОБА_37 з додатками на 56 аркушах; рішення у справі №200/6631/14-ц від 08.05.14 за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія трудової книжки ОСОБА_4 на 10 аркушах; ухвала у справі №200/17647/14-ц від 31.10.14 р. за підписом судді ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія адвокатського запиту від 24.07.15 ОСОБА_38 щодо ОСОБА_12 на 2 аркушах; окрема ухвала у справі №403/15065/12 від 08.07.14 р. (суддя ОСОБА_39 ) за позовом компанії «Madwort Management Limited» на 3 аркушах; розпечатка позовної заяви ОСОБА_40 до ОСОБА_41 без реквізитів на 5 аркушах; розпечатка обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000910 від 30.08.2013 від 20.01.2014 (слідчий ОСОБА_42 , прокурор ОСОБА_43 ) щодо ОСОБА_44 за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.190 КК України на 10 аркушах; копія заяв ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 на 13 аркушах; розпечатка з Інтернету ст.ст. 190, 263 КК України на 1 аркуші; розпечатка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_44 (адвокат ОСОБА_57 0 без реквізитів на 4 аркушах; копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_58 від 21.01.14 у справі №201/819/14-к за скаргою ОСОБА_44 на 2 аркушах; супровідний лист від 30.07.14 за №200/1269/14 за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія ухвали від 27.09.2013 (суддя ОСОБА_59 ) у справі №200/13278/13-к про застосування до ОСОБА_44 запобіжного заходу тримання під вартою на 4 аркушах; копія ухвали від 23.12.2013 у справі №1кп/200/581/13 щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_44 на 1 аркуші; копія рішення від 09.09.13 у справі №200/5986/13-ц за позовом ОСОБА_60 на 4 аркушах; цивільна справа №200/6631/14-ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_61 до ОСОБА_62 на 55 аркушах; цивільна справа №200/6631/14-ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_4 ) на 22 аркушах; позовна заява ОСОБА_63 до ПАТ «АКТА БАНК» з додатками на 15 аркушах; апеляційна скарга прокурора Бабушкінського району №199 вих=14 від 14.02.14 на 5 аркушах; ніж з лезом на якому є напис LEO та зображення лева 1 шт.; ніж з руків`ям світло-коричневого кольору та лезом з зображенням звірів та мисливського знаряддя у чохлі коричневого кольору 1 шт.; записник з записами, в тому числі, телефонними номерами, в обкладинці червоного кольору 1 шт.; предмет схожий на кастет чорного кольору 1 шт.; посвідчення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 №МЗ-09643, дійсне до 18.06.2015 року 1 шт.; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 (двісті п`ятдесят) штук у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 накладено арешт на вказане тимчасове вилучене майно. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 ухвалу слідчого судді від 28.01.2016 скасовано, клопотання про арешт майна повернуто старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні для усунення недоліків в строк, протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Конкретними фактами і доказами, що свідчать про користування ОСОБА_4 таким майном є наступне. Документи з переліку майна відносяться до документообігу різних судів. Ні дружина ОСОБА_4 , ні його мати ніколи не працювали у судовій системі влади, що свідчить про їх збереження та користування виключно ОСОБА_4 .

У квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено посвідчення судді на ім`я ОСОБА_4 , що також свідчить про його місце мешкання за даною адресою.

Під час проведення обшуку у телефонному режимі слідчий розмовляв ОСОБА_13 , яка представилася власником квартири, стверджувала, про наявність грошових коштів у сейфі у сумі 50000 доларів США, але фактично виявлено та вилучено 25000 доларів США, що свідчить про необізнаність ОСОБА_13 про фактичну суму коштів, тобто належність їх не неї, а ОСОБА_4 .

Крім того, опитані адміністратор будинку АДРЕСА_3 та вахтер ОСОБА_64 та ОСОБА_65 стверджу ють, про постійне місце мешкання у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та його дружини.

На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 : канцелярська папка для паперів з написом «личные документы» в якій знаходяться копії паспортів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , особової картки ОСОБА_4 , документів про освіту, проходження медичних комісій та інше на 29 аркушах; книга облік цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області за 2007рік на 201 аркуші; аркуш паперу в клітинку з записами рукописним прописом: ОСОБА_14 1976 р.н. призначений 22.01.2015, проц. Керівник ОСОБА_15 , прокурор відділу ОСОБА_16 № крим. провадження 0000645 на 1 аркуші; аркуш паперу в клітинку з записами щодо задоволення позову на майно на 1 аркуші; позовна заява за позовом ОСОБА_17 до ТОВ «Інжбудсервіс» на 3 аркушах з додатками витяги, виписки, протокол на 7 аркушах, заява про забезпечення позову ОСОБА_17 на 2 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_17 з додатками на 10 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_17 до ТОВ «Інжбудсервіс» на 10 аркушах; позовна заява про визнання договору недійсним (позивач ОСОБА_18 , відповідач ОСОБА_19 ) з додатками на 12 аркушах (копія); копія зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 без підписів з додатками на 5 аркушах; копія розписки ОСОБА_22 на 4000 доларів США від 28.09.11 на 1 аркуші; рішення у справі №2-6194/11 від 19.09.2011 року за позовом ОСОБА_23 на 5 аркушах; рішення у справі №2-6889/11 від 02.11.11 року за позовом ОСОБА_24 на 4 аркушах; довідка на ім`я ОСОБА_4 про те, що він працює на посаді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 1 аркуші; карта Ощадна книжка електронна ПриватБанк № НОМЕР_1 1 шт.; карта ПриватБанк кредитка № НОМЕР_2 1 шт.; карта ПриватБанк кредитка № НОМЕР_3 1 шт.; карта ПриватБанк Ощадна книжка електронна № НОМЕР_4 1 шт.; позовна заява про звільнення майна з-під кредиту, позивач ПАТ «СЕБ Банк» оригінал з додатками в копіях на 14 аркушах; копія запиту ст. слідчого в ОВС ОСОБА_25 №17/1/1-22418-15 від 01.12.2015 по к.п. 0002852 на 1 аркуші; копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій ст. прокурора ОСОБА_26 у к.п. 0000482 №17/2-1777/вн.-15 від 12.11.15 на 1 аркуші; копія запиту заст. нач. Управління СБУ ОСОБА_27 до Бабушкінського р/с за вих.. №55/10627 від 13.11.15 року на 1 аркуші; копії запиту УСБУ та доручення ОСОБА_26 на 2 аркушах; розпечатка Акту комісії Бабушкінськогор/суду м. Дніпропетровська, щодо неповернення суддею ОСОБА_4 цивільних справ до канцелярії суду без будь-яких атрибутів на 31 аркуші; розпечатка рішення у справі №200/7879-15ц від 07.05.2015 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_28 та ін. про визнання права власності, без будь-яких реквізитів на 2 аркушах; розпечатка додаткового рішення у справі №200/7879/15-ц від 21.05.2015 року на 2 аркушах без реквізитів; розпечатка рішення у справі №200/7388/15-ц від 07.05.2015 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та інших, без реквізитів, на 2 аркушах; копія рішення Бабушкінського районного суду від 18.06.13 р. (суддя ОСОБА_4 ) у справі за №200/4395/13-ц за позовом ОСОБА_29 до Умельової на 4 аркушах; блокнот з обкладинкою помаранчевого кольору з чорновими записами 1 шт.; два аркуші паперу ОСОБА_30 з записами скріпленими стиплером на 2 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_31 до ТОВ «ВП «Агро-Союз» на 2 аркушах; копія заяви про забезпечення позову ОСОБА_32 до ТОВ «ВП «Агро-Союз» від 10.03.15 на 3 аркушах; копія позовної заяви ОСОБА_32 до ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» від 10.03.15 на 2 аркушах; копія заяви про забезпечення позову ОСОБА_32 до ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» на 10 аркушах; CD-R диск Ridata з написом ДОАС 1403692 1 шт.; копія позовної заяви ОСОБА_32 до ПАТ «Агро-Союз» від 10.03.15 на 2 аркушах; копія заяви про забезпечення позову ОСОБА_32 до ПАТ «Агро-Союз» на 7 аркушах; фрагменти аркушів Постанови суду від 30.03.15 суддя ОСОБА_33 де фігурують прізвище ОСОБА_34 «Мустанг»; ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви (суддя ОСОБА_35 ) справа №904/625/15 від 04.02.15 на 4 аркушах (копія); позовна заява ОСОБА_36 до ТОВ «ATMA PIENTI» від 23.03.15 за підписом ОСОБА_37 з додатками на 56 аркушах; рішення у справі №200/6631/14-ц від 08.05.14 за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія трудової книжки ОСОБА_4 на 10 аркушах; ухвала у справі №200/17647/14-ц від 31.10.14 р. за підписом судді ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія адвокатського запиту від 24.07.15 ОСОБА_38 щодо ОСОБА_12 на 2 аркушах; окрема ухвала у справі №403/15065/12 від 08.07.14 р. (суддя ОСОБА_39 ) за позовом компанії «Madwort Management Limited» на 3 аркушах; розпечатка позовної заяви ОСОБА_40 до ОСОБА_41 без реквізитів на 5 аркушах; розпечатка обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000910 від 30.08.2013 від 20.01.2014 (слідчий ОСОБА_42 , прокурор ОСОБА_43 ) щодо ОСОБА_44 за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.190 КК України на 10 аркушах; копія заяв ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 на 13 аркушах; розпечатка з Інтернету ст.ст. 190, 263 КК України на 1 аркуші; розпечатка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_44 (адвокат ОСОБА_57 0 без реквізитів на 4 аркушах; копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_58 від 21.01.14 у справі №201/819/14-к за скаргою ОСОБА_44 на 2 аркушах; супровідний лист від 30.07.14 за №200/1269/14 за підписом ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія ухвали від 27.09.2013 (суддя ОСОБА_59 ) у справі №200/13278/13-к про застосування до ОСОБА_44 запобіжного заходу тримання під вартою на 4 аркушах; копія ухвали від 23.12.2013 у справі №1кп/200/581/13 щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_44 на 1 аркуші; копія рішення від 09.09.13 у справі №200/5986/13-ц за позовом ОСОБА_60 на 4 аркушах; цивільна справа №200/6631/14-ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_61 до ОСОБА_62 на 55 аркушах; цивільна справа №200/6631/14-ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_4 ) на 22 аркушах; позовна заява ОСОБА_63 до ПАТ «АКТА БАНК» з додатками на 15 аркушах; апеляційна скарга прокурора Бабушкінського району №199 вих=14 від 14.02.14 на 5 аркушах; ніж з лезом на якому є напис LEO та зображення лева 1 шт.; ніж з руків`ям світло-коричневого кольору та лезом з зображенням звірів та мисливського знаряддя у чохлі коричневого кольору 1 шт.; записник з записами, в тому числі, телефонними номерами, в обкладинці червоного кольору 1 шт.; предмет схожий на кастет чорного кольору 1 шт.; посвідчення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 №МЗ-09643, дійсне до 18.06.2015 року 1 шт.; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 (двісті п`ятдесят) штук у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1