Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/199/16-к
1-кс/291/56/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2
Подана скарга обґрунтовується тим, що заявник подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення умисного вбивства його діда ОСОБА_3 , який був заарештований в 1932 році працівниками органів НКВС через те, що не бажав вступати до колгоспу.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Водночас, слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
2
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звертався із повідомленням про злочин до Генеральної прокуратури України, однак листом від 13.01.2016р. начальник Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області повідомив його про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
При цьому у скарзі відсутні дані коли ОСОБА_2 звертався із заявою про вчинення злочину до Генеральної прокуратури України.
Також в скарзі не зазначено чи звертався він із заявою про вчинення злочину до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Скарга не міститься жодних посилань на підтвердження такого факту і доказів про направлення заяви про злочин заявником не надано.
З копії листа начальника Ружинського ВП вбачається, що звернення ОСОБА_2 було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №14 від 04.01.2016 року.
Крім того, ОСОБА_2 не підтверджено належними доказами дату отримання ним вказаного листа з Ружинського ВП від13.01.2016р. Зокрема, ним до скарги не додано копії поштового конверта на підтвердження дати отримання цього листа поштою.
Також слід зауважити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, як вбачається з матеріалів скарги, процесуальне рішення у формі постанови не виносилось, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга здана на пошту заявником 19 лютого 2016 року, а бездіяльність працівників Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області розпочалася 04.01.2016 року, і строк на її оскарження закінчився 15.01.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 питання про поновлення строку у скарзі порушує, однак жодних доказів на поважність пропуску такого строку не надає і не зазначає про них у скарзі. А тому об`єктивних причин пропуску десятиденного строку слідчим суддею не виявлено.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскарженню щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, а не відділу поліції, а також, що в скарзі повинно бути зазначено місце проживання заявника, а не номер його абоненської скриньки, як це ним зроблено по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.
3
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .