Справа № 638/5968/16-к Провадження № 1-кс/638/1400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської областіОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
12.04.2016 року слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: змив з речовиною бурого кольору; упаковка від медичного бинта; упаковка від хірургічних печаток; фрагмент червоної матерії; фрагмент бинта із речовиною бурого кольору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.04.2016 року до ЧЧ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від чергового поліцейського КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова» надійшло повідомлення про те, що до вказаного медичного закладу із діагнозом: забійні поранення потиличної ділянки, забій спинки носу, лоба, вогнепальне поранення верхньої третини лівої гомілки, доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при доставлені пояснив, що четверо невідомих чоловіка спричинили йому тілесні ушкодження із застосуванням бити та вогнепальної зброї та заволоділи грошовими коштами, що йому належать, у розмірі 300 доларів США.

Даний факт було внесено до ЄДРР за номером 0001728 від 11.04.20Іброку за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України.

В ході отримання вказаного виклику було встановлено, що госпіталізація ОСОБА_5 була здійснена бригадою ШМД №403 з вулиці Дерев`янко м. Харкова, а саме з ділянки, розташованої між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу для проведення огляду місця події. В ході огляду черговим слідчим ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступне: змив з речовиною бурого кольору; упаковка від медичного бинта; упаковка від хірургічних печаток; фрагмент червоної матерії; фрагмент бинта із речовиною бурого кольору.

На думку слідчого предмети, які були вилучені в ході огляду місця події, можуть бути доказом злочину, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, а саме сліди крові потерпілих, біологічні сліди осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, тому, тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а також ці предмети необхідні для проведення ряду експертиз.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що 11.04.2016 року до ЧЧ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від чергового поліцейського КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова» надійшло повідомлення про те, що до вказаного медичного закладу із діагнозом: забійні поранення потиличної ділянки, забій спинки носу, лоба, вогнепальне поранення верхньої третини лівої гомілки, доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при доставлені пояснив, що четверо невідомих чоловіка спричинили йому тілесні ушкодження із застосуванням бити та вогнепальної зброї та заволоділи грошовими коштами, що йому належать, у розмірі 300 доларів США.

Даний факт було внесено до ЄДРР за номером 0001728 від 11.04.20Іброку за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України.

В ході отримання вказаного виклику було встановлено, що госпіталізація ОСОБА_5 була здійснена бригадою ШМД №403 з вулиці Дерев`янко м. Харкова, а саме з ділянки, розташованої між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу для проведення огляду місця події. В ході огляду черговим слідчим ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступне: змив з речовиною бурого кольору; упаковка від медичного бинта; упаковка від хірургічних печаток; фрагмент червоної матерії; фрагмент бинта із речовиною бурого кольору.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку коли підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи необхідність у проведенні судових експертиз, крім того, повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, Узагальненням судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити:
накласти арешт на предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події між магазином «Зоомагазин» та магазином «ХАДО» по вулиці Дерев`янко в м. Харкові, а саме: змив з речовиною бурого кольору; упаковка від медичного бинта; упаковка від хірургічних печаток; фрагмент червоної матерії; фрагмент бинта із речовиною бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1