Номер провадження: 11-кп/785/1160/16
Номер справи місцевого суду: 509/1570/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000821 від 10.04.2016 року року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянин України, неодружений, с неповною середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований і проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,

Засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянин України, холостий неодружений, с неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований і проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-11.06.2013 р. Богородчанським райсудом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 р. о/в, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р.,

- 04.11.2013 р. Богородчанським райсудом Івано-Франківської області скасовано звільнення від покарання з випробуванням та засуджено до 2 р. о/в,

Звільнений 12.02.2015 р. по відбуттю покарання,

Засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000821 від 10.04.2016 року.

Згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеської області від 20.09.2016 року, виданого на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 року, адвокат ОСОБА_10 був призначений для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 , зокрема, з зазначенням дати судового засідання апеляційного суду Одеської області 06.10.2016 року.

Однак, в судове засідання 06.10.2016 року по даному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого судове засідання було відкладено на 03.11.2016 року, про що телефонограмою від 18.10.2016 року адвокату ОСОБА_10 було повідомлено.

У наступне судове засідання суду апеляційної інстанції 03.11.2016 року захисник ОСОБА_10 не з`явився повторно, внаслідок чого апеляційний розгляд кримінального провадження був повторно відкладений.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 , який утримується під вартою в ОСІ №21, повідомив, що адвокат ОСОБА_10 до цього часу на співбесіду до нього не приходив.

Таким чином, адвокат ОСОБА_10 жодного разу не надав апеляційному суду документів на підтвердження поважності його неприбуття в судові засідання апеляційного суду, хоча був повідомлений про дату та час розгляду апеляційних скарг належним чином, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, як це прямо передбачено ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, враховуючи думку учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи щодо зобов`язання адвоката ОСОБА_10 виконати неналежним чином та у встановлений законом строк свої обов`язки для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 , за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеської області від 20.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 324, 369, 405 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000821 від 10.04.2016 року відкласти на 09:30 годину 22.11.2016 року.
Проінформувати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків за дорученням від 20.09.2016 року, та забезпечення прибуття адвоката ОСОБА_10 в судове засідання, відкладене на 09:30 годину, 22.11.2016 року.
Проінформувати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2