У Х В А Л А

Справа № 183/670/16

№ 1-кс/183/144/16

18 лютого 2016 року

Слідчий судця Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобовязання прокурора внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив :

ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури, вказавши, що ним 21.01.2015 р. направлено прокуророві повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відносно працівників Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. за повернення речових доказів автомобілю марки «КАМАЗ» у кримінальному провадженні №0000643 за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 368 КК України. Вказане повідомлення про злочин отримано прокурором 03.02.2016. За результати розгляду повідомлення про злочин, керівником Новомосковської місцевої прокуратури відомості до СРДР не внесено. Відповідь на моє повідомлення про злочин я отримав 06.02.2016 p., що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Однак в порушення ст. 214 КПК України, прокурор не вжив законних заходів, відповідно до яких прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заяву підтримала, пояснивши підстави для внесення заяви ОСОБА_3 до СРДР, які на сьогодні прокурор так і не вніс до реєстру.

Прокурор ОСОБА_5 в суді пояснила, що відомості, які вказані в заяві про злочин надані ОСОБА_3 вже є предметом дослідження у кримінальному провадженні відкритому відносно самого ОСОБА_3 , і дії всіх учасників кримінального провадження будуть оцінені слідчим в тому числі і відносно працівників поліції, в діях яких не думку заявника є склад кримінального правопорушення.

Судом досліджено надані сторонами пояснення, та повідомлення прк злочин, яке направив ОСОБА_3 до Новомосковської місцево прокуратури, відповідно до яких суд приходить до висновку про задоволенні скарги ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомост про вчинене кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідуванні починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальн правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чі повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення пр

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальна правопорушення повідомлені ОСОБА_6 підлягають обов`язковою внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 214, 37( КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстр> досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в його повідомленні на адрес) Новомосковської місцевої прокуратури від 21.01.2016 р.

Ухвала оскарденню не підлігає.

Слідчий суддя ОСОБА_1