Справа №505/986/13 к
пр. №1-кп-505/138/16 р.
ВИРОК
30.06.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, до арешту працюючого торгівельним представником ПП «Корал» м. Котовськ, Одеської області, раніше судимого:
23.11.2012 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
01.12.2012 року, о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в літній кухні, розташованій на території домоволодіння ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , де розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_9 . Під час розмови між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 із-за раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході конфлікту ОСОБА_7 вирішив заподіяти ОСОБА_9 тілесні ушкодження.
У цей же день, 01.12.2012 року близько 20 годин ОСОБА_7 реалізуючи свій злочиний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс не менше шести ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_9 , один удар в область грудної клітки зліва, заподіявши тим самим згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 28.02.2013 року - тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки зліва, закритого осколкового перелому 3 ребра зліва по середньо ключичній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді синців обох очей, садни спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носу, садни, які викликали носову кровотечу, з наступним заповненням просвіту дихальних шляхів, рідкою кров`ю і згустками, що призвели до небезпечного для життя стану, глибокої аспірації дихальних шляхів-асфіксії, що супроводжується порушенням гострої дихальної і серцевої недостатності, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В наслідок чого ОСОБА_9 помер на місці злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав. Суду показав, що 01.12.2012 року біля 19 годин 40 хвилин він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив біля 50 грам горілки, зайшов в літню кухню, розташовану по АДРЕСА_2 , де побачив сварку між його колишньою дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_8 нанесла один удар металічним совком ОСОБА_9 по спині. Він намагаючись їх розборонити, схватив лівою рукою ОСОБА_9 за руку, а другою рукою наніс сильний удар в область носа. Однак вони продовжували сваритись і він знову наніс сильний удар лівою рукою, однак стояв спиною до ОСОБА_9 і точно не бачив куди наносить удар. Однак не виключає, що другий сильний удар він наніс в область грудної клітини. Крім того, вже пройшло багато часу і він не пам`ятає скільки ударів наніс ОСОБА_9 та не виключає, що їх могло бути більше ніж два. Після чого ОСОБА_9 , який був інвалідом ІІ групи, схватився за ніс, оскільки з нього йшла кров, прикрився руками і вийшов на вулицю. Повернувшись в літню кухню ОСОБА_9 почав розпивати спиртні напої з Бордюжою, а він зайшов у будинок. 02.12.2012 року біля 15 годин зайшов в кімнату, де побачив ОСОБА_9 , який лежав на землі на лівому боці на животі та був мертвий і він виклав швидку допомогу. Біля 16 годин фельдшер констатував смерть ОСОБА_9 , після чого викликали працівників міліції, які прибули близько 17 годин. 03.12.2012 року біля 15 годин працівники міліції запросили його і ОСОБА_8 в міський відділ міліції для дачі показів, після чого він був затриманий. Він визнає, що від його ударів був перелом кісток носу у ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона є дочкою ОСОБА_9 02.12.2012 року близько 16 годин подзвонила ОСОБА_10 та повідомила, що помер батько. Вона відразу поїхала на АДРЕСА_2 , де мешкав її батько і побачила, що він лежав на підлозі в одній із кімнат літньої кухні, у нього були руки в крові та синє обличчя. Вона побачила каплі крові та доріжці, коврі та на стіні. Батько був інвалідом. Обвинувачений їй повернув частково матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.
Покази ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_7 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, мати обвинуваченого є пенсіонеркою, наявність захворювань, а саме: В-20 та хронічний гепатит С.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд в діях останнього вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , а також думки прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
ОСОБА_7 був раніше судимий 23.11.2012 року вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік. Оскільки він скоїв інкримінований злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, то суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.11.2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.12.2012 року, а затриманий ОСОБА_7 був 03.12.2012 року.
Судом враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з моменту затримання 03.12.2012 року по 25.06.2014 року (день вибуття у Львівську виправну колонію УДПтСУ у Львівській області №48), а також з 02.12.2014 року (день коли вибув у Київський слідчий ізолятор) по 16.12.2014 року (день коли прибув у Львівську виправну колонію УДПтСУ у Львівській області №48), а також з 02.02.2015 року (день коли вибув у Одеській слідчий ізолятор) по день постановлення вироку - 30.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання, призначене за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.11.2012 р., остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Термін відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 03.12.2012 року, зарахувавши термін тримання під вартою ОСОБА_7 в період досудового розслідування та судового розгляду до набрання вироку законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) - зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 03.12.2012 року по 25.06.2014 року, а також з 02.12.2014 року по 16.12.2014 року, а також з 02.02.2015 року по день постановлення вироку - 30.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме: носовий платок, металевий прут, відрізок домотканої доріжки, відрізок покривала, сорочку білого кольору, металеву основу совка, спортивну чоловічу кофту сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Котовського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1