overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/802/16-к
Провадження №11-кп/772/1374/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду від 26 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду від 26 вересня 2016 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду від 26 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України - відкрити.

Суддя:
З оригіналом згідно:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11.00 годину 13 жовтня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1690/16-к
Номер провадження 1-кп/305/250/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.10.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/250/16, внесеному в ЄРДР за № 0001138, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/250/16, внесеному в ЄРДР за № 0001138, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/250/16, внесеному в ЄРДР за № 0001138, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.30 год. 31 жовтня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/5957/16-к
Провадження № 1-в/204/1677/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 996 від 09 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає помірною розумовою відсталістю і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5667/15-к
провадження: 1-кп/0274/172/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 23.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалами від 21.01.2016 року, 26.02.2016 року обвинувальні акти відносно відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України об"єднані в одне провадження і також призначені до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, захисник.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/605/13-к
Провадження № 1-в/280/83/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця Коростишівського р-ну, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, засудженого Коростишівським районним судом 23.08.2013 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 23.08.2013 ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

25.08.2016 до суду надійшло подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Допитана представник Коростишівського РС МРВ ОСОБА_4 повідомила, що засуджений під час перебування на іспитовому терміні до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами КВІ своєчасно з`являвся, в цілому характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, просить задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень та обов`язків, покладених на нього судом, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 23.08.2013 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1188/16-к
Провадження № 1-кп/0285/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1188/16-к 0000310 від 27.02.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження розпочато з початку, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, судимість в законному порядку не знята і не погашена, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілу та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного зхаоду тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який, розгляд кримінального провадження розпочато з початку, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.12.2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 293/262/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2016 року на 10:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 461/6518/16-к
Провадження № 1-кс/461/5004/16
УХВАЛА
іменем України
10.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.10.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.06.2016 року направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 10.10.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/953/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного
на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2016року о 09.20.
Судді:
Справа № 353/783/16-к
Провадження № 1-м/353/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 10.10.2016 року на виклик суду в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 210/02-32 від 29.09.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проте в даний час в АДРЕСА_1 не проживає та місце його проживання не відоме.

У зв`язку з тим, що виконати доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 неможливо через його відсутність по місцю проживання та реєстрації, доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 558 КПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України

«Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», ст. 7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/4686/16-к
Номер провадження 1-кп/404/431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006164 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровоград знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст. 289 ч. 2 КК України,

Приймаючи до уваги, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровоград знаходиться також кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, на підставі ст. 334 ч. 2 КПК України, вважає можливим об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 1-кп/404/522/16 (404/6095/16-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0001939 від 15.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати з кримінальним провадженням N 1-кп/404/431/16 (404/4686/16-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0006164 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1