Справа № 645/8052/14-к
Провадження № 1-кп/645/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Валківського району, с. Мельникове, українця, громадянинина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , засуджений вироком вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.08.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк один рік,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 20.03.2014 приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа Х1», вартістю, 456 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 покинув місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винними у скоєні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, надав суду пояснення аналогічні викладені вище.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що прокурором, який здійснював підтримку державного обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані, за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встанолвено..
Вивченням в ході судового розгляду характеризуючих даних стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу винного, обставину, визнану судом таким, що пом`якшує покарання, станом здоров`я, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує той факт, що кримінальне правопорушення скоєно до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.08.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України за правилами ч.4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань із застосуванням вимог ст.75 КК України при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів, частково склавши покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.08.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України,призначивши остаточне покарання три роки і один місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у справі мобільний телефон «Нокіа Х1», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати йому повернутими.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя