Справа №125/514/16-к
Провадження №1-кс/125/96/2016
УХВАЛА
04 квітня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про їх обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обгрунтована тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, станом на сьогоднішній день заявникам не відомо в чому їх обвинувачують, оскільки в порядку, передбаченому законом, письмової підозри їм не вручено. Вважають, що оскільки у даному кримінальному провадженні задіяні працівники ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, тому дане кримінальне провадження не може розглядатися суддями Барського районного суду Вінницької області, які, на їх думку, перебувають у змові з працівниками поліції. Крім того, між заявниками та суддею ОСОБА_7 існують неприязні відносини, що є додатковою обставиною, яка викликає сумнів у його упередженості. За таких підстав, вони звертаються до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 підтримали та наполягали на її задоволенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 заперечили проти заявленого відводу головуючого судді ОСОБА_7 та просили відмовити в його задоволенні через необгрунтованість.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_7 за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявників, думку прокурора та потерпілого, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявників сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.

Щодо клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 , яке було подано ними через канцелярію Барського районного суду Вінницької області для спільного розгляду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам їх право звернутися з обгрунтованим клопотанням про відвід прокурора до суду, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження про їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", ч.3 ст.35, п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80, ч.ч.1-3 ст.81, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ч.5 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (№125/514/16-к, 1кп/125/68/2016), передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: