overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в клопотанні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Строки, протягом яких має бути завершено досудове розслідування, визначенні ст.219 КПК України та залежать від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1308/16-к
Провадження № 1-кп/732/86/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.09.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1877/13-к
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого розгляду на 30.05.2013 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/1466/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого
30.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі за буквальним змістом скарги) на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000943.

Водночас, із безпосереднього змісту скарги вбачається, що захисник фактично не погоджується з діями слідчого, пов`язаними із закінченням досудового розслідування та наданням стороні захисту доступу до його матеріалів, з одночасним виконанням встановленого слідчим суддею графіка ознайомлення з цими матеріалами сторони захисту.

Таку фактично оскаржувану діяльність неможливо ототожнювати з положенням п.8 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає оскарження рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (провадження щодо застосування медичних заходів виховного характеру).

Окрім того, скарга не підписана адвокатом ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише дії слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Скарги на інші дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на дії чи рішення, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , фактично пов`язаними із закінченням досудового розслідування кримінального провадження №0000943 та наданням стороні захисту доступу до його матеріалів, з одночасним виконанням встановленого слідчим суддею графіка ознайомлення з цими матеріалами сторони захисту.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 591/5087/16-к
Провадження № 1-кс/591/2652/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/1148/16-к
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.249 ч.1 КК України, на 18.05.2016 року о 10.10 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №667/8094/14-к
УХВАЛА
23.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 368 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.2, 368 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11.10.2016 року о 10.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/501/16-к
Провадження № 1-кп/745/64/2016
УХВАЛА
30.09.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вироку була допущена описка: помилково зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 " і мотивувальній частині вироку була допущена описка: помилково вказана особа « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 372, 379 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.10.2016 року о 09:00 год. для вирішення питання про виправлення описки у вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.09.2016 року, ухваленого при розгляді кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1693/16-к
УХВАЛА
25.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003574 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003574 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.1 КК України, на 30.05.2016 року о 14.50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
11-п/775/122/2016(м)
221/4946/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що до Волноваському районного суді Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Санкція статті, за якою він обвинувачується передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час в Волноваському районному суді Донецької області фактично працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання в штаті суду працює три судді, проте ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 12.09.2016 року по 18.10.2016 року, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Оскільки в Волноваському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.258-3 КК України з одного суду до іншого.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Колегія суддів
Єдиний унікальний номер 229/1163/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1127/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, Ростовської області РФ, громадянина України, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, 75 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1893/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 26 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 26 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 26 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9634/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Благодійного фонду «Фонд допомоги Закарпаття військовим України» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою Благодійного фонду «Фонд допомоги Закарпаття військовим України» на бездіяльність слідчого відкрити.

Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1