Справа № 610/1473/16- к
Провадження № 1-кп/610/115/2016
УХВАЛА

30.05. 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування його від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконно впливу на потерпілого і свідків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави, за місцем фактичного проживання в с. Мілова Балаклійського району Харківської області не зареєстрований, не одружений, не працює, що у сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. За матеріалами кримінального провадження злочин ОСОБА_10 вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на його репутацію. Потерпілий та свідки є односельцями обвинуваченого, в зв`язку з чим не виключений його вплив на зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 28 липня 2016 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: