overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/660/15-к
Провадження № 1-кп/499/29/16
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження та відкладення розгляду справи

"21" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року судове провадження по розгляду обвинувального акту кримінального провадженням №0000065, №0000245 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було зупинене до його розшуку (далі ухвала від 17 березня 2016 року).

21 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області було доставлено в судове засідання відповідно до ухвали від 17 березня 2016 року.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилися. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направили заяви про розгляд справи без їх участі. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявила про необхідність відновлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та відкладення розгляду справи для виклику потерпілих до суду.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відновленню, а розгляд справи відкладенню з призначенням нового судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту за справою кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження №0000065, №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року.

Прокурору по цьому кримінальному провадженню забезпечити здійснення виклику потерпілих до судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 04.12. 2015 року на 12.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 04.12.2015 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/311/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 02.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 02.05.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 02.05.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 березня 2016 року о 15:30 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/506/16-к
Номер провадження 1-кп/573/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 02 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 18 березня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 березня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4965/15-к
Провадження № 1-кс/591/757/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про телефонні з`єднанняза номером НОМЕР_1 . Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку в номері телефону та зазначено « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 09 березня 2016 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 09 березня 2016 року вказавши: надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номерам телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1172/15-к
Номер провадження 1-кп/580/115/15
У Х В А Л А
"16" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , засудженої вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 119 КК України, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ознайомлення її із матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 23.12.2015 року заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задоволено. Тимчасово залишено засуджену в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються з одного тому (110 аркушів). Однак, протягом наданого графіком часу, засуджена ознайомилася лише з 50 аркушами, вдень по 35, 10 та 54 аркушів.
Враховуючи, що засудженій ОСОБА_2 надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджена з цього приводу доставлялася до суду, при цьому навмисно затягувала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувалася наданим їй правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи дані про особу засудженої, у тому числі знання мови судочинства, її вік, освіту, стан здоров`я, відсутності фізичних чи психічних недоліків тощо, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, справа по обвинуваченню ОСОБА_2 вже була предметом розгляду в апеляційній інстанції і на підставі її заяви про відкликання апеляції, апеляційним судом провадження у справі закрите ухвалою від 15.12.2015 року. Підстав для касаційного оскарження у засудженої немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_2 , з матеріалами кримінального провадження.
Припинити тимчасове перебування засудженої ОСОБА_2 у Сумському слідчому ізоляторі та направити засуджену для відбування покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.08.2015 року за ч. 1 ст. 1119 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/304/16-к
Провадження № 1-кп/650/56/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 21 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 389 ч.2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 389 ч.2 КК України на 29.03.2016року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/641/13-к
Провадження: № 11-п/791/63/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
10.03.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.
З поданням про зміну підсудності звернулася до апеляційного суду Херсонської області голова Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 . 27.06.2013 року розглядав клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_5 14.08.2013 року ухвалила обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по вагітності.
Інших суддів в складі Нижньосірогозького районного суду Херсонської області немає, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність заяви засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Іванівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.3 КК України, передати на розгляд Іванівського районного суду Херсонської області. .
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/447/16-к
Провадження № 1-в/750/116/16

У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 до Чернігівського слідчого ізолятора ДПС України в Чернігівській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 10009730 від 06.12.2015 року на строк 1 місяць, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31, як засуджений за вищевказаним вироком суду.

18.03.2016 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 до Чернігівського слідчого ізолятора ДПС України в Чернігівській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 10009730 від 06.12.2015 року на строк 1 місяць. В клопотанні прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Новгород-Сіверською установою виконання покарань № 31, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31, судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 до Чернігівського слідчого ізолятора ДПС України в Чернігівській області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 10009730 від 06.12.2015 року на строк 1 місяць, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Новгород-Сіверською установою виконання покарань № 31, де відбуває покарання ОСОБА_3 о 09 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/747/16-к
№ провадження 1-в/738/458/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08:35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2693/16-к
Провадження №1-кс/751/609/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_2 ,
власнику майна ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено у нього під час проведення огляду місця події, а саме мобільного телефону.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_4 зазначив, що телефон особисто його, не заперечує проти накладення арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, та власника майна, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на мобільний телефон, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в даному телефоні можуть матись відомості, та данні, які можуть підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення і для вияснення даних обставин необхідно провести відповідні експертизи. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись, після перевірки алібі підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який було вилучено під час проведення огляду місця події від 16.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/77/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/268/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріли за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 537-539, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, якою у клопотанні засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, - скасувати, а матеріали судового провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений проголошений 21 березня 2016 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11