Справа №1- кс/760/8145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 10.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , підприємства, що перебувають у її віданні - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи спільно із службовими особами - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (колишнє - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), громадянином ОСОБА_5 , представниками за довіреністю та директорами компаній-нерезидентів України « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (Нікосія, Кіпр), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_11 ») (Едінбург, Шотландія) та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») (Панама), зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи норми Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», заволоділи державним майном, а саме комплексом приміщень, загальною площею 35426,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 34 970 760 гривень, що є особливо великим розміром за наступних обставин.

Так, відповідно до Постанови КМУ від 19.02.1999 №226 затверджено перелік об`єктів державної власності, що входять до майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

14.03.2002 ІНФОРМАЦІЯ_14 , в особі ОСОБА_6 , виступив співзасновником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вніс до статутного фонду товариства приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно Постанови КМУ від 20.12.2006 № 1760 «Про внесення змін до постанови КМУ від 19.02.1999 № 226» та Рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2007 №42/204 - ІНФОРМАЦІЯ_14 передав ІНФОРМАЦІЯ_2 державний пакет простих іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною номінальною вартістю 12 763 543 гривень.

28.10.2009 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Голови Правління ОСОБА_7 , відповідно до Договору відчуження частки у статутному капіталі товариства від 29.10.2009 придбало в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) частку у розмірі 50,1 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 31 312, 50 гривень.

За рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оформлених протоколом № 4 від 28.10.2009 прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства до 68 121 901, 20 гривень шляхом внесення в нього ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) грошових коштів, в сумі 33 961 641,20 грн.

Актом б/н від 28.10.2009 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передано до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , площею 35426,1 кв. м., вартістю 34 970 760 гривень.

Відповідно до протоколу зборів № 4 від 28.10.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - частка ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у товаристві, розміром 50,1 %, у грошовому еквіваленті становила 34 129 72,5 гривень.

На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.12.2012 № 1223-В (справа 24976) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видано Свідоцтво серії НОМЕР_6 від 17.12.2012 про право власності на будівлю за відповідною адресою.

Надалі проведено загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за результатом яких складено протокол від 05.09.2011 № 7, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вийшло зі складу вказаного товариства та уступило свою частку у ньому, в розмірі 50,1 % вартістю 34129072,5 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Після цього, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_7 відповідно до Договору відчуження частки у статутному капіталі товариства від 05.09.2011 продало свою частку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в розмірі 50,1 % вартістю 34 129 72, 50 гривень за 31 312, 50 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Після цього, службові особи та учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи без належних економічних підстав, з метою маскування своїх злочинних дій, направлених на заволодіння приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 05.12.2012 № 9, зменшили статутний капітал товариства з 68 121 901, 20 гривень, до 7 000 000 гривень, та передали частки у статутному капіталі товариства компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (Нікосія, Кіпр).

В подальшому, службові особи та засновники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи спільно із засновниками та представниками за довіреністю компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (Нікосія, Кіпр) та громадянином ОСОБА_5 , маючи на меті приховання своїх злочинних дій та надання їм вигляду законності, шляхом вчинення ряду корпоративних угод із залученням компаній-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_11 ») (Едінбург, Шотландія) та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») (Панама), перереєстрували корпоративні права на статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та розподілили їх наступним чином: громадянину ОСОБА_5 0,01 % - 700 грн, компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_11 ») (Едінбург, Шотландія) 70 % - 4 900 000 гривень, компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») (Панама) 20 % - 1 400 000 гривень, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 9.99 % - 699 300 гривень.

В результаті неправомірних дій службових осіб та засновників вищевказаних підприємств, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 50,1 % акцій якого належать ІНФОРМАЦІЯ_17 , втратив право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також необґрунтовано зменшив свою частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 50,1 %, яка дорівнювала 34129072,5 гривень, до 9,99 %, яка дорівнює 699 300 гривень.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), оскільки зазначені документи сприятимуть всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження та матимуть важливе значення для розкриття кримінального правопорушення і притягнення винних осіб до відповідальності.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1