Провадження № 1-кс/742/180/16
Єдиний унікальний № 742/679/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001870 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань з можливістю зняття та вилучення їх копій у період часу з 20 серпня 2015 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001870 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 02 листопада 2015 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайськими діями заволодів належним їй автомобілем марки ОПЕЛ ВІВАРО, чим наніс їй матеріальні збитки.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0001870 від 03 листопада 2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

У своїх показаннях ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_6 , домовився з ОСОБА_5 , про те, що останній позичив сім`ї ОСОБА_7 грошові кошти, а в якості застави візьме належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», який, за угодою, повинен був не використовуватися та стояти на стоянці в м.Прилуки. Потерпіла погодилася на ці умови, і її син надав ОСОБА_5 автомобіль за отримані в позику кошти. Проте, ОСОБА_5 не поставив автомобіль на стоянку, а коли Єгорови намагалися з ним зв`язатися, щоб віддати гроші та повернути автомобіль, то останній на зв`язок не виходив. Автомобіль ОСОБА_5 на даний час так і не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що зв`язувався з ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону « НОМЕР_1 » на його номер « НОМЕР_2 ». Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що питання щодо повернення автомобіля вирішував ще і з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який є товаришем ОСОБА_5 , та до якого, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , звертатися з приводу повернення автомобіля. Номер мобільного телефону ОСОБА_9 , по яких ОСОБА_6 зв`язувався з ним НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав. Просив розглянути заявлене клопотання без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація з метою уникнення приховування чи знищення відповідної інформації.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до даної інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, через що дана інформація відноситься до категорії статичної, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001870 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, з можливістю зняття та вилучення її копії, у період часу з 20 серпня 2015 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: « НОМЕР_1 » (абонент «А»), « НОМЕР_2 » (абонент «А1», «» (абонент «А2», «» (абонент «А3»), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документи за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: « НОМЕР_1 »; « НОМЕР_2 »; « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 » (унікальний ідентифікатор сім-картки ІМSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А», «А1», «А2», «А3»;

- типи з`єднання абонента «А», «А1», «А2», «А3»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А», «А1», «А2», «А3»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМSІ, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А», «А1», «А2», «А3» (абоненти «Б», «Б1», «Б2», «Б3»).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1