Справа № 487/1171/16-к
Провадження № 1-кп/487/215/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року близько о 09.30 год. у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.

Перебуваючи у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились про викрадання грошових коштів з каси магазину-кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , близько о 10.00 год. 19.01.2016 року, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу магазину, попередньо домовившись з ОСОБА_5 про місце, час, предмет, спосіб вчинення злочину, перехилився через прилавок, та шляхом вільного доступу викрав із каси грошові кошти в розмірі 750 грн, що належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 750 грн.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надані ними в судовому засіданні.

У вчиненому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялись.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2007 року перебуває на проф..обліку у ОНД з діагнозом зловживання канабіноїдами, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбуття призначеного покарання та вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України та застосуванням п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: компакт-диск формату CD-R «Axent» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 УПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1