Справа № 591/3878/15-к
Провадження № 1-кп/591/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8

представника національної поліції - ОСОБА_9

педагога ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру слідує, що 13.04.2015р., приблизно о

11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 за

домовленістю з неповнолітнім, іншою особою, матеріали стосовно якого

виділено в окреме провадження, вирішив зайнятися протиправною діяльністю

та незаконно збагатитися шляхом вчинення таємного викрадення майна з

будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 разом з

іншою особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження,

знайшовши цеглину, розбили скло у вікні та проникли до будинку, звідки

викрали ікону Божої матері, вартістю 150 грн., згідно висновку

мистецтвознавчої експертизи №197 від 20.04.2015 року, двоє порцелянових

поросят, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та поясний

гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Викрадене

склали до поліетиленового пакету, який знайшли в будинку, та який

матеріальної цінності для потерпілої не представляє, таким чином,

спричинивши ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 150 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 та інша особа, матеріали стосовно

якого виділено в окреме провадження,зникли, викраденим розпорядились на

власний розсуд.

Крім цього, 06.03.2015 р. приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись

на території школи №12 за адресою м. Суми, вул. 3асумська,3 помітивши

ігрову приставку у раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_12 та

вирішив підійти до останньої, щоб попросити погратися належною їй ігровою

приставкою «Sony 3000». На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , передала

вказану ігрову приставку, щоб той погрався на час, у ОСОБА_4 в цей час

виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення відкритого

викрадення вищевказаної ігрової приставки, яка належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 діючи

відкрито, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного

збагачення, незважаючи на крики потерпілої про повернення належного їй

майна, залишивши в себе приставку, утік, тобто відкрито заволодів ігровою

приставкою.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, відкрито, повторно заволодів ігровою приставкою «Sony 3000», вартістю1833 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1082 від 21.05.2015 року, спричинивши при цьому

ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1833 грн.

Викрадену ігрову приставку ОСОБА_4 реалізував, а отримані грошові

кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 14.04.2015 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи

у дворі буд. АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайомих йому

малолітніх хлопців, серед яких був малолітній ОСОБА_13 , ОСОБА_4 з

ними познайомився та почав з ними гратися, захотівши пити, запитав до кого

можна піти додому. ОСОБА_13 запропонував піти до нього. Знаходячись у

квартирі АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом

вчинення крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричиненняпотерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4

перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 запитав у малолітнього ОСОБА_14 де його

батьки тримають грошові кошти, на що останній дістав з полиці горщики з грошовими коштами та показав їх ОСОБА_4 .. Останній скориставшись тим, що

за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, викрав грошові

кошти в сумі 2100 грн., спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_15

матеріальних збитків на загальну суму 2100 грн.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

30.04.2015 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 знаходився на вул.

Іллінській м. Суми,

познайомився із малолітнім ОСОБА_16 . Після чого

вони направилися до місця мешкання ОСОБА_16 . Перебуваючи у

квартирі, ОСОБА_4 помітив на столі, який знаходився в залі вказаної

квартири, золоту каблучку та чоловічий годинник. У цей час у ОСОБА_4

виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення таємного викрадення

вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення

чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних

наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи

настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з

корисливих мотивів, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, зі столу викрав

золоту каблучку вартістю 934 грн. 92 коп. згідно висновку товарознавчої

експертизи №1081 від 21.05.2015 та годинник наручний «Chanel j 12» вартістю

1688 грн., згідно висновку товарознавчої експерти №1134 від 28.05.2015,

завдавши ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 2622 грн. 92

коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та

розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 13.05.2015 р. близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї буд.

АДРЕСА_5 помітив раніше незнайомого йому малолітнього

ОСОБА_18 . Познайомившись, ОСОБА_4 почав гратися, захотівши

пити, запитав чи можна піти додому до ОСОБА_18 . Останній погодився.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_6 у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне

збагачення шляхом вчинення крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому

матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4

перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не

спостерігає, став перевіряти шафи, при цьому в одній з шаф знайшов

саморобну скриньку, яку діючи таємно, повторно викрав, у скриньці

зберігалися грошові кошти в сумі 3000 грн, навушники до мобільного телефону

в кількості 3 шт., матеріальної цінності для потерпілої не представляють,

контейнер для контактних лінз, матеріальної цінності для потерпілої не

представляють та 2 пластикові картки «Ощадбанку» та «Надра Банку»,

грошових коштів на рахунку яких не було, матеріальної цінності для потерпілої

не представляють, таким чином спричинивши ОСОБА_19 матеріального

збитку на загальну суму 3000 грн..

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 зник та розпорядився

ними на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність,

ОСОБА_4 14.05.2015 року близько 14.00 год.прийшов додому до малолітнього ОСОБА_20 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 .

Перебуваючи у квартирі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне

збагачення шляхом вчинення таємного викрадення вищевказаного майна, яке

належить ОСОБА_21 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не.

спостерігає, ОСОБА_4 став перевіряти шафи, при цьому в одній з шаф, яка

знаходилася у ванній кімнаті, знайшов золоті вироби : золотий ланцюжок

вартістю 2295.10 грн., золотий хрестик вартістю 1377.06 грн., золотий

ланцюжок вартістю 1147.55 грн., золотий ланцюжок вартістю 3213.14 грн.,

каблучка вартістю 780.33 грн., золотий жіночий браслет вартістю 1147.55 грн.,

згідно висновку експерта № 1080 від 21.05.2015 року та грошові кошти, в сумі

200 ЄВРО, що в перерахунку згідно довідки Національного банку України

станом на 14.05.2015 становить 4960 грн., які зберігалися в шафі у залі,

завдавши матеріальний збиток ОСОБА_21 на загальну суму 14920.73

грн..

З викраденим ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

І2.05.2015, приблизно о

14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на

АДРЕСА_8 , вирішив зайнятися протиправною діяльністю та незаконно збагатитися

шляхом вчинення таємного викрадення майна шляхом проникнення до

житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість

настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення

потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків,

ОСОБА_4 , підійшов до будинку, де проживав малолітній ОСОБА_22 , за

адресою АДРЕСА_9 , під приводом попити води,

подзвонив у домофон, малолітній ОСОБА_22 відчинив двері і

ОСОБА_4 таким чином безперешкодно проник до квартири. Перебуваючи у

вказаній квартирі, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_22

перебував на кухні, і за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, діючи

повторно, таємно, викрав зі скриньки, яка знаходилася в спальній кімнаті

золотий ланцюжок вартістю 899,72 грн., золотий кулон вартістю 899,72

грн., золотий ланцюжок вартістю 899,72 грн., золотий підвіс у вигляді

ладанки вартістю 1124,65 грн., золотий браслет вартістю 899,72 грн., золоту

каблучку вартістю 1799,44 грн., золоту каблучку вартістю 1349,58 грн.,

золотий ланцюжок вартістю 899,72 грн., золотий підвіс у вигляді хреста

вартістю 899,72 грн., золоту каблучку вартістю 1124,65 грн., згідно

висновку експерта №1216 від 12.06.2015 року та грошові кошти в сумі в сумі

20 ЄВРО, що в перерахунку згідно довідки Національного банку України

станом на 12.05.2015 становить 462,00 грн., які зберігалися в статуетці на

столі у спальній кімнаті, завдавши матеріальний збиток ОСОБА_7 на

загальну суму 11258,64 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на

власний розсуд.

Крім того, 21.05.2015 , повторно, приблизно о 13.30 год., ОСОБА_4 ,

перебуваючи на вул. Прокоф`єва, побачив раніше знайому малолітню

ОСОБА_23 , вирішив зайнятися протиправною діяльністю та незаконно

збагатитися шляхом вчинення таємного викрадення майна з квартири,

шляхом проникнення. Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи

можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення

потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків,

ОСОБА_4 , у такий же спосіб, під приводом попити води, познайомився з

малолітньою ОСОБА_23 , та проник до квартири

АДРЕСА_10 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не

спостерігає, діючи повторно, таємно, викрав з скриньки, яка знаходилася в

спальній кімнаті золоті сережки вартістю 1393,26 грн.; золотий ланцюжок

вартістю 1393,26 грн; золоту каблучку вартістю 1161,05 грн.; золоту

каблучку 1161,05 грн;, булавку золоту вартістю 464,42 грн., згідно висновку

експерта № 1080 від 21.05.2015 року № 1205 від 12.06.2015 року, таким

чином, спричинивши ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму

5573 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився

на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, повторно, 26.05.2015 р. приблизно о

13:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на

АДРЕСА_11 , помітивши незнайому малолітню ОСОБА_25 , вирішив

зайнятися протиправною діяльністю та незаконно збагатитися шляхом

вчинення таємного викрадення майна, шляхом проникнення до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість- настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому

матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 під

приводом попити води, на вулиці познайомився з малолітньою

ОСОБА_26 , безперешкодно проник до квартири АДРЕСА_12 ,

скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно,

таємно, викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн., який

находився на полиці у кімнаті, гаманець матеріальної цінності для потерпілої не представляє, що належали потерпілій ОСОБА_27 , чим

причинив останній матеріальні збитки на загальну суму 500 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на

ласний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність,

ОСОБА_28 , того ж дня, тобто 26.05.2015 близько 14 години, знаходячись на

АДРЕСА_11 , помітивши малолітнього

ОСОБА_29 , вирішив зайнятися протиправною діяльністю та незаконно

збагатитися шляхом вчинення таємного викрадення майна з квартири,

реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання

суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому

матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 під

приводом попити води, безперешкодно проник до квартири

АДРЕСА_13 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не

спостерігає, діючи повторно, таємно, викрав сережки золоті вартістю

703,64грн., золотий підвіс у вигляді хрестика вартістю 703,64 грн., браслет із

срібла вартістю 152,85 грн., підвіс у вигляді ангела зі срібла вартістю 10,19

грн„ підвіс у вигляді хрестика зі срібла вартістю 10,19 грн., підвіс у вигляді

хрестика зі срібла вартістю 10,19 грн., фотоапарат «Олімпус» вартістю

400,00 грн., згідно висновку експерта №1204 від 12.06.2015, що належали

ОСОБА_30 таким чином, спричинили потерпілому ОСОБА_30 матеріальні

збитки на загальну суму 1990,70 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на

власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 з обставинами, зазначеними в клопотанні повністю згоден та дав детальні пояснення скоєного.

Дії кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному

повторному, викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне

правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка,

кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення в житло.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому

повторному викраденні чужого ОСОБА_31 вчинив кримінальне

правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите

викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є

вчинення кримінального правопорушення повторно.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному

повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив

кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, тобто

крадіжка, кваліфікуючою ознакою яких є повторність.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, на підставі п. 2 ст.105 КК України у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків на 2 роки.

Захисник, законний представник ОСОБА_4 , педагог, потерпіла, представник служби у справах дітей, представник національної поліції, згодні з клопотанням.

Суд, заслухавши думку усіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Мати ОСОБА_4 , яка є його законним представником пояснила, що вона не має можливість здійснювати відповідний контроль за поведінкою сина, так як він ії не слухається, не ночує вдома, де він ночує їй не відомо, батько дитини відбуває покарання.

За таких даних про особу, враховуючи, що вчинив кримінальне правопорушення, за яке кримінальна відповідальність настає з 14 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, однак мати пояснила, що неспроможна впливати належним чином на поведінку сина, враховуючи неспроможність батьків належним чином впливати на поведінку сина, позицію представників національної поліції та Служби в справах дітей, які вважають, що виправлення ОСОБА_4 неможливе лише силами батьків, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 КК України, шляхом направлення ОСОБА_4 до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки без зазначення конкретної установи, в яку потрібно помістити неповнолітнього. Вирішення питання визначення конкретної установи, до якої необхідно помістити ОСОБА_4 , покладається на установу, в компетенції якої знаходиться виконання ухвали суду, враховуючи, що неповнолітній, вийшов з-під контролю батьків, не піддається виховному впливу і не може бути виправлений шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 326 ч.1 КПК України цивільні позови ОСОБА_21 про стягнення 15 000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_19 про стягнення 3 000,00 грн. матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, направити ОСОБА_4 до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки. Вирішення питання визначення конкретної установи, до якої необхідно помістити ОСОБА_4 , покладається на установу, в компетенції якої знаходиться виконання ухвали суду.
Речові докази по справі: ікону, порцелянових поросят 2 шт. гаманець , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 . залишити останній, золоту каблучку, годинник, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити останньому, золоту каблучку, золотий ланцюжок, хрестик, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 залишити останній.
Цивільні позови ОСОБА_21 про стягнення 15 000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. морально шкоди, ОСОБА_19 про стягнення 3 000,00 грн. матеріальної шкоди, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя