Ухвала
іменем україни

15 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013757, за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог стверджує, що апеляційний суд, не виконавши вказівки суду касаційної інстанції, надані при скасуванні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2015 року і призначенні нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, незаконно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою його захисника, оскільки провадження вже було відкрито.

На касаційну скаргу ОСОБА_5 надійшло заперечення від представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відмовлено прокурору в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів» від 27 лютого 2014 року.

Не погодившись із указаною ухвалою суду захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, розглянувши яку суддя Апеляційного суду м. Києва 14 серпня 2014 року постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року відмовлено захиснику ОСОБА_11 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити касаційну скаргу сторони захисту, прокурора, який підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, представника потерпілого, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши доводи, наведені у скарзі, та матеріали провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відмовлено прокурору в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів» від 27 лютого 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року зазначену ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора, а кримінальне провадження № 0013757 щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо повної реабілітації політичних в`язнів» від 27 лютого 2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року було скасовано цю ухвалу Апеляційного суду міста Києва та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції через невідповідність цього судового рішення вимогам ст. 419 КПК України.

При новому розгляді в апеляційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 22 червня 2015 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року, з огляду на те, що ця ухвала місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду міста Києва ухвалою від 22 червня 2015 року і призначено на новий розгляд провадження в апеляційному порядку. При цьому, судом касаційної інстанції, було указано, що суддею апеляційного суду було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки відмова у відкритті провадження після його відкриття не допускається, при цьому апеляційний суд, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження після скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, припустився помилки, так як постановив судове рішення, що не передбачене кримінальним процесуальним законом на даній стадії провадження.

Усупереч вказівкам суду касаційної інстанції, а також вимогам статей 398 401 КПК України, отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 суддя Апеляційного суду міста Києва повторно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року.

Невиконання вимог ч. 2 ст. 439, статей 398-401 КПК України, колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При новому апеляційному розгляді суду апеляційної інстанції належить перевірити дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог чинного кримінального процесуального законодавства, які визначають порядок оскарження ухвал суду, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ч. 6 ст. 399, статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3