Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

24 грудня 2012 року Дніпровский райсуд м. Дншродзержинська Дншропетровскої області

у складк головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дншровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явления виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання,а також матеріали кримшальної справи за звинуваченням ОСОБА_2, засужденого 13.05.2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбувае покарання в місцях позбавлення волі з 20.07.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2011 року ОСОБА_3 засуждений за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 роюв позбавлення волі.

Цим же вироком з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто:

- 35 969 гривень 79 коп. у відшкодування заподіяної матеіальної шкоди;

- 20 000 гривень у вщшкодування моральнї!' шкоди;

- 1 600 гривень у вщшкодування витрат, пов'язаних з оплатою юридичної допомоги

адвоката.

Вирок набрав законної сили 27.11.2011 року, а ОСОБА_3 відбувае покарання в мюцях позбавлення волі.

19.12.2012 року в суд надшшла заява стягувача ОСОБА_1, якою він просить поновити йому пропущений строк для пред'явления виконавчого листа до виконання. В обгрунтування своеї заяви він посилаеться на те, що не зміг пред'явити виконавчий лист до виконання, оскшьки тривалий час був відсутній у межах міста, i цей факт виключав можлиіскть подання виконавчого листа до виконання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, а стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та про причини своеї' неявки суд не повідомив.

Суддя, дослщивши заяву стягувача ОСОБА_1 та матеріали справи, приходить до висновку. що заява ОСОБА_1 підлягае задоволенню з наступних шдстав.

В силу ст.22 Закону Украши «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адмінистративні правопорушення та постанови органів (посадових oci6), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому ці строки встановлюються для виконання судових piшень - з наступного дня після набрання рішенням законної" сили, а рішення про стягнення перюдичних платежів (у справах про стягнення аіментів, про відшкодування шкоди, заподіяно!ї каліцтвом чи іншим.мушкодженням здоров'я, втратою годувальника, тощо) можуть бути пред'явленi для виконання протягом усього nepioдy, на який присуджені платежі..

В судовому засщанні встановлено, що вказаним вище вироком суду задоволено цивільний позов ОСОБА_1 G.A. до ОСОБА_3 про стягнення матеріально та моральної шкоди, заподгяної ушкодженням здоров я, i хоча у вироку немае ніяких даних про періодичність стягнення цих платежів, суддя вважае, що ОСОБА_4 за змістом Закону мае право на пред'явлення виконавчого листа до виконання на протяі всього періоду до повного його виконання. Але, оскшьки про це прямо не вказано в Законі, що може бути підставою для відмови в прийнятп виконавчого листа до виконання, суддя, зважаючи на те, що згідно ст. 24 цього Закону стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мае право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ..., - вважае можливим поновити ОСОБА_4 пропущений ним строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

На шдставі викладеного та ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 395, 535, 537, 539 КПК Украины, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по cnpaei №1-15/11 р., виданого 16.10.2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 1горя Олексшовича на користь ОСОБА_5:

*35 969 (тридцяти п'яти тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 79 коп. увідкодування запоіяної матеріальної шкоди;

*20 000 (двадцяти тисяч) гривень у вщшкодування моральної шкоди;

*1 600 (одна тисяча шістьсот) гривень у вщшкодування витрат, пов'язаних з

оплатою юридично'ї допомоги адвоката.

Koпiї цієї ухвали не пізніше наступного дня після ії ухвалення надіслати стягувачу ОСОБА_1 та засудженому ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апелящйному порядку шляхом подачі апеляі!йної скарги до Апеляційного суду Дншропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копиї цієї ухвали.

Суддя Кір»як А.В.