Справа № 199/3174/16-к
УХВАЛА
іменем України
17.06.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000105 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.02.2016 року близько 23 год. 05 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при зміні сигналу світлофору, що дозволяє йому рух, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалась справа на ліво за напрямком його руху по пішохідному переході, внаслідок чого в районі будинку №46, скоїв на неї наїзд. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: підшкірних гематом правої надбрівної дуги та в проекції правої виличної дуги, садна в скроневій області ліворуч ближче до надбрівної дуги; підшкіряних гематом правого кульшового суглобу та на зовнішньо-бічній поверхні правого колінного суглобу; закритого підголовчатого перелому лівої малогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків з підшкірною гематомою на зовнішньо-задній поверхні лівого колінного суглобу;які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1221е від 26.03.2016 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічного експерта №5/10.1-339 від 14.04.2016 виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу-Ланос» реєстраційний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16. 5, Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 16.5. - "У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід", невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 18.02.2016 року за №0000105, правова кваліфікація: ст.286 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного злочину за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 19.04.2016 року, складено обвинувальний акт 19.04.2016 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 17.06.2016 року заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпіла немає (т.1 а.п.27,28).

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, дійшов згоди з потерпілою про відшкодування збитків і примирився з потерпілою, яка заявила, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000105 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши заявлені клопотання.

Речові докази: автомобіль «Дєу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 (т.2 а.п.19).
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1