Справа №504/1024/16-к
№1-кс/504/260/16
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
у вигляді арешту майна
06.04.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «МАN 403», д.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп «TRAX S343Z», д.н. НОМЕР_2 , зареєстровані в РЕВ-9 при УДАІ в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 . Згідно показів потерпілої автомобіль на напівпричіп придбані за її власні кошти, її колишній чоловік ОСОБА_6 ніякого відношення до цього майна не має, але, всупереч її волі, розпорядився належним їй майном, чим порушив її право власності. З відповіді територіального сервісного центру №5147 встановлено, що станом на 24.03.2016 року транспортний засіб «МАN 403», д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 06.01.2016 року перереєстровано в ТСЦ 5141 РСЦ МВС України в Одеській області на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надано новий номерний знак НОМЕР_5 . Напівпричіп «TRAX S343Z», д.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , 23.10.2015 року перереєстровано в ТСЦ 5114 РСЦ МВС України на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надано номерний знак НОМЕР_7 .
За викладених обставин вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «МАN 403», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAX S343Z», д.н. НОМЕР_2 , являються майном, набутим в результаті вчинення ОСОБА_6 кримінального правопору-шеньня за ст.356 КК України. У зв`язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову просить накласти арешт на автомобіль «МАN 403», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп марки «TRAX S343Z», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ «МАN 403» серії НОМЕР_8 , видане 12.12.2007 року РЕВ-9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, та свідоцтва про реєстрацію напівпричепу «TRAX S343Z» серії НОМЕР_9 , видане 03.07.2008 року РЕВ-9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, які перереєстровані на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , із забороною вказаним особам або будь-яким іншим особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Розгляд клопотання просив провести в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вище вказане майно з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників судового провадження фіксу-вання даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
Відповідно до ч. ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
За змістом п.4 ч.2 ст.167 КПК України об`єктами кримінального правопорушення є речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання слідчим існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «МАN 403», д.н. НОМЕР_1 , 1997р.в., номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , та напівпричіп «TRAX S343Z», д.н. НОМЕР_2 , 1992 р.в., номер шасі НОМЕР_6 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 , але перереєстровані та знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосу-ванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки «МАN 403», д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , видане 12.12.2007 року РЕВ-9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, та напівпричіп «TRAX S343Z», д.н. НОМЕР_2 , 1992 р.в., номер шасі НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 , видане 03.07.2008 року РЕВ-9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1