overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9738/16-к
Пр.№ 1-в/646/1244/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
20.10.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи подання заступника старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

07.09.2016р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судових засідань, призначених на 15.09.2016р. та 20.10.2016р. Разом з тим, ОСОБА_4 на судові виклики не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 КПК України.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 12 год. 20 хв. 07 грудня 2016 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Основ*янському РВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2000/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 вересня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/231/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду. В результаті автоматичного розподілу справа 24.10.2016р. передана до провадження судді-доповідачу ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 01.11.2016р.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/2331/16-к
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

21.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів вона не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення її захисту через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , адвоката для здійснення її захисту в кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України на 10 листопада 2016 року на 10 год.45 хв.

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9024/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19 жовтня 2016 року, -

установила:

24 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19 жовтня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 02 листопада 2016 року о 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2330/15-к
Провадження №1-кп/460/86/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
27.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 19.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
10 липня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 10.07.2015 р.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2015 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 19.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, було оголошено в розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року № 5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 03.10.2016 року.
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 19.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 19.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/510/16 Справа № 711/8832/16-к Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівна, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб,-

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 181,193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 28.10.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 477/1461/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/106/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000611, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи визнання винуватості до суду для затвердження не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 28 жовтня 2016 року о 16-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5384/16-к
Провадження №1-кс/487/966/16
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження за скаргою
27.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
27.10.2016 року ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003231 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила визнати дії (бездіяльність) правоохоронних органів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях неправомірними; визнати бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 неправомірною.

Розглянувши скаргу, матеріали якими заявниця мотивувала її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із скарги вбачається, що 13.07.2016 року було відкрите кримінальне провадження № 0003231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003231 вказаною нормою не передбачена.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

В той же час, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, що не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статтей 314-316 КПК України, що не позбавляє скаржника реалізації свого права на захист у разі наявності його порушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
26.07.2016 Справа № 756/8001/16-к
№ 756/8001/16-к
№ 1-кп/756/578/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туніс Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.06.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений та його захисник підтримали прокурора, також просять призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Наразі запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовані і клопотань про застосування до нього будь-яких запобіжних заходів до суду від сторін кримінального провадження не надходило.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого на 10 годину 00 хвилин 5 серпня 2016 року (резервні час та дата: на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя