16.09.2016
Справа №642/5718/16-к
Провадження №1в/642/267/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чаган,Семипалатинської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)05.07.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років 6 місяців обмеження волі, 27.08.2013року звільнений умовно достроково на строк 10 міс.11 діб;
2)16.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 08.04.2015 року звільнений умовно-достроково на строк 2 місяці 3 доби.;
3)27.01.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на сто годин, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, полковник поліції ОСОБА_6 звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду на 6 місяців ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній у квітні 2015 року звільнився з місць позбавлення волі, перебуває на обліку як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом. За період перебування під адміністративним наглядом він допускав порушення обмежень, встановлених відносно нього судом, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та потребує подальшого адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, не з`являвся на реєстрацію.
В судовому засіданні ОСОБА_5 проти продовження йому адміністративного нагляду заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_5 повинен відбувати покарання у вигляді 1 місяця 10 днів арешту, призначене йому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року, який набрав чинності.
Суд, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступним обмеженням: з`являтись на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.
За період перебування під адміністративним наглядом він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
06.08.2015 року та 02.02.2016 року йому виносились попередження про недопущення порушень правил адміністративного нагляду, однак він висновків не зробив та не виконував встановлені обов`язки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року був продовжений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 6 місяців, тобто до 30 вересня 2016 року.
Крім того, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту.
Вирок набрав законної сили.
Таким чином, на даний час термін дії ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року не закінчився, а крім того, ОСОБА_5 повинен відбувати покарання, призначене вищевказаним вироком суду від 24 травня 2016 року.
Враховуючи викладене, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1