печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування серія та номер: 156, виданий 29.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 29.01.2015 зареєстрована за ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.07.1998 Тернопільським МУ УМВС України у Тернопільській області.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015, за підозрою колишнього голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі ПАТ «ДПЗКУ») ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній голова Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_7 та його заступник ОСОБА_8 , діючи спільно з метою розтрати грошових коштів ПАТ «ДПЗКУ», приблизно 05.07.2013 підробили договір № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна з датою «01 травня 2013 року», укладений між ПАТ «ДПЗКУ» та ПрАТ «СК «Гапрнт Престиж», а також додатки до нього.

За таких обставин, діями ОСОБА_7 , який діяв спільно з ОСОБА_8 , спричинено матеріальну шкоду ПАТ «ДПЗКУ» у розмірі 177 078 486,97 грн., що є сумою, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

20.01.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_8 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити письмове повідомлення про підозру від 20.01.2015 йому особисто, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України 21.01.2015 вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , тобто комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло».

22.01.2015 оголошено розшук ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації робочого апарату Укрбюро Інтерполу ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку. Крім того, за інформацією ГУБОЗ МВС України, вказана особа оголошена у державний та міждержавний розшук.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2015 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 відносно ОСОБА_8 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у зміні первинної підозри за фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та додатковій кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366 КК України, а тому 14.03.2016 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру. Примірник повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру в порядку ст. 297-5 скеровано захиснику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 .

Згідно з інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у місті Києві вх. № 531 від 22.01.2015 ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 22.01.2014 № 683 (И-2015), квартира АДРЕСА_1 станом на вказану дату зареєстрована за ОСОБА_8 , що також підтверджувалося довідкою № 85 від 22.01.2015, наданою Комунальним підприємством Печерського району міста Києва структурним підрозділом «Печерськжитло» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 задоволене клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.02.2015 № .01.2015 о 15:56 год. здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування серія та номер: 156, виданий 29.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за новим власником ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.07.1998 Тернопільським МУ УМВС України у Тернопільській області, що унеможливило здійснення реєстрації обтяження на таке майно.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення арешту належного йому на праві власності майна та можливої його конфіскації здійснив його відчуження шляхом дарування своєму батьку ОСОБА_6 .

Також слідчий вказує, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яка серед іншого інкримінується підозрюваному ОСОБА_8 , передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна, що згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою накладення арешту.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_8 , в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, його підтримав та просив задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015, за підозрою колишнього голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі ПАТ «ДПЗКУ») ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яка серед інших інкримінується ОСОБА_8 , передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів провадження належна ОСОБА_8 квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29.01.2015 р. вибула з його володіння, після набуття ОСОБА_8 20.01.2015 статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що свідчить про відчуження належного підозрюваному ОСОБА_8 нерухомого майна з метою уникнення його можливої конфіскації.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_8 діяння, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна і незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить виконання можливого вироку в частині конфіскації майна,

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування серія та номер: 156, виданий 29.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 29.01.2015 зареєстрована за ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.07.1998 Тернопільським МУ УМВС України у Тернопільській області.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1