Справа № 755/5439/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2015 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року по справі № 910/224241/13 Господарським судом Київської області 04.11.2014 року було видано наказ про примусове виконання судового рішення, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язали передати на баланс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » житловий будинок з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , проектну документацію по визначеному будинку в порядку, що затверджений КМУ №1521 від 11.10.2002 року.
Постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 №45561193 від 25.11.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання забудовником вищевказаного рішення. Вимогою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 було зобов`язано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з`явитись до державного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду. Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало рішення суду, 19.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника та повторно винесено вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_6 виконати рішення суду. Оскільки ОСОБА_6 не виконав законних вимог державного виконавця, повторно було винесено постанову про накладення штрафу на боржника.
06.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було оформлено та надано до ІНФОРМАЦІЯ_6 подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обґрунтування послалась на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що по аналогічному клопотанню Дніпровським районним судом м. Києва ухвалою від 18.08.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з неявкою слідчого; ухвалою від 25.01.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з недоведеністю. Зазначені ухвали набрали законної сили, що свідчить про їх преюдиційність, крім того, жодних нових обґрунтувань слідчим не надано.
Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: