Справа№1-кс/760/9869/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 травня 2009 року відповідно до Постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом службового підроблення, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (Т. 1 а.с. 1-4).

В подальшому, 01 червня 2009 року Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто як обвинуваченого у вищевказаній кримінальній справі № 49-2747 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - службове підроблення документів (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання завідомо неправдивих документів, видачу завідомо неправдивого документу).

Одночасно 01 червня 2009 року Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, було обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Також зазначає, що 28 листопада 2014 року слідчим СВ Солом`янського РУТУ МВС України в місті Києві кримінальне провадження № 0003525 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З відповідь на Запит адвоката № 22/06 від 26 червня 2015 року Державна прикордонна служба України надіслала лист за № 0.64-10192/0/15-15 від 10 липня 2015 року із змісту якого вбачається, що із 22 жовтня 2009 року в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України перебуває на виконанні постанова прокурора Солом`янського району в м. Києві по кримінальній справі № 49-2747 стосовно тимчасового обмеження в праві виїзду з України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_4 не одноразово направлялися різні запити та скарги до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва щодо скасування заборони виїжджати за межі України ОСОБА_5 . Проте відповіді на даний час так і не надійшло.

У зв`язку з чим, просять зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві скасувати обраний запобіжний захід - підписки про невиїзд від 01 червня 2009 року відносно ОСОБА_5 ; скасувати заборону виїжджати за межи України від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_5 ; направити копію рішення (постанови) про скасування заборони відповідно до постанови прокурора Солом`янського району м. Києва про заборону виїжджати за межи України від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_5 , до Державної прикордонної служби України для виконання.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу судовому засіданні скаргу підтримала, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 01.06.2009 року про притягнення як обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто як обвинуваченого у вищевказаній кримінальній справі № 49-2747 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - службове підроблення документів. Одночасно 01 червня 2009 року Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, було обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Судом також встановлено, що 28 листопада 2014 року слідчим СВ Солом`янського РУТУ МВС України в місті Києві кримінальне провадження № 0003525 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ст. 203 КПК України «Негайне припинення дії запобіжних заходів» - ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Таким чином, відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства України рішення про скасування запобіжного заходу та відповідних зобов`язань у вигляді обмежень щодо виїзду за кордон, приймає слідчий одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, скаржник звертався із клопотання щодо проведення певних процесуальних дій в межах даного кримінального провадження №0003525, однак на момент розгляду скарги відповіді, у встановлені законом строки надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені скаржником в її скарзі.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві невідкладно скасувати обраний відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 01 червня 2009 року запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокомськ, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід підписка про невиїзд;

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві невідкладно скасувати заборону виїжджати за межи України, накладену відповідно до постанови прокурора Солом`янського району м. Києва від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокамськ Пермської області, Росія, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , виїжджати за межі України;

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві невідкладно направити копію постанови про скасування заборони виїжджати за межи України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1