overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1378/16-к
Провадження № 1-кс/626/291/2016
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката скаржника ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000585 від 04 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000585 від 04 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.259 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що постановою слідчого від 03 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання від 15 вересня 2016 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000585 від 04 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.259 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву в повному обсязі.

Його адвокат поклався на розсуд суду, погодився, що третя особа не може бути визнана потерпілим у злочині передбаченому ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, наполягала на тому, що її постанова відповідає вимогам закону.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Диспозиція ч.1 ст.259 КК України передбачає завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Шкода, яка завдано скаржнику, як вказано у заяві, полягає в тому, що судове засідання призначене на цей день не відбулося.
Суд зазначає, що обставини наведені у скарзі те що «громадські активісти» вчиняли провокаційні дії внаслідок чого був порушений громадський порядок є ознаками ііншого складу злочину хуліганства, де він може бути визнаний потерпілим.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000585 від 04 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.259 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 642/8830/14-к
Провадження № 1-в/632/479/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), -
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 28 жовтня 2016 року о 11 год. 20 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 635/3372/13-к
Провадження № 1-кп/635/158/2013
УХВАЛА
15 квітня 2013р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 30 квітня 2013 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1138/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 29.08.2016 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 24.06.2016 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 45 хв. 27.10.2016 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1717/16-к
провадження № 1-кс/527/438/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року м.Глобине
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1125/16-к
1-в/458/40/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого по ст.408 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо не вчинять нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судове засідання представник КВІ Турківського районного відділу ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судовому засіданні засуджений показав, що виконав всі покладені на нього обов"язки відповідно до вироку.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання та засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 460/2703/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" серпня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 29 серпня 2014 року на 12 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1572/16-к
№ пров. 1-кп/544/116/2016
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000721 від 16.09.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 вересня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000721 від 16.09.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 24 жовтня 2016 року о 16:45 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження
16.12.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368, ч.3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368, ч.3 ст. 368 КК України на 29.12.2014 року 15.00год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3309/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/363/15
УХВАЛА
03 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 17.09.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
З Миколаївського слідчого ізолятора надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час, за інформацією з Миколаївського СІЗО, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Арбузинській виправній колонії (№83).

На підставі викладеного, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього з Арбузинської виправної колонії (№83) до СІЗО м. Миколаєва,

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Арбузинської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 83 етапом направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Арбузинської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 83 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4926/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/381/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 01.11.2016 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/601/16-к
Провадження № 1-н/506/1/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
18.10.2016р. суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК було заявлено самовідвід від розгляду зазначеного клопотання по суті, в зв`язку з чим, на підставі ст.82 КПК України, кримінальне провадження, після автоматизованого розподілу відповідно до ст.35 КПК України, надійшло до мого провадження.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3414/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у розташуванні суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 06.09.2013 року Котовським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відбуває покарання за вироком від 09.09.2015 року Котовського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був засуджений 06.09.2013 року Котовським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Разом з цим в період іспитового строку скоїв злочин передбачений ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: