Дата документу Справа № 328/1836/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1343/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він 13.03.2016 року приблизно о 14 годині 20 хвилин маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку № 22 по вул. Леваневського м. Токмак Запорізької області, застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар дерев`яною палицею по передпліччю правої руки ОСОБА_9 , чим спричинив їй легке тілесне ушкодження. Після цього ОСОБА_8 відкрито повторно заволодів дамською сумочкою із шкірозамінника, сірого кольору вартістю 150 гривень, в якій знаходились: паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Токмацьким МРВ УМВС від 03.06.2004, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 виданий Токмацьким РВ УГМС від 20.06.2014, помада для вуст марки «Romanse», рожевого кольору вартістю 40 гривень, дезодорант-антипреспірант марки «Чиста Лінія» вартістю 32 гривні, гаманець чорного кольору із шкірозамінника вартістю 200 гривень, в якому були гроші загальною сумою 4 гривні, купюрами номіналом 2 гривні - серійний номер РБ8769233, 1 гривня - серійний номер НВ2780073 та 1 гривня - серійний номер НОМЕР_3 , банківські картки «АльфаБанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» НОМЕР_5 (грошових коштів на рахунку яких не було), матеріальної цінності для потерпілої не мають, спонж для пудри та носова хустинка, які також матеріальної цінності для потерпілої не мають. Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_8 намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, але його було затримано чоловіком потерпілої ОСОБА_10 , у зв`язку із чим злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.71 КК до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 25.06.2015 року та визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання і речові докази.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначив, що судом призначено занадто суворе покарання. Оскільки обвинувачений є інвалідом другої групи, страждає на тяжке хронічне захворювання, його перебування в місцях позбавлення волі призведе до непоправного погіршення стану здоров`я. Тому апелянт просив суд змінити вирок, призначивши покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги; вивчивши позицію прокурора, яка вимагала вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.

Подія злочинів, доведеність винуватості ОСОБА_8 у їх вчиненні, обставини справи і кримінально-правова оцінка діянь обвинуваченого в апеляційному порядку не оскаржені. В зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Мотивуючи своє рішення про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, суд вірно виходив з того, що останнім вчинено тяжкий злочин в період іспитового строку визначеного попереднім вироком суду, яким призначено покарання за вчинення також корисливого злочину. Відтоді суд дійшов правильного висновку, що подальше виправлення обвинуваченого в умовах неізоляції його від суспільства неможливий, оскільки іспиту за попереднім вироком ОСОБА_8 не витримав. Разом з тим, суд в повній мірі врахував обставини вчиненого злочину, за якими матеріальну шкоду відшкодовано, претензій потерпіла до обвинуваченого не має; особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, він страждає на тяжке хронічне невиліковне захворювання. В зв`язку з чим, суд обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. При цьому судова колегія відзначає, що й остаточне покарання за сукупністю вироків також визначено в мінімально можливому розмірі.

Отже, підстав вважати покарання незаконним через призначення занадто суворого покарання колегія суддів не убачає. Відтоді вирок районного суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4