Суворовский районный суд города Одессы
Справа № 1-496/11
21.04.2011 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи Деркачёва А.В., при секретаре Нагернюк С.С., с участием старшего помощника прокурора г. Одессы младшего советника юстиции ОСОБА_1, подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на содержании двух малолетних детей и тяжёлобольного отца, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины,
В соответствии с приказом начальника Государственной налоговой администрации в Одесской области №654-о от 14 декабря 2010 года ОСОБА_3, с указанного времени, занимал должность старшего оперуполномоченного отделения противодействия незаконному возмещению НДС отдела налоговой милиции государственной налоговой инспекции в Суворовском р-не г. Одессы (т.1,л.д.50). К служебным обязанностям ОСОБА_3 было отнесено, в частности, организация и проведение оперативных проверок соблюдения субъектами хозяйственной деятельности налогового законодательства и дальнейшего принятия решений по выявленным фактам нарушений (т.1,л.д.51-54).
Около 13 часов 3 февраля 2011 года ОСОБА_3, в ходе выполнения временно возложенных на него обязанностей по выявлению фактов незаконного оборота подакцизных товаров, провёл проверку в торговом павильоне, расположенном в г. Одессе по ул. Марсельской,7, во время которой задокументировал выявленные факты торговли табачной и ликероводочной продукцией без соответствующих лицензий, после чего изъял, принадлежащие физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_4 и знакомому последнего лица - ОСОБА_5, вышеуказанные подакцизные товары, оставив продавцу ОСОБА_6 контактный номер своего телефона.
В 16 часов 50 минут этого же дня в служебном кабинете ОСОБА_3, расположенном в здании ГНИ в Суворовском районе г. Одессы по ул. Академика Заболотного,38-а, подсудимый встретился с ОСОБА_5, которому сообщил, что за вознаграждение, размер которого будет известен позже, он может не давать законный ход проверке, уничтожить составленные документы, вернуть изъятый товар и в последующем оказывать своё содействие в осуществлении последним лицом дальнейшей незаконной торговли алкогольной и табачной продукцией, на что ОСОБА_5 и, осведомлённый им позже, ОСОБА_4 согласились.
Около 17 часов 7 февраля 2011 года ОСОБА_5 встретился с ОСОБА_3 в служебном кабинете последнего, где подсудимый определил размеры вознаграждений в суме 300 долларов США - за уничтожение материалов проверки и возврат изъятой продукции, и 100 долларов США в как ежемесячную плату за оказание последующего содействия в незаконной торговле подакцизной продукцией.
После получения согласия со стороны ОСОБА_5 подсудимый вернул последнему лицу изъятую в ходе проверки 3 февраля 2011 года алкогольную и табачную продукцию.
Согласно ранее достигнутой договорённости ОСОБА_5 передал ОСОБА_3:
- около 10 часов 40 минут 11 февраля 2011 года возле дома №59 по ул. Мечникова в г. Одессе - часть ранее оговорённого вознаграждения в размере 200 долларов США (согласно курсу Национального банка Украины - 1588,82 грн.), положив их, по указанию подсудимого, в раскрытую в его руках папку;
- примерно в 12 часов 45 минут 15 февраля 2011 года напротив жилых домов, расположенных в г. Одессе по ул. Академика Заболотного, 38 и Днепропетровской дороге, 108, - оставшуюся часть вознаграждения в размере 200 долларов США (согласно курсу Национального банка Украины - 1588,7 грн.), положив их, по указанию подсудимого, в раскрытую в его руках обложку от водительского удостоверения.
После получения второй части денежных средств ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, а из выявленной при нём обложки водительского удостоверения были изъяты полученные им от ОСОБА_5 15 февраля 2011 года денежные средства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершённых деяниях признал полностью, подтвердил в своих показаниях сущность предъявленного ему обвинения, раскаялся и дополнительно показал о том, что своими действиями он желал незаконно улучшить материальное положение своей семьи, в которой на его содержании пребывают двое малолетних детей, неработающая супруга и тяжелобольной отец. ОСОБА_3 также показал, что настоящее время он уволен из органов налоговой администрации.
При отсутствии сомнений в правдивости показаний ОСОБА_3, по ходатайству прокурора, с согласия защитника и подсудимого, суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил судебное следствие допросом последнего лица и исследованием характеризующих его личность документов, признав нецелесообразным исследование иных доказательств по обстоятельствам дела, которые никем не оспаривались.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_3 при вышеизложенных обстоятельствах, используя представленное ему служебное положение, 11 и 15 февраля 2011 года получил от ОСОБА_5 взятку на общую сумму 400 долларов США (согласно курсу Национального банка Украины - 3177,85 грн.) за незаконное уничтожение составленных документов по налоговой проверке, возвращение ОСОБА_5 и ОСОБА_4 изъятого подакцизного товара и обещание в последующем оказывать им своё содействие в осуществлении незаконной торговли алкогольной и табачной продукцией, то совёршённые подсудимым деяния суд квалифицирует по ч.1 ст.368 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд признаёт его чистосердечное раскаяние и активное способствование в раскрытии преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также констатирует об отсутствии обстоятельств, его отягчающих.
Кроме того, суд учитывает как тяжесть, общественную опасность совершённых подсудимым деяний, так и данные о нём, как о лице, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (т.1,л.д.195), положительно характеризующегося по месту службы (т.1,л.д.196), имеющего на иждивении двух малолетних детей (т.1,л.д.197-199) и тяжелобольного отца (т.2,л.д.39).
С учётом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания не лишать подсудимого свободы, а применить к нему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.368 УК Украины, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.
Заявленные органом досудебного следствия к возмещению с подсудимого судебные издержки на сумму 1288,8 грн., связанные с проведением в деле экспертизы №2159/31, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (т.1,л.д.188).
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л:
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз в сумме 844 (восемьсот сорок четыре) грн. 20 коп.
После вступления приговора в законную силу:
- меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить;
- признанные в качестве вещественных доказательств:
а) деньги на общую сумму 200 долларов США как предмет взятки, добровольно предоставленный лицом с целью раскрытия взяткополучателя, на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины, - возвратить их владельцу ОСОБА_5;
б) обложку от водительского удостоверения, два полиэтиленовых пакета с ватными тампонами (смывами с рук ОСОБА_3С.), один бумажный конверт с образцами спецсредств, компьютерные диски DVD-R марок «TDK» и «Verbatim» (c видеозаписями осмотра места происшествия и получения взятки) как не имеющие ценности и такие, что не могут быть использованы, на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК Украины, - уничтожить в установленном порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Председательствующий