П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі ОСОБА_1, з участю прокурора ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Борівського СВМ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області від 03.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову ДІМ Борівського СВМ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області від 03.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо факту пожежі, яка виникла в садовому будинку СТ Вишняки с.Вишняки ділянка №47, Фастівського району Київської області посилаючись на те, що 26.10.2012 року о 2 годині невідомі особи підпалили належний їй будинок за вказаною адресою. Пожежу погасила пожежна служба цивільного захисту. На місце злочину виїхали СОГ з Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області які опитали її. Пожежники пояснили, що мав місце підпал, а також звернули увагу на те, що було виламано решітку невідомими особами завдяки чого проникли до будинку та згодом підпалили його. До міліції її більше не викликали. 03.11.2013 року ДІМ Борівського СВМ Фастівського МРВ винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Після чого вона звернулася до Фастівської міжрайонної прокуратури зі скаргою на дії працівників міліції. 12.07.2013 року в своєму поштовому ящику вона знайшла лист з Фастівської прокуратури разом з оскаржуваною постановою. Вважає що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною так, як факти слідчим не перевірено, необєктивно і вона підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржниця направила лист, в якому просить справу слухати у її відсутність. Вимоги скарги підтримує.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідно винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, дільничого інспектора, дослідивши матеріали скарги та відмовного матеріалу, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

26.10.2012 року о 2-00 годині відбулася пожежа в садовому будинку СТ Вишняки с.Вишняки, ділянка №47, Фастівського району, Київської області, який належить ОСОБА_3. На місце пригоди було викликано працівників Фастівського РВ МНС, які ліквідували пожежу.

На місце пригоди приїхала ОСОБА_3, яку викликали сусіди та повідомила, що до будинку підведено електричний струм, але 25.10.2012 року вона поїхала від свого дачного будинку та прицьому вимкнула всі електоприбори.

Згідно довідки про пожежу служби цивільного захисту у Фастівському районі причину пожежі не встановлено.

Проведеною перевіркою за заявою скаржниці були допитані сусіди, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт пожежі дачного будинку, будь яких інших відомостей, що стосуються даної події їм не відомі.

При вивченні судом відмовних матеріалів було встановлено, що при огляді місця події дана будівля згоріла повністю разом з речами.

Згідно акту про пожежу від 26.10.2012 року пожежею було знищено покриття, перекриття на площі 60м.кв., домашне та господарче майно, прямі збитки від пожежі орієнтовно становлять 30 000 гривень і зазначено, що йомовірною причиною пожежі є підпал.

03.11.2013 року ДІМ Борівського СВМ Фастівського МРВ капітаном міліції ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак злочину передбачених ст.ст.194, 196 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.10.2012 року була замовлена оцінка будинку з метою визначення його ринкової вартості і згідно висновку ПП Домосвіт його вартість разом хз майном становила 521 952 гривень.

Скаржниця в скарзі зазначає, що невідомі особи взломали решітку та проникли до приміщення будинку. Дані факти не були перевірені відповідними органами.

Відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно дані матеріали повернути до Фастівського МВ для проведення додаткової перевірки, в межах якої перевірити доводи скаржниці щодо необхідності проведення належного експертного дослідження по завданим збиткам та поясненння щодо вчинення умисного підпалу невідомими особами, тобто встановити наявність чи відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

На підставі ст.ст.99, 236-1, 236-2 КПК України (1960 року) та розділу ХІ перехідних положень КПК України 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Борівського СВМ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області від 03.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову ДІМ Борівського СВМ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області від 03.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ Л.М.Ковалевська