Справа № 521/8982/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1505/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0000658 від 25.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 24.03.2016 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт від ШП ОСОБА_4 та заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені особи 24.03.2016 р, близько 19:50 год., знаходячись на станції «Одеса-Мала», відкрито викрали його майно, а саме мобільний телефон «Нокиа» та гроші, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Загальна сума збитку 900 гривень. ЖЕО: 4636

За даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0000658.

З метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та з метою встановлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в районі скоєння кримінального правопорушення оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено радіотехнічну розвідку на місці пригоди за адресою: м. Одеса, залізнична станція «Одеса Мала».

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні: документу на паперовому або електронному носії, який містить інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції, яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії .цих базових станцій: м. Одеса, залізнична станція « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - Life 2 g: LAC 11635 CID 1331, 267, 246, 311, 1333, 1755, 242, 243. 263; Life 3 g: LAC 14135 CID 19332 в період часу з 18 год. 30 хв. 24.03.2016 до 20 год. 00 хв. 24,03.2016 у письмовому та/або електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням імеі мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Окрім того, є достатні підстави вважати що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи. Беручі це до уваги, вважаю, що доцільно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Телефоні дзвінки, з даного мобільного терміналу можуть бути використані, як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб та встановленню місцезнаходження викраденого майна. На теперішній час іншим способом встановити осіб, які скоїли злочин не можливо.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - оператора мобільного зв`язку - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - оператора мобільного зв`язку - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки на паперовому та/або електронному носії інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції, яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій: за адресою: м. Одеса, залізнична станція «Одеса Мала» - Life 2-G: LAC 11635 CID 1331, 267, 246. 311. 1333. 1755, 242, 243. 263; Life 3-G: LAC14135 CID 19332 в період часу з 18 год. 30 хв. 24.03.2016 до 20 год. 00 хв. 24.03.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

-анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.05.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.06.2016 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1