overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2520/15-к
Провадження № 1-в/0285/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015 року затверджена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Судом на засуджену покладений обов`язок, передбачений ст. 76 п. 2 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 21.07.2016 року. За місцем проживання заяв та скарг від сусідів до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.07.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2015 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/981/16
Справа № 356/573/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника спостережної комісії ОСОБА_4
Представника Березанського МВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань подання начальника Березанського МВ КВІ УДПтСУ України в м. Києві та Київській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Аерок», неодруженого, засудженого 05.10.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.10.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.
Начальник Березанського МВ КВІ УДПтСУ України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.
Заслухавши інспектора КВІ, представника спостережної комісії Березанського міськвиконкому, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за період відбуття покарання у виді виправних робіт за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, до праці відноситься добросовісно, громадський порядок не порушує, прогулів на роботі не допускає, зразковою поведінкою та сумлінним відношенням до праці довів своє виправлення. Вчасно з`являвся до Березанського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 відбув ? від призначеного судом строку покарання, керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт по вироку Березанського міського суду Київської області від 05.10.2015 року строком на 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6493/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого Засідателя ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.
22.02.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 01.05.2014 року по 05.11.2018 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 01 травня 2014 року.
Кінець строку покарання - 05 листопада 2018 року.

07.06.2016 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Однак у судовому засіданні ОСОБА_9 відмовився від свого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від свого клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6138/16-к
Провадження № 1-кп/359/349/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
03.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001369 від 04.07.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 16 серпня 2016 року о 12-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/564/16-к
Номер провадження 1-кп/366/6/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 смт. Іваанків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 24.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

05.08.2016 року з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за №0000015 від 24.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, з ухвалою про скасування вироку Іванківського районного суду Київської області та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції за стадії підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 , про обвинувачення у скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України на 12.08.2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7306/16-к
Провадження № 1-кс/369/1634/16
УХВАЛА
Іменем України
08.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 25.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 25.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 25.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 10.08.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/643/16-к
Провадження № 1-в/376/58/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
04.04.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 34/14 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2014 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Сквирського РВ КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1397/16-к
провадження № 1-в/527/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
В.о. начальника Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання частково порушував: 30.03.2016 року не з`явився до кримінально виконавчої інспекції, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Глобинського РВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 18.07.2016 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду від 16.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4169/16-к
Провадження № 1-кп/461/345/16
УХВАЛА
08.08.2016 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст15 - ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання втретє не з`являється у судове засідання, а саме: 30.06.2016 року, 07.07.2016 року та 08.08.2016 року.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне останню у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Галицького районного суду м.Львова.

Виконання ухвали доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Львівської області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4101/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Захисник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 28.07.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.00 год. 02.08.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 09.08.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000802.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/7111/14-к
пр.№ 1-кп/464/69/16
У Х В А Л А

16.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_16.,

секретар - ОСОБА_17.,

за участі: прокурора - ОСОБА_18.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст.199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9І, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаних свідків відповідними підрозділами органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року, свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_15, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13.

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14.

Копію ухвали скерувати у відповідні відділи поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за місцем проживання свідків - для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_16
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1968/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
29.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 10.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 31 серпня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.08.2016