Справа № 646/9585/16-к
Провадження № 1-кс/646/4253/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськиого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 07.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :
05.09.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 07.04.2016 року, вважаючи її незаконною та винесену з порушенням його прав на захист у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду телефонограму, в якій просив розглянути скаргу у його відсутності та відмовити в її задоволенні.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши кримінальне провадження № 0000351 від 07.04.2016 року, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 25.12.2015 року.

28.04.2016 р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000351 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2016 року попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року скасовано, оскільки в постанові не зазначено в яких саме діях відсутній склад злочину. Крім того, в заяві про злочин зазначається про невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвал судів. Однак ні в ході досудового розслідування, ні в постанові про закриття не вказано, які саме ухвали та про що не виконано слідчим. Не надана правова оцінка за ст..382 КК України, хоча саме про невиконання судових рішень повідомляв заявник ОСОБА_5 . Висновок слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 ґрунтується лише на показах самого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не допитаний з метою зясування які ухвали не виконав слідчий. Ухвали суду не вивчені та не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000351 від 07.04.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим приведена мотивація тих обставин, що на адресу заявника ОСОБА_5 02.08.2016 року направлено повістку про виклик до слідчого прокуратури Харківської області на 09.08.2016 року, однак ОСОБА_5 , який був у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликав за повісткою не прибув на виклик уповноваженої особи, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000351 від 07.04.2016 року міститься повістка про виклик ОСОБА_5 та рапорт про неприбуття на виклик. (а.с. 27,28)

Слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі виконані вказівки слідчого судді в ухвалі від 11.07.2016 року. Постанова слідчого від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження є аналогічною постанові слідчого від 28.04.2016, дані, окрім виклику ОСОБА_5 , про проведення будь-яких процесуальних або слідчих дій після їх скасування відсутні.

Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000351 від 07.04.2016 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування, а на досудовому розслідуванні необхідно провести слідчі дії з урахуванням вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді від 11.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 07.04.2016 року з а д о в о л ь н и т и .

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 07.04.2016 року - с к а с у в а т и .

Матеріали кримінального провадження № 0000351 від 07.04.2016 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1