Провадження №1-кс/127/6434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду котельні Котюжанівського навчально-реабілітаційного центру розташований за адресою: с.Котюжани Муровано-Куриловецького району Вінницької області, вул. Червоноарміська, 1, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду котельні Котюжанівського навчально-реабілітаційного центру розташований за адресою: с.Котюжани Муровано-Куриловецького району Вінницької області, вул. Червоноарміська, 1.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУПН у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, службові особи Котюжанівського навчально- реабілітаційного центру (с.Котюжани Муровано-Куриловецького району Вінницької області) за попередньою змовою із службовими особами 1ІІ1 «Майдан-Стиль» та СПД ОСОБА_4 , під час здійснення ремонтних робіт котельні Центру, що мали місце в грудні 2015 року, завищили загальну суму твердопаливного котла на понад 300 тис. грн., чим завдали збитків на вищевказану суму.
В ході слідства встановлено, що 17.12.2015 між Когюжанівським НРЦ (далі Центр), в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Майдан-Стиль», в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 21-12 на суму 1 495 574 грн. без ПДВ. Роботи виконуються у відповідності до виділених бюджетних коштів та графіку фінансування: на 2015 рік - 514527 грн., на 2016 рік-981 047 грн. Робочим проектом, виготовленим СПД ОСОБА_4 ,передбачено капітальний ремонт котельні Котюжанівського НРЦ з установкою твердопаливного котла марки АРС 300 потужністю 300 кВт. Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництвавиготовленим СПД ОСОБА_4 закладено завищену вартість котла в сумі 469267 грн.

23.12.2015 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року. Згідно вказаного акт) підрядником виконано роботи по установці котла твердопаливного теплопродуктивністю понад 0,21МВт до 0,31 МВт, без зазначення його назви. В підсумковій відомості ресурсів до акту вказано котел твердопаливний 300 кВт, вартістю 479 384 грн., з яких відпускна ціна котла 460 000 грн., транспортні витрати 9 985 грн. та заготівельно-складські ви грати 9 985 грн. Вказані роботи оплачені замовником в повному обсязі.
Аналізом інформації розміщеної на офіційному сайті Коростенського заводу теплотехнічного обладнання (виробник котлів марки АРС) встановлено, що вартість котла АРС-300 на даний час становить 112 900 грн. що в свою чергу на 347 тисяч грн. менше ніж вартість котла поставленого ПП «Майдан-Стиль».
Для проведення товарознавчої експертизи виникла необхідність у огляді, за участю спеціаліста, котла марки АРС- 300, який був встановлений при капітальному ремонті котельні Котюжанівського навчально-реабілітаційного центру розташований за адресою: с.Котюжани Муровано-Куриловецького району Вінницької області, вул. Червоноарміська, 1.
Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду котельні Котюжанівського навчально-реабілітаційного центру розташований за адресою: с.Котюжани Муровано-Куриловецького району Вінницької області, вул. Червоноарміська, 1.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про огляд нежитлового приміщення, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду клопотання повинен довести обставини викладені в ч.5 ст. 234 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду котельні Котюжанівського навчально-реабілітаційного центру розташований за адресою: с.Котюжани Муровано-Куриловецького району Вінницької області, вул. Червоноарміська, 1- відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя