overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8955/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 30.06.2016року надійшов затверджений 30.06.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/157/16
Справа № 356/1508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 04 серпня 2016 року о 14 год 15 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/138/16
Справа № 356/1485/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 26.07.2016 о 08 год. 45 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2016 року відносно виправданого ОСОБА_4 за ст. ст. 263 ч. 1, 368 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 31 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 520/7969/16-к
Провадження № 1-кс/520/1460/16
УХВАЛА
13.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 000174 від 22.03.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, не зявилась.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Приймаючи до уваги, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000174 від 22.03.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4150/16-к
Провадження № 1-кп/361/267/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21 липня 2016р. м. Бровари
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
20.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування,підписаної обвинуваченою.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України на 03. 08. 2016р. 12-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3304/16-к
Провадження № 1-кс/362/359/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» про скасування постанови слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту скарги заявника вбачається, що заявник вважає, що оскаржувана постанова винесена без проведення належних слідчих дій, слідчим не було проведено слідчих дій по забезпеченню ефективного досудового розслідування.

В судові засідання 01.07.2016 року, 06.07.2016 року, 21.07.2016 року заявник не з`явився, представника не направив. До суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчим суддею тричі викликався заявник в судове засідання, проте останній не з`явився, і слідчим суддею вичерпано можливості забезпечити явку заявника в судове засідання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника згідно його клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

31.10.2015 року слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001586, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої дії.

Слідчий суддя виходить з того, що слідчим для визначення наявності чи відсутності обставини щодо наявності складу злочину ч. 1 ст. 190 КК України необхідним є проведення відповідних слідчих дій, натомість слідчим не проведено достатніх і належних слідчих дій для проведення ефективного розслідування (п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.11.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, а скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 31.10.2015 року слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001586.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/1082/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/996/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні № 0000431, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні № 0000431.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні № 0000431 призначити на 11 годину 30 хвилин 06.10.16 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1049/16
Номер справи місцевого суду: 521/5113/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 10 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 10 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 28 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1072/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року о 9:30 год. в залі апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3646/16-к
Провадження № 1-в/552/370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 21 липня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1026/16
Номер справи місцевого суду: 492/221/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.06.2016 року по кримінальному провадженню №000591 від 08.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.06.2016 року по кримінальному провадженню №000591 від 08.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.09.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 510/1610/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000360 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 27.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000360 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді ОСОБА_3 , було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось, у подальшому будь-які процесуальні дії не проводились, по нинішній час, провадження по суті не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки на нинішній час у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із звільненням у відставку, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000360 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України. прийняти у своє провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 14 червня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/458/16-к
Номер провадження 1-в/585/709/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про доставку його у судове засідання ,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

19 липня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого про те, щоб дане клопотання розглядалось судом тільки у її присутності.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Поскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Роменській ВК 56, проти здійснення судового провадження за його заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відео конференції заперечує, для забезпечення участі у розгляді вищезазначеної заяви його необхідно тимчасово перевести з Роменської ВК 56 Сумської області до Сумського СІЗО та доставити до Роменського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12, КПК , 90 КВК України,

у х в а л и л а :
Тимчасово перевести ОСОБА_2 , 1956 року народження з Роменської ВК 56 до Сумського СІЗО № 25 для подальшого етапування його до Роменського міськрайонного суду на 08 серпня 2016 року 14 годину 00 хвилин для розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Роменської ВК 56, СІЗО № 25 м. Суми та начальнику ІТТ Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

На період розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 , 1956 р.н. залишити в СІЗО № 25 м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1