Справа № 199/2877/16-к
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Дніпропетровська, у тому числі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами шляхом обману, з використанням електронно- обчислювальної техніки, у тому числі з використанням стаціонарного комп`ютеру марки «АСЕR» з програмним забезпеченням встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі інтернет, зареєстрував в соціальній мережі «Вконтакте», сторінку під вигаданим нікнеймом « ОСОБА_6 », при цьому завантаживши фотографії сторонньої особи. Також з метою реалізації свого злочинного умислу на отримання грошових коштів і в подальшому їх зняття в готівковій формі, за допомогою свого персонального комп`ютеру на сайті «Webmопеу» створив електронні гаманці, яким було присвоєно реквізити НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які в подальшому став використовувати для своїх злочинних цілей, а саме зарахування грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Використовуючи соціальну мережу «Вконтакте», де ОСОБА_5 був зареєстрований під вигаданими даними « ОСОБА_6 », 17.02.2015, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, та оберненням його в подальшому на свою користь, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою використання стаціонарного комп`ютера «АСЕR», який належить останньому, підключеного до глобальної мережі Інтернет, через соціальну мережу, де він був зареєстрований під вигаданим нікнеймом, почав надсилати повідомлення з бажанням познайомитися з гр. ОСОБА_7 , яку знайшов в даній соціальній мережі, при цьому остання виявила інтерес та відповіла на пропозицію останнього, щодо знайомства в соціальній мережі. Спілкуючись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи на меті корисливий мотив та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про себе, тобто шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вступив у взаємні довірливі стосунки з ОСОБА_7 , у якої склалось довірливе відношення до ОСОБА_5 , при цьому останній, користуючись її вразливістю, отримав відносно останньої достатню інформацію про її побут, коло спілкування, близьких родичів та матеріальне забезпечення. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , увійшовши в довіру до ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під різноманітними вигаданими обставинами, зловживаючи довірою останньої, під різними вигаданими приводами, просив у ОСОБА_7 грошові кошти, які остання неодноразово пересилала на попередньо зареєстровані ОСОБА_5 для своїх злочинних цілей електронні гаманці: НОМЕР_1 зареєстрований на вигадану особу « ОСОБА_8 », НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 зареєстрований на знайомого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , які було створено ОСОБА_5 для перерахування коштів, здобутих злочинним шляхом. Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою мережі Інтернет, шляхом віддаленого керування електронними гаманцями, здійснював перерахування грошових коштів на картковий рахунок за № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, які в подальшому останній готівкою отримував через мережу банкоматів вказаного банку в м. Дніпропетровську. Так, ОСОБА_5 , в результаті своїх злочинних діянь, в період часу з 17/02/2015 по 29.08.2015, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 277923,18 грн., спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму. Вина підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту ОСОБА_7 в якості потерпілої; протоколом огляду сторінки та історії переписки в соцмережі «Вконтакте» ОСОБА_5 під нікнеймом « ОСОБА_6 » з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; виписками з інформацією про рух коштів «ВЕБМАНІ»; матеріалами про рух кошів з КБ «ПриватБанк» по особовому рахунку, що належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 з історією смс-повідомлень, які надсилав останній ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним, ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому виникли ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 22 грудня 2015 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню наданий № 0003093.

15 квітня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального право опушення, за яке передбачене покарання на строк до восьми років позбавлення волі, свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною особою та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який має постійне джерело доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0003093 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 19 червня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

21.04.2016