overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/236/16-к
Номер провадження 1-в/556/203/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 50 хв. 04 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1647/16-к
Провадження №1-кс/712/910/16
м. Черкаси 19 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 10-00 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника - адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/347/16 Справа № 705/1433/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 22.03.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
243/1801/16-к
Провадження № 1-в/243/175/2016

УХВАЛА
11 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання Начальника Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

раніш засудженого: 25 вересня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 15 днів позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У Слов`янський міськрайонний суд звернувся Начальник Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з поданням, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце судового засідання всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином, а також і піднаглядний ОСОБА_3 .

Однак у призначений день та час судового засідання ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.

Піднаглядний ОСОБА_3 викликався до суду на 11 березня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення ним від явки до суду.

Суд, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду подання, необхідні пояснення піднаглядного, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання ОСОБА_3 приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року піднаглядного:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/20/14-к
Номер провадження 11-кп/775/193/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року, -
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вищезазначену ухвалу засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 22 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/23/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/619/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/23/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513,
в с т а н о в и л а:
02.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі угоди, затвердженої між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнаний винним та засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 квітня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1556/16-к
Провадження № 1-кс/461/1257/16
У Х В А Л А
04.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання cлідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання cлідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати cлідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язки абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , надання їй телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював зазначений номер абонента, в період часу з 01.10.2015 року до моменту виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1398/16-к
пр.№ 1-в/464/517/16
У Х В А Л А
05.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 26 лютого 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 13 грудня 2013 року до 26 лютого 2015 року, що становить 1 рік 2 місяці 13 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 грудня 2013 року до 26 лютого 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 (один) рік 2 (два) місяці 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 594/265/16-к
Провадження №1-кс/594/87/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
в с т а н о в и в:
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 березня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4022/16-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницький області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці
До суду надійшло клопотання про розкриття банківської таємниці відповідно до якого вказано, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває контррозвідувальна справа, в ході якої встановлені обставини можливих протиправних дій на шкоду інтересам держави і з метою попередження та недопущення таких дій просять надати доступ до власників банківських рахунків та операцій по ним. Правовим обґрунтуванням даного клопотання вказано положення ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.13 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п.5 ст. 7 Закону України «Про контр розвідувальну діяльність».
Дослідивши клопотання слідчий суддя встанови, що відповідно до положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність» встановлено право на розкриття банківської таємниці відповідними суб`єктами. Повноваження слідчого судді відповідно до КПК України є судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені та у випадках передбачених ст. 247 КПК України, а також у випадках визначених спеціальними Законами України. Дане клопотання подане не в межах кримінального провадження і не погоджено із відповідним прокурором, оскільки відповідно до положень Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» нагляд за додержанням законів під час проведення контррозвідувальної діяльності здійснюється відповідним прокурором. Також згідно до положень ст. 160, 162 КПК України встановлено погодження прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернуто ініціатору клопотання з причин, що воно подано без відповідного погодження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про контр розвідувальну діяльність».
Клопотання начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницький області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці повернути ініціатору клопотання, оскільки воно не погоджено в установленому порядку відповідним прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
15 июля 2010г. Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
в составе: судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ
при участии прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины, суд, -
Надень слушания дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УK Украины в зал судебного заседания не явились свидетели по делу, хотя о дне и времени судебного заседания были поставлены в известность должным образом судебными повестками.
О причинах своей неявки суда не сообщили.
Учитывая, то, что без вызова и допроса свидетелей, суд лишен возможности рассматривать данное дело по существу, необоснованно затягиваются сроки его рассмотрения.
Рассматривать дело в их отсутствие не имеет возможным.
ИХ НЕОБХОДИМО ДОСТАВИТЬ В ЗАЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины слушанием отложить до «28 октября 2010года » до «10.00» час.
Доставить на указанное время: Свидетелей:
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫПОЛНИТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ И В СРОК.
Выполнение постановления поручить Днепровскому РО ДГУ г. Днепродзержинска, Петриковскому РО
ДГУ Днепропетровской области
Начальнику Днепровского РО г. Днепродзержинска обеспечить явку в судебное заседание Ваших
ВЫПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ О ВЫПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_7.
Судья Федорищев С.С.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/938/16-к
№ 1-кп/204/171/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Представник потерпілого, потерпілий підтримали думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1