печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.07.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою просила скаргу задовольнити з підстав наведених в ній.

Прокурор, слідчий в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим з прокуратури м. Києва надійшли письмові заперечення з приводу скарги, в яких прокурор просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що вона є необгрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.07.2016 року про кримінальне правопорушення була направлена на адресу Генеральної прокуратури України. Листом від 22.07.2016 року за №17/7-31139-16. Генеральною прокуратурою України повідомлено заявника, що дана заява направлена для вирішення прокуратурі м. Києва.

Листом від 29.07.2016 року за №15/1/3-464-16, Прокуратурою м. Києва повідомлено заявника, що не встановлено достаніх даних, що свідчать про наявність в діях судді Шевченківського районного суду м. Києва ознак кримінального правопорушення в дана заява направлена для вирішення прокуратурі м. Києва.

Разом з цим, з наданих слідчому судді матеріалів убачається, що прокуратурою м. Києва дана заява розглядалась як звернення, а як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась, оцінка відомостей, в зазначеній заяві відповідно до ст. 214 ч. 5 КПК України не давалась, наявність фактичних даних, що вказують на ознаки складу злочину не з`ясовувались.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.07.2016 року про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1