Провадження № 1-кп/317/327/2016
Справа № 317/4401/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.11.2016 р. прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, постійно змінює місця проживання, не має роботи та джерела доходу, а тому може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу на 60 днів.

Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 194, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів включно до 06 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ,прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1