Справа 688/3235/16-к
№ 1-кп/688/175/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000864 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
встановив:
23 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину електровоза ВЛ80К-652, який знаходився на залізничній колії 4Т в районі 9-го поста поряд із залізничним вокзалом станції Шепетівка, що розташований по вул. 1-ша Привокзальна, 27-А в м. Шепетівка Хмельницької області, звідки умисно таємно викрав належне ПАТ «Українська залізниця» майно, а саме: з`ємну ручку блокувального пристрою з умовним номером 367, вартістю 205 грн. та 12 сигнальних петард, вартістю 160 грн. за одну штуку, загальною вартістю 1920 грн., а всього викрав майна на суму 2125грн., спричинивши товариству шкоду на загальну суму 2125 грн.

Крім того, 24 липня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину електровоза ВЛ 80Т-1818, який знаходився на залізничній колії 3Т в районі 9-го поста поряд із залізничним вокзалом станції Шепетівка, що розташований по вул. 1-ша Привокзальна, 27-А в м. Шепетівка Хмельницької області, звідки умисно, таємно, повторно, викрав належне ПАТ «Українська залізниця» майно, а саме: сім гальмівних башмаків з тавром: 035ТЧ-1 №1, 035ТЧ-1 №4, 035ТЧ-1 № 5, 035ТЧ-1 №6, 035ТЧ-1 №7, 035ТЧ-1 №8, 035ТЧ-1 №15, вартістю 93,82 грн. за один гальмівний башмак, загальною вартістю 656,74 грн., спричинивши товариству майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28 вересня 2016 року представник потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відшкодував потерпілій стороні юридичній особі завдану шкоду, а представник потерпілої сторони ОСОБА_4 ствердив про повне відшкодування матеріальної шкоди. ОСОБА_5 попросив вибачення у представника потерпілої сторони за вчинені злочини.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили ОСОБА_5 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Під час судового засідання представник потерпілої сторони та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та ч.2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, які відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої сторони пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вибачення перед потерпілою стороною. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкцій інкримінованих обвинуваченому злочинів, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000864, укладену 28 вересня 2016 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: з?ємну ручку блокувального пристрою, 12 петард, 2 гальмівні башмаки, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути власнику ПАТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .