УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5492/16-к 1-кс/521/820/16

21 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600 від 18.03.2016 року за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської обл., українця, громадянина України, не навчаючогося та не працюючого, одруженого, маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 187 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 18.03.2016 року, приблизно о 16 годині 00 годин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля будинку № 3 по вул. Комітетській в м. Одесі. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті ревнощів виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході даної бійки ОСОБА_5 з метою умисного вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс заздалегідь заготовленим кухонним ножем, декілька ударів ОСОБА_8 в область голови та тулуба, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в області грудної клітини, колото-різаної рани в області лоба та правого плеча.
Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені очевидцями кримінального правопорушення.
За вказаним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0000600.
Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у замахі на вчинення тяжкого кримінального правопорушення проти життя, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Враховуючи ст. 68 КК України, ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Крім того, відносно ОСОБА_5 в Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 28.01.2016 року за ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та соціальне положення підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного мешкання, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку неможливо запобігти ризикам, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України застосувавши до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підставою тримання ОСОБА_5 під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого зі прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) та рахується з моменту затримання підозрюваного, тобто з 18.03.2016 року.

Ухвала втрачає свою силу 16.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1