Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/889/16
Справа № 711/3065/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 16.03.2016р. адвокат звернувся до прокуратури області, в порядку ст. 214 КПК, із заявою про обставини, які вказують про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 376-1, ч.1 ст. 375 КК України суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при ухваленні рішення за розглядом апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 03.03.2016р., якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Заяву було отримано уповноваженою особою 16.03.2016р. В заяві адвокат просив внести відомості до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК, про вчинення вказаних кримінальних правопорушень суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і негайно розпочати досудове розслідування.

Оскільки протягом певного часу, відповідь отримана не була, ним 23.03.2016р. було подано повторно заяву аналогічного змісту, в порядку ст. 214 КПК. Між тим, відомостей про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, ним не отримано.

Таким чином, вважає, що бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_9 суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за заявами адвоката не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права заявника, передбачені КПК. Отже, бездіяльність прокурора полягає у невнесенні протягом 24 годин після отримання відповідної заяви відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Просить зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.214 КПК, внести до ЄРДР відповідні дані за заявами від 16.03.2016р. та 23.03.2016р., після чого негайно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заперечувала проти скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані в судове засідання прокурором, слідчий суддя приходить до наступного:

встановлено, що адвокат ОСОБА_4 16.03.2016р. подав до прокуратури Черкаської області в порядку ст. 214 КПК заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 376-1, ч.1 ст. 375 КК України суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при ухваленні рішення за розглядом апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 03.03.2016р., якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. Крім того, заяву аналогічного змісту було подано ним також 23.03.2016р., що не оспорюється сторонами.

За прохальною частиною заяви, адвокат просив: внести відомості до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК, про вчинення вказаних кримінальних правопорушень суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і негайно розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги адвокатом ОСОБА_4 не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, а саме, - у п. 2, - зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Листом від 29.03.2016р. №17/7-429вих16 за підписом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_4 повідомлено про те, що його звернення щодо законності ухвали апеляційного суду Черкаської області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та з інших питань, - розглянуто, в т.ч. зазначено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей, що містяться в його зверненні, не вбачається, а звернення в частині можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему документообігу апеляційного суду під час перерозподілу справи направлено для розгляду до ТУ ДСА в Черкаській області.
Між тим, слідчий суддя вважає, що прокурор ОСОБА_12 , який розглядав заяву адвоката ОСОБА_4 не врахував, що в своїй заяві останній не оскаржує судове рішення і не подавав звернення щодо законності ухвали апеляційного суду Черкаської області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», а фактично він вказує на обставини які, на його думку, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1, ст. 376-1 ч.1 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вбачає факт бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Черкаської області щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 16.03.2016р. та аналогічної за змістом від 23.03.2016р., поданої відповідно до ст. 214 КПК України, порядок розгляду якої є чітко визначеним кримінальним процесуальним законом.
На думку слідчого судді, прокурор не мав права на свій розсуд тлумачити дану заяву як таку, що подана не в порядку КПК. Сама по собі відповідь від 29.03.2016р. №17/7-429вих16, на яку посилається прокурор, також не свідчить про розгляд заяви адвоката, - в порядку ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р.
Крім того, нормами КПК України не передбачено право прокурора чи уповноваженої особи органів прокуратури перенаправляти заяви про вчинені кримінальні правопорушення, які подані заявником в порядку ст. 214 КПК, на розгляд інших посадових осіб, установ, органів державної влади тощо. В даному випадку, слідчим суддею встановлено і це вбачається з відповіді від 29.03.2016р., що заява адвоката в частині несанкціонованого втручання в автоматизовану систему документообігу апеляційного суду під час перерозподілу справи №712/2275/16к направлена для розгляду до ТУ ДСА в Черкаській області.
Враховуючи викладене, слідчим суддею знову ж таки встановлено факт бездіяльності прокурора/уповноваженої особи органів прокуратури щодо розгляду заяви від 16.03.2016р. та аналогічного змісту від 23.03.2016р. в частині повідомлення заявником про можливо вчинений злочин, передбачений ст. 376-1 ч.1 КК України.
Оскільки щодо поданих адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури Черкаської області заяв в порядку ст. 214 КПК від 16.03.2016р. та аналогічного змісту від 23.03.2016р., - має місце бездіяльність прокурора/уповноваженої особи, які фактично не розглянули їх за чітко визначеним у КПК України порядком, то слідчий суддя, виходячи із своїх повноважень, не вбачає підстав для зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відповідні дані про обставини вчиненого правопорушення. Такий обов`язок мають особи, в т.ч. прокурор відповідно до КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів даної особи, як заявника відповідно до ст.60 КПК України, на розгляд його заяви про вчинені, як на його думку, кримінальні правопорушення суддями апеляційного суду, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області розглянути в порядку саме ст.214 КПК України звернення заяви адвоката ОСОБА_4 від 16.03.2016р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при ухваленні рішення за розглядом апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 03.03.2016р., якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання при здійсненні своїх повноважень службовими особами органів прокуратури, прокурором/слідчим вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», КПК України та галузевих наказів Генерального прокурора України з метою забезпечення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України звернення заяву адвоката ОСОБА_4 від 16.03.2016р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при ухваленні рішення за розглядом апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 03.03.2016р., якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1