№ 1/546/7/13
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим 01.06.2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки, в період відбування покарання вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

06 жовтня 2011 року близько 03 год. на автодорозі Київ-Харків підсудний ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань з автомобіля НОМЕР_1 повторно намагався викрасти 350 л дизельного пального, належного потерпілому ОСОБА_3, одначе свій злочинний умисел не змін довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурором Спірідоновим В.В. заявлене клопотання про призначення в справі судової експертизи паливно-мастильних матеріалів з метою встановлення відповідності речовини, що знаходилася в вилучених на місці пригоди каністрах, паливу, що знаходилося в паливному баку автомобіля НОМЕР_1.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підсудного ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1, які проти задоволення клопотання не заперечують, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких мотивів:

згідно протоколу огляду від 06.10.2011 року (т.1 а.с. 28) із паливного бака автомобіля НОМЕР_1 в полімерну пляшку було вилучено зразок палива.

Згідно протоколу огляду від 06.10.2011 року (т.1 а.с. 31) з 10 полімерних каністр, вилучених на місці пригоди, в 10 полімерних пляшок були відібрані зразки рідини, що знаходилася в цих каністрах.

Вказані вище зразки речовини постановою слідчого від 07.10.2011 року визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінальної справи і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Разом з тим в ході досудового слідства дані зразки не піддавались експертному дослідженню на предмет їхньої ідентичності.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що дизельне пальне, вилучене у нього в ході огляду місця пригоди, він не викрадав, а купив по дорозі з Дніпропетровської області в с-ще Решетилівка Полтавської області.

Суд вважає, що результати експертного дослідження вказаних вище зразків мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки вони можуть або підтвердити, або спростувати показання підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310, главою 18 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в даній кримінальній справі судову експертизу паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є зразки рідини, вилучені 06.10.2011 року з паливного бака автомобіля НОМЕР_1 та з десяти полімерних каністр, паливно-мастильними матеріалами, якщо так, - то якими саме?

2. Чи співпадають зразки рідини, вилучені 06.10.2011 року з паливного бака автомобіля НОМЕР_1, з кожним із зразків рідини, вилучених 06.10.2011 року з десяти полімерних каністр, за своїми родовими, груповими та індивідуальними ознаками?

3. Чи ідентичні всі надані на експертизу зразки рідини за своїм хімічним складом?

Для дослідження експертам направити зразки рідини в одинадцяти полімерних пляшках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: