Справа № 585/597/16-к
Номер провадження 1-кп/585/73/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.10.2015 р. Роменським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитовою строку терміном на 2 роки, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 122,ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента ДПТНЗ «Глинський аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
28.11.2015 року близько 23 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані прийшов до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу зайшов до приміщення будинку останньої з метою вживання спиртних напоїв, після того як ОСОБА_4 отримав відмову він почав приставати до присутніх, які в той час перебували в даному будинку зокрема до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , внаслідок чого, 29.11.2015 р. близько 02 год. 30 хв. після телефонного дзвінка ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , який розповів про дії потерпілого до вказаного господарства з метою припинення, на думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протиправних дій шляхом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись між собою про їх спричинення прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір та діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є незаконними, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, разом з ОСОБА_7 зайшли до приміщення будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , після чого діючи спільно, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , котрий на той момент спав лежачи на дивані, за ноги витягнули останнього з приміщення будинку та за межі зазначеного вище господарства. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 умисно під час спроби потерпілого ОСОБА_4 піднятися з землі та перебування в положенні напівлежачи і почав наносити удари ногами в обличчя та тулуб потерпілого, при цьому наніс останньому близько 4 ударів в обличчя та близько 5 ударів по тулубу потерпілого. Після цього до протиправних дій ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_6 , який умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс декілька ударів ногами в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , декілька ударів ногами по тулубу потерпілого та близько 6 ударів кулаками рук в корпус тіла потерпілого в область ребер. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 1 від 04.01.2016 відповідно оригіналу історії хвороби № 12893/1665 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ освідуваний ОСОБА_4 , 1990 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні з 29.11.2015 по 04.12.2015 з діагнозом: краніоскелетна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток носу. Гематома вік лівого ока. За часом ушкодження можуть відповідати 29.11.2015 р., що підтверджується медичною документацією. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом). Точно встановити якими саме предметами були спричинені вищевказані ушкодження не представилось можливим, так як видоспецифічні ознаки, придатні для ідентифікації на пошкоджених м`яких тканинах і кістках в наданій на судово-медичну експертизу медичній документації не відобразилися. Пошкодження в області голови у вигляді синця, саден, перелому кісток носа, струсу головного мозку розглядувані в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв в руки дерев`яну палицю з паркану, що огороджує двір господарства ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який на той момент лежав на снігу та почав наносити останньому удари палицею в область сідниць, при цьому наніс декілька ударів. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прикладаючи зусилля наніс декілька ударів палицею по лівій руці потерпілого ОСОБА_4 , якою останній намагався прикрити місця тіла, в які наносилися удари палицею.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 1 від 04.01.2016 відповідно оригіналу історії хвороби № 12893/1665 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ освідуваний ОСОБА_4 , 1990 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні з 29.11.2015 по 04.12.2015 з діагнозом: краніоскелетна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток носу. Гематома вік лівого ока. Закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення. За часом ушкодження можуть відповідати 29.11.2015 р., що підтверджується медичною документацією. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом). Точно встановити якими саме предметами були спричинені вищевказані ушкодження не представилось можливим, так як видоспецифічні ознаки, придатні для ідентифікації на пошкоджених м`яких тканинах і кістках в наданій на судово-медичну експертизу медичній документації не відобразилися. Пошкодження в області голови у вигляді синця, саден, перелому кісток носа, струсу головного мозку розглядувані в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки не являється небезпечним для життя і відноситься до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для повного зростання необхідний строк більше 3-х неділь.
Крім того, 28.11.2015 року близько 23 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов до господарства громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу зайшов до приміщення будинку останньої, де вживав спиртне, внаслідок чого 29.11.2015 близько 02 години 30 хвилин після телефонного дзвінка ОСОБА_11 до вказаного господарства з метою припинення, на думку обвинувачених, протиправних дій шляхом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , заздалегідь домовившись між собою про їх спричинення прийшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний намір та діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є незаконними, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, разом з ОСОБА_7 зайшли до приміщення будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , після чого діючи спільно, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , котрий на той момент спав сидячи на стільці в кухонній кімнаті, за руки витягнули останнього з приміщення будинку та за межі зазначеного вище господарства. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 умисно під час спроби потерпілого ОСОБА_5 , піднятися з землі та перебування в положенні напівлежачи, почали наносити удари ногами в обличчя потерпілого, по правій та лівій бічних поверхнях тулуба, по верхніх та нижніх кінцівках потерпілого. Від нанесення значної кількості ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 567 від 14.12.2015 при судово-медичному освідуванні 01.12.2015 у ОСОБА_5 , 1985 р.н. були виявлені: два садна на спинці носа, синці на віках обох очей, більше справа з переходом на скулові області, рана в правій скуловій області, садно в області перенісся з переходом на проекцію правої надбрівної дуги, рана на шкірі та каймі верхньої губи справа, крововилив на слизистій верхньої і нижньої губи, садно на фоні крововиливу на нижній губі, по одному садну в правій надключичній області і на правій сідниці. За часом ушкодження можуть відповідати 28.11.2015 р., що підтверджує колір синців, крововиливи, стан саден, ран. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. Кожне з вищеописаних ушкоджень відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 , після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 помітив на безіменному пальці правої руки останнього весільну каблучку з золота. В цей момент в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння вказаною каблучкою. Реалізуючи свій злочинний намір та діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є незаконними, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочину однорідного складу, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , в результаті спричинення останньому тілесних ушкоджень, який в той момент перебував в положенні лежачи на снігу поруч з господарством, розташованим за адресою: с. Чеберяки Роменського району, вул. Набережна, 12, діючи відкрито для потерпілого та сторонніх осіб, умисно зняв з безіменного пальця правої руки потерпілого каблучку із золота 585 проби, вагою 1,8 г, вартістю 1980 грн., в такий спосіб заволодівши нею.
Після цього ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим. Викраденим ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, які виразилися у відкритому заволодінні чужим майном, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1980 грн.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину визнали повністю, кожен зокрема суду пояснили обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вночі 28 листопада 2015 р. він і ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_8 в с. Чеберяки, де у неї вдома з ним розпивали спиртне, відпочивали, там і позасинали. Проснувся він від удару в обличчя, його побили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , при цьому він втрачав свідомість. Через безпорадний стан він не міг захиститися, чув як ОСОБА_6 зняв обручку з його пальця.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 28 листопада 2015 р. вночі він з ОСОБА_5 прийшли по місцю проживання ОСОБА_8 в с. Чеберяки, в будинку якої вживали спиртне, відпочивали, де і заснули. Проснувся від ударів, які йому наносили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що 28 листопада 2015 р. біля 24 год. до неї додому без запрошення прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поводилися агресивно, вживали спиртне, ОСОБА_4 вибив замок, намагався бити ОСОБА_9 , були дуже п`яні. Молодь, що була присутня в будинку всі злякалися, попросили по телефону захисту у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які через деякий час до них і прибули. Після чого за двором будинку вона чула глухі звуки.

Свідок ОСОБА_13 підтвердив, що 28 листопада 2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв. в с. Чеберяки додому до ОСОБА_8 , де знаходився і він, прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Останній ліз битися до ОСОБА_9 чіплявся до нього, пошкодив двері. Тоді він зателефонував до ОСОБА_6 попросив допомоги прогнати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що були в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що 28 листопада 2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв. з групою молоді він знаходився вдома у ОСОБА_8 в с. Чеберяки, куди без запрошення прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 пошкодив двері, штовхав ОСОБА_8 , задирався до Беспальчого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пили горілку, були дуже п`яні та позасинали.

Свідок ОСОБА_15 підтвердив, що він на прохання ОСОБА_6 29 листопада 2015 р. давав свій паспорт для здачі в скарбничку обручки. За паспортом в цей же день приходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вина обвинувачених підтверджується і висновком судово-медичного експерта: № 1 від 04.01.2016 р., згідно якого: відповідно оригіналу історії хвороби № 12893/1665 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ освідуваний ОСОБА_4 , 1990 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні з 29.11.2015 р. по 04.12.2015 р. з діагнозом: краніоскелетна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток носу. Гематома вік лівого ока. За часом ушкодження можуть відповідати 29.11.2015 р., що підтверджується медичною документацією. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом). Пошкодження в області голови у вигляді синця, саден, перелому кісток носа, струсу головного мозку розглядувані в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.;
ОСОБА_4 , 1990 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні з 29.11.2015 по 04.12.2015 з діагнозом: краніоскелетна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток носу. Гематома вік лівого ока. Закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення. За часом ушкодження можуть відповідати 29.11.2015 р., що підтверджується медичною документацією. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом). Пошкодження в області голови у вигляді синця, саден, перелому кісток носа, струсу головного мозку розглядувані в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки не являється небезпечним для життя і відноситься до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для повного зростання необхідний строк більше 3-х неділь.(а.с. 36-37);

висновком судово-медичного експерта № 567 від 14.12.2015 р. відповідно до якого при судово-медичному освідуванні 01.12.2015 у ОСОБА_5 , 1985 р.н. були виявлені: два садна на спинці носа, синці на віках обох очей, більше справа з переходом на скулові області, рана в правій скуловій області, садно в області перенісся з переходом на проекцію правої надбрівної дуги, рана на шкірі та каймі верхньої губи справа, крововилив на слизистій верхньої і нижньої губи, садно на фоні крововиливу на нижній губі, по одному садну в правій надключичній області і на правій сідниці. За часом ушкодження можуть відповідати 28.11.2015 р., що підтверджує колір синців, крововиливи, стан саден, ран. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. Кожне з вищеописаних ушкоджень відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.(а.с. 38-39);

довідкою про вартість одного грама золота (а.с.40).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, як це і прописано в ч. 1 ст. 89 КПК України, протоколи проведення слідчих експериментів, які складені без дотримання вимоги ст. 240 КПК України, як докази визнаються судом недопустимими і в силу ч. 2 ст. 86 КПК України, суд не покладається на них при ухваленні рішення (а.с.69-81).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винних.

ОСОБА_6 вцілому позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. При призначенні покарання суд враховує молодий вік ОСОБА_6 , те, що він є круглою сиротою, умови його виховання, його тяжкий матеріальний стан, наслідки, що настали від його дій та протиправну поведінку потерпілих, які без дозволу зайшли до приміщення будинку, де проживала ОСОБА_8 , розпивали спиртне, ОСОБА_4 приставав до присутніх. Зазначені обставини пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і з врахуванням особи винного ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції за ч 2 ст. 186 КК України. Покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_7 вцілому позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. При призначенні покарання суд враховує молодий вік ОСОБА_7 наслідки, що настали від його дій та протиправну поведінку потерпілих, які без дозволу зайшли до приміщення будинку, де проживала ОСОБА_8 , розпивали спиртне, ОСОБА_4 приставав до присутніх.

Як обставину, що обтяжує відповідальність, суд враховує вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:

ч. 1 ст. 122КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

ч. 1 ст. 125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт,

ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 р. та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: оригінал договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 728-15001958 від 29.11.2015 р. на бланку серії АД № 83090450, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1