Справа №766/712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області ОСОБА_5 та заступника начальника СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Херсонської області ОСОБА_5 та заступника начальника СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 16.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Херсонської області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, замість внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурор Херсонської області передав заяву про вчинення злочину для проведення перевірки до Слідчого управління ГУНП в Херсонській області. 04.04.2016 р. скаржник отримав листа за №8/Н-365 від 28.03.2016 р. від заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що 03.03.2016 р. вказані матеріали зареєстровано у ЖЄО Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за №5005 та за результатами перевірки було встановлено, що у повідомленні не містяться дані про вчинення кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, тому відповідно до "Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події" розгляд звернення був проведений відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" 23.03.2016 р., за результатами якого матеріали списано висновком до справи №4256.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність прокурора Херсонської області ОСОБА_5 та заступника начальника СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві стосовно вчинення посадовими особами ТзОВ "Євролізинг Україна" кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами заявника на суму 100000 грн.; зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_5 та заступника начальника СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 й уповноваженого слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Євролізинг Україна" кримінального правопорушення за ст. 190 КК України по факту шахрайського заволодіння його грошовими коштами; зобов`язати уповноважених слідчих Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області визнати інваліда II групи ОСОБА_3 потерпілим від вчинення кримінального правопорушення та винести відповідну постанову окремим процесуальним документом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному випадку не вбачається, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.02.2016 р. до прокурора Херсонської області ОСОБА_5 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами ТОВ "Євролізинг Україна" кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Однак відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2016 р. про вчинення посадовими особами ТОВ "Євролізинг Україна" кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Херсонської області ОСОБА_5 та заступника начальника СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві стосовно вчинення посадовими особами ТзОВ "Євролізинг Україна" кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами заявника на суму 100000 грн., то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Також не підлягають задоволенню вимоги в частині зобов`язання уповноважених слідчих Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області визнати інваліда II групи ОСОБА_3 потерпілим від вчинення кримінального правопорушення та винести відповідну постанову окремим процесуальним документом, оскільки наразі питання щодо порушення кримінальної справи ще не вирішувалось та ОСОБА_3 не визнано потерпілим, дані вимоги є передчасними.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2016 р. про скоєння злочину посадовими особами ТОВ "Євролізинг Україна", у відповідності до ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7