АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

особи, що подала скаргу ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 повернуто особі, що подала скаргу.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і ОСОБА_5 , який подав цю скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , зобов`язавши його вчинити дії, які зазначені в скарзі ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, що подала скаргу, яка просила задовольнити подану ним апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , зобов`язавши його вчинити дії, які зазначені в скарзі ОСОБА_5 ; перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Солом`янського управління Національної поліції в м. Києві із клопотаннями, в яких ставив вимогу щодо застосування заходів безпеки до дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та щодо звернення слідчого із клопотанням до слідчого судді про направлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на стаціонарну психіатричну експертизу в рамках кримінальних проваджень №0002104 та №0000032.

19 лютого 2016 року постановою Слідчого СВ Солом`янського управління Національної поліції в м. Києві відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

На думку ОСОБА_5 , відмова слідчого у задоволенні клопотань ОСОБА_5 може свідчити про бездіяльність слідчого.

Із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 до суду ОСОБА_5 звернувся 24 лютого 2016 року, тобто майже через три місяці, при цьому питання про поновлення строку не порушував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Зі змісту п.3 ч.2 ст. 304 вбачається, що скарга подана після закінчення строку, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається особі, яка її подала.

Таким чином, повертаючи ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску ОСОБА_5 строку на оскарження цієї бездіяльності до суду, та відсутності клопотання про поновлення цього строку, і належним чином мотивував прийняте рішення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки 10-денний строк на подачу скарги розпочався з наступного дня після подання клопотання слідчому.
За таких обставин, слідчий суддя, вірно застосував положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України та прийшов обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_5 не ставив питання про його поновлення.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 повернуто особі, що подала скаргу, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/888/2016 Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1