1-кп/643/911/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд та продовжити строк тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд надійшов до настпного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
Далі, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_4 спливає 30.10.2016.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці, тобто до 27.12.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 203, 314, 372, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судови й розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 186 КК України на 07.11.2016 о 11.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1982 року народження, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.11.2016.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя