Справа № 161/2851/15-к
Провадження № 1-кс/161/721/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого в особливо важливих справах УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та держаної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька, клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та держаної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене 24.02.2015 року в ході огляду місця події, а саме: речовину поміщену в: 10 пластмасових ємкостей з найменуванням Енвідор 240 SC, об`ємом 1 літр; чорний поліетиленовий пакет з написом BMW.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 24.02.2015 року, близько 08 години 30 хвилин, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи як водій вантажного сідлового тягача марки Вольво, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Лєграс р.н. НОМЕР_2 , з України в Республіку Польща, через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС України, який знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, отруйні речовини поміщені в 10 пластмасових ємкостей з найменуванням Енвідор 240 SC, об`ємом 1 літр. Дані речовини, приховані в чорному поліетиленовому пакеті, серед інших речей, в багажному відділенні сідлового тягача, що розміщене в кабіні автомобіля з права від дверей водія, були виявлені в ході проведення поглибленого митного огляду, відповідно до орієнтування відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області.

В ході проведення огляду місця події дані отруйні речовини були вилучені.

Вищевказані речовини поміщені в 10 пластмасових ємкостей та поліетиленовий пакет є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У випадку повернення вказаних речовин володільцеві, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза, що може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

Таким чином виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому слідчий звернулася з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено, зокрема, на рухоме майно.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження повністю доведено обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене 24.02.2015 року в ході огляду місця події, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене 24.02.2015 року в ході огляду місця події, а саме: речовину поміщену в: 10 пластмасових ємкостей з найменуванням Енвідор 240 SC, об`ємом 1 літр; чорний поліетиленовий пакет з написом BMW.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1