Справа № 496/3406/16-к
Провадження № 1-кс/496/597/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген гольф» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що 24.09.2016 до ЧЧ Біляївського ВП надійшов рапорт поліцейського роти ДПС ст. сержанта ОСОБА_5 , про те що в ході відпрацювання Одеської області на а/д Об`їзд м. Одеси біля повороту на авто-ринок "Куяльник", було зупинено автомобіль "Фольксваген" гольф д/з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль було виявлено явні ознаки підробки. (ЄО 9940). Крім цього, 24.09.2016, в ході ОМП було вилучено автомобіль "Фольксваген" гольф д.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль ААС 083924. За даним фактом 24.09.2016 розпочато кримінальне провадження № 0001418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів для проведення подальших експертиз, необхідно накласти арешт на вказані речі, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого воно вилучено, будуть створені можливості для його знищення, пошкодження, перепродажу або переховування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Вислухав пояснення прокурора, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, , суд вважає, що вказаний автомобіль та свідоцтво відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може містити сліди підробки, на підставі яких можливо встановлення фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген гольф» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1