overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6068/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1092/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1092/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на 27 жовтня 2016 року о 14:40 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

28 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 464/7298/16-к
пр.№ 1-в/464/1126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 23.01.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просить таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №510/2207/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000629 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000629 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000629 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №510/360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у попередньому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000103 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000103 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 також проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №00000103 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2513-767/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді-Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора -Лугової О.М.,

захисника-Беренди В.Л.,

обвинуваченого-Кравченко І.С.,

обвинуваченого-Сендецького О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України-

в с т а н о в и в:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Прокурор Лугова О.М., у попередньому судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3, у попередньому судовому засіданні висловився про те що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до слухання в суді на 26.03.2012 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,-залишити обрану.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: О.О.Кочура
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/195/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
05.10.2016 м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з наступних причин.

У даному місцевому суді на посаді професійного судді, наразі, працює дві особи.

Суддя ОСОБА_6 - не може брати участь у даному провадженні в силу положень ст. 76 КПК України, оскільки розглядав клопотання слідчого про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_4 , з аналогічних правових підстав, не може брати участь у даному кримінальному провадженні (розглядав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу).

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, у зв`язку із відставкою.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені в поданні судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, - направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 160/448/16-к
Провадження № 1-кп/160/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
30.09.2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 10:30 год. 17.10.2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2627/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/290/2016
У Х В А Л А
05.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив

04.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31.10.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2/13-к Провадження №11/773/3/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували з приводу відкладення розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що для забезпечення процесуальних прав потерпілих, слухання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (1960року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
Клопотання адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року відкласти на 11.00 год. 17 листопада 2016 року.

Головуючий

Судді
Справа № 152/1457/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1344/16
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого через його законного представника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14:20 год. 09.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого через його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 191/3722/15-к
Провадження № 1-кп/191/220/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

а також за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_5 , яка в судове засідання, призначене на 03.10.2016 року на 14-30 не з`явилася. Згідно рапорту о/у Синельниківського ВП ОСОБА_5 на початку 2016 року виїхала мешкати в РФ в м. Москва.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, та допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням, яке розташоване за місцем її мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 .

Обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщенням, яке розташоване за місцем мешкання свідка ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 13 години 20 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Під час судового засідання, призначеного на 13 годину 20 хвилин 28 жовтня 2016 року здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференцзв`язку із приміщенням, яке розташоване за місцем мешкання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1