ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1026/16-к
Провадження № 1-кс/636/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, який має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
29 березня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.03.2016 року о 18-00 годині проник через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, протиправно, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав п`ятиступінчату механічну коробку перемикання передач автомобіля «Volkswagen Jetta ІІ», після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2000,00 грн.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуєва Харківської області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, розлучений, який має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події від 21.03.2016 року, протоколом обшуку від 21.03.2016 року, протоколом огляду предметів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , постановою про визнання речових доказів, постановою про призначення судової авто-товарознавчої експертизи від 22.03.2016 року.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді до 6 років позбавлення волі, репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин з метою наживи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має близьких та далеких родичів, постійне місце мешкання та має на утриманні малолітнього сина, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000530.

У даному кримінальному провадженні 25.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 21.03.2016 року, протоколом обшуку від 21.03.2016 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.03.2016 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.03.2016 року, ОСОБА_12 від 26.03.2016 року, протоколом огляду предметів від 21.03.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2016 року, висновком судової автотоварознавчої експертизи № 194 від 24.03.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаного ризику, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, раніше не судимого, який має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , репутацію підозрюваного, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з території м. Чугуєва та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1