Справа № 738/1880/16-к
№ провадження 1-в/738/807/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що 10 грудня 2012 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 ст.71 КК України та призначено покарання вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року вказаний вирок в частині призначеного покарання було скасовано остаточно йому було призначено покарання у вигляді 7 років 5 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін. З 20.07.2012 року він перебуває в місцях позбавлення волі, де порушень режиму утримання не допускає, розпорядку дня дотримується, стягнень не має, працевлаштований, має заохочення, виконує роботи із самообслуговування та благоустрою установи, на даний час відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, а тому просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник засудженого в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники установи виконання покарань та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.309, ст..71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 20 липня 2012 року.
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року вказаний вирок в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання за ч.3 ст.309, ст..71 КК України у вигляді 7 років 5 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20.07.2012 року по 25.02.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року засудженому зараховано в строк покарання термін слідування до установи з 22.04.2016 року по 07.06.2016 року.
З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 20.07.2012 року, за час перебування в Дніпропетровському СІЗО допустив одне порушення, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення на даний час погашено в установленому законом порядку, до праці не залучався, заохочень не мав. Відбуваючи покарання в Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, дотримувався розпорядку дня, стягнень не мав, був працевлаштований електриком установи, де до роботи ставився сумлінно, за що отримав чотири заохочення. З 07 червня 2016 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135, де дотримується розпорядку дня, режиму утримання не порушує, стягнень не має. З червня 2016 року працевлаштований електриком установи, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує, також виконує роботи із самообслуговування та благоустрою установи, дотримується санітарно-гігієнічних норм, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, реагує на них правильно, робить для себе належні висновки, приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Фізкультура та спорт»

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбувши 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року, звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 2 (два) дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1