САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/722/15-к
Провадження №1-кп/726/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.10.2012 р. Кіцманським райсудом Чернівецької обл. за ст. 128 ч.1 КК України, ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням 75 КК України на 1 рік, 09.04.2013 року направлено на відбуття покарання реально, 24.04.2014 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців і 1 день,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні надійшло клопотання щодо призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи, яке обгрунтоване тим, що наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертиз є протирічивими і допит експерта не дав можливості усунути протиріччя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки на досудовому слідстві була проведена в тому числі і комплексна судово-медична експертиза, в судовому засіданні допитаний експерт та усунуті всі протирічча у висновках експертів.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо проведення судово-медичної експертизи, суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Встановлено, що по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України досудовим розслідуванням проведені: експериза № 885 від 9.02.2015 року, додаткова експертиза № 885 від 23.02.2015, комплексна комісійна судово-медична експертиза № 035 від 24.03.2015. Крім цього задля усунення будь-яких суперечностей судом був допитаний експерт ОСОБА_8 .

Частинами 1 та 3 ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, висновок комісії експертів Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз № 035 від 24.03.2015 (т. І а.с. 53-64) може бути предметом його оцінки судом на предмет належності, допустимості, достовірності, а у сукупності з іншими доказами справи - з точки зору його достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення по суті висунутого обвинувачення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторно комплексної комісійної судово-медичної експертизи є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,94, 242, 332, КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1