Справа № 520/2502/16-к
Провадження № 1-кп/520/330/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000547 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 14 лютого 2016 року близько 22.40 години, ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді №2 будинку № 10-а по вулиці Академіка Філатова в м. Одеса, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння телекомунікаційним кабелем, що був прокладений ТОВ НВП «Тенет» м. Одеси для надання послуг мешканцям квартир вказаного під`їзду,таємно викрав шляхом перекушування за допомогою металевих нижниць 63 метри телекомунікаційного кабелю «КВП-ВП UТР cat.5t» за ціною 4 грн. 80 коп. за 1 метр на загальну суму 302 грн. 40 коп., що був покладений між першим та другим поверхами зазначеного будинку. Після чого з місця вчиненого злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ НВП «Тенет» матеріальний збиток на загальну суму 302 грн. 40 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України повністю визнав та пояснив, що дійсно 14.02.2016 року близько 22:40 годин, він зайшов у під`їзд №2 будинку № 10-а по вулиці Академіка Філатова в м. Одеса, маючи при себе кусачки, та з їх допомогою перекусив телекомунікаційний кабель, для подальшого збуту, однак був затриманий і вказаний кабель був у нього вилучений. У скоєному злочині щиро кається і просить його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-повідомленням 102 про злочин,

-заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення;

-заявою від представника потерпілого ОСОБА_6 про слухання справи в його відсутність, та про відсутність претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5

-протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року та ілюстраціями фото таблицями, з якого вбачається, що у будинку № 10 А по вул. Ак.Філатова у м. Одесі виявлено пакет чорного кольору з написом «Олімп» у середині котрого знаходився фрагмент телекомунікаційного кабелю з надписом «Тенет» у полімерної оболонці, хаотично скручений. На кінцях кабелю є сліди які залишені гострим предметом, перекусу, та виявлені металеві кусачки (ножиці).

- довідкою №1 від ТОВ Наукове - виробниче підприємство «Тенет» про вартість пошкоджених матеріалів, а саме: за ціною 4 грн. 80 коп. за 1 метр кабелю «КВП ВП UТР- cat.5t», на загальну суму 302 грн. 40 коп.

- заявою ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом огляду предмету (кабель «КВП ВП UТР- cat.5t» ) від 24.02.2016 року;

- протоколом огляду предмету та додатком у вигляді фото таблиці, а саме: кусачок (ножиці).

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у обвинуваченого.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2016 року з додатками до нього з якого вбачається, як ОСОБА_5 показав яким чином він викрав шляхом перекушування за допомогою металевих нижниць 63 метри телекомунікаційного кабелю з будинку №10 А по вул. Ак. Філатова у м. Одесі.

- характеризуючими матеріалами на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також, суд приймає до уваги відсутність претензій зі сторони представника потерпілого ТОВ НВП «Тенет».

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, які зберігаються відповідно до квитанція № 000443 у Київському ВП ГУНП в Одеській області - кабель «КВП ВП UТР- cat.5t» - повернути за належністю ТОВ НВП «Тенет», металеві ножиці (кусачки) знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1