УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від «24» вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння майном Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно договорів зберігання №06-08-15 від 06.08.2015 та №б/н від 10.08.2015 укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») передано на зберігання для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарну сільськогосподарську продукцію урожаю 2015 року в кількості: ячмінь 299,37 т, пшениця 890,52 т, кукурудза 2888,34 т та насіння соняшнику 4240,29 т., на загальну суму близько 60 млн. грн.

06.10.2015 за результатами виїзної перевірку господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено численні порушення чинного законодавства директором і головним бухгалтером державного підприємства. Так, у ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні, які виписано у вересні 2015 року на виконання договору перевезення мають ознаки фіктивності, оскільки не містять всіх необхідних реквізитів, таких як інформація про водія/експедитора, який отримав вантаж, підпису бухгалтера вантажовідправника, підпису та печатки відповідальної особи, яка прийняла товар. Окрім цього, підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відрізняються на вищевказаних документах, а саме договорі перевезення, договорах зберігання і актах передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання.

З метою встановлення наявності фактичного обсягу та підтвердження місць зберігання зазначеної продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №6 від 02.02.2016 створено відповідну комісію, яка прибувши до с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області на адресу зберігача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до місць зберігання допущена не була. Пізніше, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , надіслав лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з поясненням, що товарну сільськогосподарську продукцію урожаю 2015 року, яка зберігалась в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нібито вивезено Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на виконання судового рішення. Однак, згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що сільськогосподарська продукція з місця зберігання у с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області не вивозилась у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Разом з цим, встановлено, що частина врожаю державного підприємства упродовж 2015 року вивезена безпосередньо з складів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до наступних пунктів розвантаження: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у смт Голованівськ, Кіровоградської області; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Миколаїв; ПП " ОСОБА_5 " у смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у смт Нові Біляри, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у м. Южне, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у с. Визирка, Комітернівського району, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Чорноморськ, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у м. Одеса, за товарно-транспортними накладними виписаними від імені невстановлених суб`єктів господарювання.

Встановлено, що вантажні автомобілі завантажували зерновою продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на складах підприємства розміщених у с. Мирне та с. Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області. Після чого автомобілі зважували на вагах у м. Бобринець та невідомі особи усно або телефонним зв`язком повідомляли водіїв або перевізників, що необхідно перевозити зернову продукцію до вищевказаних місць відвантаження. Товарно-транспортні накладні, у яких відправником зернової продукції вказувалося не ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », видавалися водіям невідомими особами на вагах у м. Бобринець, Кіровоградської області або безпосередньо перед заїздом до місця відвантаження.

В ході проведення тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що сільськогосподарська продукцію врожаю 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , поставлялася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у смт Голованівськ, Кіровоградської області за товаро-транспортними накладними, виписаними від СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На даний у ході досудового розслідування необхідно дослідити банківські операції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу оплати послуг зберігання та перевезення товарної сільськогосподарської продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » урожаю 2015 року у межах укладених договорів.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме копій документів юридичної справи СФГ « ОСОБА_6 » та копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 грошових коштів по рахунках СФГ « ОСОБА_6 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувалось рахунками № НОМЕР_2 (код валюти - українська гривня), № НОМЕР_4 (код валюти - українська гривня), № НОМЕР_3 (код валюти - українська гривня, євро, долар США), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується на підставі офіційного обліку вказаних рахунків органами ДФС України.

Зазначені банківські документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки отриманим відомостям можливо дослідити фактичні обставини перерахування коштів між СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та іншими особами за продаж сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 урожаю 2015 року.

Відомості, що містяться в документах щодо відкриття банківських рахунків та перерахування грошових коштів, будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000591 для встановлення усіх осіб, причетних до заволодіння майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

Крім того, банківські виписки по рахункам контрагентів СФГ « ОСОБА_6 » можуть стати доказами фактично проведених операцій по купівлі-продажу зерна, що підтвердять або спростують правильність оформлення документів між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) протягом 2015 року.

Копії зазначених документів СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні документальних перевірок, а також, для пред`явлення у ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів за період з 01.08.2015 року по 31.15.2015 року, який охоплюється фабулою з витягу кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття рахунків № НОМЕР_2 (код валюти - українська гривня), № НОМЕР_4 (код валюти - українська гривня), № НОМЕР_3 (код валюти - українська гривня, євро, долар США) для СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, оригіналу карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунків;

- відомостей (банківських виписок) (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 (код валюти - українська гривня), № НОМЕР_4 (код валюти - українська гривня), № НОМЕР_3 (код валюти - українська гривня, євро, долар США) із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та СФГ « ОСОБА_10 », з 01.08.2015 по 31.15.2015;

- Депозитних та кредитних договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з СФГ « ОСОБА_10 » та усіх документів, оформлених з 01.08.2015 по 31.12.2015 на їх виконання;

- Первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) з 01.08.2015 по 31.12.2015;

- документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій клієнта СФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також, документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 з приводу фінансового моніторингу операцій вказаного клієнта, а також, внутрішнього фінансового моніторингу, зокрема, завірені копії угод про закупівлю продукції, робіт та послуг за готівкові кошти, зняті з банківських рахунків товариства, касових документів та первинних бухгалтерських документів про фактичне отримання товарів (робіт, послуг) видаткових накладних, актів виконаних робіт, поданих в банк представниками підприємства з 01.08.2015 по 31.12.2015;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з 01.08.2015 по 31.12.2015.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1