overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8865/15-к
Провадження № 1-кс/216/3187/15
У Х В А Л А

04.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі;

слідчого судді; ОСОБА_1

секретаря судового засідання; ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду у місті Кривому Розі, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року на адресу суду від прокурора прокуратури м. Кривого Рогу юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

04 грудня 2015 року від прокурора прокуратури м. Кривого Рогу юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання в зв`язку з тим, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту знаходиться на розгляді у судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд дослідивши письмові матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу , вважає за необхідне закрити провадження, оскільки від прокурора прокуратури м. Кривого Рогу юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження подане прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юриста 1-го класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/594/16 Справа № 175/5211/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, визнаного винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік один місяць. На підставі ч.4 ст.71, ч.3 ст.78 КК України остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік один місяць,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, заступнику прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 березня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7690/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/191/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/395/16-к
Номер провадження 1-кп/348/77/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
11 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 29.02.2016 року.

11.03.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора. Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 21 березня 2016 року о 09:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8448/15-к
УХВАЛА
11 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався, останній утримується під вартою за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який набрав законної сили 25.02.2016 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_3 в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово залишити ОСОБА_3 у Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для розгляду кримінального провадження № 0008948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/30/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 січня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
.
Справа №: 398/5425/15-к
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який визнав подальшу доцільність тримання під вартою обвинуваченого, думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці з 21 год. 00 хв. 20 січня 2016 року до 21 год. 00 хв. 19 березня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/1553/16 К
Номер провадження 1 КП/638/322/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005877 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
26.01.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року за № 0005877.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою Київським районним судом м. Харкова до 22.02.2016 р.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005877 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 14:30 годину 01.02.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3407/16-к>
Провадження № 1-кп/638/386/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11.03.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0005907 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005907 від 23.12.2015 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №639/271/16-к
Провадження 1-кс/639/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 11.01.2016 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 березня 2016 р. о 16 год. 00 хв.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/868/16-к
Номер провадження 1-кп/629/154/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які направлені прокурором до суду, а також з матеріалами досудового розслідування, які перебувають у провадженні прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в провадженні суду, а також, які перебувають у провадженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/462/16-к
Провадження № 1-в/644/318/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника ХВК №43 ОСОБА_4 ,
Засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII. Просив врахувати строк попереднього ув`язнення у строк основного покарання, призначеного судом та розглядати дане клопотання за його участю в режимі відеоконференції. 21.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло друге клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України».
В судовому засіданні засудженим заявлено клопотання про об`єднання в одне проваджені проваджень за його клопотаннями.
Представник ХВК №43, прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ст.217 КПК України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, об`єднати в одне провадження справу за №644/462/16-к та справу за 644/682/16-к.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.217 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити. Об`єднати в одне провадження справу за №644/462/16-к та справу за 644/682/16-к.
Присвоїти єдиний номер справи №644/462/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1