АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5708/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1262/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю представника апелянта ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою представника філії АТ «УкрЕксімБанк» в м. Харкові ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 22 07 2016 року скаргу представника філії АТ «УкрЕксімБанк» в м. Харкові, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України, повернуто заявнику.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник філії АТ «УкрЕксімБанк» в м. Харкові подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.07.2016 року, та ухвалити нову ухвалу по суті заявлених ним вимог.
В своїй апеляційній скарзі вказує на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.01.2016 року заявник не отримував, а дізнався про неї з листа Слідчого управління головного управління національної поліції в Харківській області , який отримав лише 15.07.2016 року, про що свідчить номер вхідної кореспонденції на цій постанові.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника апелянта ОСОБА_7 , який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Повертаючи скаргу представника філії АТ «УкрЕксімБанк» на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя районного суду вчинив передчасно, а тому судова, колегія вважає, що таке рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали справи також не містять будь-якого підтвердження отримання філією АТ «УкрЕксімБанк» вищевказаної постанови.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 22.07.2016 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 07 2016 року про повернення скарги представника філії АТ «УкрЕксімБанк» в м. Харкові ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якій оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 13 01 2016 року по кримінальній справі, порушеній за їх заявою, - скасувати.
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Матеріали справи направити до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду при відновленні процедур, передбачених ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: