overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/7099/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016

19 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

19 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 травня 2016 року на 13.15 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого,представника потерпілого , обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/3901/16-к
Провадження№1-кп/751/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002419 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002419 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002419 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 квітня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/251/16
Єдиний унікальний № 742/927/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 28 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою, АДРЕСА_1 , де без дозволу власниці, проникли в середину даного житлового будинку, та погрожуючи застосуванням насильства, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння майном, відкрито заволоділи грошима в сумі 2900 грн., які належали ОСОБА_8 , 1930 р.н., після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, господарські будівлі і споруди (присадибна ділянка), які розташовані за адресою, АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_6 у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно належить останньому.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 29130653 від 06 листопада 2014 року Серії САК № 884457 житловий будинок за адресою, АДРЕСА_2 (загальна площа 83,3 кв.м, житлова площа 58,9 кв.м) є приватною власністю ОСОБА_6 .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою, АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законодавцем передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з додатковою мірою покарання конфіскацією майна, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на житловий будинок за адресою, АДРЕСА_2 (загальна площа 83,3 кв.м, житлова площа 58,9 кв.м), який є приватною власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№4-43/10
Провадження №-----
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

прокурора Засоба О.В.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 04.12.1985р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1, -

Встановив:

СУ УМВС України в Чернігівської області розслідується кримінальна справа №25/39059, яка порушена 30.01.2010 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 продавали наркотичні засоби в м. Чернігів.

30.01.2010 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі та те, що перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, та переховуватись від виконання процесуальних рішень, слідства та суду, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_2 заперечує проти обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу, просить його не арештовувати, він буде зявлятись по першому виклику слідчого.

Слідчий пояснив, що обвинувачений знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, може переховуватись від суду та слідства, та продовжити скоювати злочини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора який підтримав подання слідчого, та адвоката, який просив не заарештовувати ОСОБА_2, враховуючи стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, його характеристики які є позитивними, суд вважає, що оскільки за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, а також, що є достатньо підстав вважати, що він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, та переховуватись від суду та слідства, а також виконання процесуальних рішень, йому необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, 04.12.1985р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1 - у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: І.М. Шипов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1990/16-к
Провадження № 1-в/210/1210/16

"15" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 , який просить суд застосувати до нього умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно інформації автоматичного розподілу у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 перебуває також заява ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі справа № 210/1990/16-к, провадження № 1-в/210/1210/16 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження № 1-в/210/212/16 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана 17 лютого 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисником не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/47/16-к
Провадження № 1-кп/240/51/16 р.
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року ухвалу Олександрівського районного суду від 29 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору скасовано, а справу направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшли до Олександрівського районного суду Донецької області 19 квітня 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000495 від 04.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 25 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Олександрівського районного суду.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 243/798/16-к
провадження 1-кп/243/330/2016
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у підготовчі судові засідання 08 квітня 2016 року, 11 квітня 2016 року та 20 квітня 2016 року, незважаючи на належне повідомлення.

Проведеними перевірками його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за цією адресою не проживає протягом 3-х місяців /а.п.69-70/.

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити відносно обвинуваченого розшук, який ухиляється від явки до суду. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти цього клопотання.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки у підготовче судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НПУ в Донецькій області та для контролю керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/294/16-к
Номер провадження 11-кп/775/252/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 17 березня 2016 року, -
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави 429 гривень 66 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави 245 гривень 52 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 29 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/6516/15-к
Номер провадження 11-кп/775/454/2016

про повернення апеляційної скарги
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Стягнуто в дохід держави судові витрати в розмірі 1152 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На зазначений обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області за №7/4591 від 24 березня 2016 року, яке надійшло до апеляційного суду Донецької області 29 березня 2016 року, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена обвинуваченому ОСОБА_2 23 березня 2016 року. Строк на усунення обвинуваченим недоліків апеляційної скарги сплинув 28 березня 2016 року.

Станом на теперішній час на адресу апеляційного суду Донецької області від обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційна скарга з усуненими недоліками не надходила, до адміністрації установи виконання покарань для передачі до апеляційного суду - не поступала.

Оскільки ухвала апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 проігнорована, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи наведене, керуючись ст.399 КПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1512/16-к
Провадження № 1-в/314/1241/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 28.04.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11.12.2014 року до набрання вироку законної сили - 29.05.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.12.2014 року до набрання вироку законної сили - 29.05.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Токмацького райсуду Запорізької області від 28.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
21.03.2016