Справа № 297/1457/16-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 30 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 17 червня 2016 року призначене підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що на розгляді Берегівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 05.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, в межах якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України. В межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 24.06.2016 року та який продовжити не представляється можливим. У зв`язку з цим, та, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, прокурор просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 теж заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили не обирати ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважав, що останній, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявлено клопотання, перевіривши матеріали такого, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент заявлення прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не вирішено щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає таке клопотання передчасним, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1