Єдиний унікальний номер 725/2857/16-к
Номер провадження 1-кс/725/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2016 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000919 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець
м. Чернівці, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений раніше судимий, -
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:
17.06.2016 біля 12:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі біля будинку №191, що по вул. Головній в м. Чернівці, вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосувавши до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у придушенні руками за шию ОСОБА_7 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки "Нокіа" сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., з сім картою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 59 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 359 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі на ОСОБА_7 та заволодінні його майном, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
18.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому ОСОБА_6 вказав що вину у вчиненому не визнає, а утримання під вартою зламає його долю.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме:
- протоколами пред`явлення особи для впізнання;
- протоколом допиту потерпілого;
- протоколами допитів свідків;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6
- іншими матеріалами кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України..
Зважаючи на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України прокурор та слідчий довели наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків по справі, вчиняти інші протиправні діяння, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності на даний час не працює та немає засобів для існування, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, якщо злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з вищевикладеної норми закону, та того, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 а саме з 19 год. 00 хв., 17 червня 2016 року..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1