24.06.2016 Справа №607/6639/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, інваліда, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів телевізором «Самсунг» модель-UE26EH4030, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 2250 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що він прийшов у квартиру по АДРЕСА_2 , оскільки за вищевказаною адресою проживає його знайомий ОСОБА_8 . Перебуваючи у даній квартирі він побачив телевізор торгової марки «Samsung» модель -UE26EH4030, а оскільки у нього не було у той час грошей, то він вирішив повідомити ОСОБА_8 , що даний телевізор поламаний та його необхідно здати в ремонт, а насправді здати даний телевізор в ломбард. Коли він переконав ОСОБА_8 , що йому необхідно все ж таки відремонтувати телевізор, то останній передав його, однак в подальшому цього ж дня він даний телевізор відніс у ломбард «Комод», що по вул. Злуки у м. Тернополі.
11 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненому ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою, яка видана ломбардом «Комод» про те, що ОСОБА_4 здав телевізор у заставу 31 березня 2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що з метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків. Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що в разі не обрання ОСОБА_4 особистого зобов`язання він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи і відсутні підстави для обрання стосовно нього більш суворого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, характеристики особи підозрюваного, який, у тому числі, не притягнення ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, спробам не переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 .
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 21 серпня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1