overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/966/16 Справа № 203/6577/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001211 разом з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у судовому засіданні у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 21 квітня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1103/16 Справа № 178/525/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000566, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000566.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам провадження, апеляційну скаргу прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 ; копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 344/5616/16-к
Провадження № 1-кс/344/2156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001872,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

3) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, що по вул. Академіка Гнатюка, 29 м. Івано-Франківськ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 02 липня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 05 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/924/16-к
1-кп/137/56/16
У Х В А Л А
15.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання на 15.04.2016р. викликалися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , однак в зал судового засідання вони не з`явилися, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити їх приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , на 05 травня 2016 року на 09-45 год.
Виконання ухвали доручити Хмільницькому відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. 145/1678/15-к

1-кп/145/17/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 22 березня 2016 р. не з`явився, факсом надіслав заяву про, в якій просив перенести засідання у справі, оскільки хворіє, документів на підтвердження не надав.

В судове засідання 05 травня 2016 року обвинувачений знову не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 13-00 год. 14.06.2016 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9452/16-к
Провадження №1-в/127/1178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даному клопотанні ОСОБА_2 не вказує, за вироком якого суду слід зарахувати йому строк поперепреднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2198/16-к
Номер провадження 11-кп/775/639/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 травня 2016 року місто Бахмут
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.187 ч.4 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0003947, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.187 ч.4 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 травня 2016 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 346/2010/16-к
Провадження № 11-кп/779/274/2016
Категорія ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 08 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році від 8.04.2014 року»,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 08 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році від 8.04.2014 року».

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/716/15-к
Провадження № 11-кп/779/61/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
В судове засідання на неодноразово викликався ОСОБА_11 обвинувачений по справі. Однак, в судове засідання не з`являвся. Захисник обвинуваченого повідомляла, що начебто він хворіє.

Заслухавши пояснення учасників процесу: потерпілого ОСОБА_7 та його представника, які просять до обвинуваченого ОСОБА_11 застосувати примусовий привід, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, керуючись ст.ст. 405, 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 19 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської області та начальника Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/9318/15-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року місто Бахмут
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

З вироком не погодився захисник ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку.

07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0002730, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Справа № 405/2926/16-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 27.04.2016 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 26.04.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 309/1493/16-к
Провадження № 1-кс/309/134/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 03.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 03.04.2016 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 03.04.2016 року на 13 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/917/15-к
Провадження № 1-в/314/2310/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Вільнянський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Справа № 409/764/16-к
Провадження № 11-кп/782/126/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«06» травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000259 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 09 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: