№336/5408/16-к
пр.1-кс/336/507/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, циган, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 року приблизно о 17:55 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 5А по вул. Цитрусова в м. Запоріжжя, підійшовши зі спини до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою схопив за золотий ланцюжок та з метою припинити опір потерпілої штовхнув ОСОБА_6 у спину від чого остання впала на підлогу на коліна. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочиний намір, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_6 частину золотого ланцюжка, вагою 5,5 грама, 585 проби, вартістю 7200 гривень з золотим кулоном із зображенням «скорпіона», вагою 2,5 грами, 585 проби, вартістю 2000 гривні та золотим хрестиком, вагою 2,5 грами, 585 проби, вартістю 1500 гривень , чим відкрито заволодів майном ОСОБА_6 .
На теперішній час у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.09.2016 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
08.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинено повторно.
Під час розслідування даної справи слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитом потерпілої ОСОБА_6 , впізнанням потерпілої ОСОБА_6 особи за фотознімками, допитом свідка ОСОБА_7 , впізнанням свідка ОСОБА_7 , одночасним допитом між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків (неодружений), не має постійного офіційного джерела прибутку, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та усвідомлюючи суворість покарання знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, перевіривши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Так, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 внесені відомості про вчинення кримінального правопорувшення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст. 184 КПК України.
З наданих слідством письмових доказів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, яке кваліфіковане органом досудового розслідування як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином. Усвідомлюючи ступінь тяжкості та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не маючи міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інший злочин, адже у минулому підозрюваний був неодноразовий судимий за вчинення корисних злочинів, що підтверджено належними письмовими доказами.
Крім того, доведене, що підозрюваний непрацевлаштований, має судимість, вчинив кримінальне правопорушення, відомості про яке внесенй до ЄДРДР 07.09.2016 року, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцати до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати
Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України. Так, підозрюваний не надав належних доказів на підтвердження свого матеріального становища. Слідчий суддя, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.05.2016 року складає 1450,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді сорока розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07.09.2016 року з 16 години 10 хвилин до 06.11.2016 року до 16 години 10 хвилин.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 в Запорізькій області ОСОБА_2 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1