overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1471/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2014 року за ст. ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 15.01.2014 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 01.04.2014 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 15.01.2014 року по 01.04.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 15.01.2014 року по 01.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1916/15-к
Провадження № 1-кп/487/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

07.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15 квітня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 08 травня 2015 року на 11-30 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/1838/14-к 14.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/263/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
ч. 2 ст. 263 КК
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 14 березня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2016 року.
Усі дії, пов`язані із підготовкою кримінального провадження, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисників на 30 березня 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно доставити в приміщення суду на вказану дату та час.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2015
Справа № 508/12/15-к
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказане клопотання, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, на 23 березня 2015 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1923/16-к
Номер провадження:1-в/521/954/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву в.о. начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) про уточнення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнено, зарахувано засудженому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення.
В своїй заяві начальник в.о. начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) просить уточнити засудженому строк попереднього ув`язнення, а саме врахувати час тримання під вартою в ОСІ за період з 30.09.2011 року по 26.09.2012 року.
Про місце та час розгляду заяви представник ОВК (№ 14) та прокурор були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 за вироком Іванівського р/с Одеської області від 07.08.2013 року вважається період з 07.08.2013 року по 22.08.2013 року та з 30.09.2011 року по 26.09.2012 року.
Разом з тим, суддею в ухвалі була допущена технічна помилка, а саме помилка в даті попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року, для приведення її у відповідність з даними попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,
Заяву в.о. начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) задовольнити.
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року, а саме резолютивну частину ухвали в частині строків попереднього ув`язнення викласти в такій редакції:
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07.08.2013 року по 22.08.2013 року та з 30.09.2011 року по 26.09.2012 року.
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3459/16-к
Номер провадження:1-в/521/1827/16

У Х В А Л А

10 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнений.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи та пояснень засудженої, ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена в межах кримінального провадження за вироком якого вона відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/349/16
Номер справи місцевого суду: 1-392/08
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання та зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання та зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 09:30г. 23.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/344/16
Номер справи місцевого суду: 520/6296/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду на 09:30г. 01.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/92/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000591 від 18.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000591 від 18.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8127/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003292 від 11.08.2014 року, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , передбаченого ст. 186 ч.1,2, ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано свідків, які у судове засідання призначене на 05.02.,2016 року на 11.03.2016 року не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи національної поліції на 01.04.2016 року на 10-00годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідків:

ОСОБА_6 (дата народження не відома) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: м. Херсон, Білозерський район, с. Дніпровське;

Виконання ухвали про привід доручити Білозерському відділенню поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (пров. Торгівельний, 7 смт. Білозерка, Херсонська обл., 75000), Комсомольському відділенню поліції ХВП ГУН П в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Прокурору Херсонської місцевої прокуратури м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1322/15-к
1-кс/683/81/2016

УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
встановила:
За результатами розслідування даного кримінального провадження 07 грудня 2015 року прийнято рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ознайомившись з матеріалами справи 30 грудня 2015 року, вона не погоджується з висновком судово медичної експертизи № 94 від 02 жовтня 2014 року також вбачає в матеріалах провадження неточності та викривлення в показаннях свідків.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник не зазначила дату, коли вона отримала оскаржувану постанову від 07 грудня 2015 року, зі змісту заяви слідує, що вона ознайомилась з матеріалами справи 30 грудня 2015 року також заявник не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для подачі заяви.
Враховуючи вищевказане заява ОСОБА_2 підлягає поверненню через невідповідність її вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 300, 304, 369, 372 КПК України,
Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ___________