Справа № 646/6025/16-к
№ провадження 1-кс/646/4685/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000007,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000007.

Скаржник послався на неповноту досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши надані матеріали до скарги, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

27.09.2016р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в діях слідчого Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 . В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме факти встановлені слідчим, яке рішення суду було не виконано або навпаки виконано, не надано правова оцінка жодним фактам, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 28.09.2016р. по суті є довідкою про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000158.

Не було допитано ані заявника, ані особу, щодо якої відомості внесені до ЄРДР, слідчим не вивчені рішення суду, що не виконані (або навпаки виконані).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та невідповідність її ст..110 КПК України, про що вже зазначалось слідчим суддею в ухвалі від 30.05.2016р., 14.07.2016р. Однак, вказані недоліки слідчим не усунуті.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000007 скасувати.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1