УХВАЛА

Справа № 569/9353/16-к

01 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Управлінню Держпраці в Рівненській області, в період з 08.08.2016 по 22.08.2016, провести позапланову перевірку Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з питань додержання законодавства про працю за адресою: м. Рівне, вул. Замкова 22А.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.04.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.172 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07.09.2015 року наказом № 554/04/к Головного територіального управління юстиції у Рівненській області була звільнена в зв`язку із впровадженням нової структури та штатного розпису Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 06.02.2015 року, змінами в організації праці та скороченням посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області згідно п.1частини першої ст.40 КЗзП України. Як зазначила ОСОБА_4 вона неодноразово зверталась до заступника начальника ГУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 , що звільнення є незаконним, оскільки вона є одинокою матір`ю, яка згідно законодавства має переважне право на залишення на посаді.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року у справі № 817/3188/15 визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 554/04/к від 07.09.2015 року. Посадові особи ГУ юстиції у Рівненській області подали касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з метою оскарження постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016.
Обґрунтування необхідності проведення перевірки: згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
В судове засідання слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав, що проведення перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.91,163, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя