Справа № 161/2666/16-к
Провадження № 1-кс/161/1010/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.3, 15 ч.5, 369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000377 від 29.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.3, 15 ч.5, 369 ч.3 КК України.

29 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.3, 15 ч.5, 369 ч.3 КК України.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.3, 15 ч.5, 369 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу підозрюваного, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та впливу на свідків, а також можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

До клопотання додано письмове повідомлення про підозру в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.3, 15 ч.5, 369 ч.3 КК України. Дані про особисте вручення даного повідомлення наявні у матеріалах клопотання. Обгрунтованість підозри підтверджують показання свідка, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів та іншими матеріалами провадження. Таким чином, стверджується наявність доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого ч.5 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на показання свідків.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю поживання, потребує обстеження та подальшого лікування, в зв`язку з погіршенням здоров`я, не уникає явки до органу досудового розслідування, з`являвся за першим викликом слідчого, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, відсутності належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурора, чи інших слідчих, прокурорів визначених у даному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000377, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1