ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/246/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища , одруженого , працюючого лікарем-ендоскопістом у ТОВ «Боріс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 140 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 ,, за ч. 1 ст. 140КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №2 28.12.2015 року.
Прокурор клопотань не заявив , вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 140 КК України призначити судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, при описі об`єктивної сторони кримінального правопорушення не визначено які тяжкі наслідки було заподіяно потерпілому , а також в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (у цивільному позові потерпілий зазначає, що розмір матеріальної шкоди завданий йому кримінальним правопорушенням становить 40 000,00 грн.);
Представник цивільного відповідача заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, закрема містить в собі незрозумілі терміни.
Обвинувачениий ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника та представника цивільного відповідача.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_8 заперечував протиповернення обвинувального акту прокурору..
Заслухавши думку сторін провадження , вивчивши обвинувальний акт , суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
При складанні обвинувального акта і додатків до нього прокурором зазначені вимоги закону не виконані. В обвинувальному акті відсутні відомості про дату його складання та затвердження . На першому аркуші обвинувального акту зазначено виправлену дату затвердження без будь яких застережень . На аркуші 5 обвинувального акту взагалі не зазначено дату складання та затвердження обвинувального акту.
Крім того при викладенні фактичних обставин не зазначено в чому виразились тяжкі наслідки для потерпілого -, а саме заподіяння тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень , суттєве погіршення стану його здоров`я.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 314 КПК України при підготовчому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ,,обвинуваченого за ч. 1 ст. 140КК України необхідно повернути прокурору Київської місцевої прокуратура № 2 внаслідок його невідповідності вимогам КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314?317 , 291 КПК України,
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ,,обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратура № 2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя