overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7900/13-к
У Х В А Л А
17.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 року щодо залишення без задоволення заяви від 18.08.2015 року та клопотання від 25.08.2015 року засудженого ОСОБА_2 та призначено їх новий розгляд в суді першої інстанції.
Як було встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2014 року.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_2 до суду для його участі в розгляді заяви від 18.08.2015 року та клопотання від 25.08.2015 року, вважаю за необхідне тимчасово перевести засудженого з Полтавської виправної колонії № 64.
Керуючись ст.ст.135, 371, 372,392,537, 539, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полтавської виправної колонії №64 до Полтавського СІЗО для подальшого етапування в ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області.
Доставити ОСОБА_2 в Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області на 13-30 год. 24.03.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської виправної колонії №64, начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, командиру конвойного батальйону в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та начальнику ІТТ КВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області про переведення ОСОБА_2 до Полтавського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/511/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 01 квітня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України КК України на 15 квітня 2016 року о 13 годині 20 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
23.03.2016 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про допит експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи необхідність допиту судових експертів в судовому засіданні для з`ясування питань, які мають істотне значення для розгляду справи, враховуючи значну відстань між м. Кременчуком та м. Запоріжжям, яку повинні подолати судові експерти, з метою оперативного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів в складі суду присяжних приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експерту ОСОБА_10 пам`ятку про процесуальні права, присягу експерта, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/397/16-к
Провадження № 1-кп/526/51/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 24.02.2016 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом 30.03.2016 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_6 у підготовче судове засідання на 10-00 год. 07.04.2016 року , яку направлено для виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки, вищевказана ухвала суду не була виконана працівниками поліції, обвинувачений не був доставлений до суду, прокурором було повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Потерпілі не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10-00 год. 22 квітня 2016 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1178/16-к Номер провадження 11-п/786/64/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
про передачу провадження
06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0004525 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
01.03.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0004525 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 звернулася із поданням про передачу даного провадження на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Подання обґрунтовує тим, що у підготовчому судовому засіданні 29.03.2016 року прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження до Крюківського районного суду м. Кременчука за підстудністю, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було розпочате у районі Крюківського мосту та закінчене за адресою м. Кременчук, вул. Народних Ополченців, 32, що є територією Крюківського району м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що за територіальністю провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука, судовий розгляд за ним не розпочато, задля забезпечення об`єктивного і повного судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0004525 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з Автозаводського районного суду м. Кременчука до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/344/16-к
провадження № 1-кп/691/80/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.02.2016 року за № 0000087 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.02.2016 року за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000087, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 14 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3140/16-к
У Х В А Л А

06.04.2016року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 22.03.2016 року про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон №838-VIII від 26.11.2015 року).

Однак як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 , - Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2016 року вже вирішено питання про зарахування ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року) строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки до того вже застосовані вимоги Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши документи надані ЧВК №62, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2016 року ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, а повторний розгляд такого ж клопотання КПК України не передбачено, то у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 22.03.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 22.03.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6212/15-к
провадження № 1-кп/753/360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.302 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання у якому просив винести ухвалу про примусовий привід свідків посторно оскільки виконання попередньої ухвали не дало результатів. Дане клопотання підтримали захисник та обвинувачена.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд ввжає, що клопотання прокурора підоягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження.
Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка винонує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_1 свідків:
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5
ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6
ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7
ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_9
ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратура Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .
Про стан виконання, або причичини не виконання ухвали просимо повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/844/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити о год. .12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2575/16-к
провадження № 1-кп/753/325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити о 12.30 год. 02.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3932/16-к
провадження № 1-кп/753/376/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 13.00 год. 01.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: