Справа №639/2000/16-к
Провадження №1-кп/639/216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0002236 від 10.12.2015 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002236 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року був звільнений від відбування покарання з випробуванням, після чого знову обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, оскільки по кримінальну провадженню не проведено допит свідків сторони обвинувачення, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 18 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1