Справа № 592/9820/16-к
Провадження № 1-кс/592/3902/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002930,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002930. Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 24.10.2016 року від отримав постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002930 на його звернення про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_6 про незаконний обіг наркотичних засобів. З вищезазначеною постановою ОСОБА_4 не згоден, оскільки під час досудового розслідування не був допитаний громадянин ОСОБА_7 , якого він зазначає в заяві про вчинення злочину. За таких обставин просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002930 як таку, що прийнята передчасно та необгрунтовано, зобов`язати СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснити вичерпні заходи виклику ОСОБА_7 для допиту.

ОСОБА_4 , який подав скаргу у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, підтвердив, що матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо допиту ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального злочину. В своїй заяві зазначив, що громадянка ОСОБА_6 під керівництвом та спонуканням громадянина ОСОБА_7 вчинила злочин, що полягає у незаконному обігу наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_6 є матір`ю його малолітньої доньки та вчинення такого злочину становить загрозу життю та здоров`ю дитини (а.с.6-7).
За даним фактом 05.07.2016 року розпочато кримінальне провадження №0002930 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.10.2016 року слідчим Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 05.07.2016 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3-4).
З вказаної постанови вбачається, що органом досудового розслідування не вживались жодні заходи щодо допиту ОСОБА_7 , на якого вказував ОСОБА_4 в своїй заяві.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що перевірка є поверховою, а постанова такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 05.07.2016 року, зобов`язати слідчого вжити заходів щодо проведення допиту ОСОБА_7 та проведення об`єктивного, всебічного та повного розгляду заяви ОСОБА_4 від 04.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1