Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/7288/16-к
Справа № 554/7288/16-к
Провадження № 1-кс/554/6849/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2016року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 31.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000421 від 31.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2016 року близько 19 години ОСОБА_4 керуючи мотоциклом СУЗУКІ державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автошляху Київ-Харків в напрямку м. Київ в с. Ковтуни Хорольського району Полтавської області допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ 3330232-414 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даного зіткнення водій мотоцикла СУЗУКІ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

31.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ГАЗ 3330232-414 державний номер НОМЕР_2 вилучено і поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

31.08.2016 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 3330232-414 державний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000421 від 31.08.2016 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.01.2013, автомобіль ГАЗ 3330232-414 державний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та фактичним володільцем являється ОСОБА_5 АДРЕСА_3 .

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню, в тому числі і судової автотехнічної експертизи, трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу.

Повернення транспортного засобу власнику ( представнику ) призведе до втрати доказів. Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення механізму, розвитку цієї дорожньо-транспортної події.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що : 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потереби слідства виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Матеріали клопотання свідчать, що згаданий автомобіль вже тимчасово вилучений з місця події та зберігається у правоохоронних органів на майданчику тимчасового утримання. Викладене підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 30.08.2016 року.

Згідно ч.2ст.168 КПК України, тимчасово вилученим може бути і майно, яке вилучене під час огляду. Отже, у слідчих органів немає потреби у дозволі для доступу і вилученні транспортного засобу, який вже вилучений і доступ до якого у слідчого необмежений. Очевидно, що для завдань слідства є необхідність у вирішенні питання про арешт вже вилученого майна, проте, з таким клопотаннями прокурор і слідчий до суду не звертаються. Тому, розглядаючи клопотання в межах порушеного питання, слідчий суддя позбавлений вирішити долю тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 31.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1