Справа № 487/3898/16-к
Провадження № 1-кс/487/690/16
У Х В А Л А
Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.08.2016 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
02.08.2016 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 01.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0003574, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів, які були підставою для складання "Аудиторського звіту від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тендерна документація під час закупівлі робіт з поточного ремонту (договори, звіти, протоколи, пропозиції конкурсних торгів, інше); документи з експлуатаційного утримання доріг (акти виконаних робіт форми КБ-2в, калькуляції на приготування асфальтобетону за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 інше); головна книга, баланс, акти приймання виконаних робіт, підсумкові відомості, розрахунки, кошторисна документація, проектна документація, інші документи; комп`ютери (системні блоки), на яких формувались та складався "Аудиторський звіт від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказані документи можуть бути використані як докази вчинення службовими особами протиправних дій., містять відомості, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а також можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести зазначені обставини.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 01.08.2016 року до ЄРДР за №0003574 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суть якого полягає у тому, що 01.08.2016 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що група службових і посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21.06.2016 по 06.07.2016 в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , склали і видали завідомо неправдивий офіційний документ - «Аудиторський звіт від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2016 №175 в період часу з 21.06.2016 по 09.07.2016 проведений аудит ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оцінки законності та результативності використання коштів та аналізу виявлених порушень, помилок та надання пропозицій щодо покращення внутрішнього контролю.

За результатами аудиту складений аудиторський звіт № 11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ході якого відображено, що Службою в 2016 році неналежно проводився моніторинг цін на матеріали та їх перевезення і визначення їх на найменшому рівні, чим було не дотримано вимоги нормативних документів, що призвело до завищення вартості робіт та спричинило зайве використання бюджетних коштів.

Аудитом встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків працівників Служби та відсутності належного контролю зі сторони Керівництва допущено порушення, що спричинили завищення вартості робіт, зайве використання бюджетних коштів, порушення тендерного законодавства.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 аудиторська група ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21.06.2016 по 06.07.2016 склали і видали завідомо неправдивий офіційний документ - «Аудиторський звіт від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи допитаною в якості свідка заступник начальника з фінансово-економічних питань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , показала, що на початку червня зі слів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , стало відомо про те, що між ним та керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виникли непорозуміння з окремих виробничих питань, пов`язаних із залученням до виконання дорожніх робіт на території області деяких підрядних організацій. З його слів керівництво Укравтодору нав`язували укладання договорів з конкретними підрядними підприємствами.

Зважаючи на його відмову, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 висловило пропозицію звільнитися за власним бажанням, а у разі відмови звільнитися за власним бажанням, будуть призначені перевірки Служби.

Свої погрози керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 почала реалізовувати. А саме на початку червня 2016 начальнику Служби винесена догана, а з 21.06.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та склала завідомо неправдивий аудиторський звіт.

Так, наведені у Звіті розрахунки необ`єктивні, зумисне викривлені та, виходячи з цього, не можуть бути прийняті для формування будь-яких висновків. В основу звіту покладені докази, які мають сумнівне походження, зібрані без дотримання вимог законодавства, базуються на суперечливій та некомпетентній інформації.

Такого висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 дійшла, в першу чергу, зважаючи на ігнорування перевіряючими принципу аналізу вихідних цінових даних «за умови всіх рівних характеристик».

Так, бітум марки БНД 70/100 філією придбавався на виконання умов прямих договорів, тільки в березні 2016, у кількості лише 27,02тн, на умовах передплати та за ціною 8200,00грн. за тн. У звіті ж ціна зазначена на рівні 7800,00грн за 2 тн (як на бітум БНД 60/90, який постачався наприкінці травня 2016) та порівняно з поставками бітуму БНД 70/100, який придбавався ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з березня по червень 2016., як правило на умовах оплати через 30-40 днів після оплати.

Таких же зумисних неточностей аудитори припустились при проведенні розрахунку перевищення вартості мазуту.

Даний факт може свідчити про необ`єктивне проведення аудиту та внесення до перевірки недостовірних даних про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що слугували для складання Аудиторського звіту №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2016: тендерна документація під час закупівлі робіт з поточного ремонту (договори, звіти, протоколи, пропозиції конкурсних торгів, інше); документи з експлуатаційного утримання доріг (акти виконаних робіт форми КБ-2в, калькуляції на приготування асфальтобетону за період з 01.01.2016 по 01.06.2016, інше); головна книга, баланс акти приймання виконаних робіт, підсумкові відомості, розрахунки, кошторисна документація, проектна документація, інші документи.

Отримання згаданих документів необхідно для призначення та проведення судово-економічної експертизи, з метою документального підтвердження Аудиторського звіту від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що вищевказані документи перебувають в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, всі документи, які складені в результаті аудиту перебувають у провідного юрисконсульта Служби.

Вся тендерно-договірна документація знаходиться в тендерно-договірному відділі Служби.

Документація, що стосується моніторингу цін знаходиться в інвестиційно-кошторисному відділі.

Документація, яка стосується актів виконаних робіт з зимового утримання робіт знаходиться в відділі якості, технічного контролю та нових технологій.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення зазнаених вище всіх оригіналів документів, не повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Так, вилучення зазначених документів, може суттєво вплинути на виконання установою покладених на неї функцій щодо здійснення поточного ремонту доріг, , а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю вилучення оригіналів: тендерна документаці під час закупівлі робіт з поточного ремонту за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року (договори, звіти, протоколи, пропозиції конкурсних торгів); документи з експлуатаційного утримання доріг (акти виконаних робіт форми КБ-2в, калькуляції на приготування асфальтобетону за період з 01.01.2016 по 01.06.2016); акти приймання виконаних робіт, підсумкові відомості, розрахунки, та копій наступних документів: головна книга, баланс, кошторисна документація, проектна документаці .

Крім того, начальником відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 не зазначено для досягнення якої саме мети необхідно йому вилучення компютерів (системних блоків), на яких формувались та складався "Аудиторський звіт від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати згоду начальнику відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 03 вересня 2016 року, на тимчасовий доступ та вилучення наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- тендерна документаці під час закупівлі робіт з поточного ремонту за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року (договори, звіти, протоколи, пропозиції конкурсних торгів);

- документи з експлуатаційного утримання доріг (акти виконаних робіт форми КБ-2в, калькуляції на приготування асфальтобетону за період з 01.01.2016 по 01.06.2016);

- акти приймання виконаних робіт, підсумкові відомості, розрахунки,

Надати згоду начальнику відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 03 вересня 2016 року доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій :

- головна книга, баланс, кошторисна документація, проектна документація.

У задоволенні клопотання в частині вилучення компютерів (системних блоків), на яких формувались та складався "Аудиторський звіт від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1