overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/872/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування чи знаходився ОСОБА_8 у момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту та чи знаходився ОСОБА_8 у момент скоєння злочину у емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
Обвинуваченим дане клопотання було підтримане, інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, інших учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
При заявленні клопотання щодо проведення судово-психологічної експертизи захисник не обґрунтував підстави з`ясування емоційного стану обвинуваченого ОСОБА_8 , до того ж судом в повному обсязі досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, які дозволяють встановити обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом дослідження таких доказів в нарадчій кімнаті.
Таким чином, суд приходить до висновку про спрямованість заявленого клопотання на затягування строків розгляду кримінального провадження, а тому вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/5727/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1664/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.124 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.124 КК України до 1 року та 10 місяців обмеження волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 708/536/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/46/16
УХВАЛА
04 травня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.289, ч.1ст. 162, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІЗО м. Черкаси, у зв`язку з чим ним подана заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Як передбачано ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням цього та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк вважаю доцільним провести підготовче судове засідання в формі дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1ст. 162, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 6 травня 2016 року о 9год.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.289, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 6 травня 2016 року о 9год., у дистанційному режимі відеоконференції між Чигиринським районним судом Черкаської області та СІЗО м. Черкаси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Чигиринського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити начальнику СІЗО м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Черкаси встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1540/16-к
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке надійшло від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та складене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 08 червня 2016 року о 12 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4453/16-к
Провадження №: 1-кп/752/442/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011739 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секретарка, Кривозерського району, Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Можливість призначення справи до розгляду відмітила обвинувачена та захисник.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011739 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.00 годин 31.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/443/16
Справа № 754/7295/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005052 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 червня 2016 року об 11.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9009/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2016.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :
Заяву начальника першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2016 задовольнити частково.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 22.03.2016 № 757/9009/16-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , яка була подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000339, а саме:

другий абзац, четвертий рядок;

сьомий абзац, другий рядок;

восьмий абзац, другий рядок;

викласти в наступній редакції «в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, у тому числі службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, буд. 25», замість помилково зазначеного «в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у тому числі службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Шептицького Андрея Митрополита, буд. 25».

У задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2016 № 757/9009/16-к відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-05 год. 23.05.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/515/16
ун. № 759/7319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003391 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

До суду 24.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003391 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003391 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника на 27.05.2016 р., 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009608 від 01 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0009608 від 01 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 30.09.2015 року, на 20.10.2015 року, на 04.11.2015 року, на 03.12.2015 року, на 18.12.2015 року, на 29.12.2015 року, на 27.01.2016 року, на 04.03.2016 року, на 08.04.2016 року, на 22.04.2016 року, на 16.05.2016 року, на 19.05.2016 року, на 01.06.2016 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 21 червня 2016 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого за місцем його проживання доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.

Копію даної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
1-кп/134/65/2016
Справа № 134/810/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 червня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 червня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1049/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 22.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 22.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 14 год. 00 хв. 03 червня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2016