Cправа № 750/1508/16-к
Провадження № 1-кс/750/630/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 27.04.2015р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30179 CID 9033 у період часу з 21 год. 00 хв. 26.04.2015 року по 07 год. 00 хв. 27.04.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

27 квітня 2015 року, до чергової частини ЧРВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що з його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таємно викрала електроінструменти, що йому належать.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 проживає за вище вказаною адресою разом з дружиною та малолітньою донькою. Будинок та земля навколо нього належить йому на праві приватної власності. На території вказаної земельної ділянки стоїть одноповерхова цегляна будівля (сарай). В цьому приміщенні потерпілий ОСОБА_6 зберігає особисті речі, садовий інвентар та інструменти. Вказаний сарай має два окремі приміщення з двома входами. З правої сторони двері були зачинені на навісний замок, інші двері відкриті. Ключ від сараю був у будинку.

27.04.2015 року близько 07:15 год. потерпілий ОСОБА_6 вийшов на двір та побачив, що його садова тачка, яка раніше знаходилась в сараї, стоїть на земельній ділянці. Після цього чоловік зайшов до сараю та побачив зникнення наступних речей: 1. Дриль ударний марки «Makita DP 4001» світло-зеленого кольору, куплений у 2014 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чернігів; 2. Болгарка (шліфувальна машина) марки «Фіолент МШУ 2-9-125Е» темно-сірого кольору, куплена у 2013 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чернігів; 3. Бензопила марки «Stihl MS 170» жовтого кольору, куплена у 2012 році в м. Корюківка, Чернігівського р-ну; 4. Рибацький бур діаметром 100 мм червоного кольору куплений в лютому 2015 року на ринку «Нива» в м. Чернігів; 5. Жерлиці коричневого кольору діаметром 120 мм у кількості 15 штук, зроблені власноруч; 6. Воблери в кількості 4 штуки для літньої риболовлі; 7. Балансир для зимової риболовлі в кількості 5 штук; 8. Вудочки для зимової риболовлі марки «ICE LIDER», рукоятка із неоперена снасті в кількості 3 штуки, куплені на ринку «Нива» в м. Чернігів в лютому 2015 року 9. Газовий балон червоного кольору з надписом «Пропан», об`ємом 40 літрів, куплений приблизно у 2000 році в м. Корюківка, Чернігівського р-ну; 10. Кувалда, куплена у 2013 році на ринку «Нива» в м. Чернігів; 11. Комплект зимової гуми для автомобіля марки «HANKOK Winter i*cept 175/70/13», куплений у 2013 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Чернігів; 12. Приладдя для ремонту автомобіля та будівництва: ключі рожкові розвідні у кількості 20 штук різних розмірів, піна монтажна марки «Момент», будівельний рівень марки «Бригадир». Всі речі були в придатному стані, без пошкоджень. Документів на вище вказаний перелік речей потерпілий ОСОБА_6 не має.

Було встановлено, що господарство за адресою: АДРЕСА_1 та прилегла до нього територія знаходиться в зоні покриття станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 30179 CID 9033.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 . Однак, відповідно до копії витягу з кримінального провадження, доданого до клопотання, уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 , документи на підтвердження повноважень у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

У зв`язку із викладеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30179 CID 9033 у період часу з 21 год. 00 хв. 26.04.2015 року по 07 год. 00 хв. 27.04.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1