БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/626/16-к
У Х В А Л А
"02" липня 2016 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 20.06.2016 року до ЄРДР за № 0000369, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.06.2016 року близько 09-00 год. по АДРЕСА_1 , невідомі особи, які використовували автомобіль ВАЗ 2108 зеленого кольору, застосувавши до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство та нанісши йому тілесні ушкодження, незаконно заволоділи належним останньому автомобілем марки «Опель-Вектра», зеленого кольору.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України внесені 20 червня 2016 року до ЄРДР під № 0000369.

20.06.2016 року за підозрою в скоєнні вказаного злочину був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

21.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження співробітниками СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була проведена радіорозвідка місця вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення радіорозвідки було встановлено, що територія за адресою: АДРЕСА_1 , де було скоєно кримінальне правопорушення, обслуговується такими базовими станціями операторів рухомого( мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10105; 29090 CID 9601;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») LAC 18863 CID 3883; 23883;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10105 CID 38015; 38011.

Оскільки встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 09-00 год. 20.06.2016 року до 09-30 год. 20.06.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Беручи до уваги вище викладене, а також відсутність можливості отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин (осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією щодо його скоєння), у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку.

Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась звернувшись з заявою про розгляд клопотання без її участі з причини службової завантаженості.

Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомлені належним чином у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України про час і місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з ст.163 ч.4 КПК України.

З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2016 року близько 09-00 год. по АДРЕСА_1 , невідомі особи, які використовували автомобіль ВАЗ 2108 зеленого кольору, застосувавши до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство та нанісши йому тілесні ушкодження, незаконно заволоділи належним останньому автомобілем марки «Опель-Вектра», зеленого кольору.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України внесені 20.06.2016 року до ЄРДР під № 0000369.

20.06.2016 року за підозрою в скоєнні вказаного злочину був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

21.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження співробітниками СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була проведена радіорозвідка місця вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення радіорозвідки було встановлено, що територія за адресою: АДРЕСА_1 , де було скоєно кримінальне правопорушення, обслуговується такими базовими станціями операторів рухомого( мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10105; 29090 CID 9601;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») LAC 18863 CID 3883; 23883;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10105 CID 38015; 38011.

З метою встановлення інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку.

Клопотання також мотивується тим, що здобути зазначену інформацію за допомогою інших джерел не уявляється можливим.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя -

ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ст. о/у СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10105; 29090 CID 9601; (юридична адреса: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») LAC 18863 CID 3883; 23883;(юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10105 CID 38015; 38011 (юридична адреса: АДРЕСА_6 , адреса для листування: АДРЕСА_7 ) за період з 09-00 год. 19.06.2016 року до 09-30 год. 20.06.2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому носії документ із відомостями за вказаними вище координатами та періодом про:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS,GPRS, переадресація);

дату та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки. ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В.

Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1