Справа № 190/681/16-к
Провадження №1-кс/190/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Осудженого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву осудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -
встановив:
22.03.2016 року до суду надійшла заява осудженого ОСОБА_4 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться клопотання осудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід осуджений зазначив, що не довіряє судді з тих підстав, що вказана суддя розглядала раніше заяви інших засуджений про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
У судовому засіданні осуджений підтримав свою заяву щодо відводу судді ОСОБА_5 пояснив, що вказаною суддею розглядалися раніше заяви інших засуджений про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, де останньою приймалось рішення про відмову в задоволені клопотання.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява осудженого про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, так як протирічить підставам для відводу судді, зазначеним у ст. 75 КПК України; підстав для обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді не встановлено, а прийняття таким суддею рішень у інших справах, де стороною виступали інші осуджені, не може визнаватись підставою для відводу судді, оскільки це не передбачено ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви осудженого ОСОБА_4 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 при розгляді клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя