overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1931/16-к
1-«кс»/522/1986/16

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дії за її клопотанням.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 призначається до розгляду на 11 лютого 2016 року на 11:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.02.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику, слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому та прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 11 лютого 2016 року на 11:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_4 та прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

15 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння відносно ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України з боку співробітника УВБ в Одеській області Волос А; визнати його потерпілим і надати пам`ятку про його права.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Справу призначити на 17 грудня 2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.12.2015
УХВАЛА

30 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0009405 розглянути зазначене вище клопотання від 14.12.2015 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Справу призначити на 31 грудня 2015 року на 11-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_2 та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2015
УХВАЛА

28 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Воловець ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Воловець ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, які уповноважені приймати процесуальні рішення зазначені у ч. 6 ст. 36, ч. 3 ст. 37 КПК України згідно з вимогами ст. 220 КПК України розглянути подане ним клопотання від 14.12.2015 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 30 грудня 2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.12.2015
Справа № 1-кс/522/1414/16
№ 522/1420/16-к
УХВАЛА

01 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним, необґрунтованим та скасувати постанову слідчого з ОВС 2 СВСУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000834 від 05.05.2015 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

В приміщення суду скаржника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки скаржник тримається у Миколаївському слідчому ізоляторі.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 03 лютого 2016 року на 12-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000834.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику СІЗО Миколаївської області та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.02.2016
Справа №522/1144/16-к
1-«кс»/522/1261/16

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Також скаржник простить поновити строк оскарження бездіяльності прокурора.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду з урахуванням того, що строк на оскарження був пропущений з поважних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 01 лютого 2016 року на 09:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 01.02.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Поновити строк на оскарження бездіяльності заступника прокурора Одеської області .
2.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 01 лютого 2016 року на 09:00 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
при підготовці до судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 29.04.2015, відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення судового провадження по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я приймати безпосередню участь в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_5 , якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час знаходиться на лікуванні в медичній частині Одеської УВП № 21.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336,371,372 УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Одеської УВП № 21, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога.11 , призначений на 11-30 годину 02 березня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Одеської УВП № 21 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кс/522/4383/16
№ 522/4139/16-к
УХВАЛА

12 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання факту бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати суб`єкта оскарження вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України та зобов`язати суб`єкта оскарження вчинити дії відповідно до ч. 3 ст. 308 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання факту бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на 15 березня 2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.03.2016
Провадження №1-кп/522/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0005403 від 28.08.2015 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березіно, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , нп маючого судимості в силу ст.89 КК України обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокруора, який просив призначити судовий розгляд; обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 17 годин 20 хвилин 10.03.2016 р.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких вони просять проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 17 годин 20 хвилин 10.03.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя:

10.03.2016
27.05.2016 Справа №522/9263/16-к
№1-«кс»/522/9948/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 08 червня 2016 року на 12:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 08.06.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити на 08 червня 2016 року на 12:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа №522/9266/16-к
№1-«кс»/522/9956/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 8 червня 2016 року на 15:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 08.06.2016р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 08 червня 2016 року на 15:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_4 та слідчому.
Слідчий суддя: