Справа №127/6048/16-к
Провадження №1-кс/127/2408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
28.03.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України. Відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду її скарги за №127/22105/15-к та винесення 28.09.2015р. судового рішення по ній знехтував нормами закону. Після чого вона звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України, і відомості, викладені в ній, внесені до ЄРДР №0002811.
В зв`язку з наведеним, вважає, що наявні підстави щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду ним її скарги, тому просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви за його відсутності.
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Враховуючи наведене, а також враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що обставини, викладені в ній не можуть розцінюватись як підстави для відводу судді, оскільки будь-якого рішення по кримінальному провадженню, яке згадує заявниця, не прийнято.
Разом з тим, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення скаржниці діями слідчого судді при розгляді даної скарги, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суддя приходить до переконання, що заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України № 127/6048/16-к.
Матеріали скарги № 127/6048/16-к передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу у відповідності із ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: