Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/35/16-к
Номер провадження 1-кп/292/48/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Рудокопи, жителя
громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна
середня, не працюючого, інвалідності та пільг не має, раніше судимого:
-26.04.2012 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ч.2 ст.185,
ч.2 ст. 190, ч.2 ст.389 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-16.02.2016 року Червоноармійським райсудом за ч.1 ст.126 КК України до 150 годин
громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому
за ч.3 ст.185 КК України ,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2015 року близько 22 години ОСОБА_3 перебував біля приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, що знаходиться за вище вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_7 , переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, пройшов до господарського приміщення, де з підвіконня взяв ключа, про місце знаходження якого йому було відомо заздалегіть та за допомогою вказаного ключа відчинив замкнені на замок вхідні двері і в такий спосіб незаконно проник в середину вказаного приміщення, де не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_7 таємно, повторно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: бензопилу марки "Goodluck" моделі GL 450 CM, вартістю 1149,0 грн., акумуляторну дриль марки "Einhell" моделі ВАS 18-2/ІНА ,вартістю 450,0 грн., електропилу , вартістю 2500,0 грн. і з викраденим залишив дане приміщення. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день , без розриву в часі, в цьому ж місці, обвинувачений ОСОБА_7 , зняв металеву скобу на вхідних дверях іншого підсобного приміщення та в такий спосіб незаконно проник до вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав кролицю породи "Серебриста-Полтавська", вагою 3 кг, вартістю 100,0 грн. за 1 кг, на суму 300,0 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4399,0 грн..
Після чого обвинувачений місце скоєння кримінального правопорушення залишив та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд .
18 лютого 2016 року близько 22 години, ОСОБА_3 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 .
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення .
Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , з проникненням у приміщення, у цей день, час та місці та за вказаних обставин, ОСОБА_7 , переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, пройшов до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 , де зняв металеву защіпку на вхідних дверях та в такий спосіб незаконно проник до підсобного приміщення ,звідки таємно, повторно викрав : три курки, вагою по 3 кг кожна, вартістю 80,0 грн. за 1 кг, на суму 720,0 грн., одного півня, вагою 4 кг, вартістю 80,0 грн. за 1 кг, на суму 320,0 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1040,0 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого обвинувачений місце скоєння кримінального правопорушення залишив та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд .
Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:
-за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднані із проникненням у приміщення, вчинені повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 25 листопада 2015 року близько 22 -ї години він знаходився поблизугосподарського приміщення ,що розташоване по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на викрадення майна ОСОБА_5 .. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він на підвіконні підсобного приміщення взяв ключа, про місце знаходження якого йому було заздалегіть відомо, оскільки він раніше виконував ремонтні роботи по найму у ОСОБА_8 та за допомогою цього ключа відчинив вхідні двері даного приміщення, проник туди і викрав бензопилу, акумуляторну дриль та електропилу. Після чого зачинив двері на ключ та поклав ключ на теж місце. Після чого, знявши металеву скобу на вхідних дверях іншого підсобного приміщення, проник туди і викрав кролицю сірого окрасу. З викраденим місце скоєння злочину залишив та в подальшому продав його різним особам.
З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.
Крім того 18 лютого 2016 року близько 22 години він зі своїм братом ОСОБА_9 поверталися із сусіднього села та коли проходили повз будинок Опанащука, що розташований по АДРЕСА_3 , він виріши скоїти у останнього крадіжку курей. Не повідомляючи про це брату, який пішов додому, він залишився біля будинку потерпілого та зайшов на територію помешкання ОСОБА_10 ,де через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення та викрав там 3-х курей і півня. Одній з курок відірвав голову ,яку відразу ж викинув . Викрадене відніс до свого брата , де вони споживали курятину у їжу.
Повністю погодився з кількістю та вартістю викраденого майна .
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого ,потерпілих , свідків, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.
По епізоду таємного викрадення чужого майна 25.11.2015 року з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 винуватість ОСОБА_7 підтверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що у листопаді 2015 року він виявив зникнення з його підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_2 - бензопилки марки "Goodluck" моделі GL 450 CM, вартістю 1149,0 грн., акумуляторної дрилі марки "Einhell" моделі ВАS 18-2/ІНА , вартістю 450,0 грн. електропили , вартістю 2500,0 грн. та кролиці породи "Серебриста-Полтавська", вагою близько 3-х кг..,вартістю 300 ,0 грн.. Про цю крадіжку він повідомив правоохоронні органи та як з"ясувалося її скоїв ОСОБА_7 , який до цього працював у нього по найму і останньому було відомо про місце знаходження ключа від підсобного приміщення. Частину викраденого майна, а саме: кролицю, бензопилку і акумуляторну дріль йому було повернуто .
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що він в листопаді 2015 року придбав у ОСОБА_3 акумуляторну дріль , яку у нього з часом вилучили працівниками поліції. Про те що ці речі крадені він не знав, так як ОСОБА_7 повідомив йому, що вона належать батькам його співмешканки, а продає тому ,що терміново потрібні гроші.
-протоколом від 30.03.2016 року огляду місця події - підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ,згідно якого було зафіксовано місце знаходження електроінструментів та кролиці, до їх викрадення ;
-протоколом огляду місця події від 16.03.2016 року, яким є узбіччя дороги АДРЕСА_1 , поруч з будинком під № 31, згідно якого оглянуто видану ОСОБА_12 кролицю сірої масці. Як зазначила при цьому ОСОБА_12 вказану кролицю вона придбала за гроші у ОСОБА_3 наприкінці 2015 року ;
-протоколом від 17.03.2016 року огляду речових доказів , згідно якого було оглянуто вилучену 16.03.2016 року під час ОМП кролицю та проведено її зважування;
-протоколом від 21.03.2016 року огляду місця події ,яким є узбіччя дороги по АДРЕСА_1 , де в районі домоволодіння № 31 оглянуто видану ОСОБА_11 акумуляторну дріль марки "Einhell" моделі ВАS 18-2/ІНА. Останній зазначив, що купив вказану річ восени 2015 року у ОСОБА_3 ;
-протоколом від 25.04.2016 року речових доказів ,згідно якого було оглянуто вилучену 21.03.2016 року під час ОМП у ОСОБА_11 акумуляторну дріль марки "Einhell" моделі ВАS 18-2/ІНА;
- протоколом огляду від 17.03.2016 року місця події, яким є узбіччя дороги вул.Лісової, поруч з будинком № 6 села Липівка Червоноармійського району ,в ході якого було оглянуто бензопилу марки "Goodluck" моделі GL 450 CM, яку добровільно видала ОСОБА_13 .. Як вказала остання, дану річ вона за гроші придбала у ОСОБА_3 ;
-протоколом від 25.04.2016 року речових доказів, в ході якого було оглянуто вилучену 21.03.2016 року під час ОМП у ОСОБА_11 акумуляторну дріль марки "Einhell" моделі ВАS 18-2/ІНА та вилучену 17.03.2016 року під час ОМП у ОСОБА_13 -бензопилу марки "Goodluck" моделі GL 450 CM;
- протоколами пред"явлення речей для впізнання від 29.03.2016 року, в ході якого ОСОБА_5 серед пред"явлених для впізнання речей за зовнішніми ознаками: маркою, моделлю, кольором впізнав належні йому бензопилу марки "Goodluck" моделі GL 450 CM, акумуляторну дриль марки "Einhell" моделі ВАS 18-2/IHA, як такі що були викрадені у нього 25.11.2015 року;
По епізоду таємного викрадення чужого майна 18.02.2016 року з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 :
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що у лютому 2016 року в нічний час , вийшовши з будинку на вулицю, він побачив відчиненими двері підсобного приміщення , а коли зайшов туди ,то виявив , що викрадено трьох курей і півня.Також у цьому приміщенні він знайшов голову однієї птиці. Про крадіжку повідомив правоохоронні органи і як з"ясувалося пізніше її вчинив ОСОБА_14 , який зізнався у скоєному . Викрадені кури були м"ясної породи та вага кожної близько 3- кг, а півня близько 4-х кг. Вартість викраденого було оцінено у 1040,0 грн.;
-протоколом огляду від 19.02.2016 року місця події - підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де було скоєно крадіжку належного потерпілому ОСОБА_15 майна;
-протоколом від 19.02.2016 року огляду місця події -території домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено курячі рештки.
Крім того , винуватість ОСОБА_7 по двох епізодах крадіжок підтверджується показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що його брат по лінії матері -обвинувачений ОСОБА_3 восени 2015 року приніс до його будинку електропилку, шуруповерт, бензопилку та кролицю, які з часом він продав.
В лютому 2016 року ОСОБА_7 в село Веселе, до будинку в якому він проживає з сім"єю , приніс собою три курки та півня, м"ясо яких вони потім разом вживали в їжу . Про походження цих речей брат йому нічого не розповідав.
Згідно довідки Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області невідбуте ОСОБА_3 покарання згідно вироку Червоноармійського райсуду від 16.02.2016 року, за яким його засуджено за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, становить -150 годин громадських робіт.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину.
Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній злочин вчинив одразу ж після засудженння його за попередній злочин, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілих, що не наполягали на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. А тому обирає покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_7 за новим вироком, приєднує частково невідбуте покарання за вироком Червоноармійського райсуду від 16.02.2016 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.126 КК України до покарання - 150 годин громадських робіт, з урахуванням вимог ст.72 КК України,що при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид , виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню перебування його під вартою з 31.03.2016 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахуванню підлягає строк попереднього ув"язнення, з 31.03.2016 року до моменту постановлення вироку, тобто до 06.06.2016 року до строку відбування покарання, з розрахунку що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Судові витрати, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три ) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського райсуду від 16.02.2016 року та з урахуванням ст.72 КК України остаточно встановити ОСОБА_3 покарання- 3 (три) роки 10 днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ,обраний ОСОБА_3 згідно ухвали Червоноармійського райсуду Житомирської області від 31.03.2016 року, - тримання під вартою, залишити без змін.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 31.03.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення з 31.03.2016 року до моменту постановлення вироку, тобто до 06.06.2016 року до строку відбування покарання, з розрахунку що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: кролицю породи "Серебриста -Полтавська", бензопилу марки "Goodluck" моделі GL 450 CM, акумуляторну дриль марки "Einhell" моделі ВАS 18-2/ІНА, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього ; три курячі лапи, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського ВП Новоград -Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1