Справа № 686/6237/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 19.12.2015 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Свободи та Пилипчука у м.Хмельницькому, помітив незнайомих йому на той час малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з метою заволодіння майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон «Lenovo S660» що останній і зробив. Зрозумівши, що ОСОБА_6 лише імітує розмову по телефону та не має наміру його повертати, ОСОБА_4 попоросив у ОСОБА_6 пристрій та потягнув його до себе. ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілого з корисливих мотивів, умисно здійснив напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, який полягав у демонстрації та направленні в напрямку тулуба ОСОБА_4 револьвера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серії НОМЕР_2 , калібру 4 мм., з подальшою погрозою його застосування та вимогою до ОСОБА_4 не чинити опір та відпустити належний йому телефон. При цьому, малолітній ОСОБА_4 , сприймаючи спрямований на нього револьвер як реальну загрозу своєму життю, відпустив телефон, залишивши його в руках ОСОБА_6 . Такими діями ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном «Lenovo S660» вартістю 1346 грн. 63 коп. з захисним чохлом вартістю 100 грн., із флеш-карткою пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 100 грн. та сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «МТС» НОМЕР_4 і втік з місця події, заподіявши матері малолітнього потерпілого ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1546 грн. 63 коп.
ОСОБА_6 у суді свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 19.12.2015 року біля 18 години, за вищевказаних обставин, погрожуючи потерпілому пістолетом, який перед цим придбав на ринку, заволодів його мобільним телефоном та втік з місця злочину. На наступний день разом з ОСОБА_10 здав даний телефон в ломбард, отримавши 1000 грн. Щиро розкаявся в своїх діях.
Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами.
Так, протоколом від 19.12.2015 року огляду місця події, а саме ділянки території перехрестя АДРЕСА_2 і Свободи неподалік кафе «Тет-а-тет» зафіксовано, де вчинялись протиправні дії стосовно ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом огляду від 13.01.2016 року, ОСОБА_10 добровільно видав телефон «Lenovo S660», яким заволодів обвинувачений, після чого разом з ним здав в ломбардне відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що також підтверджується листом № 36/01 від 16.01.2016 року, який надійшов з даного ломбарду.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2016 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_6 за поглядом, зачіскою, формою очей, губ, носа та обличчя, як особу, яка погрожуючи схожим на пістолет предметом, заволоділа телефоном потерпілого.
За підсумками експертного висновку № 189-Б від 22.01.2016 року, предмет, який був вилучений у обвинуваченого і яким він погрожував ОСОБА_4 , є револьвером «Safari mod. РФ 431М», серії НОМЕР_2 , калібру 4 мм., що придатний для стрільби.
Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину повністю доведена.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, не працює, інвалід ІІІ групи, характеризуються негативно, знаходиться у цивільному шлюбі, утримує бабусю та двох малолітніх дітей.
ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в ХОНД з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ст. та знаходиться на консультативному обліку в ХОПНД з 2007 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни на фоні легкої розумової відсталості із значними порушеннями, нестійким радикалом, які вимагають уваги.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 18.02.2016 року, ОСОБА_6 в час вчинення ним кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє такі й на даний час. Міг усвідомлювати та керувати своїми діями на момент вчинення кримінального правопорушення, спроможний усвідомлювати і керувати своїми діями й на даний час. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує те, що обвинувачений є інвалідом, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні бабусю та двох малолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся в своїх діях, майно потерпілим повернуте. Такі обставини пом`якшують покарання ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння злочину щодо малолітнього.
З урахуванням наявності кількох вищезазначених пом`якшуючих обставин у ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на особу винного, який являється особою молодого віку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обрано.
Цивільний позов не пред`являвся.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на загальну суму 736 грн. 56 коп. за проведення експертиз по справі, що підтверджується відповідними довідками.
Речовий доказ необхідно залишити ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Речовий доказ мобільний телефон «Lenovo S660», - залишити за належністю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: