Справа № 204/5106/16-к
Провадження № 1-кс/204/755/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 10.07.2016 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 27а, невідомі особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 транспортним засобом Тойота Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За фактом вчинення кримінального правопорушення дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано заяву про злочин, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування, яке здійснює слідчий слідчого відділення Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 01.08.2016 року до СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ним. В інтересах ОСОБА_4 подано клопотання в якому він прохав, залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого як власника транспортного засобу Тойоат Ленд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та виготовлення їх копій шляхом фотографування. Допитати ОСОБА_4 з приводу відомих йому обставин. Тому, заявник звертається до суду з даною скарго та просить суд зобов`язати слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути його клопотання.

У судовому засіданні адвокат скаржника підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши думку адвоката, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 10 липня 2016 року Красногвардійським відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, 11 липня 2016 року було внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0001992 за ч. 3 ст. 189 КК України.

01 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0001992 від 11 липня 2016 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Слідчого відділу Красногвардійського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення ОСОБА_4 до вищезазначеного кримінального провадження в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засідання встановлено, що дане клопотання слідчим Слідчого відділу Красногвардійського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 до теперішнього часу так і не було розглянуто, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділення Красногвардійський відділ поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 01 серпня 2016 року про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1