Справа № 379/498/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000172 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 05.05.2016 року до Таращанського ВП Миронівського ВГУНП в Київській області надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.04.2016 року приблизно о 16 год 00 хв в житловому будинку АДРЕСА_1 , її вітчим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожуючи застосувати фізичне насильство, проти її волі вступив з нею в статевий зв`язок, тобто її зґвалтував.
05.05.2016 року в ході проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області було тимчасово вилучено чоловічу майку (тільняшку) та шорти синього кольору, які належать ОСОБА_6 , рушник жовто-синього кольору, дві простині та підодіяльник, оскільки ці речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що повернення тимчасово вилучених речей їх власнику, а саме: майки (тільняшки) та шортів синього кольору, рушника жовто-синього кольору, підодіяльника та двох простинь, які належать ОСОБА_6 , до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, а тому з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказані речі слід накласти арешт.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить задовольнити.
Прокурор просив задовольнити дане клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення чоловічої майки (тільняшки), шортів синього кольору, рушника жовто-синього кольору, підодіяльника та двох простинь, які належать ОСОБА_6 , можлива зміна їх стану, відчуження його іншій стороні, чи повного знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на чоловічу майку (тільняшку), шорти синього кольору, рушника жовто-синього кольору, підодіяльника та двох простинь.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1