н/п 1-кс/640/7031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних шахрайським шляхом Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, з imei: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 01.11.2015 року по теперішній час.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що наприкінці 2015 року він зі своєю дружиною з метою поїздки на відпочинок у Карпати знайшов у мережі «інтернет» готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де були вказані контакти для зв`язку, а саме НОМЕР_2 імей НОМЕР_1 та НОМЕР_3 . Потерпілий домовився з представником від даного готелю, який представився « ОСОБА_6 », про бронювання та внесення повної передоплати за проживання в готелі. 02.12.2015 ОСОБА_5 перерахував двома платіжками, відповідно, 32 317 грн. та 21 267 грн. на вказаний « ОСОБА_6 » банківський рахунок № НОМЕР_4 , але у подальшому виявилось, що такого готелю не існує.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом з тим, слідчий у своєму клопотання просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні різних юридичних осіб, розташованих за різними адресами.
А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних шахрайським шляхом Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, з imei: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 01.11.2015 року по 14.09.2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних шахрайським шляхом Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, з imei: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 01.11.2015 року по 14.09.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.10.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1