Справа №293/266/16-к
УХВАЛА
02 серпня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000086 внесеному в ЄРДР від 20.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихля, Радомишльського району, Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня -спеціальна, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року перебуваючи за власним місцем проживання близько 22.30 год., ОСОБА_4 попередньо, самостійно вживши спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з надуманої причини розпочав сварку із власною дружиною ОСОБА_5 , яка зробила йому зауваження з приводу його стану алкогольного сп`яніння та негідної поведінки.

Розцінюючи дії дружини як образу, на підгрудні раптово виниклих неприязне них стосунків у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останній наблизився до неї, яка в цей час перебувала в лежачому стані на дивані в кімнаті будинку, після чого умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя в область носа, від чого в ОСОБА_5 з носа пішла кров. З метою уникнути подальшого побиття, ОСОБА_5 вибігла на вулицю де намагалася перечекати збуджений стан свого чоловіка ОСОБА_4 .

Перебуваючи в холодну пору доби на подвір"ї власного будинку без верхнього одягу, ОСОБА_5 повернулась в будинок щоб одягнутись. Однак, ОСОБА_4 побачивши останню, вирішив продовжити свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та реалізуючи їх наніс останній два удари кулаком правої руки в обличчя в область носа. В момент, коли уникаючи побиття ОСОБА_5 намагалась вибігти з будинку і перебувала в кімнаті біля дверей, що ведуть на вихід з будинку, ОСОБА_4 наздогнав її та умисно дверима притиснув ліву кисть руки ОСОБА_5 , таким чином перешкодив останній покинути будинок, а також продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область ребер зліва потерпілій ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому кісток спинки носу; синців на лівій кисті та тулубі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не могли- при падінні на поверхні та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

В судовому засіданні 02.08.2016 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що вона не бажає підтримувати обвинувачення в суді, так як помирилася з обвинуваченим та ніяких претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просила провадження по справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він примирився з потерпілою, просив кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, крім того зазначила, що відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року ( із змінами, внесеними згідно з ПВС №13 від 25.12.92; №12 від 03.12.97) « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Вимоги прокуратури Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 цивільного позову на суму 1640 грн. 87 коп. будуть вирішені в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до переконання про те, що підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 477 п.1 ч.1 КПК України, кримінальне провадження щодо передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст. 284 п.7 ч.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Оскільки заява потерпілого є результатом вільного волевиявлення, в чому суд впевнився в судовому засіданні, керуючись ст.ст.107,110,284,369,372,477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити на підставі ст. 284 п.7 ч.1 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно