справа № 488/25/13- к
провадження № 1-в/488/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської областіпро поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В :
До Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_4 , мотивуючи яку вказує, що вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08 липня 2013 року у справі № 488/25/13, позов прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої райдержадміністрації щодо стягнення з обвинуваченої витрат на лікування потерпілого від злочину в медичному закладі задоволення та з ОСОБА_4 на його користь Фінансового управління Жовтневої райдержадміністрації було стягнуто 1267, 62 грн.. За інформацією Корабельного ВДВС, 21.08.2015 року виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду закрите, оскільки стягувачем не було отримано виконавчий лист.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, від останньої надійшла заява з проханням розглядати матеріали відносно неї у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та видати дублікат виконавчого листа, поновивши пропущений строк для його пред`явлення, дослідивши письмові документи і матеріали кримінальної справи № 488/25/13 в частині, яка стосується виконання вироку, суд приходить до таких висновків.
Пункт 14 статті 537 КПК України встановлює, що суд під час виконання вироку має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. При цьому ч.5 ст.128 КПК України встановлює, що у разі, коли процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, не врегульовані КПК України, то до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як визначає пункт 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», усі виконавчі документи, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, якщо інше не встановлено законом, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.
Ч.1 ст.371 ЦПК України дозволяє стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, поновити пропущений строк.
Названу прокурором причину несвоєчасного звернення до виконання, суд визнає поважною, а відтак пропущений строк слід поновити, та надати стягувачу час до 01 вересня 2016 року для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст.537, 539, 128 КПК України, ст.371 ЦПК України, суд
Заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської областізадовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню№ 488/25/13 щодо стягнення коштів з громадянки ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Жовтневої райдержадміністрації.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженню № 488/25/13 про стягнення коштів з громадянки ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Жовтневої райдержадміністрації
Встановити строк, до якого виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання, до 01 вересня 2016 року включно.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана Апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1