overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/4006/13-к Провадження № 1-кп/447/151/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000876, які надійшли 03.12.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов'язання, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 годину 20.12.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1652/16-к
У Х В А Л А

03.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000338 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 17.11.2016 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 137/2225/14-к
ПОСТАНОВА

24.10.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2011 року Рокитнянським районим судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2,263 ч.1, 70,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , 1985 року народження, засудженого 19.05.2011 року Рокитнянським районим судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 307 ч.2,263 ч.1, 70,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі.
24.10.2014 року Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання кожну останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/160/36/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, ухвала суду від 07 листопада 2016 року про привід у судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не виконана, у зв`язку з відсутністю їх за місцем проживання. Свідок ОСОБА_13 про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що стверджується розпискою.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приводу, оскільки останні не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Нововолинському відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до свідків: ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 жительки АДРЕСА_3 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 06 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/2349/16-к
Провадження №1-кп/149/156/1
У Х В А Л А
17.11.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засіданні в даному кримінальному провадженні було призначено на 13.10.2016 року, 02.11.2016 року, 17.11.2016 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід.

Відповідно до рапорта ст. інспектора Хмільницького ВП ОСОБА_8 виконати привід не представилось можливим, оскільки зі слів матері ОСОБА_7 на даний час знаходиться на лікуванні в м. Вінниці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він неодноразово був повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин і фактично привід не виконано.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Так фактично ухвалу про привід від 02.11.2016 року не виконано, доказів того, що обвинувачений знаходиться на лікуванні і де саме суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.12.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8469/16
11 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2016 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2016 року.
Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 07.11.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2016 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
17 листопада 2016 року, мною, після ухвал про відводи, заявлені слідчими суддями Бабушкінсього районного суду м. Дніпропетровська, за авторозподілом, надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20 жовтня 2016 року, про вчинення суддею Бабушкінсього районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 374, 397 КК України.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Враховуючи те, що зазначений суддя працює у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, де я є головою суду, з яким підтримую рівні стосунки, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, з будь чийого боку, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4805/16-к
Провадження № 1-кп/0182/538/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про судове засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 грудня 2016 року на 09.00 годину:

обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/560/15-к
Провадження № 1-кп/185/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 січня 2015 року о 09 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1513/15-к
Провадження № 1-кп/185/175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1961/15-к
У Х В А Л А

11 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній не виконує свої обов`язки.

Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги для заміни захисника ОСОБА_4 був призначений адвокат ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Перешкод для допуску адвоката ОСОБА_8 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_8 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Залучити адвоката ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у якості захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1961/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являлися без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15.06.2015 року о 13 годині 30 хвилин свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , м.т. ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , м.т. ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 , м. т. )

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .