Справа № 175/5696/14-к
Провадження № 1-кп/175/253/14
Ухвала
Іменем України
27 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002757 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ЧАО ІДС, вдівця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інн НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про призначення слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події злочину, яке сталося 10 листопада 2014 року близько 17.00 години на ділянці автодороги Р-52 «Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решітилівка» за участі водія автомобіля «Тойота-Прадо» державний реєстрацій номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та водія автомобіля «Хюндай-Акцент» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 на підставі ст. 333 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 4 ст.333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Припис ч.5 ст.333 КПК України передбачає, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи огрунтуваність зазначеного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 333, 369-372 КПК України 2012 року, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити слідчому Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області провести слідчий експеримент (відтворення обставин ДТП в умовах максимально наближених до обставин події з залученням автомобілів) за участю потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , експерта та ІзОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_8 .

Слідчу дію провести до 19 лютого 2016 року.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання результатів експерименту.

Ухвалу вручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1