Справа № 594/731/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000198, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, інваліда ІІІ групи загального захворювання, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 в травні 2016 року, виявивши на власній присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , самосів рослин маку, незаконно вирощувала рослини маку, просапувала та прополювала їх з метою доведення рослин до стадії достигання та використання насіння для кулінарних потреб. 8 липня 2016 року на присадибній земельній ділянці, що належить обвинуваченій, працівниками Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області виявлено 524 рослини снотворного маку, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-310/16 від 14 липня 2016 року відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю і суду показала, що в травні 2016 року, просапуючи городину, виявляла на своїй присадибній ділянці, що у АДРЕСА_2 , рослини маку, що самі насіялися. Оскільки на рослинах вже були сформовані головки, вирішила мак не знищувати, використати насіння маку для кулінарних потреб. 08 липня 2016 року рослини маку у кількості 524 рослини були виявлені на її присадибній ділянці працівниками поліції, усі рослини в її присутності були вимкнуті. У вчиненому розкаюється.
Суд, об`єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.
З протоколу огляду місця події від 08 липня 2016 року з фото таблицею (а.с23-27) вбачається, що при проведенні 08 липня 2016 року працівниками Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області огляду присадибної земельної ділянки, яка розташована біля господарства обвинуваченої в АДРЕСА_2 , виявлено посів 524 рослин маку. При огляді усі рослини з земельної ділянки вимкнуті, вилучені та відібрані зразки рослин для проведення експертного дослідження.
Земельною ділянкою, яка знаходиться біля житлового будинку у АДРЕСА_2 та на якій проводився огляд, відповідно до даних довідки, виданої Панівецькою сільською радою 04 липня 2016 року № 191/02-14 (а.с.36), володіє зареєстрована як голова двору та проживаюча в зазначеному господарстві обвинувачена ОСОБА_3 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-310/16 від 14 липня 2016 року (а.с.29-32) верхні частини зелених рослин, що надані слідчим для дослідження, мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обсяг яких допускається для промислових цілей.
Суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд також з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 незаконно вирощувала снотворний мак, і такі її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є незаконне вирощування снотворного маку у кількості від п`ятисот і більше рослин.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику по місцю проживання, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
За таких обставин, виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачену ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
По справі проведена судово-хімічна експертиза № 2-310/16 від 14 липня 2016 року (а.с.28), суму вартості якої - 351,84 грн., в порядку ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої.
Речові докази, які передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП України в Тернопільській області (а.с.33,34): 524 рослини маку та 25 верхівок цих же рослин маку, що були об`єктом експертного дослідження, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.
Речові докази: 524 рослини маку та 25 верхівок цих же рослин маку, що були об`єктом експертного дослідження, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП України в Тернопільській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1