Справа №705/3506/16-к
1-в/705/1505/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українки, громадянки України, засудженої 10 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ.

Засуджена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була. Надала до суду заяву, згідно з якою клопотання просила задовольнити та слухання справи провести без її участі.

Представник Уманської ВК №129 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. У своїй заяві вона також вказала, що клопотання засудженої не підтримує.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої, в зв`язку з неможливістю застосування до ОСОБА_4 вимог відповідного Закону про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, прокурор зазначила, що згідно вироку, який в даний час виконується відносно засудженої і за яким ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській ВК №129 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останній до вступу вироку у законну силу не обирався.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.08.2014 року, що підтверджується відміткою у вказаному вироці.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 було затримано і взято під варту 27 січня 2016 року на виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року, якою задоволено подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, у зв`язку із невиконанням вироку суду від 10.07.2014 року.

В цей час засуджена відбуває покарання в Уманській ВК № 129 Черкаської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 5, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно положень частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 затримано 27.01.2016 року, тобто після набрання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1