Справа № 509/1310/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь, Одеської обл.., українця, громадянина України, маючого н/середню освіту, не працюючого зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2 ; 15; 185 ч.3,; 185 ч.3 ; 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_6 , з якого вино, що:

В кінці червня 2014 року в нічний час неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проникли до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно викрали майно на загальну суму 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 07 липня 2014 року в 01.00 годин, неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повторно, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де заволоділи транспортним засобом (мопед) на загальну суму 1500 грн., яке належить потерпілим ОСОБА_11 та, заволоділи транспортним засобом (мопед) на загальну суму 7 000 грн , що належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 18 серпня 2014 року в 01.20 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, знаходившись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно викрали майно на загальну суму 254,43 грн., що належить потерпілому ПАТ Укртелеком

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 25 жовтня 2014 року в 00.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, проникли до приміщення школи-інтернат, по АДРЕСА_5 , де таємно викрали майно на загальну суму 2595 грн., що належить потерпілому КЗ Караліно-Бугазьська загальноосвітня санаторна школа- інтернат 1-11 ступені.

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 27 жовтня 2014 року в 00.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , повторно, проникли до приміщення по АДРЕСА_6 , де таємно викрали майно на загальну суму 7020 грн., що належить потерпілому ОСОБА_14 , та таємно викрали майно на загальну суму 8 410 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 та таємно викрали майно на загальну суму 530 грн., що належить потерпілому ОСОБА_16 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 27 листопада 2014 року в 01.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, знаходившись по вулиці Садовій в смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, де таємно викрали майно на загальну суму 2376 грн., що належить потерпілому ПАТ Укртелеком.

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 28 листопада 2014 року в 01.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , повторно, проникли до приміщення АДРЕСА_4 , де намагались таємно викрасти майно на загальну суму 2140грн., що належить потерпілої ОСОБА_18 , але довести свій намір не в змозі по не залежним від них причин .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 19 грудня 2014 року в 01.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, проникли до приміщення АДРЕСА_4 , де таємно викрали майно на загальну суму 1602 , 15 грн., що належить потерпілої ОСОБА_19 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 грудня 2014 року в 01.15 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, знаходившись біля стадіону ім.. Дукова по вул. Дзержинського в смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, де таємно викрали майно на загальну суму 2451,36 грн., що належить потерпілому ПАТ Укртелеком.

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 25 грудня 2014 року в 00.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, проникли на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно викрали майно на загальну суму 8000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_20 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 27 грудня 2014 року в 23.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, знаходившись біля будівлі ПФУ в Овідіопольському районі по вул. Миру , 24 в смт. Овідіополь , Овідіопольського району, Одеської області, де таємно викрали майно на загальну суму 1228, 01 грн., що належить потерпілому ПАТ Укртелеком .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03 січня 2015 року в 22.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 . ОСОБА_13 , повторно, знаходившись біля домоволодіння АДРЕСА_7 , де таємно викрали майно на загальну суму 4682,21 грн., що належить потерпілому ПАТ Укртелеком.

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд..

Крім того, 06 березня 2015 року в 22.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 . ОСОБА_13 , повторно, знаходившись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно викрали майно на загальну суму 226, 83 грн., що належить потерпілому ПАТ Укртелеком.

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10 березня 2015 року в 00.30 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, проникли до приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно викрали майно на загальну суму 8850 грн., що належить потерпілому ОСОБА_21 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд..

Крім того, 11 березня 2015 року в 00.00 годин неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_5 , повторно, проникли до приміщення домоволодіння АДРЕСА_8 , де таємно викрали майно на загальну суму 1136 грн., що належить потерпілому ОСОБА_22 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд..

За даним фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001594.

ОСОБА_6 в порядку в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.

26 березня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2 , 15 , 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнав повністю та не погоджується з клопотанням слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжких злочинів, не має постійної місця праці , з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Але при цьому суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного його сімейного становища, поведінки під час досудового розслідування, необхідно обмежить мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання підозрюваного .

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 26 травня 2015 р. та покласти на нього наступні обов`язки

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 годин до 08.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області . В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням .

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя