overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/136/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року було затверджено угоду про примирення від 25 лютого 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік із покладенням обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки за період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не вчиняла, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, іспитовий строк закінчився, - старший інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РС КВІ та засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце судового розгляду. Інспектор Мурованокуриловецького РС КВІ ОСОБА_4 подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 51).

Оглянувши матеріали особової справи № 5-2015, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання старшого інспектора КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року (а.с. 2-3) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконувала покладені на неї вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоювала (зворот а.с. 46), до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 39). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа №127/2990/16-к
Провадження №1-кс/127/1139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006316 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Passat 1,8», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2016 року о 17 год. 00хв.

Слідчий суддя:
Справа № 132/1981/14-к
Провадження №11-кп/772/421/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року.
09.03.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 23.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 25.03.2016 року на 11:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора та засудженого про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 25.03.2016р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-132/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Южноукраїнську справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликалися в судове засідання на 10.00 годину 09 вересня 2010 року .

Вислухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне доставити потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8 кв. 309;

свідків: ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 кв. 118;

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв.62, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14.00 годину 20 вересня 2010 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 495/1402/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просила провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 застосована у виді домашнього арешту цілодобово та діє включно по 28.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України на 15.03.2016 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 застосована у виді домашнього арешту цілодобово та діє включно по 28.04.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора.
Суддя
Справа № 496/483/16-к
Провадження № 1-кп/496/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження № 0001610 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений не здатен в повній мірі реалізувати свої права через вади мови, оскільки переніс тяжку хворобу та не може зрозуміло розмовляти.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що участь захисника у розгляді матеріалів кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому захисника.
Керуючись ст. ст. 52, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити явку захисника у судове засідання на 14:30 год. 16 березня 2016 року, у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/313/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; 1992 року народження, за вироком Южного міського суду Одеської області від 05.12.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Южного міського суду Одеської області від 05.12.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 05.12.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання до набрання чинності попереднього вироку суду, тобто з 20.06.2013 року по 02.10.2013 року. Також, при ухваленні вироку від 05.12.2013 року, встановлено, що строк попереднього ув`язнення відраховувався з 29.11.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 набрав чинності 23.12.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 20.06.2013 року по 02.10.2013 року та з 29.11.2013 року по 23.12.2013 року.
Відповідно до викладеного ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20.06.2013 року по 02.10.2013 року та з 29.11.2013 року по 23.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/203/16-к
провадження № 1-кп/588/50/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.02.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 22.02.2016 від прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підстави для його заміни чи скасування відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 11 год. 00 хв., 24 березня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/565/16-к
Провадження № 1-в/589/353/16
УХВАЛА
05.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185,71 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 3 років 1 міс., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 2ст. 185,71 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки 1 міс.
Вирок законної сили набрав 26.05.2015 р.
Початок строку відбуття покарання починається з 20.02.2015 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 20.02.2015 року і закінчився 26.05.2015 р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, строк попереднього ув`язнення в період з 20.02.2015 р. по 26.05.2015 р включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/8012/15-к

03 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001973 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.03.2013 року присвоєно №0001973, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 01 лютого 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1