Справа № 274/5002/16-к
Провадження №1-в/0274/1710/16
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, раніше судимого: 1) 30.04.1993 року за ст.140 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.03.1995 року умовно-достроково на 4 місяці 10 днів; 2) 29.02.2000 року за ст.140 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 1700 грн.; 3) 24.11.2000 року за ст.ст.17, 140 ч.3, 140 ч.3, 193 ч.3, 208, 42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, звільнений 30.07.2004 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 1 день; 4) 01.07.2005 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 16 днів; 5) 13.10.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 6) 19.02.2015 року за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно матеріалів досліджених у судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений 30.11.2015 року Богунським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, строк попереднього ув`язнення засудженого в період з 13.10.2014 року по 24.02.2016 року зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.

Початок строку відбування покарання за вироком суду - 30.11.2014 року, кінець строку - 02.12.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.10.2014 року. Під час тримання в УВП №8 м. Житомира характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 10.03.2016 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії у Житомирській області (№73). Працевлаштований машиністом прання спецодягу, до роботи відноситься сумлінно. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог режиму утримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не має. Має два заохочення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ним належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь в не оплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», реалізовує шляхом відвідування церкви та читає духовну літературу. Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримав дев`ятнадцять передач та посилок. Має за вироком суду задоволений позов, однак виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.

Згідно витягу з протоколу №15 від 22.06.2016р., за результатами вирішення комісією по розгляду матеріалів на засуджених питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній не довів своє виправлення, а тому у поданні матеріалів до суду на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України, відмовлено (особова справа а.с.71).
Згідно витягу з протоколу №15 від 22.06.2016р., за результатами вирішення комісією по розгляду матеріалів на засуджених питання заміни не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 встановлено, що останній не став на шлях виправлення, а тому у поданні матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України, відмовлено (особова справа а.с.77).
У судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення клопотання засудженого не заперечив. Вважає, що останній довів своє виправлення. Також суду повідомив, що працевлаштований у колонії засуджений з березня 2016 року. Заподіяна злочинами шкода засудженим не відшкодовувалась, оскільки виконавчі листи до установи не надходили, а сам засуджений з цього приводу до адміністрації не звертався. Зміну позиції адміністрації виправної установи щодо можливості застосування до засудженого пільги передбаченої ст.81 КК України пояснює наявністю у нього двох заохочень.

На думку прокурора клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки працевлаштований він невеликий проміжок часу, відшкодуванням заподіяних збитків не займається. Вважає, що засуджений лише став на шлях виправлення.

Заслухавши представника виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи суд враховує те, що ОСОБА_5 має шість непогашених судимостей за попередніми вироками, в минулому неодноразово звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, проте належних висновків для себе не робив, довіру суду не виправдовував та знову скоював аналогічні корисливі кримінально карані діяння. Позитивно характеризується засуджений лише за нетривалий період відбуття покарання у Райківській виправній колонії Житомирської області (№73), проте за період знаходження у місцях позбавлення волі з 13.10.2014 року по 10.03.2016 року характеризується посередньо, жодного заохочення не отримував. Засуджений працевлаштований незначний проміжок часу, має лише два заохочення, отримані безпосередньо перед зверненням із клопотанням до суду, відшкодуванням заподіяних злочинами збитків не цікавиться.

Викладене свідчить про те, що засуджений за час відбуття покарання лише стає на шлях виправлення, проте застосування до нього пільги у виді умовно-достроково звільнення від подальшого відбуття покарання буде передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1