У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу, - представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 за ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 388 КК України, яка полягає у не розгляді слідчим клопотань в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» від 07.07.2016р. у кримінальному провадженні №0001875 та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» від 07.07.2016р. у кримінальному провадженні №0001875 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001875 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за заявою ТОВ «Порше Мобіліті», якому завдано шкоди і яке відповідно є потерпілим.

13.07.2016р. слідчим отримано клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення слідчих дій.

Разом з тим, слідчим дані клопотання розглянуті не були, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» не отримано, так само як і не здійснено жодних слідчих дій, які вказані в клопотанні.
У судовому засіданні представник ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити.
Уповноважена особа СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, не з`явилася, повідомлена належним чином, заяв чи пояснень по суті скарги до суду не направила.

Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 липня 2016 року представником ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 на адресу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві було направлено клопотання про проведення ряду процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001875.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві 13.07.2016р, про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошти» (а.с.14).

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 від 07 липня 2016 року, у визначені строки не розглянуто, про результати їх розгляду особу, яка заявила вказані клопотання, не повідомлено в встановленому порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку ст.220КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №0001875, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 від 07 липня 2016 року, подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 за ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 388 КК України, та повідомити ТОВ «Порше Мобіліті» про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: