10.05.2016 Справа № 756/4361/15-к
Провадження № 1-кп/756/57/16
Унікальний № 756/4361/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Свободний-18 Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.01.2002 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України (2001 року), засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців; 02.06.2006 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.08.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.07.2007 року вироком Оболонського районного суду в м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 02.03.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 30.05.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,
в с т а н о в и в:
В цей час у ЦИМБАЛЮКА виник намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме велосипедом червоного кольору марки «Stern» з навісними аксесуарами на ньому, загальною вартістю 2066 грн., який належав матері неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Реалізуючи вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, увійшовши в довіру до неповнолітнього ЗАМУЛИ, попросив в останнього покататися на велосипеді, на що останній відповів згодою та добровільно передав свій велосипед марки «Stern» ЦИМБАЛЮКУ.
Продовжуючи реалізувати свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 взяв велосипед марки «Stern» та проїхавши по стадіону, начебто катаючись, цілеспрямовано заїхав за будинок, розташований по пр. Оболонському 27-А у м. Києві, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2066 грн.
Крім того, 02.07.2014 р. біля 20 години, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Д.Народів, 6, побачивши раніше не відомого йому громадянина ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скористатися даною обставиною, та викрасти в останнього цінні речі.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, під час розмови з потерпілим, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із сумки БУШНЄВА гаманець, який для потерпілого матеріального значення не має, в якому перебували грошові кошти в сумі 1 800 грн. та дві банківські карти ПАТ «ПриватБанку». Останні для потерпілого матеріального значення не представляють, після цього з місця вчинення злочин зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.
Крім того, 11.08.2014 р., біля 09 години, ОСОБА_8 , перебував на території ТОВ «Парк готель Київ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 20, де звернув увагу на велосипед марки «GiantRinconTrail», вартістю 6060 грн., який залишився без нагляду та який належав громадянину ОСОБА_14 . В цей момент у обвинуваченого виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення майна, а саме вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу на територію ТОВ «Парк готель Київ», заволодів велосипедом «GiantRinconTrail», після чого з місця вчинення злочин зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6060 грн.
Крім того, 25.03.2015 р., біля 17 год. 30 хв., перебуваючи на третьому поверсі в приміщенні поліклініки за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14, ОСОБА_8 , побачив раніше не знайому дівчину громадянку ОСОБА_15 , яка тримала в руках мобільний телефон «Prestigio MultiPhone» PAP5400DUO, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., з СІМ-картками «Лайф» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. В цей час у ОСОБА_8 виник намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_16 її мобільний телефон. На прохання обвинуваченого потерпіла погодилася та передала ОСОБА_8 мобільний телефон «Prestigio MultiPhone» PAP5400DUO для здійснення дзвінка.
Взявши мобільний телефон, ОСОБА_8 відійшов на деяку відстань та скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, непомітно для останньої вийшов з приміщення поліклініки з викраденим мобільним телефоном та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілій ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Крім того, 19.04.2015 р., біля 19 год., перебуваючи неподалік будинку 39-А, що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, ОСОБА_8 познайомився з громадянином ОСОБА_18 та в ході спілкування побачив у останнього мобільний телефон «RUNBO X5» в корпусі чорно-жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2 800 грн. в якому знаходились СІМ-картки «Київстар» та «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. В цей час у обвинуваченого виник намір, спрямований повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом оглянути телефон та здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_19 його мобільний телефон. На прохання обвинуваченого потерпілий погодився та передав ОСОБА_8 мобільний телефон «RUNBO X5» для огляду та здійснення дзвінка.
Взявши мобільний телефон, ОСОБА_8 відійшов на деяку відстань та скориставшись тим, що потерпілий не спостерігав за ним, непомітно для останнього скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілому ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 грн.
Крім того, 20.06.2015 р., біля 12 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 побачив свого сусіда ОСОБА_21 , який під час спілкування з обвинуваченим запросив його до себе до дому в кв. АДРЕСА_4 . ЦИМБАЛЮК на запрошення погодився. Перебуваючи у потерпілого вдома, обвинувачений побачив на столі мобільний телефон «Нокіа 101» у корпусі чорного кольору з двома СІМ-картками «Київстар» та «МТС» та грошові кошти в сумі 1 300 грн., які належали громадянці ОСОБА_22 .
В цей момент у обвинуваченого виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення майна, а саме вказаного мобільного телефону «Нокіа 101» та грошових кошти в сумі 1 300 грн.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів мобільного телефону «Нокіа 101» та грошових кошти в сумі 1 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого правопорушення потерпілій ОСОБА_22 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 460 грн.
Крім того, 24.01.2016 р. приблизно о 16-30 год., ОСОБА_23 знаходився у приміщенні магазину «Зара», що знаходиться на 2 поверсі ТРЦ «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, де у нього виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_23 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, взяв із вітрини магазину чоловіче пальто темно-синього кольору артикул № 1922/305/401 вартістю 2 165 грн. 83 коп. (без ПДВ), та направився до виходу із магазину.
Продовжуючи свої, вказані вище дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_23 тримаючи при собі вищевказане чоловіче пальто темно синього кольору, вийшов за межі магазину, але на виході спрацювала рамка сигналізації і ОСОБА_23 був затриманий працівником охорони магазину, у зв`язку із чим свій намір до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_23 міг би спричинити ТОВ «Зара Україна» матеріальну шкоду на суму 2 165 гривень 83 копійки (без ПДВ).
В цей час він вирішив викрасти вказаний велосипед.
Для цього він вирішив увійти в довіру до неповнолітнього та попросив в останнього покататися на велосипеді, на що потерпілий погодився та добровільно передав свій велосипед.
Далі він проїхавши по стадіону, начебто катаючись, заїхав за будинок, розташований по пр. Оболонському 27-А у м. Києві та поїхав з місця злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 02.07.2014 р. біля 20 години, він, ОСОБА_8 , перебував за адресою: м. Київ, пл. Д.Народів, 6, де побачив в стані алкогольного сп`яніння і вирішив скориставшись даною обставиною викрасти в останнього цінні речі.
Для цього він почав розмовляти з потерпілим, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та під час цього викрав із сумки БУШНЄВА гаманець, в якому перебували грошові кошти в сумі 1 800 грн., банківські картки. Далі він з місця вчинення злочин зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 11.08.2014 р., біля 09 години, він ОСОБА_8 , перебував на території ТОВ «Парк готель Київ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 20, де побачив велосипед марки «GiantRinconTrail» за яким ніхто не доглядав та вирішив його викрасти.
Для цього він взяв цей велосипед та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 25.03.2015 р., біля 17 год. 30 хв., він перебуваючи на третьому поверсі в приміщенні поліклініки за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14, він побачив раніше не знайому дівчину, яка тримала в руках мобільний телефон «Prestigio MultiPhone» та вирішив заволодіти цим майном.
Для цього він під приводом здійснити дзвінок, попросив у дівчини її мобільний телефон, на вона погодилася та дала йому телефон для здійснення дзвінка.
Взявши мобільний телефон, він ОСОБА_8 відійшов на деяку відстань та скориставшись тим, що дівчина відволіклась, непомітно для неї вийшов з приміщення поліклініки з викраденим мобільним телефоном та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19.04.2015 р., біля 19 год., він перебував неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_18 та в ході спілкування побачив у нього мобільний телефон «RUNBO X5» в корпусі чорно-жовтого кольору. В цей час він вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману, для чого під приводом оглянути телефон та здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_19 телефон, на що потерпілий погодився та передав йому, ОСОБА_8 , свій мобільний телефон для огляду та здійснення дзвінка.
Взявши мобільний телефон він, ОСОБА_8 , відійшов на деяку відстань та скориставшись тим, що потерпілий не спостерігав за ним, непомітно для останнього скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 20.06.2015 р., біля 12 год., під час перебування поблизу будинку АДРЕСА_3 , він, ОСОБА_8 , побачив свого сусіда ОСОБА_21 , який під час спілкування з яким останній запросив його до себе до дому в кв. АДРЕСА_4 і він погодився. Вдома у потерпілого він побачив мобільний телефон «Нокіа 101» чорного кольору та грошові кошти в сумі 1 300 грн. і вирішив їх викрасти.
Для цього переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв телефон «Нокіа 101» та гроші в сумі 1 300 грн., після чого з квартири втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 24.01.2016 р. приблизно о 16-30 год., він, ОСОБА_8 , зайшов у приміщенні магазину «Зара», що знаходиться на 2 поверсі ТРЦ «Дрім Тацн», у м. Києві по пр. Оболонському, 1-Б, де вирішив викрасти чуже майно.
Для цього він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини магазину чоловіче пальто темно-синього кольору та пішов до виходу із магазину, однак при виході його зупинили охоронці, а викрадене майно у нього було вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, розмір заявлених позовних вимог, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин та заявлених позовних вимог із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.
Потерпілим ОСОБА_24 було заявлено позов про відшкодування заподіяних злочином майнової шкоди в сумі 7 720 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявлені до нього вимоги визнав в повному обсязі.
За таких обставин, на підставі вказаного вище, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за систематичне вчинення майнових злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, однак дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання. Також суд враховує незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 11.01.2002 р. знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, ОСОБА_25 залежності. Також суд бере до уваги знаходження на його утриманні малолітньої дитини.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_8 передбачене санкцією ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_26 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_26 в межах цього кримінального провадження з 24 січня 2016 року по 10 травня 2016 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_26 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_26 рахувати в зв`язку с затриманням з даною справою з 24 січня 2016 року.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_27 про відшкодування заподіяних злочином майнової шкоди в сумі 7 720 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. задовольнити в повному обсязі, стягнувши с засудженого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_27 7 720 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази за провадженням, велосипед марки «Stern», який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_28 передати останній для використання за належністю.
- чоловіче пальто, що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Зара Україна» - передати останньому для використання за належністю;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1