Справа № 461/1915/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/543/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 рокупро звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 рокуОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, передавши його на поруки колективу міжнародного благодійного фонду «Карітас України» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Закрито кримінальне провадження № 0004143 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз в розмірі 1534,50 грн.

Вирішено повідомити колектив міжнародного благодійного фонду «Карітас України» про передачу їм ОСОБА_6 .

Роз`яснено ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Роз`яснено колективу міжнародного благодійного фонду «Карітас України», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з метою подальшого використання для участі у конкурсному відборі на денну форму навчання факультету міжнародних відносин Львівського національного університету імені Івана Франка, діючи у групі із невстановленими слідством особами, з якими за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень та комп`ютерної чи іншої множильної техніки, а також способом офсетного друку виготовив завідомо підроблений офіційний документ, а саме диплом бакалавра НОМЕР_1 від 01.07.2013 року та додаток до нього, згідно якого ОСОБА_6 у 2013 році закінчив Ужгородський національний університет і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Міжнародні економічні відносини», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 у даному навчальному закладі не навчався та диплом бакалавра за номером НОМЕР_1 від 01.07.2013 року не отримував.

Окрім цього, 7 липня 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні факультету міжнародних відносин Львівського національного університету імені Івана Франка, що знаходиться на вул. Січових Стрільців, 19 у м. Львові, діючи умисно, з метою участі у конкурсному відборі на денну форму навчання факультету міжнародних відносин, подав у приймальну комісію Львівського національного університету імені Івана Франка завідомо підроблений офіційний документ, а саме диплом бакалавра за номером НОМЕР_1 від 01.07.2013 року та додаток до нього.

На ухвалу суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та виключити рішення про стягнення з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз в розмірі 1 534,50 грн. Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, прокурор вважає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні, яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду, а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно поклав на обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Рішення суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу міжнародного благодійного фонду «Карітас України» та закриття кримінального провадження в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо судових витрат, то такі є обгрунтованими.

Так, суд першої інстанції при прийнятті рішення в цій частині допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для його зміни.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, всупереч положенням кримінального процесуального законодавства, стягнув з обвинуваченого процесуальні витрати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних витрат за проведення експертиз слід змінити та скасувати її в частині рішення про стягнення із ОСОБА_6 1 534 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 рокущодо ОСОБА_6 змінити та скасувати її в частині рішення про стягнення із ОСОБА_6 1 534 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

В решті ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4