Справа №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/147/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурорів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в ході судового розгляду у об`єднаному судовому провадженні №274/5162/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 на даний час утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 30.04.2016р. У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. На думку прокурора підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на даний час немає, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання прокурора щодо продовження строку дії попередньо обраного запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_8 також вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 слід продовжити.

Захисники, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, проте потерпілі і свідки ще не допитані, документальні докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, та злочині середньої тяжкості, власної сім`ї та дітей не має, не працює та не має інших офіційних джерел заробітку, неодноразово ухилявся від явки до суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 12.06.2016р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1