Номер провадження 1-кп/754/727/16
Вирок
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0010689 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 17.10.1996 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 81, 44, ч.2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки, яка скасована 11.03.1988 року Ватутінським районним судом м. Києва;

2/ 22.05.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, 17, ч.2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42, 43 КК України в редакції 1960 року до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

3/ 18.05.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ст.. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

4/ 29.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

5/ 29.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

08.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

06 вересня 2016 року, приблизно о 02.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_2 , підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив капот зазначеного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобільний акумулятор марки «Westa 6 CT A», вартістю 1319 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні - автомобільний акумулятор марки «Westa 6 CT A», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню за належністю власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: автомобільний акумулятор марки «Westa 6 CT A» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя