П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Красіковій Д.В.

за участю прокурора - Овчаренко Є.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.12.2010 року близько 11-00 години за попередньою змовою з ОСОБА_4 групою осіб шляхом пошкодження серцевини замка на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав гроші в сумі 4200 грн. та майно, що належить ОСОБА_5, спричинивши власнику шкоду на загальну суму 16950 грн.

По факту проникнення та крадіжки майна, грошових коштів ОСОБА_5 Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 17.12.2010 року порушено кримінальну справу №10210790 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 травня 2011 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

19 травня 2011 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, прокурора, який згоден з поданням, обвинуваченого, який просить не брати його під варту, та захисника, який вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу з 03 липня 2007 року - не працює, постійного доходу не має, внаслідок чого може продовжити злочинну діяльність. Не одружений, дітей не має, у звязку з чим не має міцних соціальних звязків у м.Полтаві, та може змінювати місце свого знаходження. Такий висновок суду підтверджується даними адміністративної практики відносно обвинуваченого, з якої вбачається, що він неодноразово виїздив за межі області.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_3, виїзд за межі м.Полтави був повязаний з відвідуванням рідних. Використовуючи дані родинні звязки, обвинувачений має реальну можливість переховуватися від слідства та суду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін, більший ніж три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім тяжкості злочину судом враховано і інші обставини, як то особа обвинуваченого, сімейний стан, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. 165?, 165? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова