АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/234/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1917/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого підрозділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області. Приймаючи таке рішення слідчий суддя вважав, що вимоги, які викладені в скарзі ОСОБА_7 не передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України. ОСОБА_7 з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року, вважаючи її суперечливою, а її зміст нелогічним, так як на думку апелянта, слідчий суддя в оскаржуваному рішенні перелічив позиції статті 303 КПК України, але послався на те, що вимоги скарги не розглядаються слідчим суддею, тобто фактично, на думку ОСОБА_7 , слідчий суддя самоусунувся від розгляду його скарги.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заявника ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні його вимог, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Суть вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_7 від 04.02.2016 року, з якою він звернувся до слідчого судді 05.02.2016 року зводиться до того, що він просить слідчого суддю провести судову перевірку стану законності при розслідуванні двох кримінальних проваджень слідчим підрозділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області, з`ясувати, чи є законними рішення, які приймались під час їх розслідування, які необхідно здійснити оперативно-слідчі заходи для того, що б ці кримінальні провадження були направлені до суду. Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Цією правовою нормою передбачено, що оскарженню підлягає конкретне, наведене у цій статті, рішення, дія, або бездіяльність, а також вказано перелік осіб, які можуть бути автором звернень зі скаргою. Оскільки ОСОБА_7 у скарзі до слідчого судді викладені вимоги, які не перелічені у статті 303 КПК України як предмет оскарження до суду, слідчим суддею, на думку апеляційного суду, обґрунтовано прийнято рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України. Підстав для скасування такого рішення Апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого підрозділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: