печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності ДП «Управління ВОХОР».

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що 01.06.2015 між ДП «Управління ВОХОР» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг систем безпеки № 113/06-01 за яким останній мав здійснити комплекс заходів з моніторингу охоронних систем безпеки та стану охорони на об`єктах, які охороняються державним підприємством (фактично надавались послуги з охорони лінійної частини магістральних газопроводів).

Так, під виглядом договору про надання послуг систем безпеки із субпідрядними організаціями приховано факт надання послуг охорони особливо важливих об`єктів силами субпідрядників, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про нафту і газ» та п.п. 4.2.13 п. 4.2 Розділу IV Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.04.2013 №365, якими передбачено, що під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється охороняти особливо важливі об`єкти права державної власності суб`єктам охоронної діяльності недержавної форми власності.

Крім того, в порушення умов договору послуги з охорони газотранспортної системи ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп» надано частково (1 екіпаж автопатруля 2 працівники), без отримання письмових вказівок, силами ДП «Управління ВОХОР», без документального підтвердження надання таких послуг. За результатами дії указаного договору державним підприємством без фактичного виконання умов договору, внаслідок складання фіктивних актів виконаних робіт, перераховано державних коштів ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп» на загальну суму 3 043 700 грн.

Також, установлено, що 01.08.2015 між ДП «Управління ВОХОР» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Союз-М» в особі директора Голова О.В. укладено договори № 45 про надання послуг з систем безпеки та №46 про суборенду транспортних засобів для забезпечення охорони об`єктів магістральних газопроводів УМГ Львівтрансгаз ПАТ «Укртрансгаз» (фактично надавались послуги з охорони лінійної частини магістральних газопроводів).

З метою реалізації їх виконання ДП «Управління ВОХОР» орендувало у TOB «Союз М» 2 автомобілі з водіями для забезпечення охорони автопатрулями магістральних газопроводів (два автопатрулі в м. Рогатин Тернопільської області та м. Ковель Волинської області). Екіпаж зазначених автопатрулів згідно договору №45 повинен був комплектуватись працівниками TOB «Союз М».

При проведені аналізу наданих послуг охорони субпідрядником та їх відповідності умовам зазначених договорів виявлено порушення, а саме: договір про надання послуг систем безпеки № 45 від 01.08.2015 р. виявився не реалізованим (фіктивним) і послуги по ньому не надавались. В екіпажах автопатрулів м. Ковель та смт. Рогатин із часу їх виставлення працювали тільки виключно штатні працівники ВОХОР. У той же час TOB «Союз М» на адресу Підприємства надавались акти про виконання робіт на підставі яких ДП «Управління ВОХОР» нараховувало кошти за послуги, які фактично не були надані, на суму 20215 грн. щомісяця. Як наслідок Підприємством по даному договору було незаконно нараховано TOB «Союз М» 139505 грн. державних коштів.

22.06.2016 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України скеровано лист до Державної фінансової інспекції України про проведення позапланової виїзної ревізії у ДП «Управління ВОХОР» для проведення якої необхідні оригінали документів щодо укладання та виконання договорів № 113/06-01 від 01.06.2015, № 45 та № 46 від 01.08.2015.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України,Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Керуючись 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0002417 від 01.11.2015 призначити позапланову виїзну ревізію фінансово господарської діяльності ДП «Управління ВОХОР» (юридична адреса: вул. Андріївський узвіз, 38 м. Київ) щодо повноти виконання договору № 113/06-01 від 01.06.2015, № 45 та № 46 від 01.08.2015, проведення якої доручити ревізорам Державній фінансовій інспекції України.

На вирішення ревізорам поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально виконання ТОВ «Вулкан секьюріті груп» зобов`язання перед ДП «Управління ВОХОР», які випливають із умов укладеного договору про надання послуг систем безпеки № 113/06-01 від 01.06.2015?

- Чи підтверджується документально виконання ТОВ «Союз-М» зобов`язання перед ДП «Управління ВОХОР», які випливають із умов укладеного договору про надання послуг систем безпеки № 45 про надання послуг з систем безпеки та № 46 про суборенду транспортних засобів для забезпечення охорони об`єктів магістральних газопроводів УМГ Львівтрансгаз ПАТ «Укртрансгаз»?

- Чи наявні в діях службових осіб ДП «Управління ВОХОР» та приватних охоронних підприємств порушення вимог законодавства щодо укладання та виконання вищезазначених договорів? Якщо так, які нормативно - правові акти України були порушені посадовими та службовими особами і який збиток було завдано державному підприємству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1