Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 27.01.2015 року повідомив компетентні підрозділи органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості за його усною заявою до ЄРДР внесені не були. 08.02.2015 року, тобто у передбачений законом строк, він направив до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність компетентних посадових осіб органу досудового розслідування, в якій просив суд зобов`язати вказаних осіб внести відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Вважає, що скаргу на бездіяльність повернуто безпідставно, що підтверджується штемпелем на конверті, в якому виправлена дата.
А тому також просить залучити експерта для проведення комплексної судової почеркознавчої, технічної і хімічної експертизи з метою дослідження вказаного штемпеля.

________________________________________
Справа № 11-сс/796/1050/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді; доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, наполягаючи на тому, що до штемпеля на конверті, в якому він відправив дві скарги, внесено виправлення; перевіривши матеріали проваджень за скаргами № 1-кс/760/2449/16 (№ 760/3979/16-к), № 1-кс/760/2451/16 (№ 760/3983/16-к), обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вірно встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження № 1-кс/760/2449/16 (№ 760/3979/16-к), ОСОБА_5 звернувся із скаргою, в якій зазначав про те, що 27.01.2016 року повідомив орган досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про що до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_5 датована 08.02.2016 року і дослідженням оригіналу конверта, який знаходиться в матеріалах провадження № 1-кс/760/2451/16 (№ 760/3983/16-к), встановлено що до дати на штемпелі внесено виправлення синім чорнилом. А тому наявні обґрунтовані сумніви у тому, що скарга відправлена 28.02.2016 року, як про це зазначив слідчий суддя.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції. При цьому, виходячи з визначених ОСОБА_5 меж апеляційних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення нового розгляду у суді першої за вказаною скаргою.

Оскільки під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції перевіряє її в аспекті законності, обґрунтованості і вмотивованості, і не наділений правом досліджувати докази, прохання апелянта про залучення експерта з метою дослідження штемпеля не ґрунтується на вимогах закону, і його апеляційна скарга не може бути задоволена в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до вимог ст.376 КПК України буде оголошено о 12 годині 1 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3