АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, - залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що при дослідженні скарги ОСОБА_5 встановлено, що в скарзі ставиться питання дотримання органом досудового розслідування вимог КПК України в частині забезпечення порядку збирання доказів. Долучені до скарги матеріали не містять будь-яких доказів на підтвердження факту проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих дій протягом 2012-2015 років, а також обставин, які б в силу ст. 253 КПК України обумовлювали необхідність повідомлення заявника про факт і результати негласної слідчої дії.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить змінити оскаржувану ухвалу слідчого судді, зобов`язати прокурора Київської області надіслати на адресу ОСОБА_5 повідомлення в порядку ст. 253 КПК України, вказуючи, що наявні всі підстави вважати з приводу того, що в період 2012-2015 років стосовно ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, проте всупереч вимогам ст. 253 КПК України його ніхто не повідомив щодо здійснення таких слідчих дій, що є порушенням його конституційних прав. Запити направлені в прокуратуру Київської області для підтвердження проведення негласних слідчих дій були проігноровані та відповіді не надано. Тому, вважає, що слідчий суддя без належного та повного з`ясування фактичних обставин справи прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей .або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

__________ _____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_6

Справа №11-сс/796/1638/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач - ОСОБА_1