Справа № 537/6033/13-к
Провадження № 1-кс/537/1115/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2013 року до 00 год. 00 хв. 15.11.2013 року щодо мобільного терміналу IMEI 03460 із вказанням: Дата зєднань. Час зєднань. Тривалість зєднань. Типи зєднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента . За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом надати відомості про його особу. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося зєднання абонентського номеру за вказаний період.

В обгрунтування свого подання вказав, що 30.09.2013 року в період часу з 08.30 год. до 16.30 год. за адресою м. Кременчук, пров. Лубенський буд. 48 невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна в кухні скоїла крадіжку виробів зі срібла а саме: пари сережок, ланцюжка. Також мобільний телефон марки «Нокіа» 5230 Navi аб.ном. 093-57-25-632, IMEI: 03460, ( документи на зазначені речі відсутні ). Матеріальний збиток становить близько 5 000 грн. 01.10.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ ОСОБА_2 заяву гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до ЄРДР за №0001969 вiд 01.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. У звязку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з'єднання, тип звязку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, номери абонентів з якими відбувались зєднання (далі - абоненти «В»)) IMEI: 03460, який належить гр. ОСОБА_3 Зазначена інформації має суттєве значення для встановлення істини у справі. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, телефон: (0800)205433).

В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор клопотання з зазначених мотивів підтримала, прохала його задовольнити.

Слідчий до суду не зявилася, клопотання не підтримала.

ТОВ «Астеліт» у фактичному володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений за номером телефону, який вказано слідчим в клопотанні, але до судового засідання з розгляду клопотання свого представника не направив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Частина друга статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З наданих до подання матеріалів видно, що слідчим СВ Крюківського РВ ОСОБА_2 заяву гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вніс до ЄРДР за №0001969 вiд 01.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення видно, що громадянка ОСОБА_3 30.09.2013 року приблизно 16.00 год. по пров. Лубенському,48 в м.Кременчуці, виявила зникнення срібних сережок, ланцюжка та мобільний телефон.

Інших обставин справи щодо підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так слідчий вказує марку мобільного телефону, номер мобільного телефону та ІМЕІ мобільного телефону, однак їх походження, підтвердження вказаних даних в клопотанні не зазначив.

Окрім того суддя звертає увагу, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що даний ІМЕІ мобільного телефону, стосується саме кримінального правопорушення, яке розслідується за заявою ОСОБА_3

Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.