№ пров. 1-кс/646/4966/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , начальник відділу земельних ресурсів Дергачівського району ОСОБА_9 та невстановлені на теперішній час посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійшовши попередньої згоди щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення розробили відповідну схему, пов`язану із незаконним безоплатним заволодінням земельними ділянками державної форми власності, які розташовані на території Дергачівського району Харківської області.
Відповідно до розробленої схеми заяви від імені осіб, які не мали дійсного наміру на отримання земельних ділянок та не були обізнані про використання їх персональних документів, подавалися до відповідної селищної ради, з метою безкоштовної приватизації земельних ділянок в межах житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Дергачівського району Харківської області. Після чого посадові особи селищної ради та відділу Держземагенства забезпечували безперешкодне отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки на громадян від імені яких подавалися заяви. В подальшому, без відома та участі громадян право власності на земельні ділянки за підробленими, нотаріусом та іншими виконавцями злочинної схеми, договорами дарування та купівлі-продажу перереєстровувалося на учасників злочину та продавалися за ринковими цінами зацікавленим фізичним особам.
З метою реалізації зазначеної схеми, учасники злочинної групи, в період часу 2003-2007 років подали 39 завідомо підроблених заяв, з персональними документами, про необхідність виділення особам в межах безоплатної приватизації земельних ділянок загальною площею 5,980 га на території Дергачівського району Харківської області.
В свою чергу невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що громадяни, які подали заяви, не мають дійсного наміру на отримання земельних ділянок, а також той факт, що відведення вказаних земельних ділянок не належить до компетенції відповідної селищної ради, оскільки землі перебувають за межами населеного пункту та перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в межах розробленого злочинного плану, забезпечили безперешкодне проходження документів та їх позитивний розгляд на сесії селищної ради.
В подальшому, на підставі отриманих рішень сесій начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , усвідомлюючи протизаконність передачі, спочатку надав позитивні висновки щодо можливості передачі вказаних земельних ділянок, в порушення вимог земельного законодавства та видав державні акти на право власності на вказаних громадян на 39 земельних ділянок на території Дергачівського району Харківської області.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками, перебуваючи у попередній змові з нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , учасники злочинної схеми шляхом укладання підроблених договорів купівлі-продажу та дарування, в тому числі за участі ОСОБА_7 в особі нібито представника громадян за довіреністю, оформили право власності на 39 земельних ділянок, на трьох громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тим самим заволодівши земельними ділянками площею близько 6 гектарів та спричинивши збитки державі в особливо великих розмірах.
Оглядом документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді встановлено, що зміна права власності на усі земельні ділянки посвідчено одним нотаріусом ОСОБА_8 , більшість громадян яким було першочергово відведено земельні ділянки є особами похилого віку.
Обставини підробки заяв також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які дали свідчення, що жодних заяв про отримання земельних ділянок, на території Дергачівського району та відповідних селищних рад, вони та їх близькі родичі не подавали, документів та договорів з цього приводу не підписували, про наявність оформлених на них земельних ділянок на території Дергачівського району їм невідомо.
Факт незаконного відведення земельних ділянок посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та порушенням вимог ст. 122, 17 ЗК України, згідно яких питання відання відведеними земельних ділянок належить органу виконавчої влади - ІНФОРМАЦІЯ_7 , підтверджується інформацією наданою спеціалістом, показаннями свідків, інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Прокурор зазначив, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, підробленні офіційних документів, а подальше досудове розслідування вимагає проведення ряду невідкладних слідчих дій направлених на вишукування речових доказів та документів.
В ході досудового розслідування, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що в розпорядженні архівного відділу перебувають рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VII сесії XXIV та документи на підставі яких сесією ІНФОРМАЦІЯ_10 приймалося рішення про відведення відповідних земельних ділянок.
В той же час, згідно зібраних матеріалів та наявних документів, документи виділялися саме на VI сесії XXIV скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не VII сесії XXIV.
На теперішній час встановлено, що земельні ділянки за злочинною схемою громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділялися також рішеннями сесій ІНФОРМАЦІЯ_6 та рішенням XXI сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 V скликання від 22.11.2007. громадянину ОСОБА_12 та рішеннями XV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.2007 року, рішенням V скликання XIV сесії рішенням V скликання VII сесії 01.09.2006, рішенням XX скликання XXIV сесії 06 червня 2004, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 V скликання XVII сесії 11.05.2007 року.
Прокурор зазначив, що з метою збирання документальних доказів у кримінальному провадженні, а саме отримання оригіналів заяв, оригіналів документів, на підставі яких громадянам виділялися земельні ділянки за протиправною схемою, в тому числі з метою проведення подальших експертиз щодо встановлення приналежності підпису, вбачається за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
Таким чином слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: оригінал рішення XXIV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання від 09.06.2003, оригінал рішення XXIV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання від 09.06.2003, оригінал рішення XXI сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 V скликання від 22.11.2007, протоколів засідань вказаних сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, в тому числі заяв, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, а також інших документів на підставі яких, на сесіях ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалися рішення про відведення земельних ділянок у власність громадянам по АДРЕСА_2 , оригінал рішення XV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.2007 року, оригінал рішення V скликання XIV сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.02.2007, оригінал рішення V скликання VII сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.09.2006 , оригінал рішення XX скликання XXIV сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 червня 2004, оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 V скликання XVII сесії від 11.05.2007, протоколів засідань вказаних сесій ІНФОРМАЦІЯ_6 та документів, в том) числі заяв, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, а також інших документів на підставі яких, на сесіях ІНФОРМАЦІЯ_6 приймалися рішення про відведення земельних ділянок у власність громадянам по АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1