Справа № 214/677/16-к
1-кп/214/290/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0003687 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, постійного місця мешкання не маючого, раніше судимого:
-07.02.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
-25.10.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-04.02.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
11.08.2014 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки. Звільнення від відбування покарання скасовано ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2016 року, затримано в порядку виконання вироку для направлення відбувати покарання 11.03.2016 року ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , повторно, 26.12.2015 року, приблизно о 18:25 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет продукти №356», розташованого по пр.. 200 річчя м. Кривого Рогу, 7д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, тобто впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає з вітрини відкритої викладки, розташованої в приміщенні вказаного вище магазину взяв одну пляшку алкогольного напою «Шабо Бренді Виноградний» ємкістю 0,5 літра вартістю 170 гривень 79 копійок та сховав дану пляшку під свій одяг, після чого пройшов повз касову зону магазину не розрахувавшись за вказаний товар, тобто таким чином намагався його викрасти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину, при спробі покинути приміщення магазину.
Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій стороні ТОВ «АТБ- маркет» могла бути спричинена майнова шкода у розмірі 170 гривень 79 копійок без урахування ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті, щиро покаявся.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, заяв до суду не надав.

Обвинувачений та прокурор звернулись до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання представника потерпілого, свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, незакінченого з причин, що не залежали від волі винного, вчиненого повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений який раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с.45-46), за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.56), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 1 а.а.с.47,48).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2014 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків. Строк виконання вироку рахувати з моменту затримання обвинуваченого на виконання ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29.02.2016 року про скасування звільнення від покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2014 року.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) рік з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 міс. позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.03.2016 року.
Речовий доказ одна скляна пляшка алкогольного напою коньяк «Шабо Бренді Виноградний» ємкістю 0,5л., вартістю 170,79 грн. без урахування ПДВ, яка знаходиться під розпискою у представника ТОВ «АТБ-маркет» - «Продукти-356» залишити у останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.1 а.а.с.14,15).
Речовий доказ ком пакт диск з фрагментом запису з камери відео спостереження, наданий ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.а.с.26,27).
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1