У Х В А Л А 227/2188/13-к

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Добропілля « 9» травня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Овчиннкової Ю.О.

прокурора Хоронько М.В.

слідчого Доренської О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Доренської О.Д., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 9 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2013 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_1 разом з іншою особою безпричинно, із хуліганських спонукань, вдерлися до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, де порушуючи громадський порядок та спокій громадян безпричинно побили останнього, завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді синців та ран голови і обличчя, екстракції зубів.

При цьому дії ОСОБА_1 та іншої особи супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася в порушенні громадського порядку, та спричиненні тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_3

09.05.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0001055 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

08.05.2013 року приблизно о 21:40 г. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, на підставі раптово виниклого умислу, із корисливих мотивів, в присутні сторонніх осіб, відкрито, повторно заволодів майном останнього на суму 350 грн., і з місця пригоди з ник, розпорядившись награбованим на свій розсуд.

09.05.2013р. даний злочин було внесено до єдиного реєстру за №0001057 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить залишити його на свободі.

Вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше судимий:

1. 18.08.2009р. Добропільським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

2. 10.07.2012р. Добропільським міськрайонним судом за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений умовно-достроково на 4 місяці.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. протоколом огляду предмету від 09.05.2013р. де у ОСОБА_3 був оглянутий мобільний телефон з СМС повідомленнями, які мають значення по справі.

2. протоколом огляду предмету від 09.05.2013р. по вул.. Харківська м.Білицьке були вилучені чоловічі кросівки та портмоне з грошима, які були викрадені у гр.. ОСОБА_3

3. протоколом допиту свідка ОСОБА_4 яка є співмешканкою гр.. ОСОБА_3, та була присутня при скоєні злочину.

4. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, який повідомив про скоєний злочин, та вказав на злочинців.

5. протоколом допиту свідка ОСОБА_5 який був присутній при скоєнні вищевказаних злочинів.

ОСОБА_1 скоїв один із злочинів, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, не працює, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про небажання становитися на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,184, КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів починаючи з 9 травня 2013 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

Відповідно до ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обов'язки:

- не відлучатися за межі Добропільського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, прокурору, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в це же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Копію ухвали отримав: «___»________2013 р. __________