Справа № 478/262/16-к Провадження № 1-в/478/135/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, засудженого?1) 17.07.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2008 року, всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 2) 20.09.2012 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області вирок від 17.07.2012 року змінити в частині призначеного покарання, призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2008 року, всього до 5 років позбавлення волі, раніше судимого 30.09.2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 05.02.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.08.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на 1 рік 9 місяців, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 13.08.2008 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 6 років 1 місяця позбавлення волі, 17.02.2016 року звільняється з Казанківської ВК-93, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 13.08.2008 року ОСОБА_3 засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_3 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.02.2016 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: