Справа № 216/3091/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - Кухтіна

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі :

2008 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

2011 року звільнений з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області згідно ЗУ «Про амністію».

2013 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту.

2014 року звільнений з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі: 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 2011 року звільнений з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області згідно ЗУ «Про амністію». 2013 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. 2014 року звільнений з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання . Маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, ОСОБА_4 певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний корисливий тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 14 травня 2015р. приблизно о 16:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 знаходиться малознайома йому жінка на ім`я ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення належних їй золотих сережок, які бачив на ній раніше, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до приміщенні вищевказаного будинку. Далі, ОСОБА_4 , побачивши у спальній кімнаті малознайому йому жінку на ім`я ОСОБА_7 , підійшов до неї та наказав їй зняти з себе сережки, які були в той час на ній. Побачивши, що ОСОБА_7 , перелякавшись, не може самостійно зняти з себе сережки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії є явними для неї, без застосування насильства, зняв з її вух належні потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 золоті сережки з камінцями «цирконій» вагою по 2 гр. кожна, загальною вартістю 1 980 гривень. Привласнивши відкрито викрадені сережки, ОСОБА_4 з місця скоєнні злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на суму 1 980 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 3 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

16.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання на тривалий термін у вигляді позбавлення волі на строк до 6 - ти років, має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення буду звільненими умовно дострокового від відбуття покарання.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, які не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має в установленому законом порядку не зняту та не погашену судимість, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив тяжкий злочин за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, враховуючи те, не працює, не зареєстрований в м. Кривому Розі, не має визначеного місця проживання, не та не маючи джерела до існування, може продовжити свою злочинну діяльність, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в УВП № 3 м. Кривого Рогу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.05.2015 року до 15.07.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1