УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.
ОСОБА_5 засуджений 05.11.2015 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Кінець строку: 11.04.2017 року. БМ -11.10.2016 року (відмовлено).
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час перебування у слідчому ізоляторі м.Миколаєва до дисциплінарної віповідальності не притягувався, заохочень не мав. Перебуваючи в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) засуджений ОСОБА_5 встановлених правил відбування покарання дотримується під контролем, порушень встановлених правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 1 (одне) заохочення. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно робить належні висновки. 3 представниками адміністрації установи намагається дотримуватись правомірних та вічливих взаємовідносин. По характеру спокійний та врівноважений. В колективі засуджений не конфліктний. По відношенню до себе самокритичний та дисциплінований. За вольовими якостями цілеспрямований. На даний час не працевлаштований, але згідно наказу начальника установи (№ 197 від 31.10.2016) на добровільних засадах без оплати праці виконує обов`язки старшого днювального відділення. Виконує роботи з благоустрою установи тільки під контролем з боку представників адміністрації. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в задовільному стані. Засуджений вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень та отриманням передач. Згідно вироку суду має позов за проведения експертизи у розмірі 245,52 грн. який не сплачений. Три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень і є достатнім доказом про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1