12.09.16
Провадження № 1-кп/200/569/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000611, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту, 05 серпня 2016 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Шевролет-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр.Богдана Хмельницького з боку пр.П.Орлика в напрямку вул.Титова в м.Дніпро.

На шляху руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та її змінам, рухаючись у населеному пункту із перевищенням допустимої швидкості 65 км/год, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя з вул.Л. Стромцова, по якому рухався пішохід ОСОБА_7 з ліва на право по ходу його руху, заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобілем, а при потребі зупинитися не прийняв, щоб надати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритого багатоуламкового кососпірального перелому лівої стегнової кістки у верхній та середній третині зі зміщенням уламків; числених саден на обличчі праворуч - в лобній, скроневій виличній області, правій щоці та підборідді праворуч; не менш 10-ти синців - на тильній поверхні лівої кисті, на зовнішній поверхні правого стегна від середньої до нижньої третини, на зовнішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3205 е від 22.08.2016 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шевролет-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п.12.4«У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі погреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»:

Невиконання п. 18.1 ПДР України згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1-751 від 18.08.2016 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки ним в повному обсязі відшкодовані потерпілому завдані збитки. Також, ОСОБА_5 щиросердно покаявся у скоєному, провину визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт примирення із обвинуваченим ОСОБА_5 та вказав, що дійсно обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має. Просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з цих обставин.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000611, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 й повністю відшкодував завдані йому збитки, тобто усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 286, 314, 371- 372, 376,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Речовий доказ автомобіль «Шевролет-Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ( а.с.26-27).
Речовий доказ компакт диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.66-67) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1