Справа № 495/1647/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
09.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
29.09.2015 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від Голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 змістом якої він повідомляє про те, що невстановлені особи з метою підкупу виборців та збільшення їх чисельності на період проведення місцевих виборів реєструють фізичних осіб смт. Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, котрі будуть підтримувати кандидатів на виборчих округах.

За даним фактом 29.09.2015 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0002814 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.160 КК України.

Під час проведення досудового розслідування із показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було встановлено, що на початку жовтня до них від ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла пропозиція голосувати за окремого кандидата на виборах до Приморської селищної ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за неправомірну винагороду. Громадянські паспорти вищевказані особи передавали ОСОБА_8 та неправомірну винагороду отримували від неї.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 заперечувала про те, що вона пропонувала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 голосувати за окремого кандидата на виборах до Приморської селищної ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за неправомірну винагороду та повідомила, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 вона не знає та ніколи з ними не спілкувалась.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що поки їх паспорти були у ОСОБА_8 , вони їй неодноразово телефонували на номер НОМЕР_1 з метою дізнатись коли їм повернуть паспорти.

Таким чино, у слідчого виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання вказаного номеру з метою підтвердження або спростування факту знайомства та спілкування ОСОБА_8 із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, слідчий зазначив, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області просив клопотання задовольнити, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали справи, заслухавши слідчого, суд дійшов до наступного висновку.
Одним із джерел доказової бази є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання мобільногономеру НОМЕР_1 , за період з 00г. 00хв. 01 жовтня2015 року по 00г. 00хв.17 січня 2016 року дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднань,з`єднання нульової тривалості;

- інтернет з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).

Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя