Справа № 495/1806/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року старший слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор військової прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, без залучення технічного запису судового засідання.
В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що проходячи військову службу на посаді оперуповноваженого відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенант ОСОБА_5 19 грудня 2015 року, перебуваючи у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для виконання службового завдання, під особистий розпис в «Журналі тимчасової видачі» отримав бінокулярний тепловізор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

20 грудня 2015 року лейтенант ОСОБА_5 повернувся з м. Болград до м. Ізмаїл та повідомив командиру про втрату вказаного тепловізора.

Відповідно до бухгалтерського обліку військової частини, вартість бінокулярного тепловізора «Elcan Phantom IR XR» № НОМЕР_1 складає 167000 гривень.

Вказаний вище тепловізор міг бути викрадений лейтенантом ОСОБА_5 для подальшої реалізації, або може знаходитись у нього вдома.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, а саме втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, в умовах особливого періоду.
Викладене підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріалами службового розслідування за даним фактом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Службовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від начальника відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист інформування № 16/152 «Щодо втрати тепловізійного приладу».

Разом з тим, в поясненні ОСОБА_5 зазначив, що за вказівкою майора ОСОБА_11 він 19.12.2015 отримав тепловізор на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вирушив додому в м. Ізмаїл. 20.12.2015 лейтенант ОСОБА_5 вибув до прикордонного загону, де залишив тепловізор в приміщенні службового кабінету.

З пояснення прапорщика ОСОБА_7 вбачається, що доступ до ключів від службового кабінету, де на думку ОСОБА_5 знаходився тепловізор, мали лише майор ОСОБА_11 , лейтенант ОСОБА_5 та прапорщик ОСОБА_7 .

Висновком службової комісії встановлено, що сигналізація у службовому приміщені знаходилась у справному стані, а відкриття службового кабінету лейтенантом ОСОБА_5 підтверджується відомостями відповідних журналів обліку та інформацією з системи охоронної сигналізації. Зовнішніх пошкоджень замку або вхідних дверей, виявлено не було.

Разом з тим, за результатами службового розслідування, факт проносу тепловізора на територію управління прикордонного загону лейтенантом ОСОБА_5 , підтвердити чи спростувати не виявилось можливим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 в момент втрати майна та іншу важливу для кримінального провадження інформацію необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.
В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, а саме абонентів, які здійснювали телекомунікаційні з`єднання із абонентським номером НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів у період: з 00:00 год. 01 грудня 2015 року по 00:00 год. 01 березня 2016 року.
Приймаючи до уваги те, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити місце знаходження зазначених вище осіб в момент вчинення кримінального правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у органів досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру за період часу з 00:00 год. 01 грудня 2015 року по 00:00 год. 01 березня 2016 року
Ухвала діє строком до 16 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя