overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7307/16-к
Провадження № 1-кс/461/5558/16
УХВАЛА
10.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до усіх оригіналів документів справи №465/8245/14-ц провадження №2/465/3731/14 предметом розгляду якої були об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, котрі стали підставою винесення ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 25.12.2014 №465/8245/14ц від 25.12.2014 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надати можливість вилучити дані оригінали документів.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -.
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів справи №465/8245/14-ц провадження №2/465/3731/14 предметом розгляду якої були об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, котрі стали підставою винесення ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 25.12.2014 №465/8245/14ц від 25.12.2014 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надати можливість вилучити дані оригінали документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про злочин за заявою від 26.02.2016 до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 19 жовтня 2016 року заявник додав до скарги, окрім іншого, копію супровідного листа від 17.05.2016 № 17/7-14985-08 з якого вбачається, що матеріали заяви були направлені заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_2 оскаржила дане рішення прокурора до заступників Генерального прокурора України від 30.05.2016 вих. № 21 на що заявнику була надана відповідь заступником начальника управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 , разом з тим, заявник не звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин є всі підстави для повернення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.02.2016, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8105/16-к
пр.№ 1-кп/464/390/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 листопада 2016 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/943/14-к
1-в/683/102/2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 18 лютого 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.164, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 18 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
465/8145/14-к
1-кп/465/156/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 27.10.2016 року. Ухвалою від 28.10.2016р. матеріали кримінального провадження № 1-кп/465/156/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 1кп/465/649/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/8145/14-к, номер провадження 1-кп/465/156/16).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1006/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4324/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов з Апеляційного суду Львівської області до Шевченківського районного суду м. Львова 01.11.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 21 листопада 2016 р. на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-515/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року суддя Галицького районного суду міста Львова Шумська Н.Л., з участю прокурора Леськовича І.Б. розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю з приміщення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»по кримінальній справі №141-3827,-

в с т а н о в и в:

СУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 144-3827, порушена за фактом вчинення розтрати державних коштів службовими особами ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту», шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_3»(, МФО 380537), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформації стосовно операцій по рахунку № 0030 (валюта: українська гривня), відкритому ТзОВ «Кварталбуд»() у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»(МФО 380537), із зазначенням дат платежів, номерів платіжних доручень, даних про контрагентів та призначення платежів, за період з 01.12.2009 року по 01.02.2011 року.

Суд, заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримку подання, дослідивши матеріали кримінальної справи №141-3827, вбачає підстави для задоволення подання, оскільки дані документи мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України,-

ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю з приміщення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»(, МФО 380537), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, а саме:

- інформації стосовно операцій по рахунку № 0030 (валюта: українська гривня), відкритому ТзОВ «Кварталбуд»() у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»(МФО 380537), із зазначенням дат платежів, номерів платіжних доручень, даних про контрагентів та призначення платежів, за період з 01.12.2009 року по 01.02.2011 року (інформацію надати на паперовому та електронних носіях).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_4
№4-503/11
ПОСТАНОВА

28.02.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2Л звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.

В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки у Публічному акціонерному товаристві «Астра Банк»(, МФО 380548), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 16-В, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та об'єктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Публічному акціонерному товаристві «Астра Банк» (, МФО 380548), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 16-В, документів, що містять банківську таємницю, а саме:

інформації (на паперовому та електронному носіях) стосовно операцій по рахунках № 2701 (валюта: українська гривня, євро, долар США), відкритих ТзОВ «Будівельний Альянс-2007»() у ПАТ «Астра Банк»(МФО 380548), із зазначенням дат платежів, номерів платіжних доручень, даних про контрагентів та призначення платежів, за період з 01.02.2010 року по 01.02.2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Ванівський
Справа №4-499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Леськовича І.Б. розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого управління ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №144-3827, порушена за фактом вчинення розтрати державних коштів службовими особами ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту», шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання дозволу на проведення виїмки у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (, МФО 380537) за адресою м.Київ, вул.Зоологічна, 5 інформації (на паперовому та електронному носіях) стосовно операцій по рахунку №0054 (валюта: українська гривня), відкритому ДП «Спектр»ТзОВ «Делакс Плюс»(), у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», із зазначенням дат платежів, номерів платіжних доручень, даних про контрагентів та призначення платежів, за період з 01.12.2009 року по 01.02.2011 року, мотивуючи тим, що є достатні підстави вважати, що зазначені документи можуть містити інформацію, яка має значення для встановленні істини в кримінальній справі, просить суд задоволити подання.

Вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №144-3827, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України, виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Приймаючи до уваги, що є точні дані, що вказані у поданні документи, мають важливе значення для встановлення істини в кримінальній справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення примусової виїмки даних документів у порядку погодженому з керівником відповідної установи.

Керуючись ст.178 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати згоду на проведення виїмки у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (, МФО 380537) за адресою м.Київ, вул.Зоологічна, 5 інформації (на паперовому та електронному носіях) стосовно операцій по рахунку №0054 (валюта: українська гривня), відкритому ДП «Спектр»ТзОВ «Делакс Плюс»(), у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», із зазначенням дат платежів, номерів платіжних доручень, даних про контрагентів та призначення платежів, за період з 01.12.2009 року по 01.02.2011 року.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
справа № 4-13/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Цьвока Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о підполковника міліції ОСОБА_3 від 17.09.2007 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2007 року, покликаючись на те, що орган дізнання виніс постанову всупереч вимогам ст.ст.6,22,94,97,98,99 КПК України, оскільки не опитано належних осіб, не встановлено дійсних свідків події, не проведено належним чином перевірку заяви від 24.09.2007 року про події 30.05.2007 року. Просить постанову від 17.09.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника від розгляду скарги відмовився, просить провадження з розгляду скарги закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив покликаючись на те, що, предмет оскарження відсутній.

Заслухавши пояснення скаржників, думку прокурора, дослідивши матеріали №341-3131/2 про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 вважаю, що скаргу слід закрити, оскільки скаржник відмовився від розгляду даної скарги, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-1, 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.09.2007 року відносно ОСОБА_4 на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину за ст. 190 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.Р.Юрків