Справа №463/444/16-к
Провадження №1-кп/463/111/16
В И Р О К
іменем України
20 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2015 року за №0003941 та від 07.03.2016 року за №0000836 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 18.11.2015 року приблизно о 15.53 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ноутбук центр» по вул. Зелена, 5, в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу магазину майно потерпілого ОСОБА_6 - мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand s 9082», білого кольору, вартістю 2600 грн., сім-карту оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої були коштів не було, сім-карту оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., а всього майна на загальну суму 2640 грн. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 06.03.2016 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в приміщенні перукарні «Fat Tonys» по вул. Римлянина, 5, в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із каси за стійкою адміністратора грошові кошти в сумі 2500 грн., що належали потерпілому ОСОБА_7 . Таким чином скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 18.11.2015 року по обіді зайшов в магазин комп`ютерної техніки на початку вул. Зелена в м. Львові. В цей час, працівник магазину знаходився в іншому залі магазину з клієнтами, а на його робочому місці лежав мобільний телефон марки Самсунг. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав телефон та вийшов з магазину. На даний час потерпілому частково відшкодував шкоду, і зобов`язується повернути решти коштів.

В подальшому, 06.03.2016 року ввечері він проходив по вул. Римлянина в м. Львові та зайшов в перукарню. В цей час майстер стригла клієнта. Побачивши, що за ним ніхто не дивиться, він підійшов до стійки адміністратора, відкрив шухляду столу, де побачив грошові кошти, частину з яких викрав та вийшов з перукарні. У скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

По епізоду скоєння злочину 18.11.2015 року передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що станом на листопад 2015 року працював в магазині «Ноутбук центр» по вул. Зелена, 5, в м. Львові. 18.11.2015 року по обіді він залишив свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand s 9082» на робочому місці, а сам пішов в інший зал магазину консультувати клієнтів. Ввечері того ж дня він виявив відсутність телефону, та оскільки в приміщенні магазину велося відеоспостереження, він став переглядати відеозаписи в ході чого виявив, як невідомий чоловік зайшов в приміщення та викрав його телефон зі столу. В подальшому він звернувся в правоохоронні органи із заявою про скоєння злочину. Вартість телефону з урахуванням зносу становить 2600 грн. В процесі розгляду справи він узгодив з обвинуваченим розмір матеріальної шкоди та досягнуто домовленості про порядок її відшкодування. Дійсно на даний час обвинуваченим частково йому відшкодовано шкоду, тому просить суворо його не карати;

копією товарного чеку від 18.05.2013 року про придбання потерпілим ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand s 9082» вартістю 4222 грн. 00 коп., який з врахуванням зносу на даний час потерпілий оцінює в розмірі 2600 грн.;

відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження з приміщення магазину «Ноутбук центр» по вул. Зелена, 5, в м. Львові за 18.11.2015 року, з якого вбачається, що в цей день о 15.53 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину, підійшов до столу продавця та шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон білого кольору та поклав його у кишеню штанів після чого вийшов з магазину.

вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2016 року (а.с.39-40), згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину 25.10.2015 року, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засуджено до сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

По епізоду скоєння злочину 06.03.2016 року передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що є власником перукарні «Fat Tonys» по АДРЕСА_2 . 06.03.2016 року приблизно о 19.0-20.00 год. йому зателефонував адміністратор та повідомила, що з каси перукарні викрадено грошові кошти 2500 грн. Через деякий час він приїхав на місце події викликавши працівників поліції, якими було зафіксовано факт крадіжки. Разом з працівниками поліції вони переглянули запис з камери відеоспостереження, що велося в приміщенні перукарні. В ході цього ними встановлено, що грошові кошти викрав невідомий чоловік.

З протоколу огляду запису (а.с.78) вбачається, що 06.03.2016 року о 18.59 год. в приміщення перукарні зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до стійки адміністратора, звідки із шухляди щось взяв та поклав у кишеню. Після цього він вийшов з перукарні.

Випискою по операціях з каси (а.с.77), згідно з якою в касі перукарні «Fat Tonys» по вул. Римлянина, 5, в м. Львові станом на 16.39 год. 06.03.2016 року знаходилися грошові кошти в сумі 2607 грн.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, повторно, 18.11.2015 року приблизно о 15.53 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ноутбук центр» по вул. Зелена, 5, в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2640 грн.

Крім цього, правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він повторно, 06.03.2016 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в приміщенні перукарні «Fat Tonys» по вул. Римлянина, 5, в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 в сумі 2500 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він є особою молодого віку, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному злочині, в той же час вчинив злочини середньої тяжкості, останній з яких вчинив під час того, як кримінальне провадження перебувало на розгляді в суді, шкоду одному з потерпілих відшкодував частково, іншому взагалі не відшкодував.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправленню і перевихованню сприятиме покарання у виді арешту.

При цьому суд враховує, що обвинуваченим скоєно один із злочинів до постановлення вироку Галицьким районним судом м. Львова від 25.01.2016 року. Разом з тим, оскільки йому обрано покарання за вироком суду у виді штрафу, який у відповідності до вимог ч.3 ст.72 КК України підлягає окремому виконанню, а відтак вказане покарання не може складатися з іншими покараннями за сукупністю злочинів чи вироків.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази: два компакт-диски з відеозаписами з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу його зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1