Справа № 1-кс/679/112/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року ст.слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2016 о 21.30 год. в м.Нетішин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , місцеві жителі, перебуваючи неподалік супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що оперуповноважений Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, нанісши йому численну кількість ударів кулаками по голові та тулубу, умисно заподіяли йому тілесні ушкодження, які за своїми ознаками відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В ході досудового розслідування стало відомо, що бійка відбувалася біля вхідних дверей до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , місцевому жителю, де встановлені камери відеоспостереження, а тому для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності, необхідно отримати відеозапис з камер відеоспостереження, які встановленні на вулиці вище вказаного супермаркету з періодом часу з 21год. 20 хв. по 21 год. 50 хв. 16.02.2016, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .
Відомості, що містяться у вказаному відеозаписі із якими необхідно ознайомитись, можуть бути використанні як доказ вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_8 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику приватного підприємця ОСОБА_8 , у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому Нетішинського ВдП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити в приватного підприємця ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , відеозапис з камер відеоспостереження, що встановлені в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 50 хв. 16.02.2016 року.
Строк дії ухвали до 23.03.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1