overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 14.00 годину 16 серпня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 13.30 годину 25 жовтня 2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/4382/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2016 року о 12.50 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/495/14-к
Провадження № 1-кп/396/45/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

20.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, затвердженим 17 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 26 лютого 2014 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1732/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000424, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 29 серпня 2016 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинувачену - ОСОБА_2 ;

- потерпілу - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 144/484/16-к
Провадження №11-кп/772/1199/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1- кп/243/11/2013
УХВАЛА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

працюючого в ПП Даниленко, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

11.02.2013 року за дійсною справою була призначена повторна стаціонарна психолого психіатрична експертиза для виявлення психологічного стану ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованих йому дій.

Провадження по справі до отримання висновку експерта було зупинено.

На теперішній час на адресу суду надійшли матеріали стосовно виконаної експертизи, в звязку з чим провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Призначити судовий розгляд за дійсною справою на 15 годину 00 хвилин, 25.03.2013 року.

Головуючий суддя М.В. Лаптєв
Дело № 1/243/41/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
председательствующего судьи - Лаптєва М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Барабаш Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает: проживает и зарегестрирован по адресу: Днепропетровская область г. Марганец ул. Советская, 172/42, в силу ст. 89 ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовно дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию, однако в судебное заседание не явились потерпевшие.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание подсудимого и лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо отложить, а не явившегося потерпевшего и свидетелей доставить в судебное заседание приводом на 19.03.2013 года на 10 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины отложить на 10 часов 00 минут, 19 марта 2013 года.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 10 час. 00 мин., 19 марта 2013 года потерпевшых:
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
Исполнение данного постановления поручить Краматорскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_4
Справа № 305/789/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2016 м. Ужгород
12.05.2016 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області, разом з матеріалами вказаного кримінального провадження для вирішення питання про їх направлення на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтоване неможливістю утворити склад суду в Рахівському районному суді, необхідний для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а у відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
З подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області, доданих до нього матеріалів убачається, що в Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.31 КПК України, оскільки Рахівський районний суд Закарпатської області є чотирискладовим. В судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 , будучи слідчим суддею, вирішувала в даному кримінальному провадженні питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, що згідно положень ч.1 ст.76 КПК України виключає участь останньої в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою захисту прав обвинуваченого щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, колегія вважає, що в наявності є всі підстави для передачі кримінального провадження в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області для судового розгляду до Тячівського районного суду.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рахівського районного суду задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 314/5018/16-к Провадження № 1-кп/314/215/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 15.08.2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

04.07.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 07.07.2016 року, а потім на 15.08.2016 року.
З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 10.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, - який відповідно сплинув 10.08.2016 року.
Клопотань про обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України - на 25.08.2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 25.08.2016 10:00

15.08.2016
Справа № 333/3895/16-к
Провадження 1-в/333/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3895/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1985 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 25 хвилин «15» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/1859/16-к
Провадження № 1-кп/456/255/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

04 липня 2016 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

12 липня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої, підготовче судове засідання було відкладено.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , не обирати.

Обвинувачена ОСОБА_6 , та її захисник не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2016р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2170/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

03 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
03.08.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 08.08.2016 року о 16:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4802/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 289 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 289 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:30 год. 19.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

16 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Військового прокурора Рівненського гарнізону, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Військового прокурора Рівненського гарнізону.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Військового прокурора Рівненського гарнізону.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1