УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/2984/16-к

Провадження №1-кс/149/542/16

25.11.2016 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скарга мотивована тим, що скаржник являється власником тимчасово вилученого майна, автомобіля INFINITY FX35, який був тимчасово вилучений слідчим ОСОБА_4 для проведення автотехнічної експертизи. Разом з тим тривалий час експертиза не проведена , також не призначена комплексна автотехнічна і трасологічна експертизи ,яку було заявлено адвокатом ОСОБА_5 , автомобіль власнику не повернуто.З огляду на відсутність правових підстав для подальшого перебування автомобіля на території Хмільницького ВП, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути йому тимчасово вилучений автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що не чинитиме перешкод для проведення експертиз, слідчого експерименту та не буде ремонтувати автомобіль до закінчення досудового розслідування. Разом з тим зазначив, що на його вимогу автомобіль йому не повернуто, він стоїть на вулиці, де при прибиранні снігу його ледве не пошкодили зі сторони, яка ушкоджень внаслідок ДТП не зазнала.

Адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задоволити, посилаючись на відсутність підстав для перебування автомобіля на штрафмайданчику зазначив, що в інтересах ОСОБА_3 надати транспортний засіб на експертизу.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав витребувані судом матеріали кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, його адвоката, дослідивши скаргу, додані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження № 0000744, вбачається, що 02 жовтня 2016 року близько 19.30 год. в м. Хмільнику сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля INFINITY FX35, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ 21099 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КУ "Хмільницька ЦРЛ". За даною подією 03 жовтня 2016 року внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобілі було вилучено в ході огляду місця події від 02 жовтня 2016 року та поміщено на територію Хмільницького ВП.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року слідчому ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до автомобіля INFINITY FX35, власником якого являється ОСОБА_3 , терміном на 30 днів. В частині тимчасового вилучення автомобіля відмовлено.

15 листопада 2016 року ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення автомобіля.

Беручи до уваги те, що арешт на автомобіль накладено не було, строк доступу до автомобіля, визначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду минув 02 листопада 2016 року, належний скаржнику автомобіль INFINITY FX35 безпідставно перебуває на території Хмільницького МВ, бездіяльність слідчого по неповерненню автомобіля являється протиправною, а автомобіль підлягає негайному поверненню власнику - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений у нього автомобіль INFINITY FX35, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Хмільницького ВП.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя /підпис/

З оригіналом вірно: