overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1453 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року до Рівненського міського суду надійшло подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне ОСОБА_2, погоджене з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в службовому приміщенні Рівненської філії ПАТ АБ «Укоопспілка»

В обгрунтування подання слідчий вказує, що прокуратурою м. Рівне розслідується кримінальна справа № 51/139-11, порушена 28.04.11 заступником прокурора м. Рівне ОСОБА_3 за фактом вчинення службовими особами Рівненської філії ПАТ АБ «Укоопспілка» злочину, передбаченого ч.І ст.388 КК України.

В ході провадження досудового слідства у справі встановлено, що службові особі Рівненської філії ПАТ АБ «Укоопспілка», достовірно знаючи про наявність постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 24.03.2010 року про арешт коштів, що знаходяться на рахунках Кредитної спілки «Єдність», діючи умисно, у період з 31.03.2010 року по 26.05.2010 року здійснили банківські операції з коштами, на які накладено арешт.

Таким чином, службові особи Рівненської філії ПАТ АБ «Укоопспілка» своїми протиправними діями, які виразилися в здійсненні представником банківської установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, заподіяли істотну шкоду стягувачам у вигляді неповернення коштів, належних їм на виконання рішень Рівненського міського суду.

Також в ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що в службовому приміщенні Рівненської філії ПАТ АБ «Укоопспілка», що за адресою м.Рівне вул.Чорновола, 13, знаходяться платіжні та установчі документи, посадові інструкції осіб, які здійснювали банківські операції з коштами, на які накладено арешт, а також інформація про рух коштів по рахунку КС «Єдність () по рахунку № 3469 за період з 24.03.10 по 22.07.10.

Враховуючи, що дані документи, мають істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки документів, що містять банківську таємицю в службовому приміщенні Рівненської філії ПАТ АБ «Укоопспілка», що за адресою м.Рівне вул.Чорновола, 13, платіжних та установчих документів, посадові інструкції осіб, які здійснювали банківські операції з вищезазначеними коштами по рахунку № 3469 КС «Єдність (), а також дати дозвіл на надання розгорнутого руху коштів за період з 24.03.10 по 22.07.10, із зазначенням інформації, щодо призначення платежу, відомостей про фізичних та юридичних осіб із зазначенням назви та коду СДРПОУ підприємства контрагента.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/726/16-к
Првадження № 1-кс/697/163/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Регіонального Ландшафного Парку «Трахтемирів» на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2016 р. РЛП «Трахтемирів» звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду із скаргою на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.03.2016 року РЛП «Трахтемирів» отримав постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , якою у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000302 від 18.05.2015 р. було відмовлено. Оскаржувану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є дія прокурора, яка полягає у винесенні рішення про відмову у визнанні потерпілим.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарги на дії прокурора у винесенні рішення про відмову у визнанні потерпілим можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга РЛП "Трахтемирів" на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Регіонального Ландшафного Парку «Трахтемирів» на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09.30 год. 01 квітня 2016 року.

Прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури до вказаної дати надати слідчому судді матеріали за заявою Регіонального Ландшафного Парку «Трахтемирів».

В судове засідання на вказану дату викликати директора РЛП "Трахтемирів", прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/456/16 Справа № 705/37/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 24.07.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що під час досудового слідства слідчий ОСОБА_9 пропонував взяти на себе вину у вчиненні злочину, але він відмовився, тому його били, пошкодили барабанну перетинку. Приїхала адвокат ОСОБА_10 , яка викликала швидку допомогу, ОСОБА_9 заперечував його ( ОСОБА_11 ) побиття, але у нього в ротовій порожнині було багато крові.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою перевірки повідомлених обвинуваченим ОСОБА_8 обставин про застосування до нього незаконних, недозволених методів слідства з боку працівників міліції та враховуючи те, що перевірка вищевказаних обставин не проводилася, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали з кримінального провадження до прокуратури Дарницького району м. Києва для проведення об`єктивної, повної (не обмежуючись одними поясненнями) перевірки та прийняття рішення щодо співробітників ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Направити прокурору Дарницького району м. Києва матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для організації проведення перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього незаконних, недозволених методів слідства, прийняття рішення.

Матеріали перевірки направити до суду до 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/16 Справа № 705/601/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року, якою його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення його волі повернуто з роз`ясненням права звернення ним до суду, який ухвалив відносно нього вирок, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час відбування покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Уманського міськрайонного суду про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд повернув клопотання засудженому, роз`яснивши що він має право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно нього вирок.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити клопотання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про часткове задоволення апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засуджений має право звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розгляд таких звернень проводить суд за місцем відбування покарання засудженого.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи місцевому суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/495/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004586 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004586 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004586 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України призначити о 17 год. 30 хв. 02.09.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2423/15-к
провадження № 1-кп/753/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, термін якого спливає 20.10.2015 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, обвинувачений має сім"ю, малолітню дитину, не має наміру ухилятися від суду. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали прохання про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, даний злочин скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень і можливість вчинити новий злочин, вину у пред"явленому йому обвинуваченні не визнає, тому існують ризики переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, які є триваючими.
Отже суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області , строком до двох місяців, тобто до 15 грудня 2015 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2423/15-к
провадження № 1-кп/753/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011034 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011034 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 05.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/575/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004680 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Бершанського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 365-2 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004680 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 365-2 ч. 3 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004680 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 365-2 ч. 3 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 13.07.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/311/16
Справа № 754/4531/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00011443 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00011443 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 7 квітня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, проте, у судове засідання, призначене на 23.03.2016 року, обвинуваченого доставлено не було. Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 28 квітня 2016 р. на 12-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1