overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/814/16 Справа № 203/5977/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/1184/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.04.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14год. 00хв. 21.04.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Суддя
Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 1-кс/347/2/16

13 квітня 2016 року м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
З участю прокурора: ОСОБА_3
Скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_4 на постанову від 11.07.2015 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 23.10.2015 року подано на розгляд суду скаргу на постанову від 11.07.2015 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження по скарзі ОСОБА_4 необхідно закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.305, ст. 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2848/13-к
Провадження № 1-кп/352/129/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 19.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 19.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 01 листопада 2013 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 395/418/16-к
Провадження № 1-кп/395/46/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 07 квітня 2016 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 27 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_4 . Орендовський
13 квітня 2016 р. Справа № 632/783/16-к провадження № 1-кп/632/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

13 квітня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/29/2016
УХВАЛА

Іменем України

08.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, -
встановив:

12.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 07.04.2016 року №02-15/86 про повторний розподіл справ, справу 08.04.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12.04.2016 року 0 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1162/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/974/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року, у режимі відеоконференції, -

встановив:
Згідно ухвали від 25 березня 2016 року, апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року призначено на 07 квітня 2016 року.

05 квітня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який тримається у Темнівській виправній колонії №100, про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року, призначений на 10 годину 07 квітня 2016 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Темнівської виправної колонії №100 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/1081/16-к
Провадження №1-кп/636/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати подовженим.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа 127/5503/16-к
Провадження 1-в/127/866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, який відбуває покарання у Вінницькій ВК №86.
Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що ще з одним клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року, клопотання засудженого задоволено та перераховано останньому строк попереднього ув`язнення.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що іншим складом суду ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016р., яке було задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 1-кп-38/13
Провадження №11-кп/772/631/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.03.2016р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.03.2016р. заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 повернуто за заявниці із усіма доданими до неї матеріалами.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на його думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також не зазначено вимоги, що саме вона просить скасувати чи змінити ухвалу суду першої інстанції, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду від 16 березня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 487/7129/14-к
Провадження № 1-в/487/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України , та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі

28 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ,який на даний час відбуває покарання в Арбузинській ВК-83 Миколаївської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку , що у прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 слід відмовити , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській ВК-83 Миколаївської області, підстав для розгляду вказаного клопотання Заводським районним судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Роз*яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1