Справа № 178/1808/14-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Високе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання ОСОБА_6 26 жовтня 2014 року близько 22 години побачив як до приміщення Гуляйпільської сільської ради по вул. Радянська. 70 в с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області на автомобілі ЗАЗ-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_7 та з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше одного удару в обличчя останнього, після чого повалив ОСОБА_7 на землю, де у ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . З вказаною метою ОСОБА_6 , сидячи біля ОСОБА_7 , взяв в руку принесений з собою складний ніж та утримуючи його в правій руці, усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, навмисно наніс лежачому па спині ОСОБА_7 один проникаючий удар ножем в праву частину шиї, що викликало смерть останнього. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області просить у клопотанні обрати ОСОБА_6 міру запобіжного у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що він не ухиляється від слідства, і що відсутні прямі докази причетності підозрюваного до скоєння правопорушення.

Прокурор, посилаючись на тяжкість скоєного, просить обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать показання свідків, речові докази, дані проведення слідчого експерименту, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний вжив заходів для переховування ножа, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. що свідчить про підвищену соціальну небезпеку підозрюваного. А така поведінка підозрюваного обумовлює висновок суду про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. При цьому суд у відповідності із ч. 4 ст. 183 КПК України вважає можливим не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки він підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини. Приймаючи до уваги, що фактично ОСОБА_6 був затриманий о 3 годині 27 жовтня 2014 року, строк тримання під вартою має обраховуватись саме з цієї дати.

Керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Ц У Ш Ц ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Високе Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 27 жовтня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду на протязі 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1