ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-35/11 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2011 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.,
при секретаре - Васиной А.А.
с участием прокурора - Никитина Ю.Н., Аванесова А.В.
представителей гражданского истца ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, инвалида 1-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Новая, дом. 26, с. Маяки, Беляевский р-н, Одесская область, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
01.02.2011 года около 19.00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя самостоятельно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на главном перегоне подъездного пути «станция «Выгода» - «Промбаза» города Теплодар», на участке между станционными путями «Промбазы» города Теплодар и железнодорожньм мостом над автодорогой Теплодар - «Промбаза» города Теплодар с помощью принесенного с собой инструмента демонтировал и пытался похитить две рельсы «Р-65», длинной по 12,5 метров каждая, остаточной балансовой стоимостью по 375,25 гривен каждая, на общую сумму 750,50 гривен, принадлежащие Теплодарскому городскому совету Одесской области, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении преступления предусмотренного по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, - покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления наличие 1-ой группы инвалидности.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства положительно характеризуется, является инвалидом 1-ой группы, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого можно избрать наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный, на суму 750,50 гривен, подлежит удовлетворению полностью, так как признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 321 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Теплодарского городского совета Одесской области причиненный ущерб в суме 750 (семьсот пятьдесят) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Вещественные доказательства: два кислородных баллона синего цвета, один газовый баллон красного цвета, два шланга черных резиновых длиной 20 метров, один металлический газовый резак хранящиеся в помещении склада ООО ЖЭСП «Наш город» после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства /л.д.25-26/.
Вещественные доказательства: два рожковых ключа из металла серого цвета размером «22х24», сани металлические кустарного производства, хранящиеся в помещении склада ООО ЖЭСП «Наш город» после вступления приговора в законную силу уничтожить /л.д. 25-26/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: