Справа № 362/1479/16-к
Провадження № 1-кп/362/122/16
ВИРОК
Іменем України
30.03.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
28.02.2016р., близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 у нього виник намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 почав руками штовхати свою колишню дружину ОСОБА_4 та схопивши її за капюшон куртки штовхнув на сходи, від чого остання впала та від поштовху вдарилася головою об стіну в під`їзді. Після цього, ОСОБА_5 схопив однією рукою потерпілу ОСОБА_4 за волосся, а іншою рукою почав стискати обличчя, та декілька разів вдарив останню правою ногою в область тулубу з правого боку.
Згідно висновку Київського обласного бюро судово- медичної експертизи від 02.03.2016 року № 072 у ОСОБА_4 , виявлено: крововиливи на нижньому віці лівого ока, на зовнішній поверхні правого плеча та правого передпліччя, ЗЧМТ, СГМ, що виникли внаслідок не менше чим трьох прикладень у вказані частини тіла потерпілої тупим предметом (предметами).
Вказані закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку кваліфікується як легкі тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я,органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.
Судом встановлено про повну доведеність вини ОСОБА_5 в умисних діях які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
22 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468, ч.5 ст.469, ч.3 ст.474 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим в будь-який момент судового провадження.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,розлученого, працюючого в ТОВ «Деметра Агро» слюсарем, раніше не судимого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1