Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/211/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_5 щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_6 ,
встановив:
10 березня 2016 року до Ярмолинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_5 щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_6 .
В судове засідання 01.04.2016 ОСОБА_3 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області не доставлений. В поданій ним до суду заяві просить перенести розгляд справи і не заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судові засідання 15.04.2016, 19.07.2016 та 16.08.2016 в режимі відеоконфернції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з відмовою брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, не бажає приймати участь в судових засіданнях, уникає спілкуватися із суддею в ході судового розгляду, фактично заяву не підтримує та не представляє доказів на її обгрунтування, не заявляє клопотань про розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з цим судом ухвалено проводити розгляд заяви про відвід судді у відсутності заявника.

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_5 щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_6 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1