overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/258/16-к
Провадження №1-кп/548/44/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000035 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 30000035 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 25 хв. 25 травня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) кримінальне провадження № 30000035 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №562/980/16-к
У Х В А Л А
25.05.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000183 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, за ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 02 червня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/535/15-к
Провадження №1-в/571/23/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 14 травня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі. Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 16 травня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/719/16-к
номер провадження 1-кп/695/101/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
24 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000534 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000534 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , але не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про причини неявки. З пояснень законного представника слідує, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання, оскільки місце перебування ОСОБА_6 невідоме про оголошення його розшуку, крім того, за фактом зникнення ОСОБА_6 Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області 19.05.2016р. зареєстроване кримінальне провадження та заведено оперативно-розшукову справу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні розшуку, захисника та законного представника, які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду та відсутній за постійним місцем проживання та місце його перебування невідомо, що свідчить про те, що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Суд задовольняє клопотання прокурора про надання судом дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після розшуку та встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає затриманню з метою доставлення його в судове засідання, для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, про що негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1806/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про припинення ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, які застосовуються щодо нього згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 6 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла (вул. Соборна, 94) з участю прокурора, представника КЗ «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 при розгляді заяви про припинення йому примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 709/971/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/47/16 Справа № 2311/968/12 Категорія: ст. 353 КПК України 1960 рокуГоловуюча у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч.ч. 3,4 ст.358; ч.ч. 2,3 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч. 3,4 ст.358; ч.ч. 2,3,4 ст.38, ч.ч. 2,4 ст.190 КК України, які засуджені вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 09-12 грудня 2013 року, що був змінений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на винесену в ній ухвалу цим же місцевим судом від 20 серпня 2015 року про відмову згаданому Управлінню в поновленні строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року. На обґрунтування своїх доводів вона послалась на те, що вона як суддя-доповідач у складі колегії суддів апеляційного суду Черкаської області приймала участь у апеляційному перегляді вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 09-12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що свідчить ухвала апеляційного суду від 17 червня 2014 року, про яку йдеться в ухвалі Лисянського районного суду від 20 серпня 2015 року, що оскаржується сьогодні в апеляційному порядку.

Дослідивши зазначену заяву, з`ясувавши думку прокурора, який погодився з доводами самовідводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, з наведених у ній підстав,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54ч.1п.4, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід, що заявлений суддею ОСОБА_3 , з підстав, наведених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Кримінальне провадження скерувати на новий автоматизований розподіл для визначенні іншого судді, який ввійде до складу колегії суддів для розгляду вищезгаданої апеляції.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві та просить зобов"язати провести слідчі дій у кримінальному провадженні № 0006574 , досудове розслідування якого здійснюється СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві .В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0006574 досудове розслідування здійснюється СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві .

ОСОБА_3 не надав доказів звернення з клопотанням щодо проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/507/16
ун. № 759/7120/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002580, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, та стосовно якого 22.04.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 20.05.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 за № 0002580, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 20.05.2016 зазначений обвинувальний акт 24.05.2016 отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002580, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 червня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).
Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/6124/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 26.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 26.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 25 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1