ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2585/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він вказує, що 17 червня 2016 р. слідчим Дарницького УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №20001757 від 18.02.2016 , і яку він вважає незаконною, винесеною за невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Дану постанову просить скасувати, зобов`язати слідчого винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження на іншій підставі.
Так, заявник вказує, що у провадженні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві знаходилося кримінальне провадження №20001757, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 ..
Згідно постанови слідчого вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), однак заявник з цим рішенням не згоден, і вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був винести постанову про закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 р., від потерпілого ОСОБА_6 14.06.2016 року надійшла заява про те, що він та ОСОБА_4 примирились, претензій не має, від обвинувачення до ОСОБА_4 відмовляється, просить закрити кримінальне провадження. Відповідно до мотивувальної частини постанови, слідчий встановив, що в ході досудового розслідування об`єктивних доказів того, що ОСОБА_4 мав будь-який умисел направлений на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не здобуто. Крім того, дії ОСОБА_4 можуть кваліфікуватись як необхідна оборона. Тому кримінальне провадження № 20001757, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя не вважає процесуальне рішення слідчого у вказаного кримінальному провадженні незаконним, а навпаки таким, що відповідає матеріалам провадження, обґрунтованим та винесеним у законний спосіб та на законних підставах, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 р., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя :