Справа № 643/6667/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1108/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення (смс) з прив`язкою до базових станцій, здійснені з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 08-00 год. 02.08.2014 року по 24-00 год. 03.08.2014 року.
В ході досудового розслідування, з показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 02.08.2014 року о 21-00 год. він керував мотоциклом «Хонда» і рухався по вул. Салтівському шосе з боку вул. Гв. Широнинців в напрямку пр. 50 річчя СРСР (пр. Л.Ландау). На перехресті з вул. Лафарга для нього був ввімкнений зелений сигнал світлофору. Він рухався зі швидкістю 50-60 км./год. по правому ряду. В зустрічному напрямку на вказаному перехресті стояв автомобіль «Хюндац Туксон» сірого кольору з ввімкненим сигналом лівого повороту. Коли він наблизився до перехрестя, то водій вказаного автомобіля почав повертати наліво, перегородивши йому дорогу. Він застосував гальмування, однак зупинитися не встиг і передньою частиною мотоциклу вдарився в праву бокову частину автомобіля «Хюндай Туксон», який продовжив свій рух по вул. Лафарга. При цьому ОСОБА_7 запам`ятав номер автомобіля «Хюндай Туксон» - НОМЕР_5 . Аналогічні свідчення по ДТП дав свідок ОСОБА_8 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Хюндай Туксон» - НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_9 , 1986 року народження. Автомобілем керують як сама ОСОБА_9 , так і її чоловік ОСОБА_10 , 1983 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . В ході допитів останні повідомили, що 02.08.2014 року (у день ДТП) вони на автомобілі їздили тільки по пр. Московському та у ДТП не потрапляли. Додому повернулись о 19-00 год. і більше в цей день на автомобілі не виїжджали.
В ході проведення досудового розслідування були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.
Для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення та перевірки на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_3 ) необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з сім. карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та отримати інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з вказаними номерами сім. карток за період з 02.08.2014 року по 03.08.2014 року.
Так як ймовірний злочинець, при скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення міг користуватися мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , то орган досудового розслідування вважає необхідним перевірити вищевказаних осіб на причетність до скоєння злочину через операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати роздруківки всіх вихідних та вихідних дзвінків і текстових повідомлень (смс) з прив`язкою до базових станцій, здійснених з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 02.08.2014 року по 03.08.2014 року включно, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1