overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 Справа №607/8694/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом зі скаргою подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, оскільки знаходиться за межами міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у провадженні № 757/42487/16-к за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться 30 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 30 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.,у режимі відеоконференції, - задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги,6, 87500), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).
Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, а також на його електронну адресу та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005684 від 30.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 10 жовтня 2016 року о 14-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2209/16-к
Номер провадження 1-кп/728/174/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 03 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Ухвала 03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 1 п. 3, ч. 5 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, які саме судові рішення ним оскаржуються, та в порушення вимог частини 5 вказаної статті не додано копій цих рішень, що позбавляє колегію суддів можливості встановити, чи можуть ці рішення бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до положень ст. 424 КПК України та переглянуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 7 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №562/1204/16-к щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
07 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого

2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня

2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0000410,
в с т а н о в и л а:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області

від 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України на 6 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня

2016 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Не погоджуючись з призначеним покаранням засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищевказані судові рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 437 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.
У своїй касаційній скарзі засуджений фактично просить погіршити його становище, чим допускається суперечності.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 трок для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-136/11
Провадження 1-678-1/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись з кримінальною справою № 11/4763 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190ч.2КК України
В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням за ст. 190ч.2КК України, знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 .
Постановою суду від 21.11.2014року розгляд справи зупинено, надано дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_2 з метою доставки його в Летичівський районний суд для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошений розшук ОСОБА_2 ..
Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016 року " Про звільнення суддів" у судді ОСОБА_3 припинено повноваження у зв"язку із відставкою.
26 вересня 2016року згідно повторного автоматичного розподілу справи, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст.31, 314 ч.1, ст.369 ч.2,372КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням за ст. 190ч.2КК України, прийняти до свого провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Відтак провадження по скарзі повинно бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.32, на 31 жовтня 2016 року на 17.00 голину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, СУ КР ГСУ ФР ДФС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2287/16-к
Номер провадження 1-кп/213/257/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001360 від 08.09.2016року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1272/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000535 за ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Криничанського районного суду надійшло клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000535 за ч.1 ст.213 КК України.
Прокурор просить задовольнити його клопотання і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ч.1 ст.213 КК України, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 10 січня 2008 року до теперішнього часу минуло понад сім років, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_4 згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.1 ст.213 КК України.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 213 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, як те встановлено ст. 12 КК України, а ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки. В даному разі строк давності закінчився в січні 2011 року, а передбачених ст. 49 КК України обставин, перешкоджуючих застосуванню давності, в судовому засіданні не встановлено, обвинувачуваний в судовому засіданні заявив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності, що і обумовлює висновок суду про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 213 КК України звільнити у зв`язку з закінчення строків давності.
Кримінальне провадження №0000535 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3795/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 19.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 68 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 19.08.2016 р., на 09-00 годину 13.12.2016 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 68 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/1787/16-к
Номер провадження 1-кп/348/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3348/16-к

провадження № 1-кп/610/235/2016

м. Балаклія 11.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представник за довіреністю ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.35 годину 11 жовтня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1