г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1061/16-к
Номер провадження 1-кп/213/140/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривий Ріг матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 23.05.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, працює: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - електрослюсарем черговим та з ремонту обладнання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі за текстом - ПАТ «ІнГЗК») від 19.03.2014 року № 177 електриком дільниці виробничої дільниці № 2 рудозбагачувальної фабрики № 2 на ПАТ «ІнГЗК» по вул. Рудна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, будучи керівником робіт (наглядачем), порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що створило загрозу загибелі людей, при наступних обставинах:

Так, 23 травня 2014 року приблизно о 00.00 годині електрик дільниці виробничої дільниці № 2 рудозбагачувальної фабрики № 2 ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_6 видав наряд-допуск № 61 (для робіт в електроустановках) від 23.05.2014 року електрослюсарю черговому та з ремонту устаткування виробничої дільниці № 2 рудозбагачувальної фабрики № 2 ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_7 на виконання робіт підвищеної небезпеки згідно п.3,104 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року, а саме: підключення у пункті силових установок (далі ПСУ) - 11 кабелю живлення подачі збудження у електропривод млина № 114. Згідно наряду-допуску № 61 керівник робіт (наглядач) - ОСОБА_5 , допускач - ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 у відповідності до Посадової інструкції електрика дільниці (змінного) виробничої дільниці № 2 рудозбагачувальної фабрики № 2, затвердженої директором по персоналу ПАТ «ІнГЗК» від 2012 року ОСОБА_8 , зобов`язаний «... 2.6 забезпечувати своєчасне та якісне виконання технічного обслуговування і ремонтів електрообладнання; 2.7 проводити не рідше двох разів у зміну профілактичні огляди обладнання, контролювати дотримання правил технічної експлуатації обладнання, контролювати основні параметри роботи електрообладнання та його стан; 2.14 своєчасно проводити інструктаж і видавати наряд на роботу електрослюсарям зміни; 2.16 забезпечувати дотримання законів про працю та правил внутрішнього трудового розпорядку електрослюсарями зміни, прийняття заходів громадського впливу до порушників трудової дисципліни і громадського порядку». За порушення зазначеної інструкції ОСОБА_5 несе відповідальність згідно діючого законодавства. Крім цього, ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватись діючих норм і правил з техніки безпеки, у тому числі вимог Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХН.
22.05.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин електрослюсар черговий та з ремонту устаткування виробничої дільниці № 2 рудозбагачувальної фабрики № 2 ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_7 прибув на роботу у робочу зміну з 23.00 години 22.05.2014 року до 07.00 години 23.05.2014 року, де у кімнаті видачі нарядів від електрика дільниці ОСОБА_5 отримав наряд на виконання оперативного обслуговування електроустаткування, підготовку робочих місць та допуск до виконання робіт в електроустановках.

23.05.2014 року приблизно о 00.00 годині ОСОБА_7 отримав від електрика дільниці ОСОБА_5 наряд-допуск № 61 (для робіт в електроустановках) від 23.05.2014 року на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: підключення у ПСУ- 11, що находиться на відмітці +- 0,000м в рядах А-А2Б 112-115 вісях корпусу збагачення рудозбагачувальної фабрики № 2, кабелю живлення подачі збудження у електропривод млина № 114, при цьому ОСОБА_5 не був проведений цільовий інструктаж членів бригади і ОСОБА_7 з ним не ознайомлювався під підпис, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи № 58/04-241 від 14.07.2014 року, де зазначено, що підписи, розташовані у двох екземплярах наряду-допуску № 61 (для робіт в електроустановках) на перщій строчці Таблиці № 3 у графі «Підпис осіб, які пройшли інструктаж» та під Таблицею № З від імені «допускача» виконані не ОСОБА_7 .

Після отримання наряду-допуску № 61 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що він попрямував до підстанції № 11 цеху мереж та підстанцій ПАТ «ІнГЗК» для забезпечення виконання технічних заходів, зазначених у наряді-допуску № 61.
Приблизно о 00 годині 10 хвилин 23.05.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення ПСУ-11 для виконання робіт згідно наряду-допуску № 61, де ОСОБА_7 , не перевіривши виконання технічних заходів з підготовки робочого місця, в тому числі наявність напруги, розпочав роботу, а саме: підключення кабелю живлення подачі збудження у електропривод млина № 114, чим порушив ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 139 Кодексу законів України про працю, Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, Інструкцію по охороні праці № 206.1 для електрослюсарів ПАТ «ІнГЗК», затверджену наказом генерального директора ПАТ «ІнГЗК» від 21.03.2014 року за № 196.
Під час від`єднання жили кабелю збудження ОСОБА_7 потрапив під дію електричного струму та був смертельно уражений, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 82 від 30.05.2014 року про те, що смерть ОСОБА_7 настала від ураження технічним електрострумом.
Згідно висновку комплексної судової в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи та електротехнічної експертизи «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за № 7817/11030 встановлено, що 23.05.2014 року працівниками виробничої дільниці № 2 рудозбагачувальної фабрики № 2 ПАТ «ІнГЗК» виконувались роботи підвищеної небезпеки, а саме: 1) п. 3 робота на кабельних лініях і діючих електроустановках; 2) п. 104 монтаж, наладка, технічне обслуговування, експлуатація, ремонт і демонтаж.... електроустановок та ліній електропередач.
Керівник робіт (наглядач) ОСОБА_5 , володіючи знаннями і достатнім досвідом роботи за фахом, маючи уявлення про небезпеку, розуміючи, що виконуються роботи з підвищеною небезпекою, ігноруючи вимоги нормативних актів з охорони праці і техніки безпеки, посадової інструкції, тобто неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків та створення загрози життю та здоров`ю робітників на об`єкті виконання робіт по підключенню у ПСУ-11, що находиться на відмітці +- 0,000м в рядах А-А2Б 112-115 вісях корпусу збагачення рудозбагачувальної фабрики № 2, кабелю збудження ротору синхронного двигуна, через свої дії допустив наступні порушення у вигляді недотримання вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.2.6, 3.5.4, 3.5.8, п.8 розділу 2 та положень «Проекта організації робіт при поточному ремонті, технічному обслуговуванні електродвигунів РЗФ-2 ПАТ «ІнГЗК»», затверджений 27.03.2014 року головним інженером ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_9 , про порядок зняття з сушки двигуна та підключення кабелю збудження ротору до живлення, переліку технічних заходів, визначених нарядом-допуском № 61 в частині:
- необхідності дбати про безпеку оточуючих, дотримання вимог нормативних документів з питань охорони праці;
- призначення допускачем лише оперативного та оперативно- ремонтного персоналу, обов`язку керівника робіт спільно з допускачем особисто перевірити виконання технічних заходів з підготовки робочого місця;
- заборони допуску до проведення робіт без проведення цільового інструктажу;
- обов`язку ознайомлення членів бригади з вимогами Проекта організації робіт при поточному ремонті, технічному обслуговуванні електродвигунів, виконання всіх технічних заходів, передбачених зазначеними вимогами та нарядом-допуском № 61.
Вищевказані порушення перебувають у безпосередньому причинно-технічному (наслідковому) зв`язку зі створенням загрози загибелі працівників або настання інших тяжких наслідків.
ОСОБА_5 внаслідок своїх дій та порушення своїх професійних обов`язків під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і недотримання ним вищевказаних норм і правил з охорони праці та техніки безпеки, було створено загрозу загибелі робітників та настання інших тяжких наслідків.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.1 ст.272 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся. З обвинуваченням згоден, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.272 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України і передачу його на поруки трудовому колективу виробничої дільниці № 2 (енергослужба) рудозбагачувальної фабрики № 2 Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» , яке надало відповідне клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу вищевказаного товариства.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі, проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу не заперечує.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, заслухав думку захисника та прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем роботи позитивно характеризується, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював, з обвинуваченням згоден. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений на час скоєння злочину обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, вину визнав, розкаявся, від трудового колективу виробничої дільниці № 2 (енергослужба) рудозбагачувальної фабрики № 2 Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_5 їм на поруки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять закрити кримінальне провадження, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу виробничої дільниці № 2 (енергослужба) рудозбагачувальної фабрики № 2 Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає можливим згідно зі ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки строком на один рік.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 в доход держави в розмірі 922 грн 40 коп. та 7380 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 272 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передавши його на поруки трудовому колективу виробничої дільниці № 2 (енергослужба) рудозбагачувальної фабрики № 2 Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» строком на один рік, за умови, що він протягом цього року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення почеркознавчої експертизи № 58/04-241 від 14.07.2014 року в розмірі 922 гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення комплексної судової інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності та електротехнічної експертизи № 7817/11030 від 04.12.2015 року в розмірі 7380 гривень 00 коп.

Речові докази: наряд-допуск № 61 від 23.05.2014 року (для робіт в електроустановках) рудозбагачувальної фабрики № 2 ПАТ «ІнГЗК» у кількості двох екземплярів; - експериментальні зразки почерку та підпису, відібрані у ОСОБА_5 21.06.2014 року на 14 аркушах, - експериментальні зразки почерку та підпису, відібрані у ОСОБА_11 24.06.2014 року на 13 аркушах (а. с. 74, 75, 76, 77 кр. пр. т. 1); - диск CD-R об`ємом 700 МВ з аудіо записами з архіваторів, розташованих у приміщенні підстанцій №№ 11, 12, 13, 14 на території рудозбагачувальної фабрики № 2 ПАТ «ІнГЗК» ( а. с. 83, 84 кр. пр. т. 1), - що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000821 зберігати при ньому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1