overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування вироку суду від 17.07.2014 у кримінальному провадженні №0002350, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_4 та ПрАТ «МТС Україна», -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане клопотання.
В судові засідання, призначені на 29.05.2015, 09.06.2015, 22.06.2015, 14.07.2015, 27.07.2015, 02.09.2015, 30.09.2015, 02.11.2015, 16.11.2015, 08.12.2015, 30.12.2015, 28.01.2016, 23.02.2016, 11.03.2016, 12.04.2016 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причин неприбуття не повідомив.
Застосовані ухвалами суду до ОСОБА_4 приводи в судові засідання не виконані. Згідно матеріалів приводу, застосованого ухвалою суду від 11.03.2016 ОСОБА_4 повідомив особі, якою здійснювався привід про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами. Доказів поважності причин неявки до суду ОСОБА_4 не надано.
Фактично привод ОСОБА_4 в судове засідання не виконано.
Відповідно до ч. ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до засудженого привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанкой, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження,

в судове засідання з розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування вироку суду від 17.07.2014 у кримінальному провадженні №0002350, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_5 та ПрАТ «МТС Україна», яке відбудеться о 09-00 год. 28 квітня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 17.02.16 р.,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 17.02.16 р., розгляд якої призначено на 06.05.2016 рокуо 09 год. 30 хв..

В поданій скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з проханням провести судове засідання з розгляду поданої ними скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтована тим, що заявники не мають можливості прибути до м. Києва з м. Черкаси для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої нею скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду , слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник , здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 17.02.16 р., у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 06 травня 2016 року о 09:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суді м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) .

У режимі відеоконференції в Придніпровському районному суді м. Черкаси братимуть участь заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Копії ухвали направити Придніпровському районному суді м. Черкаси та особам, які звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4419/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368-2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 04.04.2013 року закінчився 04.04.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трирічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368-2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2499/13
провадження № 1-кп/753/53/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

cуддів Щасної Т.В.,

ОСОБА_2

за участю прокурора Драги В.В.,

захисника ОСОБА_3,

представників цивільного позивача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва відповідно до ст. 34 КПК України 13 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6., підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків, які на його думку можуть повідомити суду обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представників цивільного позивача, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6., підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч .4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох професійних суддів в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 11 год. 00 хв. 1 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків, відповідно до клопотання сторони захисту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

СУДДІ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/2947/12
провадження № 1/753/263/13
П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Соколова М.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду, однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 01.10.2013р. о 12:00 год. свідків:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1, тел. ;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2, тел. ;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_3, тел. ;

- ОСОБА_7 Адигозал, м. Київ, вул. Вільямса, 7, тел. ;

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 01.10.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-1095/11
провадження № 1/753/32/14
П О С Т А Н О В А

"20" червня 2014 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні зауваження захисника ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України із винесенням 19 травня 2014 року постанови про повернення кримінальної справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 подав зауваження на протокол судового засідання та в судовому засіданні вказані зауваження підтримав.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.88-1 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

1. Посвідчити зауваження захисника ОСОБА_3 на прпротокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

7. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/906/16-к
Провадження №1-в/190/546/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

11.04.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13 год. 00 хвл. 18.04.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 15.04.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК №122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 18.04.2016 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 194/466/15-к
Провадження №1-в/194/48/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Тернівського МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/949/16-к
13.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 190 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016 року на 12.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/447/16 Справа № 201/4497/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ,
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до зазначеної норми, апеляційна скарга подається в письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;6) перелік матеріалів, які додаються. 3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. 4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. 5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній не зазначив яку саме ухвалу він оскаржує та в чому полягає незаконність судового рішення.
Невідповідність апеляційної скарги вищезазначеним вимогам є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.
Копії ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2