У Х В А Л А Справа 274/4223/16-к Провадження: 1-в/0274/1556/16

30.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 19.08.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 510 гривень штрафу; 11.08.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 20.07.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 7 днів, засудженому 17.11.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк період з 10.04.2012 року по 31.05.2013 року. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.04.2012 року по 31.05.2013 року та з 17.11.2014 року по 07.04.2015 року.
Початок строку: 17.11.2014 року.
Кінець строку: 14.03.2017 року, відбув 2/3 частини строку покарання 14.07.2016 року, -

встановив :
відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській ВК (№ 73). За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку покарання, має 3 заохочень, 6 стягнень. До праці ставиться сумлінно. Адміністрація установи клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи тим, що він став на шлях виправлення.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник РВК (№ 73) клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого. Просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м"яке.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки за час відбування покарання засуджений вчинив шість порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до відповідальності, і лише тричі заохочувався. ОСОБА_5 не працює, за весь період відбування покарання працював лише 2-3 місяці. За виконавчими листами зобов"язаний відшкодувати 173220,88 грн. заподіяної шкоди, яку не відшкодовує. Усе вказане свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.11.2004 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомир встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 24.04.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). Згідно подання за час відбування покарання допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразились в порушенні розпорядку дня, локалізації, нетактовній поведінці у відношенні до представників адміністрації установи та зберіганні заборонених предметів, за що шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до дисциплінарного ізолятору. Після проведених додаткових заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, тричі заохочувався правами начальника колонії.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги. Приймає участь в суспільному житті колонії та поточних ремонтах в установі.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Знати свої права та обов`язки», займається самоосвітою та відвідує вечори запитань та відповідей. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить належні висновки для себе.
Підтримує стосунки із засудженими різних категорій спрямованості, не конфліктний. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі).
Має позов за виконавчими листами в сумі 173220,88 грн, який не відшкодовує.
За вироком суду вину у скоєних злочинах не визнав, але після проведених бесід вину у скоєних злочинах визнав, розкаюється.
Досліджені судом матеріали не дають підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення. За весь період відбування покарання засуджений пропрацював лише 2-3 місяці. Останнім часом не працює. Має три заохоченння. З часу відбування покарання в Райківській ВК (№73), тобто з 24.04.2015 року, отримав 6 стягнень, в тому числі тричі поміщався до ДІЗО за грубі порушення режиму відбування покарання. Останнє стягнення було накладене 01.04.2016 року. Засуджений має заборгованість по виконавчим листам в сумі 173220,88 грн, однак ніяких мір для погашення заборгованості не приймає.
У зв"язку з наведеним суд приходить до висновку що, засуджений не став на шлях виправлення, подання адміністрації кололнії є безпідставним і таким, що не підлягає заджоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1