Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6085/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000505 від 30.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000505 від 30.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 27.03.2015 в період часу приблизно з 16.00 до 18.00 год., невстановлена особа несанкціоновано втрутилася в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), комп`ютерної мережі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , що призвело до підробки інформації, яка виразилася у внесенні змін щодо засновників, керівників та місцезнаходження юридичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинила засновникам вищевказаних юридичних осіб матеріальну шкоду на загальну суму 11 002 000 грн., що являється істотною шкодою. На даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_5 , допитаного раніше свідком по провадженню, але цього не можна зробити, оскільки місцезнаходження останнього на даний час невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, ймовірно, він знаходиться за межами України. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 можна лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у період часу з 01.06.2016 по 11.07.2016. В результаті опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій, вдалося встановити кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, частинами 2, 7 ст. 163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням на підставі ст. 40 КПК України іншим оперативним підрозділам тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, у період часу з 01.06.2016 по 11.07.2016, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1