П О С Т А Н О В А
Справа № 1-430-2012року
26 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,
22 жовтня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено вирок відносно ОСОБА_4 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, який набрав законної сили.
Представник свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою про повернення ОСОБА_8 вилучені у нього ноутбуки « SONY» Model PCG 962 C чорного кольору , «ACER» Model BL 51, «SONY» Model PCG 3A33.
Представник свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву підтримала, просила повернути дані ноутбуки ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення ноутбуків свідку ОСОБА_8 та пояснив, що дані ноутбуки слідчим були вилучені, визнані речовими доказами. Дані ноутбуки були надані в судове засідання по запиту суду для огляду.
Засудженний ОСОБА_4 , не заперечував проти повернення даних ноутбуків ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні ноутбуки : «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору , «ACER» Model BL 51, «SONY» Model PCG 3A33 являються речовими доказами, які належать на праві власності ОСОБА_8 . В судове засідання слідчим управлінням МВС України в Черкаській області були надані по запиту суду для огляду в судовому засіданні. У вироку суду від 22.10.2014 року помилково зазначено речові докази повернути в розпорядження та користування підсудних, а вірно речові докази, а саме : ноутбук : «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору , «HP Pavilion» необхідно повернути за належністю ОСОБА_8 .
Як встановлено у судовому засіданні із протоколу судового засідання від 22 жовтня 2014 року дані про наявність ноутбука «ACER» Model BL 51 відсутні. Згідно огляду предметів у камері схову речових доказів у Соснівському районному суді м. Черкаси зазначений також не виявлений. У зв`язку із чим суд змушений роз`яснити право особи заявника ОСОБА_8 звернутися із відповідною заявою про повернення його речей до органу досудового розслідування. Більше того, що відносно вище зазначеного предмету була винесена постанова органу про виключення його із списку речових доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява в частині повернення речей належить до часткового задоволення, тобто щодо повернення цих речей в користування не засудженим а власнику ОСОБА_8 і тільки тих що були виявлені та оглянуті у судовому засіданні 22.10.2014 року ноутбук: «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору та «HP Pavilion».
Керуючись ст.409-411 КПК України суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Заяви ОСОБА_9 про повернення речей та виправлення описки в вироку суду задовольнити частково.
Речі а саме: ноутбуки «SONY» Model PCG 962 C чорного кольору та «HP Pavilion» повернути за належністю ОСОБА_8 .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: