Справа № 209/472/15-к
Провадження № 1-кп/209/140/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

09.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 в процесі досудового провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого було продовжено судом до 11.04.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тім числі і тяжких, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він може ухилятися від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадження, а також не працюючи та не маючи джерел матеріального доходів, може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілої особи Тов "Крона" ОСОБА_4 підтримує думку прокурора, а ОСОБА_5 залишає вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання, в якому просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, запевняючи, що буде з`являтися в суд на першу вимогу, не перешкоджатиме судовому провадженню та не буде скоювати інших правопорушень.

Захисник ОСОБА_9 також просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишають на розсуд суду питання про запобіжний захід ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тім числі тяжких і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, в тім числі ризики того, що ОСОБА_6 може ухилятися від суду, перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та обвинувачених, які ще не допитані судом, а також може скоїти інші кримінальні правопорушення. Суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 07.06.2015 року застосування раніше обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .