Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/34/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.02.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
06 липня 2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001172 від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05 серпня 2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001172 від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2015 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження та вказаним матеріалам присвоєно №464/5446/15-к, провадження №1-кп/464/284/15.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено у розшук, а кримінальне провадження на час розшуку обвинувачених зупинено.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.01.2016 року відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 28.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також, 04.01.2016 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 11.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Крім цього, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень та призначення судового розгляд у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, та вважають, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_6 , тому проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаних кримінальних проваджень, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних кримінальних проваджень, обвинуваченим у кожному з них є ОСОБА_6 .

Відпвідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З норм ст. 28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати дані провадження оскільки, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

Вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2016 року, при цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; неодружений, не працює, відтак не має джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; 30.11.2015 року Сихівським районним судом м. Львова був оголошений у розшук.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2015 року, необхідно продовжити до 03.04.2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 11.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №464/5446/15-к, провадження №1-кп/464/34/16.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 год 00 хв 12 лютого 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 03.04.2016 року включно.

В судове засідання на вищевказаний час доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих, прокурора та захисника.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1