Справа № 373/975/16-к
В И Р О К
Іменем України

07 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
30 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет», який знаходиться по вул. Шкільна, 42 в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив та з корисливої мети впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безперешкодно, діючи таємно, шляхом вільного доступу намагалась викрасти: фарш індичий, вагою 1,504 кг., мандарин, вагою 0,166 кг., ковбасу «Бащинська Олівє», вагою 0,538 кг., окорок «Рябчик» варено-копчений, вагою 0,270 кг., цукерки «Рошен» «Candy Nat», вагою 0,256 кг., ковбасу сирокопчену «Московська», вагою 0,080 кг., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, чим намагалась завдати ТОВ «ЕКО-маркет» майнової шкоди на загальну суму 244 гривні 62 копійки.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зокрема час, місце, спосіб вчинення, перелік та кількість продуктів, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому. До таких дій її спонукало безгрошів`я та тяжке становище. Хотіла взяти ці продукти, щоб нагодувати маму та себе. Крім того, зазначила, що на даний час працює, поки що неофіційно, має певні доходи..
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, недоведеного до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінальної справи, оскільки вона вину у вчиненому визнала повністю, під час досудового та судового слідства давала правдиві та послідовні показання, з`являлася на виклики слідчого та суду.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, її характеристику з місця проживання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде призначене їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази фарш індичий, вагою 1,504 кг., мандарин, вагою 0,166 кг., ковбасу «Бащинська Олів`є», вагою 0,538 кг., окорок «Рябчик» варено-копчений, вагою 0,270 кг., цукерки «Рошен» «Candy Nat», вагою 0,256 кг., ковбасу сирокопчену «Московська», вагою 0,080 кг повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «Еко».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1 ригінало