АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1544/16 Справа № 207/1485/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, ухвалений відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений на 1 рік 4 місяці 15 днів,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
02 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001925 разом з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок та ухвалою від 04.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за його скаргою.

01.08.2016 року в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив про те, що ним подавалися заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також апеляційна скарга на вирок районного суду, які на адресу апеляційного суду не надходили.

Згідно відповіді на запит суду, яка надана Дніпропетровською установою виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 4) за № 3/5-16100 від 04.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 подавав апеляційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року за № Г-30 від 15.06.2016 року, яка була направлена до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. Також, ОСОБА_7 10.06.2016 року подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № Г-149, яке також направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
15.08.2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області за вх. № 11-25596 від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла апеляційна скарга та клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які направлені ОСОБА_7 протягом строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Таким чином, виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для подальшого розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді