Справа № 357/5915/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/298/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене 08.06.2016 року у підозрюваного ОСОБА_11 майно гроші номіналом 500 грн. в кількості 16 купюр, номіналом 100 доларів США в кількості 39 купюр, номіналом 10 доларів США в кількості 2 купюри, номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри, номіналом 20 доларів США в кількості 9 купюр, мобільний телефон марки Самсунг дуос чорного кольору, мобільний телефон Айфон білого кольору, мобільний телефон Нокіа модель 73 сіро-чорного кольору, мобільний телефон Асер моделі Е101 чорного кольору з сім-картою Київстар, блютус моделі М25, лезо предмету схожого на ножа, рукоятку від предмету схожого на ніж, ніж типу мультітул, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № 4331 кіа, тимчасову посвідку на проживання на ім`я ОСОБА_11 , два предмети схожі на ножі, чохол від ножа, пластикову картку Клієнт скарбниця, паспорт СРСР на ім`я ОСОБА_11 , копію довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_11 , два документи з написом посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , пластикову карту Київстар з під сім карти Київстар, планшет марки Самсунг, мобільний телефон Леново.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку 08.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 речі, предмети та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене 08.06.2016 року у підозрюваного ОСОБА_11 майно гроші номіналом 500 грн. в кількості 16 купюр, номіналом 100 доларів США в кількості 39 купюр, номіналом 10 доларів США в кількості 2 купюри, номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри, номіналом 20 доларів США в кількості 9 купюр, мобільний телефон марки Самсунг дуос чорного кольору, мобільний телефон Айфон білого кольору, мобільний телефон Нокіа модель 73 сіро-чорного кольору, мобільний телефон Асер моделі Е101 чорного кольору з сім-картою Київстар, блютус моделі М25, лезо предмету схожого на ножа, рукоятку від предмету схожого на ніж, ніж типу мультітул, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № 4331 кіа, тимчасову посвідку на проживання на ім`я ОСОБА_11 , два предмети схожі на ножі, чохол від ножа, пластикову картку Клієнт скарбниця, паспорт СРСР на ім`я ОСОБА_11 , копію довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_11 , два документи з написом посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , пластикову карту Київстар з під сім карти Київстар, планшет марки Самсунг, мобільний телефон Леново. Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, а також те, що вилучене у ОСОБА_11 майно є предметами кримінального правопорушення і відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить повернути їй безпідставно вилучене майно, а саме мобільний телефон Lenovo S820 IMEI НОМЕР_1 &. Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу зазначає, що вказаний телефон належить їй.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить повернути йому безпідставно вилучене майно : 16 купюр номіналом 500 грн., 39 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 4 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюр номіналом 20 доларів США, та планшет марки Samsung Tab 2, зазначаючи що це його майно.

Заслухавши суддю доповідача, захисника, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали подані апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги до задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2016 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме : 7000 грн., 600 доларів США, 1 кулона із зображенням Божа матір, 2 золотих ланцюжків, 1 кулона у вигляді зодіака Овен, 1 хрестику, мобільного телефона Самсунг S 5230 IMEI НОМЕР_2 , тел.. НОМЕР_3 , сім-карт операторів мобільного зв`язку Лайфселл.

На виконання вказаної вище ухвали слідчого судді, слідчим 08.06.2016 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , під час якого було вилучене майно, не зазначене в ухвалі слідчого судді.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, Вилучені речі та документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий невідкладно, а саме наступного дня після проведення обшуку, звернувся до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, належним чином обґрунтувавши своє клопотання.

Розглядаючи клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дотримався вимог ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України та належним чином обґрунтував в ухвалі свій висновок про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

В апеляційних скаргах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ставиться питання про повернення їм частини вилученого майна, при цьому вони зазначають про належність саме їм цього майна.

Колегія суддів зазначає, що слідчим суддею не розглядалося та не вирішувалося питання про повернення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Колегія суддів також зазначає, що апеляційний суд не є судом першої інстанції. Його повноваження зводяться до перегляду в апеляційному порядку судових рішень постановлених судом першої інстанції та слідчим суддею вказаного суду за апеляційними скаргами учасників процесу.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поставлені в апеляційних скаргах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 питання повинні розглядатися слідчим суддею.

Обставин, які б давали підстави визнати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно підозрюваного ОСОБА_11 , в апеляційних скаргах не зазначені.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг та вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене 08.06.2016 року у підозрюваного ОСОБА_11 майно гроші номіналом 500 грн. в кількості 16 купюр, номіналом 100 доларів США в кількості 39 купюр, номіналом 10 доларів США в кількості 2 купюри, номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри, номіналом 20 доларів США в кількості 9 купюр, мобільний телефон марки Самсунг дуос чорного кольору, мобільний телефон Айфон білого кольору, мобільний телефон Нокіа модель 73 сіро-чорного кольору, мобільний телефон Асер моделі Е101 чорного кольору з сім-картою Київстар, блютус моделі М25, лезо предмету схожого на ножа, рукоятку від предмету схожого на ніж, ніж типу мультітул, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № 4331 кіа, тимчасову посвідку на проживання на ім`я ОСОБА_11 , два предмети схожі на ножі, чохол від ножа, пластикову картку Клієнт скарбниця, паспорт СРСР на ім`я ОСОБА_11 , копію довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_11 , два документи з написом посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , пластикову карту Київстар з під сім карти Київстар, планшет марки Самсунг, мобільний телефон Леново залишити без змін.

С У Д Д І :