Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/7175/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.353, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.4 ст.152, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.353, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.1 ст.353, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Бутова Долина, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.4 ст.152, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно обвинувального акту, 28.12.2014 року приблизно о 04.20 год. ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , шляхом проникнення до приміщення МПП «РЕБОБ» по вул. Салганній, 14б, м. Кременчука, Полтавської області та зв`язування охоронця ОСОБА_16 , відкрито викрали майно ОСОБА_17 на загальну суму 1410 грн. 56 коп.

01.01.2015 року приблизно о 02 годині ночі ОСОБА_11 із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організованою групою, шляхом віджиму скла, проникли до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_18 на загальну суму 46631 грн. 22 коп.

20.01.2015 року приблизно о 10.30 годин ОСОБА_11 із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організованою групою за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 проникли до квартири АДРЕСА_7 , де з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , поєднаний зі спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості і легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відкрито викрали майно потерпілих на загальну суму 3253 грн. 71 коп.

03.02.2015 року в денний час ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , шляхом виставлення скла, проникли до будинку АДРЕСА_8 , звідки вчинили крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_23 на загальну суму 14941 грн. 82 коп.

11.02.2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_11 із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організованою групою, під виглядом працівників міліції, проникли до квартири АДРЕСА_9 , де з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на потерпілу ОСОБА_24 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я та відкрито викрали майно потерпілої на загальну суму 11928 грн. 77 коп.

14.02.2015 року вночі ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , перебуваючи в мотелі «Полтава» по вул. Грушевського,1 м. Полтави вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_25 , поєднаний зі спричиненням їй тяжких тілесних ушкоджень та зґвалтуванням, після чого заволоділи її майном на загальну суму 960 грн. 90 коп. Перед цим ОСОБА_15 також вчинив крадіжку майна ОСОБА_25 на загальну суму 1291 грн. 20 коп.

23.01.2015 року вночі ОСОБА_15 поблизу під`їзду №2 по вул. Степана Кондратенка м. Полтави задовольнив статеву пристрасть неприродним способом з потерпілою ОСОБА_26 із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування після чого вчинив на неї розбійний напад та заволодів її майном на загальну суму 1167 грн. 13 коп.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, раніше судимі, тому існують ризики продовження ними злочинної діяльності та переховування від суду. Крім того ряд свідків та потерпілих не допитані, можливий незаконний вплив на яких з боку обвинувачених може зашкодити встановленню істини у справі.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження їм термінів тримання під вартою та просили змінити запобіжні заходи на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до такого.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні ряду зухвалих, особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на життя, здоров`я та майно потерпілихна території різних населених пунктів Полтавської області, організованою групою, що являє підвищену суспільну небезпеку. Також усі обвинувачені, окрім ОСОБА_13 , раніше неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, мають не погашені в установленому порядку судимості, в тому числі не відбуті покарання, ніде не працюють, не одружені, тому не мають міцних соціальних зв`язків. Збитки від злочинів до цього часу не відшкодовані. Водночас, у справі судом не допитано ряд свідків та потерпілих, можливий незаконний вплив на яких, з огляду на вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, може перешкодити встановленню істини у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, впливу на свідків і потерпілих та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Враховуючи викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 2 місяці.
Із цих міркувань узадоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.06.2016 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3