21.04.2016
Справа № 642/1292/16-к
Провадження № 1кс/642/562/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю спеціаліста- перекладача жестової мови ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000141 від 15.01.2016 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, -

встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 15.01.2016 року близько 03 год. 00 хв.. перебуваючи по провулку Крутогорському, що в Ленінському районі м.Харкова, вирішив заволодіти майном гр. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_7 погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичний вплив, схопив ОСОБА_4 за ліву руку та зняв з пальця руки кільце зі срібла, після чого схопив руками за вуха потерпілої, намагаючись зняти її сережки зі срібла, на що потерпіла сприймаючи реально погрози ОСОБА_8 , боячись за своє здоров`я, самостійно зняла з вух сережки та передала їх йому, після чого. ОСОБА_7 наніс кулаком правої руки 4-5 ударів в область голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження - синці які викликають скороминущі наслідки тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, розстібнув курточку ОСОБА_4 перевіривши наявність ювелірних виробів на шиї потерпілої та грошових коштів в кишенях. Після чого потерпіла ОСОБА_4 самостійно дістала з лівої внутрішньої кишені куртки вдягненої на ній гроші в сумі 800 гривень та передала їх ОСОБА_9 після чого з правої задньої кишені джинсових брюк одягнених на ній дістала гроші в сумі 450 гривень та передала їх ОСОБА_7 та намагаючись втекти, побігла до автомобілю таксі, який знаходився на перехресті вул. Муранова та пров. Крутогорського. Чистяков Є.С. наздогнав ОСОБА_4 також сів в автомобіль таксі. Після чого на автомобілі доїхали до вул. Котлова, де ОСОБА_7 застосовуючи фізичний вплив, схопив ОСОБА_4 за руки та примусив вийти з автомобіля, після чого утримуючи за руки примусив прослідувати разом з ним в під`їзд №1 будинку №67, де піднявшись на другий поверх, продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , ставши позаду неї, погрожуючи предметом схожим на пістолет, погрожуючи позбавленням життя ОСОБА_4 , направляючи його в область її шиї висловив вимогу передати всі грошові кошти які їй належать, ОСОБА_7 , подавивши волю потерпілої до спротиву, вступив з потерпілою в аногенітальний статевий контакт, та застосовуючи насильство, вступив з ОСОБА_4 у статевий контакт природним способом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівське, м.Сєвєродонецька, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка навчається на другому курсі Харківського ПТУ №40.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_4 тимчасово мешкає у м.Харкові, зареєстрована на території іншої області і в подальшому має намір повернутись додому на постійне місце мешкання, з огляду на що неможливо буде забезпечити явку потерпілої ОСОБА_4 до суду для допиту, тому є необхідність провести допит потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні згідно вимог ст.225 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 має фізичну ваду, являється інвалідом по слуху, з огляду на що при проведенні допиту ОСОБА_4 необхідна участь спеціаліста - до кримінального провадження в якості спеціаліста залучено перекладача жестової мови - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення (№23 від 28.05.2013) перекладача першої категорії жестової мови глухих, свідоцтво ( НОМЕР_1 від 07.12.2009) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації).

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України.

Оскільки свідчення потерпілої ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, однак забезпечити присутність потерпілої під час судового слідства не буде можливості, відповідно до ст.36, ч. 1 ст. 225 КПК України

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчим не надано доказів наявності обставин, перелічених у ч.1 ст. 225 КПК України, за яких потерпіла підлягає допиту в судовому засіданні, його неявка без поважної причини, як сторони кримінального провадження свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю спеціаліста - перекладача жестової мови ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000141 від 15.01.2016 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1