ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3660/16-к
Провадження № 1-кс/210/849/16

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського СВ ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та просила суд зобов`язати слідчого Дзержинського СВ ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заявником ОСОБА_5 14 червня 2016 року заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог заявник у скарзі зазначила, що 14 червня 2016 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України , а саме , про те, що громадянин ОСОБА_6 незаконно, заволодів квартирами померлого племінника заявника , посилив в них незнайомих людей та розпродував речі , в результат чого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн. Заява - повідомлення була прийнята від імені Дзержинського ВП КВП ГУ НП , однак 23 липня 2016 року заявник отримала відповідь за підписом т.в.о. начальника Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області , що за даною заявою винесено висновок 16.06.2016 року. Після цього , як вказує у заяві заявник, жодних дій , спрямованих на внесення наданих відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялось.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду згідно наявних доказів .
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши адвоката та прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, заявник ОСОБА_5 подала до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву від 14.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, в якій виклала обставини які на її погляд свідчать про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України та просить внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З досліджених судом матеріалів ЖЄО № 6713 від 14.06.2016 року убачається , що 14 червня 2016 року було зареєстрована Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України заява ОСОБА_5 про вчинення злочину.

В своїй заяві ОСОБА_5 посилалась на ті обставини , що з 20.02.2011 року у квартирі , яка належить її померлому племіннику ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_6 , який не є його родичем і право на володіння і користування спадщиною якого не підтверджено в установленому законом порядку , вселив невідомих осіб та розпоряджається майном померлого.

До даних матеріалів ЖЕО № 6713 було прикладено ксерокопію пояснень громадянина ОСОБА_6 від 07.03.2016 року , тобто по іншому провадженню, копії не завірених належним чином документів заяви ОСОБА_8 до Третьою Криворізької державної нотаріальної контори від 03.06.2011 року за № 255/2011 року , ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2013 року та 22 серпня 2013 року на підставі яких був складений висновок інспектором Дзержинського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закінчення перевірки.

Але вищеназвані дії посадових осіб Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області суд вважає такими , що не відповідають вимогам ст. 214 КПК України

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати бездіяльність Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною .

Зобов`язати слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану 14.06.2016 року ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування .

Повний текст ухвали буде оголошений на підставі ч. 2 ст.376 КПК України 16 вересня року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1