Дата документу 20.09.2016

Справа № 334/3437/16-к
Провадження № 1-кп/334/307/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004084 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.10.2004 року Акімовським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, 15 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
09.12.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
25.03.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років.
31.05.2010 року Апеляційним судом Запорізької області переглянуто рішення за вироком суду від 25.03.2010 року, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України та замінено покарання до 5 років позбавлення волі.
Звільнений 03.10.2014 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення кафе «Червона Калина», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська, 58, використовуючи малозначний привід, яким стала відмова у наданні спиртних напоїв, став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників та клієнтів кафе, вимагаючи надати йому ці послуги.
Не реагуючи на прохання та зауваження з боку оточуючих, ОСОБА_4 продовжив поводити себе зухвало, штовхав клієнтів кафе, погрожував оточуючим застосуванням насильства, почав наносити удари кулаком по барній стійці кафе та штовхнув кавову машину «Saeco Royal Professional» внаслідок чого вона впала на підлогу, та зазнала пошкоджень через які перестала працювати, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17 травня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення кафе «Червона Калина», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська, 58, де став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників та клієнтів кафе, після чого почав наносити удари кулаком по барній стійці кафе та штовхнув кавову машину « ОСОБА_6 » внаслідок чого вона впала на підлогу.
Цивільні позов визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 , раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, той факт, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10000 гривень підлягає задоволенню.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: кавову машину «Philips saeco royal professional» сіро-синього кольору повернути потерпілій.
Речові докази по справі:цифровий носій диск залишити у матеріалах справи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1