№ 207/704/16-к
№ 1-кп/207/221/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001690 від 19.12.2015 року за обвинуваченням:

Д А Н К І ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олеша, Тумачського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 19 грудня 2015 року, приблизно о 16.20 годині, знаходився на балконі, розташованому на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , який на момент конфлікту знаходився на пандусі, що розташований перед входом у вищевказаний будинок.

В ході конфлікту ОСОБА_6 , на підставі особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень, навмисно вистрелив з пневматичної гвинтівки «Baikal» ИЖ-38С № НОМЕР_1 в потерпілого ОСОБА_7 , поціливши останньому в лобну ділянку обличчя, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 272-Е від 10.03.2016 року, тілесні пошкодження у вигляді:

-Рани у лобній ділянці на рівні краю росту волосся округлої форми 0,5х0,5 см з дефектом шкіри відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

15 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні. Відповідно до змісту угоди, підозрюваний вину визнав повністю. Крім цього, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього, а також покарання. Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Сторони просять затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за статтею 125 частиною 1 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , окрім прямо передбачених в статті 125 частині 1 КК України, по якій він підозрюється, в суді не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_6 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 .

Д А Н К І ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) на користь держави.

Міру запобіжного заходу у відношенні Д А Н К І ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі :

-гвинтівку 4,5 мм пневматичну мод. ИЖ 38С № 023816055 російського виробництва, до вогнепальної зброї не належить, вилучену 19.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходяться на зберіганні в камері схову Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с. 50, 51), -- повернути Д А Н К І В МИКОЛІ ЯРОСЛАВОВИЧУ.

-

Стягнути з Д А Н К І ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. (а.с. 47) в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 44/07-16 від 14 січня 2016 року НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 0001690 від 19 грудня 2015 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_13