печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Еверест Плюс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Еверест Плюс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на земельну ділянку за адресою: м. Київ, б-р Гашека, 20, 22, 24.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що накладений арешт призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства «Еверест Плюс» та порушує його право власності.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дане клопотання подане не уповноваженою особою.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 05.11.2014 за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 та накладено арешт на земельну ділянку по бульвару Гашека, 20, 22, АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна подано не уповноваженою особою, а відтак клопотання задоволенню не підлягає, арешт накладено обґрунтовано, і потреба у ньому не відпала.

Керуючись ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Еверест Плюс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1