Провадження № 1-кс/161/4044/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу - клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії

за участю представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга - клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу клопотання представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що 01 вересня 20016 року у його довірителя представниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області з володіння вилучено автомобіль марки "БМВ 330D", н.з. НОМЕР_1 , яким той користується, вподальшому стало відомо, що будь яких клопотань про арешт цього майна судом не розглядалось, а тому просить суд зобов`язати слідчого негайно передати автомобіль володільцю, тобто ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна, який підтримав подану скаргу - клопотання, з підстав викладених у ній, оскільки слідчим допущено порушення Закону, той не звернувся із клопотанням до суду про накладення арешту на майно, просив її задовольнити, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною та подана не повноважною особою, а тому підстав повертати майно немає, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 27 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по якому 01 вересня 2016 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 з володіння вилучено автомобіль марки "БМВ 330D", н.з. НОМЕР_1 , яким той користується.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 01 вересня 2016 року вилучений автомобіль визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, якою визначено місце зберігання автомобіля територія арешт майданчику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - при матеріалах кримінального провадження.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки із скаргою - клопотанням до суду звернувся представник володільця майна, проте за змістом ст. 303 КПК України із такою скаргою уповноважний звертатись тільки володілець цього майна, тому в задоволенні скарги-клопотання слід відмовити з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги - клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1