Справа №198/373/16-к
Провадження №1-кп/0198/43/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000087 від 27.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, 22.04.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться таємними, піднявшись по драбині до дверей горища, які не були замкнені, проник на горище, де відшукав телевізійну антену марки «Turbo Philsps Super» вартістю 130 грн., до якої було приєднано телевізійний кабель марки «RCI RG-6 USA Standart» загальною довжиною 22,6 м. вартістю 4,28 грн. за 1 метр, після чого від`єднав вказану антену та кабель від дощок, до яких вони були прикріплені.
Доводячи злочин до кінця, обвинувачений викрав телевізійну антену марки «Turbo Philsps Super» вартістю 130 грн. та телевізійний кабель марки «RCI RG-6 USA Standart» загальною довжиною 22,6 м., належні потерпілому ОСОБА_5 загальною вартістю 226,72 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, об`єм та вартість викраденого, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення обвинуваченого суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів обвинуваченого у суду не виникає.
Беручи до уваги наведене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання для обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким, за місцем проживання характеризується негативноо, раніше не судимий. Обставини, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 відсутні, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 не судимий, суд знаходить за можливе застосувати до обвинуваченого правила ст. 75 КК України.

На переконання суду, усвідомлення невідворотності направлення для відбування призначеного покарання у разі вчинення нового злочину, якнайкраще забезпечить законослухняну поведінку обвинуваченого і сприятиме реалізації основних завдань кримінального покарання виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_4 на протязі двохрічного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази : телевізійну антену марки «Turbo Philsps Super» вартістю 130 грн. та телевізійний кабель марки «RCI RG-6 USA Standart» загальною довжиною 22,6 м. залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1