Провадження №1-кп/761/286/2016
В И Р О К
іменем України
31 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 29 березня 2015 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, освіти вищої, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 28 березня 2015 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, попрямував до супермаркету "Фуршет", розташованого по вул. Багговутівській, 17/21 у місті Києві, не маючи з собою грошових коштів для купівлі товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті "Фуршет", взяв пластиковий кошик та попрямував з ним до торгівельної зали магазину, звідки, з метою викрадення, склав до кошику наступне майно:

- Кетчуп лагідний "Торчин" 1 уп., вартістю 10 грн. 20 коп.;

- Кава розчинна "Якобс Монарх" 220 г 1 уп., вартістю 136 грн. 25 коп.;

- Упаковка пігузників "Актив Бейбі", 1 шт., вартістю 115 грн. 30 коп.;

- Каша молочна "5 злаків", 1 уп., вартістю 34 грн. 45 коп.;

- Напій слабоалкогольний, 2 пл., вартістю 24 грн. 50 коп.;

- Шампунь дитячий, 1 уп., вартістю 54 грн. 25 коп.;

- Цукор білий кристалічний, 1 уп., вартістю 13 грн. 20 коп.;

- Пиво "Бад" з/б, 1 шт., вартістю 11 грн. 80 коп.;

- Кульки шоколадні, 1 уп., вартістю 6 грн. 15 коп.;

- Печиво дитяче, 1 уп., вартістю 86 грн. 00 коп.;

- Сир плавлений "Весела Корівка", 2 уп., вартістю 14 грн. 20 коп.;

- Сир "Комо Тенеро 50%", 1 уп., вартістю 23 грн. 95 коп.;

- Чай "Меджик арома Ліптон", 1 уп., вартістю 26 грн. 00 коп.;

- Молоко згущене 8,5% "Ічня", 1 уп., вартістю 18 грн. 20 коп.;

- Напій молочний "Несквік", 1 уп., вартістю 19 грн. 85 коп.;

- Молоко згущене "Заріччя", 1 уп., вартістю 20 грн. 20 коп.;

- Папір туалетний, 1 уп., вартістю 1 грн. 99 коп.;

- Молоко "Слов`яночка" 2,5%, 2 уп., вартістю 17 грн. 80 коп.;

- Сік ябл./моркв. "Чудо-Чадо", 2 уп., вартістю 14 грн. 70 коп., а всього майна на суму 648 грн. 99 коп.

У подальшому, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними, з зазначеним викраденим майном, попрямував на вихід з магазину та, пройшовши поміж каси супермаркету, намагався залишити його приміщення, проте, з причин, що не залежали від його волі не зник з викраденим та не зміг розпорядитися ним на власний розсуд, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто намагався 28 березня 2015 року повторно скоїти крадіжку продуктів харчування та побутових товарів з приміщення супермаркету "Фуршет", розташованого по вул. Багговутівській, 17/21 у місті Києві, саме при вказаних в обвинувальному акті обставинах. ОСОБА_6 розуміє зміст обвинувачення, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати і не позбавляти свободи.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 є раніше судимий, проте після вчинення ним даного кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також ту обставину, що будь-які негативні наслідки за результатом його протиправних дій фактично відсутні.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 засуджений до 4 чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки.

Оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_6 засуджується цим вироком, вчинене до постановлення вищевказаного вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає необхідним визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладено.

Речові докази: 1. Вилучені протоколом огляду місця події 28 березня 2015 року продукти харчування та побутові товари (передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП "Рітейл Центр" ОСОБА_7 ) - підлягають залишенню у розпорядженні власника ДП "Рітейл Центр". 2. CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету "Фуршет" - підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній, у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .