Справа № 702/860/16-к
Провадження № 1-кп/702/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
01 серпня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/101/16 у справі № 702/860/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого електриком в ПАТ "Монастирищенський машинобудівний завод", зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 04 липня 2016 року, близько 20 години 35 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів металевою трубою по голові та тулуба останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синець пахвинної ділянки зліва, синець верхньої третини лівого плеча по задній поверхні, синець нижньої третини лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, два садна передньої поверхні грудної клітки в верхній третині, садно лівого підребер`я, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/660 від 05 липня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та рана лобної ділянки, рана в міжпальцевому проміжку 4 та 5 пальцями правої кістки, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/660 від 05 липня 2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , оскільки він примирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодована заподіяна шкода, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення та заява обвинуваченого про закриття провадження у справі підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/101/16 ( кримінальна справа № 702/860/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1