overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0015704,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і на кожного з обвинувачених покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
06.06.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити кожному з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, внаслідок чого призначене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених і є явно несправедливим внаслідок м`якості.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 12 годину 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 449/544/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 р. до суду з Золочівської місцевої прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.06.2016 р. о 12 годині 50 хвилин. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1647/16-к
Провадження № 1-кп-480/162/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
02.06.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 7 червня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1814/16-к
Провадження № 1-кп-480/180/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України

В с т а н о в и в :
04.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 28 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1885/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 липня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
14.07.2016 року потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого відділу Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження за нею згідно ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 303,304,306 ЦПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію даної ухвали направити заявникові, слідчий відділ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 18.07.2016 року о 13год.00хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальнику Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«19» липня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2016 року призначити на 28 липня 2016 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Єдиний унікальний № 500/1591/15-к
Провадження № 1-кп/500/57/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
19 липня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25 травня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про визнання ОСОБА_25 ,її чоловіка, потерпілим, а не свідком.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотання потерпілої про визнання її чоловіка потерпілим, а не свідком.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували протии їх задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 липня 2016 року на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7158/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000016 від 12.01.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2016 в період часу з 18:55 год. до 20:02 год. співробітниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 23 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, у якій міститься психотропна речовина метамфетамін, загальна маса метамфетаміну складає 7,7964 г., що відноситься до великого розміру.

14.04.2016 досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у розшук та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 може знаходитися ОСОБА_3 , речі заборонені у цивільному обігу, предмети за допомогою яких виготовляються психотропні речовини, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання речей заборонених у цивільному обігу, предметів за допомогою яких виготовляються психотропні речовини та підозрюваного ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 18 серпня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_5
Справа № 175/3651/15-к
Провадження № 1-кп/175/152/15
Справа № 175/3651/15-к
Провадження № 1-кп/175/152/15
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2015 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001422 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого там же по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

При вирішенні питання про можливість продовження слухання справи за відсутності свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про місце та час слухання кримінальної справи, але у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки до суду не повідомили, суд, з метою недопущення повторного зриву судового засідання по справі, по якій ОСОБА_6 тримається під вартою, вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 примусовий привід через відділення поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд
ухвалив:

У розгляді кримінального провадження №00001422 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Застосувати до вказаного часу примусовий привід у приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області свідків:

ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , що мешкає по АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , що мешкає по АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , який працює в садовому товаристві «Орільська поляна» в с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_14 , що мешкає по АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , що мешкає по АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , що мешкає по АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_17 , що мешкає по АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_18 , що мешкає по АДРЕСА_13 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням прокурору Дніпропетровського району.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/9551/16-к
Номер провадження 1-кп/201/357/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 15 липня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/522/1586/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2011р., ОСОБА_4 , було засуджено за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15, 190 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку порушив порядок та умови відбування покарання, а саме за цей час він скоїв нове кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України та 12.06.2013 року вироком Приморського районного суду м.Одеси він був засуджений із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, а тому у задоволенні подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - відмовити.

Повернути до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області особову справу № 277/11 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: