Справа № 333/2578/16-к
Справа №333/2578/16-к
Пр. №1-кс/333/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002366, внесеного до Єдиного реєстру досудових 14 травня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, студентка 1 курсу електротехнічного факультету Запорізького національного технічного університету, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002366, внесеного до Єдиного реєстру досудових 14 травня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 29 квітня 2016 року приблизно 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в ТЦ-18 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-А, будучи впевненою, що її дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу зі стелажу в тютюновому відділі таємно викрала один блок цигарок «Парламент найт блю», вартістю 216 гривень 44 копійки, та один блок цигарок «Мальборо голд», вартістю 181 гривня 51 копійка, після чого направилася до лікеро-горілчаного відділу, де, шляхом вільного доступу зі стелажу, таємно викрала одну пляшку лікеру «JAGERMEISTER», об`ємом 0,5 л, вартістю 197 гривень 54 копійки, та одну пляшку коньяку «MARTELL VSOP», об`ємом 0,5 л, вартістю 554 гривні 68 копійок.

Вказане майно ОСОБА_5 склала до своєї жіночої сумки, після чого, приблизно о 20 годині 00 хвилин у вищевказаний день ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, пройшла через касу торгового центру, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»була спричинена майнова шкода на загальну суму 1150 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 14 травня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в ТЦ-18 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-А, будучи впевненими, що їх дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу намагалися таємно викрасти майно ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме:
- одну пляшку рому «OAKHEART», об`ємом 1 л, вартістю 253 гривень 89 копійок;
- три упаковки корму для котів «Whiskas», вагою 100 г, вартістю по 8 гривень 25 копійок кожний, загальною вартістю 24 гривні 75 копійок;
- одну пляшку соусу «Exotic Food», об`ємом 0,25 л, вартістю 36 гривень 25 копійок;
- дві упаковки сиру плавленого «Ферма», 60 % жиру, вагою 180 г, вартістю по 23 гривні 25 копійок кожна, загальною вартістю 46 гривень 50 копійок;
- один батончик «Марц нуга», вагою 75 г, вартістю 37 гривень 42 копійки;
- одну упаковку сиру «Montaver Milkana», вагою 150 г, вартістю 58 гривень 25 копійок;
- одну упаковку фісташок «Мачо солоні», вагою 125 г, вартістю 64 гривні 92 копійки;
- одну упаковку соусу «Торчин-Папрік», вагою 200 г, вартістю 9 гривень 8 копійок;
- п`ять упаковок кави «Нескафе Крімі 3 в 1», вагою 16 г, вартістю по 2 гривні 46 копійок кожна, загальною вартістю 12 гривень 30 копійок;
- чотири упаковки молочного шоколаду «Корона MAX FUN», вагою 38 г, вартістю 9 гривень 8 копійок кожна, загальною вартістю 36 гривень 32 копійки;
- один батончик у шоколаді «Марц», вагою 50 г, вартістю 19 гривень 92 копійки;
- дві упаковки шоколадного батончику «Milka», вагою 35 г, вартістю по 7 гривень 42 копійки кожен, загальною вартістю 14 гривень 84 копійки
- одну упаковку ковбаси «Альпійська» ТМ «М`ясна гільдія», вагою 376 г, вартістю 52 гривні 22 копійки;
- одну упаковку морозива «Монако Брауні-Біскотіно», вагою 500 г, вартістю 63 гривні 25 копійок
- дві упаковки тесту-смужки для визначення вагітності «Evitest», вартістю по 26 гривень 81 копійки кожна, загальною вартістю 53 гривні 62 копійки;
- одну банку «Креветки у розсолі Norven», вагою 220 г, вартістю 91 гривня 58 копійок;
- одну упаковку шоколаду «Світоч Бульбашкова Феєрія», вагою 88 г, вартістю 18 гривень 75 копійок;
- одну упаковку сосисок «Fine food» із філе індички, вагою 722 г, вартістю 40 гривень 75 копійок;
- одну пляшку коняку «Jatone», об`ємом 0,5 л, вартістю 69 гривень 76 копійок;
- одну упаковку «Неонових палочок», піроманія, 3 штуки, вартістю 16 гривень 14 копійок;
- одну упаковку білого шоколаду «Toblerone», вагою 100 г, вартістю 38 гривень 25 копійок;
- одну упаковку білого шоколаду «САСНЕТ» з лісовим горіхом, вагою 75 г, вартістю 28 гривень 25 копійок;
- одну упаковку молочного шоколаду «САСНЕТ» з лісовим горіхом, вагою 75 г, вартістю 28 гривень 25 копійок;
- одну пляшку горілки «Finlandia cranberry», об`ємом 1 л, вартістю 253 гривні 89 копійок;
- дві упаковки шоколаду «Milka» з солоним крекером «Тук», вагою 87 г, вартістю по 29 гривень 8 копійок кожна, загальною вартістю 58 гривень 16 копійок;
- дві упаковки молочного шоколаду «Milka ОRЕО», вагою 100 г, вартістю по 29 гривень 8 копійок кожна, загальною вартістю 58 гривень 16 копійок;
- дві упаковки молочного шоколаду «MAX FUN», вагою 160 г, вартістю по 27 гривень 42 копійки кожна, загальною вартістю 74 гривні 84 копійки;
- дві упаковки молочного шоколаду «Світоч Десерт», вагою 90 г, вартістю по 17 гривень 42 копійки, загальною вартістю 34 гривні 84 копійки;
- одну упаковку чорного шоколаду «Milka» з цільним мигдалем, вагою 185 г, вартістю 55 гривень 75 копійок;
- одну упаковку шоколаду«Milka» з горіхами та карамеллю, вагою 300 г, вартістю 70 гривень 75 копійок;
- одну упаковку білого шоколаду «Ritter sport» з лісовими горіхами, вагою 100 г, вартістю 48 гривень 25 копійок;
- дві упаковки корму для котів «Шеба» вагою 85 г, вартістю по 12 гривень 92 копійки, загальною вартістю 25 гривень 84 копійки;
- одну упаковку плавленого сиру «Весела корівка», вагою 90 г, вартістю 7 гривень 83 копійки;
- одну упаковку «Бащенські крильця до пива», вагою 289 г, вартістю 70 гривень 75 копійок;
- одну упаковку сосисок «Ятрань» з сиром, вагою 400 г, вартістю 30 гривень 97 копійок;
- одну упаковку сиру «Добряна сулугуні», 45% жиру, вагою 530 г, вартістю 59 гривень 81 копійка;
- одну банку чорних оливок «Iberiсa», вагою 432 г, вартістю 41 гривня 58 копійок;
- одну упаковку крабових поличок «Сніжний краб», вагою 250 г, вартістю 53 гривні 75 копійок;
- один блок цигарок «Парламент найт блю», вартістю 216 гривень 44 копійки;
- один блок цигарок «Вінстон блю», вартістю 156 гривень 75 копійок, усього на загальну суму 2433 гривні 62 копійки.
Вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали до своїх жіночих сумок, після чого, приблизно о 16 годині 15 хвилин 14 травня 2016 року, разом з вказаним майном, пройшли через касу торгового центру, не сплативши при цьому за нього.
В цей час, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені працівниками служби безпеки торгового центру, які припинили і запобігли доведенню їх злочинного умислу до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виконані усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
20 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила, що дійсно 29 квітня 2016 року із ТЦ «Метро» по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжя вона вчинила крадіжку алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того 14 травня 2016 вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 із ТЦ «Метро» по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжя вчинили крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, проте їх дії були викриті та зупинені працівниками служби охорони торгового центру.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показаннями свідка ОСОБА_8 ;

2) показаннями свідка ОСОБА_9 ;

3) протоколом огляду місця події від 14.05.2016;

4) речовими доказами майном, вилученим в ході огляду місця події від 14.05.2016;

5) показаннями свідка ОСОБА_10 ;

5) показаннями свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №2 Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просить задовольнити клопотання

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваної яка визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечувала проти задоволення даного клопотання та зазначила, що їй відомі наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 17.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження № №0002366).

14.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002366).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

20 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 студентка 1 курсу електротехнічного факультету Запорізького національного технічного університету, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002366, від 14 травня 2016 року задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 23.07.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 2 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Зампоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1