Справа № 128/2810/16-к
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого (Служба у справах дітей Вінницької РДА) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 04.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом.

ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, що він 03.05.2016 року приблизно о 16.00 годині керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Покришкіна навпроти будинку № 79 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по правій частині дороги в зустрічному з автомобілем напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновка судово-медичної експертизи № 707/908 від 15.06.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції лівого плечового суглобу на правій та лівій гомілці, садна в проекції правого колінною суглобу, на правій гомілці, на правій стопі, на лівій гомілці, закритий перелом 3-ї плюснової кістки без зміщення. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать:

- синці в проекції лівого плечового суглобу на правій та лівій гомілці, садна в проекції правого колінного суглобу, на правій гомілці, на правій стопі, на лівій гомілці - до легких тілесних ушкоджень; - закритий перелом 3-ї плюснової кістки без зміщення до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 456а від 20.07.2016 року, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 500а від 19.07.2016 р. в ситуації яка склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортна пригоди.

ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: - п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожньої руху України знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо -транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, в подальшому подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України так як примирився з потерпілим, своє клопотання підтримав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримала, претензій до обвинуваченого не має, просить закрити провадження по справі, про що також подала заяву.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження не заперечував, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, кримінальні правопорушення раніше не скоював, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього докази понесення витрат на залучення експертів та визначення речових доказів, з врахуванням характеризуючих даних, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілим з огляду на наступне.

За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Позов цивільний заявлений ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди поданий в рамках кримінального провадження до ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, невеликої тяжкості вперше, визнав вину повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає за необхідне з врахуванням думки законного представника потерпілого, яка клопотання обвинуваченого підтримала, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по справі, вирішивши долю речового доказу та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 26, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 04.05.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 04.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертні витрати на користь держави в сумі 2 111,04 грн.

Речові докази, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 28: автомобіль «ВАЗ 2105» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_8 ; - велосипед жовтого кольору «JACK» повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди поданий в рамках кримінального провадження до ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: