overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2423/16-к
"14" листопада 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України
Обвинувальний акт надійшов до суду 07 листопада 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України на 20 січня 2017 року на 10:30 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1190/16-к
Провадження № 1-кп/702/132/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 185 КК України
14.11.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/27/16-к
Провадження №11-кп/772/1441/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України -
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 08 грудня 2016 року на12.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 591/1616/15-к Провадження № 1-кп/591/26/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 березня 2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Суми та оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_2 , організація виконання розшуку була доручена слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченої.

11 листопада 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення щодо встановлення місця знаходження розшукуваної ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розшук припинено та від останньої відібрано пояснення та розписку про необхідність з`являтися на вимогу до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-30 годину 21 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/96/16-к
Провадження №11-кп/791/1121/16
У Х В А Л А

14.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6.10.2016р. по кримінальному провадженню №0002449 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6.10.2016р. ОСОБА_4 засуджений ст.121 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.69 КК України, на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. За вироком суду з ОСОБА_4 стягнено на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. З ОСОБА_4 стягнено на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 673 грн. 80коп., моральної шкоди - 70000 грн., витрати на оплату правової допомоги 3000грн. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказаний вирок суду, прокурор, потерпіла ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6.10.2016р. по кримінальному провадженню №0002449 щодо ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги прокурора, потерпілої та захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/751/2607/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в Комунальному лікувально-профілактичному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість її вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в Комунальному лікувально-профілактичному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість її вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/405/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2016 року, про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2016 року, про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 листопада 2016 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити потерпілу ОСОБА_2 та прокурору.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/9771/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3827/14-к
Номер провадження 11-кп/775/514/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 15000 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 245,7 гривень.

На вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк до 24 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.

Разом з тим, в судове засідання не з"явився адвокат. .

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до вимог ст. 539 ч.4 КпКУ питання, пов"язані з виконанням вироку вирішуються судом з викликом у судове засідання засудженого, його захистника , прокурора. Про час та місце розгляду повідомляються також орган чи установа виконання покарань.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до переконання, що необхідним є залучення захистника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 10 год. 00 хв.21.11.2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-37/2004
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кс/778/3980/16
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід засудженого
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 про направлення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2004р.,

в с т а н о в и л а:
перший заступник прокурора Запорізької області завернувся до Апеляційного суду Запорізької області з поданням, в якому просить направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування покарання за вироком апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2004р., оскільки засуджений ОСОБА_7 незаконно звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково нелегітимним органом, рішення про його звільнення прийняте «Єнакієвським міським судом ДНР» не створює та не може створювати правових наслідків, у зв`язку зі чим засуджений має бути поміщений до відповідної установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України для подальшого відбування покарання.
Тобто в поданні прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в розгляді подання.

Однак засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що розглянути подання прокурора за відсутності засудженого ОСОБА_7 неможливо, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти розгляд подання та здійснити привід засудженого ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти розгляд подання першого заступника прокурора Запорізької області на 19 січня 2017 року на 12-00 годину.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50.

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали для контролю за виконанням надіслати прокурору Донецької області та прокурору Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/6978/16-к
Провадження №1-кп/442/380/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"07" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002146, від16.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год.45 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3838/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Вінниця
08.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6028/16-к
провадження № 1-кп/208/503/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина Українки, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 України, відносно якого 30.05.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу обрано вірно, підстав для її скасування чи зміни, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18.11.2016 року о 13.00 годині.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити раніше обрану.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1