Справа № 700/972/15-к
Провадження № 1-кп/700/14/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/14/16-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня-спеціальна, на утриманні має неповнолітню доньку, раніше судимий Лисянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, 24.07.2012 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково на 2 місяці 20 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 01 березня 2014 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні Жаб`янського будинику культури в с. Жаб`янка Лисянського району, Черкаської області, безпричинно почав кричати образливими нецензурними словами на адресу відвідувачів провокуючи сварки та бійки з відпочиваючими. Після чого, не реагуючи на зауваження завідуючої клубом, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з особливою зухвалістю, умисно, безпричинно пошкодив двері будинку культури та дві бетонні секції огорожі навколо будинку культури, що вплинуло на режим роботи закладу. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали близько однієї години.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, кається у вчиненому і пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. Будучи на підпитку його завклуб не пускала до клубу, а він хотів зайти, тому і сварився.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

ОСОБА_4 на час вчинення злочину мав не зняту та не погашену судимість за інший умисний злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як не великої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні мінімального, але з урахування особи обвинуваченого, реального покарання, передбаченого санкцією ст. 296 КК України.

Обвинувачений ніде не працює, а тому застосування до нього покарання у виді штрафу є недоцільним.

Враховуючи не погашену судимість за умисний злочин на час вчинення даного злочину обвинуваченим, застосування ст.ст. 69, 75 КК України теж не буде обґрунтованим.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно залишити попереднім, у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили залишити попередню, у вигляді домашнього арешту.

Строку відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - ОСОБА_1