У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 Справа №607/11470/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000133 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні заступником військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 о/с від 06.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та присвоєно йому спеціальне звання капітан поліції.

Натомість, капітан поліції ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

23 вересня 2016 року додому до громадянина ОСОБА_6 приїхали працівники поліції та повідомили, що відносно нього слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідується кримінальне провадження за фактом шахрайства.

Після цього, у один із днів вересня 2016 року до ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував його знайомий заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан поліції ОСОБА_5 та повідомив, що є розмова не по телефону і що їм потрібно зустрітися. У цей же день ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 .

Тоді ж у капітана поліції ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження за фактом шахрайства ОСОБА_6 .

Під час розмови із ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , враховуючи займану ним посаду, її авторитет і пов`язані із цим можливості повідомив ОСОБА_6 , що йому відомо, що відносно ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження і що він може вирішити питання для того щоб його закрити. Також, ОСОБА_5 у категоричній формі сказав ОСОБА_6 , що для того щоб вирішити питання задля закриття кримінального провадження йому необхідно передати грошові кошти, розмір яких він повідомить пізніше.

На наступний день зранку після вищевказаної зустрічі ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_6 та сказав, що останньому необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Того ж дня ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час розмови із ОСОБА_6 ОСОБА_5 , підтверджуючи свій злочинний намір, сказав у категоричній формі, що для того щоб остаточно вирішити питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , йому ОСОБА_5 необхідно передати грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень. Також, ОСОБА_5 наголосив, що якщо ОСОБА_6 не передасть даних коштів у нього буде судимість та серйозні проблеми з цього приводу.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 та повідомив, що їм потрібно зустрітись.

У цей же день, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, на власному автомобілі Volkswagen Caddy чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під`їхав за ОСОБА_6 та після цього на зазначеному автомобілі відвіз останнього на вул. Шевченка у м. Кременець, де повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 8000 гривень за закриття кримінального провадження за фактом шахрайства останнього.

У подальшому, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, 10 жовтня 2016 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи у власному автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у АДРЕСА_1 , отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8000 гривень, як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження за фактом шахрайства останнього.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_5 , будучи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 10 жовтня 2016 року близько 12 години 20 хвилин перебуваючи у власному автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у АДРЕСА_1 , отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8000 гривень, як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження за фактом шахрайства останнього, чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження за фактом нанесення шахрайства ОСОБА_6 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000570 від 26.09.2016.

28 жовтня 2016 року під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000570 від 26.09.2016 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомив, що матеріали кримінального провадження №0000570 від 26.09.2016 направлено у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується супровідним листом від 11.10.2016 №13786/109/01-2016.

Викладене дає підстави вважати, що кримінальне провадження №0000570 від 26.09.2016 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №0000570 від 26.09.2016, а саме до протоколів та постанов у вказаному кримінальному провадженні, надасть слідству можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, за закриття якого і була отримана неправомірна вигода заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження надасть слідству змогу встановити у чиєму провадженні перебували вказані матеріали та ким здійснювались слідчі чи процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, ознайомитись із зазначеними матеріалами у будь-який інший спосіб не є можливим.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що у зв`язку із необхідністю встановити у чиєму провадженні перебували вказані матеріали та ким здійснювались слідчі чи процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що ознайомитись із зазначеними матеріалами у будь-який інший спосіб не є можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Тернопільського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000570 від 26.09.2016 року, які перебувають у приміщенні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю копіювання матеріалів вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1