Єдиний унікальний номер 242/618/14-к
Номер провадження 11-кп/775/272/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Бахмуті

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з : ОСОБА_4

за участю

прокурора : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000208 від 5.02.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року, яким :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електрослюсарем на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді виправних робіт на строк один рік за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави у розмірі 10 відсотків,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року, встановлено, що 05 лютого 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

05 лютого 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка з приводу того, що ОСОБА_7 почала ревнувати ОСОБА_6 до своєї матері ОСОБА_8 через те, що ОСОБА_6 почав проживати разом з її матір`ю. З причини того, що ОСОБА_7 висловлювалася на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, обурений висловлюваннями ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_7 , та застосувавши фізичну силу, обома руками повалив ОСОБА_7 на підлогу, після чого наніс один удар кулаком своєї правої руки ОСОБА_7 по обличчю, чим спричинив ОСОБА_7 забій із садном та гематомою м`яких тканин носа, синець під лівим оком та крововилив у ліве око, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На цей вирок, обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить змінити вирок першої інстанції та пом`якшити призначене покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував ту обставину, що при вчиненні ним кримінального правопорушення потерпіла також вчиняла неправомірні дії била посуд, влаштовувала скандали, як в людному місці так і вдома її матері, що спровокувало його на протиправний вчинок. Також, судом першої інстанції при призначенні покарання не в достатній мірі враховані його особисті дані, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, працює, характеризується задовільно.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, а також вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляції та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , про недостатність врахування судом першої інстанції, при призначенні йому покарання, тих обставин, що при вчиненні ним кримінального правопорушення потерпіла також вчиняла неправомірні дії та судом першої інстанції не в достатній мірі враховані його особисті дані, не відповідають дійсності, оскільки винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку суду першої інстанції у повному обсязі доведена сукупністю досліджених у ході судового слідства доказів, його дії кваліфіковані вірно, що не оскаржується в апеляції обвинуваченого. Суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 врахував ступінь небезпеки останнього для суспільства, ступень тяжкості скоєного ним злочину, а саме, що він щиро розкаявся у здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, особу винного, який працює, має постійне місце проживання, не перебуває у шлюбі, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Як пом`якшуючу покарання обставину суд врахував щире каяття ОСОБА_6 . Як обставину, що обтяжує покарання суд врахував вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини справи, які виклав у мотивувальній частині вироку і давши їм належну оцінку, обґрунтовано прийшов до висновку про призначене ОСОБА_6 покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Ст. 404 ч. 2 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

В ході апеляційного розгляду, колегія суддів находить підстави для прийняття рішення на користь обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно підпункту 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, у якому був визнаний винним ОСОБА_6 , було скоєно 5 лютого 2014 року.

Тобто, із дня скоєння ним вказаного злочину і до моменту набрання вироком суду першої інстанції законної сили, вже минуло більше 2-х років.

Інкримінований йому злочин передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкція якого передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вирок відносно ОСОБА_6 не вступив в законну силу.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження з підстав передбачених ст. 49 КК України.

Виходячи із цього, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 417 ч. 2 п. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне, вирок у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати і звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відносно нього закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 404, 407, 409, 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково. .

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 - скасувати .

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: