Провадження 1кп-200/500/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002765 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.11.2010 року Верхньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

03.04.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

11.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185,75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

27.04.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185,71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року приблизно о 00.10 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 9 по вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, побачив на будинку вуличну відеокамеру «Viatec CCD Camera model VE 8036 EF/OSD System i PAL DC-12V, Lens 2.8-12 mm та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав з фасаду буд. № 9 по вул. Володимира Мономаха в м. Дніпро майно, яке належить ПАТ «Банк Форвард», а саме: вуличну відеокамеру «Viatec CCD Camera model VE 8036 EF/OSD System i PAL DC-12V, Lens 2.8-12 mm вартістю 1030,18 грн. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29.06.2016 року вночі він, повертаючись із зали ігрових автоматів, проходячи по вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, побачив на фасаді будинку, в якому знаходиться банк «Форвард», вуличну відеокамеру, яку він вирішив викрасти Після чого він плигнув на підвіконня і відірвавши камеру, пішов у напрямку Театрального бульвару. Під час ходьби він помітив, що за ним біжать люди, які його наздогнали і почали бити. Через деякий час під`їхали працівники патрульної поліції, які затримали його та цих осіб і доставили у відділок поліції, де у нього була вилучена викрадена ним відеокамера. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду від 29.06.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 була виявлена та вилучена відеокамера чорного кольору «Viatec» ( т.1 а.с. 9-10).

- протоколом огляду місця події від 29.06.2016 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. № 9 по вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, у приміщенні якого розташований банк «Форвард», на сходах якого були виявлені та вилучені кришка та штекер від відеокамери. ( т.1 а.с. 11-15).

- довідкою ПАТ «Банк Форвард», згідно якої у Дніпропетровському відділені № 2 ПАТ «Банк Форвард» були встановлені вуличні відеокамери. ( т.1 а.с. 42).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1548 від 12.07.2016 року, згідно якого ринкова вартість відеокамери вуличної «Viatec CCD Camera model VE 8036 EF/OSD System i PAL DC-12V, Lens 2.8-12 mm станом на 29.06.2016 року становила 1030,18 грн. ( т.1 а.с. 37-41).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжки відеокамери з будівлі банку «Форвард». ( т.1 а.с. 62-66).

- речовими доказами відеокамерою «Viatec», штекером, кришкою, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ПАТ «Банк Форвард». ( т.1 а.с. 45).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий і скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 07.12.2010 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання наркотиків та інших психоактивних речовин. Синдром залежності»; вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального Кодексу України зі застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 13.07.2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 13.07.2016 року по 03.08.2016 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази відеокамеру «Viatec», штекер, кришку, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ПАТ «Банк Форвард» - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1