Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.10.2016
Справа № 522/7517/14-к
н/п 1-кс/490/4392/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що суддя ОСОБА_5 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прийняв рішення, яким лише частково задовольнив клопотання цього прокурора про допит у якості свідків 12-ти осіб, з яких вирішив допитати одну, а у допиті 11-ти відмовив, а також на те, що протягом судового розгляду суддею ОСОБА_5 неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_6 ..

Вказані дії і рішення судді прокурор вважає такими, що викликають сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Ознайомившись з заявою прокурора, вислухавши доводи останнього та думку захисника ОСОБА_4 , вважаю заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суб`єктивна оцінка учасників процесу процесуальних дій і рішень суду з точки зору їх відповідності КПК України, не може розглядатися як підстави для відводу.

Вказана заява по суті є скаргою на процесуальне рішення судді щодо належності доказів, які пропонувала дослідити сторона обвинувачення та у дослідженні яких суд відмовив.

Перевірка відповідності КПК України такого рішення суду є виключною компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанції.

Відносно свого ствердження у заяві про те, що протягом судового розгляду суддею ОСОБА_5 неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно щодо ОСОБА_6 , прокурор під час розгляду заяви про відвід пояснив, що така позиція суддею ОСОБА_7 прямо не висловлювалася, однак її можливо прослідкувати з процесуальних рішень у справі та окремих висловлювань судді.

Таким чином, доводи прокурора про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 ґрунтуються виключно на суб`єктивній оцінці законності дій та рішень судді самим прокурором, яка не може прийматися до уваги як правильна, оскільки будь-які висновки уповноважених на це органів щодо відповідності дій та рішень судді закону відсутні.

У той же час ствердження прокурора про те, що протягом судового розгляду суддею ОСОБА_5 неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_6 є голослівною. Як пояснив під час розгляду заяви про відвід сам прокурор, така позиція суддею ОСОБА_7 прямо не висловлювалася.

Таким чином, будь-яких фактичних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 під час судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, прокурором у своїй заяві та доводах під час її розгляду не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: