overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2610/16-к
Номер провадження 1-кп/629/271/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1344/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2206/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 06.04.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.08.2016 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 серпня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000052 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 12 травня 2016 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_3 змінити та пом`якшити йому покарання, призначивши йому із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 . На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.
У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду

Крим.провад. №11-кп/794/318/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_1

провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України,
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та призначити провадження до апеляційного розгляду на "13" вересня 2016 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області міста Чернівці вулиця Емінеску № 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Участь прокурора у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №162/739/16-к
30 серпня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/59/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 08 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3738/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 серпня 2016 р. м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання чи домашній арешт. Посилається на те, що слідчим суддею не було взято до уваги, що на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей та дружина, яка на даний час є вагітною, обіцяє виконувати усі зобов`язання, які будуть покладені на нього.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про залишення без розгляду клопотання підозрюваного про заміну запобіжного заходу не входить до переліку рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи, що положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження у даному випадку, колегія суддів відповідно до ч.6 ст.9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України і приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає розгляду в апеляційному порядку, а провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
Справа № 375/1331/15-к Номер провадження 1-в/375/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 13.11.2015 року засуджено ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу.

23.08.2016 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

23.08.2016 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про відклик клопотання у зв"язку із добровільною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв"язку із поданою заявою прокурора ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути клопотання прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з поданою заявою про відклик.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 375/255/15-к Номер провадження 1-в/375/67/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 04.03.2015 року засуджено ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу.

23.08.2016 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

26.08.2016 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про відклик клопотання у зв"язку із добровільною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв"язку із поданою заявою прокурора ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути клопотання прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з поданою заявою про відклик.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 368/1051/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1198/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за № 0000152, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4169/15-к
Провадження № 1-в/552/398/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.07.2015 року засуджено за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

27.07.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/2153/15-к
Номер провадження 1-кп/555/32/16
У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу на проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 в Рівненському обласному протитуберкульозному диспансері та Рівненському обласному онкологічному диспансері із застсуванням УЗД внутрішніх органів та пункції спинного мозку, оскільки ОСОБА_4 вказує, що попереднє обстеження ппроводилося поверхнево, у нього було відібрано лише кров для аналізу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Рівненському слідчому ізоляторі , в Рівненському обласному протитуберкульозному диспансері / м.Рівне вул. Дворецька, 108/ та Рівненському обласному онкологічному диспансері / м.Рівне вул. Олександра Олеся, 12/ із застосуванням ультразвукового дослідження внутрішніх органів та пункції спинного мозку.

Для проведення вищевказаного медичного обстеження етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Рівненського слідчого ізолятора в Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер / м.Рівне вул. Дворецька, 108/ та Рівненський обласний онкологічний диспансер / м.Рівне вул. Олександра Олеся, 12//.

Копію ухвали надіслати для виконання в Рівненський слідчий ізолятор, Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, в Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер та Рівненський обласний онкологічний диспансер, для відома - начальнику Рівненського СІЗО для оголошення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1 .