Справа № 344/6703/16-к
Провадження № 1-кс/344/2492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м.Чернівці, в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 12.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 12.05.2016 року за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, яке проведено в режимі відео конференції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника, підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий вважав доводи скарги недоведеними, а скарга є такою що не підлягає до задоволення, так як в ухвалі про проведення обшуку вирішено питання вилучення мобільних телефонів, підроблених купюр іноземної валюти та техніки, яка використовувалась для їх виготовлення. При цьому слідчий зазначив, що на даний момент вивчається питання визнання майна, яке було вилучено, речовим доказом або повернення частини вилучених предметів, які не матимуть значення для розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора у не поверненні тимчасового вилученого майна згідно статті 169 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення № 0001428 від 05.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 25.04.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні про проведення обшуку: надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та приналежних підсобних приміщеннях, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою виявлення та вилучення отриманої шахрайським способом шляхом обману мобільних телефонів, підроблених купюр іноземної валюти, техніки, яка використовувалась для їх виготовлення. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення (а.с.5-6).

12.05.2016 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001428 від 05.04.2016 року, було проведено обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить матері скаржника. Під час проведення обшуку було вилучено договір застави (саме з вказівкою про заставу мобільних телефонів), п`ять карток від стартових пакетів, три сім картки, три коробки від стартових пакетів, два аркуші паперу із рукописними записами (що стосуються записів про мобільні тлефони), коробку від мобільного телефону «Самсунг Галаксі Старс», чохол від мобільного телефону, планшет фірми АSUS, одну купюру номіналом 100 євро.

Стаття 169 КПК України передбачає випадки повернення особі тимчасово вилученого майна.

Скаржник посилається на положення ч.5 ст.171 КПК України, яка передбачає що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Із клопотанням про арешт майна слідчий станом на 24.05.2016 року не звертався до суду.

Слідчим підтверджено в судовому засіданні про те, що він з клопотанням дійсно не звертався. Однак, звернуто увагу суду на те, що вилучення майна в даному випадку передбачено ухвалою слідчого судді від 25.04.2016 року та не може розглядатися дана дія як тимчасове вилучення майна в розумінні ст.. 167-169 КПК України, та визнаватись, як наслідок бездіяльність про неповернення тимчасово вилученого майна за ч.5 ст. 171 КПК України.

Окрім того, ч.7 ст. 236 КПК України передбачає, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, з вимог ст..236 КПК України при обшуку житла чи іншого володіння особи надається право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що скаржником у скарзі, та адвокатом скаржника в поясненнях достатньо не обґрунтовано подану скаргу, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 12.05.2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 12.05.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1