Справа № 199/3799/16-к
УХВАЛА

31.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою , зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.05.2016 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за таких обставин та підстав.
18.02.2016 року близько 16-00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Тютюнникова у м.Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна - грабіж, з корисливих спонукань, відкрито викрав мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «RAP4044 DUO» вартістю 1100 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
30.05.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_6 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/1169 від 23.05.2016 року.
Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідче те, що ОСОБА_7 будучи особою раніше не судимою вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який згідно ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, може вчинити новий злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на необхідність застосування йому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177, 178, 179,184,193,194,196 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяці, а саме до 29 липня 2016 року включно:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 письмово під розпис, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1