печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0003479 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, або прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, є обов`язковою для належного обґрунтування та доведення наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, зокрема до оригіналів, що можливо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні не з`явилися у день подання слідчому судді клопотання, у зв`язку із чим, слідчий суддя ухвалює судове рішення на підставі наявних письмових доказів.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 60003479, за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому розслідуються обставини заволодіння шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності.

У клопотанні стороною кримінального провадження вказано, що допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає на протязі тривалого часу та дотепер. Вивчивши зміст договору-купівлі продажу від 19.05.2015 між ним та ОСОБА_7 (ПІН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 стало відомо, що 13.05.2015 за реєстраційним номером 296, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 начебто було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1998 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної, спільної сумісної власності у рівних долях. Як зазначив в ході допиту ОСОБА_5 , жодних довіреностей від ОСОБА_6 він ніколи не отримував та до приватного нотаріуса ОСОБА_8 ніколи не звертався, тому вважає, що вказана довіреність містить неправдиві відомості та ознаки підробки. А також, що він з ОСОБА_7 він не знайомий, жодних договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 він не підписував, форму №3 в ЖЕД не отримував, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , по АДРЕСА_4 , яка 19.05.2015 (зареєстровано в реєстрі за № 1017) посвідчила договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, начебто в присутності ОСОБА_5 ніколи не був, зазначений договір не підписував, та наміру продавати квартиру ніколи не мав і немає.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, 09.06.2016 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої необхідно надати оригінали документів для дослідження.

Дані документи та речі знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості, що містяться в цих документах будуть використані як докази, так як іншими способами під час досудового розслідування неможливо довести обставини, передбачені ст. 91 КПК України. Вони самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 3, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вивчення нотаріальних дій, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0003479 до матеріалів архівної справи щодо посвідчення 19.05.2015 за реєстровим №1017 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі довіреності за реєстровим № 296 від 13.05.2015 та ОСОБА_7 , які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/34945/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1