У Х В А Л А
Справа № 184/849/16-к
Номер провадження 1-в/184/248/16

13.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 Дніпропетровської області про зарахування засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у строк відбуття покарання час перебування у ВК до дня прибуття до виправного центру -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2006 року ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційним судом Закарпатської області за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2006 року по 30.11.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України, ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.04.2016 року замінено не відбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 12 днів на обмеження волі згідно ст.82 КК України, ст.ст.369, 372, 376, ст.ст.537, 539 КПК України.

10 травня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 Дніпропетровської області, в якому просять зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування у ВК №34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 08.04.2016 року по 28.04.2016 року - дня прибуття до виправного центру включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, що відповідає вимогам ст.72 КК України.

В судове засідання представник ОВЦ та ОСОБА_4 не з`явились, але надали суду письмову заяву, в якій просять розглянути подання в їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання ОВЦ №79.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання ОВЦ-79, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2006 року ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційним судом Закарпатської області за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2006 року по 30.11.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України, ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.04.2016 року замінено не відбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 12 днів на обмеження волі згідно ст.82 КК України, ст.ст.369, 372, 376, ст.ст.537, 539 КПК України. Згідно довідки ОВЦ №79 засуджена ОСОБА_4 прибула під вартою до Орджонікідзевського виправного центру №79 28 квітня 2016 року із ВК №34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено запис в Журналі №147 обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ.

При винесенні ухвали суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.04.2016 року не враховано в строк відбуття покарання перебування засудженої ОСОБА_4 у ВК №34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з 08.04.2016 року до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі 28.04.2016 року за правилами, передбаченими п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, тобто один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суду суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування у ВК №34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 08.04.2016 року по 28.04.2016 року - дня прибуття до виправного центру включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, що відповідає вимогам п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 Дніпропетровської області про зарахування засудженій ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування у ВК до дня прибуття до виправного центру задовольнити.

Засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час перебування у ВК №34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 08 квітня 2016 року по 28 квітня 2016 року - дня прибуття до виправного центру включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвалу направити до Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області (53300, м. Покров, вул. Зонова, 15, Дніпропетровська область) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1