Справа №766/1263/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
20.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ та можливість негайно вилучити документи, котрі знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали договорів комісії, укладених між Херсонською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також усіх документів про надходження коштів від Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянути дане клопотання без залучення іншої сторони, так як є підозри, що вказані документи можуть бути знищені, або безпідставно перенаправлені іншим організаціям чи підрозділам, у зв`язку з чим будуть втрачені основні докази по даному кримінальному провадженню
Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява ОСОБА_4 щодо вимагання від останнього неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи відповідно до наказу Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2015 № 373/к на посаді в.о. директора Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи наділений адміністративно-господарськими та розпорядчими функціями, постійно обіймаючи у державній установі посаду і відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, являючись службовою особою, скоїв злочин за наступних обставинах.

Так, він, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у жовтні 2015 року, зустрічаючись з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 під час обговорення питання співпраці з приводу організації торгівлі продуктами харчування, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через поштові відділення міста та області, що належать Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи мету власної наживи висунув вимогу надання йому неправомірної вигоди у вигляді 10 відсотків від кожної суми отриманої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від продажу продуктів харчування. Вказана вимога була висловлена, як обов`язкова умова, яка надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безперешкодно здійснювати свою господарську діяльність через поштові відділення Херсонської області та міста Херсона. У разі відмови Херсонська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не буде укладати будь-які договори співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11.11.2015 між Херсонською дирекцію Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір комісії № 1553 на реалізацію товару на суму 3 млн. 900 тис. грн. За вказаним договором після реалізації частини продуктів харчування, 18.01.2016 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 147 365 грн 87 коп.

20.01.2016 за вимогою ОСОБА_5 неправомірна вигода в сумі 14 тис. 736 грн., що складає 10 % від отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів, має бути передано особі на ім`я ОСОБА_7 який є знайомим ОСОБА_5 .

21.01.2016 за вказівкою ОСОБА_5 сума неправомірної вигоди 14 тис. 736 грн. була передана ОСОБА_7 у кафе по АДРЕСА_3 .

21.01.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2016 директору Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Херсону, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований у АДРЕСА_4 , але фактично проживає у за адресою: АДРЕСА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
21.01.2016 в ході проведення обшуку у Херсонській дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у службовому кабінеті директора ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено чорнові записи, а саме роздруковану таблицю, з переліком фірм (підприємств), їх доходом за січень місяць, а також проценти від вказаних сум для кожної фірми індивідуальні. Беручі до уваги, що напроти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стоїть показник «10%» та вирахувана сума 147 365 грн 87 коп., котра дорівнює сумі неправомірної вигоди котру ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_4 , існують реальні підстави вважати, що на вилученому листку паперу зазначені усі неправомірні вигоди ОСОБА_5 .

Також було встановлено, що за 2015 та 2016 роки між Херсонською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рядом підприємств, котрі зазначені у записі, було укладено договори комісії.

З метою перевірки можливих фактів отримання неправомірної вигоди директором Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а також інформації отриманої в ході проведення обшуку у кабінеті ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме договорів комісії укладених між Херсонською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також усіх документів про надходження коштів від Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, щоз метою перевірки можливих фактів отримання неправомірної вигоди директором Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а також інформації отриманої в ході проведення обшуку у кабінеті ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме договорів комісії укладених між Херсонською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також усіх документів про надходження коштів від Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слід надати до них доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість негайно вилучити документи, котрі знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали договорів комісії, укладених між Херсонською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також усіх документів про надходження коштів від Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали строком до 20.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1