КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-334/2010
Провадження № 1-334/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 26 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.02.2002 року Октябрським р/с м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., 16.01.2003 року Ленінським р/с м.Полтави за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 23.10.2004 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі, 12.07.2005 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ухвалою ВСУ від 16.01.2007 р. вирок змінено, остаточно засуджений до 4 р. 7 міс. позбавлення волі, звільнився 28.01.2009 р. по закінченню строку покарання, 27.04.2010 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.1 КК України до 1 місяця 15 днів арешту, проживаючого: м. Полтава, пров.Піонерський,5, кв.15,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2008 р. постановою Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

28.01.2009 р. ОСОБА_1 у день звільнення з Кременчуцької ВК №69 було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. ОСОБА_1 був зобовязаний прибути і зареєструватися у триденний строк у Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Проте, звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_1 без поважних причин та без повідомлення контролюючих органів, що здійснюють нагляд, до обраного місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 не з»явився та не став на облік до Київського РВ ПМУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він, будучи повідомлений про встановлені йому обмеження адміністративного нагляду до обраного місця проживання не прибув, а поїхав відпочивати в м.Запоріжжя. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше судимий, щиро розкаюється у скоєному злочині, скоїв злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про призначення підсудному мінімального покарання передбаченого санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з 11-00 годин 26.07.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Антонов А.В.