overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6968/16-к
Провадження № 1-кп/592/416/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
29 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002903 від 03.07.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
26.07.2016 р. у провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1 - 4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002903 від 03.07.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 - 30 годин 02 серпня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2338/14-к
1-кп/171/8/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Апостолівського районного суду від 14.08.2015 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України,
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 14-30 год. 25 жовтня 2016 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 399/300/16-к
Провадження 1-в/399/46/16
УХВАЛА
06.04.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Із зазначеного подання видно, що засуджена ОСОБА_3 проживає на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,. про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженої ОСОБА_3 ,
Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 11.04.2016 року.
У судове засідання викликати інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5633 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-794/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
В период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 07.04.1996 г. неустановленное лицо, путем подбора ключа, проникло в перегородку квартир 391 и №92, которые расположены в доме №41 на м-не 5-й Заречный в Жовтневом районе г.Кривого Рога, откуда тайно похитило имущество, цринадлежащее гр.ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылось, чем причинило последнему ущерб на сумму 10 млн. крб.
30.04.1996 года дознавателем ОСОБА_3 вынесено постановление о приостановлении дознания по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины, было совершено 07.04.1996 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Жовтневого РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Жовтневого района х. ОСОБА_4 поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 178/231/13-к
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 В'ячеслава Васильовича у кримінальному провадженні № 0000054 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) МТС, посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, де не встановлена особа, причетна до скоєння злочину.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення осіб, причетних до злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, а також встановлення ІМЕІ телефонів, якими користувались абоненти.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України. Але у судовому засіданні ні слідчий, ні прокурор не навели доказів того, що самі по собі вказані дані, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що свідчить про відсутність передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 В'ячеславу Васильовичу у кримінальному провадженні № 0000054 за клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) МТС - відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/2114/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, посилаючись, що підрозділом СКР Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було отримано інформацію про те, що чоловік на ім'я ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби (марихуана). В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню був допитаний ОСОБА_2, який повідомив, що побачив в будинку по АДРЕСА_1 у чоловіка на ім'я ОСОБА_1 розгорнутий бумажняний згорток в якому побачив речовину зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку та приміщеннях господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав, згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо вони відповідають критеріям ст.234 КПК України. Не вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1, так як слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказаними під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст.8 Європейської конвенції «Про захист прав і свобод людини» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 8 Європейської конвенції «Про захист прав і свобод людини», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку та приміщеннях господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 180/1348/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26 вересня 2016 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 03 серпня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/884/16-к
Провадження № 1-кп/0186/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 03 червня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 25 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год. 22.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4080/16-к
1-кс/214/957/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року.

В ході розгляду скарги встановлено, що прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , котрий здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, надана Постанова від 27 липня 2016 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 , законність постановлення якої оскаржує ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 має бути закрито, оскільки відповідно до ст.284 ч.5 КПК України, постанова слідчого, законність ухвалення якої, оскаржує ОСОБА_4 , 27 липня 2016 року скасована прокурором ОСОБА_6 , тобто на цей час немає необхідності в перегляді постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3755/16-к
Провадження №1-в/191/2061/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв., 12 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1739/16 Справа № 199/6695/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Дніпро
29 липня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року,

встановив:
28 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001134 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника, прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право, в строк до 8 серпня 2016 року, подати на апеляційні скарги обвинуваченого, захисника, прокурора на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1739/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 348/1355/16-к
Номер провадження 1-кп/348/169/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1