Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6319/16-к
Провадження № 1-кс/644/637/16
Справа № 644/6319/16-к
н/п 1-кс/644/637/16
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) ст. сержант поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0002372 від 12липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. сержант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання доступу, до документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ),у яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку№ НОМЕР_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 25 грудня 2015 року до 06 липня 2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2016 близько 04.30 годин, невстановлені особи, знаходячись біля зупинки тролейбусу №7,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із застосування насилля,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи золотим ланцюжком та мобільним телефоном "S-TELL", які належать ОСОБА_5 чим спричинили матеріальну шкоду останньому.

12 липня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002372 від 12 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 05.06.2016 року зустрів біля кафе, яке розташовано поруч із залізничною станцією «Лосево-2» в м. Харкові, своїх знайомих, а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_6 та дівчину на ім`я ОСОБА_7 , разом вони розпивали алкогольні напої. Близько о 00.00 ОСОБА_8 викликав таксі та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямував до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 ., де вони замовили алкогольні напої. Близько 04.30 06.07.2016 р потерпілий направляючись до виходу з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відчув удар тупим предметом по голові, обернувшись, побачив, як його знайомий ОСОБА_6 підхватив його за руки та вивів на вулицю та відволік потерпілого за хлібний кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться з правого боку від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зняв з нього золотий ланцюжок та витягнув з правого карману шортів мобільний телефон марки «"S-TELL 261 М», в якому працювала сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 , а також після цього наніс удар ногою по обличчю. Викраданений золотий ланцюжок має вагу 27,7 грамів, 585 проби золота, довжиною 60 см. Також потерпілий повідомив, що документів на мобільний телефон не має.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та у яких міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_4 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 25 грудня 2015року до 06 липня 2016 року з мобільного телефону«S-TELL М 261 » з сім-картою № НОМЕР_4 -це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду, оскільки іншим способом перевірити обставини, на які посилається слідчий неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) ст. сержант поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0002372 від 12липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області (м. Харків) ст. сержанту поліції ОСОБА_4 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ),у яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку№ НОМЕР_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 25 грудня 2015 року до 06 липня 2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26 вересня 2016 року.

Роз`яснити адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1