УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 21 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 04 квітня 2016 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арсеньєв Приморського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий, востаннє 03.07.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті: « ... Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2016 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 будучи раніше судимим за корисливі злочини, спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного замка, проникли у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки здійснили закінчений замах на крадіжку велосипеда марки "Харків Спорт", гірчичного кольору, алюмінієві каструлі в кількості дві штуки, одну латунну каструлю, сумку сірого кольору, електродриль в корпусі темно-сірого кольору, молоток з дерев"яною ручкою, ключ розвідний 2 штуки, ключ рожковий 2 штуки, ключ газовий 2 штуки, металеві завіси в кількості дві штуки, один металевий тройник, фрагмент металевої труби, одні плоскогубці металеві. Загальна вартість вказаного становить 3000 грн. Виконавши усі дії, які останні вважали необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не закінчили злочин з причин, які не залежали від їх волі , так як їх дії були виявленні жителями будинку АДРЕСА_2 ..."

За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення або сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор

Львівської місцевої прокуратури №3

ОСОБА_6

Потерпілий: ОСОБА_5 Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 21 січня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 14 квітня 2016 року від керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 старшого радника юстиції ОСОБА_7 та у цей же день передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали судді від 15 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В судовому засіданні прокурор заявила клоптання про скерування обвинувального акта до Франківського районного суду м. Львова для обєднання в одне провадження із судовим провадженням № 1-кп/465/421/16 ( судова справа № 465/2183/16 -к, покликаючись на ст. 217 та 334 КПК України та мотивуючи тим, що як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення, яке вчинили разом. У підтвердження цьому надала копію ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 18 квітня 2016 року ( судове провадження № 1-кп/465/421/16, судова справа № 465/2183/16 -к)

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, та зазначив, що бажає щоб справа відносно нього та ОСОБА_4 слухалася одночасно в одному судовому процесі.

Потерпілий в судове засідання не прибув, хоч повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, подав заяву розгляд обвинувального акта в підготовчому судовому засідання за його відсутності.

Суд вирішуючи питання, передбачені ст. 314 - 316 КПК України та розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового засідання суд, серед інших питань, вирішує також питання підсудності обвинувального акта.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кнримінального провадження обєднюються в одне провадження, або виділяються в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Зважаючи, що прокурором заявлено клопотання про обєднання даного судового провадження з судовим провадженням № 1-кп/465/421/16 яке перебуває на розгляді у судді Франківського районного суду ОСОБА_9 , слід прийти до висновку, що саме вказаному складу суду й належить вирішити питання доцільності обєднання в одне провадження розглядуваних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, п. 4 ч. 2 ст. 314, 334, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерувати до кримінальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, тобто для передачі судді ОСОБА_10 , яким вже розглядається кримінальне провадження з метою вирішення питання про обєднання довох проваджень в одне.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11