overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1404/13-к
УХВАЛА

13.08.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Смірнової О.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 29.07.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 29.07.2013р. відносноЛожечник ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 22.08.2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1256/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджений 28.11.2013р. Бериславським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.1, 71,72 КК України до 2 років п/в, 22.04.2014. Новокаховськимміськсудом Херсонської обл. за ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 р.6 міс. п/в Ст. 71 за вирокомБериславського райсуду Херсонської обл. від 30.10.2008р.Був затриманий 21.11.2013р., вирок набрав законної сили 29..12.2013р., 23.05.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 28.11.2013р. Бериславським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.1, 71,72 КК України до 2 років п/в, 22.04.2014 р. Новокаховськимміськсудом Херсонської обл. за ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 р.6 міс. п/в як відбуте покарання строк попереднього ув"язненняз 21.11.2013 р.по 23.05 .2014 р.із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1668/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав.З аслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 райсудом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 121 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 5р. 6 міс.п/в. Був затриманий 13.05.2014р., вирок набрав законної сили 25.02.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 райсудом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 121 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 5р. 6 міс. п/вяк відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 13.05.2014р по 25.02.2015р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/394/16 Єдиний унікальний номер справи: 648/1129/16-к
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/791/394/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження № 11-кп/791/394/16 розподілене суддям ОСОБА_4 (суддя-доповідач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (судді-члени колегії).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

19 жовтня 2012 року, я будучи в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області брала участь у розгляді апеляції прокурора, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 4 жовтня 2012 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на незаконне затримання 30 серпня 2012 року ОСОБА_3 ..

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді зазначеного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 76 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/394/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/389/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/389//2016, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. "а", "з", "і" ст.93, ч.2 ст.17, п.п. "а", "з", "і" ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. "а", "з", "і" ст.93, ч.2 ст.17, п.п. "а", "з", "і" ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ст.257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. "а", "і" ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ст.257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року на 13 квітня 2016 року о 10:00 год.
Доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які утримуються в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0004202,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

21.03.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання до 1 року позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 28 березня 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направлено на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 спрямував на адресу суду касаційну скаргу в якій просить переглянути вищезазначене судове рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що її слід повернути скаржнику.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року заяву з доповненнями ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_4 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Скаржнику роз`яснено положення ч.4 ст.429 КПК України, відповідно до якого повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців, після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася чи могла дізнатися про ці обставини.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження, які наявні в розпорядженні ВССУ містять дані про те, що вперше з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 звернувся 21 вересня 2015 року, тобто строк на касаційне оскарження обчислюється саме з 21 вересня 2015 року. Касаційна скарга на адресу касаційного суду спрямована 18 березня 2016 року, що свідчить про пропуск ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження. Однак, у скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку встановленого на касаційне оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/262/16-к
Провадження № 1-кп/272/45/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинуваченого та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 07.04. 2016 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/405/15-к Провадження №11-кп/773/253/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.383 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений 15 березня 2016 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2263/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції Коротких- ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.03.2016 клопотання про арешт майна повернуто слідчому для усунення недоліків. При винесенні ухвали судом допущено описку в тексті ухвали та помилково вказано, що клопотання розглянуто складом суду та за участю слідчої, хоча насправді клопотання розглянуто одноособово слідчим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення, а саме вказати, що ухвалу винесено одноособово слідчим суддею ОСОБА_1 , без участі старшого слідчого ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 11.03.2016 р. та вказати, що ухвалу винесено одноособово слідчим суддею ОСОБА_1 , без участі старшого слідчого ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом семи діб з моменту винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/707/16
Справа № 356/814/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1834/16-к
Провадження № 1-кп/361/161/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
31 березня 2016 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , на строк до 03.04.2016.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1