Справа № 395/1411/15-к
Провадження № 1-кп/390/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2016 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25 листопада 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000431 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року, обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк з 11.00 год. 15 лютого 2016 року до 11.00 год. 14 квітня 2016 року

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що обвинувачений підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого також не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року ОСОБА_7 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.ст. 185 КК України і призначено йому покарання за вказаним статтями: за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) міс. позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) міс. позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено покарання ОСОБА_7 шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 23.01.2013 року у вигляді одного року обмеження волі, що при перерахуванні на позбавлення волі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 (чотири) роки.

Згідно із ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Пунктом 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Однак врахувавши, що вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили і ОСОБА_7 може бути направлений у місця відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_7 на території Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) на час розгляду кримінального провадження 390/1411/15-к (провадження №1-кп/390/39/16) в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відмовити.
Залишити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) на час судового розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження № 390/1411/15-к (провадження №1-кп/390/39/16) по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання, прокурору, обвинуваченому та захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - підпис

Судді підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1