Провадження № 1-кс/760/4518/16
Справа №760/4481/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, за фактом придбання невстановленими особами суб`єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та замаху на розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами державного підприємства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили замах на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, на загальну суму понад 480 млн. грн.

З цією метою 09.11.2015 та 10.11.2015 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено проведення конкурсних торгів на загальну суму 783,32 млн. грн., предметом яких є «Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов». За результатами розкриття пропозицій 18.12.2015 встановлено переможців та визначено виконавців контрактів, із яких за 8 пропозиціями на загальну суму 480,01 млн. грн., що становить 61,2 % від загальної суми тендерних закупівель, перемогло підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у державних закупівлях, які проводило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по 8-ми одних і тих самих конкурсних пропозиціях, з 12 оголошених, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » брали участь синхронно. Цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була незначно вище цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у цінових пропозиціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умисно були відсутніми оригінали деяких документів, що стало підставою для допуску до розкриття пропизицій. У 4-х процедурах пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були єдиними, допущеними до торгів, в той час як пропозиції інших учасників торгів були відхилені, в зв`язку з їх невідповідністю технічній документації. Водночас встановлено, що допущені до торгів цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тендерній документації не відповідали.

Також, досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для участі у тендерних закупівлях подавали однакові пакети документів, а саме довідки про підтвердження наявності матеріально технічної бази, договори оренди, акти прийому передачі однієї і тієї ж самої спеціальної техніки, власником якої є КПЕМЗО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Слід зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з різницею в три дні відкрили рахунки в одній банківській установі, а саме Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати існуючою змову між посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка була направлена на придання виду законності, проведеним процедурам закупівлі.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2015 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулися представники компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з м. Одеса для проведення робіт щодо сертифікації світильників. В процесі проведення даних робіт стало відомо, замовниками вказаних вище робіт є компанії процедур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час проведення даних робіт відбувалося спілкувався з не встановленим слідством особами за номерами мобільних телефонів саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Таким чином, виникла необхідність в отриманні інформації щодо абонентів, які спілкувалися з абонентом мобільного номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ), з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування і встановлення дійсних обставин події, встановлення всього кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів мобільного номеру НОМЕР_3 , зокрема, відомості про власників цього номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з такого номера за період з 01.07.2015 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номеру НОМЕР_3 при цьому використовували.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 , детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: інформацію про користувачів номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ), зокрема, відомості про власників зазначеного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, а також про всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.07.2015 по 14.04.2016 року, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільного номеру НОМЕР_3 при цьому використовували.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1