№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/42/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000016 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо - технічну освіту, не одружений, не працюючий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 21.05.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.06.2013 року по відбуттю покарання, звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою вчинення незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи, незаконно придбав медичний шприц, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" масою 0, 0396 г, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання: до буд. АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

13.02.2015 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", згідно попередньої домовленості зі свідком ОСОБА_7 , (анкетні дані свідка змінено у звязку з застосуванням заходів безпеки), яку він запросив у своє помешкання, розташоване по АДРЕСА_1 , взяв за місцем свого мешкання медичний шприц об`ємом 2,0 мл, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" масою 0, 0396 г , і в приміщені кімнати, за грошову винагороду в сумі 70 грн., продав, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" масою 0, 0396 г. Цього ж дня, 13.02.2015 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, який містив рідину коричневого кольору масою 1,1244 г , яку їй незаконно збув ОСОБА_8 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-404 від 19.02.2015 року рідина коричневого кольору масою 1,1244 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого на суху речовину складає 0,0396 г.

Також ОСОБА_6 , діючи повторно, у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав медичний шприц, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" масою 0, 0689 г, котрий, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання до кв. АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. 23.02.2015 року в період часу з 10.45. по 11.05. співробітниками правоохоронного органу в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені два медичні шприці - об`ємом 2,0 мл з залишками рідини бурого кольору та об`ємом 6,0 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 5, 0 мл. Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 70/10-508 від 16.03.2015 року рідина світло - коричневого кольору, масою 5,00 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0689 г. На внутрішній поверхні шприца градуйованого до 2,0 мл виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований (визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, пояснив, що офіційно тимчасово не працює, на час, до якого відносяться події інкримінованих йому злочинів, тимчасово проживав у квартирі по АДРЕСА_1 , яка йому не належить і реєстрації там він не має; за даною адресою існував притон для наркозалежних осіб, вхідні двері не мали замків, у квартирі він проживав тимчасово разом зі співмешканкою Тонконог. Особу, котра здійснювала оперативну закупку він знає, вона є співмешканкою його двоюрідного брата, раніше вона з братом жила у вказаній вище квартирі, але обвинувачений їх вигнав. Визнає, що вона передавала йому 160 грн., але це були гроші не за наркотичний засіб, а за телефон, який він продавав на її прохання. Гроші в сумі 70 грн. вона йому не передавала, відео, на якому відображено, як він передає шприц, він вважає змонтованим і сфабрикованим; дійсно передавав шприц, але у шприці був не наркотик; фразу, яка звучить на відео, він говорив під час іншої зйомки; долучене до справи відео обривається, тому вважає, що це не те відео, котре йому демонстрували на досудовому слідстві. Крім того, у нього при обшуку не знайшли грошей, які йому передавала вказана особа за наркотик. Також пояснив, що особа, котра здійснювала оперативну закупку, на його думку має прізвище ОСОБА_11 і, як йому відомо, проходить у такій же ролі в інших провадженнях, вважає, що вона його оговорює, щоб продовжувати проживати у вказаній квартирі; це вона передавала йому наркотичні засоби, так як він періодично вживає наркотик "опій ацетильований", сама ж вона вживає первітин, а опій тільки виготовляє, але не вживає. В приміщенні квартири знайшли два шприці - один з наркотиком, інший порожній, звідкіля вони там, не знає; у квартирі не зачинялись двері і туди приходили різні люди з метою вжити наркотик, не заперечує, що і сам вживав наркотики, які приносили його знайомі, але сам їх не продавав. Просить врахувати усі обставини справи та не призначати йому суворе покарання.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 , суд вважає його вину у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, доведеною зібраними у справі наступними доказами:
- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 , котра є особою, анкетні дані якої не розголошуються; так у суді свідок пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_10 з часу як він звільнився з місць позбавлення волі, стосунки приятельські, спілкувались, так як є особами, залежними від вживання наркотиків; купувала у обвинуваченого наркотичні засоби; ОСОБА_6 мешкав зі своєю співмешканкою на імя ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 ; в один із днів у лютому 2015 року дала згоду працівникам міліції на здійснення під їх контролем закупки наркотичного засобу "опій ацетильований" у обвинуваченого; зателефонувала ОСОБА_13 і домовилась про зустріч; зранку поїхала до міського управління внутрішніх справ, там зробили ксерокопії грошей, номінал купюр не пам`ятає, її обшукала дівчина-міліціонер у присутності двох понятих жіночої статі, на її одязі встановили камери відео-аудіофіксації, а потім вона з понятими та працівниками міліції поїхали на легковому автомобилі в район вулиці Дорожної у м. Дніпродзержинську; її висадили поблизу середньої школи № 34 і вона пішла до будинку АДРЕСА_2 , а працівники міліції їхали за нею на невеликів відстані; поряд зі школою зустрілась з ОСОБА_6 і віддала йому гроші в сумі 70 грн., потім пішла до нього додому і чекала його там; коли ОСОБА_6 повернувся додому у квартирі передав їй шприц емністю 2 мл заповнений 1 мл опія і вона пішла з квартири; вийшовши з будинку, направилась одразу ж до автомобиля, де на неї чекали працівники міліції і у присутності понятих видала шприц, отриманий від ОСОБА_9 , шприц поклали до пакету і опечатали, усі присутні поставили свої підписи. Також пояснила, що вживає наркотики півтора роки, з січня 2015 року купувала їх у Грабовінського. Стверджує, що добровільно погодилась співпрацювати з працівниками міліції; знімали засоби відео-аудіо контролю теж у присутності понятих; на питання обвинуваченого пояснила, що на її думку отримані від неї під час оперативної закупки гроші він поклав до кишені, а потім витратив на придбання наркотичного засобу, який віддав їй того ж дня;
- показами свідка ОСОБА_14 , котра у судовому засідання пояснила, що була запрошена працівниками міліції міського управління бути присутньою у якості понятої при проведенні оперативної закупки наркотику; другим понятим була теж жінка, закупщиком була дівчина, її перед цим оглянула працівник міліції, нічого забороненого не виявили, на закупщицю до одягу прикрепили провода, вручили їй 70 грн. двома купюрами - по 50 грн. та 20 грн., зробили їх ксерокопії, потім усі разом з працівниками міліції поїхали в район палацу ім. Горького, закупщик з ОСОБА_6 попередньо домовилась про зустріч телефоном; зустрілись вони біля школи, вона протягнула руку і щось йому передала, а потім вони пішли до будинку, але дорогою розійшлись, дівчина зайшла у підї`зд, а ОСОБА_6 зайшов туди через деякий час, можливо хвилин через п`ять; потім через певний час дівчина, що робила закупку, вийшла з під`їзду і одразу ж попрямувала у напрямку автомобиля, сіла до салону і видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц з темною рідиною, вона пояснила, що це наркотик, який вона купила у Грабовінського, шприц поклали до пакету і опечатали та поїхали до міського управління; свідок підтверджує, що розписувалась у протоколі;
- показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні повідомив, що знає ОСОБА_10 зі школи, однак не приятелює із ним; знає, що обвинувачений не працює і торгував опієм, оскільки свідок сам є залежним від вживання наркотиків, вживає опій і купував його два рази у січні 2015 року у Грабовінського, той жив на АДРЕСА_1 ; телефонував йому на мобільний, номер не зберіг, так як телефон вкрали; щодо себе свідок повідомив, що раніш - у 2012 році був засуджений за збут наркотиків, звільнений за амністією; чи продавав ОСОБА_6 ще комусь наркотики, не знає;
- показами свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні показав, що близько десяти років вживає опій ацетильований, перебуває на обліку у нарколога; з ОСОБА_6 познайомився через спільних знайомих, день точно не пам`ятає, той жив по АДРЕСА_1 ; купував у нього опій усього сім чи вісім разів, дозами по 1 мл за 70 грн., 07.01.2015 року купував; до вказаної квартири приходив один чи два рази, а у інших випадках зустрічались біля заправки та залізничного вокзалу; із ким ОСОБА_6 проживав по АДРЕСА_1 , не знає, купував наркотик на порозі квартири, нікого сторонніх при цьому не було; квартира розташована на першому поверсі у другому під`їзді будинку, на поверсі розташовано чотири квартири; останнього разу як він купив наркотик був затриманий працівниками ППС, вони недалеко чергували, відвезли його на медогляд і встановили стан наркотичного сп`яніння, оскільки він вже встиг вжити наркотик; свідок пояснив, що раніше не судимий, адресу обвинуваченого пам`ятає добре, коли стукав, той виходив з квартири, інших осіб там не бачив;
- показами свідка ОСОБА_17 , котра у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_10 є її сусідом, живе у сусідньому будинку; у лютому 2015 року її запросили працівники міліції бути понятою при обшуку у нього, це було у першій половині дня; вони постукали до квартири обвинуваченого по АДРЕСА_1 , двері відчинила його співмешканка ОСОБА_12 , був дома і сам ОСОБА_6 ; йому зачитали права та усі зайшли до квартири; в дальній кімнаті на шкафчику знайшли шприц з рідиною темного кольору, що нагадує чай; ОСОБА_6 сказав, що не знає звідки цей шприц; шприц поклали до пакету і опечатали; вказана вище квартира розташована на першому поверсі, не належить ОСОБА_13 , він жив у ній близько року, квартира у жахливому стані, але вхідні двері залізні і вони зачинялись на замок, у квартирі є речі, диван також був; коли зайшли до квартири, крім ОСОБА_9 та його співмешканки нікого там не було; йому читали документ про дозвіл на обшук; поняті ходили за працівниками міліції по кімнатам; співмешканка ОСОБА_9 з приводу шприца нічого не пояснювала, на ОСОБА_9 ніхто не тиснув, все відбувалось тихо, він був без наручників, міг ходити по квартирі з усіма під час обшуку;
- показами свідка ОСОБА_18 , котра у судовому засіданні пояснила, що проживала спільно з обвинуваченим ОСОБА_10 з серпня 2014 року без реєстрації шлюбу, жили по АДРЕСА_4 ; знає, що ОСОБА_10 періодично вживав наркотики, але при ній цього не робив, офіційно він не працював; була присутньою, коли по АДРЕСА_1 проводився обшук, це квартира її знайомої, прізвища її не пам`ятає; вранці 23.02.2015 року до квартири постукали, вона відчинила двері, зайшли працівники міліції і поняті; у квартирі, крім неї та ОСОБА_9 , були їх знайомі, але їх вигнали працівники міліції на вулицю, а потім увімкнули відеокамеру, зайшли і почали обшук; запитували у неї та у Грабовінського, що із забороненого є у квартирі; знайшли шприц 5 мл з наркотиком - рідиною жовтого кольору - за іграшкою дитячою, кому цей шприц належить не знає; вона була у квартирі ще до приходу працівників міліції; підписала протокол, ОСОБА_6 сказав, що шприц з наркотиком не його, вона теж пояснила, що шприц не її, потім поїхала додому, а ОСОБА_9 забрали до відділку; стверджує, що у квартирі по АДРЕСА_1 був притон, на дверях не було замка, там не було батарей опалення, до неї був вільний доступ і там збирались ті, кому потрібно було виготовити або вжити наркотик; про збут обвинуваченим будь-кому наркотиків не знає; його брат зі співмешканкою приходили за цією адресою і вживали наркотик;
- протоколом огляду та копіювання грошових коштів з фототаблицею від 13.02.2015 року (л.с.28, 29 т.1);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.02.2015 року (л.с.30 т.1);

- протоколом оперативної закупки від 13.02.2015 року (л.с.31-32 т. 1);

- протоколом огляду добровільно виданих предметів від 13.02.2015 року (л.с.33 т.1);

- протоколом обшуку від 23.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_10 , під час якого виявлені та вилучені два медичні шприці - об`ємом 2,0 мл з залишками рідини бурого кольору та об`ємом 6,0 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 5, 0 мл (л.с. 58-59 т.1 );

- протоколом про результати аудіо-відео контролю за особою ( л.с. 122-123 т.1);

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій з залученням особи під вигаданими даними свідка ОСОБА_7 від 14.02.2015 року (л.с.120-121 т.1);

- речовим доказом, який під час судового розгляду досліджено у суді за клопотанням обвинуваченого медичний шприц об`ємом 2 мл, добровільно виданий свідком ОСОБА_7 , в якому міститься наркотичний засіб опій ацетильований масою 1, 1244 г, в перерахунку на суху речовину 0, 0396 г, долучений до матеріалів справи у якості речового доказу постановою слідчого від 27.02.2015, переданий на зберігання до камери схову Дніпродзержинського ВП, квитанція № 000712 (л.с. 88, 89 т.1);
- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/404 від 19.02.2015 року, згідно якого, добровільно виданий свідком ОСОБА_7 наркотичний засіб - рідина масою 1, 1244 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненийопій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0396 г (л.с. 51-53 т.1);
- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-508 від 16.03.2015 року, згідно якого рідина світло - коричневого кольору, масою 5,00 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0689 г. На внутрішній поверхні шприца градуйованого до 2,0 мл виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю (л.с.93-95 т.1);
- речовими доказами медичний шприц емністю 5 мл з рідиною коричневого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0, 0689 г, шприц градуйований до 2,0 мл з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю, долучені до справи постановою слідчого від 19.03.2015 року та передані на зберігання до камери схову Дніпродзержинського міського управління внутрішніх справ, квитанція № 000930 (л.с. 100, 101 т.1);
- речовими доказами два машинних носії з відеозаписом фіксації проведення негласної слідчої розшукової дії, долученими постановою слідчого від 26.03.2015 року до справи у якості речових доказів (л.с.124 т.1).
Зазначені вище дані відео-аудіо фіксації проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій ацетильований у обвинуваченого ОСОБА_10 свідком ОСОБА_7 переглянуто судом під час судового розгляду за участю усіх учасників провадження; дані містять докази передачі обвинуваченим наркотичного засобу свідкові ОСОБА_7 за гроші, зазначені докази не спростовано стороною захисту у суді. Суд враховує, що дані щодо дати та часу проведення відеозапису закупки не мають відмінностей від відображених у протоколах, якими оформлювалось проведення відповідних слідчих дій, а також суттєвих відмінностей від показів свідка ОСОБА_7 , даних у суді. Доводи обвинуваченого з приводу того, що він не проживав у квартирі по АДРЕСА_1 і до неї був вільний доступ сторонніх осіб спростовуються даними під час судового розгляду показами свідка ОСОБА_19 , котра пояснювала, що замок на вхідні двері був встановлений, обвинувачений разом із співмешканкою мешкали там близько року, хоча квартира була і у занедбаному стані, також показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , котрі у суді пояснювали, що неодноразово купували наркотичні засоби у обвинуваченого саме за цією адресою, у суду немає об`єктивних підстав ставити під сумнів покази, дані свідками під присягою у суді. Також доводи обвинуваченого щодо невизнання вини у зберіганні наркотичного засобу, знайденого у нього у квартирі під час обшуку, суд оцінює критично, як засіб пом`якшити відповідальність за скоєне, оскільки обшук був проведений у присутності понятих, обвинуваченого та свідка ОСОБА_20 , обвинувачений у суді не повідомляв про мету зберігання наркотичного засобу - для власного вживання, щодо походження знайденого наркотику стверджував, що його працівники міліції принесли із собою, що не підтверджено об`єктивними доказами, дослідженими під час судового розгляду. Також покази обвинуваченого щодо відсутності факту передачі йому грошей в сумі 50 та 20 грн. з метою придбання наркотичного засобу під час проведення оперативної закупки не підтверджені доказами, зібраними у провадженні, оскільки факт передачі обвинуваченим свідкові ОСОБА_7 наркотичного засобу опій ацетильований у кількості близько 1 мл зафіксовано на відео і підтверджено свідком ОСОБА_7 у суді.
Таким чином суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, кількість знайденого у нього під час обшуку наркотичного засобу, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.с. 69 т.1) не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніш неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працював, вину не визнав, обставин, котрі пом`якшують відповідальність не встановлено, обставиною, котра обтяжує відповідальність є рецидив злочинів, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувати у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 23 лютого 2015 року з 17.40.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання 17.40. 23 лютого 2015 року) по день ухвалення вироку, тобто по 21 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі - медичні шприці з вмістом та залишками наркотичного засобу, згідно ст. 100 КПК України, знищити.
Речові докази : два машинних носії з відеозаписом фіксації проведення негласної слідчої розшукової дії, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у прибуток держави в сумі 1106 грн. 32 коп. з обвинуваченого ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу затримання згідно протоколу затримання 17.40. 23 лютого 2015 року) по день ухвалення вироку, тобто по 21 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно протоколу затримання - з 23 лютого 2015 року з 17 годин 40 хвилин.
Речові докази по справі : медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому міститься наркотичний засіб опій ацетильований масою 1, 1244 г, в перерахунку на суху речовину 0, 0396 г, квитанція № 000712; медичний шприц емністю 5 мл з рідиною коричневого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0, 0689 г, шприц градуйований до 2,0 мл з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю, квитанція № 000930, - які зберігаються у камері схову Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, - знищити, як такі, що не представляють цінності.
Речові докази : два машинних носії з відеозаписом фіксації проведення негласної слідчої розшукової дії, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у прибуток держави в сумі 1106 грн. 32 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1