overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 04.12.2015 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, знаходження обвинуваченого тривалий час у розшуку, а також можливість незаконного впливу на потерпілоих та свідків.
ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, при цьому, притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив в період іспитового терміну, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 04 квітня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/744/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007933 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007933 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007933 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити о 16 год. 00 хв. 29.10.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2053/16-к
провадження № 1-кп/753/318/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва 03.02.2016 року.

16.02.2016р., 24.02.2016р., будучи належним чином повідомленим, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 11 березня 2016 року о 13 год 45 хв, в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/321/16
Справа № 754/4981/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003460 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003460 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 15 квітня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 1-кп/759/415/16
ун. № 759/3312/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0010939 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.186 КК України, скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

07 квітня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження № 0010939 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07 квітня 2016 року вищевказане кримінальне провадження було отримано безпосередньо суддею.

В даному випадку суд керується ст.416 КПК України, відповідно до якої після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 416 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого на 12 год.00 хв. 18 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Солом`янський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_9 про відвід суддів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6.ч 2.ст.115 КК України потерпілою ОСОБА_9 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи тим, що зазначені судді упереджено ставляться до потерпілих, безпідставно нехтують їх правами на швидке і повне розкриття злочин , також надходить інформація про наміри суддів звільнити обвинуваченого з під варти, стосовно зазначених суддів до Верховної ради України подано подання про звільнення.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілої, який підтримав заяву про відвід, захисників та підсудного, які заперечували проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не може бути задоволений, оскільки підстав, передбачених ст.54,56 КПК України, що виключають участь суддів у розгляді кримінальної справи, не вбачається. Посилання потерпілої на упереджене ставлення суддів до них безпідставне і нічим не підтверджено. На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 54,56,58 КПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

У задоволені заявленого відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя

Судді:

+
пр. № 1-кп/759/350/16
ун. № 759/4119/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/229/40/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на 18.02.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/41/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на 25.02.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2, представника потерпілої особи та цивільного позивача ДП "Донецька залізниця" Відокремлений підрозділ мотовагонне депо Ясинувата.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6286/15-к
У Х В А Л А

08.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 травня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
ЄУН 331/4183/15-к
Провадження № 1-в/331/129/2016
2016 рік
У Х В А Л А

12.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 16.03.2016 року, 29.03.2016 року та на 12.04.2016 року, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт зупинити до розшуку засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3342/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/625/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3342/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому було надано строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від обвинуваченого ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2417/16-к
Провадження № 1-кс/461/1790/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes-Benz GLS-350 D4» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення його цілого, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на паві приватної власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Benz GLS-350 D4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes-Benz GLS-350 D4» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення його цілого, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на паві приватної власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Benz GLS-350 D4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1