Справа № 209/4111/16-к
Провадження № 1-кс/209/870/16
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002331,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу для проведення огляду автомобіля "PEUGEOT 405" д.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.03.2013 року, який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.11.2016 року працівниками поліції на трасі "Кам`янське - Єлізаветівка" біля виїзду на міст через р. Дніпро був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , при поверхневому огляді якого було встановлено невідповідність деталей автомобіля з реєстраційним талоном транспортного засобу, а також втручання у зварювальні роботи передньої номерної панелі автомобіля "PEUGEOT 405", державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП 05.11.2016 року були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ст. 290 КК України.

05.11.2016 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшов рапорт працівників поліції про те, що ними при поверхневому огляді автомобіля "PEUGEOT 405" державний знак НОМЕР_1 , було виявлено не співпадання року випуску на деталях автомобіля та в свідоцтві про реєстрацію автомобіля.

Під час проведення огляду автомобіля "PEUGEOT 405", державний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , було виявлено втручання у зварювальні роботи передньої номерної панелі автомобіля, що дає підстави вважати про заміну або підробку ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Транспортний засіб "PEUGEOT 405", державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.03.2013 року належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного було вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.

До матеріалів кримінального провадження долучено протокол огляду місця події від 05.11.2016 року. Огляд вищезазначеного автомобіля та його вилучення було проведено старшим слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_5 05.11.2016 року в період часу з 12.10 годин до 12.50 годин, який на момент огляду знаходився за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність проведення огляду автомобіля марки "PEUGEOT 405", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль є предметом злочину та містить на собі його сліди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль був придбаний на авторинку у м. Києві, а в 2013 році в Дніпродзержинському МРЕВ був оглянутий та зареєстрований на її ім`я. Їй було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Цим автомобілем користувалися її брати, а потім автомобіль був капітально відремонтований: мінялося багато деталей, ремонтувався салон із заміною деталей, була поміняна механічна КПП на автоматичну. Ніякі зварювальні роботи на автомобілі не проводилися, номери не змінювалися. Після ремонту вона користувалася автомобіля. Не заперечує проти огляду автомобіля та просить швидше його повернути їй.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення огляду автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю його вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно п. 2 ч.2 ст. 167 КК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідне здійснення огляду автомобіля з можливістю його вилучення.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення огляду, внесене в кримінальному провадженні №0002331.
Надати слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "PEUGEOT 405", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська 59, і який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 22.03.2013 року, належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю його вилучення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 09 листопада 2016 року по 09 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .