overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/9505/16-к
Провадження №1-В/712/327/16
19 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 1982р.н., засудженого 16.05.2016року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 1982р.н., засудженого 16.05.2016року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 212 на 09-00год. 07 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого16.05.2016року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п.2,3 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділенню Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 703/2966/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002106 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002106 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 11 год. 00 хв. 1 вересня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову робітника прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження. Вказана скарга надійшла до суду 05 серпня 2016 року за вхідним номером 77180.

У вказаній скарзі вона заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона при розгляді її справ у суді порушила її процесуальні та матеріальні права. До судового засідання ОСОБА_5 не з,явилася, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

З урахуванням обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається зі скарги, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим.

Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову Печерського управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою на постанову робітника прокуратури міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
02.08.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0010130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_4 , якою була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_4 ..

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.08.2016
Справа № 760/9333/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, від 12.05.2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ..
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ..
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, від 12.05.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:45 годину 01 вересня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 45 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/893/14-к
Провадження №1-кс/145/71/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"16" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства "Михайлів Кут" ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

16.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову ст.слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року, опираючись на доводи, викладені у ній, просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року, винесену 30.04.2014 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового слідства.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, але подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

Скаржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який він просить поновити, оскільки про наявність постанови про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року йому стало відомо лише 13.05.2014 року, про що свідчить додана до скарги копія постанови із відміткою слідчого про вручення постанови ОСОБА_2 13.05.2014 р., тобто після спливу 10 днів, в зв`язку з чим ОСОБА_2 був позбавлений можливості вчасного оскарження вказаної постанови слідчого, тобто строк звернення до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження пропущено із поважних причин.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне поновити строк для звернення до суду із вказаною скаргою та відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за №0000055, внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2014 року о 10:00 год. у залі судових засідань №2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 90/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

06 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міст; Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає. Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 15 квітня 2010 року участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 90/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

07 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 09 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-73
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

25.02.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 10.03.2010 року.

В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-368
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

16.12.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора НЛозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год.20.12.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-69
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"19" лютого 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

з участю прокурора Новаківського О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого сг. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 02 березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський