overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2912/16-к
1-в/279/1097/16

У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду строк відбуття покарання засудженому обчислюється з 21.07.2015 року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 21.09.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, тому на виконання Закону № №838 - VІІІ від 26.11.2015 року такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.08.2015 рокуроку , строк попереднього ув"язнення з 21.07.2015 року по 21.09.2015 року .
Копію ухвали направити до Коростенської ВК -71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
справа № 361/703/2016-к
провадження № 1-в/361/149/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розстрочку суми штрафу

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. В даному клопотанні ОСОБА_4 просить розстрочити суму штрафного платежу в сумі 68 000 гривень на два роки щомісяця.

Засуджений ОСОБА_4 тричі в судові засідання не з`явився, про час та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, судовими повістками, які направлялися за адресою, вказаною у клопотанні, про що свідчать поштові зворотні повідомлення про отримання останнім судових повісток.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, оскільки останній тричі не з`явився в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду доказів та документів, крім клопотання, які б дали підстави для розстрочки суми штрафу, до якого його засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, так як засуджений повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 110, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку суми штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5312/16-к
Провадження № 1-кп/369/311/16
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого-адваката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/883/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/869/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 14.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , останнього визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з функціями представника влади на 2 роки. В силу ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 та призначити новий розгляду суді першої інстанції, який провести з залученням ОСОБА_4 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Свої вимоги обґрунтовує, тим, що зміст вироку щодо ОСОБА_5 неоднозначно стверджує про скоєння зазначеного злочину вказаними особами у співучасті із засудженим, що по суті створило преюдицію, яка у такий спосіб всупереч презумпції невинуватості, заочно встановлює винуватість у вчиненні кримінального правопорушення вказаних осіб.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.393 та 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
В ст.393 КПК України зазначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції. Особа, яка подала апеляційну скаргу в цей перелік не входить, а тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.393 , 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/4100/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2977/16-к
Провадження № 1-кп/552/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2680/2016
1-кс/554/4053/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
За авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передано слідчому судді ОСОБА_1 . В якій прохав здійснити судове провадження в режимі відеоконференції у Святошинському районному суду м. Києва.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає у м.Києві, то найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 Святошинський районний суд м.Києва, вважаю за можливе, задовольнити клопотання ОСОБА_2 та задля участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 306, 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 13.00 годин 20 травня 2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, (03148 м.Києв, вулиця Якуба Коласа-27а) за місцем проживання потерпілого.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава

Доручити відповідній службовий особі Святошинського районного суду м. Києва вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6942/16-к
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 червня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000049 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 14 червня 2016 року, заперечення на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду від учасників судового провадження не надходили.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000049 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 04 липня 2016 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5301/16-к
Провадження № 1-кп/711/225/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 червня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Народичі Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2016 року включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілих та представників потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, на 15 годину 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/676/16 Справа № 695/946/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2