1-кс/381/75/16
381/736/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в :
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_6 , який діє в інтресах ОСОБА_7 посилаючись на наступні обставини.

Слідчим відділом Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000243 іесеного до ЄРДР 02 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Згідно фабули провадження, 02 лютого 2016 року до чергової частини Фастівського ВП ідійшло повідомлення від о/у СКР Фастівського ВП ОСОБА_8 , про те, що ним поблизу с. Дорогинка, Фастівського району, був зупинений автомобіль КАМАЗ, д.р.н.: НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились стовбури дерев без відповідних документів.

Огляд зазначеного автомобіля та стовбурів деревини здійснював слідчий СВ Фастівського ВП ОСОБА_9 , цей же слідчий і затримав транспортний засіб разом із деревиною.

Наступного дня слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській бласті ОСОБА_9 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з лопотанням про арешт автомобіля КАМАЗ, д.р.н.: НОМЕР_2 , який на його думку був наряддям злочину, а наявна в ньому деревина є предметом злочину.

Однак, 03 лютого 2016 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської ібласті ОСОБА_10 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_11 про арешт майна.

Цією ж ухвалою, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_7 законно придбав та іеревозив деревину, що підтверджується товарно-транспортною накладною серії КВБ № 614565 виданою на його ім`я ДП "Фастівським лісовим господарством",

Таким чином, в розумінні норм чинного законодавства України, ОСОБА_7 є належним набувачем вилученого в нього майна, а саме техсировини (стовбури - деревини) в об`ємі 15,332 куб.м. на суму 5979,48 грн. В зв`язку з викладеним, скаржник вважає, що деревина вилучена незаконно і вимагає її повернення володільцю.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

Слідчі та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, суду пояснили, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей від 05.02.2016 року, стовбури деревини є речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому вони передані на збереження.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 02.02.2016 року вилучена деревина в загальній кількості 59 стовбурів, яка була вилучена в ході огляду місця події 03.02.2016 року передана на зберігання до складу, який знаходиться на території ДП «Фастівський лісгосп» за адресою м.Фастів, вул.Ч.Шлях,5.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.02.2016 року було надано дозвіл слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до деревини в загальній кількості 59 стовбурів, які вилучені в ході ОМП від 03.02.2016 та зберігаються на території складу ДП «Фастівський лісгосп» за адресою: м. Фастів, вул. Червоний Шлях, 5.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1