Справа № 204/4728/15-к
Провадження № 1-кп/204/90/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003633 від 10 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України було призначено на 09-00 годину 17 березня 2016 року, в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у відповідності до ухвали суду до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано привід через органи поліції, але ухвалу не виконано, свідки в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів, а саме, дослідити письмові докази у кримінальному провадженню, після чого повторно застосувати привід через органи поліції відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, але зазначив, що для дослідження письмових матеріалів провадження необхідно підготуватися.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Захисник ОСОБА_7 зазначив, що перед дослідженням письмових доказів необхідно визначити обсяг доказів з боку сторони обвинувачення, що підлягають дослідженню, просив накласти не свідків грошове стягнення та повторити їх привід.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника, але просив не накладувати на свідків, що не з`явилися у судове засідання, грошове стягнення, вважаючи таке стягнення недоцільним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні №0003633 від 10 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України до 10-00 год 05.04.2016.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10-00 год 05.04.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10-00 год 05.04.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1