№1-кп/243/232/2016
№243/899/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого :
раніше судимого:
- 27 вересня 2006 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 04 березня 2008 року, не відбута міра покарання у вигляді позбавлення волі замінена на обмеження волі; звільненого умовно достроково на підставі ухвали Ільїчевського райсуду міста Маріуполя від 06 серпня 2008 року на невідбутий строк 11 місяців 8 днів;
- 08 вересня 2011 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч. 2 , 75 ,76 КК України до 2 років позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки;
- 12 квітня 2012 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23 червня 2014 року згідно постанови Калінінського райсуду міста Горлівки від 13 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»
- 17.07.2015 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 21 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 16.12.2015 року з Артемівської УВП в Донецькій області № 6 по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У період часу з 23 липня 2014 року по 01серпня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі, який розташований з лівого боку колишньої воїнської частини по вулиці Почтовій у місті Слов`янську Донецької області , в кущах побачив поліетиленовий пакет з предметами зовні схожими на патрони, де у нього несподівано виник умисел на незаконне придбання бойових припасів. В цей же час, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав бойові припаси у кількості 80 штук. Після чого , ОСОБА_4 поклав вказаний поліетиленовий пакет з бойовими припасами до кишені одягненої на ньому у той час кофти та переніс їх у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , а саме у складову кімнату, де став незаконно зберігати.
Далі, 09 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 вийшов з дому за вищевказаною адресою та забрав вказані бойові припаси з складової кімнати, яка розташована у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Після чого, приблизно о 18 годині 00хвилин, ОСОБА_4 проходив між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де був зупинений співробітниками поліції. В ході проведення слідчим огляду особистих речей, з письмового дозволу ОСОБА_4 , в період часу з 18 годин 05 хвилин до 18 годин 30 хвилин, у ОСОБА_4 з правої зовнішньої кишені одягненого на ньому у той час верхнього одягу дублянки було виявлено та вилучено проміжні патрони, штатні боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х 39 мм у кількості 38 штук та боєприпаси промислового виготовлення, калібру 5,6 мм, спортивно - мисливські гвинтівкові патрони кільцевого займання, штатні патрони до спортивно мисливських гвинтівок, мисливським карабінам, спортивним пістолетам конструкції «Марголіна», у кількості 42 штуки, патрони промислового виробництва, придатні для стрільби, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, та в суді пояснив, що влітку 2014 року , приблизно у період з 23 липня 2014 року по 01 серпня 2014 року, точну дату не пам`ятає вдень о 12годині , він проходив біля пустиря , який розташований біля колишньої воїнської частині по вул. Почтовій у місті Слов`янську, та в кущах побачив пакет, який був прозорим, думав , що там метал, метри через 3 від вказаного місця він відкрив пакет та побачив, що там патрони - 2 види : одні до автомата Калашнікова а інші дрібнокаліберні до гвинтівки, він зрозумів, що ці патрони до нарізної зброї. Зазначив, що до міліції побоявся їх відразу віднести, бо вважав, що його звинуватять у сепаратизмі. Потім він пакет з патронами відніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 де у підвалі серед консервації поклав їх на полку. Зазначив, що збирався розібрати їх на метал та здати до прийому металу, але забув про них. 09.01.2016 він пішов до підвалу побачив ці патрони , взяв їх з полки для того щоб потім розібрати та здати як металобрухт. Положив їх під свою куртку та пішов до закинутої будівлі , але між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 його зупинили працівники поліції, та оглянули його після чого у присутності двох понятих вилучили патрони. Зазначив, що у нього немає спеціального дозволу на носіння та зберігання зброї і боєприпасів. Він розумів, що бере саме патрони та за це передбачене відповідальність, але все одно взяв їх для того? щоб розібрати на метал, вважав, що ніхто про них не взнає.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 його провина підтверджується і іншими доказами .
Як вбачається з протоколу огляду місця події із фото таблицею від 09.01.2016 року, була оглянута ділянка місцевості між будівлями № 75 та АДРЕСА_4 , де у обвинуваченого , в зовнішній правій кишені одягненої на ньому дублянки було виявлено та вилучено пакет з патронами у кількості 80 штук, що підтверджує факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим.
Висновком судової балістичної експертизи № 43 від 12.01.2016 року, підтверджується, що вісімдесят патронів, вилучені 09.01.2016 року у ОСОБА_4 , є: - тридцять вісім патронів проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм( автоматам і кулеметам конструкції Калашникова АК -74; АК 105, АКС НОМЕР_1 , РПК- 74 та ін.);
- сорок два патрони боєприпасами промислового виготовлення 5,6 мм спортивно мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого займання, штатними патронами до спортивно мисливських гвинтівок «ТОЗ -16», «ТОЗ-12», мисливським карабінам «ТОЗ 16», «ТОЗ 17» , спортивним пістолетам конструкції «Марголіна», калібру 5,6 мм та інші. Дані патрони промислового виготовлення, придатні для стрільби.
Висновком судово психіатричної експертизи № 50 від 22.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , 1978 року народження є психічно здоровим. Виявляє акцентуацію особистості за нестійким типом, психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності ( психічно здоровий, акцентуація особистості за нестійким типом хронічний алкоголізм в ред. МКБ - 9).) У момент здійснення правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У момент здійснення правопорушення не знаходився в тимчасово - хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Нині може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки не є душевнохворим. Як особа, страждаюча наркопатологією потребує лікування останньої.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2016 р. із обвинуваченим ОСОБА_4 , останній при проведенні зазначеної слідчої дії показав та надав пояснення стосовно обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а саме місце де знайшов пакет з патронами , маршрут перенесення , а також місце зберігання та місце вилучення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам та наданим ним поясненням в суді.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння , зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному .
Обставин , які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Відповідно до довідок КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась.
Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Слов`янська обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з вересня 2005 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України потрібно призначити покарання в межах передбаченого покарання , не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України. При цьому суд враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що останній не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку з вживанням алкоголю, синдром залежності. Те , що останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів відповідних висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання, що підстав для застосування вимог ст. 69 чи ст. 75 КК України не має , а необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в мінімальних межах передбаченого санкцією ст. 263 ч.1 КК України.
Витрати з проведення судової балістичної експертизи № 43 від 12.01.2016 рокупотрібно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази : патрони у кількості 31 штука , калібром 5,45х39 мм, а також патрони у кількості 30 штук калібром 5,6 мм. що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 147 , після набуття вироком чинності, слід знищити.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили та затримання його з метою виконання вироку.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та направлення його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Речові докази : патрони у кількості 31 штука , калібром 5,45х39 мм, а також патрони у кількості 30 штук калібром 5,6 мм. що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 147 , після набуття вироком чинності, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення судової балістичної експертизи № 43 від 12.01.2016 року у розмірі 491 гривні 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1