overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/293/15-к
Номер провадження 11-кп/775/200/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, наново призначене покарання поглинуто більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 10 березня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 18 березня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1160/16-к
1-кп/303/160/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений старшим слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за №0000200.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1150/16-к
Провадження № 1-в/314/915/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зазначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст. 539 КПК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2639/16-к 1-кс/335/1631/2016
/вступна та резолютивна частини/
10 березня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має базову середню освіту, є студентом 2-го курсу Економіко-правничого коледжу ЗНУ, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 309, 493 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на матір підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, до 02 травня 2016 року такі обов`язки: забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, суду, а також його належну поведінку.
Попередити ОСОБА_5 що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 березня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2016 року о 16-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/9179/15-к
Пр. № 1-кп/336/117/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає, щоб його інтереси в суді представляв захисник, але не може залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 12-00 годині 01 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 12-00 годині 01 березня 2016 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/582/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 березня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 березня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 березня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/548/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/633/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/548/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 09.03.2016 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 повернуто подане ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На зазначену ухвалу подані апеляційні скарги засудженим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційні скарги засудженого та його захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подані апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Захиснику ОСОБА_4 надати витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України відповідно до вимог ст. 45 КПК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1688/16-к
Провадження № 1-кс/461/1305/16
11.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі км 524 + 450 м, що у с. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень, по-дорозі у лікувальний заклад, помер.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 446/497/16-к
11.03.2016 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2016р. по справі №446/497/16-к,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, для проведення стаціонарної психіатрично-наркологічної експертизи строком на 21 добу.

З ініціативи суду виявлено допущену описку у винесеній ухвалі, зокрема слідчий суддя в одному абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині замість правильного формулювання призначеної експертизи написав "стаціонарну психіатрично-наркологічну експертизу", натомість з вступної та мотивувальної частини видно, що судом вирішувалось питання про призначення "стаціонарної судово-психіатричної експертизи".

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового слухання, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом встановлено наявність допущеної судом описка в ухвалі слідчого судді, яка не зміцнює по суті прийняте судом рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що слід виправити таку, з метою недопущення різного трактування в подальшому змісту судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2016р. по справі №446/497/16-к.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2016р. по справі №446/497/16-к замість слів "стаціонарну психіатрично-наркологічну експертизу" вірно читати "стаціонарну судово-психіатричну експертизу" у відповідних відмінках.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2609/15-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, заявив клопотання про доручення СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчу дію - пред`явлення свідкові ОСОБА_6 для впізнання обвинуваченої ОСОБА_5 , так як під час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування не можливо було передбачити погіршення стану здоров`я свідка ОСОБА_6 , що унеможливило безпосередню участь останньої в судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника-адвоката, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин суд вважає, що підстави, наведені прокурором у його клопотанні, є обґрунтованими і переконливими, результати проведення зазначеної слідчої дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а тому вказане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 22, 333 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчу дію - пред`явлення обвинуваченої ОСОБА_5 для впізнання свідкові ОСОБА_6 (прож. в АДРЕСА_1 ) для впізнання.
Строк проведення вказаної слідчої дії встановити до 31.03.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Судовий розгляд відкласти на 01 квітня 2016 р. на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя