Справа 165/2359/16-к
Провадження 1-кс/165/466/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 29.06.2000 року за ч.2 ст.229-6 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.185 КК України, -
16 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 вересня 2003 року, в м. Нововолинську, близько 11 год., у невстановленої досудовим слідством особи, біля кафе "Юність", що по вул. Нововолинській в м.Нововолинську, повторно, незаконно придбав, без мети збуту, два стакана подрібненої макової соломи, що є наркотичним засобом, після чого переніс її в квартиру АДРЕСА_2 , де виготовив наркотичний засіб опій (екстракційний) , що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,77 г., який зберігав за вказаною адресою для особистого вживання.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18.09.2003 року, близько 14 год. в м. Нововолинську, у квартирі де проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно розповсюдив - незаконно збув частину раніше виготовленого наркотичного засобу в кількості 4 мл. рідини темно-коричневого кольору своєму знайомому ОСОБА_6 та 1 мл. рідини темно-коричневого кольору ОСОБА_7 , що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (екстракційний).
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18.09.2003 року близько 14 год. в м.Нововолинську, надав приміщення своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим забезпечив можливість останнім використати дане приміщення для вживання незаконно збутого ОСОБА_5 наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він всередині вересня 2003 року, в м. Нововолинську, на міському ринку, у невстановленої досудовим слідством особи, купив - незаконно придбав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу, "Розчинник-646", який переніс у свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де з частини даної речовини виготовив наркотичний засіб - опій (екстракційний), а частину вказаної речовини об`ємом 208 мл., що віднесено до прекурсорів, так як вона містить у собі понад 10% толуолу, і яку незаконно зберігав до 18.09.2003 року.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в ніч з 20.09.2003 року на 21.09.2003 року в м. Нововолинську, без корисливих мотивів, проник на подвір`я буд. АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав чотири листки алюмінієвого шиферу, розмірами 1,3х2,4 м., вартістю одного 60 грн., яким був накритий навіс над гаражем та приміщенням літньої кухні, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн.
23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.185 КК України.
24 жовтня 2014 року у даному кримінальному провадженні було оголошено розшук ОСОБА_5 , а досудове розслідування у даному провадженні було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
-висновком фізико-хімічної експертизи ;
-висновком наркологічної експертизи ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 роківі вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам, що передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років;
-підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, страждає опійною наркоманією і потребує примусового протинаркоманійного лікування , яке йому не протипоказане, без постійного джерела доходу, вчиняв корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби і може продовжувати вчинення корисливих злочинів та злочинів , пов`язаних з незаконним обігом наркотиків з тих же причин;
-підозрюваний не має постійного місця роботи, не одружений і не має власної сім`ї, тому недостатня міцність його соціальних зв`язків не перешкоджатиме йому залишити місце проживання для ухилення від суду та слідства;
-підозрюваний у даному кримінальному провадженні ухилявся від явки до суду, не з`являвся за викликами, його неможливо було виявити за місцем проживання, судом а в подальшого органом досудового розслідування було оголошено його розшук, що викликало необхідність зупинення розслідування, розшукові заходи тривають до даного часу, що свідчить про те, що ОСОБА_5 і в подальшому буде намагатись ухилятись від слідства та суду і самостійно не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки.
Слідчий вказує також, що за фактом вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень проводилось досудове розслідування і судовий розгляд у кримінальній справі № 12-323-03, проте у зв`язку із ухиленням від явки в суд, його було оголошено в розшук, а згодом, зокрема, через відсутність результатів розшуку, судом направлено кримінальну справу для проведення додаткового досудового розслідування, яке проводиться у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що підозрюваний неодноразово у даному кримінальному провадженні ухилявся від судового розгляду і досудового розслідування, не з`являвся за викликами слідчого і суду, його неможливо було виявити за місцем проживання, здійснити його привід, що викликало необхідність здійснення його розшуку і зупинення розслідування; розшук здійснюється тривалий час, підозрюваний самостійно не з`явився для участі в розслідуванні , що свідчить про те , що він має намір продовжувати ухилятись від слідства та суду і самостійно не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки.
Слідчий зазначає, що 16.11.2016 року органом досудового розслідування, за наявності підстав передбачених ст.177 ч.2 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та ухиляється від явки для слідчих дій, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується фактами його тривалого ухилення від слідства та суду, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому для забезпечення явки ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_12