Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/536/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3 Обвинуваченої ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою 9 - класів, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 25 квітня 2016 року о 18 годині 30 хвилин прийшла в гості до ОСОБА_6 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 вжила спиртне в приміщенні літньої кухні. Після вживання спиртного, ОСОБА_6 та вона пішли до приміщення будинку, розташованого в дворі ОСОБА_7 .. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до будинку, то ОСОБА_6 пішла відпочити до своєї кімнати. Знаходячись в будинку ОСОБА_6 у неї, приблизно о 21 годині 00 хвилин, виник намір на крадіжку чужого майна. Скориставшись відсутністю сторонніх громадян та тим, що ОСОБА_6 спить, вона с корисливих мотивів та особистої зацікавленості, маючи на меті, здійснити крадіжку чужого майна з однієї з кімнат, розташованих в будинку ОСОБА_6 таємно здійснила крадіжку грошей в сумі 300 доларів США, або 7 542 гривень 00 копійок, котрі належали синові ОСОБА_6 ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток. З викраденим зникла та розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України вірно, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

30.05.2016 року, під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.

Згідно умови вказаної в угоді підозрювана ОСОБА_4 , повністю визнала вину у вчиненні зазначеного злочину та відшкодувала завдані матеріальні збитки в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинна понести підозрювана у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Пояснила, що дійсно при зазначених обставинах здійснила злочин. На даний час відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому. У вчиненному щиро розкаюється. При цьому, дала згоду на застосування до неї узгодженої, згаданої угоди, виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що на даний час із обвинуваченою примирився, заподіяну злочином шкоду йому повністю відшкодовано, просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди, міри покарання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 10.05.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1