overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/304/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1950 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1950 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1950 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 28 вересня 2007 року по 09 жовтня 2008 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 349/226/16-к
Провадження № 1-кп/349/30/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 04 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ч.3 ст.358 КК України ( в редакції від 12.05.2006 року)

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Рогатинського відділу Тисменецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000024 від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст.190 КК України, ч.3 ст.358 КК України ( в редакції від 12.05.2006 року)

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ч.3 ст.358 КК України ( в редакції від 12.05.2006 року) судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 15 год.00 хвилин 17 березня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 352/913/14-к
Провадження № 1-кс/352/122/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження

23.04.2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року до Тисменицького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Вона підлягає розгляду Тисменицьким районним судом.

Скарга подана в суд 18 квітня 2014 року, тобто у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючсь ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року .

Розгляд скарги призначити на 28 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1014/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 15.03.2016 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2333/16-к
УХВАЛА

15.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.02.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 18.03.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5602/15-к
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює водієм НПС «Пролетарська», проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим визначити дату і місце проведення судового розгляду у відкритому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09-30 год. 08 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 400/269/16-к
Провадження № 1-в/400/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 08 листопада 2012 року по 05 вересня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2013 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08 листопада 2012 року по 05 вересня 2013 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2012 року по 05 вересня 2013 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 611/162/16-к
Провадження № 1-кп/611/21/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 18 лютого 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 17 лютого 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кп/629/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001636 від 11.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001636 від 11.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0001636 від 11.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2801/16-к
Номер провадження 1-кс/643/419/16
УХВАЛА

15.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
Скаржник вважає зазначену постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що постанова слідчого від 03.03.2016 року є невмотивована, висновки слідчого про те, що йому не завдано матеріальної шкоди є безпідставними.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 відкликав вищезазначену скаргу, про що подав письмову заяву, при цьому пояснив, що відкликає скаргу на підставі диспозитовності.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_5 про відкликання скарги заперечували, посилаючись на те, що повернення скарги з таких підстав не передбачено КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1)Скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2)Скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3)Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї
статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Засади диспозитовності визначені статтею 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Проте, статтею 26 КПК України не передбачено повернення скарги, залишення скарги без розгляду або закриття провадження, з підстав, що зазначені представником скаржника.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З тих підстав, що при розгляді скарги, скарга не підтримана представником скаржника ОСОБА_5 , скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 03.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілимта в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001406 25.03.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
№с. 645/8543/15-к
№пр.1-кп/645/162/16
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, та угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 04.08.2015 р., знаходячись в пункті прокату велосипедів «Дизель Айс», розташованому на перехресті вул..Харківських Дивізій та бул.Юр`єва в м.Харкові, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману із використанням паспорту на ім`я ОСОБА_6 в якості документа, що посвідчує особу, отримав велосипед ТМ «MASCOTTE», який належить ПП « ОСОБА_5 ». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на суму 3146,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2015 р. між ним та потерпілим.

Прокурор проти затвердження наданої угоди заперечував, та просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання тривалий час не з`являється, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила.

На думку суду, така позиція потерпілої свідчить про те, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирились, у зв`язку з чим суд відмовляє в затвердженні угоди з підстав, передбачених п.4 ч.7 ст.474 КПК України.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України, не мається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.09.2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 11.03.2016 р. на 10 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у затвердженні угоди протягом 7 днів з дня її постановлення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя -