БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/30/16
Справа № 356/662/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.04.2006 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого судом було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обгрунтовуючи тим, що прокурором у кримінальному провадженні не дотримано вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України та належним чином не сформульовано обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання захисника обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Аналіз змісту обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України вказує на те, що при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано цих вимог Закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення.

Статтею 17 ЗУ "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено те, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Абрамян проти Росії" від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту "а" ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту "а" п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглянути у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "в" п.3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає поверненню до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1