Справа № 478/1526/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000385 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень Казанківського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
під час судового розгляду по цивільній справі №1413/1441/2012 (провадження №2/478/12/13), за цивільним позовом ОСОБА_3 , з яким він 10.07.2012 року звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі з ФГ «Агропром-Синтез», Казанківського району Миколаївської області, мотивуючи це тим, що за період з 07.08.2008 року по 20.06.2012 року заробітну плату йому нібито не виплачували, в ході судового розгляду цивільного позову 12.12.2012 року в приміщенні Казанківського районного суду ОСОБА_3 , за його згодою, було допитано в якості свідка. При цьому ОСОБА_3 , будучи попереджений судом про кримінальну відповідальність свідка за завідомо неправдиві показання, відповідно до ст. 384 КК України, давши суду присягу говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи, умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння грошовими коштами ФГ «Агропром-Синтез» у сумі 33 810 грн. 69 грн. надав суду неправдиві показання в якості свідка, перекрутивши дійсні обставини та факти, а саме вказав, що заробітну плату протягом часу роботи у відповідача, тобто за період часу з 07.08.2008 року по 20.06.2012 року, він не отримував, а жив цей час на кошти отримані за рахунок ведення домашнього господарства та дивідендів від діяльності ФГ «Агропром-Синтез», виплачених йому як члену фермерського господарства. У зв`язку з цим 09.01.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області позовні вимоги ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено повністю та стягнуто грошові кошти в сумі 33 810 грн. 69 коп.
В подальшому відповідач ФГ «Агропром-Синтез» звернулося до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та 28.03.2013 року апеляційну скаргу було задоволено частково - рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.01.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з встановленням факту отримання ним заробітної плати за період зазначений у позові.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 384 частиною 2 КК України завідомо неправдиве показання свідка в суді, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення не визнав наполягаючи на тому, що заробітну плату він не отримував, але просив застосувати до нього Закон про амністію.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина суд вважає доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що заробітна плата працівникам фермерського господарства виплачувалась і обвинуваченому також про що свідчать відомості про видачу заробітної плати і наявність підпису обвинуваченого в них. Крім того представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що він приймав участь в судовому засіданні 12.12.2012 року в Казанківському районному суді і обвинувачений за його згодою був допитаний як свідок та попереджений про кримінальну відповідальність,

поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які пояснили, що з 2011 року вони працювали в фермерському господарстві і обвинувачений в їх присутності отримував заробітну плату і розписувався в відомостях,

фотокопією протоколу обшуку від 08.09.2015 року, згідно якого в ході обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документацію по ФГ «Агропром-Синтез» згідно переліку, наведеного в даному протоколі,

копією рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.01.2013 року, згідно якого позов ОСОБА_3 та ОСОБА_12 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено повністю та стягнуто з фермерського господарства на користь ОСОБА_3 33810 грн. 69 коп. заробітної плати,

копією рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2013 року, згідно якого рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.01.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_12 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

постановою про визнання речовими доказами і долучення до матеріалів справи відомостей на виплату грошей № за січень 2010 року, № за травень 2010 року, № за червень 2010 року та № від 17.09.2010 року (що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000385),

висновком почеркознавчої експертизи №107 від 13.03.2015 р., згідно якої підпис в таблиці в стовпчику «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_3 » у відомості на виплату грошей № від 17 вересня 2010 рік, виконаний ОСОБА_3 . Підписи в таблиці в стовпчику «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_3 » у відомостях на виплату грошей № за січень 2010 рік, № за травень 2010 рік, № за червень 2010 рік, виконані ОСОБА_12 . Підпис в таблиці в стовпчику «Підпис про одержання» напроти прізвища « ОСОБА_12 » у відомості на виплату грошей № за червень 2010 рік, виконаний ОСОБА_3 ,

протоколом тимчасового доступу до речей і документів 14.05.2015 р., згідно якого були відкопійовані документи цивільної справи №1413/1441/2012 Казанківського районного суду Миколаївської області на 52 аркушах та на лазерний диск було зафіксовано запис судового розгляду,

копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з записами про прийняття його на посаду технічного директора ФГ «Агропром-Синтез» та 13.07.2012 року звільнення з займаної посади на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України (Наказ №26),

відомостями наданими Баштанською податковою інспекцією Миколаївської області та управлінням пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області від 03.08.2012 та 18.03.2013 року про нараховану заробітну плату та страховими внесками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

журналом судового засідання від 12.12.2012 року згідно якого свідок ОСОБА_3 попереджався головуючим суддею про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України та

протоколом прослуховування звукозапису від 04.06.2014 року, згідно якого у службовому кабінеті №27 Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, у присутності понятих було прослухано звукозапис судового засідання цивільної справи №1413/1441/12.

Доводи сторони захисту та обвинуваченого, щодо непричетності останнього до вчинення даного злочину, оцінюється судом лише як спосіб уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, оскільки спростовуються встановленими в ході судового розгляду фактичними обставинами подій та дослідженими судом доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , згідно яких обвинувачений отримував заробітну плату і розписувався в відомостях на її отримання,, журналом судового засідання, звукозаписом судового засідання Казанківського районного суду Миколаївської області та протоколом прослуховування звукозапису від 04.06.2014 року із яких слід, що ОСОБА_3 під час судового засідання був попереджений судом про кримінальну відповідальність свідка за завідомо неправдиві показання, відповідно до ст. 384 КК України, дав суду присягу говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи, при цьому під час допиту пояснив суду, що заробітну плату працюючи у ФГ «Агропром-Синтез», за період часу з 07.08.2008 року по 20.06.2012 року, він не отримував,, висновком почеркознавчої експертизи №107 від 13.03.2015 р. згідно якого підпис в таблиці в стовпчику «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_3 » у відомості на виплату грошей № від 17 вересня 2010 рік, виконаний ОСОБА_3 та рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2013 року (яке набрало законної сили та не оскаржувалось в касаційному порядку) яким підтверджено обставини отримання ОСОБА_3 заробітної плати протягом часу роботи у ФГ «Агропром-Синтез» за вищевказаний період.
Таким чином, досліджені судом докази, в їх сукупності узгоджуються між собою, не викликають протиріч та в повній мірі доводять вину обвинуваченого у вчиненні вищевказаного злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, як обставини, які пом`якшують покарання -має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

В силу наведеного, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.
Під час судового розгляду кримінального провадження, тобто в судових дебатах, обвинувачений просив застосувати до нього амністію.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністій в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
В силу вимог п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи наведене суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання, так як він вчинив злочин, який не відноситься до тяжкого злочину, має малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, раніше не судимий і відносно нього раніше амністія не застосовувалась, що підтверджується матеріалами справи та копіями свідоцтв про народження дітей.

За таких обставин заявлений про справі цивільний позов ФГ «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області не підлягає розгляду по суті та потерпіла сторона може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік на підставі п. в статті 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, який набрав чинності 18.04.2014 року.

Роз`яснити потерпілій стороні право звернення до суду, з метою захисту майнових прав з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ