Справа № 279/4173/16-к
УХВАЛА
іменем України
02 вересня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням, у якому зазначила, що "… 17.08.2016 в період часу з 18:00 години по 19:30 годину невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у спортзалі, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із шкільної сумки-рюкзака, який належить малолітньому ОСОБА_4 , таємно викрала майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY star Plus» (ІМЕІ1) № НОМЕР_1 , (ІМЕІ2) № НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1199 грн. та з викраденим з місця події зникла.

18.08.2016 матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановити місце знаходження викраденого майна та особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.

У органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення може користуватися викраденими мобільним телефоном, марки «Самсунг» серійний номер (ІМЕІ1) № НОМЕР_1 , (ІМЕІ2) № НОМЕР_2 в мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » …"
Просила: "Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом отримання роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільного терміналу серійний номер (ІМЕІ1) № НОМЕР_1 , (ІМЕІ2) № НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період часу з 17:15 годину 09.06.2016 по час надання інформації . …"

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою отримання інформації про викрадений мобільний термінал, мобільний телефон марки "SAMSUNG GALAXY star Plus", серійний номер ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , а саме: відомостей про те, чи працює вказаний мобільний термінал, з якими сім-картками, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи викрадений мобільний термінал, який належить ОСОБА_5 , з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А», а також для встановлення інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, які можна використовувати як докази, так як іншим способом отримати вказані вище фактичні дані не можливо, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_6 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом отримання роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільного терміналу, серійний номер ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період часу з 17:15 годину 09.06.2016 року по час надання інформації.
В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1