В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Справа № 608/238/16-к

Номер провадження1-кп/608/60/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду № 4 в м. Чорткові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000374 від 08.08.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косів Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з червня місяця 2015 року ОСОБА_3 систематично купляла на продуктовому ринку в м. Чернівці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені алкогольні напої, на горловинах пляшок яких були наклеєні незаконно виготовлені марки акцизного податку, які в подальшому незаконно перевозила маршрутним транспортним засобом до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом із дочкою ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_7 , та які за вказаною адресою зберігала з метою збуту. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбані нею незаконно виготовлені алкогольні напоїв є підакцизним товаром, доручила їх реалізувати, встановивши при цьому ціну в розмірі 25 гривень за пляшку, своїй дочці ОСОБА_6 , яка не усвідомлюючи, що алкогольні напої є підакцизним товаром, збула частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв за таких обставин:

08.08.2015 року біля 10.00 години ОСОБА_8 , житель м. Чортків (анкетні дані змінено), перебуваючи на ринку м. Чорткова, придбав у ОСОБА_6 одну пляшку горілки «Древнє Київська Традиційна» ємкістю 0,5 літра по ціні 25 гривень за пляшку, горловина пляшки якої була обклеєна маркою акцизного податку. Вказану пляшку ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-671/15 від 28.09.2015 року рідина у скляній пляшці, яку добровільно видав ОСОБА_8 є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, на горловині придбаної пляшки була наклеєна незаконно виготовлена марка акцизного податку з серією та номером 09ААБЗ 027768, яку ОСОБА_6 за вказівкою своєї матері ОСОБА_3 , незаконно реалізувала 08.08.2015 року біля 10.00 години разом із незаконно виготовленими алкогольними напоями.

Згідно висновку судової технічної експертизи № 1.1-363/15 від 04.09.2015 року одна смужка паперу, що схожа на марку акцизного податку на алкогольні напої вітчизняного виробництва із серійним номером 09 ААБЗ 027768, виготовлена не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює випуск марок акцизного податку.

Крім цього, 21.10.2015 року біля 15.00 години, в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно реалізувала ОСОБА_9 , жителю с. Свидова, Чортківського району Тернопільської області, дві пляшки горілки під торговою маркою «Грін Дей» та «Медоф», ємкістю 0,5 літра по ціні 25 гривень за одну пляшку, горловини пляшок яких обклеєні марками акцизного податку з явними ознаками підробки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-797/15 від 17.11.2015 року рідини у скляних пляшках з етикетками горілки «Грін Дей Органік лайф» ТОВ «Атлантіс» та горілки «Медоф класік смуз тейст» ТОВ «Інтерн беверідж трейдінг», що виготовлені шляхом змішування води та етилового спирту - є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

На горловинах придбаних пляшок були наклеєні незаконно виготовлені марки акцизного податку з наступними серіями та номерами 09 АААБ 014423, 09 АААК 012340, які ОСОБА_6 , незаконно реалізувала 21.10.2015 року разом з незаконно виготовленими алкогольними напоями.

Згідно висновку судової технічної експертизи № 1.1-443/15 від 06.11.2015 року дві смужки паперу, що схожі на марки акцизного податку, на алкогольні напої вітчизняного виробництва із наступними серіями та номерами 09 АААБ 014423, 09 АААК 012340 виготовлені не підприємством України, що спеціалізується на виготовлені марок акцизного податку.

Крім цього, 21.10.2015 року біля 16.10 години, в ході проведення повторної оперативної закупівлі ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно реалізувала ОСОБА_9 , жителю с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, дві пляшки горілки під торговою маркою «Грін Дей» та «Хортиця», ємкістю 0,5 літра по ціні 25 гривень за одну пляшку, горловини пляшок обклеєні марками акцизного податку з явними ознаками підробки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-796/15 від 16.11.2015 року, рідини у скляних пляшках з етикетками горілки «Грін Дей Преміум еко водка» ТОВ «Атлантіс» та горілки «Хортиця Класична горілка» ТОВ «УДК», що виготовлені шляхом змішування води та етилового спирту - є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

На горловинах придбаних пляшок були наклеєні незаконно виготовлені марки акцизного податку з наступними серіями та номерами 09 АААБ 014423, 09 АААК 012340, які ОСОБА_6 , незаконно реалізувала 21.10.2015 року разом з незаконно виготовленими алкогольними напоями.

Згідно висновку судової технічної експертизи № 1.1-444/15 від 06.11.2015 року дві смужки паперу, що схожі на марки акцизного податку, на алкогольні напої вітчизняного виробництва із наступними серіями та номерами 09 АААЙ 011306, 09 АААЙ 011325, виготовлені не підприємством України, що спеціалізується на виготовлені марок акцизного податку.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 199 КК України за ознаками: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених марок акцизного збору та за ч.1 ст. 204 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

05 лютого 2016 року згідно вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000374 та ОСОБА_3 , в присутності її захисника ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 199 КК України та ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за вказаними статтями.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 199 КК України за ознаками: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених марок акцизного збору та за ч.1 ст. 204 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику за місцем проживання, матеріальний стан та збіг тяжких особистих обставин, що є підставою для застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності її захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2016 року, укладену між прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 199 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 240 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 4080 гривням в дохід держави;

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 210 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3570 гривням в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити по правилах ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 240 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 4080 ( чотири тисячі вісімдесяти) гривням в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази: дев`яносто одну скляну плашку, наповнену прозорою речовиною із зображенням на етикетках різних виробників та наявними на горловинах пляшок марками акцизного податку з явними ознаками підробки; три пристрої для вимірювання міцності, посудина ємкістю 40 літрів; пробки від пляшок; дві полімерні пляшки (до висновку експерта № 2-798/15); дві пляшки горілки «Хортиця» і «Грін дей» (до висновку експерта № 2-796/15); дві пляшки горілки «Медоф» і «Грін дей» (до висновку експерта № 2-797/15); дві пляшки горілки «Медоф» (до висновку експерти № 2-799/15); дві пляшки горілки «Грін Дей» (до висновку експерта № 2-800/15); дві пляшки горілки «Люботин» (до висновку експерта № 2-802/15); дві пляшки горілки «Княгинин» (до висновку експерта № 2-803/15); дві пляшки горілки «Хлібний дар» (до висновку експерта № 2-801/15); одна пляшка горілки «Древнє Кієвская» (до висновку експерта № 2-671/15), вісім марок акцизного податку (до висновку експерта № 1.1-442/15), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз та експертиз технічного дослідження документів в сумі:

184,14 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-671/15 від 28.09.2015 року;

384,00 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1-363/15 від 04.09.2015 року;

384,00 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1-401/15 від 09.10.2015 року;

306,90 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1-443/15 від 06.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-798/15 від 13.11.2015 року;

306,90 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1- 444/15 від 06.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-796/15 від 16.11.2015 року;

306,90 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1- 439/15 від 17.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-797/15 від 17.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-799/15 від 19.11.2015 року;

306,94 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1 - 437/15 від 20.11.2015 року;

306,94 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1 - 441/15 від 20.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-801/15 від 20.11.2015 року;

429,66 гривень - за проведення технічної експертизи документів № 1.1- 438/15 від 18.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-803/15 від 20.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-802/15 від 20.11.2015 року;

245,52 гривень - за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей № 2-800/15 від 20.11.2015 року.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Інші учасники кримінального провадження мають право отримати копії вироку в суді.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили " " р.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /238/16 - к.

Суддя: ОСОБА_1