Дата документу 05.09.2016

Справа № 334/5006/16-к
Провадження № 1-кс/334/1026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що до Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від представника за довіреністю ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» ОСОБА_5 щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, в особистих інтересах.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
У заяві ОСОБА_5 викладені наступні обставини вчинення злочину:
15.02.1996 у встановленому законом порядку було засновано та зареєстровано ВАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», яке в подальшому приблизно в 2011 році було реорганізовано в ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 86. Засновниками товариства є акціонери в кількості до 30 чоловік. 07.11.2012 року рішенням загальних зборів головою правління ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» було призначено ОСОБА_6 . З 15.01.2015 по теперішній час, у зв`язку з реорганізацією. ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» перебуває у припиненому стані та фактично не веде господарської діяльності, пов`язаної із здачею в оренду власного майна.
У власності ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» знаходиться нерухоме майно, а саме:
- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлова будівля, літ. А - 2, А 1 - 2, А 1 - 1, загальною площею 1131,5 m2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5.
За період здійснення діяльності ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», товариством було отримано кредити в ПУМБ, ОТР банк та у ФОП ОСОБА_7 у різних сумах. Станом на 2013 рік товариство не змогло розрахуватися з кредиторами, внаслідок чого було винесено судові рішення щодо стягнення з ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» на користь кредиторів визначених судом сум боргу. Кредитори отримали виконавчі листи на надали їх для виконання до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ на загальну суму 1 910 606, 88 грн., на підставі яких дули відкриті три виконавчі провадження № 49898168, 49898264, 49898342, які 02 лютого 2016 року були зведені в одне виконавче провадження № 50796159.
Вищезазначені об`єкти нерухомості з моменту припинення діяльності ПАТ «ЕPKО+3АПОРІЖЖЯ», за договором оренди було передано ПП «Мілорд», з правом передавати приміщення ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» в суборенду, отримувати орендну плату за суборендаторів, а після реорганізації ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» в ТОВ, повернути орендну плату новоутвореному ТОВ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» за весь строк оренди. Таким чином, на теперішній час вищезазначені об`єкти нерухомості знаходяться в оренді в ПП «Мілорд», яке в свою чергу передало їх в суборенду приватним підприємцям та суб`єктам господарювання.
13 квітня 2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159 яро стягнення з ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606, 88 грн., державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8 у присутності двох понятих складено акти опису та арешту майна, а саме:
-нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-нежитлової будівлі, літ. А - 2, А 1 - 2, А 1 - 1, загальною площею 1131,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5.
На описане майно державним виконавцем встановлено обмеження користування ними.
Зі слів ОСОБА_8 , управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції |є у Запорізькій області планувалося в найближчий час провести опечатування вищезазначених і, об`єктів нерухомості. Оскільки, зазначені об`єкти здаються в оренду приватним особам, їх |і опечатування призвело б до порушення умов оренди та фінансових збитків орендаторів, тому одним з суборендаторів ОСОБА_9 було прийнято рішення щодо звернення до суду з позовом щодо заборони співробітникам управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області проводити опечатування вищезазначених об`єктів, де він орендує частину приміщення.
19.04.2016року в рамках адміністративної справи розгляду суддею Запорізького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 винесено ухвалу про забезпечення позову.
19.04.2016вказана ухвала надійшла до відома відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з відміткою про отримання.
Даною ухвалою суд заборонив відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати опечатування майна, а саме:
-нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20;
-нежитлової будівлі, літ. А - 2, А 1 - 2, А 1 - 1, загальною площею 1131,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5.
Однак, незважаючи на встановлені заборони суду у вказаний день, 19.04.2016, після отримання відділом примусового виконання рішень копії зазначеної ухвали у якості додаткових матеріалів, державними виконавцями Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_11 та відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_12 , в період часу з 17 до 21 години було здійснено опечатування приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 20. При цьому ОСОБА_5 , безпосередньо перед опечатуванням, вказаним посадовим особам було надано для ознайомлення оригінал вищезазначеної ухвали суду, яку вони проігнорували. Свої дій виконавці не коментували.
На підставі того, що працівниками відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не було виконано рішення суду щодо заборони опечатування нежитлової будівлі №20 по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжі, ОСОБА_9 подав уточнюючий позов до Запорізького районного суду м. Запоріжжя, в якому виклав обставини не виконання першої ухвали, в зв`язку з чим просив повторно суд забезпечити позов щодо заборони проведення виконавчих дій. Після цього, ним була отримана ухвала суду від 22.04.2016 щодо зупинення проведення виконання щодо об`єктів нерухомості, належних ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя». Вказана ухвала в першій частині того ж дня, 22.04.2016, була здана в Жовтневий ВДВС ЗМУЮ, про що свідчить відмітка у відповідній заяві.
Поведінка та обставини, які склалися при проведенні виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №50796159, вказують на порушення посадовими особами органів державної виконавчої служби низки законодавчих актів України, які були ними проігноровані.
Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження». Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року (далі - Інструкція).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органі цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
При відкритті виконавчих проваджень №№49898168, 49898264, 49898342 від 25.01.2016 а також при подальшому їх зведенні в одне приводження, посадовими особами не перевірено відомостей щодо ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» - особи, яке є боржником за виконавчим документом та 15.01.2015 року припинило свою діяльність (номер запису: 3005109).
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, що у даному випадку було проігноровано.
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки і права державних виконавців.
Згідно вказаної статті, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до вимог п. 3.9. Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року за наявності обставин, передбачених статтею 37 Закону, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім випадків, визначених Законом.
Пунктом 3.9.1. Інструкції передбачено, що за наявності підстав для зупинення виконавчого провадження в частині виконання одного виконавчого документа, який приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого документа.
До обов`язків державного виконавця, згідно вказаної норми, належить, зокрема, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі; здійснення цих заходів лише у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
Однак, органами ДВС всупереч вимогам ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.9.1 Інструкції, виконавчі провадження ВП № 49898168, 49898264, 49898342 не були зупинені, при цьому, 02 лютого 2016 року були зведені в одне виконавче провадження №50796159, в рамках якого проведені виконавчі дії з примусового виконання.
Враховуючи вищевикладене, факт неналежного виконання посадовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них призвело до наслідків, які полягають у заподіянні орендарям опечатаного приміщення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.
Дії посадових осіб цієї групи державних виконавців свідчать про умисне зловживання службовим становищем з корисних мотивів та у власних інтересах.
Керівник виконавчої групи, будучи обізнаним про існування ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року щодо заборони здійснення опечатування, дав протиправне розпорядження члену виконавчої групи щодо опечатування приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 20.
На підставі викиданого, в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику відчуження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Зачиняєва, 20, яка визнана речовим доказом та може мати значення для подальшого досудового розслідування.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу 01-1 Ід від 04.02.1998 року належить ВАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ».
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні заборони на відчуження та розпорядження нежитловою будівлею, що знаходиться за адресою: м Запоріжжя вул. Зачиняєва, 20, оскільки їх незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Просить суд накласти арешт у вигляді застосування заборони відчуження на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Зачиняєва, 20, яка належить ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.
05.09.2016 року сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно ст..172 КПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-171 КПК України, -
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання з наступних підстав.
У судовому засіданні прокурор не довев в повній мірі підстави можливості відчуження майна.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170,171,174, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1