overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4973/16-к
Провадження № 1-кп/216/559/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання призначені на 17 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Тому, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченому.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 10 листопада 2016 року о 13.30 год.
Привід здійснити через Центрально-Міське ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/1848/16-к

У Х В А Л А
25.10.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляє, тому прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої. Оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність не можливий.
Вимогами ст. 139 та ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що неявка в судове засідання обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 через органи поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , 1988 року народження, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 04.11.2016 року на 09-30 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/6846/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7436/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2016 року о 09. 05 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

3 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 квітня 2013 ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 15 липня 2013 року на 10 годину з викликом прокурора Федченко А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

03.07.2013
Справа № 145/126/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/225/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 22.11.2016 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 травня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
защитников - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевший и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины слушанием отложить на 8 июня 2011 года на 13-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 08.06.2011 13:00
потерпілих< Дата застосування приводу >13:00
потерпілих< Дата застосування приводу >13:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний
прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины,
15 февраля 2012 года не явился в судебное заседание подсудимый и свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом подсудимого и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 23 февраля 2012 года на 10 часов.
Подсудимого: ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
Свидетелей: ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
підсудних 23.02.2012 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины,
23 февраля 2012 года не явился в судебное заседание подсудимый и свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 Постановление о приводе от 15 февраля 2012 года не исполнено.
Суд считает необходимым доставить приводом подсудимого и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 29 февраля 2012 года на 10 часов.
Подсудимого: ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
Свидетелей: ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
підсудних 29.02.2012 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
23.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, завжди вчасно з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 23.07.2015 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6844/16-к
Провадження № 1-кс/461/5231/16
УХВАЛА
21.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити, зокрема оригіналів: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 7875, рентген знімків та знімків комп`ютерної томографії за період з 22.03.2016, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити, зокрема оригіналів: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 7875, рентген знімків та знімків комп`ютерної томографії за період з 22.03.2016, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/575/16-к
№ провадження 1-кп/453/55/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Ухвалою судді від 29.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
24.10.2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши увідкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002786 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання неодноразово викликались свідки,які на виклики суду не з`явились,не повідомили про причини неявки,ухвали про їх привід не виконано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд важає,що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок,суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи неодноразову неявку свідків у судове засідання,а також те,що прийняті судом заходи щодо їх прибуття не дали позитивних результатів,враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження,суд вважає за доцільне доставити свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140,327КПК України, суд -
у х в а л и в :
застосувати відносно свідків:

ОСОБА_8 , без постійного місця проживання

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,зареєстрованого- АДРЕСА_3

ОСОБА_11 ,прож.Львівська обл.,Жовківський р-н,с.Віднів

ОСОБА_12 ,прож. АДРЕСА_4 зареєстрована АДРЕСА_5

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чупринки,69) на 24.10.2016 р. 11год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський,Галицький відділи поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області,Дрогобицький,Миколаївський,Жовківський,Буський відділи поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ЛЬвівської місцевої прокуратури №3 .

Суддя ОСОБА_1