Справа № 333/2815/16-к
Провадження №1-кп/333/388/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002480 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого майстром цеха в ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр №3», неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 21.05.2016 року о 04 год. 30 хв., з метою реалізації раніше узгодженого плану, щодо викрадення камер відео спостереження та освітлювальних приладів, на автомобілі Део Ланос білого кольору, держномер Республіки Польща « НОМЕР_1 », прибули до паркану ПАТ «Тера-Гарант», яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Горіхова бухта, 10. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що поблизу нікого немає та їх дії залишаться ніким не помічені ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом вищезазначеного автомобіля, під`їхав до паркану, при цьому поставив автомобіль поза діапазоном дії камери відеоспостереження, звідки вийшли ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа. Після цього, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до паркану закладу, при цьому діючи таємно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом демонтажу, викрали відеокамери «Atis AW-1000IR-20/3/6» в кількості 3 одиниці, вартістю 1530 грн. кожна та ліхтар LHF 500 в кількості 1 одиниця, вартістю 350 грн., які належали ПАТ «Тера-Гарант». Всього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа викрали майна на загальну суму 4940 грн., яке склали в багажник автомобіля Део Ланос в кузові білого кольору державний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 ». Після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 21.05.2016 року приблизно 04 год. разом з ОСОБА_6 та малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_8 поїхали на вул.. Горіхова бухта на автомобілі Липка, який і був за кермом. Про це їх попросив ОСОБА_8 , який пояснив, що він там працював раніше, але з ним не розплатились за роботу, тому треба поїхати забрати своє. Під`їхавши по паркану по АДРЕСА_3 він разом з ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та з паркану зірвали камери відеоспостереження та ліхтар. Потім повернулись до автомобіля та поїхали з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 21.05.2016 року приблизно 04 год. він будучи за кермом автомобіля Ланос, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - пасажирами поїхали на вул.. Горіхова бухта на автомобілі Липка, який і був за кермом. Про це їх попросив ОСОБА_8 , який пояснив, що він там працював раніше, але з ним не розплатились за роботу, тому треба поїхати забрати своє. Під`їхавши по паркану по вул.. Горіхова бухта, 10 Вайло разом з ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та з паркану зірвали камери відеоспостереження та ліхтар. Потім повернулись до автомобіля та поїхали з місця вчинення злочину. Пізніше були зупинені працівниками патрульної поліції, які виявили камери відеоспостереження в салоні автомобіля.

Окрім визнання своєї провини, винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в об`ємі зазначеному у вироку підтверджується наступними доказами.

Згідно рапорту оперативного чергового Комунарського відділення Дніпровського відділу ЗОУП від 21.05.2016 р. 21 травня 2016 року о 06:26 до Комунарського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що о 04-33 два чоловіка в медичних масках зірвали 3 відеокамери та втекли на автомобілі Ланос білого кольору, на задньому склі корона, держ. знаки закордонні починаються НОМЕР_2 .

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції 21.05.2016 року був зупинений автомобіль Деу Ланос д.н.з. « НОМЕР_1 » за кермом якого був ОСОБА_6 , а на передньому сидінні знаходився ОСОБА_5 під час поверхневої перевірки в салоні автомобіля були виявлені камери відеоспостереження.

З протоколу огляду місця події від 21.05.2016 року вбачається, що під час огляду автомобіля Ланос державний номер « НОМЕР_1 » були виявлені та вилучені у вказаному автомобілі медичні маски біло-блакитного кольору та камери відеоспостереження.

21.05.2016 року було оглянуто місце події паркан по вул.. Горіхова бухта, 10 та встановлено, що на паркані маються кріплення для камер відеоспостереження, але камери відсутні, що підтверджуються протоколом огляду з місця події та фото таблицею до нього.

Згідно протоколу огляду від 24.05.2016 року ДВД-диску, вбачається, що на камері відеоспостереження за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Горіхова бухта, 10 зафіксовано, як автомобіль Део Ланос в кузові білого кольору типу «Хечбек» на невеликій швидкості з увімкненими фарами проїжджає повз діапазон дії камери відеоспостереження, під`їжджає до металевого гаражу, зупиняється та задом заїжджає поза діапазон дії відеокамери де і залишається до кінця відеозапису. На відеозапису наявна особа, у якої на обличчі медична марлева маска. Відео закінчується в результаті характерних рухів та демонтажу відеокамери.

Відповідно до довідки №23/05/01 від 23.05.2016 року ПАТ «Тера-Гарант» на балансі підприємства ПАТ «Тера-Гарант» знаходяться відеокамери «Atis AW-1000IR-20/3/6» в кількості 3 одиниці, вартістю 1530 грн. кожна та ліхтар LHF 500 в кількості 1 одиниця, вартістю 350 грн.

Відповідно до листа №24/06 від 24.06.2016 р. ПАТ «Тера-Гарант» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в добровільному порядку в повному обсязі (10000 грн) відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, спричинену викраденням камер зовнішнього спостереження.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вони вчинили крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше не судимі, не знаходяться на обліку у лікарів нарколога, психіатра, в повному обсязі добровільно відшкодували шкоду потерпілому. ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , 2012 року народження. ОСОБА_5 працює майстром цеха в ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр».

Зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням особи обвинувачених, ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що є підстави, застосувавши ст.69 КК України, призначити більш м`яке покарання у виді штрафу, ніж те, що передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча суддя: ОСОБА_1