В И Р О К
Іменем України
26 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-17.07.1998 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 17, п. «і» ст. 93, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-09.12.1998 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.12.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавленні волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року у ОСОБА_4 , який проходив поблизу кіоску «М`ясна хата», що знаходився по АДРЕСА_2 , землі Оліївської сільської ради Житомирського району, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення ящика з ковбасними виробами.

Цього ж дня близько 06 години, ОСОБА_4 повторно, знаходячись поблизу вищевказаного кіоску, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть викриті, шляхом вільного доступу викрав ящик ковбасних виробів в якому знаходились: 11 кг 280 г сардельок «Ніжні» вартістю 377 грн. 40 коп., 3 кг 440 г сардельок «Ласуня» (лакомка) вартістю 140 грн., 25 коп., 3 кг 120 г ковбаси «Лікарська» (білкозін) вартістю 153 грн., 2 кг 900 г ковбаси «Молочна» вартістю 142 грн. 10 коп., 5 кг 500 г ковбаси «Любительська в синюзі» вартістю 288 грн. 90 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 1101 грн. 55 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , шляхом крадіжки, вчиненої повторно.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази, які відповідають вищевикладеному, а саме пояснив про обставини скоєння ним 04.07.2016 року крадіжки названого вище майна поблизу кіоску «М`ясна хата», що знаходиться по вул. Малинська, торгівельний майданчик «Східний», 20/3, землі Оліївської сільської рад Житомирського району.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим та потерпілим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово був засуджений за умисні корисливі злочини.

Також, при призначенні покарання, суд враховує думку потерпілого, який ненаполягає на суворості покарання, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу обставину, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.
Речовий доказ, суд вважає необхідно повернути законному володільцю, а саме потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту в залі судового засідання, тобто з 26 серпня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").

Речові докази, а саме 11 кг 280 г сардельок «Ніжні», 3 кг 440 г сардельок «Ласуня» (лакомка), 3 кг 120 г ковбаси «Лікарська» (білкозін), 2 кг 900 г ковбаси «Молочна», 5 кг 500 г ковбаси «Любительська в синюзі», повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: