Дата документу Справа № 314/2555/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2555/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1040/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, Доповідач в 2 інстанції
ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 30 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ст.Бадам Бугунського району Чимкентської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року за ч.2 ст. 15, ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
засуджений ОСОБА_6 ,
Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року обставини:
Засуджений вироком Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року за ч.2 ст. 15, ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПТсУ в Запорізькій області №101 звернувся до суду з клопотанням про умовно-достровкове звільнення.
Судом заяву засудженого ОСОБА_6 залишено без розгляду на підставі положень ч.6 ст. 539 КПК України. В обгрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_6 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке було залишено без задоволення ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року, яка набрала законної сили, а тому повторне клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення розгляду не підлягає.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на наявність у нього цілого ряду захворювань, які потребують лікування і навіть оперативного втручання, відсутність порушень режиму відбування покарання з його боку, і просить з урахуванням викладеного звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За матеріалами провадження, 05.02.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області за заявою засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення було прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви. Зазначене рішення набрало законної сили 13.02.2016 року.
Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Повторне звернення засудженого ОСОБА_6 з аналогічною заявою в порядку ст. 81 КК України мало місце 24 лютого 2016 року, тобто з недотриманням строку, передбаченого ч. 6 ст. 539 КПК України, а саме раніше встановленого зазначеною нормою строку.
Отже, оскаржуване рішення суду є обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні, наслідком чого є відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4