overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2325/16-к
Провадження № 1-кп/456/291/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 від 05.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 від 05.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. Справа № 370/411/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000070 від 26.01.2016 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 17.02.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 19.04.2016 року о 16:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/621/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"03" серпня 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 18.07.2016 року з Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 26.07.2016 року, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду 18.07.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 26.07.2016 року.
В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 10:45 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1 .
Справа № 484/2524/15-к
Провадження № 1-в/484/204/16
УХВАЛА
29.07.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вівсянки Вільшанського району кіровоградської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, на утриманні осіб не має, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:
21.07.2016 року інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що вона була засуджена 20.07.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджена за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 20.07.2015 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
1-кп/381/224/16
381/3094/16-к
У Х В А Л А
«02» серпня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «02» серпня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 526/1603/16-к
Провадження № 1-кп/526/140/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
02 серпня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000879 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування,позовна заява, копія довідки Гадяцької ЦРЛ, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення, заявка на отримання СМС - повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 02.08.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 363/1682/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1018/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 03.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001674 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки, Семенівського району, Полтавської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, повернуто Прокурору Київської області.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 04 серпня 2016 року о 12:15 год.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року - залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року - залишити без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04 серпня 2016 року о 12:15 год.

Головуючий :
Судді:
Справа № 489/1438/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/219/16
УХВАЛА
26 липня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: не з`явився;

в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, , громадянина України, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії - участь в судовому засіданні з метою розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що призначений обвинуваченому захисник зайнятий в іншому процесі, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії - участь в судовому засіданні з метою розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву на 26.07.2016 р. о 16:00.

Суддя
Справа № 500/4103/16-к
Провадження № 1-кп/500/376/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 серпня 2016 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 09.02.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 усіх у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачені та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий покладався на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 спливає 05.06.2016 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання усіх обвинувачених під вартою до 02.08.2016 р.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не працювали, не мають тісних соціальних зв`язків, а ОСОБА_12 і Волошин судимі. Тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.
Керуючись ст. 321 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 2 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2244/16-к
УХВАЛА
13 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 4750 грн. 87 коп.,-

-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 р. до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дані кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 22.06.2016 р., вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у лікарні 4750 грн. 87 коп., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 13 липня 2016 року о 9 годині 25 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1522/5986/14-к
Провадження №1/1522/188/15
УХВАЛА

06.08.2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі

кримінальне провадження №0004327 від 22.10.2014 року на

підставі обвинувального акту стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 11.11.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 17.05.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Судові засідання неодноразово були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Приморським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, зазначена ухвала виконана не була з причин не встановлення місця проживання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 після завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

06.08.2015