Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/595/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у смт Лугини кримінальне провадження № 0000171 від 25.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінгечаур, Республіка Азербайжан, азербайжанки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, не військовозобов`язаної, не депутата, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2016 року до Лугинського районного суду від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000171 від 25.09.2016 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, при наступних обставинах:

так, 22 вересня 2016 року близько 15 години ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , прийшов додому з роботи. Вдома була його дружина ОСОБА_6 та їхня малолітня донька. Близько 17 години того ж дня, ОСОБА_5 пішов до дитячого садка та забрав свого малолітнього сина ОСОБА_7 . Прийшовши з сином додому, на ґрунті вже давно виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зав`язалася суперечка. В ході суперечки ОСОБА_6 умисно, тримаючи кухонний ніж в кармані халату, нанесла один удар ножем ОСОБА_5 в область лівої лопатки, під час того як останній побачивши ніж в дружини намагався втекти. Тим самим ОСОБА_6 спричинила своєму чоловіку тілесне ушкодження.

Внаслідок цього потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани в проекції зовнішнього краю лівої лопатки, на 20 см. дозовні від хребта, на 14,5 см. донизу та в середину від центральної частини лівого плечового суглобу, яке (тілесне ушкодження) відноситься до категорії легких, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, 24 вересня 2016 року близько 9 години ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , поїхала в смт. Лугини, Лугинського району на мопеді зі своїм знайомим ОСОБА_5 та його малолітнім сином ОСОБА_7 . В центрі смт. Лугини вони зустріли ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 . Побачивши на мопеді свого малолітнього сина ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 та своїм чоловіком, ОСОБА_8 почала до них кричати. Після чого ОСОБА_5 зупинився біля магазину ФОП « ОСОБА_9 ». До мопеду підбігла ОСОБА_6 разом зі своєю малолітньою донькою і почала на них кричати. ОСОБА_4 злізла з мопеду, поставила на землю пакет, який тримала в руці і зняла сина ОСОБА_6 з мопеду. Остання почала висловлюватися в адресу ОСОБА_4 словами нецензурної лексики. На ґрунті вже давно виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зав`язалася суперечка, в ході якої ОСОБА_6 умисно почала розмахувати обома руками перед обличчям ОСОБА_4 , тим самим причинивши їй численні подряпини та точкові садна на обличчі. Відчувши біль, ОСОБА_4 схопила своїми руками за руки ОСОБА_6 та штовхати її назад, схопивши останню за капюшон своєю лівою рукою, під час чого ОСОБА_6 подряпала ліву руку ОСОБА_4 .

Внаслідок цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді подряпини по лівій половині верхньої губи; точкового садна в ділянці підборіддя справа; двох подряпин в проекції правої вилиці; точкового садна в проекції лівого кута рота; трьох подряпин по тильній поверхні основних фаланг 3,4 пальців лівої кисті, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

3 листопада 2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

16 листопада 2016 року, через канцелярію суду, потерпіла ОСОБА_4 подала суду клопотання, в якому зазначила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, претензій до останньої вона немає жодних та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

16 листопада 2016 року, через канцелярію суду, потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому зазначив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, претензій до останньої він немає жодних та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали свої клопотання.

Прокурор, обвинувачена не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- кухонний ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення питання по суті, знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати в данному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1