overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Озерного Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою військовою освітою, одруженого, дітей на утриманні не маючого, пенсіонера Збройних сил колишнього СРСР, на момент затримання працював на посаді апаратника кисневого обладнання КУ «Черкаська дитяча лікарня Черкаської міської ради», раніше не судимого; проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2016 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0006516 від 13 серпня 2016 року, ОСОБА_7 в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 23.11.2016 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2016 року о 09.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/901/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"04" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004585 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 01.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/756/743/16
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0006706 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загнітків, Кодимського р-ну, Одеської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 27.09.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої на 14 год. 30 хв. 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5312/16-к
Провадження № 1-кс/314/822/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 липня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000906 від 07 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо придбання потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кабелю, який був предметом крадіжки.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Клопотання підлягає задоволенню.

Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, у червні 2015 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення крадіжки 1020 м кабелю з електроопор в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, що належить йому та ОСОБА_5 , і який готувався до підключення. Згідно пояснень потерпілих, кабель, що був предметом крадіжки, був придбаний на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", директор ОСОБА_6 , і був змонтований саме цим підприємством.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на підставі таких доказів, як документи щодо придбання кабелю, його монтажу та оплату, можна встановити вартість викраденого майна та інші важливі обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Зазначені докази можуть бути доступні лише шляхом їх отримання з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де вони мають зберігатися.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі оперативного підрозділу правоохоронних органів, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які зберігаються на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які підтверджують придбання електричного кабелю АС-50 ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 , його монтаж підприємством та оплату робіт, а також проектну та дозвільну документацію з цього приводу що мало місце у лютому-травні 2013 року.

Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2016 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2016

15.07.2016
Справа № 314/6455/16-к
Провадження № 1-кп/314/279/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 03.10.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відноно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України ,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб до 02.12.2016 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 03.10.2016 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 02.12.2016 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5123/15-к
Провадження № 1-кс/314/825/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 липня 2016 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

заявник (скаржник) ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій вимагає (за змістом) зобов?язати прокурора (слідчого) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення заступником начальника управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.356, 366, 367, 382 КК України.

Як вбачається зі скарги та пояснень самого скаржника, у жовтні 2015 року він звернувся до прокуратури Вільнянського району Запорізької області із заявою, в якій вимагав притягнути до кримінальної відповідальності заступника начальника управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_5 , яка відмовила у призначенні йому пенсії та не виконала рішення суду з цього приводу. За цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та розпочато досудове розслідування. Як стверджує заявник, в діях ОСОБА_5 також наявні ознаки й інших злочинів, передбачених ст.ст.356, 366, 367, 382 КК України, проте дані про їх вчинення до ЄРДР не внесені, у зв?язку з чим він й звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, який підтримав свою скаргу, та прокурора, яка заперечила проти її задоволення, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину заступником начальника управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_5 , яка відмовила у призначенні йому пенсії та не виконала рішення суду з цього приводу, 22.10.2015 року були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За змістом поданої скарги, заявник оспорює не бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а правильність кваліфікації складу злочину, відносно якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, слідчий суддя не має повноважень розглядати скарги на дії слідчого та/або прокурора з приводу правильності кваліфікації складу злочину на досудовому розслідуванні, та надавати щодо цього свої вказівки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.305-307 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2016

20.07.2016
Справа № 462/5250/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року Залізничний районний суду м. Львова у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003439 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003439 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вже здійснюється Залізничним районним судом м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_5 (Справа № 462/4740/16-к).
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження №0003439 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання зі справою 462/4740/16-к.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи думку представника потерпілого, що покладалась в даному питанні на розсуд суду, керуючись ст. 334 КПК України,
у х в а л и в:
Передати судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003439 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання зі справою № 462/4740/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6417/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/558/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

старшого слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року про накладення арешту на майно

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 9 вересня 2016 року

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 448/1141/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/605/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 000595 від 22.07.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 197, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 09 год. 30 хв. 04.10.2016 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 451/677/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1091/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 29 вересня 2016 року.

30 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/3186/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1158/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши при цьому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2015 року по 09 грудня 2015 року включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповіда від 28.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року призначити на 10.00 год. 06 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2606/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/686/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 року про повернення скарги на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та постановити нову ухвалу про призначення розгляду скарги у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.11.2016 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4