Справа № 645/419/16-к
Провадження № 1-кп/645/218/16
В И Р О К
Іменем України
29 березня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 12 січня 2016 року, близько 16:00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ліжку побачив планшет «Вгаvis» NР 71, який належав ОСОБА_7 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет «Вгаvis » NР 71, який знаходився на ліжку в кімнаті в вищевказаній квартирі, що належить ОСОБА_7 , вартістю 935 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 у розмірі 935 гривень. Після скоєння зазначених дій ОСОБА_4 залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав , що взимку 2016 року, точне число та місяць він не пам`ятає, приблизьмо о 16.00 годині він зі своїми знайомими ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_8 , прийшли в гості до потерпілої на АДРЕСА_3 , номер будинку та квартири він не пам`ятає. Потерпілу ОСОБА_7 він раніше не знав, в квартирі потерпілої вони розпивали спиртні напої . Він та потерпіла сиділа на ліжку в її кімнаті, за спиною потерпілої на ліжку лежав планшет «Вгаvis», чорного кольору. У нього виник умисел на викрадення планшету. Він взяв планшет та сховав в куртку, яка була одягнена на ньому. Після цього вони з друзями пішли з квартири потерпілої. Біля свого будинку по АДРЕСА_4 , він віддав планшет ОСОБА_9 для продажу. Через деякий час ОСОБА_10 передав йому 50 грн., та повідомив, що планшет вони продали за 150 грн.. У скоєному щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 12 січня 2016 року, близько 16:00 годині, до неї в гості прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яких вона раніше не знала, а з ними її знайома дівчина на ім.»я ОСОБА_8 , яких запросив до неї її сусід ОСОБА_11 . Перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_2 , вони разом вживали спиртні напої. Вона зі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сиділи на ліжку, за її спиною лежав на підзарядці її планшет Вгаvis» NР 71, чорного кольору. Після того, як гості пішли з квартири, вона помітила, що зник її планшет. Вона почала дзвонити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з проханням повернути планшет, але вони повідомили, що не брали планшет і тоді вона звернулась до поліції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.
При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений в силу ст.. 89 КК України, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про застосуванням покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази: планшет «Вгаvis» NР 71, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 461 від 18.01.2016 року у розмірі 246 грн..
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 246 гривень.
Речові докази: планшет «Вгаvis» NР 71, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1