Справа № 456/1398/16-к
Провадження № 1-кс/456/262/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000668 від 01.04.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2016 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період з 25 по 26.03.2015 року невідомі особи викрали із новобудови заявника, що в АДРЕСА_2 , бензопилу марки «Штиль» синього кольору. Сума завданих збитків становить 6 000 грн.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин, могла мати та користуватись в момент злочину і безпосередньо після його вчинення мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому необхідно отримати у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прив`язку абонентів, які перебували поряд базових станцій, кут дії антени базової станції, у період часу з 12 год. 00 хв. 24.03.2016 року по 10 год. 00 хв. 28.03.2016 року, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у с.Угольна Стрийського району Львівської області LAC 10132; CID: 12631,17633, 12632;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с.Угольна Стрийського району Львівської області LAC 55985; CID: 15271, 15274,14894;

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с.Угольна Стрийського району Львівської області LAC 50601; CID: 20247.

Обґрунтовував клопотання тим, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів; встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ та можливість розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор на час розгляду клопотання до суду не з`явився.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розгляд клопотання було повідомлено електронними листами, представники в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до п.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 01.04.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000668).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликалась на ст.ст.159-164 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини вчинення злочину, а такі відомості містяться у мобільних операторів і здобути їх іншим шляхом неможливо.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається із ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

З огляду на наведене є достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому; беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин, вважаю, що за наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

у х в а л и в:

надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, у період часу з 12 год.00 хв. 24.03.2016 року по 10 год. 00 хв. 28.03.2016 року, за координатами:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у с.Угольна Стрийського району Львівської області LAC 10132; CID: 12631,17633, 12632;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с.Угольна Стрийського району Львівської області LAC 55985; CID: 15271, 15274,14894;

- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с.Угольна Стрийського району Львівської області LAC 50601; CID: 20247,

яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1