Справа № 666/915/16-к
Провадження № 1-кп/666/141/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000578 від 12.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , 12.02.2016 року близько 05:00 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 45-А переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення гаражних дверей, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, намагався викрасти компресор фірми «Hyundai» та панель приладів від автомобіля марки Volkswagen Passat, які належать ОСОБА_6 , загальною вартістю 1600,00 гривень, не вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не довів крадіжку до кінця.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 12.02.2016 року близько 05:00 год. відчинив двері гаражу за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 45-А, де намагався викрасти компресор фірми «Hyundai» та панель приладів від автомобіля марки Volkswagen Passat, але ж був затриманий.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення (гаражу), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з чим суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Херсонським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.02.2016 в сумі 245,52 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1