печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 у провадженні №757/44806/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.12.2015 в частині її виконання.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Положення ст. 380 КПК України не передбачають обов`язкової участі учасників провадження під час розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2015, яку прокурор просить роз`яснити, зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 24-25.07.2015 за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення,19, майно.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви прокурора зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень порядку повернення майна, що не було предметом судового розгляду слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що ухвала слідчого судді від 25.12.2015, яку прокурор просить роз`яснити, станом на момент розгляду заяви вже виконана, про що вказав в судовому засіданні прокурор, а відтак стверджувати про наявність труднощів у її виконанні, не представляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1