УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року

щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
За вироком Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК на строк 4 років, за ч. 2

ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК 8 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42 018,62 грн та моральної шкоди 50 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної

шкоди 150 000 грн. Врешті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок м`якості, просить вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінити, призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, та стягнути із засудженого на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи

ст. 50 КК, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, потерпілий до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії судових рішень (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3