МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р. Справа № 370/628/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000180 від 26 лютого 2016року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий, не судимий, такий що не має державних нагород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 25 лютого 2016 року, близько 21-ої години, в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті ревнощів виник конфлікт, вході якого ОСОБА_5 , маючи на меті спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, умисно, з мотивом помсти за його дії, наніс декілька ударів руками та ногами ОСОБА_6 в різні частини тіла, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому 7,8 і 9 ребра справа, підшкірної емфіземи з обох сторін, більше справа, які згідно з висновком експерта № 34/д від 18.03.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , винними себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я..

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_7 , щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, тяжких наслідків від його дій не настало, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язок відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1