Провадження 1-кс/127/5718/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016, прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 413 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.05.2015 під час передачі зброї військової частини польова пошта НОМЕР_1 на склад ракетно-артилерійського озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_2 старшиною розвідувальної роти ОСОБА_4 було виявлено нестачу двох одиниць зброї, а саме: АКМ-7,62 (№ НОМЕР_3 ) та НОМЕР_4 .

Відповідно до показів прапорщика ОСОБА_4 , вказана зброя могла бути викрадена колишнім військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово в колективі зауважував, що прибув до зони проведення АТО з метою привласнення зброї для використання її в особистих цілях, а тому є достатні підстави вважати, що вказану зброю може в себе зберігати саме ОСОБА_5 .

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відсутній за місцем проживання та його місцезнаходження не відомо.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 систематично спілкується зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування

ОСОБА_6 зі своїм сином ОСОБА_5 у період з 1 січня 2016 року по теперішній час, встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 у вищезазначений період, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про її мобільний зв`язок за період з 1 січня 2016 року по 13 червня 2016 року.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, враховуючи те, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть змінити відомості про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 за період з 1 січня 2016 року по 13 червня 2016 року з метою сприяння ОСОБА_5 в уникненні належної кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, прокурор просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати прокурору дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ), щодо інформації про зв`язок абонента з номером оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 за період з 1 січня 2016 року по 26 липня 2016 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя