Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2800/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

отерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/225/16 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 18.09.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 26.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехевар, Р.Угорщини,

жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

2016 року народження, не працюючого, потерпілого від

наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше неодноразово

судимого Овруцьким районним судом, останні рази:

- 07.04.2006 року за ст.ст.395, 69 КК України на 200 годин

громадських робіт;

- 21.05.2008 року за ст.ст. 389 ч.2, 71,72 КК України на 1 місяць 25 днів арешту, звільненого по відбуттю 01.08.2008 року, судимості погашені, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
що 17 вересня 2016 року, близько 23 години 40 хвилин, в м. Овруч, по вул. Героїв Майдану, 20А, біля бару «Калинка», ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 та в ході розмови, використовуючи малозначний привід, наніс йому численні удари руками в область обличчя, від чого останній впав на землю, де ОСОБА_4 наніс лежачому ОСОБА_5 декілька ударів ногами в область голови. Після цього ОСОБА_5 піднявся та ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного наміру, знову наніс йому руками декілька ударів в область голови, від чого останній впав на землю.

В результаті своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої черепно-лицевої травми: забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки волосяної частини голови, синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки, синця ділянки внутрішнього кута лівого ока, забою м`яких тканин та садна спинки носа справа, тріщини кістки носа, струсу головного мозку, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.09.2016 року, близько 23 години 40 хвилин, він з дружиною, дітьми та кумою, прийшли до кафе «Калинка». Дружина та кума зайшли в приміщення кафе по цигарки, а він стояв неподалік. Донька дружини, 2004 р.н. возила в колясці його малолітнього сина біля кафе, а він стояв трохи далі. В цей час до нього з коляскою під`їхала донька та сказала що невідомий чоловік сказав до неї: «девочка де твої батьки». Той чоловік з мопедом стояв біля кафе. Він підійшов до вказаного чоловіка і спитав його, що він хотів від його доньки та після цього наніс йому кулаком декілька ударів в обличчя, від чого той впав на землю та після цього він наніс йому декілька ударів ногами в обличчя. Коли чоловік піднявся та він знову наніс йому кулаком декілька ударів, від чого той впав на землю, вже після цього його відтягли від нього. І він з дружиною, кумою та дітьми пішов додому.

Вину визнає повністю, щиро кається, більше такого не повториться. Просить вибачення у потерпілого та суд, суворо його не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.09.2016 року, о 22 годині він повернувся з роботи додому. Того дня було свято, день МЧС. Йому зателефонували хлопці з якими він раніше працював в МЧС та запросили на пиво до кафе „Калинка. Він випив пива і вийшовши з кафе, побачив дівчинку, яка возила коляску і спитав її де її батьки, оскільки була пізня пора, а діти самі без догляду батьків. І тут же до нього підійшов обвинувачений і став наносити удари кулаком в обличчя, від чого він впав і той лежачому йому став наносити удари ногою в обличчя, коли він піднявся, то той ще наніс йому кулаком декілька ударів в обличчя і він знову впав. Підійшли двоє чоловіків і відтягнули обвинуваченого від нього. Після цього він заявив в поліцію та зняв побої.

Діями ОСОБА_6 йому завдано фізичну, матеріальну та моральну шкоду, але цивільний позов він не заявляє, бо в обвинуваченого малі діти, йому шкода їх. Він йому пробачив. Просить суворо не карати його.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому діянні підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 21.09.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є прилегла територія біля бару-кафе „Калинка, що в м. Овручі, вул.Героїв Майдану,20-А.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року за участі потерпілого ОСОБА_5 та фото таблиці до нього видно, що останній розказав та показав, як і куди йому ОСОБА_4 наносив удари рукою та ногою;

- з висновку експерта № 218 від 20.09.2016 року видно, що при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма та закрита черепно-лицева травма; забій мяких тканин лівої скроневої ділянки волосяної частини голови, синець-гематома правої наквколоорбітальної ділянки, синець в ділянці внутрішнього кута лівого ока, забій мяких тканин та садно спинки носа справа, тріщина кісток носа, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились утворились від прямої дії (удар) тупих твердих предметів, інші особливості яких не відобразились в морфології вказаних ушкоджень та могли утворитись в час і при обставинах, вказаних в постанові та самим ОСОБА_5 18.09.2016 р. вдарили кулаком в обличчя та ногою по голові. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми та черепно-лицевої травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоровя;

- з протоколу огляду предметів від 26.09.2016 року видно, що предметом огляду є CD диск, на 700 Мб, де знаходяться відео знімки біля бару-кафе „Калинка, що на вул.. Героїв Майдану,20-а в м. Овручі на якому видно чоловіка, що стоїть біля мопеду ( ОСОБА_5 ), якого покликав інший чоловік ( ОСОБА_4 ) та після розмови став бити ОСОБА_5 ;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26.09.2016 року видно, що вилучено та оглянуто CD диск на 700 Мб визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, як останній розказує на місці та показує на макеті як і куди він наносив удари кулаком та ногою потерпілому ОСОБА_5 ;

- з вимоги ІЦ від 21.09.2016 року видно, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений, останні рази в 2006 та 2008 роках, які відбув.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вираженою у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоровя.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, мотивацію, (форму і ступінь вини обвинуваченого) особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений має середній вік, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, (передував у лікаря-психіатра на обліку з діагнозом: паталогічне формування особистості і знятий з обліку в 1997 році, в звязку з покращенням стану), думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за можливе обрати йому покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.296 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD диск на 700 Мб визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч.4 ст. 394,473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення івиконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD диск на 700 Мб, що залишено в матеріалах кримінального провадження, залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку, після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1