Провадження №1-«кп»/522/1117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005121 від 16.06.2014 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2008 та 2001 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березівка-2, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, працюючого бригадиром котельні пасажирсько-вагонного депо «Одеса-Головна», без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, яким 19.06.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.12.2014 р. колегією суддів Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо необхідності призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду, та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , так як останній позитивно характеризується, має постійне місце проживання в м. Одесі, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей та матір.

Вислухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Так, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, судова колегія, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, одне з яких згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 не визначати, в зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні злочину, із погрозою застосування насильства.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 314-316 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005121 від 16.06.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16.12.2014р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити до 08.02.2015 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою продовжити до 08.02.2015 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 не визначати.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2014 року 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (80 X 1218 = 97440).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_10