Справа № 592/3339/16-к
Провадження № 1-кс/592/1365/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
05 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 000170 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.12.2015 року до чергової частини Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області від інспектора ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що на пилорами смт.Хотінь Сумського району виявлено автомобіль ЗІЛ, належний ОСОБА_5 , 1987 р.н., в якому знаходилися дрова без належних документів.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 31.12.2015 року за №0001170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що в листопаді 2015 року до нього в с.Кияниця Сумського району підійшов раніше невідомий чоловік, який запропонував придбати дерева на дошки за доступною ціною, на що ОСОБА_5 погодився. Через декілька днів невідомий чоловік зателефонував ОСОБА_5 та запропонував підїхати за адресою. АДРЕСА_1 , де він вже знаходився з деревиною, яку ОСОБА_5 придбав. Номеру невідомого чоловіка, який продав ОСОБА_5 дерева, у останнього не зберіглося. Тобто ОСОБА_5 заперечує, що причетний до випилювання дерев листових порід на території Сумського району, наполягає, що придбав без відповідних їх у раніше невідомого чоловіка в листопаді 2015 року.

До теперішнього часу не встановлено особу, яка зі слів ОСОБА_5 продала йому дерева без документів, а також конкретне місце порубки дерев, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити особу злочинця та збитки, спричинені порубкою дерев.

Окрім того, за однією з версій слідства, ОСОБА_5 особисто причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення та перевозив дерева безпосередньо з місця скоєння кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На теперішній час маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , по мобільному терміналу з абонентським номером « НОМЕР_1 » в листопаді 2015 року спілкувався з невідомим чоловіком, який підозрюється в скоєнні незаконної порубки лісу на території Сумського району, про вчинений злочин, або будучі причетним до скоєння злочину особисто, 30.12.2015 року перевозив спиляні дерева безпосередньо від місця скоєння кримінального правопорушення, під час чого спілкувався зі своїми спільниками про вчинений злочин.

Тобто аналіз вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в період часу з 00:00 01.11.2015 року до 00:00 30.12.2015 року нададуть можливість встановити особи злочинців, місце скоєння злочину, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.11.2015 року до 00:00 30.12.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказана інформація перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.11.2015 року до 00:00 30.12.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.11.2015 року до 00:00 30.12.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою
АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1