Справа № 704/836/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівского районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

20.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_4 виражався словами брутальної лайки, порушував громадський порядок та вчиняв хуліганські дії. 28 травня 2016 року скаржник в Тальнівському РВ УМВС отримала висновок дільничного інспектора Тальнівського РВ УМВС від 28.05.2016 року в якому йдеться про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Заява подана громадянкою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, щодо хуліганських дій, фактично залишилось без відповідного процесуального реагування, регламентованого положенням ст.214 КПК України, з боку слідчого або прокурора. Жодних дій з внесення або не внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до інформації наведеної у заяві ОСОБА_3 , вчинено не було, що і змусило скаржника звернутись до суду із скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження бездіяльності Тальнівського відділу поліції, визнання незаконними їх дії та зобов`язати посадових осіб слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її заявою від 20.05.2016 року про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу у повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку по заяві гр. ОСОБА_3 від 30.05.2016 року складеному старшим інспектором Тальнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_5 , перевірку по заяві ОСОБА_6 , закінчено, факти викладені в повідомлені не знайшли своє підтвердження.

Перевіривши скаргу гр. ОСОБА_3 , встановлено, що після отримання заяв гр. ОСОБА_3 ні слідчим, ні прокурором або іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порушення вимог ст. 214 КПК України, згідно якої вони були зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, заява не була прийнята та зареєстрована. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, при розгляді заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та не прийнято відповідного процесуального рішення по заяві скаржника.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9; 214; 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Поновити строк для оскарження бездіяльності Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Зобов`язати уповноважену особу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про вчинене кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1