КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4789/16-к
Провадження № 1-кп/552/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001775 від 16.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001775 від 16.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , яка була призначена для його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області. Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_4 не здійснює його захисту, а підтримує слідчого та прокурора, не бери до уваги його покази, та не відповідає на його запитання, просить замінити йому адвоката.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2016 року за дорученням Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Полтавській області їй було доручено здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підтвердження цього надала копію доручення та ордеру. Крім того, вказувала, що обвинувачений оговорює її щодо професійної діяльності,повністю заперечила обставини, викладені в письмовому клопотанні обвинуваченого про її відвід.

Заслухавши думку прокурора, який при вирішенні клопотань поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисника ОСОБА_4 , дійсно призначено для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги в Полтавській області, за його заявою оскільки самостійно запросити захисника, ОСОБА_5 не мав змоги через відсутність коштів.

Відповідно до ст.. 78 КПК України встановлено підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні.

Зокрема, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1)якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2)зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3)якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника.

Керуючись ст..ст. 78, 81, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1