АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/88/12 Председательствующие 1 инстанции Олійник
Докладчик Бровченко Л.В.
19 января 2012 года г.Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Бровченко Л.В.
судей Косенко Л.И., Кузьменко В.М.
с участием прокурора Чепурко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 октября 2011 года, -
У с т а н о в и л а :
Приговором Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 октября 2011 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый 04.08.2011 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Осужден по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы; На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ОСОБА_3, 17сентября ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ранее не судимый;
Осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязан являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять их об изменении места жительства.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ранее судимый 06.04.2010 года Новомосковским горрайонным судом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2
Дело №11/490/88/12 Судья 1-й инстанции: Олейник А.В.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: Бровченко Л.В.
годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием 1 год 6 месяцев;
Осужден по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 06.04.2010 года окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Приговором ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что они, 14.01.2011года около 17.00 часов по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа проникли на территорию домовладения № 40 по ул. Центральной в с. Попасном Новомосковского района Днепропетровской области, откуда тайно, ОСОБА_2 повторно, похитили одну створку металлических ворот размером 1,5x1,5 м, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 400 гривен.
17.01.2011 года около 17.30 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения № 14 по ул. Пионерской в с. Попасном Новомосковского района Днепропетровской области, со двора которого тайно, повторно похитили две бухты металлической проволоки длиной 75 м, стоимостью 350 гривен каждая, послеI чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, около 17.00 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник внутрь сарая домовладения № 8 по ул. Пионерской в с. Попасном Новомосковского района, откуда тайно, повторно похитил одну бухту металлической проволоки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 200 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указал, что свою вину признал полностью, материальный ущерб возместил, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет.
В отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 апелляции не поданы.
Заслушав судью докладчика, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами и в апелляции не оспариваются.
Органом досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел степень тяжести совершенного, полное признание вины, явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Оценив собранные доказательства, суд обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в соответствии со ст. 65 УК Украины.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что суд при назначении наказания, не учел, что тяжело больны его родители, что находятся на его иждивении и что он является единственной опорой и поддержкой, несостоятельны. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 имеет на иждивении больных родителей, которые нуждаются в его помощи.
Поскольку осужденный ОСОБА_1 совершил в течении испытательного срока новое преступление, то суд обоснованно назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины.
Оснований для назначения в отношении ОСОБА_1 более мягкого наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: