Номер провадження:1-кс/521/2267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 172 КПК України клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001184 від 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с м. Одеси надійшло для розгляду клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором прокуратури про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0001184 від 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 30.05.2016 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття мір до невстановлених осіб, які 29.05.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в м.Одесі, по вул. Моторна, 8/5 шахрайським шляхом заволоділи вантажем, який належить ТОВ "Євромета" загальною вартістю 400 000грн.
Крім того, 11.07.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в м.Одеса, по вул. Новомосковська, 19, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи вантажем у вигляді 9 бочок Primefoam 8080 (поліольний компонент) та 13 бочок Wannate РМ-200 (ізоцианат), загальною вартістю 254333,4грн., які належать ТОВ "Гідропром".
В ході досудового слідства, було встановлено місцезнаходження 9 бочок Primefoam 8080 (поліольний компонент) та 13 бочок Wannate РМ-200 (ізоцианат), які перевозив ОСОБА_3 , на автомобілі "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 . Встановлено, що вищевказаним майном розпоряджався та супроводжував ОСОБА_4

26.07.2016 року за адресою: м. Олешки, вул. Горького 28-а проведено огляд місця події, в ході якого, були оглянуті та вилучені: автомобіль "Мерседес С200" білого кольору з болгарськими реєстраційними номерами НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Нокіа 1035" імеіі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім картами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Айфон 5S" з сім картою № НОМЕР_7 ; посвідчення про реєстрацю транспортного засобу № НОМЕР_8 "Мерседес С200" білого кольору (E) НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_2 ; пачка порожніх надрукованих накладних; ключ з брелоком "Аварийное открытие 700-17-17"; 12 ключів в одній зв`язці; кепка-бейсболка чорного кольору.
Слідчий та прокурор вважають, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та є предметами кримінального правопорушення, що дає підстави для накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши клопотання, та приложені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Стаття 170 КПК України, також встановлює завдання арешту майна, мету та підстави арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено (серед інших): 1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 3) документи, що підтверджують права власності на майно, що належить арештувати.

Під час вивчення клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, 26.07.2016 року в ході огляду місця події було виявлене та вилучене зазначене майно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотання в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, на наступний робочий день /27.07.2016 року/ і таким чином дотримався встановлених Законом строків.

Разом з тим, клопотання не містить завдань, мети та підстав для арешту вказаного майна, а також не містить відомостей, яке саме обтяження необхідно застосувати у даному випадку при накладені арешту.

Окрім того, з мотивувальної частини клопотання не зрозуміло які документи підтверджують право власності на майно яке належить арештувати.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що підстав для арешту вказаного майна в рамках ст. 170 КПК України не має, оскільки клопотання не містить підтверджуючих відомостей, щодо власника вказаного майна, а також не вмотивовані підстави у зв`язку з чим потрібно накласти арешт.

Відсутність вказаних даних, на думку слідчого судді, порушують не тільки вимоги КПК України, які пред`являються до клопотання про арешт майна, однак і позбавляють власника або володільця майна, права бути повідомленими про втручання в їх права як власника.

Після усунення недоліків та звернення до суду з новим клопотанням, строк звернення відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України не буде порушений, оскільки слідчим та прокурором дотримані вимоги вказаної статті, під час звернення до суду 27.07.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: