У х в а л а
10 жовтня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області заяву про самовідвід головуючого у справі,
06 жовтня 2016 року згідно автоматизованої системи авто розподілу справ між суддями (протокол автоматизованого розподілу справ від 06 жовтня 2016 року) поступила заява про самовідвід головуючої по справі ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказаної заяви про самовідвід, головуюча по справі ОСОБА_3 посилається на те, що згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями на її адресу 15 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 126 та ч.3 ст. 282 КК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Підволочиського районного суду від 28 квітня 2014 року даний обвинувальний акт переданий нею до Гусятинського районного суду Тернопільської області для вирішення клопотання обвинуваченого про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, однак ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області вищезазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Крім того головуюча по справі посилається на те, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню приймала участь як слідча суддя, що виключає її участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.
Суд, оголосивши заяву про самовідвід головуючої у справі, заслухавши думку обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , котрий не заперечив на відводі головуючого по справі, вважає, що заява про відвід судді є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :
Разом із тим ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року головуюча ОСОБА_3 здійснювала досудовий розгляд у даному кримінальному провадженні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, яку задовольнила частково.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст..15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
За вказаних обставин враховуючи те, що головуюча по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст. 126 КК України, брала участь під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне з метою відхилення сумнівів обвинуваченого та інших учасників процесу в упередженості та об`єктивності головуючого під час вирішення та ухвалення законного рішення - заяву задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики ст. 76 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву головуючої по справі задовольнити.
Заявити відвід головуючій по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст. 126 КК України - судді ОСОБА_3 .
Суддя