08.06.2016
Справа №1-кп/359/30/2016
359/283/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ст. 119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 , 04.03.2015р., близько 20-00 год., перебуваючи на проїжджій частині вулиці Шолохова поблизу будинку № 4 в м.Бориспіль Київської області, на ґрунті неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_11 коли направлявся до місця проживання свідка ОСОБА_12 , а потерпілий ОСОБА_11 рухався назустріч, умисно, з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень без настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння вказаному потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, наніс останньому, два удари кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, не передбачаючи, що внаслідок цих ударів останній впаде на землю, вдариться головою об сальто-бетонне покриття проїжджої частини та отримає тяжкі тілесні ушкодження, що призведуть до смерті, хоча повинен був і міг такі наслідки передбачити. Та від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_11 втратив рівновагу, упав задньою поверхнею тіла на асфальтобетонну поверхню дорожнього покриття, вдарився задньою частиною голови від чого втратив свідомість, отримавши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальних крововиливів обох лобних долей та субдурального крововиливу під оболонками та в речовині головного мозку, що супроводжувалось набряком-набухання головного мозку.

Після чого, потерпілий ОСОБА_11 прийшов до свідомості та направився до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де 05.03.2015р. від вищевказаних тяжких тілесних ушкоджень настала його смерть.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, пояснивши, що в той вечір він по телефону домовився зі свідком ОСОБА_12 пограти в нарди та коли в темну пору доби близько 19-30 год., направлявся до вказаного свідка додому, побачив силуети двох людей, що рухались йому назустріч, один з яких, а саме потерпілий ОСОБА_11 , який був в стані алкогольного сп`яніння, штовхнув його плечем, на що він(обвинувачений) штовхнув вказаного потерпілого долонею в обличчя у відповідь, після чого останній впав і вони вдвох зі свідком ОСОБА_12 відтягнули потерпілого до паркану. А через 5 хвилин потерпілий ОСОБА_11 встав та пішов в напрямку місця свого проживання. Він в нетверезому стані не був. В неприязних стосунках з загиблим та свідком ОСОБА_12 не перебував. Останній його оговорює під впливом потерпілого ОСОБА_6 . А з потерпілим ОСОБА_11 він сам перестав спілкуватись за півроку до цього із-за вживання останнім, наркотичних засобів. Знає, що в той вечір після вказаних подій потерпілий ОСОБА_13 , ще вживав спиртні напої і його додому відводив свідок ОСОБА_14 . Вважає висновок експертизи невірним, оскільки потерпілий не міг померти від вказаного падіння.

Крім особистого часткового визнання вина обвинуваченого в скоєнні вказаного злочину підтверджується даними протоколів огляду місця події від 06.03.2015р. та від 07.03.2015р. за якими оглянуто прибудинкова територія та будинок по АДРЕСА_2 де виявлено труп ОСОБА_11 без видимих тілесних ушкоджень та відсутні сліди боротьби(а.с.10,134), даними протоколу огляду вказаного трупа(а.с.76), даними протоколу огляду місця події відповідно до якого оглянуто проїжджу частину АДРЕСА_1 та виявлено на ґрунтовому покриті два паралельні сліди, що ведуть до паркану(а.с.81), даними висновків судово-медичних експертиз № 74 від 24.03.2015 р., та № 74 д від 20.04.2015р. за якими у загиблого ОСОБА_11 виявлено вищевказані тілесні ушкодження, які могли утворитись у вказаний строк за вказаних обставин при нанесенні удару потерпілому кулаком в обличчя з подальшим падінням з висоти власного зросту на тверду поверхню з послідуючим прискоренням(а.с.85-90), даними протоколу та переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участю обвинуваченого за яким ОСОБА_10 розказав та показав на місці обставини нанесення ним удару долонею в обличчя потерпілого ОСОБА_15 від якого останній впав на задню частину тулуба та голови(а.с.93), даними висновку судово-медичної експертизи № 74/3 від 27.05.2015 р. за яким у загиблого ОСОБА_11 виявлено вищевказані тілесні ушкодження, які могли утворитись за обставин на які вказує обвинувачений на слідчому експерименті (а.с.91), даними протоколу та переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 відповідно до якого останній розказав та показав на місці, як 04.03.2015р. близько 20-00 год. в його присутності обвинувачений наніс потерпілому два удари кулаком по обличчю, від чого останній впав назад на спину та забився потилицею об тверду рівню поверхню, втративши свідомість, а потім вони вдвох з обвинуваченим відтягли потерпілого до паркану, після чого потерпілий ОСОБА_16 самостійно прийшов до тями, піднявся та пішов в бік свого будинку(а.с.139), даними висновку судово-медичної експертизи № 74/2 від 15.05.2015 р. за яким у загиблого ОСОБА_11 виявлено вищевказані тілесні ушкодження від яких 05.03.2015р. настала його смерть і які могли утворитись на протязі однієї доби до настання смерті за обставин на які вказує свідок ОСОБА_12 на слідчому експерименті (а.с.144), даними висновку комісійної судово-медичної експертизи № 23 к від 25.03.2016р. відповідно до якої після отримання черепно-мозкової травми вищевказаного характеру травмований може знаходитись у свідомості 10, 20 хвилин, зрідка 1-2 доби та виконувати активні дії, в т.ч. ходити, повзати, розмовляти по телефону(а.с.178), даними показів потерпілого, свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що загиблий ОСОБА_11 колишній чоловік його дочки. До цього декілька разів бачив його з тілесними ушкодженнями. А на другий раз ОСОБА_11 зізнався, що це зробив обвинувачений. В той день близько 19-30 год. він телефонував ОСОБА_11 і той сказав, що він вдома.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 04.03.2015р. ввечері вони з потерпілим ОСОБА_11 відпочивали в нього вдома та вживали спиртні напої, коли подзвонив обвинувачений та попросив його вийти на вулицю. ОСОБА_11 вів себе адекватно і сильно п`яним не був. Коли вони вдвох з ним вийшли на вулицю, де горіли вуличні ліхтарі то останній направився до себе додому, а назустріч йому біг обвинувачений і через близько 20 метрів від нього вони зустрілись і обвинувачений вдарив ОСОБА_11 кулаком в обличчя, на що останній спитав в обвинуваченого «за що?» Після цього між ними виникла розмова в процесі якої обвинувачений повторно вдарив потерпілого кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_11 впав назад на спину на асфальтове покриття та втратив свідомість, Він підбіг до них та вони вдвох з обвинуваченим підтягнули ОСОБА_17 під ворота та там посадили. Через деякий час потерпілий прйишов в себе та повідомив, що в нього болить щелепа, але швидку викликати не потрібно. Тоді обвинувачений розвернувся і пішов, а потерпілий встав, привів в себе в порядок і також пішов. Через декілька днів свідок ОСОБА_14 казав йому, що після того бачив потерпілого ОСОБА_11 біля магазину і той йшов додому.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що в той день, працюючи в крамниці бачила обвинуваченого, який купив продукти, але пакет з продуктами залишив в неї і так і не забрав. Ввечері, близько 21-30 год. її зустрічав з роботи свідок ОСОБА_12 і сказав, що ОСОБА_11 в той вечір гостював в них і тоді ж останнього побив обвинувачений, від чого ОСОБА_11 , впав і він допомагав йому піднятись. Приблизно за місяць до цього ОСОБА_11 заходив в крамницю з тілесними ушкодженнями та повідомив, що його побив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що потерпілий ОСОБА_11 був його кумом. Останній приблизно за місяць до своєї смерті казав йому, що його побив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що зі слів свої сестри - свідка ОСОБА_21 вона знає, що 04.03.2015р. близько 21-30 год. сестра розмовляла з ОСОБА_11 по телефону і останній казав їй, що його побив обвинувачений і йому дуже погано. Також ОСОБА_11 23.02.2015р. розказував сестрі, що ще раніше він йшов по вулиці і його хтось вдарив по голові від чого він втратив свідомість, а на наступний день до нього( ОСОБА_11 ) прийшов обвинувачений і запитав, чи він ще живий.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що 04.03.2015р. після 21-00 год. їй зателефонував ОСОБА_11 . Їй здалось, що він нетверезий, але він сказав, що це його сильно побив обвинувачений і в нього сильно болить голова і що це вже не перший раз. А на наступний день ОСОБА_11 на телефонні дзвінки вже не відповідав. До цього ОСОБА_11 23.02.2015р. розповідав їй, що раніше обвинувачений також його побив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 04.03.2015р. близько 21-00год. зустрів ОСОБА_11 , який був у нетверезому стані, в крамниці. Той йому казав, що йде додому, бо треба готуватись на роботу. Приблизно за 1,2 місяця до цього, бачив ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями. Той йому розповідав, що його хтось вдарив ззаду.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що був начальником ОСОБА_11 на роботі. В 2014р. бачив останнього два рази з синцями. Той пояснював, що його побив один і той же чоловік мабуть із-за жінки.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що є колишньою тещею ОСОБА_11 , труп якого виявила 05.03.2015р. по місцю його проживання. До цього, листопаді 2014р. бачила ОСОБА_11 всього побитого та він розповідав їй, що ввечері напередодні, коли він повертався додому хтось вискочив з провулку і вдарив його три рази битою по голові. А через деякий час його знов сильно побили. І він сказав, що його побив обвинувачений, але він все сам владнає.

Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в судовому засіданні по суті обвинувачення нічого не пояснили.

Покази обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілому два удари кулаком, а лише штовхнув останнього, від чого той впав і від вказаного падіння не могли утворитись вищевказані тілесні ушкодження, та між ними не було конфлікту, суд оцінює критично, як неправдиві, направлені на спробу уникнути відповідальності, оскільки протилежні факти повністю підтверджується вищенаведеними доказами по справі, в сукупності, в правдивості та об`єктивності яких в суду немає підстав сумніватись. І дана сукупність доказів підтверджує факт умисного нанесення обвинуваченим ударів потерпілому на ґрунті конфлікту, причини якого встановити не надалось можливим, від яких останній впав та отримав вищевказані тілесні ушкодження, і від яких настала смерть потерпілого.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, вчиненому з необережності, вчинив злочин, передбачений ст.119 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений раніше неодноразово допускав подібні правопорушення, пов`язані з насильством до людини, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі. Підстави для звільнення для відбування покарання з випробуванням, відсутні.

На підставі ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди має дитина до досягнення нею вісімнадцяти років, в розмірі середньомісячного заробітку потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають право на відшкодування шкоди.
У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги, що відповідно до довідки про заробіток середньомісячний дохід загиблого(а.с.46), складав 5213,19 грн. = (5525,87 грн. за лютий 2015р. + 4900,50 грн. за березень 2015р.) : 2 коп., а частка малолітньої дочки загиблого - потерпілої ОСОБА_27 складала ? з обвинуваченого слід стягнути на користь ОСОБА_7 , на утримання малолітньої ОСОБА_27 по 2 606,6 грн. щомісячно, до повноліття дитини.
Оскільки, згідно ст.ст. 1166,1167,1201 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, а також майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини, а вина обвинуваченого в скоєні вказаного вбивства ОСОБА_11 повністю доведена в ході судового розгляду що підтверджується вищенаведеними доказами по справі, а також даними письмових доказів про витрати потерпілих (а.с.42,67-71), цивільний позов потерпілих слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілих понесені ними та доведені відповідними письмовими доказами витрати на поховання, враховуючи, що належними та допустимим доказами підтверджено витрати потерпілої ОСОБА_7 на суму 600грн.(а.с.42), потерпілої ОСОБА_8 на 5 443,39 грн.(а.с.67-69), та потерпілого ОСОБА_13 на 14 500 грн.(а.с.70,71). А також стягнути моральну шкоду, яка виразилась в моральних стражданнях, викликаних втратою близької людини, в порушенні, внаслідок цього, звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його відновлення і яку суд оцінює в 100 000 грн. кожному з потерпілих.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченного ч.1 ст.119 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженному, до вступу вироку в законну силу, обрати у вигляді утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання, засудженому ОСОБА_10 , рахувати з 08 червня 2016р.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 600 грн. витрат на поховання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_27 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 на утримання малолітньої ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2606, 60 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_8 5 443,39 грн. витрат на поховання та 100 000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 105 443,39 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпліого ОСОБА_13 14 500 грн. витрат на поховання та 100 000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 114 500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_28 100 000 грн. моральнї шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення, а засудженним, з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1