справа № 462/1170/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буштина, Тячівського району, Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого згідно ст. 89 КК України,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2015 року о 17.40 год. перебуваючи в маршрутному таксі №184а, неподалік приміського вокзалу на вул. Городоцькій у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung Rex 90 Duos» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 859,00 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 20,00 грн., на рахунку якої було 18,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 897,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 12 лютого 2015 року о 17.40 год. перебуваючи в маршрутному таксі №184а, неподалік приміського вокзалу на вул. Городоцькій у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung Rex 90 Duos» білого кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life».

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ: «Samsung Rex» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 /а.п. 33, 34/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу.

Речовий доказ: «Samsung Rex» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_5 . /а.п. 33, 34/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1