УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 17.02.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Комфорт-В» та за фактом придбання та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ «Комфорт-В» (код за ), перебуваючи на податковому обліку в Іллічівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Овідіопольське відділення), в період з 01.01.2013 по 31.12.2015, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами ТОВ «Катерина» (код за ), ТОВ «Перспектива комплекс» (код за ), ПП «Рідний берег» (код за ), ТОВ «Консорт груп» (код за ), ТОВ «Топ консалт груп» (код за ), ТОВ «Форсаж-Н» (код за ), ТОВ «Апполо-індастрі» (код за ), ТОВ «Сван-ейр» (код за ), ТОВ «Айзер буд» (код за ) незаконно сформували податковий кредит та умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 453,0 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього, в ході досудового розслідування викрито діяльність «конвертаційного центру» та встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності неодноразово здійснили придбання чи реєстрацію ряду юридичних осіб, серед яких ТОВ "Енергоресурс Україна" , ТОВ "Бізнес Ера" , ТОВ "Катор ЛТД" , ПП "Воленс" , ТОВ "Праймстафф" , ТОВ "Сістемс Тонер" , ПП "Вігор" , ТОВ "Агровелес" , ТОВ "Гарант Україна" , ПП "Метіда" , ПП "Рідний Беріг" , ТОВ «ТПГ Байкал» , ПП "Діна" , ТОВ "Катерина" , ТОВ "Юнітраффік" , ТОВ "Тавріка-Агро" , ТОВ "Укрконстракшн" , ТОВ "АПК Схід" , ТОВ «Рулістен Томатіс» , ТОВ «ФК Рішельє» , ПП «Консорт Груп» , ТОВ «Фрог-Трейд» , ТОВ «Перспектива Комплекс» , ТОВ «Венета Систем» , ТОВ «Грінвей Одеса» , ТОВ «Юніал» , ТОВ «Манєж» , ТОВ «Грін Форс» , ТОВ «Овідіпром» , ПП «Ніка» , ПП Консорт Групп» , ТОВ «Євростройкомплект» , ТОВ «Біг Тайм Раш» , ПП «Земконсалт» , ТОВ «Євротехноком Плюс» , ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» , ПП «Сервісна компанія гідробуд» , ПП «Український Шлях» , ПП «Енергострой» , ТОВ «Теон-Іллічівськ» , ТОВ «Перспектива Комплекс» , ТОВ «Медіа-Група город» , ПП «Світлана» , ТОВ «Екол Маріна» , ПП «Рав-Плюс» , ТОВ «Студентська Інформаційна агенція» , ТОВ «Академія стратегії виживання» , ПП «Профіс Компані» , ТОВ ВКП «Мрія» , ТОВ «Барвінок» , ТОВ «Теплодім Південь» , ПП «Брікк» , ПП «Креативний м`яч» , ПП «Гюней Їлдиз-2010» , ТОВ «Престо» , Обслуговуючий кооператив «Автомобіліст 2013» , ТОВ «Альтерс» , ПП «Благо Дар» , ТОВ «Лазер ЛТД» , ТОВ «Сістемресурс» , ТОВ «Тонер Сістем» , ТОВ «Віготті Україна» код 33780567. Прикриття незаконної діяльності полягає у задіяні «фіктивних» підприємств з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки та обготівковування грошових коштів через каси банків.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 з метою зняття грошових коштів у відділенні банку ПАТ «Фідобанк» з рахунків підприємства ТОВ «Катерина» ().

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що після проведення слідчих дій (обшук, допити) за адресою діяльності «конвертаційного центру» та вилучення первинної документації, печаток та іншого знаряддя вчинення злочину, особи, які причетні до його організації, продовжують здійснювати таку протиправну діяльність та займаються створенням та придбанням нових ФСПД та продовжують надавати неправомірну податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки.
Так, 07.09.2016 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_7 , яка задіяний в схемі по ухиленню від сплати податків службовими особами підприємства ТОВ «Комфорт-В».

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні. Так, в ході обшуку вилучено:

-Системний блок із металевим корпусом, срібного кольору, передня панель має пластикові вставки чорного кольору (ідентифікаційні признаки та надписи відсутні).

Вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей та документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства. Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 17.02.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Комфорт-В» та за фактом придбання та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на системний блок із металевим корпусом, срібного кольору, передня панель має пластикові вставки чорного кольору (ідентифікаційні признаки та надписи відсутні), який було виявлено та вилучено в ході обшуку 07.09.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , яка задіяний в схемі по ухиленню від сплати податків службовими особами підприємства ТОВ «Комфорт-В», та має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний системний блок використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема має значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребує додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаного системного блока, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, оскільки зазначений об`єкт зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має значення речового доказу.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч.4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на системний блок із металевим корпусом, срібного кольору, передня панель має пластикові вставки чорного кольору (ідентифікаційні признаки та надписи відсутні), який вилучений 07.09.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: