Справа № 732/660/16-к
Провадження № 1-кс/732/63/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Музиківка Бєлозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта базова загальна середня, раніше судимий:

- 25.05.2015 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Городнянського районного суду від 25.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, під час відбуття іспитового строку на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 28.01.2016 року близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сокіл», що по вул. Артема, 88/Г в м. Городня, Чернігівської області, діючи повторно з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з фасадної стіни гаража № НОМЕР_1 , таємно викрав 6,5 метрів кабелю, загальною вартістю 130 гривень, який належить ОСОБА_7 , з фасадної стіни гаража № НОМЕР_2 , таємно викрав 6,7 метрів

кабелю, загальною вартістю 107,2 гривні, який належить ОСОБА_8 , з фасадної стіни гаража № НОМЕР_3 , таємно викрав 4,5 метра кабелю, загальною вартістю 72 гривні, який належить ОСОБА_9 , з фасадних стін гаражів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 таємно викрав кабелю, загальною вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_10 , та з фасадних стін гаражів № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 таємно викрав 10 метрів кабелю, загальною вартістю 160 гривень, який належить ОСОБА_11 . Таким чином, потерпілим заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 569,2 грн.

У даному кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

31.03.2016 рокуОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.03.2016року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Встановлено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, під час відбуття іспитового строку вчинив повторний, умисний середньої тяжкості злочин проти власності, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має стійких соціальних зв`язків ( не має постійного місця роботи, не одружений, дітей не має), перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину;

- тяжкість покарання ч. 2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Згідно ст. 12 КК України указаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваний не одружений, дітей не має, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, а тому суд приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного західу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 199 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

Заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 29 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дати її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1