Єдиний унікальний № 500/3975/16-к
Провадження № 1-кп/500/366/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
21 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000883, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

16.08.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

31.01.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

13.08.2013 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, зміненим ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2013 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10.08.2015 р. за відбуттям строку покарання;

30.06.2016 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 р. вирок залишений без змін,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з такими обмеженнями: зобов`язано постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного проживання адресою; заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; зобов`язано явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного проживання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; та заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

10 серпня 2015 року начальником Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській (№ 14) при звільненні ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, встановлена адреса прямування для подальшого проживання останнього: АДРЕСА_2 , а також під підпис оголошено вищезазначену постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 31.07.2015 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснено, що відносно нього встановлені певні обмеження та заборони, які він повинен виконувати.

ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом в Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, знаючи про те, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, а також усвідомлюючи той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, порушуючи встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду, 23 жовтня 2015 року, в першій половині дня, більш точний час встановити не надалось можливим, діючи умисно, всупереч покладених на нього обов`язків, без дозволу органів внутрішніх справ залишати місце проживання, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та вибув з адреси проживання: АДРЕСА_2 , до іншого населеного пунту. Далі, 17 квітня 2016 року був затриманий у м. Білгород-Дністровському Одеської області за підозрою у вчиненні злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у 2013 році він був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до покарання у виді позбавлення волі. В липні 2015 року перед звільненням з місць позбавлення волі відносно нього Малиновським районним судом м. Одеса був встановлений адміністративний нагляд. Він був ознайомлений з цим рішенням суду та йому були відомі заборони та обмеження, які були встановлені. 10 серпня 2015 року він був звільнений та прибув до свого місця постійного проживання у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району. Він багато разів порушував адміністративний нагляд, не з`являючись на реєстрацію, він лише декілька разів з`явився на реєстрацію. А у жовтні 2015 року він взагалі залишив своє місце проживання у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району та поїхав у інший населений пункт, не повідомивши про це та не отримавши дозволу працівників міліції. Більше він у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району не повернувся, 17 квітня 2016 року був затриманий у м. Білгород-Дністровському за підозрою у вчиненні злочинів, 30 червня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був ухвалений вирок відносно нього, згідно якому він засуджений до 5 років позбавлення волі, та який ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 р. залишений без змін.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 31.07.2015 р., а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність також повністю підтверджується такими документами.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 31.07.2015 р., відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та такі обмеження: зобов`язано постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; зобов`язано явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного проживання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; та заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

З довідки виконавчого комітету Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району № 1308 від 20.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_5 з 10.08.2015 р. по 23.10.2015 р. проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 жовтня 2015 року вибув з території Старонекрасівської сільської ради.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а також того, що він вчинив злочин, маючи три непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, та знов вчинив умисний злочини, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачену цим законом санкцію вважає, що виправлення для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин за даним вироком до ухвалення відносно нього попереднього вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 р., який набрав законної сили 12.09.2016 р. згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від того ж числа, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, яке обвинувачений ОСОБА_5 відбув частково, а саме:

строк попереднього ув`язнення з 17 квітня по 12 вересня 2016 року;

строк відбування покарання з 13 по 21 вересня 2016 року, тобто до моменту, коли у даному кримінальному провадженні була постановлена ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

А тому остаточно ОСОБА_5 підлягає призначенню покарання в силу ч. 4 ст.70 КК України за цим вироком та за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 р. шляхом часткового складання призначених покарань за правилами п/п «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якому одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

При цьому в силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати покарання, частково відбуте ним за вказаним попереднім вироком суду від 30.06.2016 р. за правилами, передбаченими в статті 72 КК України. А саме попереднє ув`язнення ОСОБА_5 за вказаним попереднім вироком від 30.06.2016 р. в період з 17.04.2016 р. по 12.09.2016 р., виходячи з розрахунку, встановленого абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також період відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за вказаним попереднім вироком від 30.06.2016 р., а саме з 13 вересня 2016 року, до постановлення ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у даному кримінальному провадженні, тобто до 21 вересня 2016 року, виходячи з розрахунку день за день.

Відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2016 р., ОСОБА_5 був залишений в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне продовжити залишення обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили в Ізмаїльській установі виконання покарань, у зв`язку з чим строк його покарання за цим вироком слід обчислювати з 21 вересня 2016 року. В силу п. «ґ» ч. 5 ст.72 КК України перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, включається у строк попереднього ув`язнення, а тому відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати цей строк попереднього ув`язнення з 21 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 р. та визначити йому остаточне покарання, перевівши покарання у виді арешту у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, передбаченого п/п «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та остаточно ОСОБА_5 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та два місяці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22).

Строк покарання ОСОБА_5 за цим вироком обчислювати з моменту прийняття рішення про залишення його в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області, тобто з 21 вересня 2016 року.

У силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 р. з 17 квітня по 12 вересня 2016 року, виходячи з розрахунку, встановленого абз. 1 ч. 5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також період відбуття ним покарання у виді позбавлення волі з 13 до 21 вересня 2016 року, виходячи з розрахунку день за день.

У силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1