Справа № 146/748/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 18 березня 2016 р. він подав до Могилів-Подільської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Дана заява була направлена до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області. 10 червня 2016 року не отримавши будь-якої відповіді скаржник ОСОБА_4 в Томашпільському ВП особисто отримав відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення. Скаржник зазначає, що згідно отриманого листа його заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в журналі ЄО заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та події за № 723 але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до ЄОДР внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося. ОСОБА_4 вважає, що бездіяльність Томашпільского ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою суперечить вимогам ст.. 214 КПК України і порушує його інтереси. Тому з даною скаргою ОСОБА_4 вимушений звернутися до суду та просить суд зобов`язати орган досудового розслідування Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати орган досудового розслідування Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочати за його заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину. В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задоволити. Заступник начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення скарги. Слідчий суддя, вислухавши думку заступника начальника Томашпільського ВП Могилів-подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, скаржника ОСОБА_4 дослідивши матеріали скарги та додані матеріали дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Як встановлено судом заявник ОСОБА_4 22 березня 2016 року направив прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, яка в подальшому була направлена начальнику Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Як вбачається з листа відповіді начальника Томашпільського ВП на заяву ОСОБА_4 , заява останнього про вчинення кримінального правопорушення розглянута. Вказано, що заява ОСОБА_4 відповідним чином була зареєстрована в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Томашпільського ВП за № 723. Також начальник Томашпільського ВП керуючись ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян» зазначив, що заява ОСОБА_4 не підлягає розгляду. Однак, з скарги та матеріалів перевірки № 677 про результати розгляду заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній звернувся з заявою в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України. Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Таким чином у КПК України відсутні будь - які інші дії слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення ніж внесення їх до ЄРДР, що є імперативною нормою. Крім того, саме такий порядок закріплений Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1377. Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про те, що надання ОСОБА_4 начальником Томашпільського ВП відповіді про відмову в розгляді його звернення та відмову у реєстрації його заяви у ЄРДР на підставі Закону України „Про звернення громадян" є дією, яка зупинила процедуру розгляду заяви ОСОБА_4 у передбаченому КПК порядку і таким чином унеможливила її розгляд слідчим, який має повноваження вносити відомості про злочин до ЄРДР. Таким чином вбачається, що заява ОСОБА_4 слідчим Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не була внесена в ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України. З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про неправомірність дій начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою, яке відноситься до повноважень начальника СВ Томашпільського ВП, а тому скарга ОСОБА_4 в даній частині підлягає задоволенню. Щодо інших вимог скаржника, то на думку суду вони не підлягають задоволенню, оскільки не входять до кола прав заявника, оскільки згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Зобов`язати начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 22.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1