overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/294/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого: 24.04.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.2, ст.353 КК України до позбавлення волі на 2 роки, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 27.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 02.06. 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць, 10.11.2010 року звільнений з Холодногірської ВК Харківської області ухвалою Жовтневого районного суду від 02.11.2010 року на умовно-дострокове, на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 27 днів, 20.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.317 ч.1, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 22.03.2012 року звільнений з Олексіївської ВК Харківській області №25 згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 05.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.358 ч.1 до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, на даний момент перебуває під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на підставі Ухвали Московського районного суду м. Харкова від. 27.10.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В судове засідання призначене на 27 липня 2016 року не з`явилися свідки.
Відомостями про те , що їх неявка була з поважної причини, суд не розташовує, або документів щодо своєї неявки до суду свідки не надали, хоча були належним чином повідомлені.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченої є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 139-143, 369, 371, 372, 331 КПК України, суд., -
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2288/16-к
Провадження № 1-кп/163/109/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 12.09.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 14.30 годину 26 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 03 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.10 год. 28 вересня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
16.09.16 Провадження 1кп-200/516/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002924 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця Польщі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 2 серпня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

2 серпня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу не має, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.50 год. 16 вересня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
Справа № 348/2025/13-к
Провадження № 11-кп/779/209/2014
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/246/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2016 року Олевським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу, про призначення безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддею з`ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку щодо прізвища обвинувачених, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 05.09.2016 року, а саме де зазначено прізвище обвинувачених, замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/310/16-к
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дільничого інспектора Олевського ВП ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР .

В скарзі скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати працівників поліції Олевського ВП внести до ЄРДР відомості , щодо вчинення посадовими особами ТОВ « ВНГ ЕКО КАПІТАЛ », м.Київ вул. К.Малевича , 86-П , злочинів передбачених : ч.1 ст.190 , ч.1 ст. 191 КК України , стосовно посадових осіб ДП « ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД » , м.Київ вул.. Пирогова , 7 кв.2 А .

Слідчий суддя заслухавши пояснення дільничого інспектора , представника скаржника , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що скаргу на дії працівників поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР слід задовольнити .

Такий висновок слідчий суддя мотивує тим , що в даному випадку працівники поліції порушили вимоги ч.1 , 4 ст. 214 КПК України відповідно до яких слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування ; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.ст. 9 , 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ДП « ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД » , м. Київ вул. Пирогова , 7 кв.2 А , на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР задовольнити .

Повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 26.08.2016 року , старшого слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_5 - скасувати , заяву скаржника про вчинення злочину направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області , для внесення інформації до ЄРДР та організації розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3051/14-к
Провадження № 11-кп/779/333/2014
Категорія ч. 2 ст. 240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/176/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2014 про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області від 15.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим,-

керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2014 року про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області від 15.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Матеріали зі скаргою ОСОБА_7 направити в Івано-Франківський міський суд для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду та ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2014 року о 9.30 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 353/185/16-к
Провадження № 11-кп/779/391/2016
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року, з участю прокурорів Богусевича, Шишка , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він із суддею ОСОБА_3 на даний час перебувають у родинних стосунках.

Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_7 самовідвід підлягає до задоволення, оскільки вони дійсно перебувають у родинних стосунках.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81КПК, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_7
Справа № 345/5222/14-к
Провадження № 11-кп/779/63/2015
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2090/15-к
Провадження № 11-кп/779/275/2015
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання Начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської РДА ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання Начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської РДА ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання Начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Коломийської РДА ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 10 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/255/2015
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 343/2090/15-к
Провадження № 11-кп/779/439/2016
Категорія ст. 297 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 351/486/16-к
Провадження № 11-кп/779/443/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Снятинського районного суду від 21 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Снятинського районного суду від 21 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Снятинського районного суду від 21 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2