№ 760/6254/16-к
№ 1-кс/760/4082/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП м. Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, щодо не здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП м. Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, щодо не здійснення певних дій.

Скаржник обґрунтовував подану скаргу тим, що на підставі поданої ним заяви, прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за підозрою ОСОБА_4 , 1973 р.н, щодо кримінального правопорушення за ознаками злочину, що передбачено ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

21 березня 2016 року, ОСОБА_3 подав через канцелярію Солом`янського УП ГУ НП м. Києва заяву про залучення до кримінального провадження малолітньої дитини, сина заявника, ОСОБА_5 , 2009 р.н, в якості потерпілого та клопотання щодо проведення певних слідчих дій та витребування відповідних документів або доказів відносно обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що на даний час йому з боку слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002522 від 03 березня 2016 року або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002522 від 03 березня 2016 року у формі процесуального керівництва, не надано будь якої інформації щодо результату розгляду його заяви з клопотаннями від 21 березня 2016 року.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати відповідних слідчого та прокурора негайно повідомлення ОСОБА_3 про результат розгляду його заяви від 21 березня 2016 року та клопотання від 21 березня 2016 року щодо проведення певних слідчих дій.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю про задоволення скарги з підстав зазначених у скарзі.

Солом`янське УП ГУ НП м. Києва в судове засідання свого представник не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Київська місцева прокуратура №9 м. Києва в судове засідання свого представник не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник в поданій скарзі стверджує, що на підставі поданої ним заяви, прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за підозрою ОСОБА_4 , 1973 р.н, щодо кримінального правопорушення за ознаками злочину, що передбачено ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування. 21 березня 2016 року, ОСОБА_3 подав через канцелярію Солом`янського УП ГУ НП м. Києва заяву про залучення до кримінального провадження малолітньої дитини, сина заявника, ОСОБА_5 , 2009 р.н, в якості потерпілого та клопотання щодо проведення певних слідчих дій та витребування відповідних документів або доказів відносно обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, однак відповіді на зазначеу заяву та клопотання від слідчого чи (або) прокурора, ОСОБА_5 не отримав, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності прокурора та слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1