Ухвала
іменем україни

20 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000951 службових приміщень судді ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_5 , архіву, канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року клопотання заступника Генерального прокрора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000951 та надано дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на обшук службових приміщень судді ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_5 , архіву, канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000951 службових приміщень судді ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_5 , архіву, канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушується питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Додана ОСОБА_4 до касаційної скарги копія оскаржуваного ним судового рішення не завірена належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу та в межах строку встановленого судом.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000951 службових приміщень судді ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_5 , архіву, канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2