Справа № 735/1034/16-кр.
1-кп/735/98/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000247 від 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, з метою крадіжки чужого майна, проник на подвір`я господарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, звідки викрав водогазопровідну стальну трубу, довжиною 7 м. 40 см., зовнішнім діаметром 33,5 мм., вартістю, згідно висновку експерта № 1102 від 12.09.2016 року, за один метр труби 52,25 грн., на суму 389,72 грн. та телевізійний кабель марки РК-75-4-15, довжиною 11 м., вартістю за один метр кабелю 6,62 грн., на суму 72,82 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 462,54 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Показав, що у червні 2016 року з метою крадіжки проник до господарства ОСОБА_5 звідки викрав металеву трубу та телевізійний кабель. Викрадене реалізував, щоб придбати алкогольні напої. На даний час з потерпілим примирився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, також, враховує, як обставини, що пом`якшують покарання відсутність претензій з боку потерпілого, відшкодування йому збитків. За таких обставин, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 527,76 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: металева труба, довжиною 7м. 40 см. та телевізійний кабель РК-75-4-15, довжиною 11м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: металеву трубу, довжиною 7м. 40 см. та телевізійний кабель РК-75-4-15, довжиною 11м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1