overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/755/16-к
Провадження № 1-в/541/46/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання в порядку виконання постанови про застосування примусових заходів медичного характеру.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що ОСОБА_5 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №71, зважаючи на що прокурором заявлено клопотання про припинення примусового лікування та закриття провадження по справі.

Адвокат ОСОБА_4 просила закрити провадження по справі та припинити примусове лікування відносно ОСОБА_5 .

Згідно ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст. 284 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись 537, 539; 514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання відносно ОСОБА_5 .

Закрити провадження по справі в зв`язку з смертю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/3939/16-к

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 квітня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого, начальника Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 .
У вказаній скарзі просить визнати бездіяльність слідчого, начальника поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо ненадання йому інформації про розгляд його заяви про кримінальне правопорушення протиправною . Зобов`язати слідчого поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області направити йому рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або відмови.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги про бездіяльність та зобов`язання слідчого, начальника Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),-
Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та керівника місцевої прокуратури м. Рівне .
Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1463/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17.03.2016 р. ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 17.04.2015 р. по 24.07.2015 р. та з 27.10.2015 р. по 29.12.2015 р. за попередніми засудженнями. Він також був засуджений Дубенським міськрайонним судом 29.12.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК на 3 роки 5 місяців позбавлення волі та перебував під вартою в СІЗО на час ухвалення вироку, вирок набрав законної сили 29.01.2016 р. Строк попереднього ув`язнення за цим вироком ухвалою суду не враховано.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 30.12.2015 р. по 28.01.2016 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2015 р. по 28 січня 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5678/15-к
провадження № 1-кп/711/39/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в квітні-травні 2015 року він повторно шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 заволодів чужим майном, а також у повторному незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі.

Прокурором заявлено клопотання про підготовку до зміни обвинувачення, тому суд відкладає судовий розгляд і надає прокурору можливість скористатись правом, передбаченим ст. 338 КПК України.

ОСОБА_5 є засудженим і утримується в слідчому ізоляторі. По цьому кримінальному провадженні йому не обрано запобіжного заходу, тому суд тимчасово залишає його в слідчому ізоляторі до закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 338, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово в Черкаському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження за його звинуваченням.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, останній раз:

- 16.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 п.2-4 ст. 76 КК України, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 03.03.2016 року по 28.04.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 28.04.2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9541/14-к
провадження № 1-кп/753/341/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009711 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.12.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 12.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької обл., українки, гр. України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009711 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009711 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 04.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.367, ч.2 ст. 270, ч.2 ст.273, ч.2 ст. 275, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 275, ст. 227 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.367, ч.2 ст. 270, ч.2 ст.273, ч.2 ст. 275, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 275, ст. 227 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Побутрембудматеріали», раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, зокрема, з керівництвом, власниками та працівниками ТОВ «Укртрансоіл-2009»,ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Побутрембутматеріали» та ТОВ «БРСМ-Нафта»;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 13.06.2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2016 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13 березня 2016 року про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000551,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13 березня 2016 року про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000551.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність та на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З клопотання та скарги заявника не вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000551.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, що не відноситься до справ приватного обвинувачення, перелік котрих визначений ст. 447 КПК України, а відтак потерпілим у такому кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 подавав до слідчого Генеральної прокуратури України заяву про залучення його як потерпілого та того, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551, то він відповідно до ст. 55 КПК України не набув статусу потерпілого.

Отже, не має права заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13 березня 2016 року про зміну територіальної підслідності кримінального провадження № 0000551 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/448/16
ун. № 759/6047/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та стосовно якої 16.03.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.04.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 за № 0000378, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 26.04.2016 зазначений обвинувальний акт 27.04.2016 переданий головуючому судді.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 травня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).
Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 760/7562/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 27. 04. 2016 року на 09 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1