ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0001194 від 09.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, українка, громадянка України, не працююча, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи незареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична або юридична особа, в порушення Закону України "Про металобрухт", маючи намір, спрямований на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту кольорових і чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період часу з 07.07.2015 року по 30.07.2015 року в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом незаконно здійснювала прийом брухту кольорових і чорних металів на території домоволодіння, яке розташовано у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 в порушення ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1991 року, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року, а також в порушення Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №183 від 31.10.2011 року "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових чорних металів", в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, в період часу з 07.07.2015 року по 30.07.2015 року в домоволодінні, по АДРЕСА_1 , здійснювала прийом від населення брухту чорних та кольорових металів.

30 липня 2015 року в період часу з 11 години 25 хвилин по 12 годин 25 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності понятих, було виявлено та вилучено брухт чорних металів маса брутто - 681 кг, 28 кг. брухту алюмінію та 30 кг брухту міді, який обвинувачена ОСОБА_5 незаконно прийняла від населення, ваги з лімітом зважування до 500 кг, ваги ручні з лімітом зважування до 40 кг, електронний калькулятор, три аркуші паперу із зазначенням виду, кількості, вартості металобрухту, зошит з чорновими записами щодо прийому металобрухту від населення, які обвинувачена ОСОБА_5 використовувала для здійснення зважування і полегшення прийому брухту кольорових металів з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, а також сумка з грошовими коштами у сумі 953 гривні, які використовувались для розрахунків з населенням за прийнятий металобрухт. Таким чином ОСОБА_5 , в період часу з 07.07.2015 року по 30.07.2015 року, здійснювала прийом брухту кольорових і чорних металів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 виразилися у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.
22 січня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника адвоката та обвинувачену ОСОБА_5 виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та призначення останньої узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - ваги з лімітом зважування до 500 кг., ваги ручні з лімітом зважування до 40 кг., калькулятор, три аркуші паперу, зошит, сумку, які знаходяться на зберіганні у камері схову Індустріального ВП ДВП НП у Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ компакт- диск з файлами відеозапису, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадженя.

Речові докази брухт чорного металу 681 кг., 28 кг. алюмінію, 30 кг. міді., який знаходиться на відповідальному зберіганні на ТОВ «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів», - звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1