Справа № 146/1628/15-к
В И Р О К

Іменем України

11 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 представника служби у справах дітей Тульчинської

райдержадміністрації ОСОБА_15

представника поліції Тульчинського відділу ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_16

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 28.08.2015, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу ВПУ № 41 м. Тульчина, не одруженого, не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 3 курсу Комаргородського ВПУ, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 2 курсу ВПУ № 41 м. Тульчина, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1ст.396 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2015 о 23 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, за допомогою ножа, який завчасно взяли з собою, обрізали та викрали телефонний кабель марки ТППеп 30х2х0,4 загальною довжиною 90 метрів, який проходить між населеними пунктами с. Паланка та с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та являє собою лінію зв`язку, чим завдали ПАТ «Укртелеком» Вінницькій філії РЦТ № 245 матеріальної шкоди на суму 680,04 гривень.

21.07.2015 ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб 21.07.2015 близько 11 год., шляхом зриву металевим прутом скоби вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, чотирьох алюмінієвих карнизів вартістю 15 гривень за кожен, двох алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартістю 20 гривень за одну, трьох алюмінієвих каструль ємністю по 5 літрів кожна вартістю по 30 гривень за одну, після чого з місця події зникли та в подальшому викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб 24.07.2015 близько 14 години, шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_19 , проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, однієї металевої каструлі ємністю 40 літрів вартістю 50 гривень, п`яти метрів мідного кабелю загальною вагою 1,5 кг по ціні 70 гривень за 1 кг, після чого з місця події зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 21.07.2015 близько 10.00 години, перебуваючи на власному подвір`ї, що розташоване по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що останній являється неповнолітнім, з метою втягнення його в злочинну діяльність, запропонував йому та ОСОБА_17 вчинити крадіжку металевих предметів з будинку ОСОБА_18 , який розташований по АДРЕСА_3 . Після чого, останні цього ж дня близько 11 години умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей проникли всередину будинку, звідки вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, чотирьох алюмінієвих карнизів вартістю 15 гривень за кожен, двох алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартістю 20 гривень за одну, трьох алюмінієвих кастрюль ємністю по 5 літрів кожна вартістю по 30 гривень за одну, після чого з місця події зникли та в подальшому викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.

25.08.2015 в ранковий час неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , знаходячись за місцем проживання останнього, вирішили піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщенні за вказаною адресою.

Близько 13.00 години 25.08.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння мідним кабелем, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_20 . Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_20 , ОСОБА_6 по дорозі попросив у ОСОБА_17 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення мідного кабелю. Перебуваючи біля даного домогосподарства, ОСОБА_6 та ОСОБА_17 помітили, що на території подвір`я знаходиться власник - ОСОБА_20 , який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_6 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_20 і під час їх розмови потерпілий підійшов до ОСОБА_6 , який стояв за парканом зі сторони дороги, і в цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_20 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область голови удар кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_17 . Після отриманого удару ОСОБА_20 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

Після цього ОСОБА_6 , переслідуючи ОСОБА_20 , переліз через паркан домогосподарства та, наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, став умисно наносити йому удари в різні частини тіла, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_20 відразу піднятися з землі ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_20 наніс йому два удари лезом вказаного ножа, який тримав у правій руці в область грудної клітки зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього ОСОБА_6 , з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_20 , коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя. ОСОБА_17 в цей час знаходився рядом з ОСОБА_6 і не міг не розуміти, що ОСОБА_6 , наносячи ОСОБА_20 удари ногами та ножем, спричиняє потерпілому тілесні ушкодження. На усі ці дії він фактично надав свою мовчазну згоду, так як не завадив в скоєнні злочинних дій ОСОБА_6 , не покликав сторонніх осіб на допомогу, сам не повернувся додому, а спостерігав за обстановкою та подіями, які відбувались.

А в подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_17 , з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_20 , тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_17 , перебуваючи в будинку ОСОБА_20 , з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_17 знайшов кітель, належний потерпілому з його військовими нагородами та значками, а саме: орденом «Отечестевенной войны» вартістю 500 гривень, ювілейною медаллю «50 лет Вооруженных сил СССР» вартістю 50 гривень, значком «Отличник погранвойск» II ступеня вартістю 40 гривень, значком «Победитель соцсоревнований» 1978 року вартістю 40 гривень, кокардою для кашкетів для військових рядового складу часів СРСР вартістю 25 гривень та кокардою овальної форми для військових офіцерського складу часів СРСР вартістю 25 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_17 шляхом вільного доступу проникли у господарське приміщення даного домогосподарства та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_6 заволоділи майном належним ОСОБА_20 на загальну суму 1639,00 гривень.

Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_20 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереду - назад, в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв`язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 у ранковий час 25.08.2015, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_17 , вирішив разом з останнім піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщені за вказаною адресою.

Близько 13 години 25.08.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, а саме мідним кабелем, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_20 . Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_6 по дорозі попросив у ОСОБА_17 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення ізоляції кабелю.

Перебуваючи біля даного домогосподарства, ОСОБА_6 та ОСОБА_17 помітили, що на території подвір`я знаходиться власник - ОСОБА_20 , який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це їх не зупинило, тобто не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_6 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_20 та під час їх розмови потерпілий підійшов до ОСОБА_6 , який стояв за парканом зі сторони дороги і в цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_20 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область обличчя декілька ударів кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_17 . Після отриманих ударів ОСОБА_20 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

Після цього ОСОБА_6 , переслідуючи ОСОБА_20 , переліз через паркан домогосподарства та, наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, став умисно наносити йому удари в різні частини тіла, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_20 відразу піднятися з землі, ОСОБА_6 , діючи умисно, свідомо, цілеспрямовано, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_20 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього та одержання після цього матеріальної вигоди для себе та ОСОБА_17 , утримуючи ніж у правій руці, наніс йому два удари лезом вказаного ножа в область життєво важливих органів - грудну клітку зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього ОСОБА_6 , з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_20 , коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_17 , з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_20 , тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_17 , перебуваючи в будинку ОСОБА_20 , з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_17 зняв з кітеля потерпілого шість нагород та військових значків загальною вартістю 680 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_17 шляхом вільного доступу проникли у господарське приміщення даного домогосподарство та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_6 заволоділи майном належним ОСОБА_20 на загальну суму 1639,00 гривень.

Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_20 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереду - назад, в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв`язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень

25.08.2015 в період часу між 15.00 та 16.00 годинами в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_8 , керуючи власним мопедом «Вайпер», зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , який при спілкуванні з останнім розповів про те, що він спільно з ОСОБА_21 вчинили напад на місцевого жителя ОСОБА_20 з метою заволодіння його майном, а саме: належним йому мідним кабелем та умисно заподіяли смерть останньому. Маючи з собою два білих поліпропіленових мішки для складання в них металу - міді, які ОСОБА_6 попередньо взяв з собою, запропонував ОСОБА_8 разом з`їздити на його мопеді до помешкання ОСОБА_20 , звідки забрати викрадені ним та ОСОБА_17 мідний кабель, на що ОСОБА_8 дав свою згоду, тобто бажав вчиняти такі дії. Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_20 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 склали куски мідного кабелю в два заздалегідь заготовлених мішки, після чого завезли їх на окраїну села, де обпалили на вогнищі від пластмасової ізоляції. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 вищевказаний кабель міді завезли в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, де здали на пункт прийому металобрухту, отримавши за нього грошові кошти в сумі 959 гривень, з яких ОСОБА_8 отримав свою частку в розмірі 100 гривень. Тобто, ОСОБА_8 , фактично знав та в повній мірі усвідомлював, що вказане майно одержане злочинним шляхом, в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, та не зважаючи на це, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії та приймав безпосередню участь в його отриманні та збуті.

У подальшому 27.08.2015, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 на свій мобільний телефон отримав дзвінок від ОСОБА_17 , який його попросив, щоб той забрав до себе додому військові нагороди та значки, викрадені у ОСОБА_20 , які були заховані в умовному місці за його місцем проживання.

ОСОБА_8 , фактично знаючи та в повній мірі усвідомлюючи, що вказане майно одержане злочинним шляхом, в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, та не зважаючи на це, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії, на що дав свою усну згоду, тобто погодився зберігати військові нагороди та значки за своїм місцем проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , достовірно знаючи та в повній мірі усвідомлюючи, що вказане майно, а саме, мідний кабель та військові нагороди та значки, одержане злочинним шляхом та належать місцевому жителю ОСОБА_20 , якого позбавив життя ОСОБА_6 , так як спільно з ОСОБА_6 сам був на місці скоєння злочинів та в будинку особисто бачив труп ОСОБА_20 , який сфотографував на свій мобільний телефон, а також і з розповідей ОСОБА_6 знав про позбавлення ним життя потерпілого та заволодіння його майном, не зважаючи на це, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії на що дав свою усну згоду, тобто погодився зберігати військові нагороди та значки в себе за місцем проживання: в АДРЕСА_5 , які в подальшому були вилучені працівниками міліції, а саме: орден «Отечестевенной войны» вартістю 500 гривень, ювілейну медаль «50 лет Вооруженных сил СССР» вартістю 50 гривень, значок «Отличник погранвойск» II ступеня вартістю 40 гривень, значок «Победитель соцсоревнований» 1978 года вартістю 40 гривень, кокарду для кашкетів для військових рядового складу часів СРСР вартістю 25 гривень та кокарду овальної форми для військових офіцерського складу часів СРСР вартістю 25 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи про вбивство гр. ОСОБА_20 місцевого жителя с. Паланка Томашпільського району, якого позбавив життя ОСОБА_6 , так як 25.08.2015 між 15.00 та 16.00 годинами разом з ОСОБА_6 власним мопедом «Вайпер» їздив до домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_20 , забирати з подвір`я викрадений кабель міді та, перебуваючи в будинку, особисто бачив труп власника домогосподарства з ознаками насильницької смерті, так як труп був в крові. При цьому ОСОБА_8 сфотографував на свій мобільний телефон труп ОСОБА_20 та і з попередніх розповідей ОСОБА_6 знав про позбавлення ним та ОСОБА_17 життя ОСОБА_20 , а також заволодіння його військовими нагородами і мідним кабелем.

27.08.2015 ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_17 та ОСОБА_6 привіз на залізничний вокзал ст. Вапнярка одяг, документи та банківську картку і передав їх останнім, тобто активно сприяв в заздалегідь не обіцяному приховуванні злочинців, а саме: надання їм можливості уникнути правосуддя, тобто маючи прямий умисел в приховувані злочинців та вчинених ними особливо тяжких злочинів, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії, про що не повідомив в правоохоронні органи та будь - кому іншому про вчинення суспільно - небезпечних діянь, тим самим приховав особливо тяжкий злочин.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, а обвинувачений ОСОБА_17 свою вину в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що в червні місяці 2015 року, точної дати не пам`ятає, він знаходився в ОСОБА_22 вдома і під час розмови вони вирішили піти зрізати мідний кабель, який проходив між селами Паланка і Вапнярки Томашпільського району, щоб потім його здати на металобрухт і отримати гроші. Хто із них запропонував здійснити дану крадіжку не пам`ятає. Він разом з ОСОБА_23 пішли на поле між даними селами, залізли на два стовпи і зрізали кабель ножем, який взяли з собою з дому. На другий день його обпалили і здали на металолом, а отримані кошти витратили на власні потреби.

Через деякий час в липні місяці 2015 року він з ОСОБА_23 знаходились в ОСОБА_9 вдома і останній запропонував їм здійснити крадіжку з будинку його сусідки ОСОБА_18 , в якому ніхто не жив. Вони погодились. Прийшовши до будинку ОСОБА_18 , ОСОБА_9 за допомогою металевого предмету зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку і вони зайшли всередину будинку, звідки викрали металеві карнизи, алюмінієві каструлі, чавунну плиту. Все це вони склали в ряднину і винесли на город ОСОБА_24 . Потім зателефонували ОСОБА_25 , щоб останній приїхав до них. ОСОБА_26 приїхав на своєму автомобілі і вони погрузили в багажник автомобіля дані речі і завезли в смт. Вапнярку на пункт прийому металу. З отриманих грошей за металобрухт вони дали частину ОСОБА_25 на бензин, а решту витратили на власні потреби.

Через декілька днів він, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 зустрілись на стадіоні в с. Паланка Томашпільського району. Під час розмови хтось із них, а хто конкретно не пам`ятає, запропонував здійснити крадіжку з будинку ОСОБА_19 , в якому також ніхто не жив. Вони прийшли до будинку ОСОБА_19 , зірвали навісний замок з вхідних дверей і проникли в середину будинку. В будинку, з грубки вони зірвали чавунну плиту, духовку, металеву решітку. Викрадене склали в ряднину і винесли на сусідній город. Потім зателефонували до ОСОБА_29 і попросили, щоб останній приїхав до них, вказавши йому куди саме. ОСОБА_30 приїхав на автомобілі і вони погрузили викрадені речі в багажник автомобіля і завезли в смт. Вапнярку на пункт прийому металу. Після отримання коштів за металобрухт, вони заплатили ОСОБА_31 за те, що він відвіз їх в смт. Вапнярку, а решту грошей витратили на власні потреби. ОСОБА_31 сказали, що металобрухт вони назбирали в корчах.

25.08.2015 він знаходився в ОСОБА_22 вдома. Під час розмови вони вирішили піти до ОСОБА_20 , щоб в останнього викрасти мідний кабель, так як знали, що він в нього є, оскільки останній колись працював зварювальником. Для того, щоб обрізати кабель, ОСОБА_27 взяв з дому ніж. По дорозі, по його просьбі, ОСОБА_27 передав йому ніж. Вони підійшли до домогосподарства ОСОБА_20 і побачили останнього на подвір`ї. Коли вони підійшли до паркану, то ОСОБА_20 підійшов до них і він почав з ним розмовляти. Під час розмови він рукояткою ножа, якого тримав в руці, вдарив ОСОБА_20 по голові. ОСОБА_20 відійшов від паркану. Потім він переліз через паркан, підійшов до ОСОБА_20 і двічі ножем вдарив в грудну клітку останнього, від чого той впав на землю. Вже лежачого ОСОБА_20 він пару разів вдарив ногою вбік і стопою ноги в груди. Потім через паркан до нього переліз ОСОБА_27 , але чи бив він ОСОБА_32 не пам`ятає. Під час досудового слідства давав покази про те, що ОСОБА_17 також наносив удари потерпілому, так як вони після вчинення злочину домовились, що вину будуть брати порівно. Так як потерпілий лежав посеред подвір`я, то він з ОСОБА_23 взяли його за руки і ноги та занесли в середину будинку і положили на підлозі в одній із кімнат. ОСОБА_32 вони прикрили різним одягом та мішками, а самі пішли шукати по кімнатах, що можна викрасти. ОСОБА_27 в коридорі відкрив шафу і в ній висів кітель, на якому знаходились медалі, які він познімав і забрав. Після цього вони вийшли з будинку і пішли в сараї, де знайшли мідний кабель, який винесли до паркану, а самі пішли з подвір`я до ставка, де він викинув ніж. Потім вони пішли до ОСОБА_22 додому. До них на своєму мотоциклі приїхав ОСОБА_33 , якому він розповів, що вони вбили ОСОБА_32 і потрібно поїхати забрати мідь. Він з ОСОБА_34 поїхали до домогосподарства ОСОБА_35 . Зайшли в будинок, де ОСОБА_33 на свій мобільний телефон сфотографував труп ОСОБА_32 , а потім пішли забрали мідь з домогосподарства, яку склали в два мішки і поїхали на поле, де її обпалили, зібрали в один мішок і поїхали до ОСОБА_22 , якого забрали і всі разом поїхали в смт. Вапнярку на пункт прийому металобрухту, щоб здати дану мідь. Міді було 13 кг 700 г. Отримані гроші за мідь вони витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_17 по епізодах крадіжок чужого майна дав суду аналогічні покази.

По епізоду розбійного нападу на гр-на ОСОБА_20 обвинувачений ОСОБА_17 показав суду, що 25.08.2015 він з ОСОБА_6 знаходились у нього в дома і вирішили піти до ОСОБА_20 , щоб викрасти мідь. Для того, щоб обрізати мідний кабель він з дому взяв ніж. По дорозі ОСОБА_36 сказав, щоб він ніж дав йому. Коли вони підійшли до паркану домогосподарства ОСОБА_20 , то останній знаходився на подвір`ї, а потім підійшов до паркану і вони почали з ним розмову. Під час розмови ОСОБА_36 через паркан наніс удар кулаком руки, в якій знаходився ніж, по голові ОСОБА_20 . ОСОБА_20 почав відходити до будинку. ОСОБА_6 перескочив через паркан і вдарив ножем ОСОБА_35 . Останній впав на землю і ОСОБА_36 продовжив наносити удари по тілу ОСОБА_20 руками та ногами. Він в цей час знаходився за парканом. Коли ОСОБА_6 припинив наносити удари по тілу ОСОБА_20 , він перескочив теж через паркан і підійшов до ОСОБА_6 . Останній сказав занести ОСОБА_20 в будинок. Вони взяли його за руки та ноги і занесли в будинок. В одній із кімнат положили на підлозі і накрили різним одягом та мішками. Після цього він з ОСОБА_6 почали шукати в будинку ОСОБА_20 ордена та медалі. Він в шафі знайшов кітель, на якому знаходились ордена та медалі, які він зняв і забрав собі. Після цього вони пішли в сараї, де забрали мідний кабель, який перенесли до паркану, а потім пішли до ставка, де ОСОБА_6 викинув ніж.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що 25.08.2015 близько 16.00 год. до нього прийшли ОСОБА_36 та ОСОБА_27 і розповіли, що вбили ОСОБА_20 . Зокрема ОСОБА_36 розповів, що він спочатку ОСОБА_32 вдарив кулаком, в якому знаходився ніж, в голову, а потім ножем в серце. Він не повірив. ОСОБА_36 попросив поїхати забрати з домогосподарства ОСОБА_20 мідь. Він погодився і вони на його мотоциклі відвезли ОСОБА_22 додому, де взяли мішки, і поїхали до ОСОБА_20 . Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_20 , він з ОСОБА_37 зайшов в будинок, де в одній із кімнат побачив труп ОСОБА_32 , який лежав на підлозі на животі, біля голови була кров і труп був накритий одягом та мішками. По просьбі ОСОБА_6 він на свій мобільний телефон сфотографував труп для того, щоб показати ОСОБА_38 , якому ОСОБА_36 також розповів, що вони вбили діда, але останній їм не повірив. Після цього вони пішли зібрали мідь в два мішки і поїхали на край села, де її обпалили, а потім зібрали в один мішок і сховали. Самі поїхали забрали ОСОБА_22 і поїхали в смт. Вапнярку, де по дорозі забрали мідь. Мідь здали на пункт прийому металу. ОСОБА_36 з ОСОБА_23 дали йому 100 грн. на бензин і він поїхав. 27.08.2015 до нього зателефонував ОСОБА_27 і попросив, щоб він забрав ордени та медалі, які були сховані під шифером в сараї ОСОБА_22 , а також, щоб він привіз їм в смт. Вапнярку документи та одяг. Він пішов до домогосподарства ОСОБА_17 і забрав ордена та медалі, які заховав в своєму будинку, а документи і речі, які взяв в будинку ОСОБА_22 відвіз їм в смт. Вапнярку. Те, що мідь належала покійному ОСОБА_20 він розумів.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що 21.07.2015 ОСОБА_6 і ОСОБА_17 прийшли до нього додому. Він запропонував їм піти до його сусідки ОСОБА_18 і викрасти з будинку металеві речі, так як знав, що в ньому ніхто не живе. Вони погодились. Прийшовши до будинку, вони за допомогою металевого прута, зірвали навісний замок і проникли в середину будинку. В будинку вони розібрали грубу, зірвали карнизи, взяли декілька каструль. Все це вони склали в покривало і занесли до нього на город. Потім зателефонували до ОСОБА_39 і попросили його, щоб він завіз металолом. Останній погодився. ОСОБА_26 через деякий час приїхав на автомобілі і вони погрузили даний метал в його машину і поїхали в смт. Вапнярку, де здали на приймальний пункт. За отримані гроші за метал, вони заправили автомобіль ОСОБА_40 та заїхали в магазин, де купили продукти. Про те, що даний металобрухт крадений вони ОСОБА_25 не говорили.

Через декілька днів він на стадіоні зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_17 і вони вирішили піти в домогосподарство ОСОБА_41 , яке розташоване в с. Паланка Томашпільського району, щоб викрасти металеві речі. Хто запропонував здійснити дану крадіжку не пам`ятає. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_41 , вони зірвали навісний замок і проникли в середину будинку, звідки викрали чавунну плиту, металеву решітку, металеву духовку. Викрадені речі зв`язали в покривало і винесли на сусідній город. Потім зателефонували до ОСОБА_29 , якого попросили приїхати забрати металолом. ОСОБА_30 приїхав на своєму автомобілі і вони погрузили в багажник даного автомобіля дані речі і завезли в смт. Вапнярку на пункт прийому металобрухту. Отримані гроші за металобрухт вони витратили на власні потреби, а також 70 грн. дали ОСОБА_31 на бензин. Про те, що вони здійснили крадіжку даних металевих предметів ОСОБА_31 не говорили.

Також пояснив, що йому було відомо, що ОСОБА_6 являється неповнолітнім, так як вони дружили.

Вина обвинувачених, крім їх показів доведена в судовому засіданні і підтверджується показами представника потерпілого, законних представників неповнолітніх обвинувачених, свідків, письмовими доказами.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 по епізоду крадіжки кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії РТЦ №245, крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні даної крадіжки, підтверджується показами представника потерпілого, письмовими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_42 суду показав, що в червні 2015 року, точної дати не пам`ятає, зателефонували абоненти з с. Паланки, що по одній лінії не працюють телефони. Направили електромонтера подивитись лінію, який виявив, що на лінії між селами Паланка та Вапнярки між трьома опорами зрізаний кабель довжиною 90 метрів.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, яким являється ділянка місцевості, що розташована в с. Паланка Томашпільського району, на якій розташована лінія електрозв`язку, на якій є пошкодження кабелю, а саме виявлена відсутність 90 метрів кабелю, який кріпився до електроопор.

Довідкою ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії РЦТ № 245 № 63 від 29.06.2015 про те, що кабельна лінія зв`язку «Абонмережа с. Паланка ( модернізація)» підвішена по власним опорам ПАТ «Укртелеком» від АТС с. Паланка вул. Дребота ( Чкалова ), 2 до кабельних ящиків № 12,13,14 по вул. Маяковського с. Вапнярки знаходиться на балансі основних засобів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ( інв. № 06/609).

Вартість викраденого кабелю ТППеп 30х2х0,4 в кількості 90 м метрів складає 680,04 грн. без ПДВ.

По епізодах крадіжок чужого майна із домогосподарств ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні даних кримінальних правопорушень, підтверджується показами свідків, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_43 суду показав, що в середині літа 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_36 чи ОСОБА_28 , точно не пам`ятає, і попросив, щоб він приїхав забрати металолом. Він приїхав на власному автомобілі до домогосподарства ОСОБА_24 . ОСОБА_36 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 погрузили в багажник його автомобіля металолом, який знаходився в ряднині. Він з машини не виходив. Обвинувачені сказали їхати в смт. Вапнярку. Він і поїхав. Металолом вони здали на першу базу в смт. Вапнярка. Після цього заїхали на заправку і вони йому дали 70 грн. на бензин. Про те, що металолом крадений йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що влітку 2015 року йому зателефонував ОСОБА_36 і сказав, щоб він приїхав на край села Паланка, так як треба щось відвезти. Гроші на бензин дадуть. Він погодився. Приїхавши в указане ним місце, ОСОБА_36 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 погрузили металолом, який був в ряднині, в багажник його автомобіля і вони поїхали в смт. Вапнярку, де здали даний метал. Обвинувачені говорили, що даний металолом вони назбирали. Про те, що він був крадений йому відомо не було. За те, що він відвіз їх в смт. Вапнярку вони йому дали 60 чи 70 грн., точно не пам`ятає, на бензин.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 , який на місці показав, яким чином він разом з ОСОБА_37 та ОСОБА_23 проникали в житлові будинки, які належать ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і яким чином вони здійснили з них крадіжку майна потерпілих.

Протоколом огляду місця події від 03.09.2015, яким являється домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_18 під час якого виявлено сліди від перебивання скоби на вхідних дверях в будинок, в будинку виявлено зруйновану грубку і відсутність в ній металевої духовки, металевої решітки.

Протоколом огляду місця події від 04.09.2015, яким являється домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_19 .

Довідками про вартість КП «Центральний ринок» Томашпільського району № 74 та №73 від 30.09.2015 про вартість викрадених речей ( чавунної плити, алюмінієвих каструль, металевої решітки до грубки, металевого карнизу, металевої духовки до грубки, металевої каструлі).

Довідкою ПП «ВІНСПЛАВ» № 103 від 15.09.2015 про вартість 1 кг металобрухту чорних металів, яка становить 2,95 грн., 1 кг брухту алюмінію, яка становить 15 грн. та 1 кг брухту міді, яка становить 70 грн.

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_20 вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 та умисного вбивства ОСОБА_20 вина обвинуваченого ОСОБА_6 , крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_17 підтверджується показами законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , показами обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків, письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 показала суду, що про вчинення крадіжок її сином їй нічого невідомо. 25.08.2015 в вечері до її чоловіка зателефонував ОСОБА_45 і чоловік поїхав назустріч з ним. Коли чоловік повернувся, то повідомив, що її син з ОСОБА_23 вбили ОСОБА_20 .. Вона зателефонувала до дільничого інспектора міліції, щоб зустрітись, так як по телефону не хотіла повідомляти про те, що її син вбив зі слів її чоловіка разом з ОСОБА_23 ОСОБА_20 . Останній їй повідомив, що приїде наступного дня. Наступного дня вона зустрілась з дільничим інспектором і йому розповіла про почуте. Після цьог, вони поїхали до будинку ОСОБА_35 . Приїхавши до будинку, вона залишилась в машині, а дільничий інспектор пішов в двір будинку ОСОБА_35 . Через деякий час він вийшов і повідомив їй, що це неправда, так як сусід останнього повідомив, що бачив ОСОБА_46 . Наступного дня вранці приїхали працівники міліції і підтвердили, що дійсно ОСОБА_47 вбитий. Також суду повідомила, що її син ОСОБА_36 останнім часом тікав з дому. На її зауваження не реагував. З училища, де він вчився, про її сина були лише добрі відгуки.

Свідок ОСОБА_48 суду показав, що 25.08.2015 приблизно о 17.00 год. до нього прийшов ОСОБА_27 , який був чимось стурбований. На його запитання: «Що трапилось?» Він нічого не відповів. Через хвилин 20 вони вийшли з його будинку і на вулиці він побачив ОСОБА_6 , який сказав, що вони вбили діда « ОСОБА_49 ». З розмови він зрозумів, що вбивав ОСОБА_36 , який наніс ножем один удар в шию, а другий - в серце. Він не повірив і поспорив з останнім. ОСОБА_36 сказав, щоб він почекав і вони привезуть фотографію. Через деякий час повернувся ОСОБА_36 з ОСОБА_34 і на телефоні ОСОБА_8 показали фотографію трупа ОСОБА_35 . Після цього вони пішли в будинок ОСОБА_22 , де ОСОБА_36 сказав, що він проспорив. Він дав їм 50 грн. Потім він зателефонував вітчиму ОСОБА_6 Масловському і повідомив останньому, що ОСОБА_36 з ОСОБА_23 вбили ОСОБА_35 . Останній сказав, що повідомить в міліцію.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 також підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_20 , під час якого в одній із кімнат був виявлений труп чоловічої статі, який прикритий різним одягом та мішками.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_20 від 28.08.2015.

Висновком судово-медичної експертизи № 50 від 21.09.2015, згідно якого смерть ОСОБА_20 наступила в результаті колючо-ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодженням лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету спереді-назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді двосторонніх переломів ребер виникли в результаті дії тупого(х ) твердого (х) предмету (в) спереді-назад і в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб відносяться тілесних ушкоджень середньої важкості.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету і в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа, садна грудної клітки зліва виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету і в причинному зв`язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть наступила в межах 3-4 доби від часу розтину, що підтверджується змінами трупа, характерними для гниття в даний період.

Всі описані тілесні ушкодження виникли прижиттєво.

На тілі потерпілого відсутні тілесні ушкодження, які свідчили б про боротьбу або самооборону.

Після заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень він не міг здійснювати активні дії ( бігати, кричати, тощо ).

Потерпілий міг знаходитись у будь-якому положенні ( стоячи, сидячи, лежачи ) при нанесенні йому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 2147 від 14.09.15 етанолу в крові не виявлено.

Висновком судової одорологічної експертизи № 263 від 30.09.2015, згідно якого зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № 1, з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок наявні, придатні для ідентифікації.

Зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з поверхні зовнішньої ручки дверей до кімнати № НОМЕР_1 , з поверхні внутрішньої ручки кухонних дверей, з поверхні зовнішньої ручки кухонних дверей наявні, не придатні для ідентифікації.

Зразки запаху, надані на дослідження, відібрані у ОСОБА_6 та ОСОБА_17 наявні, придатні для ідентифікації.

При порівнянні зразка запаху відібраного у ОСОБА_6 зі зразками запаху вилученими при огляді місця події з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № НОМЕР_1 , з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_6 має спільне джерело походження зі зразками запаху вилученим з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № НОМЕР_1 , з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок.

При порівнянні зразка запаху відібраного у ОСОБА_17 , зі зразками запаху вилученими при огляді місця події з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № НОМЕР_1 , з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_17 має спільне джерело походження зі зразками запаху вилученим з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № НОМЕР_1 , з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній на місці показав як і за яких обставин і в які частини тіла ОСОБА_20 він наносив удари руками, ногами та ножем, а саме руків`ям ножа в область голови, ногами в бік з лівої сторони та зверху по тулубу і ножем в область грудей. Також показав куди наносив удари ногами по тілу ОСОБА_20 обвинувачений ОСОБА_27 , а саме в бік з правої сторони і зверху по тулубу. Яким чином занесли труп ОСОБА_20 в будинок, а також, де в будинку ОСОБА_27 знайшов військові нагороди в кількості 6-ти штук, які він забрав, а також показав, де в сараях вони знайшли мідний дріт, який теж забрали. Проте, в судовому засіданні пояснив, що при проведенні слідчого експерименту оговорив обвинуваченого ОСОБА_22 , що останній наносив удари по тілу ОСОБА_35 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_17 , під час якого останній на місці розказав і показав як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_20 , а він все це спостерігав, знаходячись за парканом. А потім перескочив через паркан в двір і разом з ОСОБА_6 перенесли труп ОСОБА_20 в будинок і накрили різним одягом та мішками. А потім він в будинку в шафі знайшов кітель, на якому знаходились нагороди, які він забрав. Після цього показав, де в сараях він разом з ОСОБА_6 знайшли мідний кабель, який теж забрали.

Протоколами про результати здійснення негласної слідчої дії від 21.10.2015 відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_6 .

Довідкою ПП «ВІНСПЛАВ» № 103 від 15.09.2015 про вартість 1 кг металобрухту чорних металів, яка становить 2,95 грн., 1 кг брухту алюмінію, яка становить 15 грн. та 1 кг брухту міді, яка становить 70 грн.

Висновком мистецького дослідження від 17.09.2015 № 01-47/К-47 про вартість ордена, медалі та знаків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в зберіганні майна здобутого злочинним шляхом та заздалегідь необіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, крім визнання обвинуваченим своєї вини в їх скоєнні, підтверджується показами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , які підтвердили, що останній знав про вбивство ОСОБА_20 , так як він бачив його труп і фотографував його на свій мобільний телефон, також йому було відомо, що мідний кабель, який він разом з ОСОБА_37 забирав з домогосподарства ОСОБА_20 належав останньому. Крім того, ОСОБА_33 по просьбі ОСОБА_22 заховав в своєму будинку викрадені ним ордена та медалі з домогосподарства ОСОБА_20 , а також в смт. Вапнярку по їх просьбі привіз їхні документи та речі.

Показами законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , яка показала, що в будинку, де вона проживає разом з сином працівники міліції виявили медалі та знаки, які, як вона дізналась, належали покійному ОСОБА_20 .

Показами свідка ОСОБА_48 , який показав, що ОСОБА_33 на своєму мобільному телефоні показував фотографію вбитого ОСОБА_20 .

Також його вина підтверджується протоколом огляду місця події від 28.08.2015, яким являється домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , під час якого було в одній із кімнат будинку виявлено медалі та значки в кількості шести штук.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 з ОСОБА_8 .

Згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 275 від 21.09.2015 ОСОБА_17 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

ОСОБА_17 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_17 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В теперішній час ОСОБА_17 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_17 може стати перед слідством та судом.

Відповідно до висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 274 від 21.09.2015 ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 може стати перед слідством та судом.

Відповідно до висновку № 169 від 15.09.2015 амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_17 виявляє ознаки зловживання алкоголем та канабісом. Примусового лікування не потребує.

Відповідно до висновку № 168 від 15.09.2015 амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_6 виявляє ознаки зловживання алкоголем та канабісом. Примусового лікування не потребує.

Проаналізувавши зібрані докази, колегія суддів вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_50 за епізодами крадіжок чужого майна доведена в судовому засіданні і дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 слід кваліфікувати за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_50 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно і із проникненням в житло.

Також колегія суддів вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і їх дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_17 є співучасником розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_20 з метою заволодіння чужим майном підтверджується тим, що він хоча і безпосередньо не приймав участі в застосуванні насильства відносно потерпілого, але скористався ним для заволодіння майном останнього. Крім того, весь період часу застосування насильства до потерпілого знаходився рядом з ОСОБА_6 і не міг не розуміти, що останній, наносячи ОСОБА_20 удари ногами та ножем, спричиняє потерпілому тілесні ушкодження. На всі ці дії він надав свою мовчазну згоду, так як не завадив в скоєнні злочинних дій ОСОБА_6 , а спостерігав за обстановкою та подіями, які відбувались, а потім допоміг ОСОБА_6 занести ОСОБА_20 в будинок і разом з ним заволодів майном потерпілого.

Колігія суддів вважає також доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному вбивстві ОСОБА_20 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 п.6 ст.115 КК України, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині( вбивство ), кваліфікуючою ознакою якого є вбивство, вчинене з корисливих мотивів. Про умисел підсудного на вбивство ОСОБА_20 колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, а саме, що він ножем наніс удар в життєво важливі органи потерпілому - грудну клітку зліва та в область шиї спереду, після цього з метою реалізації вище зазначеного умислу продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_20 , коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя. Тобто, він виконав всі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_20 .

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_8 в заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна здобутого злочинним шляхом, оскільки останній, достовірно знаючи, що майно здобуте внаслідок вбивства ОСОБА_20 погодився зберігати його по місцю свого проживання і у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, оскільки він, достовірно знаючи про вбивство ОСОБА_20 , активно сприяв в заздалегідь не обіцяному приховуванні злочинців, а саме: надання їм можливості уникнути правосуддя, тобто маючи прямий умисел в приховувані злочинців та вчинених ними особливо тяжких злочинів, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії, про що не повідомив в правоохоронні органи та будь - кому іншому про вчинення суспільно - небезпечних діянь, тим самим приховав особливо тяжкий злочин і його дії слід кваліфікувати за ст. 198 та ч.1 ст.396 КК України.

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_9 у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність, оскільки останній достовірно знав, що ОСОБА_6 є неповнолітнім і запропонував йому вчинити крадіжку і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.304 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів і особи підсудних. Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, а по місцю навчання позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_17 по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_8 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується посередньо.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених:

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 колегія суддів відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів;

ОСОБА_9 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів;

ОСОБА_17 - щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 колегія суддів відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу підсудного ОСОБА_6 , котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, виховувався в неповній сім`ї, щиро розкаявся в скоєному, колегія суддів призначає підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення в вигляді позбавлення волі, враховуючи вимоги ст. 65 та ст.ст. 102, 103 КК України, а також ст.98 КК України, відповідно до якої конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена особі, яка вчинила злочин у віці до 18 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_17 , котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховувався в неповній сім`ї, колегія суддів призначає підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у виді позбавлення волі, враховуючи вимоги ст. 65 КК України без конфіскації належного йому майна, так як в останнього воно відсутнє.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, будучи неповнолітнім і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання в вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_8 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_17 в рівних частках понесені по справі судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в розмірі 4208 грн. 28 коп., які підтверджені розрахунками вартості ( т.2 а.с.152,170 ).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 та 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 98 КК України в вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років без конфіскації належного йому майна;

- за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, з застосуванням 98 КК України в вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років без конфіскації належного йому майна;

- за ч.3 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років без конфіскації належного йому майна.

ОСОБА_17 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_17 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації належного йому майна.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 та ч.1 ст.396 КК України та призначити покарання:

- за ст.198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців;

- за ч.1 ст.396 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_8 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_9 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29.08.2015.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29.08.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_17 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29.08.2015.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_17 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29.08.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_17 в рівних частках 4208,28 грн. ( чотири тисячі двісті вісім ) грн. 28 коп. на користь держави понесених судових витрат за проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази: 8 (вісім) слідів рук, які поміщено в спец пакет ДНДЕКЦ № 2280066; корпус дитячої металевої коляски, упакований в 2 спец пакети ДНДЕКЦ № 3336522, № 3336521; капелюх коричневого кольору з плямами РБК, змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в будинку ОСОБА_20 ; 6 (шість) запахових слідів, зрізи нігтів обох рук, зразки відбитків пальців рук, вилучені в ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , зразки для експертизи: крові, запахові сліди, відбитки пальців рук, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; одяг ОСОБА_17 - джинсові обрізані шорти коричнево синього кольору та синю футболку, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути останньому; одяг ОСОБА_6 - джинсові бриджі синього кольору та синю футболку з надписом латинськими літерами «COOLEGE 83», які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути останньому; 6 (шість) військових нагород, кітель, сорочку чоловічу, штани джинси чорного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_51 ; мотоцикл ZHEJANG-125 «WIPER» номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 - залишити останньому.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3