У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа153/1266/14

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000168, про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово призначався у відкритому судовому засіданні із викликом сторін та учасників судового провадження. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений неодноразово повідомлявся у порядку, встановленому ст.135 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 направлялися повістки про виклик та повідомлення про виклик відповідно до ч.ч.1, 8 ст.135 КПК України шляхом надіслання їх поштою на адресу місця його проживання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

Участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення виклику обвинуваченого у інший передбачений КПК України спосіб - вручення повістки про виклик працівником правоохоронного органу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і має підстави для його задоволення, виходячи із наступного.

Вживаючи заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає, що вжитих раніше заходів щодо виклику обвинуваченого у судове засідання шляхом надіслання повісток про виклик поштою недостатньо, оскільки обвинувачений ухиляється від одержання поштового відправлення. У повернутих суду повістках про виклик ОСОБА_4 в судове засідання відділенням зв`язку с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області містяться дані про те, що ОСОБА_4 про судові виклики був повідомлений листоношею поштового відділення зв`язку, навмисно уникав від одержання поштових відправлень, відмовлявся від одержання повістки під розписку.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та вручення йому повістки про виклик у спосіб, встановлений ч.6 ст.135 КПК України, а саме працівником правоохоронного органу. Суд вважає належним підтвердженням отримання обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні повістки про виклик та ознайомлення з її змістом шляхом оголошення змісту повістки - відеозапис вручення обвинуваченому повістки та оголошення працівником правоохоронного органу обвинуваченому змісту цієї повістки.

Відповідно до ст. 135 ч.6 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ст.135 ч.8 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дня до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ст. 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 318, 322, 323, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 06 червня 2016 року 11 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику обвинуваченого в інший передбачений КПК України спосіб - задовольнити

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання 06 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, шляхом:

вручення працівником правоохоронного органу Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повістки про виклик обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису вручення повістки.
ознайомлення працівником правоохоронного органу Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - обвинуваченого зі змістом повістки про виклик шляхом оголошення її змісту ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису такого ознайомлення.
Копію ухвали про здійснення виклику обвинуваченого та повістку про виклик направити начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання у строк, передбачений ч.8 ст.135 КПК України.

Начальнику вказаного правоохоронного органу не пізніше 06 червня 2016 року 09 години 00 хвилин надати Ямпільському районному суду Вінницької області підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6