Провадження № 1-кс/592/4201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ТОВ «Торгест» на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000093, яка полягає неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій зазначив наступне.

СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000093 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

12.11.2016 року та 13.11.2016 року в рамках зазначеного кримінального провадження, на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2016 року по справі № 592/103/90/16к було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Торгест», під час якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Торгест», переліком відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2016 року, а саме дев`ять контейнерів з тканиною, яка надійшла на адресу підприємства від контрагентів нерезидентів. Також в рамках зазначеного кримінального провадження на виконання вказаної ухвали слідчого судді з 12.11.2016 року по 13.11.2016 року у вищезазначених дев`яти контейнерах було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Торгест», переліком відповідно до протоколу обшуку, а також контейнери, в яких знаходилося дане майно. Під час обшуку було виявлено та вилучено дев`ять контейнерів, з наявною в них тканиною.

ТОВ «Торгест» звернулося з клопотанням до СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області про повернення майна, але відповіді не отримали.

Просили зобов`язати слідчого, або відповідну посадову особу повернути вказане майно.

В судове засідання 18.11.2016 року представник заявника не з`явився, надав суду заяву, у якій просив вимоги заяви задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник ГУ ДФС України у Сумській області ОСОБА_3 17.11.2016р. в судовому засіданні 17.11.2016 року надав суду постанову в.о. прокурора області ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування від 15.11.2016р., а також лист № 04/5-1416-16.

Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справі відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про обґрунтованість даної скарги виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.11. 2016 року кримінальному провадженню №0000093 ( а.с. 12-16), а також протоколу обшуку від 13.11.2016 року в кримінальному провадженні №0000093 вказане заявником майно було вилучено у заявника.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2016 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме контейнерів, відмовлено за необґрунтованістю.

Будь-які підстави утримувати вказане майно відсутні.

На підставі вищевикладеного, майно, вилучене кримінальному провадженні №0000093 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.11. 2016 року, а також протоколу обшуку від 13.11.2016 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 167, 171 ч. 5, ст. ст. 303-309, 237 ч. 7 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 10.11.2016 року (справа № 592/10386/16к) в рамках кримінального провадження ЄРДР № 000093.

Зобов`язати слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області, або будь-яку посадову особу у якої перебуватиме кримінальне провадження ЄРДР № 000093, повернути негайно, безоплатно ТОВ «Торгест» майно, вилучене в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2016 року (справа № 592/10390/16к), а також в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2016 року (справа № 592/10386/16к) в рамках кримінального провадження ЄРДР № 000093.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали викладено і оголошено 18 листопада 2016 року о 15:55 годині.

Суддя ОСОБА_1