УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 30 червня 2016 року старшим слідчим СВ СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок застосування відносно нього працівниками Летичівського РВУ МВС України в Хмельницькій області фізичної сили під час подолання його активного опору, який виявився у спричиненні легких тілесних ушкоджень інспектору ПС Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 у невиконанні законних вимог працівників міліції, оскільки факт умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівниками міліції ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження, слідчий зробив висновок про відсутність в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження не були допитані свідки-очевидці подій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу відомих їм обставин справи, з метою з`ясування механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не проведено за його участю слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, в ході якої останньому були спричинені тілесні ушкодження, при наявності розбіжностей в показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із показами потерпілого ОСОБА_5 , не було проведено одночасні допити із вказаними особами, в ході яких слід би було детально з`ясувати як утворились тілесні ушкодження у потерпілого, не допитано з приводу механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 й судово-медичного експерта.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя