overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/3768/15
№ 522/4276/15-к
УХВАЛА
03 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України по його трьом заявам від 16.01.2015 року, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

В приміщення суду скаржника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки скаржник тримається у Одеському слідчому ізоляторі.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 05 березня 2015 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику Одеського слідчого ізолятора та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006375 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20.03.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в 10 годин 00 хвилин, 20.03.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:

16.03.2015
Справа № 1-кс/522/5564/15
№ 522/6956/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» ТОВ на бездіяльність та постанову слідчого УМВС України на Одеській залізниці про призначення позапланової виїзної документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Виробничо-сервісна фірма «Гідрогеосервіс» ТОВ звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо не розгляду ТОВ ВСФ «Гідрогеосервіс» від 23.03.2015 року про надання інформації та скасувати постанову слідчого УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 від 05.12.2014 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ ВСФ «Гідрогеосервіс» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» ТОВ на бездіяльність та постанову слідчого УМВС України на Одеській залізниці про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Справу призначити на 08 квітня 2015 року на 12-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.04.2015
Провадження № 1-кп/522/287/15
УХВАЛА

03.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на два місяці.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_9 від правосуддя та конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню не має.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на два місяці.

Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 25.04.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою втрачає свою дію 02 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

03.06.2015
Справа № 1-кс/522/8299/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000148 від 11.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги; постанову слідчого від 02.04.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 000148 від 11.03.2015 скасувати; визнати заявника ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №000148 від 11.03.2015; зобов`язати слідчого СУ прокуратури Одеської області видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000148 від 11.03.2015 року.

Справу призначити на 20 травня 2015 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.05.2015
Справа № 1-кс/522/8374/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на протиправні дії й бездіяльність за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 03446,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії, які пов`язані із внесенням посадовими особами прокуратури Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 03446 відомостей про скоєння хуліганства; визнати протиправною бездіяльність прокурора Одеської області та підлеглих йому прокурорів, з неприйняттям рішення про внесення уточнень Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 03446 протягом 24 годин; зобов`язати прокурора Одеської області та підлеглих йому прокурорів внести уточнення відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 03446 про скоєння замаху на навмисне вбивство за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 9, 11, 12 КК України; призначити по справі процесуальних керівників, які мають відповідний досвід в розслідуванні справ про злочини проти життя; призначити по справі попереднє судове медичне обстеження та зобов`язати прокурора Одеської області та підлеглих йому прокурорів вжити заходи особистої безпеки ОСОБА_3 , та членів його сім`ї.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на протиправні дії й бездіяльність за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 03446.

Справу призначити на 22 травня 2015 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2015
Справа № 1-кс/522/9392/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати причину пропуску подачі скарги на бездіяльність слідчого поважною тa поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого; визнати бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області, що полягає у неповернення майна неправомірною; зобов`язати слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Intertelecom серійний номер ESN : 8EAD6C3D без сім-карти, мобільний телефон Interteleсom серійний номер MEID : НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung серійний номер SIN : НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung серійній номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 5 ІМЕІ : НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , флеш накопичувач Transcend чорного кольору місткістю 4 Гб, флеш накопичувач Transcend чорного кольору місткістю 8 Гб, ноутбук SONY MODEL SVF 152A29V, ноутбук LENOVO серійний номер SIN WB00620107.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 11 червня 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.06.2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 допитати у якості свідків ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання.

Справу призначити на 21 серпня 2015 року на 10-45 год.

У судове засідання викликати заявників та прокурора.

Копію постанови направити заявникам та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2015
Справа№ 514/349/13-к
Провадження№ 1-кп/514/17/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Тарутинськй районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Кравця Ю.І.,

при секретарі - Калкатиніч Г.В.,

за участю прокурора Петрова С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 03.12.2012 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2013 року з прокуратури Тарутинського району Одеської області до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які ухвалою суду від 1.03.2013 року призначені до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Овинувачений ОСОБА_1 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав, та просив суд задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся, суд вважає необхідно кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Кравець
Номер провадження: 11-кп/785/1244/16
Номер справи місцевого суду: 504/1705/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000364 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА
31 серпня 2016 року Справа № 608/439/13-к
Номер провадження1/608/2/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому кримінальній справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 353 КК України,-
Кримінальна справа № 608/439/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 353 КК України перебуває в провадженні суду з 11 листопада 2013 року.
16 серпня 2016 року в судовому засіданні клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чортківсько слідчого ізолятора судом було задоволено. І вирішено етапувати ОСОБА_4 , з Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області до Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області №26 для розгляду кримінальної справи, по справі було оголошено перерву до 31.08.2016 року.
Проте, постанова суду виконана не була і 31.08.2016 року ОСОБА_4 не було доставлено в Чортківський районний суд для продовження розгляду кримінальної справи.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доцільність направлення даної постанови повторно для етапування ОСОБА_4 з Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області до Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області №26 для продовження слухання кримінальної справи.
Відповідно до положення ч.1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 262, 273, 280 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, з Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області до Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області №26 для розгляду кримінальної справи, розгляд якої відбудеться 15.09.2016 року о 10 годині в приміщенні Чортківського районного суду.
По справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 353 КК України оголосити перерву до 15.09.2016 року
Копію постанови направити начальнику Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області №26 - для виконання, керівнику Чортківської місцевої прокуратури для контролю виконання постанови суду, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для відома.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили «____» ______________ 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/439/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано «___»___________________2016 року.

Секретар:
Провадження № 11-кп/792/670/16
Справа № 676/406/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 69, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
15 серпня 2016 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та 17 серпня 2016 року прокурор подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 вересня 2016 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2