Справа № 592/9223/15-к
Провадження № 1-кс/592/682/16
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

23 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід, в якій він зазначив про те, що на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями його було визначено головуючим суддею у справі № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України. Він вважає, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження № 0000053, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування його колеги судді Ковпаківського районного суду м. Суми: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні як свідки (а. с. 7 розділу 1 пунктів 26 29) , а в подальшому відносно судді ОСОБА_5 було складено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України. Потерпілими вищезазначених кримінальних справах є одні й ті ж самі особи. Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. З метою гарантування виключення будь-яких, хоч і помилкових сумнівів з боку учасників процесу стосовно безсторонності головуючого вважає, що є обставини, що виключають його участь у розгляді даної справи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та заявляє самовідвід (вхідний № 7304 від 23.02.2016 року) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, на думку суду, головуючий у справі не ігнорував законних вимог сторін, не створював перешкод для реалізації їхніх процесуальних прав, але оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковапківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_1