справа №619/1266/16-к
провадження №1-кс/619/213/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В:
Таким чином про винесення зазначеної вище постанови йому стало відомо лише 30.03.2016 року. Будь-якого іншого повідомлення про прийняте процесуальне рішення він не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, що свідчили про ознайомлення мене з вказаним процесуальним рішенням.
Оскаржувана постанова в мотиваційній частині містить лише опис деяких здійснених органом досудового розслідування окремих процесуальних дій. Однак мотиваційна частина не містить жодного обгрунтування та пояснення саме не можливості встановлення достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримання.
Крім того, абзац 3 мотивувальної частини оскаржуваної постанови містить наступні відомості: Під час розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 18.12.2010 року близько 01 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дільничий інспектор міліції ОСОБА_9 нанесли удари по обличчю та голові».
Вважає, що вказані обставини цілком спростовують висновки викладені в резулятивній частині постанови і прямо свідчать про встановлення достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді та можливості їх отримання протягом досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечував.
Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області майор поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора,потерпілого та його представника , слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 18.12.2010 року, близько 01 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дільничий інспектор міліції ОСОБА_9 нанесли удари по обличчю та голові, внаслідок чого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2015 року вищевказана постанова була скасована і матеріали провадження повернуті для проведення досудового розслідування.
Надалі справу передано старшому слідчому CВ Дергачівського РВ ГУ МВС України майору міліції ОСОБА_6 .
Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказана постанова прийнята передчасно,оскільки органом досудового розслідування не було виконано всі 6 пунктів вказівок процесуального керівника прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , а саме: 1) не отримано пояснення від ОСОБА_12 ; 2) не вирішено питання щодо повідомлення про підозру у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_12 ; 3) не допитано безпосереднього очевидця вказаної події - свідка особу на ім`я ОСОБА_13 ; 4) не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 щодо механізму нанесення йому тілесних ушкоджень; 5) не встановлено наявність поряд з місцем події камер відеоспостереження; 6) не виконано інші слідчі (розшукові) дії для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню.
Крім того необхідно зазначити, що слідчим з моменту доручення про проведення досудового розслідування від 03.08.2015 року жодних слідчих (розшукових) дій до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження проведено не було.
Керуючись ст.ст.303,304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1