overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/637/16-к 1-кп/576/99/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 січня 2016 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 100 грн. та мобільний телефон «Нокіа» вартістю 165 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 . Крім того, 23 лютого 2016 року близько 10 години, знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву господарську тачку вартістю 300 грн., що належала потерпілій ОСОБА_6 . В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом до суду. На підставі ст.ст. 140 142, 323, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2016 року о 10 годині, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 588/1394/13-к
УХВАЛА

09.08.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Смірнової О.В.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 16.07.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, судимого 24.04.2008р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 16.07.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого так як потерпілий в судове засідання не з'явився, а згідно угоди про примирення явка обвинуваченого і потерпілого в судове засідання обов'язкова.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 19.08.2013 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/2638/16-к
Провадження № 1-кп/589/211/16
УХВАЛА

07 червня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000664 від 16.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 16.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання на 14.06.2016 р., 14.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2550/15-к

УХВАЛА
25 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 368 КК України до 17 000 гривень штрафу в доход держави з позбавленням права обіймати посади в митних органах України протягом 1 року.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення долі речових доказів, зазначаючи, що 850 гривень , вилучені в нього, належать йому особисто, тому просив постановити ухвалу про повернення йому цих коштів, а також зняти арешт на належні йому грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Державний Ощадний банк України».

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заявника.

У відповідності з роз*ясненнями, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов*язаних з виконанням вироків від 12 грудня 1990 року №11 із змінами , внесеними постановами Пленуму від 4 червня 1993 року №3 та від 13 січня 1995 року №3, питання, які виникають при виконанні вироку в частині речових доказів, вирішуються судом в порядку ст. 411 КПК України.

Постановляючи судове рішення, суд остаточно не вирішив питання про долю речових доказів, тому у відповідності до вимог ст. 411 КПК України необхідно вирішити питання про долю речових доказів, повернувши ОСОБА_4 850 гривень, беручи до уваги повну сплату призначеного судом штрафу, а також зняти арешт, накладений на належні йому грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Державний Ощадний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Речові докази: 850 гривень, вилучені у ОСОБА_4 , передані на зберігання до прокуратури Сумської області( слідчий ОСОБА_5 ), - повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 7 вересня 2015 року на належні ОСОБА_4 грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Cправа № 589/419/16-к
Провадження № 1-кп/589/159/16
УХВАЛА
13.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 04.04.2016 року призначено підготовче судове засідання на 13.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002131 від 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 25.04.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захист, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
15.06.2016 Справа №607/3571/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
у підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить її розписка, дана секретарю судових засідань.
Про причини неприбуття обвинувачена суду не повідомила.
Прокурор вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати привід, аби таким чином забезпечити її прибуття у наступне судове засідання.
Захисник не заперечив проти застосування до обвинуваченої приводу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.
Підготовче судове засідання, з огляду на викладене, слід відкласти, викликавши його учасників.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 10 год. 45 хв. 29 червня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали, в частині приводу обвинуваченої, покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Викликати у судове засідання учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3538/16-к

01.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух грошових коштів по рахункам й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 .

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому за дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

роздруківка руху грошових коштів по рахункам: НОМЕР_2 валюта долар США, відкритий 23.09.2013р., закритий 23.05.2014р.; НОМЕР_3 , валюта українська гривня, відкритий 04.07.2013р., закритий 18.09.2014р., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. або до закриття рахунку, без розшифровки контрагентів.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5211/16-к
н/п 1-кс/766/2985/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: прийняти скаргу в своє провадження, строк подання скарги вважати не пропущеним; скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000128; визнати дії слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000128 протиправними. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 21 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/220/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000568 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 03 березня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя
Справа № 686/2946/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням зокрема ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що 08.04.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що останній може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки згідно обвинувачення застосовував фізичне насильство щодо ОСОБА_9 . Обвинувачений може ухилятись від суду, так як проживає за межами Хмельницької області. При цьому зареєстрований у Волинський області, а з його слів проживає в м.Житомирі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 03 червня 2016 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
14 червня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/487/16
Справа № 673/376/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду від 15 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Деражнянського районного суду від 04.11.2015 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця їхнього проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Не погоджуючись із цим вироком, 29 квітня 2016 року прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 15 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 червня 2016 р оку включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2