Справа № 127/8822/16-к
Провадження № 1-кп/127/829/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за ним можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, визначених законом.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, є громадянином іншої держави. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики у кримінальному провадженні, обвинувачений має постійне місце проживання в м.Вінниці, проте не має місця реєстрації у м.Вінниці, на даний час відносно ОСОБА_6 діє інший запобіжний захід у виді застави в іншому кримінальному провадженні, має хвору матір, яка перебуває в лежачому стані, інших родичів у матері не має, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на особисте зобов`язання. Крім того обвинувачений зазначив, що раніше був засуджений до позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та на даний час в провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з апеляційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області, яким його визнано винуватим за ч.2 ст. 307 КК України та засуджено на 8 років позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 12.06.2016 року. Вказаною ухвалою визначено розмір застави, який ОСОБА_4 міг внести протягом дії ухвали суду, проте застава внесена не була, а тому відносно ОСОБА_6 діє інший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, про що свідчить його судимість, є громадянином іншої держави, не має реєстрації в м.Вінниці, що не оспорює ОСОБА_6 , враховує характер та періодичність злочинів. Крім того суд враховує факт того на даний час відносно ОСОБА_4 існує вирок, який не набув законної сили, згідно якого ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі. Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є громадянином іншої держави, не зареєстрований на території України, підозрюється у вчинені аналогічного злочину, за який він вже був засуджений і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тим паче особисте зобов`язання про яке зазначає захист. Також інші запобіжні заходи не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки з вироку Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що під час того як в провадженні суду перебувало кримінальне провадження вбачається відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, ним вчинено дії, які на даний час йому ставляться в провину органами досудового розслідування та прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 08.06.2016 року до 07.08.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 07.08.2016 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :