overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2102/16-к
Провадження №1-кс/592/790/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КП «Міськводоканал» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява 11.03.2016 року директора КП «Міськводоканал» про роз`яснення ухвали від 01.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до статті 380 Кримінального процесуального кодексу України зазначені підстави та порядок роз`яснення судового рішення. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, су, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», вбачається, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК. Крім того, ухвала слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, крім того ухвала від 01.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів була скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.03.2016 року. Частково було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів. В ухвалі зазначені документи до яких наданий тимчасовий доступ, без можливості їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити директору КП «Міськводоканал» у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 01.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/415/15-к
Провадження № 1-в/591/89/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні подання про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 у виді штрафу іншим видом покарання в зв`язку з несплатою штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене подання.

05.04.2016 року о 10 год. 30 хв. провадження було призначено до рогляду.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки подання про заміну крикримінального покарання неможливо вирішити без участі засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський міський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 травня 2016 року о 08 год. 45 хв. засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 дружини ОСОБА_5 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумський міський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2680/15-к
Провадження №1-кп/601/42/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 квітня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

31 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений, потерпіла.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 14 квітня 2016 року на 12 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 588/1722/13-к
УХВАЛА

01.10.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Журавльової А.О.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 17.09.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Тростянецького раойну, українця, громадянина України,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 17.09.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 10.10.2013 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1546/15-к
Номер провадження 11-кп/791/458/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу. Кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу 24.03.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15.04.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 2202/674/2012
Провадження № 1-в/670/17/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2012 року строк попереднього ув`язнення з 05.04.2012 року по 22.04.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2016 року о 08.30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/821/16-к
Провадження № 1-кп/682/39/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000739 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2,185 ч.3, 357 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2,185 ч.3, 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року о 15 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/37/16-к
УХВАЛА
2 березня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:
11.01.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся інспектор Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 з поданням про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 28.01.2016 о 09 год. 20 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ОСОБА_5 повторно не з`явився в судові засідання по даному провадженню, які були призначені на 12.02.2016 та 02.03.2016.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 березня 2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/183/16
Єдиний унікальний номер 728/945/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
місто Бахмач 05 квітня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 05.12.2015 року з 16:00 години по 10:00 годину 06.12.2015 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________________
Справа № 738/796/16-к
№ провадження 1-в/738/479/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

27.09.2011м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., при секретарі судового засідання Загайській І.В. з участю прокурора Ватраля Р.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до зміни або скасування не підлягає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або проведення досудового слідства порушень процесуальних норм, визначених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Клопотання від прокурора, підсудного ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

При наведених обставинах дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,244 та 245 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду у м.Радехів на 15 год.00хв. 03.10.2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які вказані у списку при обвинувальному висновку справи.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Радехівського району Львівської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

04 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3