Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/869/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Черевки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, раніше не судимої, яка не працює у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.304 ч.2 КК України та угоду про визнання винуватості від 31 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона по місцю свого проживання в с.Листвин Овруцького району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх негативні наслідки, втягуючи свою дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у пияцтво, запропонувала їй та спільно з останньою розпивала алкогольні напої, зокрема в листопаді 2015 року на її пропозицію донька ОСОБА_7 випила 100 мл. горілки, а 19 грудня 125 мл. горілки. 31 грудня 2015 року на пропозицію обвинуваченої ОСОБА_4 її неповнолітня дочка ОСОБА_7 випила 200 мл. вина шампанського, а 08 лютого 2016 року за аналогічних обставин вона випила 200 мл. вина.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у втягнення своєї рідної неповнолітньої дочки ОСОБА_7 у пияцтво визнала повністю.

Таким чином, остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 304 ч.2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилась укласти з прокурором угоду про винуватість та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони кримінального провадження погодили між собою питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ст.304 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченої обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченою обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та прокурор вважали, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом на умовах, зазначених в ній.

Суд переконався, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та вирішує призначити обвинуваченій покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Керуючись ст..ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 04 лютого 2016 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.304 ч.2 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами кримінального провадження покарання у виді 4-х ( чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1