Справа № 484/1716/15-к
Провадження № 1-кс/484/163/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 08.07.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000638 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що в квітні 2013 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані довіреності, якими власники земельних ділянок (паїв), котрі вирішили розірвати договори оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноважували ОСОБА_4 , яка представляла інтереси ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бути їхнім представником в організаціях, підприємствах та установах, органах державної влади та суді з питань захисту законних прав та інтересів, в тому числі розписуватися за них, вести від їх імені справи у всіх державних та судових установах.
Реєстрацію вказаних довіреностей проводила секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , про що вносився відповідний запис до Реєстру нотаріальних дій.
У подальшому, на підставі виданих довіреностей, ОСОБА_4 оформляла документи, необхідні для видачі свідоцтв про право власності на землю та державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок між орендодавцями та ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на те, що аналогічні договори оренди землі були укладені між тими ж орендодавцями та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще в 2003-2009 роках строком на 49 років.
Разом з тим, встановлено, що в частині довіреностей підписи від імені довірителя були підроблені.
Так, в квітні 2013 року секретарем сільської ради ОСОБА_5 було видано довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , при цьому сам ОСОБА_6 на той час знаходився за межами с. Камяна Балка (в м. Києві). Також в квітні 2013 року секретарем сільської ради ОСОБА_5 було видано довіреність від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_4 , при цьому сама ОСОБА_7 на той час знаходилася за межами с. Камяна Балка (в м. Москва). Аналогічним чином були підроблені підписи від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (який на той час помер), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
У слідства є сумніви щодо справжності підпису інших осіб, від імені яких видавалися довіреності.
У зв`язку з викладеним є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 спільно секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 підробили підписи від імені довірителів в частині довіреностей.
На даний час виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підробки вказаних довіреностей.
Для підготовки обґрунтованого висновку експертів необхідно надати, крім вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку, оригінали документів, справжність підписів та записів у яких підлягають сумніву, тобто фактично є підробленими, а саме оригінали довіреностей за 2013 рік та Реєстр нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Поскільки є підстави вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: с. Камяна Балка, Первомайського району, Миколаївської області, оскільки реєстрація довіреностей відбувалася саме там.
Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні полягає у тому, що за результатами їх дослідження експерти можуть дійти висновку про наявність або відсутність факту підробки підпису від імені довірителя та підтвердити ідентичність підпису ОСОБА_5 . У разі встановлення факту підробки зазначені вище документи можуть бути використані як докази.
В силу ч.2 ст. 163 КПК україни клопотання було розглянуте без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: с. Камяна Балка, Первомайського району, Миколаївської області, тобто отримати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та тимчасово їх вилучити (здійснити виїмку) з метою проведення необхідних експертиз.
Дані документи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати т.в.о. начальника СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому цього ж підрозділу ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області (по дорученню слідчого) тимчасовий доступ до документів з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки), а саме:
1)Реєстр нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2013 рік;
2)оригінали довіреностей, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_6 у ІНФОРМАЦІЯ_7 від імені наступних осіб: ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_10 , ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 , ОСОБА_14 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 , ОСОБА_6 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_15 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 ; ОСОБА_132 , ОСОБА_133 ; ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 .
Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1