УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 скаргу ПП ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В обґрунтування скарги вказує, що досудове розслідування проведене не повно, постанова прийнята без урахування усіх обставин справи, не виконані вказівки, які були зазначені в попередніх рішеннях про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Представник скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав і повідомив, що слідством не досліджені усі обставини і не враховані наявні докази в сукупності, про які він вказував у своїй заяві і під час досудового слідства, а справа закрита формально.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування, обставин передбачених ст. 91 даного кодексу покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку із тим, що відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а є спір який виник між приватним підприємцем ОСОБА_4 та працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго», який вирішується в цивільному порядку, а також будь-яких доказів, які вказували на підроблення документа, а саме акту про порушення № 003163 від 09.07.2015 року в ході досудового слідства не здобуто.
Частиною 1 статті 58 КК України передбачена відповідальність за підроблення офіційного документа, проте слідчим не здійснено жодних заходів стосовно вирішення і здобуття доказів в частині наявності факту підроблення чи його відсутності.
Тому слідчий суддя вважає, що слідством не було здійснено процесуальних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставинах суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, не мотивованою, тому винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити в СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області для виконання, а копію ухвали в Хмельницьку місцеву прокуратуру для відома.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1