overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/292/16-к
Пров. № 1-кп/590/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 04 травня 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/571/16
Провадження №1-кп/601/99/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 07 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дочка, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2016 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів кулаками рук по обличчі, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник просять закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подали письмову заяву, з якою погодився обвинувачений ОСОБА_3 , подавши з цього приводу письмову заяву та визнавши свою вину у вчинені кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, думку потерпілого його представника та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України слід закрити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 314, пунктом 7 частини 1 статті 284, статтею 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне проваджененя внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2016 року за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/161/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 24 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року в апеляційний суд Тернопільської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 24 лютого 2016 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 24 лютого 2016 року.

2. Надіслати прокурору, засудженому копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану засудженим у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

3. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/327/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 котрі повідомлені про розгляд справи судовою повісткою.
Прокурор заявив клопотання про перенесення судового розгляду справи і привід свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник заперечують в задоволенні клопотання.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і з метою повного і всебічного розгляду справи доставити свідків приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити. Перенести судовий розгляд справи
на 14 год. 12.05.2016 р., викликавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 доставити приводом в зал судового засідання через начальника Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля,
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Хмельницькому від 29.09.2010 року накладено арешт зокрема на належний ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ-210430-20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України (в редакції 2001 року, зі змінами від 02.12.2010 року) та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року). На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_6 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ДПІ у м.Хмельницькому, - повернуто прокурору.

Таким чином, на даний час підстави перебування вищезазначеного майна під арештом відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Хмельницькому від 29.09.2010 року на автомобіль «ВАЗ-210430-20 ЗНГ», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/1796/15-к
Провадження № 1-в/750/126/16

У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каменськ-Уральський, РФ, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 строком до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 151/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2015 року покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/723/16-к
Провадження № 1-кп/739/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 25 квітня 2016 року, угоду про визнання винуватості датована 15 квітня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України на 12 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його представника.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016

27 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

27 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суд Херсонської області зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, 14 червня 2016 року на 13.10 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілих ,обвинуваченого , захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 0308/447/2012
Провадження № 0308/447/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 20 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О. С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України на 14.30 годину 30 січня 2012 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 27 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзіне міститься обґрунтування допущення апеляційним судом при постановлені ухвали таких порушень, які в силу ст. 412 КПК є істотними, а відтак, й необхідності скасування згаданого рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на позицію прокурора під час апеляційного провадження.

Крім того, до скарги не додано завіреної належним чином копії вироку суду першої інстанції (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/958/16-к
Провадження № 1-кп/0158/56/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.04.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1442/16-к
провадження: 1-в/0274/961/16
м. Бердичів
29.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представників Бердичівської ВК № 70 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення.
27.04.2016 року судом винесена ухвала про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не погоджується із проведенням засідання в режимі відеоконференції, просить етапувати його в Бердичівський міськрайонний суд.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно зі ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.
На підставі наведеного, присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 336, 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_6 , 1965 року народження з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд для розгляду провадження по суті.
Копію ухвали направити на виконання до Бердичівської ВК № 70 та Житомирської установи ВК № 8.
Головуючий: