overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3288/14-к
Ухвала
Іменем України
"21" жовтня 2016 р. Калинівський районний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000074 від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 204 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2015 по кримінальному провадженні № 0000074 від 25.06.2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 1700 грн. з конфіскацією та подальшим знищенням, як непридатні для використання, незаконно виготовлену продукцію, а саме: поліетиленова пляшка ємністю 5 л. наполовину заповнену спиртовмісною рідиною; 2 поліетиленових пляшки ємністю 1,5 л. кожна заповнені спиртовмісною рідиною.

Однак, даним вироком від 03.08.2015 р. не вирішено питання щодо решти вилучених ТМЦ, які були визнанні речовими доказами, а саме: 24 скляних пляшки ємністю 0,5л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту торгової марки ТОВ «Олександрія б ліг» із етикетками «Пшенична», одна поліетиленова пляшка ємністю 5л., 2 поліетиленові пляшки ємністю 1,5л. повністю заповнені рідиною із характерним запахом спирту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для вирішення даного питання щодо долі вищевказаних речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд знаходить підстави для вирішення даного питання, а тому наступні речові докази: 24 скляних пляшки ємністю 0,5л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту торгової марки ТОВ «Олександрія б ліг» із етикетками «Пшенична», одна поліетиленова пляшка ємністю 5л., 2 поліетиленові пляшки ємністю 1,5л. повністю заповнені рідиною із характерним запахом спирту,- слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речові докази:

- 24 скляних пляшки ємністю 0,5л. кожна, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту торгової марки ТОВ «Олександрія бліг» із етикетками «Пшенична», одна поліетиленова пляшка ємністю 5л., 2 поліетиленові пляшки ємністю 1,5л. повністю заповнені рідиною із характерним запахом спирту - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 203/5281/16-к
УХВАЛА

14 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» про скасування арешту майна.
Клопотання подане особою, яка має право на його подання та підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» про скасування арешту майна.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 18 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Зобов`язати Центральне відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000845.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5360/16-к
Провадження № 1-кп/0182/576/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002792 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002792 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Сторони не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 03.11.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 03.11.2016р. на 09.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/943/16-к
Провадження № 1-кп/147/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 04.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 09.11.2016 року о 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Згідно поштового повідомлення, судова повістка ОСОБА_3 за адресою, що вказана в обвинувальному акті не вручена з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченого, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 05.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна, 21 обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Літинського відділення Калинівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 235/4008/15-к
Провадження № 1-кп/185/76/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Від процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, відкладеного на 26 лютого 2016 року о 09.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Димитровським міським судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Димитровського міського суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Димитровського міського суду Донецької області встановити особу прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1353/16
14 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 185/7709/16-к
Провадження № 1-кп/185/436/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 13 жовтня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3675/16-к
1-кп/214/571/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор а судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року, за адресою: вул. Деміденко, 3а, м. Кривий Ріг, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/2097/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 12-45 годині 26.04.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не вчинення дій,-

27.09.2016 року скаржником до суду подано дану скаргу.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 04.11.2016 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не вчинення дій та призначити до судового розгляду на 09.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-5.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/2593/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/707/16-к
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 14:40 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3395/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України,-
19.09.2016 року судом винесено ухвалу про зупинення розгляду судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.309 КК України до затримання обвинуваченого та виділення його в окреме провадження.
17.10.2016 року ухвалою суду було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що провадження підлягають обєднанню, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3.ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3.ст.185,ч. 2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 345/303/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: