Справа № 297/2637/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за поданням т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із освітою 8 класів, працюючого на ТОВ «Берегівський консервний завод», громадянина України,

встановив:

Т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до Берегівського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивував тим, що ОСОБА_4 , будучи звільненим 28.11.2013 року з місць позбавлення волі Долинської ВК № 118, незважаючи на попередження підрозділу поліції, систематично вчиняє правопорушення, а саме 27.07.2016 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а 06.10.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП. У зв`язку з наведеним, просить встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 годин до 06:00 годин, заборони виїзду за межі Берегівського району без дозволу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, заборони відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив», зобов`язання з`являтись на реєстрацію кожну останню суботу щомісяця до Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

В судовому засіданні представник Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження строком на 1 рік.

Особа, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_4 просив не застосовувати відносно нього адміністративний нагляд. Обіцяв в майбутньому не порушувати закон.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію довідки про звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі; копію довідки про судимість; копію вироку Берегівського районного суду від 05.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; копію постанови про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП; копію постанови про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП; попередження особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд від 26.07.2016 року та 03.10.2016 року, суд приходить до наступного.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, двічі притягався до адміністративної відповідальності. Оскільки, згідно вищевказаної норми ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, а суд не вважає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення двох різновидних адміністративних правопорушень системністю порушень громадського порядку і прав інших громадян, тому в задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 371, 372, 392 КПК України

постановив:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1