overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.

за участю прокурора Кенюк А.В.

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014289 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3 КК України.

02.12.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілі вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Обвинувачений також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3 КК України на 09 грудня 2013 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобовязання вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1932/14
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови кредитної спілки Народний кредит ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 16.09.2014 року надійшла скарга голови кредитної спілки Народний кредит ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що 06.08.2014 року до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві було направлено заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст.214 КПК України начальник Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати його вчинити певну дію, а саме внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, ч.1ст.303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього суб`єкти. Суб`єктом нездійснення процесуальної дії, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий або прокурор.

Частина 1ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість оскарження процесуальної дії начальника РУГУ МВС України.

З врахуванням вищевикладеного, голова оскільки кредитної спілки Народний кредит ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України, яка, не визначена ч.1ст.303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови кредитної спілки Народний кредит ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3639/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/663/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016р. після повторного автоматичного розподілу, пов"язаного із самовідвідом колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_6 , членів колегії, суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016р.

23.09.2016р., суддя-доповідач, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого і захисника на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 10.10.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016р., якою залишена без задоволення заява ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016р. на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року про повернення засудженому апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження (справа № 521/20823/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1827/16-к
п/с 1-в/164/916/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.09.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 413 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 23 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/900/16-к Провадження №11-кп/773/579/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту прокуроруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року, якою повернено обвинувальний акт з додатками прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних прапопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних прапопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року, якою повернено обвинувальний акт з додатками прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних прапопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних прапопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст.189 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2500/16-к
Пр. № 1КП/286/201/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
22.09.2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/201/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 22.09.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 22.09.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого, тримання під вартою з 02.08.2016 року по 30.09.2016 року
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/239/2016
Справа № 537/4184/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.07.2016 року за №0001015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст 185, ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.1ст 185, ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст 185, ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, свідків.
Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.07.2016 року за №0001015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст 185, ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.09.2016 року об 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, обвинувачену.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду 29.09.2016 року об 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 555/1681/16-к
Номер провадження 1-кп/555/137/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.09.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання- ОСОБА_4

законого представника- ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по клопотанню прокурора про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування заходів виховного характеру надійшло до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по клопотанню прокурора про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по клопотанню прокурора про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11:45 23.09.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

31 серпня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора Рівненської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дана заява підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1611/13-к
Провадження № 1-кп/572/96/13
УХВАЛА

24.04.2013 Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

за участю: прокурора - Бризицькій А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , , Дубровицького району Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 24 квітня 2013 року

У підготовче судове засідання 24 квітня 2013 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_2 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був

у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що підготовче провадження неможливе у відсутності обвинуваченого суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого та доручити його привід Дубровицькому РВ УМВС України у наступне судове засідання, яке призначене на 12.30 годину 24 квітня 2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 12.00 годину 13 травня 2013 року до Сарненського районного суду Рівненської області за адресою : м. Сарни , вул. Залоги , 5 .

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2226/13-к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/2226/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя