Справа № 554/3469/16-к

Дата документу 30.05.2016
Справа № 554/3469/16-к
Провадження № 1кп/554/255/2016
В И Р О К
Іменем України
30 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого
15 листопада 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 121 КК на 9 років позбавлення волі, звільненого 7 червня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні;

29 жовтня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 71 КК на 3 роки позбавлення волі;

20 листопада 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненого 7 вересня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 1 день;

11 квітня 2013 року Ново-Санжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28 серпня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 1 день

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Orion LED 1946» вартістю 1282,50 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй збитку на вказану суму .

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки ним відшкодовані шляхом повернення вкраденого майна, яке у нього було вилучено працівниками поліції, та запевнивши суд у своїх подальших намірах вести законослухняний спосіб життя.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв відшкодуванню завданих збитків і частково відшкодував їх, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладення на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1