Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1543/2016 Справа №641/6178/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обгрунтування клопотання зазначила, що 08.07.2016 до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що до Департаменту нещодавно звернулися мешканці будинків по АДРЕСА_1 , з інформацією щодо протиправних на їх думку дій громадянина ОСОБА_4 , який всупереч установленому законом порядку, захопив земельну ділянку та отримав право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний у якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вказав, що з урахуванням наданою інформації можуть мати місце корупційні підстави виникнення права власності на об`єкт нерухомості, це питання зацікавило організацію у зв`язку з чим було прийнято рішення більш детально розібратися у вказаних подіях.
Крім того ОСОБА_5 зазначив, що вивчаючи всі факти, які були викладені в інформації громадян встановлено, що згідно заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 24,6 кв. м., житловою - 14,8 кв.м., огорожу №1,2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення було прийнято на підставі того, що ОСОБА_4 нібито 24 роки відкрито володів та користувався будинком в повному обсязі.
Однак, як стало відомо, за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок літ «А-1» площею 129,2 кв.м., з господарськими спорудами, який складався з 4-х квартир, було зареєстровано за ЖК 123 Комінтернівського району на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.1992 №82-1 було затверджено акт обстеження від 18.12.1991, згідно якого зазначений житловий будинок було визнано непридатним для проживання та необхідність виселення мешканців будинку.
Крім того, під час допиту свідок посилався на те, що відповідно до ст. 110 Житлового кодексу Української РСР громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо: будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом; будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий.
Таким чином свідок вказує на те, що є підстави вважати, що якби ОСОБА_4 дійсно би мешкав в зазначеному будинку, йому надали би інше благоустроєне житло і він автоматично втратив право проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 вивченням якої буде встановлено, які особи були зареєстровані за вищевказаною адресою і чи зареєстровані вони на цей час, на балансі у кого знаходився, а також знаходиться на цей час вказаний будинок та інші відомості, які необхідно перевірити слідчим шляхом.
Інвентаризаційна справа на вищевказаний будинок належить ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та видача якої здійснюється за згодою ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та надати можливість вилучити її копії, завірені належним чином.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1