overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/1970/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/719/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1970/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018,

встановила:
22.03.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений без змін у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, а також докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/325/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
24.03.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 14 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8512/14-к
пр.№ 1-кс/464/2256/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився мобільний телефон марки «Сіменс» ІМЕІ відсутній, гроші в сумі 50грн.однією купюрою серії ЕФ №9514490 та 4 пластикові пляшки по 0,5л кожна наповнених прозорою рідиною із характерним запахом спирту, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марки «Сіменс» ІМЕІ відсутній, гроші в сумі 50грн.однією купюрою серії ЕФ №9514490 та 4 пластикові пляшки по 0,5л кожна наповнених прозорою рідиною із характерним запахом спирту, виявлені та вилучені згідно протоколу №6 від 10 січня 2014року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення матеріалів клопотання
23.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського районного відділу м.Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Франківського районного відділу м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_3 засудженого 12.03.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.296 КК України на 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Разом з тим, 23.03.2016 року представник КВІ Франківського району м. Львова подав заяву про повернення клопотання та особової справи відносно гр. ОСОБА_3 для доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора на підтримання заяви про повернення клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського районного відділу м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/221/15-к 25.03.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
21 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року у відношення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 7 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/425/16-к 25.03.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року, якою

клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини задоволено.

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року на 08.04.2016 року на 10.30 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/303/16 категорія: зарахування строку
Справа № 521/4743/16-к
Номер провадження:1-в/521/2343/16
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.06.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 12.07.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 09.03.2013 року (дата затримання) до 12.07.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 09.03.2013 року по 12.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3246/16-к 1-в/521/1697/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 02.06.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 02.06.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 02.07.2014 року.

ОСОБА_4 був затриманий 09.10.2013 року, з того часу він утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 09.10.2013 року по 02.07.2014 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 09.10.2013 року по 02.07.2014 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/17/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.03.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0006034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 17 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/962/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Охтирка
24.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про примирення..
Відповідно до положень ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 14:20 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-603/11
Провадження № 5/1819/8269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі головуючого - судді Левша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії №66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадмїністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,-

Засуджений 29.05.2006 року Солом*янським райсудом м. Києва за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 роківпозбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

- про заміну невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Солом*янського райсуду м. Києва від 29.05.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок відбування строку покарання з 30.06.2005 року. Кінець строку 30.06.2013 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії №66 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити невідбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт.

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на час розгляду справи фактично відбув 6 років 5 місяців 22 дні, тобто відбув не менш половини призначеного строку покарання.

Відповідно до гарантійного листа приватний підприємець ОСОБА_2 гарантує працевлаштування ОСОБА_1 за спеціальністю майстер-рихтувальник.

Як видно з характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1, за час відбування покарання зарекомендував себе добре, не допускав порушення режиму відбування покарання, стягнень не мав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт,

Керуючись ст..82 КК України, ст.. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Солом*янського райсуду м. Києва від 29.05.2006 року засуджений за ст.ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі, замінити не відбуту частину строку покарання 1 рік 6 місяців 8 днів більш м*яким у вигляді виправних робіт на 1 рік 6 місяців 8 днів з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3