АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/488/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва з нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000364, повернуто особі, яка її подала.

02 лютого 2016 року ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді як таку, що винесено з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, зобо`язати слідчого прокуратури міста Києва розглянути його клопотання від 14 грудня 2015 року в межах кримінального провадження № 0000364.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань по виконанню процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000364.

19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва повернув означену скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що вона не підлягає розгляду у Печерському районному суді міста Києва, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 - Головне слідче управління СБ України, бездіяльність якого оскаржується, не перебуває в межах юрисдикції даного суду.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, з копії листа Заступника начальника Головного управління СБ України, ОСОБА_7 , від 28 грудня 2015 року кримінальне провадження № 0000364 25 листопада 2015 року направлено для подальшого досудового розслідування до Прокуратури міста Києва.

Крім того, листом слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури міста Києва, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про приєднання кримінального провадження № 0000364 до кримінального провадження № 0000391, а також про те, що обставини, які викладені у його клопотаннях від 14 грудня 2015 року № 1/1, № 2/1, будуть досліджені під час проведення досудового розслідування.

Отже, досудове провадження у кримінальному провадженні № 0000364, яке приєднане до кримінального провадження № 0000391 здійснює Прокуратура міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 і територіально перебуває в межах Печерського району міста Києва.

Крім того, як видно з матеріалів провадження, клопотання ОСОБА_6 від 14 грудня 2015 року № 1/1, № 2/1, заявлені ним у кримінальному провадженні № 0000364, не вирішено у встановлений ст. 220 КПК України спосіб, а отже вимоги в апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання про виконання процесуальних дій по суті, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва з нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000364, повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000364 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000364 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_6 № 1/1, 2/1 від 14 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 березня 2016 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4