Провадження № 1кс/712/5338/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

03 листопада 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000559 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2000 року близько 2.00 години ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно умисно, з корисливих мотивів намагались проникнути в приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , але довести свої злочин намір не зміг з причин які не залежали від нього.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої, іншими матеріалами кримінального провадження.

16.08.2000 року ОСОБА_4 притягнено в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками міліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_4 однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_4 неодноразово викликався до ОВС для проведення слідчих дій, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили суд його задоволити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не надано необхідних копій матеріалів, яким слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчий вже неодноразово звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, проте привід підозрюваного до цього часу не виконаний.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 185, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1