Справа № 591/7751/15-к
Провадження № 1-кс/591/1288/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж.: с.Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2001 р.н.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 року народження, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, можепереховуватись від слідства та суду, перешкодити проведенню слідчих дій в інший спосіб, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2016 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримав, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 останній добровільно з`явився до правоохоронних органів, сприяє встановленню істини по справі.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження №0000036 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 21.07.14 № 607 «Про часткову мобілізацію» солдат ОСОБА_4 28 серпня 2014 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та в той же день направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів. 29.11.2014 р. солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби - військову частину польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Факт відсутності ОСОБА_4 на службі встановлено командуванням частини під час перевірки наявності особового складу на ранковому шикуванні цього ж дня о 08.00 год. Крім того, під час незаконної відсутності у військовій частині солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, на телефонні дзвінки командування підрозділу, в якому проходить військову службу, та командування частини не відповідає, про своє місце знаходження командування не повідомляє і до цього часу до місця служби не повернувся.

ОСОБА_4 без дозволу командування військової частини та поважних причин, 29.11. 2014 р. самовільно залишив місце служби розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив самовільне залишення місця служби понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Слід зазначити, що під час досудового розслідування шляхом допиту як свідка його жінки встановити фактичне місцеперебування останнього не вдалось.

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 36-37).

Ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2016 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 77).

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, враховуючи, що прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримує, просить застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, суд дійшов наступного висновку.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана особа із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати не залишати розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?зобов`язати не залишати розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1