Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1969/16-к
Провадження №1-кс/523/297/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою освітою, відомості про сімейний стан відсутні, не працевлаштованого, засудженого вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 вересня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 2 квітня 2009 року внаслідок акту амністії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Нокіа» з аксесуарами до нього, загальною вартістю 4032 грн., що було вчинено близько 15 години 16 січня 2016 року в приміщенні салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

За даним фактом наступної доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000337, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України. 11 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчинених діянь, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, наявність непогашеної судимості за вчинення аналогічних діянь, а також про факт оголошення його в розшук ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілої - про обставини викрадення телефону підозрюваним з приміщення салону краси, що було зафіксовано записом системи відео нагляду, а також протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , відповідно до якого той впізнав ОСОБА_6 в якості продавця мобільного телефону, що належав потерпілій.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний є іноземцем, який тривалий час перебуває на території України без законних підстав, офіційно не працевлаштований, судимий, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від суду.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 10 квітня 2016 року.
ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1