УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із даним клопотанням, в якому послалася на встановлення в ході досудового розслідування, що в невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_6 з метою вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, що перебувало у володінні потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, при цьому досягнувши узгодженості щодо особи потерпілого, місця, часу та способу вчинення злочину та в подальшому розподіливши між собою ролі та функції, направлені на його вчинення. Відповідно до попередньої домовленості, в межах спільного злочинного умислу ОСОБА_5 повинен був на автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставити до місця вчинення злочину ОСОБА_6 та двох невстановлених слідством осіб, після чого чекати вказаних осіб на зазначеному автомобілі в обумовленому місці з метою того аби швидко та непомітно залишити місце вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи, відповідно до досягнутої домовленості повинні були підбігти до потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи насильство заволодіти майном, яке знаходилося при ньому. Після цього ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи повинні були прибути в обумовлене місце, де знаходився б автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який був обізнаний про протиправні дії співучасників, та покинути місце вчинення злочину.
Як вбачається із клопотання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 26.08.2014, діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 12 годині 00 хвилин приїхали до вул. Театральної в м. Житомирі. У вказаному місці останні помітили потерпілого ОСОБА_8 , який перебував поблизу ювелірного магазину «Золота лілія», що по вул. Київській, 7/4 в м. Житомирі, тримаючи в руках рюкзак чорного кольору торгової марки «Nike» та дістаючи з автомобіля SsangYong, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорожню суму коричневого кольору.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, в зазначений вище час ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рух по вул. Театральній в м. Житомирі, від майдану Перемоги в напрямку вул. Київської, де почергово із салону автомобіля виходили ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи. Після цього, ОСОБА_5 діючи в межах спільного злочинного умислу, розвернув автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та попрямував до раніше обумовленого з іншими співучасниками місця, а саме на ділянку проїзної частини по майдану Перемоги в м. Житомирі, де зупинив автомобіль та залишився чекати на інших співучасників.
В цей час, місці та за вказаних обставин, продовжуючи вчиняти дії направлені на вчинення кримінального правопорушення, про які були обізнані інші учасники злочинної змови, одна з невстановлених слідством осіб 26.08.2014 приблизно 12 годині 05 хвилин підбігла до ОСОБА_8 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 та нанесла останньому кулаками рук декілька ударів в ділянку голови, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальт. Після цього ОСОБА_6 та інша невстановлена слідством особа, відповідно до раніше досягнутої домовленості також підбігли до ОСОБА_8 та почали наносити неоднократні удари ногами в ділянку голови ОСОБА_8 з метою недопущення вчинення дій потерпілим, направлених на супротив.
Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, один з невідомих осіб, який наносив удари, вихопив з рук потерпілого ОСОБА_8 рюкзак марки «Nike», який для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не становить, в якому знаходились нетбук марки «Acer», вартістю 3000 грн., сканер для читання штрих кодів, вартістю 2000 грн., що налеать потерпілому ОСОБА_8 та вироби, виготовлені із золота 585 проби в кількості 1 161 штуки, загальною вагою 2 913,66 грам, вартістю 1 171 291,32 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 .
В цей же час, одна з невстановлених слідством осіб, яка наносила удари потерпілому ОСОБА_8 , вирвала з рук останнього дорожню сумку коричневого кольору, яка для останнього матеріальної цінності не становить, в якій знаходились вироби зі срібла 925 проби в кількості 2 240 штук, загальною вагою 6 255,72 гр., вартістю 281 507,40 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи, утримуючи вищезазначене майно при собі, побігли до раніше узгодженого місця, де відповідно до розподілених ролей їх в автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чекав ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та дві невстановлені слідством особи, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили на автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, як вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та котре виразилося в заподіянні потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді підшкірної гематоми правої скроневої ділянки, забійних ран правої скроневої ділянки, верхньої губи ліворуч, перелому кісток спинки носу, забійної рани на спинці носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, заволоділи чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5 000 грн. та майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1 452 798,72 грн., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в понад шістсот разів та відповідно до п. 4 приміток до ст. 185 КК України відноситься до матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий посилається на встановлення достатніх відомостей, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення тяжкого злочину, умисно переховується від органів слідства та суду, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того,в ході проведення досудового розслідування було отримано ухвали слідчого судді на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , термін дії яких закінчився.
Враховуючи викладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів слідства, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню та для забезпечення швидкого та повного досудового розслідування та судового розгляду, слідчий за погодженням із прокурором просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та слідчий ОСОБА_10 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, на даний час фактичне місце проживання гр. ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1