overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/303/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/413/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 11 лютого 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №586/817/15-к
Пров. №1-кп/590/2/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами, схеми затримання громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив два клопотання про визнання недопустимими доказами схеми затримання громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які незаконно перетнули державний кордон України 31.05.2015 року в зоні відповідальності відділу Прикордонної служби «Зноб-Новгородська» і які містяться в адміністративних справах щодо притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності, оскільки ця схема затримання в районі інформаційного покажчика №2402 не співпадає з місцем незаконного перетину державного кордону України вказаними громадянами, зазначеного в карті-схемі, а саме, розташування на цій карті-схемі інформаційного покажчика №2402. В зв`язку з чим просив визнати вказані схеми затримання недопустимими доказами.

Захисник підтримав клопотання його підзахисного та вважав, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор вважав, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані схеми затримання іноземних громадян були підставами для прийняття рішень по адміністративним справам і є частиною доказів у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.ст. 87, 89 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, і обов`язок перевірки допустимості доказів покладається на суд.

Згідно ст.89 ч.ч.1, 2 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Оскільки істотних порушень прав та свободи осіб, які були затримані, не встановлено, а також не встановлено очевидної недопустимості вказаних доказів, суд вважає необхідним в задоволенні вказаних клопотань відмовити та надати оцінку питання допустимості зазначених в клопотаннях доказів у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 87, 89, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами, схеми затримання громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відмовити.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9227/14-к

02.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04.07.2014р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1041/16-к
Провадження №11 кп/791/385/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25 березня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кс/679/197/2016
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ
16 березня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року старший слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2016 року близько 11години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно, шляхом вільного доступу викрав золотого ланцюжка належного ОСОБА_4 , 1945 року народження, вартістю 1000 гривень.
Також, в ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 пояснив, що викраденого золотого ланцюжка він продав 11.03.2016 року близько 17 години до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , за якого отримав грошові кошти в сумі близько 800 (вісімсот) гривень, а тому для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно отримати у вказаному ломбарді золотий ланцюжок вагою близько 1,4 грама, що належнить ОСОБА_4 і є предметом вчинення злочину.
Крім того, золотий ланцюжок, який необхідно вилучити, може бути використаний як доказ вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати в інший спосіб золотий ланцюжок, який є предметом вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного ланцюжка, який знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому в поданому клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (можливість ознайомитись та вилучити) до золотого ланцюжка, який 11.03.2016 року здав ОСОБА_5 та документів (договору, квитанцій, накладних тощо), що підтверджують здійснення операції купівлі продажу, які знаходяться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні старший слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться золотий ланцюжок та документи, що підтверджують здійснення операції купівлі-продажу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати старшому слідчому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити золотий ланцюжок, який 11.03.2016 року здав ОСОБА_5 та документи, що підтверджують здійснення операції купівлі продажу (договір, квитанції, накладні тощо), які знаходяться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 16.04.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2929/16-к
Провадження №1-кс/751/652/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на 141 тис. грн.
При наявності такого майна у підозрюваного прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення цивільної відповідальності за шкоду, завдану суспільно небезпечним діянням, може відчужити вказане майно, а також арешт на майно може бути накладено з метою забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно заявлений позов потерпілим ОСОБА_6 , але на даний час підозрюваний ОСОБА_5 повністю розрахувався з потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він повністю розрахувався з потерпілим ОСОБА_6 , про що у нього є розписка потерпілого. Просив не накладати арешт на його майно, яке вказано в клопотанні прокурора.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню тому, що на даний час потерпілий ОСОБА_6 не має до підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких матеріальних чи моральних претензій, а тому підстав для накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/260/16-к
Номер провадження 1-кп/749/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року м.Щорс

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 квітня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/71/16-к
Провадження № 1-кп/750/80/16

У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід захиснику ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вона є помічником керівника Ради адвокатів Чернігівської області, а крім того, між нею та захисником склались неприязні відносини, оскільки під час досудового розслідування захисник здійснював на неї тиск щодо зміни нею показань.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вказав, що мотиви, зазначені потерпілою ОСОБА_4 , не є підставою для відводу.

Захисник заперечував проти задоволення заяви про відвід та вказав, що ніяких службових відносин між потерпілою та ним нема, і будь-якого тиску на неї не здійснював, а крім того, обвинувачений бажає, щоб він здійснював захист його інтересів. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Виходячи зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки мотиви, які зазначені потерпілою ОСОБА_4 , не є підставами для відводу захисника ОСОБА_6 відповідно до КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/340/16-к провадження № 11-кп/795/357/2016 Категорія - клопотання Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
25 березня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника Чернігівської

виправної колонії № 44 ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2016 року,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_8 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2011 року по 05 грудня 2013 року та з 14 листопада 2014 року по 09 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 25 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3898/16-к
Провадження № 1-кп/161/260/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 25 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827, від 20.09.2015 року, який надійшов до суду 25.03.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827, від 20.09.2015 року, який надійшов до суду 25.03.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10.00 год., 31 березня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/902/14-к Провадження №11-кп/773/233/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 526/601/16-к
Провадження № 1-кп/526/63/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
22 березня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1