ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/32/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, українця ,громадянина України, освіта неповна вища , не одруженого , на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,обвинуваченого за ч.1,3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м.Києва від Апеляційного суду м.Києва 22 вересня 2015 року надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ,3 ст.185 КК України.
Згідно постанови від 13 липня 2012 року про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 20 жовтня 2011 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні автомайстерні АТП-14369, розташованої за адресою: м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Паршина, 6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в салоні маршрутного таксі "Mercedes Bens-Sprinter", білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5230», що належить ОСОБА_7 ішеі НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, зі вставками темно сірого кольору з боків, вартістю 430 гривень, облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», з номером НОМЕР_3 , що не представляє матеріальної цінності, та флеш-картою «micro», об`ємом 2 гб., що не представляє матеріальної цінності, що знаходився праворуч від висувної двері на пасажирському сидінні даного автомобіля. Після чого він з місця вчинення з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 430 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 25 листопада 2011 p., в період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 40 хвилин, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, шляхом розпилювання вушка навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення диспетчерської ПП "Севтранстрест", розташованої за будинком № 11 по вул. Г. Жидилова в м. Севастополі, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме годинник камінний кольору слонової кістки, вартістю 200 грн.; комбінезон синього кольору вартістю 150 грн.; дві лампи денного освітлення загальною вартістю 70 грн .; чайник хромований зі свистком, вартістю 100 грн.; відро оцинковане об`ємом 8 л. вартістю 10 грн.; віник «Сарго», матеріальної цінності не становить; .ліхтар-прийомник, червоного кольору, вартістю 50 грн.; куртку чоловічу чорного кольору з хутром , вартістю 200 грн.; 4 шт. кружок «Ліптон» жовтого кольору, на загальну вартість 20 грн.;" комплект: мітлу пластикову із совком, на загальну вартість 30 грн.; 1 упаковка кава «Маккофе» у стіках 25 шт., загальною вартістю 23 грн.; 1 упаковка чаю «Ліптон», вартістю 156 грн.; 1 банка кави «Якобс», об`ємом 250 мл., вартістю 56 грн.; 2 кг. цукру, на загальну суму 12 грн.; порожню дерев`яну шкатулку коричневого кольору що матеріальної цінності не становить, кружку склену вартістю 10 грн.; навісний прапор червоно-синього кольору, що матеріальної цінності не становить наівсний замок чорного кольору, вартістю 150 грн. Крім цього ОСОБА_5 із приміщення диспетчерської ПП «Севтранстрест» викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме куртку жіночу вітрову, салатового кольору фірми «Карбон», вартістю 400 грн.; куртку жіночу осінню, зеленого кольору, вартістю 230 грн.; жіночу дублянку оранжевого кольору вартістю 2000 грн. . Після чого він з місця вчинення з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1137 грн. та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2630грн.
ОСОБА_5 13 липня 2012 року слідчим СВ Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенантом міліції ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів , передбачених ч.1,3 ст.185 КК України .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2014 році ,а також про закриття кримінальної справи на підставі положень п.4 ч.1 ст.6 КПК України .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання захисника в повному обсязі .
Заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 було затримано 06.08.2013 року, як особу, яка перебувала у міжнародному розшуку. Тобто на даний момент ОСОБА_5 перебуває під вартою протягом 2 років п`яти місяців та двадцяти днів.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 здійснив явку з повинною, що свідчить про його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. За таких обставин, враховуючи положення ст. 69 КК України строк покарання не може перевищувати двох третин від максимально встановленого санкцією статті якою визначено покарання. Отже в даному випадку строку покарання за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України не може перевищувати 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тобто на даний момент ОСОБА_5 , , у випадку визнання його винним, фактично відбув покарання строком 4 роки 11 місяців та 9 днів. А також, відповідно до ст. 2 З.У «Про амністію у 2014 році» .Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_11 відбув більше однієї чверті строку основного покарання, то його має бути звільнено від відбування покарання повністю».
Згідно зі ст. 248 КПК України «При наявності обставин, передбачених статтею 6... цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.»
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України , в редакції 1960 року , яка діяла на момент вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 кримінальне провадження закривається внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння». А тому справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, Зст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України.
На підставі викладеного , керуючись ст. 248 , п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України в редакції 1960 року, ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1,3 ст. 185 КК України кримінальну справу , звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Скасувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , звільнивши його негайно в залі суду з- під варти
Строк перебування під вартою відносно ОСОБА_5 відраховувати з 6 серпня 2013 року .
Скасувати заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
Суддя: