Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/550/2016 Справа № 641/8681/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002280 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2016 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати, де тимчасово мешкає ОСОБА_4 , відкрив шафу та таємно викрав звідти сумку чорного кольору марки,Port Diberty Case, вартістю 174 грн.00 коп., в якій знаходився ноутбук, марки Lenovo, модель Think Pad Edge 530с ( з урахуванням вартості комплектного зарядного пристрою), вартістю 4720 грн.00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 894 гривень 00 копійок ( чотири тисячі вісімсот дев,яносно чотири) гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 02.10.2016 року крадіжки майна у потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4894,00 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Позовна заява потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого заподіяних збитків на її користь підлягає задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок заподіяних матеріальних збитків - 4894,00 грн та в рахунок заподіяння моральної шкоди - 1000,00 гривень, а всього підлягає стягненню 5894 ( п,ять тисяч вісімсот дев,яносто чотири) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 263,88 гривень.
Речові докази: товарний чек та гарантійний талон зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1