Справа № 357/9471/16-к
1-кп/357/841/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004861 від 24.11.2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Вілена» по вул. Некрасова, 84-а, в м. Біла Церква Київської області, побачивши у руках ОСОБА_6 , який стояв поруч мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S DUOS GT-S 7562», під приводом зателефонувати до знайомої, взяв у останнього вказаний телефон, після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном та з місця злочину втік, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1140 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно разом зі своїми знайомими відпочивав в кафе «Вілена» по вул. Некрасова в м. Біла Церква і в цій компанії також перебував потерпілий ОСОБА_6 , з яким він раніше знайомий не був. Біля 4 години 26.10.2015 року хлопці, які відпочивали в кафе вийшли з кафе на вулицю і він вийшов разом з ними. В руках у ОСОБА_6 він побачив мобільний телефон і поросив у останнього зателефонувати, а коли потерпілий передав йому телефон, то він вирішив заволодіти даним телефоном і почав тікати від кафе. Потерпілий намагався його наздогнати, однак він втік. Згодом йому зателефонували з поліції і він відніс мобільний телефон до поліції.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати, та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S DUOS GT-S 7562» повернути потерпілому ОСОБА_6 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази у провадженні мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S DUOS GT-S 7562» повернути потерпілому ОСОБА_6 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,