Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16.03.2016 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

За участю сторони кримінального провадження прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 , старшого слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській облас ті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий дозвіл до речей і документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно СІМ-карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 в період в період з 01.01.2016 по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду звернувся старший слідчий Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.2016 о 23:00 год. до чергової частини Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 26.01.16 о 20:00 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, троє невідомих осіб, чоловічої статі, худорлявої тіло будови, зріст 170-175 см. одягнуті в одяг темного кольору, перчатки та балаклави, через вхідні двері, які на замок зачинені не були проникли до житла, що по АДРЕСА_1 , де із погрозою застосуванням предметів схожих на пістолети, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 грн., 400 доларів США, трьома мобільними телефонами: «SonyXperia», два телефони «IPhone-5», ноутбуком «Aplle» та планшетом IPad «Air», ІМЕІ НОМЕР_5 ,чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

26.01.2016 повідомлення зареєстровано до ЖЄО Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 284 від 26.01.2016 р.

За даним фактом 27.01.2016 року СВ Гайворонського ВП Голованіського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, зареєстровано в ЄРДР за №0000053.

В ході виконання доручення слідчого від №373/02/131-2016 від 18.02.2016 року було проведено аналітичну обробку інформації, вилученої на підставі ухвали Гайворонського районного суду № 385/103/16-к 1-кс/385/3/16 від 28.01.2016 року та було встановлено абонентів, які реєструвались на місці та в період вчинення вище зазначеного злочину з наступними СІМ-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні «SonyXperia» НОМЕР_6 після вчинення розбійного нападу використовувалась СІМ-карта № НОМЕР_4 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно СІМ-карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період в період з 01.01.2016 по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможилво довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши доводи старшого слідчого Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , які у судовому засіданні підтримали подане клопотання, дослідивши клопотання, вважаю, що наведені у ньому обставини, передбачені ст. 159, та п. 7 ст. 162 КПК України, дають підстави для висновку, що слідчим доведено наявність підстав для надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно СІМ-карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 в період в період з 01.01.2016 по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час існує реальна загроза зміни документів, які планується одержати, вважаю за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, представника у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись вимогами п.7 ст.162, ст.163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчому слідчої групи по кримінальному провадженню №0000053 від 27.01.2016, або за дорученням слідчого ОСОБА_3 відповідному оперативному підрозділу органів Національної поліції в Кіровоградській області, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по термін дії ухвали, стосовно СІМ-карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язкуПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1