Провадження № 1-кс/537/449/2016
Справа № 537/2541/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого ,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те,що 03.06.2015 року у денний час доби за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда , завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму близько 1300 грн.
За даним фактом 09.09.2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
30.09.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
30.09.2015 року кримінальне провадження було зупинено та підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук. 13.02.2016 року розшук було поновлено .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам надалі переховуватися від органів досудового слідства та суду, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Перевіривши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одночасно з поданим клопотанням до слідчого судді 06.05.2016 року звернувся слідчий відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2016 року клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до слідчого суді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на теперішні час ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2016 року не виконана, підозрюваного ОСОБА_3 до суду до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 06.05.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, в зв`язку з закінченням шести місяців із дати її постановлення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає поверненню його ініціатору без розгляду.
Керуючись ст.ст.176, 177, 190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1