Справа № 1-кс/243/374/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Останькович А.О. за участю прокурора Лень М.М. та слідчого Кузнєцова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 про відвід слідчого Кузнєцова Олександра Сергійовича від розслідування кримінального провадження №0000797.

ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 08.12.2012 року він звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про скоєння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочину спричинення матеріальної шкоди шляхом зловживання довірою без ознак шахрайства, яка була внесена до ЄРДР за №0000797. За півроку досудового розслідування слідчим Кузнєцовим О.С. було поверхньо не по всім обставинам допитані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 крім того, 17.06.2013 року слідчим було заявлено, що він не вбачає в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 192 КК України. Вважає, що допит слідчим у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших при обставинах, коли слідчий не вбачає в їх діях ознак злочину є для досудового розслідування безперспективним. У звязку з чим, просить відвести слідчого Слідчого відділу Словянського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000797.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.6).Оскільки у відповідність до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вислуховує думку особи, відносно якої вирішується питання про відвід, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Прокурор Лень М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий Кузнєцов О.С. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість доводів заявника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000797, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про скоєння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочину спричинення матеріальної шкоди шляхом зловживання довірою без ознак шахрайства.

Зазначену заяву було зареєстровано слідчим Кузнєцовим О.С. та 09.12.2012 року внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що доводи заявника ОСОБА_1 про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Кузнєцова О.С. не знайшли свого підтвердження. Діючим КПК України передбачені розумні строки досудового розслідування, під час якого слідчим мають бути встановлені обставини, передбачені ст. 91 КПК України, у тому числі подія кримінального правопорушення, винуватість обвинувачених, вид і розмір шкоди тощо. Дії слідчого під час внесення відомостей до ЄРДР відповідають Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. ( із змінами та доповненнями), в рамках кримінальних проваджень проводяться слідчі дії, в матеріалах наявні письмові вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, будь-яких доказів упередженості слідчого на даний час не встановлено, а тому підстав для його відводу немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в даний час скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про відвід слідчого Слідчого відділу Словянського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000797 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7