overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1454/16
Справа № 711/4516/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
13 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» в особі директора ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» в особі директора ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» в особі директора ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 10год.30хв. 30 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/5239/13-к

Провадження № 1кп/712/237/16

про примусовий привід
20 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 00 хв. 09 червня 2016 року відносно:

- ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в Смілянську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 1-1099/11
Номер производства 1/753/111/13
23.05.2013 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1, судей Трусовой Т.А., Щасной Т.В., при секретаре Голубь Н.А., с участием прокурора Николайчука А, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 2 УК Украины,
В производстве Дарницкого райсуда Киева находится уголовное дело № 52-2665 по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_8 заявленное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его матери - ОСОБА_9.
ОСОБА_9 поддержала ходатайство о допуске ее к участию в деле, в качестве защитника подсудимого ОСОБА_8, который является ее сыном.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, судья, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_8 - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_8 - ОСОБА_9.
Председательствующий судья:
Судьи:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 03.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч. ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень у справі визначено колегію суддів у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілих.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 03.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Печерського районного суду міста Києва: головуючого судді суддів ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 23 травня 2016р. на 11 год 00 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4050/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001465, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 квітня 2016 року о 16 год.30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/741/16-к
Номер провадження 1-кп/173/97/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2016 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4996/13-к
Провадження № 1-кп/209/277/13
У Х В А Л А

про привід

13.11.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниця Г.В.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.50 години 09 грудня 2013 року.

Застосувати привід у судове засідання на 08.50 годину 09 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ,вул. Лермонтова, 280.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

209/4996/13-кп

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання ухвалу суду від 13.11.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного о 08.50 годині 09 грудня 2013 р.

Додаток: к/ухвали від 13.11.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_2

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_3
Справа № 209/1555/16-к
Провадження № 1-в/209/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з організаціно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 рік.

22.12.2014 року ОСОБА_3 звільнився з Дніпропетровського СІЗО № 3, внаслідок відбуття покарання.

04 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно матеріалів справи, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська не ухвалював вирок відносно ОСОБА_3 та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 538, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5111/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 від 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений 18 квітня 2016 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засуджену вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/853/16-к
№ провадження 1-в/208/222/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 15.03.2016 року о 09.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/962/16-к
№ провадження 1-в/208/273/16
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , 1989 року народження, щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 71 ч.4 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.05.2015 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році". Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 7 років 10 днів позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 18.10.2013 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 22.10.2014 року. Строк покарання рахується з 18.10.2013 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 18.10.2013 року по 22.10.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , 1989 року народження строк попереднього ув`язнення з 18.10.2013 року по 22.10.2014 року у строк покарання за вироком Центрально-міським районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2014 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 429 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повертається якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З наявної розписки вбачається, що ухвалу суду про залишення заяви без руху ОСОБА_3 отримав 06 травня 2016 року. Станом на 23 травня 2016 року вимоги ухвали не виконані, що є підставою для повернення ОСОБА_3 його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.