overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/68/16-к
Провадження № 1-кс/669/12/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 січня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 687/1044/16-к
Провадження № 1-кс/676/781/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,-

встановив:
На розгляді у судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.382, ч.ч.2 ст.ст. 342, 345 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя вже розглядав щодо нього кримінальні провадження та засуджував його.
Прокурор підстав для задоволення відводу не вбачала.
В судове засідання на розгляд заяви про відвід обвинувачений та потерпілий не з`явилися, їх неявка не перешкоджала судовому розгляду. Суддя ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явився, до початку розгляду направив письмове клопотання у якому зазначив, що законних підстав для відводу немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові документи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд не встановив будь-яких інших обставин, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому у заявленому відводі слід відмовити. Та обставина, що суддя вже виносив вирок обвинуваченому та засуджував за інше кримінальне правопорушення не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 81,82, 372 КПК України, суд -

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9521/16-к

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника, посилаючись на те, що укладений ним із захисником адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги розірвано за ініціативи останнього, а за відсутністю коштів він не може залучити іншого захисника (судом прийнята відмова захисника адвоката ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків).
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист.
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 591/2450/15-к
Провадження № 1-кп/591/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як вбачається з листа начальника Артемівської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_4 утримується в їх установі та рахується за Дзержинським міським судом Донецької області. Здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України та ст. 158 -1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Артемівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Артемівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (84500, Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Ціолковського, будинок 4) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та ст. 158 -1 ЦПК України, по справі № 591/2450/15-к, провадження № 1-кп/591/34/16, яке відбудеться 12.10.2016 р. о 13.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1295/16-к
Номер провадження 1-кп/580/130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 19.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3605/16-к
Провадження № 1-кс/589/842/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 358, 190 КК України осіб, які причетні до цього злочину.

В обґрунтування наданої скарги ОСОБА_2 , надав копію відповідної заяви на адресу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 22.03.2016 року та відповідь на зазначену заяву заступника начальника Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , датовану 22.03.2016 року про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , від 22.03.2016 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 31.08.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 710/921/16-к Провадження №1-кп/694/135/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

12.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000461 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 29 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про виклик свідків не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000461 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 13 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000152 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016 року в провалдження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000152 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного клопотання на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, оскільки характер висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення безпочередньо стосується ухвалення судових рішень в справах про адміністративні правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000152 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, оскільки оскільки характер висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення безпочередньо стосується ухвалення судових рішень в справах про адміністративні правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000152 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000152 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, а вказане провадження направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.08.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційним скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 23 серпня 2016 року о 09 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.09.2016 Провадження № 1-кп/331/373/16
Єдиний унікальний номер 331/5715/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 16 жовтня 2016 року. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_7 подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 , який діє за дорученням від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки 01 вересня 2016 року ним укладено договір із адвокатом ОСОБА_9 про надання правової допомоги на платній основі. Учасники судового провадження проти прийняття заяви про відмову від захисника не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прийняти заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
12.09.2016 Провадження № 1-кп/331/400/2016
Єдиний унікальний номер 331/6039/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1