Справа № 544/225/16-к
Пров. № 1-кп 544/35/2016
В И Р О К
іменем України
12 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000031 від 13.01.2016, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученої, не працює, не має утриманців, не є депутатом, раніше судимої Пирятинським районним судом Полтавської області 10.02.2015 року за ч.1 ст. 190 КК до 60 годин громадських робіт, знята з обліку 13.05.2015 року по відбуттю покарання,

яка органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

із участю сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 02 лютого 2016 року близько 15 години, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , безкорисно надала приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_5 , після чого останній шляхом куріння вжив вказаний наркотичний засіб, який мав при собі, в приміщенні квартири обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається, прохає суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно пункту 1 частини 1 статті 66 КК, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до пункту 1 частини 1статті 67 КК, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуються також особа обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку в лікаря-психіатра на нарколога не перебуває, раніше судима.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 317 КК, із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. ст. 75 КК із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири сліди пальців рук, вилучені на три відрізки липкої стрічки, дактилоскопічну карту на ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 витрати на залучення експертів у розмірі 829 (вісімсот двадцять дев`ять) грн 08 копійок для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 219 від 05.02.2016, судової дактилоскопічної експертизи №85-ЛБ від 15.02.2016 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № за № 0000031 від 13.01.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: