Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1011/16-к
1-кп/385/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000403 від 23.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудний, Кустанайської області, республіки Казахстан, українка, громадянка України, не працює, не одружена, освіта неповна-середня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима:

-04.10.2007 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК України звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік. 02.06.2008 року, постановою Піщанського районного суду, Вінницької області, покарання призначене вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.10.2007 року замінено на реальне відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. 01.02.2010 року постановою Маліновського районного суду, м. Одеса на підставі cm. 82 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 4 місяці 8 днів позбавлення волі замінено на покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 8 днів. 18.02.2011 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 81 КК України, звільнена умовно-достроково з невідбутим терміном 2 місяці 17 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та приміщення за таких обставин:

15.05.2016 року близько 23 години ОСОБА_3 , будучи раніше судимою та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності власника ОСОБА_5 та інших сторонніх осіб, демонтувавши шибку на віконній рамі незаконно проникла в середину житлового будинку, звідки таємно викрала чуже майно, належне потерпілому, а саме: електричний конвектор марки «Термія» вартість 350 гривень, чавунну поверхню пічного опалення вартістю 150 гривень та металевий візок вартістю -140 гривень. Заволодівши викраденим в зазначений протиправний спосіб, ОСОБА_3 залишила будинок.

Продовжуючи свої злочинні умисні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшла до господарчої споруди, яка розташована на вказаній території домоволодіння ОСОБА_5 , де незаконно проникла всередину через вхідні двері, які на замок не були зачиненні, звідки таємно викрала бензинову пилку марки «Урал» вартістю 460 гривень, електричний наждак вартістю 350 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_3 залишила місце події, та перенесла викрадене майно до обраного нею місця в заростях бур`яну на узбережжі річки «Південний Буг», з метою подальшого його збуту для незаконного збагачення, а саме: чавунну поверхню пічного опалення ОСОБА_3 оплатно передала свідкові ОСОБА_6 за кошти в сумі 50 гривень.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень, що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 01.07.2016 року.

03.06.2016 року близько 12 години ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на подвір`ї знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, вартістю 850 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_3 залишила місце події, та перевезла викрадене майно до місця свого тимчасового проживання, де заховала його в господарчій споруді, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень, що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.07.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе по всім епізодам обвинувачення визнала, показала, що 15.05.2016 року близько 23 години прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Демонтувавши шибку на віконній рамі проникла в середину житлового будинку, звідки викрала майно, а саме: електричний конвектор марки «Термія», чавунну поверхню пічного опалення та металевий візок. Заволодівши викраденим залишила будинок. Підійшла до господарчої споруди, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_5 , проникла всередину через вхідні двері, які на замок не були зачиненні, звідки викрала бензинову пилку марки «Урал», електричний наждак. Залишила місце злочину, та перенесла викрадене до заростів бур`яну на узбережжі річки «Південний Буг». Чавунну поверхню пічного опалення продала ОСОБА_6 за кошти в сумі 50 гривень.

03.06.2016 року близько 12 години перебуваючи на подвір`ї знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 викрала велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору. Перевезла велосипед до місця свого тимчасового проживання, де заховала його в господарчій споруді, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 умисно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно у ОСОБА_7 і суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України;

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та приміщення у ОСОБА_5 і суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо.

Розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчинених злочинів є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

До вступу вироку з законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-бувшу у використанні чавунну поверхню пічного опалення, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

-бувші у використанні ротор електричного двигуна, алюмінієві кожух та кришку від бензинової пилки марки «Урал» які передані на збереження до кімнати зберігання речових доказів Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_5

-велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2016