Провадження № 1-кс/344/3720/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ліквідатора ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови комісії з припинення ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2 ОСОБА_3 на бездіяльшість слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Голова комісії з припинення ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2 ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені у ній обставини та просив зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 витребувати з незаконного володіння екскаватор колісний марки JCB, модель JS 160 W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_2 та передати його на зберігання власнику.

Скаржник, представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у ній, просили задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, слідчому судді повідомив, що на даний час не встановлено кому належить транспортний засіб, окрім того, згідно рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 року визнано недійсним рішення загальних зборів учаників ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2, що оформлено протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, а отже, ОСОБА_3 не є ліквідатором ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником є Голова комісії з припинення ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2 ОСОБА_3 , призначений протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року загальних зборів учасників ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 року визнано недійсним рішення загальних зборів учаників ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2, що оформлено протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, а отже, ОСОБА_3 не є особою, яка вправі звертатись до суду із скаргою в інтересах ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2.

Щодо твердження ОСОБА_3 , що на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, слідчий суддя не бере його до уваги, оскільки, на час звернення до суду із скаргою, воно у встановленому законом порядку не скасоване і не змінене.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки, слідчому судді тільки під час судового розгляду стало відомо про те, що рішення загальних зборів учаників ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2, що оформлено протоколом №29/02-16 від 29.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено ліквідатором товариства визнано недійсним, то слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги голови комісії з припинення ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2 ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки, скарга подана особою, яка не мала права подавати таку скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги голови комісії з припинення ТзОВ Будівельна компанія Комфортбуд-2 ОСОБА_3 на бездіяльшість слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1