Справа № 212/2836/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001436 від 11.05.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення духової пічі «Kaise 060» сріблястого кольору, що знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ОСОБА_5 і компанія» ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.05.2016 року до Жовтневого ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 10.05.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за згодою власника в будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрала духову шафу "Кайзер", завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в своїх показах вказала, що 13.08.2008 року вона придбала духову піч марки «Kaise 060» сріблястого кольору за 5000 гривень для власного користування в себе вдома за вищевказаною адресою. 10.05.2016 року приблизно о 17.00 годині потерпіла повернулася з роботи додому та коли зайшла до кухонної кімнати вона виявила нестачу вищевказаної духової печі. Потерпіла одразу запитала у сина ОСОБА_7 про духову піч на що він відповів, що в цей раз він здав духову піч під грошову заставу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на «173 Кварталі» по АДРЕСА_1 на документи свого товариша ОСОБА_8 за 1500 гривень та надав їй договір про отримання фінансового кредиту ломбарду «Комод» на ім`я ОСОБА_9 .

В ході досудового слідства був опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що у нього є товариш ОСОБА_10 , який 10.05.2016 року йому зателефонував та попросив його допомогти здати на його документи до ломбарду «Комод» на «173 Кварталі» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу духову піч «Kaise 060» сріблястого кольору на що він дав свою згоду. Того дня зустрівшись з ОСОБА_11 вони разом здали під грошову заставу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказану духову піч за 1500 гривень. Отриману квитанцію з вищевказаного ломбарду ОСОБА_9 віддав ОСОБА_12 .

Відомості внесені до ЄРДР 11.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення духової пічі «Kaise 060» сріблястого кольору, що знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ОСОБА_5 і компанія» ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1