Справа № 414/2095/15-к
Провадження № 11кп/782/82/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги з доповненнями ОСОБА_2 на ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвод судді та від 29 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року, в провадженні місцевого суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 УМВС України в Луганській області від 20 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження. Під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України ОСОБА_2 заявила відвод судді ОСОБА_5 , який розглядав вищевказане кримінальне провадження, а в подальшому й судді ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходилась справа щодо відводу судді ОСОБА_5 . В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу від 09 лютого 2016 року повернуто апелянту з посиланням на те, що дане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшли апеляційна скарга ОСОБА_2 та доповнення до апеляційної скарги, в яких вона, посилаючись на необґрунтованість зазначених ухвал Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року, просить їх скасувати, і в клопотаннях ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження цих ухвал.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами статті 81 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання про відвід, не передбачено оскарження ухвали суду.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.392 та ст.81 КПК України ухвали суду першої інстанції з питань відводу судді та щодо апеляційних скарг по цим ухвалам оскарженню не підлягають.

Положеннями частини 2 ст. 392 КПК України передбачено, що в такому разі заперечення проти таких ухвал можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвод судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_6 , та ухвалу того ж суду від 29 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою з доповненнями та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: