Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/416/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

пр-ка цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 392 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0002492, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Представник цивільного позивача не заперечувала проти продовження строків тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 03.08.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на не допитаних свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд також враховує у відповідності до вимог ст. 178 КПК України репутацію ОСОБА_8 , наявність в нього судимостей, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, скоєння протиправних дій в умовах відбування покарання в ІВЦ-132

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.11.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 22.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1