№707/989/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.01.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
02.02.06.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення вол, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину за вироком від 19.01.2010 року і призначено до відбуття покарання строком 4 роки позбавлення волі. Звільнений 06.02.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;
13.02.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину за вироком від 02.06.2011 року і призначено до відбуття покарання строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі.;
06.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбуту частину по вироку від 13.02.2014 року і призначено до відбування покарання строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.04.2015 року по відбуттю строку покарання.;
29.03.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12.02.2016 року близько 01-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, тим, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом підбору ключа до дверей в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів проник до вказаного домоволодіння, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos» та зарядний пристрій «VOLTEX», вартість яких згідно висновку експерта № 4/261 від 30.03.2016 року становить 470 гривень та 54 гривні 66 коп. відповідно, ліхтарик світлодіодний марки «Вukо», вартість якого згідно висновку експерта № 4/260 від 05.04.2016 становить 150 гривень, та грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свою користь, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 874 гривні 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.02.2016 року близько 01-00 год., шляхом підбору ключа до дверей в будинку АДРЕСА_3 , проник до вказаного домоволодіння, звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos», зарядний пристрій та ліхтарик світлодіодний, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. З вартістю викраденого згідний. У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.

Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення,його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, звільнивши від покарання на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення 12 лютого 2016 року, тобто до засудження Черкаським районним судом Черкаської області 29.03.2016 року, суд вважає, що остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз в сумі 615 грн. 72 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Duos», зарядний пристрій «VOLTEX», ліхтарик світлодіодний марки «Вukо, зв`язка ключів, грошові кошти у сумі 200 грн., що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 необхідно залишити їй за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.03.2016 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 коп.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Duos», зарядний пристрій «VOLTEX», ліхтарик світлодіодний марки «Вukо, зв`язка ключів, грошові кошти у сумі 200 грн., що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1