Справа № 399/654/16-к
Провадження № 1-кс/399/80/16

ВИРОК
Іменем України
1 листопада 2016 року селище Онуфріївка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зибке Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.
07 липня 2016 року близько 4 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території двору домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 тачку садово-будівельну, вартістю з урахуванням зносу 584 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Крім того пояснив, що 7 липня 2016 року, в 4 години ночі зайшов випадково до двору потерпілої, потім через незачинені двері проник до сараю звідки викрав тачку, яку продав іншій особі за 130 гривень. На даний час майно викрадене в потерпілої їй повернуто.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, працездатний.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 100 КПК України речовий доказ: тачку садово-будівельну, яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , слід залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік та 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ тачку садово-будівельну, яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1