25.05.2016 Справа №607/3043/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як зазначено у клопотанні, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протягом 2015 року здійснювали реалізацію ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) необлікованої продукції без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 516 774,18 грн. та податку на прибуток на суму 465 096,76 грн., разом в сумі 981 870,94 грн., що є значним розміром.
Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) протягом 2014-2015 років в порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» провели тендерні закупівлі за результатами яких укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на закупівлю м`яса яловичини та свинини свіжого чи охолодженого для дошкільних навчальних закладів. Зловживаючи своїм службовим становищем, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету за період 2015 року в сумі 479 344,03 грн. та в подальшому продовжують злочинну діяльність з використанням ФОП ОСОБА_6 та пов`язаної особи ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2015 року, проведено тендерні торги щодо закупівлі м`яса свіжого чи охолодженого великої рогатої худоби та свиней, за результатами яких 04.02.2015р. визнано переможцем тендерних торгів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким в подальшому було укладено ряд договорів про закупівлю товару. Постачання вищевказаного м`яса здійснювалося по 02.04.2015р., однак, в ході проведеного аналізу наданих матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що відвантаження м`яса відбувалося і після розірвання вищевказаних договорів.
Також, при проведенні ІНФОРМАЦІЯ_1 тендеру щодо придбання м`яса яловичини та свинини свіжого чи охолодженого, за яким 24.04.2015 року, визнано переможцем тендерних торгів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), як таку, що відповідає вимогам тендерної документації та в подальшому було укладено договори про закупівлю товару.
Проте, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів cлужбовими особами та членами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 до оцінки було допущено пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 , яка не відповідала вимогам законодавста. Крім того, слід зазначити, що ФОП ОСОБА_5 стала переможцем алогічних тендерних торгах і в 2016 році на суму понад 5 млн. грн.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, старший слідчий надає інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2016 року за №03-04/52.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання старшим слідчим не надано будь-яких доказів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи.
Відносно доданої до клопотання інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2016 року за №03-04/52, то слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 84, 99 КПК України, а також те, що вказана інформація не зареєстрована у встановленому порядку, носить інформаційних характер, не приймає її до уваги як належний та достатній доказ, який без інших, належним чином здобутих доказів не може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, незважаючи на те, що старший слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, при цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не обґрунтовує можливість використання як доказів зазначених відомостей, вказуючи лише, що статистична звітність дошкільних навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1