Справа№751/9917/15-к
Провадження №1-кс/751/2228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року за № 0000436.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини в проваджені з метою зменшити або уникнути відповідальності за вчинене, вчинити інші протиправні діяння, зокрема злочинним шляхом здобувати собі як ніде непрацююча особа матеріальні засоби для існування, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний просив врахувати його стан здоров`я та не обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки вважає, що підозра пред`явлена його підзахисному належним чином не доведена, ризики, перелічені в клопотанні слідчого, необґрунтовані, врахувати, що ОСОБА_6 постраждав внаслідок дорожньо транспортної пригоди та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час ніде не працює, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, наведено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини в проваджені, вчинити інші протиправні діяння.

Оскільки підозрюваний вчинив злочин, який спричинив загибель людей, питання про визначення розміру застави судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, терміном до 60 днів, тобто до 26 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1