Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 05 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року за № 0001686.
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 05.12.2015 року по 12.12.2015 року за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе невстановлені особи, шляхом обману заволоділи документами на автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що призвело до незаконного переоформлення вказаного автомобіля.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона має у своїй власності автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, НОМЕР_2 , котрий придбала 18.09.2014 року. На початку грудня 2015 року її брат ОСОБА_6 , користувався автомобілем та повідомив, що має гарних покупців на даний автомобіль, а тому ОСОБА_5 погодилась на продаж. Також останній повідомив, що йому зателефонували раніше невідомі особи, які побачили оголошення про продаж та бажають придбати її автомобіль. Брат погодився та зустрівся з останніми біля ЖД вокзалу в місті Києві, в цей час вони відфотографували при огляді автомобіля технічний паспорт та поїхали в роздумах. Через тиждень даний чоловік з незнайомою жінкою знову перетелефонували її братові та вирішили в вечірній час придбати мій автомобіль. Її брат зустрівся з ними біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , двоє невідомих знову взяли технічний паспорт на автомобіль та в цей час поміняли місцями з раніше підробленим технічним паспортом, однак з невідомих причин вказані двоє не придбали вказаний автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.
У клопотанні зазначено, що 25.12.2015 року підробленим автомобілем і оригіналом технічного паспорту ОСОБА_5 невідомі особи зняли з реєстрації в м. Глухів Сумської області Центр 5941 автомобіль. 29.12.2015 року поставлена на облік в м. Київ Центральним МРЕО 8046, д.н.з. НОМЕР_3 , однак марка, рік випуску та ВІН співпадають з її автомобілем.
Вказано, що автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі довіреності бланк серії ІНФОРМАЦІЯ_3 №987441. Згідно вказаної довіреності встановлено, що 23.11.2015 року ПН КМНО ОСОБА_7 посвідчила довіреність від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 на автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .
Однак допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що будь-яких довіреностей з приводу відчуження зазначеного вище автомобіля третім особам вона не надавала, та свій підпис на документах з приводу будь-яких дій пов`язаних з відчуженням автомобіля не ставила.
Посилаючись на те, що документи, на підставі яких було посвідчено довіреність на транспортний засіб автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , мають доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що документи, на підставі яких було посвідчено довіреність на транспортний засіб автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. начальника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати т.в.о. начальника слідчого відділення Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме доступ до документів, на підставі яких було посвідчено довіреність на транспортний засіб автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 23.11.2015 року на бланку серії НАР №987441 та самої довіреності.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1