Справа № 136/704/16-к
Провадження №11-кп/772/1291/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «29» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27.02.2016 року відносно
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Турбів Липовецького району
Вінницької області, українця, громадянина
України, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Липовецького рійонного суду Вінницької області від «23» серпня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Згідно матеріалів провадження, 04 травня 2016 року до Липовецького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
16.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні суд дійшов до висновку, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з порушенням вимог п.п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 291 КК України, п.1 ч.4 ст. 291 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 не погодившись із ухвалою суду подав апеляційну скаргу зазначивши, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як зазначив прокурор в своїй апеляційній скарзі, обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_6 містить об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального провадження, форму участі у описаних в обвинуваченні подіях тощо і суперечностей при викладенні цих обставин не містить.
Разом з тим, відсутність місця затвердження обвинувального акту не перешкоджають суду встановити істину у справі, оскільки суд має можливість дати оцінку обґрунтованості пред`явленого обвинувачення і прийняти відповідне рішення.
Щодо обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, то відповідно до ст. 368 КПК України, дані питання суд вирішує при ухвалені вироку.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_8 .Ю які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який вважає ухвалу суду незаконною, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування, який складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди та інше.
Щодо посилань в ухвалі суду, про порушення слідчим вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить місця його затвердження прокурором, то слід зазначити, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України містить дату 29 квітня 2016 р. та місце його складання- м. Липовець Вінницької області і відповідно його затвердження. ( а.с. 2), тому дана підстава для повернення обвинувального акту прокурору відсутня.
Порушення вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, що обвинувальний акт не містить вірних відомостей щодо потерпілого, не відповідає дійсності, оскільки із наданого в підготовче судове засідання відношення директора Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» за № 58 від 03 березня 2016 року. З якого вбачається, що ОСОБА_6 повернув грошові кошти в сумі 2 200 грн., які він пограбував 27.02.2016 р. тому ПАТ «Турбівське» на даний час та в подальшому будь-яких претензій до нього не мають. ( а.с. 59).
Разом з тим, в апеляції прокурора вірно зазначено, що згідно ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішувати питання наявності обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого із зазначенням які саме ці обставини, однак обвинувальний акт містить зазначення даних обставин, оцінку яким суд дає лише в судовому засіданні при розгляді провадження по суті.

Посилання в ухвалі суду, порушень вимог п.1 ч. 4 ст. 291 КПК України, що реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту не містить всіх процесуальних рішень прийнятих в ході досудового слідства відповідає дійсності, так як відсутні відомості по клопотанню захисника-адвоката ОСОБА_11 про проведення одночасного допиту обвинуваченого та свідка ОСОБА_12 .
Також слід зазначити, що розділ реєстру матеріалів досудового розслідування містить інформацію про наявність в матеріалах справи повідомлення про підозру ОСОБА_13 , який не являється обвинуваченим по даному провадженню.
За таких підстав підлягає виключенню із ухвали суду вказівка про поушення прокурором вимог п.п.3, 6,9 ч.2 ст. 291 КПК України.
Разом з тим, суд обгрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для належного складання згідно вимог кримінально процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.291, 314, 404, 405, 407, 409, КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали підстави повернення обвинувального акту прокурору, визначені п.п. 3,6,9 ч.2 ст. 291 КПУ України.
В решті ухвалу залишити беззмін.
Ухвала є остаточною таоскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: