"28" жовтня 2016 р. Справа № 363/4075/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001111, внесеного до ЄРДР 24.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001111.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

23.09.2016 року до Вишгородського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 23.09.2016 року близько 09 години 00 хвилин невідома особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу ввійшла до будинку останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку золотих прикрас.

Вказані відомості 24.09.2016 року слідчим СВ Вишгородського ВП ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 25.09.2016 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що 23.09.2016 року останній вчинив грабіж відносно ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_1 . Викрадені золоті прикраси, ОСОБА_6 здав до ломбарду, але не повідомив до якого саме. Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що 25.09.2016 року до неї зателефонував ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 , який повідомив, що це його новий номер телефону. Останній повідомив ОСОБА_8 , що він перерахував на її банківську картку грошові кошти та попрохав її вислати його речі через поштовий зв`язок, але адресу не повідомив.

На даний час ОСОБА_6 переховується від органів слідства та місцезнаходження останнього не відомо, тому з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в період вчинення злочину та на даний час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 , який належить останньому. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по номеру телефону НОМЕР_1 в період з 22.09.2016 по теперішній час, оскільки іншим способом дану інформацію неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001111, внесеного до ЄРДР 24.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по номеру телефону НОМЕР_1 в період з 22.09.2016 по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням часу та місця знаходження абонента: НОМЕР_1 , як в роздрукованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1