Справа № 383/1188/15-к .
Провадження №1-кп/383/17/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000581 від 21.09.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, з загальною середньою освітою, раніше судимого:

-15.05.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2009 року по відбуттю строку покарання;

-08.04.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-22.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-11.11.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

18 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 . Шляхом вільного доступу, через відсутність паркану зайшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння та в подальшому виявивши, що господаря немає вдома та вхідні двері замкнені, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до літньої пічки (кабиці), де поряд з нею на землі виявив алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, вартістю 170 грн., який в подальшому викрав. Викраденим алюмінієвим казаном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, продавши його необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 50 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 170 грн.

Крім цього, 19 вересня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 . Зі сторони балки через присадибну ділянку зайшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння та в подальшому попрямував до будинку. Виявивши, що господарів немає вдома та вхідні двері замкнені, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до літньої пічки (кабиці), де поряд з нею на землі виявив алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів, вартістю 156 грн., який таємно викрав.

Викрадений алюмінієвий казан ОСОБА_6 відніс до балки, навпроти домоволодіння ОСОБА_5 , де сховав в очереті, щоб в подальшому при нагоді його продати. В подальшому ОСОБА_6 дізнавшись про те, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів, з заявою про крадіжку належного їй казана, з метою пом`якшення своєї вини в разі притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 21.09.2015 в нічний час прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 та перекинув через паркан викрадений алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що на початку осені 2015 року вживав алкогольні напої. В с. Шляхове Бобринецького району викрав казан у ОСОБА_4 , який в подальшому продав невідомому чоловіку за кошти в сумі 50 грн., які витратив на алкогольні напої. Обставини вчинення крадіжок не пам`ятає. У скоєному щиро кається. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті погоджується та не оспорює. При вчиненні крадіжок перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що проживає по АДРЕСА_2 , 18.09.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. прийшовши додому виявив, що викрадено алюмінієвий казан, об`ємом 10 літрів, в якому варив їсти собаці, та який стояв на літній плиті на подвір`ї домоволодіння. Після чого повідомив працівникам міліції про крадіжку. Матеріальну шкоду обвинувачений йому не відшкодував. Просив призначити покарання на розсуд суду.

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що проживає в АДРЕСА_3 . 20 вересня 2015 року, вона прийшла вранці додому з роботи та почала поратися по господарству та виявила, що викрали алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів, який стояв на подвір`ї біля будинку, в який вона птиці наливала воду, про що відразу повідомила працівників міліції. 22.09.2015 року викрадений казан обвинувачений повернув. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений матеріальну шкоду відшкодував. Просила призначити покарання на розсуд суду.

показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що обвинуваченого знає, неприязних відносин до нього немає. З потерпілою ОСОБА_5 перебуває в родинних відносинах, яка є його дружиною. Проживає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_3 . Влітку в ранковий час, точної дати не пам`ятає, однак не заперечує, що 19 вересня 2015 року, виявили з дружиною, що немає алюмінієвого казана, який стояв на подвір`ї біля курника. Напередодні, перед крадіжкою, дружина використовувала викрадений казан в домашньому господарстві. Про вчинення крадіжки на наступний день повідомили працівників міліції.

показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 18 вересня 2015 року приблизно в обідній час виконував роботи по очищенню колодязя в с. Шляхове Бобринецького району, та побачив обвинуваченого, який ніс казан. Після цього він придбав у обвинуваченого казан за кошти в сумі 50 грн. В подальшому перепродав казан іншій особі на кошти в сумі 60 грн., оскільки він йому не підійшов.

показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що в кінці літа на початку осені, точної дати не пам`ятає, приблизно о 14-15 год. він виконував роботи по очищенню колодязя разом з ОСОБА_7 в с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, та бачив як обвинувачений продав ОСОБА_7 казан, однак за яку суму йому невідомо.

показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що восени 2015 року була понятою при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який проводився в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . При проведенні слідчої дії обвинувачений розповідав та показував про обставини вчинення ним крадіжки казана з домоволодіння ОСОБА_5 . Також був присутній інший понятий ОСОБА_11 . Будь-яких зауважень при проведенні слідчої дії не надходило. Обвинувачений добровільно все показував та розповідав. Під час проведення слідчої дії заходи психічного та фізичного впливу до обвинуваченого та інших учасників слідчої дії не застосовувались.

показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що був понятим при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час проведення якого обвинувачений показував яким способом проник на територію подвір`я ОСОБА_4 та де взяв казан. При проведенні слідчої дії були також присутні інший понятий ОСОБА_13 та слідчий. Під час слідчого експерименту зауважень, заяв та клопотань від учасників слідчої дії не надходило. В протоколі слідчої дії розписувались. Обвинувачений добровільно все показував та розповідав. Під час проведення слідчої дії заходи психічного та фізичного впливу до обвинуваченого та інших учасників слідчої дії не застосовувались.

показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що була понятою при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого на території домоволодіння ОСОБА_4 , під час проведення якого обвинувачений розповідав про обставини вчинення ним крадіжки казана з двору домоволодіння ОСОБА_4 . Також під час проведення слідчої дії окрім неї були присутні: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , слідчий та працівники міліції. Обвинувачений добровільно все показував та розповідав. заходи психічного та фізичного впливу до обвинуваченого не застосовувались. Зауважень, заяв та клопотань від учасників слідчої дії не надходило. В протоколі розписувалась, також розписувався ОСОБА_12

показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що на початку осені 2015 року була понятою при проведенні слідчого експерименту на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В ході слідчої дії обвинувачений самостійно розповідав про обставини вчинення ним крадіжки казана, тиск на обвинуваченого не здійснювався. Також була понятою при огляді місця події. В протоколах слідчих дій розписувалась. До вказаних слідчих дій зауважень та доповнень від неї та інших учасників слідчої дії не надходило.

показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що проживає в АДРЕСА_2 . Приблизно у серпні-вересні 2015 року в с.Шляхове Бобринецького району приїхали робо чі чистити колодязь, який знаходиться на відстані 5 метрів від його домоволодіння. Спостерігаючи за чисткою колодязя він побачив ОСОБА_6 , який йшов з мішком та зупинився біля робочих. Чув як обвинувачений домовлявся з робочими про продаж казана, ємкістю приблизно 10 літрів. Також розмінював робочим гроші, оскільки останні домовились придбати казан у ОСОБА_6 за кошти в сумі 50 грн. Після чого ОСОБА_4 повідомив йому, що ОСОБА_6 вкрав у потерпілого казан.

постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.10.2015 року (Т.1 а.с.3-4);

витягом з кримінального провадження №0000581 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України згідно якого 21.09.2015 року до чергової частини Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Шляхове Бобринецького району, про те, що в період часу з 19.09.2015 року по 20.09.2015 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я скоїла крадіжку алюмінієвого казана ємкістю 10 літрів, який належав останній (Т.1 а.с.5);

протоколом прийняття від ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2015 року (Т.1 а.с.9);

протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року, яким являється домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_3 , де з подвір`я домоволодіння було викрадено алюмінієвий казан (Т.1 а.с.11-12);

протоколом огляду місця події від 22.09.2015 року, яким оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , де на території подвір`я було виявлено та вилучено алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів з незначними пошкодженнями, який зі слів ОСОБА_5 було викрадено з території подвір`я (Т.1 а.с.14);
постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 23.09.2015 року, якою визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000581, внесеного до ЄРДР від 21.09.2015 року алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів (Т.1 а.с.15);

висновком експерта з оцінки майна від 08 жовтня 2015 року з фототаблицею відповідно до якого ринкова вартість алюмінієвого казана ємкістю 10 літрів, бувшого у використанні з 1990 року, у урахуванням зносу, станом на 19.09.2015 року складає 156 грн. (Т.1 а.с.25-26);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуваючи с. Шляхове Бобринецького району добровільно в присутності понятих запропонував пройти до території домоволодіння ОСОБА_5 , прийшовши до якого ОСОБА_6 добровільно розповів як 19.09.2015 року близько 23 год. 30 хв. прийшов до вищевказаного домоволодіння та зайшовши зі сторони балки через присадибну ділянку до подвір`я побачив, що господарів немає вдома та при раптово виниклому умислі викрав алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, щоб в подальшому продати та придбати спиртне. В подальшому ОСОБА_6 добровільно в присутності понятих показав кудою саме він зайшов до подвір`я та звідки викрав казан (Т.1 а.с.39-41);

витягом з кримінального провадження №0000583 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України згідно якого 22.09.2015 року до Бобринецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя с. Шляхове Бобринецького району про те, що 18.09.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу з території його домоволодіння, розташованого в с. Шляхове, скоїла крадіжку алюмінієвого казана ємкістю 10 літрів (Т.1 а.с.44);

протоколом прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2015 року (Т.1 а.с.51);

протоколом огляду місця події від 22.09.2015 року, яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з подвір`я було викрадено алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів (Т.1 а.с.54-55);

довідкою вартості виданою в тім, що станом цін на 18.09.2015 року вартість алюмінієвого казана ємкістю десять літрів, становить 170 грн. (Т.1 а.с.69);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та фототаблицею до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуваючи с. Шляхове Бобринецького району добровільно в присутності понятих запропонував пройти до території домоволодіння ОСОБА_4 , де на подвір`ї розповів як 18.09.2015 року близько 15 год. прийшов до даного домоволодіння та побачивши, що господаря немає, при раптово виниклому умислі скоїв крадіжку алюмінієвого казана, ємкістю 10 літрів, який знаходився на подвір`ї та в подальшому викрадений казан продав та придбав собі спиртне (Т.1 а.с.76-78);

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, умисні, закінчені. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілих щодо міри покарання, які віднесли вирішення вказаного питання на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.ст.69, 75 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, переданий на збереження потерпілій ОСОБА_5 (Т.1 а.с.16), у відповідності до ст. 100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, визначений абзацом 4 частини 5 статті 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою враховуючи всі обставини справи, призначений вид покарання та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на період апеляційного оскарження до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту тобто з 09 жовтня 2015 року з 14 години 00 хвилин.

ОСОБА_6 відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09 жовтня 2015 року до дня набрання цим вироком законної сили.

На період апеляційного оскарження до набрання цим вироком законної сили ОСОБА_6 продовжити дію раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, переданий на збереження потерпілій ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1