Справа № 347/703/16
Провадження № 1-кс/347/138/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.16 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 від 25.04.2016 року на висновки від 09.02.2016 року та 21.10.2015 року за результатами перевірки повідомлення оператора 102 м. Чернівці від одержаних по заяві від 02.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на висновки від 09.02.2016 року та 21.10.2015 року за результатами перевірки повідомлення оператора 102 м. Чернівці від одержаних по заяві від 02.04.2016 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що згідно висновків від 09.02.2016 року та 21.10.2015 року за результатами перевірки повідомлення оператора 102 м. Чернівці від одержаних по заяві від 02.04.2016 року йому було відмовлено у відкритті кримінального провадження у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Рахує дану відмову незаконною та безпідставною так як ним у його повідомленні конкретно зазначено, що ОСОБА_3 погрожує йому знищити майно та вбивством.
У відповідності до п.1 ст. 214 КПК України, слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше ніж через 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно дост.. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відповідно дост.. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що дійсно скаржник 20.10.2015р. в телефонному режимі звернувся до оператора спец. лінії «102» м. Чернівці з повідомленням про те, що йому по мобільному телефону погрожував фізичною розправою знайомий. Висновком по рапорту оперативного чергового Косівського РВ УМВС від 21.10.2015 року встановлено, що опитати з даного приводу ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки останній відмовився від дачі будь-яких пояснень. Під час розгляду повідомлення ОСОБА_2 , встановити особу, яка погрожувала останньому. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували наявність кримінального правопорушення, подальший розгляд матеріалів припинений.
08.02.2016 року скаржник в телефонному режимі звернувся до оператора «102» м. Чернівці з повідомленням про те, що йому по мобільному телефону погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 . Висновком за результатами перевірки, повідомленням оператора «102» м. Чернівці від 09.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 т ОСОБА_4 на протязі тривалого часу перебувають між собою в неприязних відносинах. Так, 07.02.2016 року до ОСОБА_2 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 .. Під час розмови останній став обзивати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Дані погрози висловлювалися виключно по телефону, а тому громадський порядок порушений не був. Опитати з даного приводу ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки останній відмовився від дачі будь-яких пояснень. Так як вважає, що це є черговим наклепом на нього через існуючі неприязні відносини. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували наявність кримінального правопорушення, подальший розгляд матеріалів припинений.
Вище вказані копії висновків скаржник отримав 11.04.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в матеріалах перевірки № М-27, а скаргу подав 25.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а якщо воно оформлене постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_2 скарга на висновки від 09.02.2016 року та 21.10.2015 року за результатами перевірки повідомлення оператора 102 м. Чернівці від одержаних по заяві від 02.04.2016 року подана після закінчення десятиденного періоду з дня отримання її копії і підстав для поновлення строку на оскарження немає, то зазначену скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на висновки від 09.02.2016 року та 21.10.2015 року за результатами перевірки повідомлення оператора 102 м. Чернівці від одержаних по заяві від 02.04.2016 року повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1