Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК-АГАТ» на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ЮВК-АГАТ» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
16.11.2015 року він звернувся до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві із (заявою) клопотанням надати для ознайомлення та зняття копій оригінал Змін до Установчого договору ТОВ «ЮВК-АГАТ» за 2007 рік.
Відповідь станом на 16.11.2015 року не надано, що він розцінює як відмову в розгляді та прийнятті рішення відносно його клопотання.
Просив зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві для зняття копії, надати для ознайомлення оригінал Змін до Установчого договору ТОВ «ЮВК-АГАТ» за 2007 рік.
Особа, що подала скаргу, слідчий в засідання не з`явилився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що директор ТОВ «Альянс СК» ОСОБА_3 16.11. 2015 року звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві з клопотанням про залучення ТОВ «ЮВК Агат» до кримінального провадження № 000592 в якості потерпілого та надання для ознайомлення оригіналу Змін до Установчого договору ТОВ «ЮВК-АГАТ» за 2007 рік.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що особою, що подала скаргу не надано підтвердження про наявність статусу - сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника в кримінальному провадженні №0000592, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора ТОВ «ЮВК Агат» на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1