Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/894/16
Справа № 711/3086/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як процесуального прокурора щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як процесуального прокурора щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що прокурором ОСОБА_3 неналежно розглянуто його клопотання від 16.03.2016р., яке ним було подано за кримінальним провадженням №0002115 від 20.06.2015р. Вважає, що вказане клопотання незаконно було направлене до СВ 18.03.2016р. Просить, - визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р.; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути та задовольнити в повному об`ємі вказане клопотання за кримінальним провадженням №0002115, та поновити строку оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти доводів скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, - у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником тощо.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана до суду 30.03.3016р., прийнята слідчим суддею, відповідно до ухвали від 30.03.2016р. Також скаржником викладено у скарзі клопотання про поновлення строків оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин.

Встановлено, що 16.03.2016р. ОСОБА_5 подано до процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи з метою встановлення, чия кров на його сорочці, в який спосіб вона туди потрапила, встановити мікрочастинки дошки, які кидав у нього ОСОБА_6 та, яка потрапила йому в поперековий відділ хребта та спричинила перелом хребця Л-5, та в який спосіб на ньому була порвана сорочка ОСОБА_4 . У клопотанні ОСОБА_4 просив розглянути та приєднати дане клопотання до матеріалів провадження. При цьому, не вказано, за яким кримінальним провадженням дане клопотання подано.

Відповідно до листа від 18.03.2016р. вказане клопотання за належністю та приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо проведення слідчий дій та прийняття процесуальних рішень направлено до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Даного листа ОСОБА_4 отримав 22.03.2016р., про що свідчить штамп на конверті.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не порушені строки подачі даної скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 пояснив, що ним дійсно, помилково у клопотанні від 16.03.2016р. не вказано, за яким кримінальним провадженням подане дане клопотання, хоча він мав на увазі кр.пр. №0002115.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором правомірно було направлено клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2016р. до органу досудового розслідування для вирішення питання, за яким кримінальним провадженням воно подане, для проведення відповідних слідчий дій та прийняття процесуального рішення. Підстав вважати, що прокурор ОСОБА_3 проявила бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р. саме за кримінальним провадженням №0002115, як вказано у скарзі,- не встановлено.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 307 ч.2 КПК визначено, ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2016р. за кримінальним провадженням №0002115, - не знайшов свого підтвердження, а тому відсутні підстави для зобов`язання його вчинити будь-які дії, в т.ч. зобов`язання задовольнити клопотання від 16.03.2016р. Втручання в діяльність прокурора не допускається.

Отже, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 36, 220, 303-307, 310, 369, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, про визнання бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як процесуального прокурора щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1