№ 666/675/16-к
Провадження № 1-кс/666/164/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

19.02.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 17.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 16.01.2016 по теперішній час, про ідентифікатори ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.

Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження 17.01.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 за ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом того, що 16.01.2016 року близько 16:30 годин невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_4 відкрито, без застосування насильства відкрито для заявника заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 4000,00 грн., який належить гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту № НОМЕР_3 від 05.02.2016 року начальника СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора міліції ОСОБА_6 встановлено, що потерпілий використовував мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 17.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Надати дозвіл слідчому старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 16.01.2016 року по 19.02.2016 року, про ідентифікатори ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 18.03.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1