У Х В А Л А

Справа № 183/9055/13-к

№ 1-кс/183/489/13

27 листопада 2013 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю старшого слідчого слідчого відділення Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

встановив:

26.11.2013 р. до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, яке він підтримав в судовому засіданні, про арешт майна, мотивуючи тим, що 11.08.2013 р. близько 08.30 год., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по автошляху «Харків-Сімферополь» в напрямку АР Крим, в цей час в зустрічному напрямку, на ділянці 207км. + 970м., рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, підрізавши автомобіль «Subaru Forester 2.0X». В результаті даного маневру автомобілі виїхали за межі проїзної частини, де відбулося їх перекидання. В результаті даного ДТП водій ОСОБА_3 1978 р.н, отримала тілесні ушкодження.

25.11.2013 р. ОСОБА_4, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с. 13-16)

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Чернишевського 76/23, м. Харків, Харківської області, який подав цивільний позов на дії ОСОБА_4 та просить визнати ОСОБА_4Є цивільним відповідачем та стягнути з нього майнову шкоду в сумі 110 000 грн.

Доказом факту завданої шкоди неправомірними діями ОСОБА_4 являється висновок автотоварознавчої експертизи №9934 від 25.10.2013 року, згідно висновку якого володільцю автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 в результаті ДТП 11.08.2013 року завдано матеріальну шкоду на суму 96892 грн. 51 коп.

Право власності ОСОБА_4 на автомобіль НОМЕР_5, що належить арештувати підтверджується технічним паспортом САА 265013, копія якого долучена до кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої та надані письмові докази, дійшов до наступного:

11.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005255

внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с.1)

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно. У відповідності до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті і готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вказавши, що заперечень не має. (а.с. 17)

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву в якій підтримав клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного.(а.с. 18)

В судовому засіданні слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженні, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме автомобіль НОМЕР_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя Лила В.М.