overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2864/16-к
Провадження № 1-кп/369/222/16
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004056 від 27 жовтня 2015, -
Встановив:
28 березня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004056 від 27 жовтня 2015, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6929/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/443/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.03.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити на 25.05.2016 року 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Ухвала
29 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/91/2016 за скаргою ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_5 неодноразово звертався із заявами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та прохав розглядати дану заяву у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/91/2016 за скаргою ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/266/2016 Справа № 537/1827/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого Крюківського відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчука, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , судимого

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179,185,187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 старшому слідчому Крюківського відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21листопада2012року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника сектору ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2012 року в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника сектору ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 серпня 2012 року в якій прохали: скасувати постанову від 23 серпня 2012 року та направити матеріали для додаткової перевірки, вказавши, які дії повинна виконати міліція.

Ознайомившись із текстом скарги та копією постанови про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про прийняття скарги до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу №4/1622/1993/2012; 1622/15869/2012 за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника сектору ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 серпня 2012 року.

Витребувати з ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи у строк до 25 листопада 2012 року.

Призначити справу до слухання на 26 листопада2012 року на 14 годину 00 хвилин у кабінеті №18 Октябрського районного суду м. Полтави по вул. Навроцького, 5 у м. Полтаві.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та начальника сектору ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2

Явка вказаних осіб у судове засідання є обовязковою.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 569/2473/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ "Новус Україна" ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ "Альянс Маркет" ОСОБА_5 ,
предстаника потерпілого ТОВ "ЕКО" ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/192/16-к Проваження №1-кп/694/63/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000588 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов з Апеляційного суду Черкаської області до суду 11 березня 2016 року та переданий в провадження судді 12 березня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 21 березня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/245/16-к
Провадження № 1-кп/700/35/16
"29" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 19 лютого 2016 року близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ноутбуком в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливів на повіках обох очей, садна на лобі зліва і надбрівній області, які згідно висновку експерта від 14.03.2016 року №05-9-01/85 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що примирилася з обвинуваченим і не бажає щоб його притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/5121/13 - К
Провадження № 1 кп/712/122/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.,

при секретарі - Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора Онищенка І. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченого права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 особисте зобовязання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 7 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 залишити попередній особисте зобовязання.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Головуючий:
Номер провадження 1-в/754/312/16
Справа № 754/3976/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ОзернеІзмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2015 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 обов`язки не покладалися.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, тому просили клопотання задовольнити.
Крім того, за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 пройшов реабілітаційний курс в ГО «Наркологічна асоціація «Ренесанс».
Інспектор в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених обставини. Просив клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення встановленого терміну іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання за вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання КВІ.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 30.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом ЛУ в Метрополітені ГУМВС України в місті Києві.

Ухвалою від 26.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було вдруге повторно застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 24.03.2016 року, в яке обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування втретє повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВТРЕТЄ ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 17 травня 2016 р. на 10-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Управління поліції в метрополітені Київського управління поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
28.03.2016 Справа № 756/2998/16-к
Унікальний №756/2998/16-к
Порядковий № 1-кп/756/356/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.03.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/957/16-к
Номер провадження 11-кп/775/505/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з 03.11.2004 року по 01.09.2005 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить перерахувати його перебування в СІ №6 у повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 04 квітня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1