Справа № 640/8290/16-к
н/п 1-кс/640/4353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
25.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, та можливість вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ,АДРЕСА_1 ) по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - за період з 01.01.2015 по 25.04.2016, а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку;
- обліково-реєстраційної справи;
- картки із зразками підписів і відбитку печатки;
- заяви на відкриття рахунку;
- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;
- заяв на видачу чекових книжок;
- витратні ордери, корінці грошових (касових) чеків, заяви, інші документи про отримання службовими особами даного підприємства або іншими особами за довіреністю службових осіб даного підприємства готівкових грошових коштів через касу банку, а також довіреності на отримання готівкових коштів по рахункам;
- договори та інші документи, на підставі яких службові особи вищевказаних використовували систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
- документи по придбанню, реалізації, зберіганню, погашенню (сплати) векселів даним підприємством; самі векселя (договори, акти, заяви, платіжні документи, реєстри та інше).
- документи по отриманню, використанню, погашенню кредитів даним підприємством (договори, акти, платіжні документи та інше).
- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою завищення валових витрат та конвертації грошових коштів, у серпні 2015 року, зареєстрували у ЄРПН накладні по придбанню насіння соняшнику у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке створене з метою прикриття незаконної діяльності, у результаті чого, безпідставно, завищили показники податкового кредиту, з податку на додану вартість, на суму понад 3,6 млн. грн. та ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою завищення валових витрат та конвертації грошових коштів, у серпні 2015 року, зареєстрували у ЄРПН накладні по придбанню насіння соняшнику у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке створене з метою прикриття незаконної діяльності, у результаті чого, безпідставно, завищили показники податкового кредиту, з податку на додану вартість, на суму понад 3,6 млн.грн. та ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим до клопотання не додані: акт перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів; докази того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.
Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.
За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити: чи було вчинено кримінальне правопорушення, чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1