Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування доводів та вимог скарги, заявник посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Зокрема вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного обґрунтування та відповідного аналізу і оцінки даних досудового розслідування. Викладаючи в постанові про закриття кримінального провадження мотиви прийнятого рішення, слідчий обмежився лише загальним посиланням про те, що отримати будь-які докази того, що саме ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення не надається можливим через відсутність таких доказів. Проте, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України для встановлення відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення не був виконаний весь комплекс необхідних слідчих та процесуальних дій.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 не з`явився, проте до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, підтримав доводи та вимоги скарги.
Зацікавлена особа старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на Конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 29.09.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2014 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_5 поштою звернулася до СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення колишнім співробітником Печерської філії ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами клієнтів банку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції щодо заборони катування та нелюдського поводження, така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
В обґрунтування прийнятого процесуального рішення суб`єкт оскарження зазначив що «під час проведення досудового розслідування було отримано від представників банку «Приват Банк» матеріали службової перевірки, в яких зазначалось, що усі операції виконувались через ІР адресу комп`ютера за яким працював ОСОБА_4 і т.д. Також було надано відомості щодо зняття грошових коштів через банкомат, але особи розпізнати не вдалось можливим через те, що вони прикривали обличчя одягом. Отримати будь-які інші докази того, що саме гр.. ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення не надається можливим через відсутність таких доказів.»
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна істотна неповнота досудового розслідування по кримінальному провадженню, яка не давала жодних процесуальних підстав суб`єкту оскарження закривати провадження, оскільки не було проведено всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження.
За таких обставин, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1