Справа № 296/1396/16-к
Вирок
Іменем України
17 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Станішівка, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні кіоску №30- 31, що на території ринку «Сімейний», який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 41-б.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні вище вказаного кіоску, ОСОБА_4 підійшов до торгівельного стелажу та викрав 3 пари дитячих джинсів марки «Міnіа Кіds сlub», вартістю 145 грн. 00 коп. кожна, 1 пару дитячих джинсів марки «Аурус» вартістю 165 грн. 00 коп., 1 пару дитячих джинсів марки «Аурус» вартістю 160 грн. 00 коп. та 1 пару дитячих джинсів вартістю 130 грн. 00 коп. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 вийшов з кіоску та направився до виходу з території ринку.
Однак ОСОБА_4 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але при виході з ринку був затриманий охоронцем.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном ОСОБА_5 на загальну суму 890 гривень 00 копійок.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_5 .
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджена дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Із протоколу огляду місця події від 14.01.2016 року встановлено, що було оглянуто приміщення кіоску № НОМЕР_1 розташованого на ринку «Сімейний» за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука,41-б, з якого було викрадено майно належне потерпілому ОСОБА_5 . При цьому було оглянуто дитячі джинси в кількості 6 штук, які були виявлені та вилучені працівниками охорони у ОСОБА_4 .
Із протоколу перд`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2016 року встановлено, що свідок ОСОБА_6 впізнав на фото №2 ОСОБА_4 як особу, яка 14.01.2016 року перебуваючи в кіоску №30-31 викрала дитячі джинси та вказана особа була ним затримана.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.2016 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини при яких він 14.01.2016 року близько 19-00 години перебуваючи в приміщення кіоску №30-31 викрав дитячі джинси, однак був затриманий охороною.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та правильною є кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України не є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповдальності, не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернено.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Речові докази дитячі джинси, які передані потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1