У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації

16 грудня 2013 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участю прокурора Фастівської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_1, ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, при секретарі - Омельчук С.А., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», що розташоване в м.Києві, по вул.Дегтярівській, 53,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 16 грудня 2013 року.

19.08.2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, заїхав на власному автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з АІ 64 -96 ХТ до території поля №7 СТОВ «Відродження» в с. М.Половецьке, Фастівського р-ну, Київської області де вирішив вчинити крадіжку одного тюка соломи, який разом з іншими тюками зберігався на вказаному полі.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи на полі №7 СТОВ «Відродження» в с. М.Половецьке, Фастівського р-ну, Київської області, завантажили на двохосний причеп свого автомобіля один тюк соломи та мали намір виїжджати з території вказаного поля, але були помічені працівниками СТОВ «Відродження», які на автомобілі НОМЕР_2 їхали в їх напрямку.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що їх дії викриті працівниками СТОВ «Відродження», свідомо нехтуючи вказаною обставиною, діючи відкрито та завершуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку одного тюка соломи вартістю 140 гривень та на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з АІ 64 -96 ХТ на який ними був завантажений один тюк соломи почали виїжджати з території поля.

Працівники СТОВ «Відродження», помітивши, що зловмисники, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4, побачивши їх автомобіль не відреагували на це та не припинили вчинення злочину і з викраденим тюком соломи почали швидко виїжджати з території поля, тому почали переслідувати даний автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з АІ 64 -96 ХТ на який був завантажений один тюк соломи, під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_3 з метою уникнути кримінальної відповідальності та свого фізичного затримання, на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з АІ 64 -96 ХТ на який був завантажений один тюк соломи, почав швидко відїжджати від автомобіля НОМЕР_2, на якому здійснювали переслідування працівники СТОВ «Відродження», при цьому петляючи по дорозі заїхав в смт. Кожанка, Фастівського р-ну, Київської області.

Під час свого переслідування в смт. Кожанка, Фастівського р-ну, Київської області ОСОБА_4, який перебував в причепі автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, усвідомлюючи, що він та ОСОБА_3 можуть бути затримані працівниками СТОВ «Відродження», скинув з причепу тюк соломи, розраховуючи на те, що працівники СТОВ «Відродження» припинять переслідування їх автомобіля, в подальшому через задні двері заліз до салону автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_3 не зупиняючи свій автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з АІ 64 -96 ХТ, заїхав на вул. Щорса, смт. Кожанка, Фастівського р-ну, Київської області, де підїхавши до подвіря свого будинку зупинив автомобіль де і був затриманий, разом з ОСОБА_4, працівниками СТОВ «Відродження», які переслідували їх на своєму автомобілі НОМЕР_2 не втрачаючи з поля зору.

Тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в даному випадку виконали всі дії які вважали необхідними для скоєння злочину, але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками СТОВ «Відродження».

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, показали, що 19.08.2013 року приблизно о 21 годині 45 хвилин перебуваючи в с.М.Половецьке, Фастівського району, Київської області, отримали повідомлення від сторожа СТОВ «Відродження» ОСОБА_7, про те, що на полі №7 де зберігаються округлі тюки з соломою пшениці заїхав невідомий автомобіль, який вже неодноразово помічався сторожами на полі, в зв»язку з чим відразу на автомобілі СТОВ «Відродження» марки «КІА Саренто» д.н.з. НОМЕР_3, поїхали на вказане поле, де побачили автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з.АІ 70-54 ВА червоного кольору з двохосним причепом на якому знаходився один тюк соломи пшениці.

Також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що побачивши їх, водій вказаного автомобіля марки «Мерседес Віто» почав їхати, коли почали переслідувати даний автомобіль, водій почав петляти по дорозі та не надав змоги обігнати його, при цьому невідомий чоловік, який перебував в причепі вказаного автомобіля, скинув тюк з соломою пшениці, в подальшому автомобіль «Мерседес Віто» з причепом поїхав в напрямку смт.Кожанка, Фастівського району, на вул..Щорса до будинку №32а, коли зупинився з автомобіля вийшов незнайомий чоловік, який почав словесно погрожувати, штовхались та кидатись в бійку, після чого взяв дерев»яну палицю, якою розбив праву фару в автомобілі СТОВ «Відродження» марки «КІА Саренто» д.н.з. НОМЕР_3, після чого причіп до гаража розташованого на подвір»ї будинку №32а по вул.Щорса в смт.Кожанка, Фастівського району, Київської області, автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 поставив на подвір»ї за вказаною адресою.

Також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що в подальшому вони дізнались, що вищевказаним незнайомим чоловіком, водієм автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1, являється ОСОБА_3, прож. Ктївська область, Фастівський район, смт.Кожанка, вул..Щорса, 32а, який перебував з двома молодими чоловіками віком 20 років, з якими і здійснив крадіжку одного тюка соломи пшениці з поля СТОВ «Відродження» в с.М.Половецьке, Фастівського району, Київської області.

В ході проведення досудового розслідування також, встановлено, що ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення користувався особистим телефоном з номером 067-689-36-15.

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 у день вчинення ним злочину має істотне значення для цього кримінального провадження, та враховуючи, що в інший спосіб отримати вказані відомості не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв»язку, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» за період часу з 01 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Грузінова О.М., ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, який здійснює розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 20.08.2013 року, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, а саме:

- моніторинг телефонних зєднань телефонного абонента 067- 689-36-15 в мережах звязку ПрАТ «Київстар», в паперовому вигляді, за період часу з 01 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року з привязками до базових станцій та векторами направлень.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.М.Ковалевська