Провадження № 1-кс/344/3777/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
12 вересня 2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України. 23 серпня 2016 року було подано клопотання про проведення допиту слідчого ОСОБА_5 у присутності заявника та його сторони захисту. Постановою від 29 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання. За таких обставини заявник просить постанову від 29 серпня 2016 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провести допит слідчого ОСОБА_5 у присутності заявника та сторони захисту.
У судове засідання заявник з`явився, вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.
У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстави для проведення допиту відсутні.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0003198, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Постановою від 29 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 08 жовтня 2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003198 від 05 серпня 2015 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого прокурора прокуратури міста Івано-Франківська від 09 жовтня 2015 року постанова слідчого від 08 жовтня 2015 року скасована.
Враховуючи те, що показання слідчого, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, жодним чином не впливають на всебічність, повноту та об`єктивність розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України, доцільність та необхідність проведення допиту слідчого не встановлено, слідчий суддя вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі

Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1