overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження1-кп/498/32/16
Справа № 517/31/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 10 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 січня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - процесуальним керівником по кримінальному провадженню, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 10 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст.121 КК України.
Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авторозподіл, внаслідок якого справа надійшла до провадження судді ОСОБА_4 .
20 жовтня 2016 року суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для повторного авто розподілу.
Внаслідок повторного авторозподілу кримінальна справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 416 та ст. 319 КПК України, в разі зміни складу суду, судовий розгляд розпочинається спочатку
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20.01.2016 року (а.с. 15). Обвинуваченому 03.02.2016 року ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду 06.04.2016, 05.08.2016 та 03.10.2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальну справу № 517/31/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 10.00 годину 18 листопада 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 133/2347/16-к

У Х В А Л А
18.11. 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 13.10.16 року відносно ОСОБА_4 за ст 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 25 листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин. Доставити приводом через правоохоронні органи обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого, АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.11.2016
Справа № 131/1188/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 15:00 год. 08.12.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя
Справа №173/1349/16-к
Провадження №1-кп/173/147/2016
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, призначене до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.

Службовим особам ДУВП №4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/6125/13-к
Провадження № 1-кп/0203/64/2016
У Х В А Л А
18.11.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.11.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення відносно себе судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що під час утримання його в слідчому ізоляторі до нього застосовувалися катування, в наслідок чого він помічає, що в його особі щось змінилося, що раніше він не вчиняв будь-яких необдуманих дій.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.332 КПК України, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 КПК України.
З ч.1 ст.509 КПК України вбачається, що проведення психіатричної експертизи є необхідним, якщо будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа після вчинення суспільно небезпечного діяння захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_6 захворів на психічну хворобу, судом не встановлено. Суд, крім того, приймає до уваги численність його клопотань під час судового розгляду, які не дають підстав вважати його хворою людиною.
Керуючись ст..332, ст..509 КПК України, суд
У х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_6 щодо призначення щодо нього судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.
Суддя:
Справа № 182/5640/16-к
Провадження № 1-кп/0182/601/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003818 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003818 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 04.11.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України на 04.11.2016р. на 11.10 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 185/1377/16-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.09.2016 года. Павлогорадский горрайонный суд
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвоката ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч. З, 191 ч.5, 28 ч. З, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч. З, 28 ч. З, 358 ч.2, 28 ч. З, 358 ч. З, 28 ч. З, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2,28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины,/в редакции 1960 года/,-
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2016 года к 10.00 часам не явились подсудимые, о причинах своей не явки суду не сообщили. Суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает причину неявки подсудимых в судебное заседание неуважительной и полагает необходимым подвергнуть их приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины / в редакции 1960 года / суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 11.10.2016 года к 10.00 часам подсудимых:
- ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 : АДРЕСА_4 ;
- Приян Елены Владимировны: АДРЕСА_5 .
Копию постановления направить начальнику ГУ МВС Украины в Донецкой области, для исполнения.
С целью контроля за исполнением направить копию данного постановления Прокурору Донецкой области.
Судья: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
17.11.2016 року
м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 18.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2016 року про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №345/4041/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.11.2016 року м.Калуш
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того встановлено, що у провадженні суду знаходяться кримінальні провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст.185 КК України під №345/3123/16-к та кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст.185 КК України під №345/4041/16-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях стосується одного й того самого злочину, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/3123/16-к.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.11.2016 року на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 461/4170/16-к
Провадження № 1-кп/461/346/16
У Х В А Л А
20.10.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 21.12.2016 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7412/16-к
Провадження № 1-кс/461/5661/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 23 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8362/16-к
пр.№ 1-кп/464/401/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 28 листопада 2016 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1296/16-к
Провадження № 1-кп/392/159/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 14-30 год. на 22.11.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1