Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/257/16к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/46/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
30 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сможне Сколівського району Львівської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20.05.2014 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за і 4.2 ст.15, 4.2 ст. 369,ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 369 КК України на 2 років позбавлення волі, на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнений;
2) 17.10.2014 р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 172, ч 3. ст. 358, ч 1. ст. 366, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнений з випробувальним строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , посилаючись на неодноразові ігнорування ОСОБА_7 викликів слідчого без поважних причин, що підтверджуються матеріалами досудового розслідування, на наявність ризиків, даних про особу підозрюваного, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, так як відповідно до ст.193 КПК України розгляд вказаного клопотання розглядається в присутності підозрюваного.
ОСОБА_7 висунуто підозру в тому, що 28.09.2012 року слідчим СУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_9 було винесено постанову про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальній справі № 201109, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України (в рамках дії КПК України редакції 1960 року).
При виконані постанови за дорученням слідчого працівниками УБОЗ ГУМВС України у Запорізькій області було вилучено (згідно протоколу накладення арешту на майно від 29.09.2012 року), майно яке зберігалося за адресою: АДРЕСА_2 , і на праві власності належало ОСОБА_10 ) та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 із роз`ясненням обов`язків щодо зберігання майна, переданого на відповідальне збереження, яке має статус арештованого, та описано відповідно КПК України ( 1960 року).
В подальшому, 21.05.2015 року слідчим ОСОБА_9 була винесена постанова про скасування арешту з майна ОСОБА_12 та зобов`язано ОСОБА_7 повернути передане йому на відповідальне збереження майно - ОСОБА_10 у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної постанови.
27.05.2015 р. ОСОБА_7 була вручена копія постанови про скасування арешту, та ознайомлено під запис. В строк до 02.05.2015 року ОСОБА_7 повинен був повернути майно, яке знаходилось у нього на відповідальному зберіганні, ОСОБА_12 , але вказане зобов`язання ОСОБА_7 не виконав.
Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 29.09.2012 року по 02.05.2015 р. ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на розтрату майна, на яке накладено арешт, діючи з корисливих мотивів, розтратив майно ОСОБА_10 .
В зв`язку з цим 03.06.2014 р. до ЄРДР було внесено відомості про скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Заслухав доповідь судді по справі, прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу частково, просить скасувати оскаржувану ухвалу, провадження повернути слідчому судді на новий розгляд, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а дане апеляційне провадження закриттю за таких підстав.
Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 встановити не надалось можливим, у зв`язку з чим відповідно вимог ст. 281 КПК України 24.11.2015 р. винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в розшук.
Оскаржувана ухвала слідчим суддею була винесена в порушення вимог ст.187 КПК України у відсутності ОСОБА_7
20.01.2016 р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора про скасування ухвали слідчого судді.
Розгляд апеляції було призначено на 22.01.2016 р. на 09-30 год. В зв`язку з відсутністю матеріалів провадження суду, розгляд було перенесено на 25.01.2016 р. на 10-30 год. В зв`язку з неявкою в засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 розгляд апеляції було перенесено на 27.01.2016 р. на 10-30 год.
26.01.2016 р. на адресу апеляційного суду електронною поштою надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що на даний час він знаходиться за кордоном, що просить визнати поважною причиною його неявки до суду.
Ухвалою від 27.01.2016 р. судова колегія за клопотанням прокурора призупинила розгляд апеляційної скарги прокурора до розшуку ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що на даний час ОСОБА_7 повернувся в Україну, але його не розшукано, підозра йому не оголошена, а час дії клопотання прокурора ОСОБА_13 про обрання ОСОБА_14 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів від 11.01.2016 р. згідно ст.ст.183, 193, 194, 197 КПК України сплив, судова колегія вважає за необхідне на підставі ст.399 КПК України закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: