Справа №522/6905/16-к
№1-«кс»/522/9447/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку ст. слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з матеріалів, які обґрунтовують клопотання до ЄРДР внесені відомості від 05.02.2016 р. про те, що у ході проведення обшуку від 23.11.2015 р. у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, встановлено, що у даному приміщенні розташована ПРАТ СК «ОСТРА» (страхова компанія), а службові приміщення зазначеної компанії обладнанні спеціальними технічними засобами отримання інформації вмонтованими в датчики руху, а також об`єднанні в єдиний апаратно-програмний комплекс. Як встановлено, в ході обшуку завдяки вказаним спеціальним технічним засобам отримання інформації здійснювалося приховане відео та аудіо спостереження. Проведеною у ході досудового розслідування судово-технічною експертизою, встановлено, що вилучені предмети відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Правова кваліфікація злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Також, встановлено, що до скоєння зазначеного злочину причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
13.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення були вилучені вищевказані речі, згідно протоколу обшуку від 13.05.2016 р.
У якості підстав для задоволення клопотання ст. слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до ст. 167 КПК України, майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх придбанням та використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.
Таким чином, що стосується вимог ст. слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме: 1) стартовий пакет мобільного оператору МТС № НОМЕР_19 , серійний номер НОМЕР_1 ; 2) пластикова картка в якій містилася сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ; 3) пластикова картка в якій містилася сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 ; 4) пластикова картка в якій містилася сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 ; 5) стартовий пакет мобільного оператору МТС ICC ID № НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 на якому рукописним способом насипано номер телефону НОМЕР_7 ; 6) стартовий пакет мобільного оператору МТС з номером НОМЕР_8 з сім картою № НОМЕР_9 ; 7) стартовий пакет мобільного оператору МТС на якому рукописним способом записано номер мобільного телефону НОМЕР_10 ; 8) реєстраційна карта абонента ТЕНЕТ з особовим рахунком № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 з прив`язкою до мобільного телефону НОМЕР_12 ; 09) маршрутизатор (WI-FI роултер) марки «CISCO», модель №WRT160NV3, S/N:CSE21J238442, MAC Address №00236953DB76; 12) сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) яка було вилучена з мобільного телефону IPone model A1586, FCC ID: BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_16 який у користуванні постійно знаходився в ОСОБА_5 ; 13) сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_17 ( НОМЕР_12 ) яка було вилучена з мобільного телефону IPone model A1533, FCC ID: BCG-E2642A, IC: 579C-E2642В, IMEI: НОМЕР_18 який у постійному користуванні знаходився в ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України». А саме, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».
Що стосується вимог ст. слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме: дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_13 виданий 31.12.2000 року та дійсний до 25.12.2003 року на мисливську рушницю «Чиф Сан» Турецького виробництва 12 калібру; та на мисливську рушницю марки «VURSAN» model 95 A, CAL 12/70 з патронами 12-то калібру в загальній кількості 12 штук, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки, як пояснив ст. слідчий в судовому засіданні, термін дії на право носіння та зберігання вищевказаної зброї закінчився, та на мисливську рушницю марки «VURSAN» model 95 A, CAL 12/70 з патронами 12-то калібру в загальній кількості 12 штук, відповідного дозволу не має.
Однак, враховуючи ту обставину, що на мисливську рушницю марки «VURSAN» model 95 A, CAL 12/70, не має дозвільних документів, а також, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно з якою предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, суд вважає, що матеріали щодо вилучення рушниці, слід направити до правоохоронних органів, для вирішення питання згідно чинного законодавства України, а також вирішення питання про долю вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 167, 170 173, 175, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
стартовий пакет мобільного оператору МТС № НОМЕР_19 , серійний номер НОМЕР_1 ;
пластикова картка в якій містилася сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ;
пластикова картка в якій містилася сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 ;
пластикова картка в якій містилася сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 ;
стартовий пакет мобільного оператору МТС ICC ID № НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 на якому рукописним способом насипано номер телефону НОМЕР_7 ;
стартовий пакет мобільного оператору МТС з номером НОМЕР_8 з сім картою № НОМЕР_9 ;
стартовий пакет мобільного оператору МТС на якому рукописним способом записано номер мобільного телефону НОМЕР_10 ;
реєстраційна карта абонента ТЕНЕТ з особовим рахунком № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 з прив`язкою до мобільного телефону НОМЕР_12 ;
маршрутизатор (WI-FI роултер) марки «CISCO», модель №WRT160NV3, S/N:CSE21J238442, MAC Address №00236953DB76;
сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) яка було вилучена з мобільного телефону IPone model A1586, FCC ID: BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_16 який у користуванні постійно знаходився в ОСОБА_5 ;
сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_17 ( НОМЕР_12 ) яка було вилучена з мобільного телефону IPone model A1533, FCC ID: BCG-E2642A, IC: 579C-E2642В, IMEI: НОМЕР_18 який у постійному користуванні знаходився в ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна

Слідчий суддя:
Секретар: