УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до планшету ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , та знаходиться у володінні посадових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що був закладений під залог 23.06.2016 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю його вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0004412 від 18.06.2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2016 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просила прийняти заходи до невідомої особи, яка 18.06.2016 в період часу з 00:00 годин по 05:00 годин незаконно проникла в приміщення номеру № НОМЕР_2 розташованого в готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих намірів викрала речі заявника : мобільний телефон марки LG D 724, планшет Lenovo A 3 300 наручний годинник та грошові кошти, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 8500 гривень.
За даним фактом СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області розпочате провадження № 0004412 від 18.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового слідства при додатковому допиті потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що через декілька днів після вчинення відносно неї злочину, через мережу Інтернет «Вконтакті», до неї надійшло повідомлення від особи на ім`я ОСОБА_7 який в смс переписці повідомив останній що він вчинив відносно неї злочин про що в теперішній час жалкує та просить вибачення. При бесіді потерпіла домовилась про зустріч з особою на ім`я ОСОБА_7 який пояснив що викрадені речі такі як мобільний телефон та планшет він за допомогою своїх малознайомих заклав під їх документи в ломбарди та передав на підтвердження того квитанції. В бесіді потерпіла пропонувала особі на ім`я ОСОБА_7 викупити її речі з метою спокути своєї вени однак особа на ім`я ОСОБА_7 пояснив що гроші виручені із ломбарду він потратив на особисті потреби.
Зазначені квитанції потерпіла просила долучити до матеріалів кримінального провадження так як в них маються відомості щодо місця знаходження її викраденого майна.
При ознайомлені з квитанціями було встановлено, що планшет маркиLenovo A 3 300, який був викрадений у ОСОБА_5 , 23.06.2016 був переданий під займи грошових коштів до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , особою на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , а мобільний телефон марки LG D 724, що належав потерпілій на теперішній час перебуває в ломбардному відділенні № НОМЕР_2 , ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , який був переданий під отримання залогової грошової винагороди 23.06.2016 гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 ..
Зважаючи на те, що вказані предмети в рамках кримінального провадження мають значення речових доказів однак на теперішній час вилучити їх з метою огляду та долучення до справи можливо лише за допомогою тимчасового доступу.
Вилучення вказаних предметів та інформації щодо осіб які закладали їх до ломбарду можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім цього лише посадові особи ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її знищіти. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0004412 від 18.06.2016 року.
В судовому засіданні слідчим доведено, що планшет маркиLenovo A 3 300, який був викрадений у ОСОБА_5 , 23.06.2016 був переданий під займи грошових коштів до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , особою на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , має суттєве значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до планшету Lenovo A 3 300, що належить потерпілій ОСОБА_5 , та знаходиться у володінні посадових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що був закладений під залог 23.06.2016 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю його вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
07.07.2016