overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджено вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 подав клопотання про застосування акту амністії та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли про це надійшло клопотання.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 в даний час знаходиться в Миколаївському слідчому ізоляторі. Для розгляду справи в суді апеляційної інстанції необхідно етапування до Херсонського СІЗО УДПтСУ у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року .

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Етапувати ОСОБА_3 , 1986 року народження з Миколаївського слідчого ізолятора до Херсонського СІЗО УДПтСУ у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року
2. Копію постанови для виконання направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора та начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ у Херсонській області

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/5138/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 28 вересня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 28 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 28 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 жовтня 2016 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/2539/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11 жовтня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 11.10.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 листопада 2016 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000584 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ужгород, громадянин України, українець, мешканець: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, освіта неповна середня, не одруженому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1. та ч.3 КК України,, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 18.10.2016 р. о 14. 45 год.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на
Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5094/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000335 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2016 року, якою ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілим.

Зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000335.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 04 жовтня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 687/1226/16-к
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2015 за №0000095, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванпольє Костянтинівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

23.09.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В судове засідання 17.09.2016 не з`явився свідок ОСОБА_6 , яка про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідок не з`явився на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 1 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Чемеровецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 Справа №607/7522/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотання про звільнення його від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року у виді штрафу, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив його клопотання про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання не заперечив.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/469/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків. Обвинувачений підтримав думку захисника.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 24.10.2016 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/6473/16-к
УХВАЛА
19.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2016 року призначено розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 21.10.2016 року о 12 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року, а також касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на зазначену ухвалу апеляційного суду,
у с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 та від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Зважаючи, що до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру, участь захисника ОСОБА_2 у даному провадженні слід визнати обов`язковою.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 13 грудня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника ОСОБА_2 під час касаційного розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2016
Справа № 642/6561/16 к
Провадження № 1кс/642/1757/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання від 4 жовтня 2016 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0003029 від 21.08.2016 для ознайомлення.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0003029 від 21.08.2016 для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19 жовтня 2016 р. Справа № 631/1767/16-к провадження № 1-кп/632/143/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року з Апеляційного суду Харківської області, після зміни підсудності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2146/16-к
Провадження №1-кс/718/168/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 на належному йому лісопильному цеху, що розташований в с. Рижа Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісо деревини, яку за попередньою домовленістю він отримує від службових осіб ДП «Путильський лісгосп». Вказана лісо деревина незаконно заготовлюється в лісо угіддях ДП «Путильський лісгосп».
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 234-237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст.. 40 КПК України, території лісопильного цеху, на якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Рижа, Путильського району, Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: