Справа № 592/2966/16-к
Провадження № 1-кс/592/1191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу Голови Сумської обласної організації «Товариство Українських офіцерів» ОСОБА_3 , Голови Сумської обласної громадської організації «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м. Суми), про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
24.03.2016 р. Голова Сумської обласної організації «Товариство Українських офіцерів» ОСОБА_3 , Голова Сумської обласної громадської організації «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м. Суми) за їх заявою. Скаргу обґрунтовують тим, що у лютому 2016 року (зареєстровано в ЖЄО за № 5955 від 22.02.2016 року) чотири громадські організації: Сумська обласна організація «Товариство Українських офіцерів», «Сумська обласна громадська організація ветеранів», Сумська обласна громадська організація «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» та Сумська місцева громадська організація вдів військових пенсіонерів «Пам`ять серця» звернулися до Сумського відділу поліції (м. Суми) з заявою про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області - начальника ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 за злочинну діяльність, направлену на підрив обороноздатності України (перевищення службових повноважень, самоуправство, підробка документів, крадіжка коштів у особливо великих розмірах та створення штучної дискримінації серед офіцерського складу Збройних Сил України), посилаючись на те, що з 2008 року військові пенсіонери мають понад 1000 рішень судів, якими дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області визнано неправомірними. 18.03.2016 року громадські організації дізналися, що їх звернення-заява здана в архів. Просили суд зобов`язати Сумський відділ поліції ГУНП України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою.
У судове засідання особи, які звернулись із скаргою повторно не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги.
Голова Сумської обласної організації «Товариство Українських офіцерів» ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Голова Сумської обласної громадської організації «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» ОСОБА_4 повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчим суддею відповідно до вимог ст. 26,28 КПК України визнано можливим провести розгляд скарги у відсутності осіб, які з нею звернулися до суду, оскільки ОСОБА_4 повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, а ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання представник Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вимогами ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

22.02.2016 р. чотири громадські організації: Сумська обласна організація «Товариство Українських офіцерів», «Сумська обласна громадська організація ветеранів», Сумська обласна громадська організація «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» та Сумська місцева громадська організація вдів військових пенсіонерів «Пам`ять серця» звернулися із заявою до Сумського відділу поліції (м. Суми) щодо неправомірних, на думку заявників, дій посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області - начальника ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 .

Листом від 14.03.2016 року за вих. № 1380 Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області заявника - Голову Сумської обласної організації «Товариство Українських офіцерів» ОСОБА_3 було повідомлено, що його заяву реєстровано в Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області в ЖЄО 5955 від 22.02.2016 р., по факту звернення проведена перевірка та відповідна інформація не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як в вказаних матеріалах ЖЄО не вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторони. Саме на підстав інформації про вказані обставини вносяться відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана заява від 22.02.2016 р. Голови Сумської обласної організації «Товариство Українських офіцерів» ОСОБА_3 , Голови Сумської обласної громадської організації «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» ОСОБА_4 від 24.03.2016 р. не містить конкретних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області - начальника ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 .

Беручи до уваги доводи скарги, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Голови Сумської обласної організації «Товариство Українських офіцерів» ОСОБА_3 , Голови Сумської обласної громадської організації «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» ОСОБА_4 не містить достатніх відомостей (обставин), що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу Голови Сумської обласної організації «Товариство Українських офіцерів» ОСОБА_3 , Голови Сумської обласної громадської організації «Справжність військових пенсіонерів Честь маю» ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м. Суми) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1