overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7261/16-к
У Х В А Л А
18.11.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 213 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,-
ОСОБА_5 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року був засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. На реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час випробування не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не надходило. За місцем проживання характеризується посередньо, тому відділ кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши пояснення засудженого , прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обовязки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 діб, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 30.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, жителів с. Черкасівка Полтавського району Полтавської області, вул. Першотравнева, ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, жительку с. Черкасівка Полтавського району Полтавської області, вул. Першотравнева, ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_15, жительку с. Паськівка Полтавського району Полтавської області, вул. Луначарського, 14 та ОСОБА_16, жительку с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, вул. Кругла, 14, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 20.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 26.10.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10

В.О., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9 Олександрвну, ОСОБА_14, ОСОБА_10, жителів с. Микілка Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12, жительку с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 9.00 год. 02.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_15
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

30.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка 01.12.2011 р. була направлена на виконання Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області, але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання на вказану дату доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, жителів с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 17.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Решетилівського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 16.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, жителів с. Зайці Котелевського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 28.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/957/15-к Номер провадження 11-кп/786/1002/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури , в.о. прокурора Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,- ВСТАНОВИВ :

5 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, в.о. прокурором Полтавської області, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/973/16 Справа № 705/5182/15-к Категорія: ст. 467 КПК УкраїниГоловуючий у І -й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та

- засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, якою його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05. 2013 року щодо нього за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.71 КК України залишена без задоволення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 75 ч.1п.1, 80, 81, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , у якому він та його захисник подали апеляційні скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року, направити на повторний авторозподіл для визначення іншого судді-доповідача, який увійде до складу колегії суддів апеляційного суду для розгляду цих апеляційних скарг на вищезазначену ухвалу місцевого суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 17.11.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-кп/772/1400/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши повідомлення з Вінницької УВП №1 про неможливість достевлення засудженого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню перенесений на 25.11.2016 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області в зв`язку із клопотанням адвоката та доставлення засудженого.

Як зясувалось засуджений на даний час перебуває у Вінницькій виправній колонії №86, оскільки для розгляду справи його необхідно етапувати у Вінницьку УВП №1, що матиме наслідки тривалого розгляду справи, вважаюза необхідне провести відеоконференцію за участю ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 09:00 годині 25 листопада 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18.11.2016 Справа № 469/804/15-к
1-кп/469/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У судові засідання 13 жовтня 2016 року та 18 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась невиконаною у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
У зв"язку з цим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Березанського ВП ОчаківськогоВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 .
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.
Суддя :
Справа № 591/5496/16-к
Провадження № 1-кп/591/429/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні № 0003099, В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченої, в судове засідання.

ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003099 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_6
Справа №583/441/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1008/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 листопада 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року, якою продовжено відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ
08 листопада 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою судді від 08 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. ОСОБА_4 особисто отримала копію вищевказаної ухвали 11 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ст. 396 ч. 5 КПК не виконані та недоліки не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга законного представника ОСОБА_4 повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року, якою продовжено відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2