Справа № 583/694/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 11.12.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.12.2015 р. близько 03:30 год., перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Національної лотереї» за адресою: вул. Леніна, 17, у м. Охтирці, Сумської області, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу офіційні документи, а саме банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_7 з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів із рахунку вищевказаного банку. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 11.12.2016 р. о 04:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, знаючи пін-код до картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зняв грошові кошти з останньої із банкомату «ПриватБанку» CASU1349, що розташований за адресою: вул. Червоноармійська, 1, у м. Охтирці, Сумської області, в сумі 1900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. При цьому, комісія за користування вказаними кредитними коштами склала 76 гривень. Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1976 грн. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 11.12.2015 р. близько 03:30 год. він разом із своїм знайомим потерпілим ОСОБА_7 за проханням останнього перебували у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Охтирці, по вул. Леніна, 17, де потерпілий грав на автоматах, при цьому періодично просив його знімати гроші з його кредитної картки для того, щоб продовжити грати. Кілька разів він знімав гроші з кредитної картки та передавав їх потерпілому ОСОБА_7 . А потім вирішив скористатися даною карткою в своїх цілях, для чого непомітно забрав її зі столу, а трішки пізніше зняв у банкоматі гроші в сумі 1900 грн., частину яких в сумі 1000 грн. відніс додому, а решту витратив на свої цілі. На даний час він повністю розрахувався з потерпілим. Просив суд врахувати також, що у нього хвора матір, яка потребує догляду та спокою.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без нього, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, так як він скоїв викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має хвору матір, яка потребує догляду, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2010 року з діагнозом «Легка розумова відсталість, без порушень поведінки», на обліку у наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує стан його здоров`я.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що майно повернуте, шкода відшкодована в повному обсязі.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного чи часткового їх складання, заміна покарань провадиться за правилами передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні види покарань різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у вигляді штрафу, а за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт терміном з врахуванням вимог ст. 100 КК України.

Відповідно до ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ по справі: 1000 гривень (двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1