overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/533/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2006 року ОСОБА_2 був засуджений Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

28.08.2007 року Галицьким районним судом м. Львів засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

03.08.2010 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

18.04.2013 року ОСОБА_2 був звільнений з Личаківської ВК-30 у Львівській області. Після звільнення прибув на постійне місце проживання у АДРЕСА_1 . Незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, ОСОБА_2 систематично вчиняє правопорушення та веде антигромадянський спосіб життя.

29 грудня 2014 року притягнутий Берегівським районним судом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, на нього накладено штраф.

16 січня 2015 року Берегівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З метою запобігання вчинення нових злочинів начальник Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення громадського нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про невідповідність поданих матеріалів вимогам закону, виходячи із наступного.

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 був тричі засуджений, однак до матеріалів додано лише один вирок від 03 серпня 2010 року, і то належним чином не завірений, а два інші взагалі не додані.

Крім того, у поданні зазначено, що ОСОБА_2 двічі притягувався до адмінвідповідальності, однак знову ж таки, до матеріалів додано лише одну постанову від 16 січня 2015 року, і то належним чином не завірену, а іншої взагалі не додано.

Також, після направлення судових викликів на адресу по АДРЕСА_1 , зазначену як адреса проживання засудженого, конверти повернулись до суду з відмітками не проживає, що унеможливлює належне повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання.

Отже, приходжу до висноку про необхідність повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду на доопрацювання, для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :
Матеріали подання начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-893/2011
П О С Т А Н О В А

. АДело № 1 893/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному рассмотрению

11 октября 2011 года Артемовский горрайонній суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Иванова И.В.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, армянин, гражданина Украины, ренет не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

по статье 185 ч. 1 УК Украины,

заслушав доклад прокурора, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_2 по статье 185 ч. 1 УК Украины подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.

Обвинительное заключение и мера пресечения соответствует требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет.

Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по статье 185 ч. 1 УК Украины принять к производству Артемовского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда Донецкой области на 27 октября 2011 года на 10 часов 00 мин. с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судья Е.А. Худина

.

Судья: О. О.Худіна
Справа № 199/5656/16-к
УХВАЛА
10.08.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001832 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 23.08.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3792/16-к
Провадження № 1-в/210/1479/16

"11" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у покарання,-

в с т а н о в и в :

До суду 10.08.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 19 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3793/16-к
Провадження № 1-в/210/1480/16

"12" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80, не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання надати матеріали особової справи, характеризуючи дані на засудженого, з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці; спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання; дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув; щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4836/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/2434/15-к
1-кп/214/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на два місяці, тобто до 09 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год.15 хв. 15 серпня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9231/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/654/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, представника цивільного відповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСБУД» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 14.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, представника цивільного відповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСБУД» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 14.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/451/16
Провадження № 1-кп/347/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання начальника Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№81) у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі (а.с.180-186).
В резолютивній частині вироку суду не було зазначено початок строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .
Зважаючи на це, в своєму клопотанні начальник установи виконання покарань ставить питання про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку не вказано початок строку відбування покарання, а протокол про затримання від 23 січня 2016 року. Також просив уточнити залік згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, який слід рахувати по день прибуття до колонії чи по набрання вироком чинності.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині обвинувального вироку, суд зобов`язаний вказати початок строку відбування покарання і рішення про залік досудового тримання під вартою.
Однак, вимога закону початок строку відбування покарання при ухваленні вказаного вироку, виконана не була.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23 січня 2016 року, затримано 23 січня 2016 року о 18 год. 30 хв. (а.с.74-76).
Таким чином, початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 повинен обчислюватись з моменту його затримання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№81) задовольнити.
Уточнити вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та вказати, що початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 повинен обчислюватись з моменту його затримання а саме з 23 січня 2016 року з 18 год. 30 хв.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 термін відбування покарання з моменту затримання, тобто з 23 січня 2016 року з 18 год. 30 хв. по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1383/14-к
Провадження № 11-кп/779/229/2014
Категорія ч.1 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок судді Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 липня 2014 року о 11 годині про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/127/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000102 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 06 березня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/779/197/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год.00 хв. 12 жовтня 2015 року

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5