Єдиний унікальний номер 728/226/16-к
номер провадження № 1-кп/728/31/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м.Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника адвоката - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше засуджувався Ніжинським районним судом Чернігівської області 10 грудня 2015 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 місяціварешту, 20 січня 2016 року звільнений із Чернігівського слідчого ізолятора у зв`язку з закінченням строку відбування покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 липня 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив припаркований легковий автомобіль марки ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який на праві приватної власності належав ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю господаря та без його дозволу, шляхом відкриття дверей автомобіля через скло бокових дверей спеціальною відмичкою виготовленою із металевої лінійки, проник у салон автомобіля де за допомогою спеціально виготовленого пристрою зламав замок запалювання автомобіля та привів двигун у дію і вказаним автомобілем переїхав у місто Ніжин, тобто незаконно заволодів вищезазначеним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку експерта №180 від 21.10.2015 року матеріальну шкоду на суму 100813 грн. 23 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 02 липня 2015 року він приїхав у місто Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив припаркований легковий автомобіль марки ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 , тому вночі, скориставшись відсутністю господаря та без його дозволу, шляхом відкриття дверей автомобіля через скло бокових дверей спеціальною відмичкою виготовленою із металевої лінійки, проник у салон автомобіля де за допомогою спеціально виготовленого пристрою зламав замок запалювання автомобіля та привів двигун у дію і вказаним автомобілем переїхав у місто Ніжин, автомобіль сховав у гараж кооперативу «Чайка» міста Ніжин, а в подальшому його товариші, на його прохання, фактично розібрали вказаний автомобіль, частина знятих деталей була реалізована, а частина залишалася в гаражі до моменту виявлення автомобіля працівниками правоохоронних органів. Позовні вимоги потерпілого визнає у повному обсязі. Зазначені протиправні дії він вчинив маючи намір мати власний автомобіль, якого сам придбати не міг, у скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, врахувати, що він вчинив злочин у молодому віці, походить із багатодітної сім*ї, являється спортсменом, позитивно характеризується, по мірі можливості намагався відшкодувати шкоду потерпілому, пройшов медичну комісію та бажає йти служити за контрактом до лав Збройних Сил України і відповідно отримувати кошти та відшкодовувати завдану потерпілому шкоду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він зареєстрований приватним підприємцем та надає послуги таксі, 02 липня 2015 року повинен був рано вранці їхати на замовлення, машину звечора, як завжди, залишив у дворі багатоповерхового будинку де проживав, замкнувши її, близько 4 години вийшов із будинку та побачив, що її вкрали, зробив заяву у міліцію, сам з товаришами ще декілька днів шукав її, уїздивши в Конотоп, Ічню та Ніжин, через деякий час машину в розібраному стані знайшли в гаражі в місті Ніжин, фактично машина не підлягає відновленню, все з неї знято, крім того з машиною викрали документи на підприємництво, атрибути таксі та і за евакуатор, коли її перевозили до Ніжинського райвідділу він теж платив сам, тому позов підтримує в повному обсязі. Вважає, що обвинувачений не випадково викрав автомобіль, він цим займається професійно, так як заздалегідь виготовив спеціальні пристрої для відмикання та приведення в дію двигуна автомобілів без ключів, навіть коли вже було виявлено гараж де стояв розібраний викрадений автомобіль він намагався затримати оперативну групу через своїх поплічників, уникнути його відкриття та в подальшому приховати сліди злочину, в ході слідства фактично не відшкодував завдану шкоду, а здійснені ним грошові перекази наскільки незначні, що вони лише створюють видимість намагання здійснення відшкодування завданої шкоди, з метою отримати пом`якшуючі підстави по справі, тому він вважає, що такий розмір відшкодування йому непотрібний, так як він фактично знущається з нього як з потерпілого і обвинувачений не довів свого щирого розкаяння, а тому щодо нього слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців, що буде справедливим.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона являється власником гаража на території гаражного кооперативу «Чайка» в місті Ніжині по АДРЕСА_4 , у власному гаражі не була близько півтора року, одного разу сусід повідомив, що в її гаражі хтось порається і чи не продала вона його, коли прийшла до гаража на воротях висів чужий замок, вона викликала міліцію, їй декілька разів телефонував якийсь незнайомець, казав що скоро приїде, вмовляв не відкривати гараж та обіцяв щедро заплатити, але так до вечора і не появився, коли спиляли замок там стояла розібрана машина і нею почали займатися працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює слідчим Ніжинського райвідділу поліції, 17 липня 2015 року був черговим у оперативній групі, приїхав за викликом ОСОБА_10 , вона пред`явила документи на гараж, сусіди по гаражу повідомили, що фактично гаражем користується ОСОБА_6 , йому телефонували, він обіцяв приїхати, але так і не приїхав, тому вони з дозволу господарки спиляли замок і в гаражі виявили розібраний автомобіль який був викрадений у ОСОБА_8 , першочергові слідчі дії проводив саме він, а потім передав справу Бахмацьким слідчим.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснив, що він із ОСОБА_13 займаються у гаражах фарбуванням автомобілів, одного дня в гаражі навпроти з*явився новий власник, з яким вони познайомилися, ним виявився ОСОБА_6 , на його прохання він і ОСОБА_14 почали розбирати пригнаний ОСОБА_6 автомобіль п`ятнадцятої моделі, запчастини залишали в гаражі, як пояснив ОСОБА_6 він хотів зробити собі із цієї машини потужний тюнінгований автомобіль, за роботу заплатив їм по 200 грн., через дві неділі появилася міліція і вони взнали, що автомобіль крадений, де ділися зняті із автомобіля деталі йому невідомо.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, потерпілого та свідків допитаних в судовому засіданні співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються а покази вказаних осіб не мають логічних протиріч , суд знаходить, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, дане діяння вчинив повторно і воно завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, а його вина у скоєному визнана ним самим та доведена у повному обсязі показами вищезазначених потерпілого і свідків.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчать його дії, а саме визнання вини та повне визнання позову, намагання частково відшкодувати завдану шкоду шляхом здійснення грошових поштових переказів, при цьому позиція потерпілого - відмова від отримання частини відшкодування і визнання розкаяння обвинуваченим лише в разі повного відшкодування є неконструктивною, до того ж по справі не здобуто доказів, що обвинувачений на даний час має реальну можливість сплатити більшу суму відшкодування, а тому ствердження потерпілої сторони, що таке часткове відшкодування шкоди являється лише намаганням обвинуваченого мінімізувати міру покарання є безпідставним.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом пор справі не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного його вік вважає безпідставним посилання на ствердження, що через молодий вік не розумів тяжкості наслідків свого діяння, так як злочин ним було вчинено у повнолітньому віці, матеріальний та сімейний стан, також враховує, що він виховувався у багатодітній сім*ї, відсутність утриманців, позитивних характеристик по місцю занять спортом та проживання, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, також вважає за неможливе врахувати бажання обвинуваченого піти служити за контрактом, так як дана обставина ніяким чином не впливає на вчинене діяння, потерпілий не погоджується з таким порядком проведення йому відшкодування шкоди та обвинуваченому ніщо не заважало втілити таке бажання в життя до вчинення протиправних дій, також суд враховує значну суму завданого протиправними діями злочину, тому доходить висновку, що йому необхідно призначити мінімальне покарання визначене межами санкцій інкримінованої статті, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, зважаючи на його матеріальний стан.
Заявлений по справі цивільний позов, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі і з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 підлягає стягненню 150193 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 368 грн. 28 коп. за проведення товарознавчої експертизи покладаються на ОСОБА_6 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі легковий автомобіль марки ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який зберігається на штраф майдані Ніжинського РВ ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_8 як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376,128,129 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку, що набрав законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов по справі задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 150193 грн. (сто п`ятдесят тисяч сто дев`яносто три ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. (двадцять тисяч ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 170193 (сто сімдесят тисяч сто дев`яносто три) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 368 ( триста шістдесят вісім ) гривень 28 копійок за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази по справі легковий автомобіль марки ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який зберігається на штраф майдані Ніжинського РВ ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1