Провадження № 1-кс/537/969/2015
Справа № 537/5072/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Потавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №00001400,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №00001400.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Слідчий Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, що додані на обґрунтування скарги та матеріали кримінального провадження №00001400, слідчий суддя встановив наступне.
20.10.2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області до ЄРДР за №00001400 внесено відомості про те, що 15.01.2014 року ОСОБА_3 в під`їзді будинку АДРЕСА_1 викрав у ОСОБА_6 золоту печатку.
Постановою слідчого Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року кримінальне провадження №00001400 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий це службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ст..216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до ст..284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру
З наведений положень КПК України вбачається, що станом на 10.12.2015 року, тобто на час прийняття оскаржуваної постанови та станом на час розгляду скарги, слідчі Національної поліції України, не наділені повноваженнями здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, в тому числі і не наділені повноваженнями приймати постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування по якому здійснюється в порядку передбаченому КПК України.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №00001400, вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.08.2015 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ст..186 ч.2, 71 КК України за те, що 15.01.2014 року останній в під`їзді будинку АДРЕСА_1 відкрито викрав у ОСОБА_6 золоту печатку.
Між тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, щоб свідчили про те, набрав чи не набрав вказаний вирок законної сили на день прийняття оскаржуваної постанови, що має суттєве значення для постановлення законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить о висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №00001400 задовольнити.
Постанову слідчого Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №00001400 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1