У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1486/16-к

провадження № 1-кс/0285/319/16

30 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 24.05.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 09 год. 00 хв. 28 березня 2016 року по термін дії ухвали, відповідно до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.03.2016 в період часу з 12 год. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання , яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав чотири фарфорові статуетки та мобільний телефон марки «Nokia», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1530 грн. Також було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується мобільним телефоном марки «Nokia 1280» ІМЕІ:НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що вказаний мобільний телефон знаходиться у володінні невстановленої особи.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомсирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка,
за період з 09 год. 28 березня 2016 року по 18 березня 2016 року,
та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 01 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1