Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1030/14-к
Провадження 1-кс/483/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 21 серпня 2013 року приблизно о 19 год. 30 хв., він, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс приблизно 5-6 ударів руками в область тулубу та голови та декілька разів підіймав та кидав його на землю, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден голови, кінцівок, різаної рани правого стегна, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.

02 листопада 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що йому відомо про кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні вказаного вище злочину та про необхідність прибуття до слідчого, однак з метою уникнення кримінальної відповідальності він покинув місце свого постійного проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку прокурора, дійшла такого.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

До теперішнього часу зазначена вище ухвала, строк дії якої становить шість місяців і сплив 03 травня 2016 року, не виконана.

В порушення ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному не вручені.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи відсутність відомостей про оголошення ОСОБА_6 у міждержавний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки розгляд клопотання без участі підозрюваного у даному випадку не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: