АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/761/16 Справа № 182/1921/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро за матеріалами кримінального провадження № 0000099 подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
30 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 17 лютого 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу провадження, оскільки не можливо утворити новий склад суду. Так суд зазначає, що в провадження знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, під головуванням судді ОСОБА_7 , членів колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016 року судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не можуть справляти правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно Постанови Верховної Ради України № 1515-8 від 08.09.2016 року судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддя ОСОБА_11 не може справляти правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно протоколу зборів суддів Нокопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . Крім того суд зазначає, що суддя ОСОБА_12 не може брати участь у розгляді справи, оскільки захисником обвинуваченого є його дружина ОСОБА_13 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що дійсно на даний час утворити новий склад суду у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області не можливо.(а.с.73)
Як вбачається із санкції ч.3 ст. 187 КК України даний злочин карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, тобто дана справа повинна розглядатися трьома професійними суддями.
Дане кримінальне провадження знаходиться під головуванням судді ОСОБА_7 , члени колегії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.25)
Згідно протоколу зборів суддів Нокопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .
Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016 року судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не можуть справляти правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно Постанови Верховної Ради України № 1515-8 від 08.09.2016 року судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 не може справляти правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Також суддя ОСОБА_12 не може брати участь у розгляді справи, оскільки захисником обвинуваченого є його дружина ОСОБА_13 (а.с.57)
Отже, у зв`язку з вище вказаним суд першої інстанції позбавлений можливості утворити новий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року та передачі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, для здійснення судового розгляду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту № 0000099 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000099 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3