Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7212/15-к
Провадження № 1-кп/644/36/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000235 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, офіційно не одруженого, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Громадянин України ОСОБА_9 у 2014 році перебуваючи у місті Харкові, отримав від представника іноземної держави Російської Федерації, особи на ім`я ОСОБА_10 (інші данні не встановлено) при невстановлених досудовим слідством обставинах завдання щодо збору та подальшої передачі йому відомостей щодо особового складу, дислокації, місць перебування, озброєння батальйонів патрульної служби міліції особливого призначення (далі у тексті - БПСМОП), створених в структурі ГУ МВС України в Харківській області та задіяних у проведенні антитерористичної операції - «Харків-1», «Слобожанщина» та роти «Харків-2».

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_9 у листопаді 2014 року звернувся до свого знайомого - ОСОБА_11 , який на той час займав посаду заступника командира роти ПСМОП «Харків-2» з метою отримання від останнього вищезазначеної інформації. Відповідно до намірів ОСОБА_12 , останній планував здійснити передачу вказаної інформації представникам Російської Федерації за грошову винагороду у розмірі 10 000 Євро.

16 січня 2015 року ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_12 передав останньому флеш-носій з частиною інформації щодо БПСМОП «Харків-1, виготовленої відповідно до протоколу виготовлення імітаційного засобу та переданої ОСОБА_11 16.01.2015 р. у рамках виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину - імітування обстановки злочину.

Отримавши зазначені відомості, ОСОБА_9 підтвердив свій намір передати їх представникам іноземної держави - Російської Федерації та подальшого отримання винагороди.

Продовжуючи свій намір, направлений на збирання з метою передачі іноземній державі Російській Федерації, та її представникам - працівникам спеціальної служби, відомостей щодо особового складу, дислокації, місць перебування, озброєння БПСМОП «Харків-1» ОСОБА_9 21 лютого 2015 року повторно звернувся до свого знайомого - ОСОБА_11 з метою отримання другої частини списку.

23 лютого 2015 року ОСОБА_11 отримав з метою подальшої передачі ОСОБА_13 флеш-носій з повною інформацією щодо БПСМОП «Харків-1, виготовленої відповідно до протоколу виготовлення імітаційного засобу та у рамках виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину - імітування обстановки злочину.

24 лютого 2015 року після фактичного отримання ОСОБА_14 від ОСОБА_11 флеш-носія з повною інформацією щодо БПСМОП «Харків-1 в районі 18 поліклініки, за адресою місто Харків, вулиця Миру, 11, ОСОБА_9 був затриманий, а вказаний флеш-носій вилучений за результатом огляду місця події.

За результатом огляду вилученого у ОСОБА_12 флеш-носія, встановлено що на ньому знаходиться документ (фото документу), що за своїм змістом містить відомості щодо штатної чисельності, фактичної чисельності, найменування зброї, оснащення військовою технікою, а також відомості про посади, ПІБ, спец. звання, терміни перебування у відрядженні та місця дислокації БПСМОП «Харків-1» ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до висновку державного експерту з питань таємниць СБ України № 4 від 15 червня 2015 року відомості, що містяться у документі з назвою «Чисельна структура та склад батальйону патрульної служби міліції особливого призначення, створеного в структурі ГУМВС України в Харківській області та задіяного у проведенні антитерористичної операції - «Харків-1»» (виготовлений відповідно до протоколу виготовлення імітаційного матеріалу № 70/6/4539. Додаток № 3), а також відомості, що містяться у документі з назвою «Чисельна структура та склад батальйону патрульної служби міліції особливого призначення, створеного в структурі ГУМВСУ в Харківській області та задіяного у проведенні антитерористичної операції - «Харків-1»», який зберігався на USB флеш накопичувачі, вилученому у громадянина України ОСОБА_12 під час огляду місця події 24.02.2015 (Додаток № 1 до протоколу огляду № 70/6/770) станом на 31.12.2014 р. та 25.02.2015 р. відповідно, а також на теперішній час за умови, що зазначені відомості відповідають дійсності - становлять державну таємницю та мають гриф секретності - «Таємно».

Вказані документи містять інформацію, що відноситься до статті 4.3.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 р. № 440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 - «Відомості про планування або організацію антитерористичних заходів, розголошення яких може завдати шкоди проведенню таких заходів, життю чи здоров`ю їх учасників. Рішення про засекречування інформації приймає керівник Антитерористичного центру при Служби безпеки України або керівник координаційної групи Антитерористичного центру при регіональному органі Служби безпеки України» і тому становить державну таємницю України у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та має ступінь секретності «Таємно».

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № 2921 від 08.04.2015 р., проведеної експертом Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса, на вилученому під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 портативному ГЖ (ноутбуці) виявлено історію дзвінків з ОСОБА_15 . Крім того, флеш-носій, вилучений під час огляду місця події 24.02.2015 року під`єднувався раніше до ноутбуку ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, визнав повністю та показав, що він отримував від ОСОБА_16 інформацію про особовий склад роти ОСОБА_16 . Особисто представникам спецслужб Російської Федерації інформацію він не передавав, однак здогадувався, що дана інформація буде передана до Російської Федерації. Дійсність наданих прокурором в судовому засіданні записів розмов з ОСОБА_16 обвинувачений підтвердив. Щиро кається в тому, що він збирав інформацію для передання спецслужбам Російської Федерації. Оскільки реальної шкоди інтересам держави не наступило, просить врахувати при призначенні покарання його тяжкий хворобливий стан здоров,я.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені безпосередньо судом в процесі судового розгляду, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що з ОСОБА_17 він познайомився 2013 році. З травня 2014 року свідок був заступником командувача роти «Харків-2». У кінці листопада 2014 року ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_16 надати інформацію по роті «Харків-2» для свого знайомого в Російській Федерації за це він запропонував 10000 Євро. У зв`язку з цим ОСОБА_16 подав заяву в СБУ. В середині грудня, коли був підготовлений матеріал, ОСОБА_16 передав ОСОБА_17 підготовлену інформацію на флеш-носії;

- протоколом засідання експертної комісії з питань таємниць ГУМВС України в Харківській області від 04.12.2014 року, згідно якого на підставі статті 1.1.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю: «Відомості за сукупністю всіх показників про бойові комплекти, бойовий та чисельний склад військ (сил) у цілому щодо окремого батальйону (до них прирівняних), головного управління, управління МВС...», віднести інформацію про чисельний склад батальйонів патрульної служби міліції особливого призначення, створених в структурі ГУ МВС України в Харківській області та задіяних у проведенні антитерористичної операції, до державної таємниці, якій надається гриф секретності «таємно»;

- заявою ОСОБА_11 на ім`я начальника Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_18 ;

- постановою прокуратури Харківської області від 11 грудня 2014 року про проведення негласної слідчої дії контролю за вчинення злочину імітування обстановки злочину;

- протоколом виготовлення імітаційного матеріалу від 30.12.2014 року із додатком № 2 та № 3 імітаційний матеріал;

- протоколами передачі імітаційного матеріалу від 16 січня 2015 року та 23 лютого 2015 року;

- протоколом обшуку від 24 лютого 2015 року квартири АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено ноутбук «Сompaq» та мобільний телефон «Samsung Duos»;

- протоколом проведенням негласної слідчої дії контроль за вчинення злочину імітування обстановки злочину від 24 лютого 2015 року;

- протоколом огляду місця події від 24 лютого 2015 року, згідно якого було вилучено флеш-носій сірого кольору;

- протоколом огляду від 24 лютого 2015 року, згідно якого слідчим був оглянутий флеш-носій, та оглянуто його зміст;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 2921 від 08.04.2015 року, згідно якого в області даних НЖМД досліджуваного портативного ПК було виявлено історію листування ПЗ «Skype», пошти встановлено зміст скриньки електронної пошти та зміст переписки в соціальній мережі «Facebook.com». В електронній пошті та в ПЗ «Skype» виявлена історія дзвінків з ОСОБА_15 .

- відеозаписом зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від 24.02.2015 року, що зафіксована на диску, реєстровий № 3706/ВКР;

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу аудіоконтролю особи від 25 травня 2015 року;

- висновком експерта № 4 від 15 червня 2015 року, згідно якого відомості, що містяться у документів з назвою «Чисельна структура та склад батальйону патрульної служби міліції особливого призначення, створеного в структурі ГУ МВСУ в Харківській області та задіяного у проведенні антитерористичної операції «Харків-1», на 6 арк. (Додаток 3 до протоколу виготовлення імітаційного матеріалу № 70/6/4593) станом на 31.12.2014 року та на теперішній час за умови, що зазначені відомості відповідають дійсності, становлять державну таємницю і мають гриф секретності «Таємно». Гриф секретності «Таємно» при засекречуванні об`єкта дослідження застосовано правильно. Відомості, що містяться у документів з назвою «Чисельна структура та склад батальйону патрульної служби міліції особливого призначення, створеного в структурі ГУ МВСУ в Харківській області та задіяного у проведенні антитерористичної операції «Харків-1», на 6 арк. (додаток 1 до протоколу огляду № 70/6/770) станом на 25.02.2015 року та на теперішній час за умови, що зазначені відомості відповідають дійсності, становлять державну таємницю та мають гриф секретності «Таємно». Гриф секретності «Таємно» при засекречуванні об`єкта дослідження застосовано правильно.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111 КК України ( редакції закону №1689 від07.10.2014 року) дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шпигунство, а саме збирання з метою передачі представникам іноземної держави - відомостей, щодо чисельності, персональних даних особового складу, дислокації, місць перебування, озброєння БПСМОП, створеного в структурі ГУМВСУ в Харківській області та задіяного у проведенні антитерористичної операції - «Харків-1», що становить державну таємницю.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_7 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті з формулюванням зміненого обвинувачення, за ч. 1 ст. 111 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. З 2008 року хворіє на сахарний діабет, 1 тип, важка форма, з 2008 року знаходиться на інсулінотерапії в дозі 10 одиниць, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, діабетична полінейропатія, хронічна хвороба нирок 1 ст., діабетична нефропатія. Хронічний вірусний гепатит С. Гіпертонічна хвороба 2 ст.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом на підставі ст. 66 КК України визнаються щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого, який тривалий час хворіє на тяжкі захворювання, потребує регулярного огляду лікарями.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, реальні наслідки, які настали від протиправної діяльності , данні про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, щиро покаявся, стан здоров,я обвинуваченого, який хворіє на ряд тяжких захворювань, перебуває на інсулінотерапії та потребує постійних ін`єкцій суд приймаючи до уваги конкретні обставини по справі, визнані судом пом`якшуючими покарання за скоєне, оцінюючи вказані конкретні обставини по справі як, суттєво знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних, що позитивно характеризують особу обвинуваченого суд, при призначенні йому покарання за вчинене за ч. 1 ст. 111 КК України вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижньої межі, встановленого санкцією ч. 1 ст. 111 УК України, без конфіскації майна.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ( в редакції закону №1689 від07.10.2014 року) та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати ОСОБА_7 час знаходження під вартою за даним кримінальним провадженням з моменту його фактичного затримання - з 24.02.2015 року по день набрання вироком суду законної сили, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Речові докази протоколи передачі імітаційного матеріалу від 16 січня 2015 року та 23 лютого 2015 року; протокол проведенням негласної слідчої дії контроль за вчинення злочину імітування обстановки злочину від 24 лютого 2015 року; протокол виготовлення імітаційного матеріалу від 30.12.2014 року із додатком - диском CD-R, додатком № 2 та № 3 імітаційний матеріал, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук «Сompaq» та мобільний телефон «Samsung Duos», що знаходяться в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_7 ; флеш-накопичувач «CP Silicon power 8 Gb, D 33B29», що знаходиться в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3