1 із 2 Провадження №1-КП/303/205/16
Справа №303/1583/16-к
Номер рядка статистичного звіту-28
ВИРОК
21 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000099 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 259 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 26 січня 2016 року о 19 годин 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 здійснив дзвінок з свого мобільного телефону марки «Sony Ericsson К-510і», в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_1 , на спеціальну лінію «102» чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП в Закарпатській області, під час якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку ним вибуху (замінування) в приміщенні відділення «Приватбанк», який розміщений за адресою Мукачівський район в селі Великі Лучки вулиця Леніна №140, створивши обстановку загального страху і невпевненості, що породило паніку та порушило нормальний ритм життя.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 259 КК України, при цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому. Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
11 березня 2016 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 259 КК України у

2 із 3
вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України.
Дана угода про визнання винуватості з обвинувальним актом надійшла до суду 15 березня 2016 року. У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 259 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у позбавлення волі із застосування статтей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підстав і ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування

3 із 3
призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
У відповідності пунктів 2,3 ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1