21.09.2016 Справа №760/6642/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон сірого кольору IPhone 6+ 1МЕІ 26017 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон MotoroiaVerizon 4GLTE в корпусі чорного кольору, містить на корпусі наклейку: 1013; прийстрій (устройство) Digipass 320, 59- 0154638-1; прийстрій (устройство) Digipass 320, 59-00914020; прийстрій (устройство) Digipass 320, 59-0092484-5; прийстрій (устройство) Digipass 320, 59-0136560-9; прийстрій (устройство) Digipass 320, 59-0154659-6; прийстрій (устройство) Digipass 320, 59-0092914-7; прийстрій (устройство) Digipass 550, 15-5603905-6; печатка з корпусом синього кольору підприємства: ИНКОМ БГ ЕООД; Incom BGLTD; флеш-накопичувач Kingston 32 Gb синього кольору; флеш- накопичував Transcend 16Gb чорного кольору; білі аркуші (стікери) з рукописним текстом - 19 аркушів; аркуш паперу формату А5 з рукописними записами; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за 2 квартал 2014 p.; люксвен, що містить рукописні записи чорнилом синього кольору; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_1 ; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_2 ; банківська; картка Укрсиббанк № НОМЕР_3 ; ноутбук Sony Vaio сірого кольору, S/N00041; грошові кошти в сумі 1052 (одна тисяча п`ятдесят два) долари США; грошові кошти в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень; грошові кошти в сумі 100 (сто) російських рублів; грошові кошти в сумі (монета) 1 (один) Євро.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене 11.07.2016 майно, в ході особистого обшуку
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон сірого кольору IPhone 6+ ІМЕІ НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон MotorolaVerizon 4GLTE в корпусі чорного кольору. Містить на корпусі наклейку: 1013; устройство Digipass 320, 59-0154638-1; устройство Digipass 320, 59-0091402-0; устройство Digipass 320, 59-0092484-5; устройство Digipass 320, 59-0136560-9; устройство Digipass 320, 59-0154659-6; устройство Digipass 320, 59-0092914-7; устройство Digipass 550, 15-5603905 6; печатка з корпусом синього кольору підприємства: ИНКОМ БГ ЕООД; Іпсош BGLTD; флеш-накопичувач Kingston 32 Gb синього кольору; флеш-накопичував Transcend 16Gb чорного кольору; білі аркуші (стікери) з рукописним текстом - 19 аркушів; аркуш паперу формату А5 з рукописними записами; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за 2 квартал 2014р; люксвен, що містить рукописні записи чорнилом синього кольору; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_1 ; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_2 ; банківська; картка Укрсиббанк № НОМЕР_3 ; ноутбук SonyVaio сірого кольору, S/N00041; грошові кошти в сумі 1052 (одна тисяча п`ятдесят два) долари CLLIA; грошові кошти в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість)гривень; грошові кошти в сумі 100 (сто) російських рублів,; монета 1 (один) Євро.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 17 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року залишено без змін.
Особа, яка подала скаргу зазначала, що арешт на майно ОСОБА_5 накладено не обґрунтовано, оскільки в ухвалі зазначено, що вилучене майно лише може бути визнано речовим доказом, але одночасно в ухвалі відсутні відомості, що вилучене майно оглянуте та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд задовольнити.
Детектив у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши заявника, детектива, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене 11.07.2016 майно, в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон сірого кольору IPhone 6+ ІМЕІ НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон MotorolaVerizon 4GLTE в корпусі чорного кольору. Містить на корпусі наклейку: 1013; устройство Digipass 320, 59-0154638-1; устройство Digipass 320, 59-0091402-0; устройство Digipass 320, 59-0092484-5; устройство Digipass320, 59-0136560-9; устройство Digipass320, 59-0154659-6; устройство Digipass 320, 59-0092914-7; устройство Digipass 550, 15-5603905-6; печатка з корпусом синього кольору підприємства: ИНКОМ БГ ЕООД; Іпсош BGLTD; флеш- накопичувач Kingston 32 Gb синього кольору; флеш-накопичував Transcend 16Gb чорного кольору; білі аркуші (стікери) з рукописним текстом - 19 аркушів; аркуш паперу формату А5 з рукописними записами; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за 2 квартал 2014р; люксвен, що містить рукописні записи чорнилом синього кольору; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_1 ; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_2 ; банківська; картка Укрсиббанк № НОМЕР_3 ; ноутбук SonyVaio сірого кольору, S/N00041; грошові кошти в сумі 1052 (одна тисяча п`ятдесят два) долари CLLIA; грошові кошти в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість)гривень; грошові кошти в сумі 100 (сто) російських рублів,; монета 1 (один) Євро.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 17 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на майно ОСОБА_5 накладено не обґрунтовано, оскільки в ухвалі зазначено, що вилучене майно лише може бути визнано речовим доказом, але одночасно в ухвалі відсутні відомості, що вилучене майно оглянуте та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Однак, постановою детектива Національного бюро Другого відділу Третього Підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 18.07.2016 року, визнано речовими доказами наступні речі: ноутбук Sony SVT131B11V s/n "00041»;USB флеш накопичувач Transcend 16 GB чорного кольору з маркуванням С78003 2365;USB флеш накопичувач Kingston Datatraveler DTVP30AV 32 GB синього кольору;мобільний телефон IPhone А1522 сірого кольору ІМЕІ " НОМЕР_4 "; мобільний телефон Motorola ХТ1528 ІМЕІ: НОМЕР_5 ; пристрої Digipass 320, 59-0154638-1, Digipass 320, 59-0091402-0, Digipass 320, 59-0092484-5, Digipass 320, 59-0136560-9, Digipass 320, 59-0154659-6, Digipass 320, 59-0092914-7, Digipass 550, НОМЕР_6 ; печатку з корпусом синього кольору підприємства: ИНКОМ БГ ЕООД; Incom BG LTD; банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_1 , Укрсиббанк № НОМЕР_2 та Укрсиббанк № НОМЕР_3 .
Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт на рахунки підприємств, в інтересах яких подав клопотання заявник, накладено обґрунтовано, то клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 235 - 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1