Справа № 405/7766/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, від займаної посади - інспектора Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, строком на 2 місяці, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області № 23 о/с від 7 листопада 2015 року старшому інспектору Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 присвоєне спеціальне звання лейтенант поліції.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області № 219 о/с від 19 вересня 2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
21 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині на вулиці Дзержинського м. Новоукраїнка Кіровоградської області інспектор Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 зупинив скутер, яким керував громадянин ОСОБА_6 . При цьому лейтенантом поліції ОСОБА_5 було встановлено, що від громадянина ОСОБА_6 нібито був запах спиртних напоїв та з собою не було жодних документів на скутер. Тоді ж лейтенант поліції ОСОБА_5 у вищевказаному службовому автомобілі запропонував написати ОСОБА_6 пояснення з приводу вживання алкогольних напоїв. Після чого громадянин ОСОБА_6 у службовому автомобілі написав пояснення, яке передав лейтенанту поліції ОСОБА_5 . Також лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що у зв`язку із вживанням останнім алкогольних напоїв він як інспектор Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області повинен скласти відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, лейтенант поліції ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 свій номер мобільного телефону та повідомив про необхідність зранку 22 жовтня 2016 року разом із батьком прибути до нього у Новоукраїнський відділ поліції ГУ НП в Кіровоградській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
22 жовтня 2016 року лейтенант поліції ОСОБА_5 приїхав до громадянина ОСОБА_7 та повідомив, що напередодні його син ОСОБА_6 керував скутером у стані алкогольного сп`яніння та останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у разі складання ним протоколу буде накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 тисяч гривень. У той же самий час лейтенант поліції ОСОБА_5 висунув вимогу громадянину ОСОБА_7 передати йому неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 2 тисяч гривень. Тоді ж ОСОБА_5 запевнив громадянина ОСОБА_7 у тому, що лише за таких умов після передачі йому неправомірної вигоди у сумі 2 тисяч гривень він не буде складати протокол про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за керування скутером у стані алкогольного сп`яніння.
22 жовтня 2016 року одразу після вищевказаних подій ОСОБА_7 зателефонував своєму сину ОСОБА_6 та повідомив, що до нього додому приїжджав інспектор Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та повідомив, що буде складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення за керування скутером у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_7 повідомив своєму сину ОСОБА_6 про те, що за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення передбачений штраф у розмірі 10 тисяч гривень. При цьому ОСОБА_7 повідомив сину про те, що у випадку передачі лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 2 тисяч гривень останній не буде складати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.
22 жовтня 2016 року після вказаних подій ОСОБА_6 зателефонував лейтенанту поліції ОСОБА_5 та повідомив про те, що приїде до Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області. У той же день ОСОБА_6 прибув до лейтенанта поліції ОСОБА_5 у службовий кабінет, розташований у Новоукраїнському відділі поліції ГУ НП в Кіровоградській області. При цьому ОСОБА_5 запевнив громадянина ОСОБА_6 , що у випадку не передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 2 тисяч гривень найближчим часом буде складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Поставлений у такі умови, не бажаючи настання для себе негативних наслідків, з вимогою лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди у сумі 2 тисяч гривень, громадянин ОСОБА_6 погодився.
28 жовтня 2016 року близько 13 год. 25 хв. в службовому автомобілі ВАЗ-21093 з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будинком за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 за вищевказаною вимогою передав лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2 тисяч гривень, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, її отримав за не вчинення вказаних дій з використанням наданої йому влади ти службового становища.
28 жовтня 2016 року після вказаних подій у лейтенанта поліції ОСОБА_5 були виявлені та вилучені кошти у сумі 2 тисяч гривень, передані ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди.
28 жовтня 2016 року лейтенант поліції ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання одержав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 у виді грошових коштів у сумі 2 тисяч гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
29.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 є інспектором Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області № 219 о/с від 19 вересня 2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
28.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового слідства затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтовання підозри ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 386 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні доведено наявність достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади посади необхідне для запобігання протиправної поведінки підозрюваного.

Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового слідства, а саме до 29.12.2016 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області строком на 57 днів, тобто з 03.11.2016 року по 29.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 29.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1