САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 716/1349/16-к
Провадження №1-кп/726/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці 28.10.2016 року

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.11.2016 року підготовче судове засідання призначено на 09.11.2016 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

23.11.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілої та потерпіла клопотань не заявляли вважали за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Захисник та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акта з підстав упередженості досудового слідства.

Доводи сторони захисту, як на підстави для повернення обвинувального акту, заслуговують на увагу суду, але з урахуванням положень визначених ст. 223, ст.277, 291 КПК України не можуть бути взятими за основу для його повернення оскільки, в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто, ці відомості є похідними від змісту повідомлення про підозру, змінити яку та повідомити про нову прокурор має право лише на стадії досудового слідства яке не може провадитись після закінчення строків досудового розслідування. Будь які слідчі(розшукові) дії проведені поза межами цих строків, крім випадку визначеного ч.3 ст.333 КПК України ( за дорученням суду на стадії судового розгляду) є не дійсними, а докази встановлені внаслідок них є недопустимими.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,- суд

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити о 10.30 год. 02.12.2016 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Кіцманську місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1