Справа № 132/514/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000687, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малошуйка, Онежського району, Архангельської області, Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «Глікохім» м. Калинівка, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 20.04.2012 р. Калинівським районним судом за ч. З ст.; 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 09.07.2012 р. Калинівським районним судом за ч. 1 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року по амністії,

обох по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури
Вінницької області ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року біля 23:30 години ОСОБА_3 , разом ОСОБА_7 на автомобілі марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому , приїхали до гаражних приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , де за попередньо змовою, діючи з корисливих мотивів, за домовленістю між собою ОСОБА_3 залишився на даху одного із гаражів, а ОСОБА_6 зірвавши та відсунувши шифер на даху вказаного гаража, проник всередину приміщення. Перебуваючи всередині гаража ОСОБА_6 подавав запчастини ОСОБА_8 , який перебував на даху приміщення та складав їх до мішків. Таким чином здійснили крадіжку запчастин до двигунів ЯМЗ, які належать ОСОБА_9 , а саме: задньої балки кріплення двигуна, вартістю 1500 гривень; передньої кришки з приводом вартістю 3500 гривень;колекторів повітряних в кількості 6 (шість) штук, вартістю 500 гривень за один,на загальну суму 3000 гривень;колекторів водяних в кількості 3 (три) штуки, вартістю 250 гривень за один, на загальну суму 750 гривень; центрифуги в зборі вартістю 250 гривень; кришки центрифуги вартістю 100 гривень; поршнів в кількості 27(двадцять сім) штук вартістю 300 гривень за один, на загальну суму 8100 гривень; шатунів в кількості 25(двадцять п`ять) штук вартістю 600 гривень за один, на загальну суму 15000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 32 200 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 та обвинувачених про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують їх особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , свою вину у скоєному злочині визнали повністю, суду показали, що дійсно 26.12.2015 року біля 23:30 години за ініціативою ОСОБА_3 домовилися вчинити крадіжку запчастин в одному із гаражів , вони на автомобілі марки «Москвич-412», який належить ОСОБА_6 , приїхали до гаражних приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , за домовленістю ОСОБА_3 залишився на даху гаража , а ОСОБА_6 зірвавши та відсунувши шифер на даху вказаного гаража, проник всередину приміщення звідки викрали запчастини до двигунів ЯМЗ, зазначених у обвинувальному акті. Коли їхали з вкраденим , то були зупинені працівниками поліції і їх затримали, викрадене повернуто потерпілому. У вчиненому щиро каються, потерпілому шкоду відшкодували повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити в його відсутність.

Суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення ; дії ОСОБА_6 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Речові докази по справі на досудовому слідстві, а саме - задня балка кріплення двигуна, передня кришка з приводом, колектор повітряний 6 шт, колектор водяний - 3 шт, центрифуга в зборі, кришка центрифуги, поршень-27 шт, шатуни 25 шт, повернуті потерпілому, а автомобіль марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

При обранні виду і міри покарання суд враховує , що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не погашена, шкода потерпілому відшкодована, обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому, вчинений ними злочин є тяжкий, кожний з них має на утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_6 працює, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням до них ст.75 КК України, з випробуванням і встановлення обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 місяців.

Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі, а саме - задня балка кріплення двигуна, передня кришка з приводом, колектор повітряний 6 шт, колектор водяний -3 шт, центрифуга в зборі, кришка центрифуги, поршень-27 шт, шатуни 25 шт, повернути потерпілому ОСОБА_9 , а автомобіль марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: