Березівський районний суд Одеської області
22.09.2016
Справа № 494/671/16-к
Провадження 1-кп/494/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
у присутності секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , громадянину України, не одруженому, на утриманні нікого не має, не працює, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимому 23.12.2014 р. Комінтернівським р/с судом Одеської області за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198, ст.297, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненому 22 лютого 2016 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду Одеської області, згідно Закону України «Про внесення зміни до КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України.
в с т а н о в и в:
На розгляді суду відносно обвинуваченого перебуває кримінальне провадження №0000209 внесеному до ЄРДР 02 квітня 2016 р. за ч.2 ст.186 КК України, за відкрите заволодіння чужим майном вчинене повторно.
22 вересня 2016 р. у судовому засіданні процесуальний прокурор просила продовжити обвинуваченому утримання під вартою, посилаючись на те, що у нього 25 вересня 2016 р. закінчується термін перебування під вартою, але він не має постійного місця проживання за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та його захисник розв`язання клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Заслухавши подане клопотання, пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно до положень ч.ч.1, 2 ст.194, ч.3 ст.199 КПК України підставою для продовження тримання особи під вартою є наявність обставин, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Виходячи з встановленого у судовому засіданні суд вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема тих, на які посилалась прокурор для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не має.
Приймаючи рішення суд оцінює у сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, роботи, навчання, наявність родини та утриманців, його репутацію, судимості у минулому.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що є всі підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Також суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на думку суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, на які посилалась прокурор у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд
У х в а л и в:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області на 60 (шістдесят) днів, які слід рахувати з 26 вересня 2016 р. по 24 листопада 2016 р. включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________________________-