Справа № 522/1776/16-к
Провадження 1-кс/522/3522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000073, від 01.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.01.2016 р. приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приватному будинку в с. Настасіївка, Миколаївського району Одеської області, більш точніша адреса не встановлена, вчинили зґвалтування, тобто статеві зносини, із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_7

23.02.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 р., за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СУ ГУНП в Одеській області, проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено простирадло голубого кольору, в смугу білого кольору, на якому виявлені неправильної форми плями бурого кольору, які були в подальшому опечатані та скріплені биркою.

Крім того, 23.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р., за адресою: АДРЕСА_2 , слідчими СУ ГУНП в Одеській області, проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», в корпусі чорного кольору, чоловічі штани кольору «хакі», чоловічі спортивні штани чорного кольору в білу смугу, два ремні чорного кольору, які були в подальшому опечатані та скріплені биркою.

Вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження та буде направлено для проведення аналізу телефонних з`єднань та проведення експертиз, з метою притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину.

З урахуванням того, що вилучене майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має значення речових доказів, та його не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було виявлено в ході проведення обшуку 23.02.2016 р., в приміщені будинку АДРЕСА_1 та в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі, зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речових доказів.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000073, яке було вилучено в ході проведення 23.02.2016 р., обшуку в приміщені будинку АДРЕСА_1 та в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «LG», в корпусі чорного кольору, чоловічі штани кольору «хакі», чоловічі спортивні штани чорного кольору в білу смугу, два ремні чорного кольору, простирадло голубого кольору в смугу білого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: