overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/286/2016 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду.

Обвинувачена та представник потерпілого згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Вислухавши думку прокурора та учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст . 314, 315, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/298/2016 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1кп/337/286/2016 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/286/2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5610/16-к
Провадження № 1-кс/461/4259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з мотивів, викладених у фабулі скарги.
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, вживши усіх процесуальних заходів щодо забезпечення явки скаржника у судове засідання шляхом повідомлення телефонограмою та судовою повісткою, від отримання яких скаржник ухилявся, не прибув у судове засідання без поважних причин, не забезпечив участь представника, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч.2 ст.306 КПК України, приходить до висновку про необхідність вирішення питання про закриття провадження у справі у відсутності скаржника, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, суд не вправі залишити скаргу без розгляду, повернути чи закрити провадження у зв`язку з неявкою скаржника.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки кримінальне провадження передано на розгляд суду . Також, ухвалою слідчого суді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2016 року ОСОБА_3 та його захиснику встановлено строк на ознайомлення із матеріалами справи.
Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, згідно якої рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 306 КПК України. Однак, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, в даний час знаходиться на стадії судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити, не розглядаючи скаргу по суті, оскільки рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1036/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1130/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 30 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4736/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1156/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою судді апеляційного суду від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/565/16-к
Провадження № 1-кп/520/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005798 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005798 від 05.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 289 ч. 1 КК України, на 15.00 годину 12.02.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/589/16
УХВАЛА

26.09.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого потерпілого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/4548/16-к
Провадження № 1-кп/577/369/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 р. близько 14.20 год. ОСОБА_4 перелізши через паркан проник до огороженої території зернотоку №3 ТОВ Агрофірми Козацька в с. Козацьке по вул. Село, 38 звідки таємно викрав дві металеві шківи до зерноочисних машин, загальною вартістю 1980 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.10.2016 р. близько 14.20 год. з подвіря території току в АДРЕСА_2 викрав дві металеві шківи до зерноочисних машин. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.
Покази обвинуваченого узгоджуються із обставинами викладеними у обвинувальному акті та ніким не оспорюються.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин, обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, молодий вік, має батьків похилого віку.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки представника потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №582/1218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/211/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Недригайлівського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність матеріалів кримінального провадження №0000009 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000009 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

01 листопада 2016 року Недригайлівського районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного провадження до іншого суду з мотивів того, що у Недригайлівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Недригайлівським районним судом подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається за результатами розгляду подання Недригайлівського районного суду Сумської області, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, а суддя ОСОБА_7 на даний час не набула повноважень судді.

За таких обставин, із суддів Недригайлівського районного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а тому подання суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Недригайлівського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000009 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, направити з Недригайлівського районного суду Сумської області до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
606/808/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
606/2405/14-к
про залучення захисника

30 жовтня 2014 року м.Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 КК України, примусових заходів медичного характеру, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Теребовлянського районного суду надійшло подання комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 КК України, примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника при розгляді вказаного подання є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 внаслідок своїх психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України,-
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 13 листопада 2014 року об 11.30 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді питання про зміну примусових заходів медичного характеру.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.11.2016 Справа №607/11133/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003088 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 04 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2023/16-к
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за поданням в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час реєстрації даного кримінального провадження при застосуванні автоматичного розподілу стало неможливим обрання судді, який буде розглядати вказану справу, оскільки суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа є.н.665/1412/16-к № 1 -кс/665/220/16 ).
Суддя ОСОБА_6 рішенням ВККС України № 24/вп-12 від 16.10.2012 року відсторонений від посади судді.
Суддя ОСОБА_7 не здійснює правосуддя в зв`зку з тим, що не прийнята присяга.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за поданням в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області має бути передано на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України передати на судовий розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2