overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2016 р. о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження,по якому призначено підготовче судове засідання.
Постановою від 12.01.2016 р.визначена група прокурорів у складі заступника військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_6 ,прокурів військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримують державне обвинувачення в суді.
В судове засідання для підтримання державного обвинувачення жоден з групи процесуальних прокурорів не з*явився з невідомих причин,про дату та час проведення судового засідання був під розписку повідомлений прокурор ОСОБА_8 .
Неявка прокурора в судове засідання породжує невиправдану затримку у розгляді справи,порушує право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки,через що виникла необхідність у вжитті дієвих заходів задля забезпечення професійного підтримання державного обвинувачення в суді у відповідності до приписів КПК України з метою всебічного та об*єктивного розгляду справи в суді у розумні строки.
Керуючись ст.22,26,28,392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Довести вказані обставини до відома віськового прокурора Запорізького гарнізону з метою вжиття дієвих заходів забезпечення професійного підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні в суді.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1438/16-к
Провадження № 1-в/442/543/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання подання адміністрації ДВК 40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого, засудженого: 09.07.2014р. Радивилівським р/с Рівненської області за ст.307ч.2,69 КК України до 3 років п/волі з конф. майна.

На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ?. загальний термін покарання становить 1 рік 8 місяців та 05 днів.

встановив:
ОСОБА_3 засуджений 09.07.2014р. Радивилівським р/с Рівненської області за ст.307ч.2,69 КК України до 3 років п/волі з конф. майна. На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ?. загальний термін покарання становить 1 рік 8 місяців та 05 днів.

Початок терміну відбування покарання 09.07.2014 р., кінець терміну 09.07.2017 р.

Адміністрація виправної колонії та засуджений ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

За час відбування міри покарання в ДВК-40 засуджений характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог, за що один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи один раз заохочувався.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, суд,-

ухвалив:
Подання задоволити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год. ;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3.Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції;

4.Прибувати на реєстрацію в ВП ГУНП 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/853/15-к
Провадження № 1-в/442/734/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо заміни ОСОБА_4 , засудженому вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 255000 грн. на покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в черговий раз на виклик суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином по адресі вказаній прокурором.

Згідно із п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України - виконання судових рішень.

В поданому до суду поданні прокурором:

- не зазначено причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 ,

- відсутні відомості про місце знаходження засудженого на час звернення з клопотанням до суду, оскільки таке клопотання розглядається за участю засудженого.

Вищезазначене унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує вимоги ст. 539 КПК України та може вплинути на права засудженого, тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, за ради прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням норм кримінального закону та уникнення порушення прав засудженого, вважає за необхідне, матеріали клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Керуючись: ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України - повернути до Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21.01.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А.В. за участю секретаря , прокурора ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

по ст. КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської обл.

Підстав для її закриття, або зупинення не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників процесцу про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені не надходили.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 26.11.2010 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати підсудного, інших учасників процесу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обов'язковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ніткевич
Справа № 676/4319/16-к
Номер провадження 1-кп/676/406/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи зазначене вище, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора №29 в Кам`янець Подільський ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі в судовому розгляді.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченного ОСОБА_2 з Хмельницького слідчого ізолятора №29 в Кам`янець Подільський ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі в судовому розгляді.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в зал судових засідань Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 13 год. 00хв. 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
07.09.2016 Справа №607/450/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України розглянуто та Франківським районним судом м.Львова ухвалено вирок від 14.06.2016 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст71 КК України до 4 років позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) у СІЗО № 26 м. Чорткова з метою забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в режимі відеоконференції звернувся до суду з аналогічним клопотання про його етапування в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для участі в розгляді кримінального провадження, таким чином, одночасно підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, з метою забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки, приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити, етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) до СІЗО № 26 м. Чорткова Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 21, 42, 110, 318, 350, 369 ч.2, 372, 392 ч.2, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19), начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова Тернопільської області, голові Франківського районного суду м. Львова та керівнику Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.
Начальнику СІЗО № 26 м.Чорткова Тернопільської області повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 .
Справа № 182/5002/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1186/2016
У Х В А Л А
13.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2016 р., -
в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.05.2016 р.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2016 р.
Скаргу призначити до судового розгляду на „15 вересня 2016 р. о 9-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2205/13-к
Провадження № 11/779/43/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську попередній розгляд справи про засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК), за його ж апеляцією та апеляцією потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Акрешори, Косівського району, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, працюючий фельдшером організаційно-методичного кабінету Рожнятівської ЦРЛ, несудимий, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК на 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання постановлено відраховувати з 23 вересня 2009 року.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до п.п.3, 5 ч.1 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року).

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 80 000 грн. завданої моральної шкоди кожному.

З матеріалів справ вбачається, що засуджений ОСОБА_4 подав апеляцію на вирок суду щодо нього 12 грудня 2013 року, а потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 грудня 2013 року.

До розгляду в апеляційному суді вказана справа були призначена на 19 лютого 2014 року на 10 годину 00 хв.

Як видно з матеріалів справи, зокрема постанов від 26 лютого 2014 року, головуючий-суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили по даній справі самовідвід.

У зв`язку з вищенаведеним і з урахуванням того, що справа повторно була надіслана на авторозподіл, вважаю за необхідне провести попередній розгляд справи для вирішення питання про день і час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити розглядом справу по суті на 16 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.357, 362 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК, за його ж апеляцією та апеляцією потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року призначити до розгляду по суті в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Засудженого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківського слідчого ізолятора в судове засідання апеляційного суду,

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/3713/14-к
Провадження № 11-кп/779/350/2014
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року відносно нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0907/1-157/2011
Провадження № 11/779/101/2014
Категорія ч.2 ст.209 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників пот.-х ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляціями: прокурора ОСОБА_16 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 365, 366, 379 КПК (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень КПК (в редакції 2012 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Документи, додані під час апеляційного розгляду потерпілої ОСОБА_13 , долучити до матеріалів справи.

Апеляцію прокурора ОСОБА_16 , та апеляцію захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року без зміни.

Повний текст даної ухвали проголосити 23 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно зоригіналом

Суддя ОСОБА_2