Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-136/2011р.
ВИРОК

Іменем України

16 череня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Омельченка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, 15.10.1991р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, працює лісником у Поліському держлісгоспі, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, 27.06.1994р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українці, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, У вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в середині лютого 2011 року, точна дата слідством не встановлена, близько 16год.30хв., знаходячись на території господарства №73 по вул.Космонавтів в с.Радинка Поліського району Київської області, яке належить ОСОБА_4, за попереднім зговором між собою, за пропозицією ОСОБА_3, проникли до господарського приміщення вказаного господарства, з дверей якого ОСОБА_2 відірвав дерев»яну планку, якою були зачинені вхідні двері, звідки таємно викрали: зберігальний контейнер вартістю 750грн.. електродвигун потужністю 1.2кВт, вартістю 704грн.43коп., електрокабель маки АППВ 4X2 довжиною 5,5метрів, вартістю 12грн.25коп. за 1 м. на суму 67грн.38коп. та два пакети огорожі із сітки в металевому кутнику вартістю 40грн, кожен на суму 80грн., а всього майна на суму 1601грн.81коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав суду, що в лютому 2011р. він разом з ОСОБА_2 приїхали підводою до господарства ОСОБА_4, щоб з забрати там свою солому. Коли знаходились на подвір»ї господарства він запропонував подивитись, що знаходиться в сараї. ОСОБА_2 відрвав дерев»яну планку, якою були зачинені двері до сараю, вони зайшли в цей сарай та побачили там металевий контейнер, металеву сітку, електродвигун та кабель, які викрали та здали на пункт прийому металобрухту. Коли наступного дня ОСОБА_6 подзвонив та запропонував їм повернути викрадене, вони все повернули Він розкаюється в тому, що вчинив крадіжку.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав суду показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що вік має домоволодіння по вул.Космонавтів,73 в с.Радинка Поліського району Київської області, але там не проживає. В лютому 2011р. він прийшов до цього господарства та побачив, що двері до сараю відчинені, а звідти викрадеш металевий контейнер, електродвигун, кабель та 2 металеві сітки з огорожі. Про викрадення він повідомив до міліції, а потім виявив, що викрадене у нього знаходиться на пункті прийому металобрухту і здали його туди підсудні. Все викрадене йому повернуто і він не має до підсудних жодних претензій.

Крім того вина підсудних стверджується: протоколами огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події, довідками про вартість викраденого.

За місцем проживання, підсудний ОСОБА_2 за місцем роботи, а підсудний ОСОБА_3П, за місцем навчання характеризуються позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майно за попереднім зговором групою осіб, з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудних, суд визнає їх розкаювання з скоєному, а ОСОБА_3 також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу кожного з підсудних, обставини. що пом»якшують відповідальність і вважає, що кожному з них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, підсудним залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільниш з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи та без дозволу цих органів ке виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначите покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104,75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місій проживання.

Речові докази повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: