Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/105/16

УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2016 р.відносно ОСОБА_5 запобіжний захід продовжено строком до12.03.2016 року

Прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу спливає до12.03.2016 року, а судовий розгляд справи ще триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на запобіжні заходи, які не пов`язані з затриманням під вартою, так як обвинувачений має постійне місце проживання, має дитину.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки обставини які були враховані при обранні міри запобіжного заходу не змінилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому. При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести років, а також раніше був засудженій за злочини в сфері обороту наркотичних засобів.

За таких обставин, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про привід свдків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 139, 140, 327, 197,199,350, 372, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України продовжити на шістдесят днів, а саме терміном до 02.05.2016 року.
Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 25 березня 2016 року о 11 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя