Справа № 372/5242/15-к
Провадження 1-кс-329/16
ухвала
Іменем України

06 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, єврея, громадянина Ізраїлю, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки останній до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє та доставити його приводом також не вдалося, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання відомо, що 26 червня 2015 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих в ході сварки неприязних відносин із ОСОБА_7 , схопив останню обома руками за одяг та почав штовхати руками об металеву частину паркану, яким обнесено електричну підстанцію ТП №16, в результаті чого ОСОБА_7 вдарилась задньою стороною тулуба, а також вдарилась правою стороною голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому гайморової пазухи справа, струсу головного мозку, а також забою грудної клітини справа, забою м`яких тканин тіла.

З матеріалів клопотання також вбачається, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 06.07.2015 року внесено відомості до ЄРДР № 0000737 та розпочато досудове розслідування в ході якого 10.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта №165/Е, згідно якого у ОСОБА_7 , згідно наданої медичної документації та заключень консультантів рентгенолога та нейрохірурга НДІ нейрохірургії, мали місце пошкодження у вигляді перелому гайморової пазухи справа, струсу головного мозку, а також забою грудної клітини справа, забою м`яких тканин тіла. Виходячи з локалізації тілесних пошкоджень у потерпілої, можна сказати про те, що їй було нанесено не менше трьох ударів в ділянки обличчя, тіла.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про дати та час виклику до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що відбувалися 26.01.2016 року, 28.01.2016 року, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

10.03.2016 року ОСОБА_6 офіційно оголошений в розшук та заведена оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №1009/47/16 а досудове розслідування 05.02.2016 зупинено.

Тобто існують підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від явки до органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, у вчиненні якого він підозрюється.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та ухиляється від явки до органів досудового слідства, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, його місце знаходження не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування і жоден із менш суворих запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу і існують ризики зазначені у п. 1 ч. 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, єврею, громадянину Ізраїлю, освіта вища, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали до 01 січня 2017 року включно, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та контролю прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1