Справа № 191/3437/16-к
Провадження № 1-в/191/1996/16
У Х В А Л А
іменем України
11 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :
Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-191, виданого 22.10.1999 року Синельниківським міським судом, посилаючи на те, що вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.1999 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.143, ст.208 КК України, призначено покарання на підставі ст. ст. 45, 45 КК України та вирішено конфіскувати золотий ланцюг та сережки. На виконання вироку суду видано виконавчий лист, який було скеровано на виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Зазначений виконавчий документ було передано на виконання державному виконавцю відділу ДВС ОСОБА_4

07.07.2010 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження. Інші виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, державним виконавцем не проводились.

Державний виконавець, в провадженні якого перебував зазначений виконавчий документ, у відділі ДВС не працює з червня 2014 року, у зв`язку з чим немає можливості по даному факту відібрати пояснення та притягти винну особу до відповідальності.

Згідно листа УНБУ у Дніпропетровській області від 24.05.2016 року відділ ДВС було повідомлено про зберігання в управлінні НБУ цінностей, що підлягають конфіскації на користь держави згідно вироку суду та запропоновано вирішити питання про вилучення цінностей з подальшим обертанням на користь держави.

В подальшому при здійсненні інвентаризації виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у державного виконавця, було з`ясовано, що внаслідок пожежі, яка відбулась у відділі ДВС 29.05.2012 року, виконавче провадження разом із оригіналом виконавчого документа було знищено.

Станом на теперішній час рішення суду залишається не виконаним, а вилучені цінності не звернуто на користь держави, у зв`язку з чим виникла потреба в отриманні дублікату зазначеного вище виконавчого документа. Також просять поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник відділу ДВС у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розглянувши подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська та матеріали кримінальної справи №1-191, суд вважає за необхідне зазначене подання задовольнити і видати Бабушкінському відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська задовольнити.

Видати Бабушкінському відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська дублікат виконавчого листа по справі №1-191, виданого 22.10.1999 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про конфіскацію золотого ланцюжка та сережок.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1