Городоцький районний суд Львівської області
Справа №1-133/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

за участю прокурора Замараєва Р.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.08.2006 р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим терміном 1 рік 7 міс. 4 дн., судимість не погашена

за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вересні 2009 р., близько 21.30. год., кожен в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_2 повторно, з території господарства ОСОБА_4, що в с. Повітно Городоцького р-ну Львівської обл., таємно викрали бетонозмішувач марки BWJ-130К, вартістю 3283 грн., що належить ОСОБА_4, викраденим розпорядились.

Крім цього, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 21.04.2010 р. постановою Городоцького районного суду Львівської області терміном на 2 роки, будучи обмеженим у виїзді за межі адміністративного району, 19.06.2010 р. умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ, покинув постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вибув у м. Львів, де, у невстановленому місці, переховувався від правоохоронних органів до часу затримання 22.10.2010 р.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у в кінці вересня 2009 р. до нього додому в с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл. прийшов ОСОБА_3, приніс горілку, разом випивали, під час розпивання горілки він запропонував ОСОБА_3, разом, викрасти з території господарства ОСОБА_4 бетонозмішувач, щоб потім продати. Через декілька днів, знайшовши покупця та транспорт, в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, який мав намір придбати бетонозмішувач, та ОСОБА_6, ОСОБА_7 Ю, ОСОБА_8, яким вони з ОСОБА_3 повідомили, що бетонозмішувач є власністю ОСОБА_3, вивезли його з подвіря ОСОБА_4, бетонозмішувач продали ОСОБА_5 за 500 грн., які витратив на спиртні напої та продукти харчування, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім того, в суді, стосовно ухилення від адміністративного нагляду, вину визнав повністю, показав, що знав про встановлення йому адміністративного нагляду, оскільки був присутнім при оголошенні йому постанови про встановлення такого, знав про обмеження, встановлені стосовно нього вказаною постановою, проте умисно, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ, в червні 2010 року покинув постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вибув у м. Львів, проживав у знайомої дівчини у невстановленому місці, де переховувався від правоохоронних органів до часу затримання 22.10.2010 р.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у в кінці вересня 2009 р. прийшов в гості до ОСОБА_2, приніс горілку, разом випивали, під час розпивання горілки ОСОБА_2 запропонував йому, разом, викрасти з території господарства ОСОБА_4 бетонозмішувач, щоб потім продати. Через декілька днів, в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_2, а також ОСОБА_5, який мав намір придбати бетонозмішувач, та ОСОБА_6, ОСОБА_7 Ю, ОСОБА_8, яким він повідомив, що бетонозмішувач є його власністю, продає його через скрутне матеріальне становище, вивезли бетонозмішувач з подвіря ОСОБА_4, бетонозмішувач продали ОСОБА_5 за 500 грн., гроші забрав ОСОБА_2, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Оголошеними в суді показами потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 37-38) про те, що на початку жовтня 2010 р. на території свого господарства в с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл., виявив відсутність бетонозмішувача марки BWJ-130 К, який знаходився на подвірї, неподалік літньої кухні, накритий брезентом та шифером, вартість викраденого, з урахуванням зносу, 3283 грн., бетонозмішувач йому повернули, претензій до підсудних не має, цивільного позову не заявляє, просить підсудних суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що його зять потерпілий ОСОБА_4Р, в листопаді 2008 р. придбав для будівництва бетонозмішувач, який зберігав на подвірї господарства в с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл., на початку жовтня 2010 р. потерпілий розповів про крадіжку бетонозмішувача, на даний час викрадене повернули потерпілому.

Оголошеними в суді показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 44-46, 51-53, 41-43, 120-121) про те, що дізналися від ОСОБА_2 про продажу бетонозмішувача ОСОБА_3, в кінці вересня 2010 р., разом приїхали в с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл., де ОСОБА_5, за 500 грн., придбав бетонозмішувач у ОСОБА_3, який, за словами ОСОБА_3, належав йому, разом поїхали в магазин, де розпивали горілку, в лютому 2010 р. від співробітників міліції дізнались про те, що бетонозмішувач був краденим, після чого ОСОБА_5 відразу повернув бетонозмішувач потерпілому ОСОБА_4

Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_4 від 18.02.2010 року (а.с.-2) убачається, що в період з кінця вересня 2009 р. до початку жовтня 2009 р., з його господарства викрадено бетонозмішувач марки BWJ-130 К вартістю 3283,00 грн..

Протоколом огляду місця події від 19.02.09р. та фото таблицею до нього (а.с.-3-6), з якого видно, що таким є господарство ОСОБА_4 у с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл., на території якого є шиферні дошки та брезентове покриття темно-червого кольору.

Протоколом огляду місця події від 19.02.09р. та фото таблицею до нього (а.с.-7-10), з якого видно, що таким є господарство ОСОБА_5 у по вул. Кругла, 15 в с. Галичани, Городоцького р-ну, Львівської обл., на території якого, у гаражі виявлено бетонозмішувач марки BWJ-130 К синього кольору.

Протоколами огляду речових доказів від 30.04.2010 р. та фото таблицею до нього та від 18.05.2010 р. (а.с.-64-70, 123-127) з яких видно, що обєктом огляду є бетонозмішувач марки BWJ-130 К вартістю 3283,00 грн, який вилучений у свідка ОСОБА_5, та Інструкція по обслуговуванню бетономішалки.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1622 від 14.05.2010 р. (а.с.-155-158) про те, що вартість бетонозмішувача марки BWJ-130 К, з урахуванням зносу, у робочому стані, станом на кінець вересня 2009 року становить 3283,00 грн.

Із протоколу ставки віч-на віч від 18.03.2010 р. (а.с. 58-60), за участі підсудних, теж видно, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розказали, як в кінці вересня 2009 р. з подвіря господарства ОСОБА_4, що в с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл. викрали бетонозмішувач марки BWJ-130 К вартістю 3283,00 грн.

ОСОБА_10 Городоцького районного суду Львівської області від 21.04.2010 р. (Т.2., а. с. 5-6)., убачається, що ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень, зокрема, заборона виїзду за межі району без дозволу Городоцького РВ УМВС України у Львівській області

Рапортами ДІМ Городоцького РВ УМВС України у Львівській області від 28.06.2010р., 19.06.2010р., 21.06.2010 р., 23.06.2010 р., 25.06.2010 р., 26.06.2010 р., 03.07.2010 р., 19.07.2010 р, 27.07.2010 р., 02.08.2010 р., з яких вбачається, що ОСОБА_2, за яким було встановлено адміністративний нагляд, відсутній по місці свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.06.2010 р. залишив місце проживання і виїхав у невідомому напрямку (Т.2, а.с. 2, 17, 19, 22, 23, 26, 29, 32, 35, 40).

ОСОБА_10 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та про зупинення досудового слідства від 03.09.2010 року (Т.2, а.с.45, 47).

Протоколом поновлення досудового слідства від 23.10.2010 року (Т.2, а.с. 49).

Оголошеними в суді показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, (Т.2, а.с. 38-39, 33, 36) про те, що останній раз бачили ОСОБА_2 в с. Повітно, Городоцького р-ну, Львівської обл. 18 чи 19 червня 2010р. і на даний час місце його перебування їм невідоме.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_13 (Т.2, а.с. 63-64) про те, що 21.04.2010 р. постановою Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_2 було встановлено адміннагляд, постанова про встановлення адміністративного нагляду була йому оголошена. Після неявки, 19.06.2010 р., адміннаглядового ОСОБА_2 на реєстрацію, ним проводилась перевірка по його місцю проживання, однак ОСОБА_2 був відсутній, отже залишив місце постійного проживання без дозволу Городоцького РВ УМВС України у Львівській області і він повідомив про це рапортами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обємі, оскільки вони за попередньою змовою, в групі між собою, ОСОБА_2 повторно, таємно викрали чуже майно, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 доведена в повному обємі, оскільки він умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органу внутрішніх справ, залишив місце проживання, його дії суд кваліфікує за ознаками ст. 395 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим, в стані алкогольного спяніння, не працює, характеризується негативно, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.08.2006 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на пять років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.09.2009 р. звільнено від покарання з невідбутою частиною 1 рік 7 місяців 4 дні.

Отже зараз, в порядку ст. 71 КК України, ОСОБА_2, до обраного за цим вироком суду покарання, слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він вже притягувався до відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, характеризується посередньо, не працює, усвідомив протиправність вчиненого, розкаюється і обирає йому покарання у вигляді арешту.

Підстав до застосування ОСОБА_2 ст. 75 КК України, йому та ОСОБА_3 ст. 69 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

визнати винними та засудити:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України на шість місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за їх сукупністю, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до обраного за цим вироком покарання, приєднати ОСОБА_2 частково не відбуте покарання за попереднім вироком суду у виді - один рік позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання за сукупністю вироків - чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно, із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання: ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного його затримання 22.10.2010р. (а.с.-48), ОСОБА_3 рахувати з фактичного часу взяття під варту 24.12.2010 р.

Речові докази по справі: бетонозмішувач марки BWJ-130К, «Інструкцію з обслуговування» (а.с. 64, 123) - повернути потерпілому ОСОБА_4

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Перетятько О.В.